თქვენი კარგი სამუშაოს გაგზავნა ცოდნის ბაზაში მარტივია. გამოიყენეთ ქვემოთ მოცემული ფორმა
სტუდენტები, კურსდამთავრებულები, ახალგაზრდა მეცნიერები, რომლებიც იყენებენ ცოდნის ბაზას სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობლები იქნებიან თქვენი.
მსგავსი დოკუმენტები
სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტები - კონცეფცია და ტიპოლოგია. პარკები, როგორც ერთ-ერთი სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტი და მათი დანიშნულება. ეროვნული პარკების სოციალურ-კულტურული საქმიანობა. კულტურისა და დასვენების პარკების საქმიანობა. შიდა გრადაციის სხვადასხვა ფორმები.
საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 13/11/2008
პიროვნების ინდივიდუალიზაციის ფუნქციის არსი. სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების მიზნები და ამოცანები, სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ფორმები. თაობა, როგორც სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სუბიექტი. კულტურული ინფორმაციის გადაცემის გზები ინკულტურაციის პროცესში.
ტესტი, დამატებულია 07/27/2012
მუზეუმი, როგორც სოციალური და კულტურული საქმიანობის ცენტრი, მისი მიზანია კულტურული პოლიტიკის შემუშავება, კულტურული პროგრამების განხორციელების ეკონომიკური, პოლიტიკური და სულიერი მხარდაჭერა. მუზეუმი "ავრორა", როგორც ფენომენი საზოგადოების ყოველდღიურ სოციალურ და კულტურულ ცხოვრებაში.
საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 12/07/2012
მუზეუმის სტრუქტურა და ფუნქციები სოციალური და კულტურული საქმიანობის სისტემაში. კულტურული ცხოვრების თვითორგანიზების პროცესების სტიმულირება. სოციალური და კულტურული საქმიანობის თავისებურებები და შინაარსი პეტერბურგის სახელმწიფო მუზეუმში „კესინსკაიას სასახლე“.
რეზიუმე, დამატებულია 01/28/2013
გამოყენებითი კულტურის კვლევების კონცეფცია და ამოცანები. განსხვავება ფუნდამენტურ კულტუროლოგიასა და გამოყენებას შორის. გამოყენებითი კულტურული კვლევები, როგორც კულტურული პოლიტიკისა და სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სამეცნიერო მხარდაჭერის საშუალება. კულტურული ფასეულობების შექმნა და განვითარება.
საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 15.02.2016წ
ურთიერთობა ფსიქოლოგიას, პედაგოგიკასა და სოციალურ-კულტურულ საქმიანობას შორის. ფსიქოლოგიის და პედაგოგიკის მეთოდების გამოყენების თავისებურებები სოციალურ-კულტურული საქმიანობის პრაქტიკაში. კულტურული დაწესებულებების მიერ პედაგოგიკისა და ფსიქოლოგიის სფეროში მიღწევების განხორციელება.
საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 16.02.2017
ნაშრომი, დამატებულია 14/12/2010
სულიერი ფაქტორის განვითარება მოზარდის ცხოვრებაში, როგორც პრიორიტეტი სოციალურ-კულტურულ საქმიანობაში. დ.ნ.-ს სახელობის ბავშვთა კულტურის სახლის ბაზაზე ბავშვებში სოციალურ-კულტურული აქტივობების ორგანიზების თავისებურებების გაცნობა. პიჩუგინი.
საკურსო ნაშრომი, დამატებულია 10/07/2017
რელიგია სოციალური ცხოვრების, მათ შორის საზოგადოების სულიერი კულტურის აუცილებელი კომპონენტია. იგი ასრულებს უამრავ მნიშვნელოვან სოციოკულტურულ ფუნქციას საზოგადოებაში. რელიგიის ერთ-ერთი ასეთი ფუნქცია არის იდეოლოგიური ან შინაარსიანი. რელიგიაში, როგორც სამყაროს სულიერი გამოკვლევის ფორმაში, ხორციელდება სამყაროს გონებრივი ტრანსფორმაცია, მისი ორგანიზაცია გონებაში, რომლის დროსაც სამყაროს გარკვეული სურათი, ნორმები, ღირებულებები, იდეალები და სხვა კომპონენტები. ჩამოყალიბებულია მსოფლმხედველობა, რომელიც განსაზღვრავს ადამიანის ურთიერთობას სამყაროსთან და მოქმედებს როგორც მისი ქცევის სახელმძღვანელო და მარეგულირებელი.
რელიგიური ცნობიერება, სხვა მსოფლმხედველობრივი სისტემებისგან განსხვავებით, მოიცავს დამატებით შუამავალ ფორმირებას "მსოფლიო-ადამიანის" სისტემაში - წმინდა სამყარო, რომელიც აკავშირებს ამ სამყაროსთან მის იდეებს ზოგადად ყოფნის შესახებ და ადამიანის არსებობის მიზნებს.
თუმცა რელიგიური მსოფლმხედველობის ფუნქცია არ არის მხოლოდ ადამიანს სამყაროს გარკვეული სურათის დახატვა, არამედ უპირველეს ყოვლისა, ამ სურათის წყალობით, მას შეუძლია იპოვოს თავისი ცხოვრების აზრი. ამიტომ რელიგიის იდეოლოგიურ ფუნქციას მნიშვნელობის მიმცემი ანუ „მნიშვნელობის“ ფუნქცია ეწოდება. რელიგიის ამერიკელი სოციოლოგის რ.ბელას განმარტებით, „რელიგია არის სიმბოლური სისტემა მთელი სამყაროს აღქმისა და ინდივიდის მთლიან სამყაროსთან კონტაქტის უზრუნველსაყოფად, რომელშიც ცხოვრებას და მოქმედებებს გარკვეული მნიშვნელობა აქვს. " ადამიანი ხდება სუსტი, უმწეო, ზარალდება, თუ გრძნობს სიცარიელეს, კარგავს იმის გაგებას, რაც მას ხდება.
იმის ცოდნა, თუ რატომ ცხოვრობს ადამიანი, რა მნიშვნელობა აქვს მომხდარ მოვლენებს, აძლიერებს მას, ეხმარება გადალახოს ცხოვრებისეული სირთულეები, ტანჯვა და ღირსეულად შეხვდეს სიკვდილს, რადგან ეს ტანჯვა, სიკვდილი სავსეა გარკვეული მნიშვნელობით. რელიგიური ადამიანი.
ლეგიტიმირების (დაკანონების) ფუნქცია მჭიდროდ არის დაკავშირებული რელიგიის იდეოლოგიურ ფუნქციასთან. რელიგიის ამ ფუნქციის თეორიული დასაბუთება გამოჩენილმა ამერიკელმა სოციოლოგმა ტ.პარსონსმა განახორციელა. მისი აზრით, სოციოკულტურული საზოგადოება ვერ იარსებებს, თუ არ არის გათვალისწინებული მისი წევრების ქმედებების გარკვეული შეზღუდვა, მათი დაწესება გარკვეულ საზღვრებში (შეზღუდვა), ქცევის გარკვეული კანონიერი ნიმუშების დაცვით და მიბაძვით. მორალური, სამართლებრივი და ესთეტიკური სისტემების მიერ შემუშავებულია ქცევის სპეციფიკური ნიმუშები, ღირებულებები და ნორმები. რელიგია კი ახორციელებს ლეგიტიმიზაციას, ანუ თვით ღირებულებით ნორმატიული წესრიგის არსებობის გამართლებასა და ლეგიტიმაციას. ეს არის რელიგია, რომელიც პასუხობს ყველა ღირებულებით-ნორმატიული სისტემის მთავარ კითხვას: არის თუ არა ისინი სოციალური განვითარების პროდუქტი და, მაშასადამე, ფარდობითი ხასიათისაა, შეიძლება შეიცვალოს სხვადასხვა სოციალურ-კულტურულ გარემოში, თუ აქვთ ზესოციალური, ზეადამიანური ბუნება, „ფესვიანი“, რაიმეზე დაფუძნებული? რაღაც უხრწნელი, აბსოლუტური, მარადიული. ამ კითხვაზე რელიგიური პასუხი განსაზღვრავს რელიგიის გარდაქმნას არა ინდივიდუალური ღირებულებების, ნორმებისა და ქცევის ნიმუშების, არამედ მთელი სოციალურ-კულტურული წესრიგის ძირითად საფუძვლად.
ამრიგად, რელიგიის მთავარი ფუნქციაა ოსტატობის ნორმებს, ღირებულებებსა და ნიმუშებს მისცეს აბსოლუტური, უცვლელი, ადამიანის არსებობის სივრცით-დროითი კოორდინატების კონიუნქტურისაგან დამოუკიდებლად, სოციალური ინსტიტუტები და ა.შ. კულტურა ტრანსცენდენტურში. ეს ფუნქცია რეალიზდება ადამიანის სულიერი ცხოვრების ფორმირებით. სულიერება არის ადამიანის კავშირის არეალი აბსოლუტურთან, როგორც ასეთთან. რელიგია ამყარებს ამ კავშირს. მას აქვს უნივერსალური კოსმიური განზომილება.რელიგიის გაჩენა და ფუნქციონირება არის ადამიანის პასუხი სამყაროსთან წონასწორობისა და ჰარმონიის საჭიროებაზე. რელიგია ადამიანს აძლევს დამოუკიდებლობისა და თავდაჯერებულობის განცდას. მორწმუნე ადამიანი ღმერთის რწმენით სძლევს უმწეობისა და დაუცველობის განცდას ბუნებასთან და საზოგადოებასთან მიმართებაში.
რელიგიური სულიერების თვალსაზრისით, ამტკიცებენ, რომ ძალები, რომლებიც მართავენ სამყაროს, არ შეუძლიათ სრულად განსაზღვრონ პიროვნება, პირიქით, ადამიანი შეიძლება გათავისუფლდეს ბუნებისა და საზოგადოების ძალების იძულებითი გავლენისგან. ის შეიცავს ტრანსცენდენტურ პრინციპს ამ ძალებთან მიმართებაში, რაც საშუალებას აძლევს ადამიანს განთავისუფლდეს ყველა ამ უპიროვნო თუ ტრანსპერსონალური ძალების ტირანიისგან. ამრიგად, რელიგია ადასტურებს სულიერების პრიორიტეტს სოციალურ, ესთეტიკურ და სხვა ღირებულებითი ორიენტაციებისა და რეგულატორების მიმართ, უპირისპირდება მათ ღირებულების, რწმენის, იმედის, სიყვარულის ამქვეყნიურ, სოციალურ ორიენტაციას.
რელიგიის ამ ფუნდამენტურ ფუნქციებთან ერთად აღინიშნება ინტეგრაციული და დეზინტეგრაციული ფუნქციები. ცნობილმა ფრანგმა სოციოლოგმა ე. დიურკემმა რელიგია, როგორც სოციოკულტურული სისტემების ინტეგრატორი წებოს შეადარა, რადგან ეს არის რელიგია, რომელიც ეხმარება ადამიანებს გააცნობიერონ საკუთარი თავი, როგორც სულიერი საზოგადოება, რომელიც გაერთიანებულია საერთო ღირებულებებით და საერთო მიზნებით. რელიგია აძლევს ადამიანს შესაძლებლობას თვითგამორკვევა სოციალურ-კულტურულ სისტემაში და ამით გაერთიანდეს ადამიანებთან, რომლებიც დაკავშირებულია ადათ-წესებით, შეხედულებებით, ღირებულებებითა და რწმენით. რელიგიის ინტეგრაციულ ფუნქციაში ე.დიურკემი განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა საკულტო საქმიანობაში ერთობლივ მონაწილეობას. რელიგია კულტის საშუალებით აყალიბებს საზოგადოებას, როგორც სოციალურ-კულტურულ სისტემას: ის ამზადებს ინდივიდს სოციალური ცხოვრებისთვის, ავარჯიშებს მორჩილებას, აძლიერებს სოციალურ ერთობას, ინარჩუნებს ტრადიციებს, აღძრავს კმაყოფილების გრძნობას.
რელიგიის ინტეგრაციული ფუნქციის საპირისპირო მხარე არის დაშლის მხარე. გარკვეული ღირებულებების, ნორმატიული დამოკიდებულებების, დოგმების, კულტისა და ორგანიზაციის საფუძველზე მოქმედი სოციოკულტურული ერთიანობის წყაროდ, რელიგია ერთდროულად უპირისპირდება ამ თემებს სხვა ღირებულებით-ნორმატიული სისტემის, დოგმის, კულტისა და ორგანიზაციის საფუძველზე ჩამოყალიბებულ სხვა თემებს. . ეს წინააღმდეგობა შეიძლება გახდეს კონფლიქტის წყარო ქრისტიანებსა და მუსლიმებს შორის, მართლმადიდებლებსა და კათოლიკეებს შორის და ა.შ. უფრო მეტიც, ამ კონფლიქტებს ხშირად მიზანმიმართულად აზვიადებენ გარკვეული ასოციაციების წარმომადგენლები, რადგან კონფლიქტი "უცხოურ" რელიგიურ ორგანიზაციებთან ხელს უწყობს ჯგუფურ ინტეგრაციას, მტრობას. „უცნობებთან“ გიქმნის თანამეგობრობის განცდას, გიბიძგებთ, დახმარება მხოლოდ საკუთარს ეძებოთ.
რელიგიის საფუძველი საკულტო სისტემაა. მაშასადამე, რელიგიის, როგორც სოციალური ინსტიტუტის ჩამოყალიბება უნდა წარმოვიდგინოთ, როგორც რელიგიური საკულტო სისტემების ინსტიტუციონალიზაციის პროცესი.
პირველყოფილ საზოგადოებაში საკულტო მოქმედებები ჩახლართული იყო მატერიალური წარმოებისა და სოციალური ცხოვრების პროცესში და საკულტო რიტუალების შესრულება ჯერ კიდევ არ იყო გამორჩეული, როგორც დამოუკიდებელი საქმიანობა. როგორც ეთნოგრაფიულ ლიტერატურაშია აღნიშნული, განვითარების პრიმიტიულ საფეხურზე დაგვიანებულ ავსტრალიელებს არ ჰყავდათ პროფესიონალი სასულიერო პირები. თუმცა, როგორც სოციალური ცხოვრება უფრო რთული ხდება, საკულტო მოქმედებების განხორციელების სპეციალისტები იწყებენ გამორჩევას: ჯადოქრები, შამანები და ა.შ. ე) მალაიზიაში, სადაც განვითარების დონე უფრო მაღალია, ვიდრე ავსტრალიაში, უკვე გამოჩნდნენ პროფესიონალი მღვდლები, რომლებიც ჯერ კიდევ არ უნდა ახასიათებდეს როგორც განსაკუთრებულ სოციალურ ფენას, არამედ მხოლოდ ერთგვარ პროფესიონალურ ჯგუფს, რომელიც ეწევა იმავე ტიპის საქმიანობას.
ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის შემდეგი ეტაპი დაკავშირებულია სოციალური ორგანიზაციის სისტემის გაჩენასთან, რომელშიც საზოგადოების ლიდერები, ტომის უხუცესები და სხვა მოღვაწეები, რომლებიც ახორციელებენ მათში მართვის ფუნქციებს, ერთდროულად ასრულებდნენ წამყვან როლს საზოგადოების რელიგიურ ცხოვრებაში. აღნიშნა გერმანელმა ისტორიკოსმა ი.გ. ბაჰოვენი. ძველ საბერძნეთში, ტომობრივი სისტემის დაშლის ეტაპზე, მხედართმთავარი იმავდროულად იყო მღვდელმთავარი. ეს გამოწვეულია იმით, რომ ამ ეტაპზე მთელი სოციალური ცხოვრება საკრალიზებული იყო. შიდასაზოგადოებრივი ცხოვრებისა და საზოგადოებათაშორისი ურთიერთობის ყველა უმნიშვნელოვანეს მოვლენას ახლდა საკულტო აქციები. თუმცა, აქ მაინც არის რელიგიური და სოციალური თემის დამთხვევა.
ადრეული კლასის საზოგადოების ჩამოყალიბება იწვევს სოციალური ცხოვრების მნიშვნელოვან გართულებას, მათ შორის რელიგიურ იდეებს, ასევე რელიგიის სოციალური ფუნქციების ცვლილებას. წინა პლანზე დგება ადამიანთა აზრებისა და ქცევის რეგულირების უზრუნველყოფის, მმართველთა ძალაუფლების ზებუნებრივი წარმოშობის დამადასტურებელი მმართველი კლასების ინტერესების გათვალისწინებით. შემდეგ კი შედარებით დამოუკიდებელი ფორმირება იწყება საკულტო საქმიანობის ეს თემები - ღვთისმსახურება და მასთან ერთად სასულიერო პირების ორგანიზაცია - სამღვდელო კორპორაციები.
რაც უფრო რთული ხდება სოციალური ურთიერთობები და იდეები, მთელი სოციალური სისტემა, რელიგიური ზედამხედველობის ჩათვლით, გარდაიქმნება და უფრო რთული ხდება. საზოგადოებრივი ცნობიერებისა და სოციალური ინსტიტუტების გართულება, რომელიც ასევე დაკავშირებულია რელიგიური ცნობიერებისა და საკულტო საქმიანობის გართულებასთან, იწვევს იმას, რომ ეს უკანასკნელი ვეღარ ფუნქციონირებს წინა სინთეზური ურთიერთობებისა და ინსტიტუტების ფარგლებში. თანდათანობით, სხვა სუპერსტრუქტურული სისტემების თვითგამორკვევასთან ერთად, ხდება რელიგიური სისტემის თვითგამორკვევა. ეს პროცესი დაკავშირებულია რელიგიური ორგანიზაციების კონსტიტუციასთან.
რელიგიური ორგანიზაციების უმნიშვნელოვანესი მიზანია მათ წევრებზე ნორმატიული ზემოქმედება, მათში გარკვეული მიზნების, ღირებულებების, იდეალების ჩამოყალიბება. ამ მიზნების განხორციელება მიიღწევა რიგი ფუნქციების შესრულებით, სისტემატიზებული დოგმის შემუშავებით, მისი დაცვისა და დასაბუთების სისტემების შემუშავებით, რელიგიური აქტივობების მენეჯმენტითა და განხორციელებით, განხორციელებაზე სანქციების კონტროლისა და განხორციელებით. რელიგიური ნორმების, საერო ორგანიზაციებთან, სახელმწიფო აპარატთან ურთიერთობის შენარჩუნება და ა.შ. .
რელიგიური ორგანიზაციების გაჩენა ობიექტურად განპირობებულია ინსტიტუციონალიზაციის პროცესის განვითარებით, რომლის ერთ-ერთი შედეგია რელიგიის სისტემური თვისებების გაძლიერება, რელიგიური საქმიანობისა და ურთიერთობების ობიექტურობის საკუთარი ფორმის გაჩენა. ამ პროცესში გადამწყვეტი როლი ითამაშა სტაბილური სოციალური ფენის ჩამოყალიბებამ, რომელიც ეწინააღმდეგება მორწმუნე-სასულიერო პირების დიდ ნაწილს, რომლებიც ხდებიან რელიგიური ინსტიტუტების მეთაურები და რომლებიც თავიანთ ხელში აკონცენტრირებენ რელიგიური ცნობიერების წარმოებისა და გადაცემის ყველა საქმიანობას. და მორწმუნეთა მასის ქცევის რეგულირება.
განვითარებული ფორმით რელიგიური ორგანიზაციები წარმოადგენს კომპლექსურ ცენტრალიზებულ და იერარქიულ სისტემას - ეკლესიას.
ასეთი ინსტიტუტის შიდა სტრუქტურა არის სხვადასხვა სისტემების ორგანიზაციულად ფორმალიზებული ურთიერთქმედება, რომელთაგან თითოეულის ფუნქციონირება დაკავშირებულია სოციალური ორგანიზაციებისა და ინსტიტუტების ჩამოყალიბებასთან, რომლებსაც ასევე აქვთ სოციალური ინსტიტუტების სტატუსი. კერძოდ, ეკლესიის დონეზე უკვე აშკარაა გამიჯვნა მმართველ და მართულ სისტემებს შორის. პირველი სისტემა მოიცავს ჯგუფს, რომელიც ჩართულია რელიგიური ინფორმაციის შემუშავებაში, შენარჩუნებასა და დამუშავებაში, რელიგიური აქტივობებისა და ურთიერთობების სათანადო კოორდინაციაში, ქცევის კონტროლში, მათ შორის სანქციების შემუშავებასა და გამოყენებაში. მეორე, კონტროლირებადი ქვესისტემა მორწმუნეთა მასას მოიცავს.
ამ ქვესისტემებს შორის არსებობს ნორმატიულად ფორმალიზებული, იერარქიულად თანმიმდევრული ურთიერთობების სისტემა, რომელიც იძლევა რელიგიური აქტივობების მართვის საშუალებას. ამ ურთიერთობების რეგულირება ხორციელდება ე.წ. ორგანიზაციული და ინსტიტუციური ნორმების დახმარებით. ამ ნორმებს შეიცავს კონფესიური ორგანიზაციების დებულებები და დებულებები. ისინი განსაზღვრავენ ამ ორგანიზაციების სტრუქტურას, მორწმუნეებს, სასულიერო პირებსა და რელიგიურ გაერთიანებების მმართველ ორგანოებს, სხვადასხვა რანგის სასულიერო პირებს, ორგანიზაციების მმართველ ორგანოებსა და მათ სტრუქტურულ ქვედანაყოფებს შორის ურთიერთობის ხასიათს, არეგულირებენ მათ საქმიანობას, უფლებებსა და მოვალეობებს.
სოციო-კულტურული დაწესებულებები არის ინდივიდის სოციოკულტურული საქმიანობის საფუძველი.
ნ.ვ. შარკოვსკაია
სტატიაში წარმოდგენილია "სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის" ცნების ავტორის განმარტება, სოციოკულტურული საქმიანობის პედაგოგიური პარადიგმების ფარგლებში, სოციოკულტურული ინსტიტუტების როლი, როგორც სოციოკულტურული საქმიანობის გამოვლინების მარეგულირებელი ძირითადი მექანიზმები. ნაჩვენებია. ვლინდება თანამედროვე ინსტიტუტების წინაშე არსებული პრობლემები პიროვნების განვითარების, მისი კულტურული აქტივობის კუთხით.
საკვანძო სიტყვები: სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტი, პიროვნების აქტივობა.
ეს სტატია ეძღვნება ინსტიტუტების შინაარსობრივი არსის განხილვას, რომლებიც მოქმედებენ როგორც სპეციალური გარე მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სტრუქტურა გავლენას ახდენს სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სტრუქტურის, როგორც მისი განუყოფელი ნაწილის ფუნქციონირებაზე.
უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე საზოგადოებაში ყოველი ადამიანი მთელი თავისი კულტურული ცხოვრების მანძილზე იყენებს უთვალავი სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის მომსახურებებს, როგორც სამყაროს აღქმაში საწყისი ორიენტაციის მოპოვების საშუალებას. სწორედ ამ თვალსაზრისით, ჩვენი აზრით, უნდა მივუდგეთ სოციოკულტურული ინსტიტუტების არსის გააზრებას და გამჟღავნებას სოციოკულტურული საქმიანობის ძირითად სფეროებში.
პიროვნების სულიერი მხარდაჭერით, სწავლის უნარის გაცნობიერებით და თავისუფლებისკენ წინსვლისას, სოციოკულტურული ინსტიტუტები ათავისუფლებს მნიშვნელოვან დროებით რესურსებს მისთვის სოციალური და კულტურული აქტივობის გამოსავლენად დასვენების შემოქმედებით საქმიანობაში. მაშასადამე, ადამიანს სჭირდება სოციოკულტურული ინსტიტუტები, უპირველეს ყოვლისა, მისი ცხოვრების სტაბილიზაციისთვის და რაც მთავარია, უწესრიგო აქტივობის გამოვლენის საჭიროებისგან თავის დაღწევას.
ზოგადად, ამ განცხადებებში შევეხებით როგორც ინსტიტუტების სოციალურ იმიჯს - პიროვნების პირადი მოტივაციის გაძლიერებას გარედან, ე.ი. გარემოდან, ასევე შინაგანს, რომელიც ხელს უშლის მისი შესაძლებლობების არამიზნობრივ გამოყენებას პროცესში. სოციალურ-კულტურული საქმიანობა. ეს ყველაფერი ხაზს უსვამს ამ ფენომენის შესწავლის სირთულეს, რომლის ახსნა შეუძლებელია.
სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის არსის ფაქტობრივი სირთულის გასაგებად ინდივიდის სოციალურ-კულტურული საქმიანობის აქტივობის მონახაზის სახით, ჩვენ ვაწარმოებთ ამ კონცეფციის და, შესაბამისად, მისი სტრუქტურის თეორიულ ანალიზს.
ამგვარად, იურიდიული წარმოშობის ინსტიტუტის საწყისი კონცეფცია წარმოდგენილი იყო მ. ორლიუმ ნაშრომში „საჯარო სამართლის საფუძვლები“, რომელიც რუსულად თარგმნა 1929 წელს. მ. ორლიუს მიხედვით, რომელიც ითვლება მეთოდოლოგიის ფუძემდებლად. ინსტიტუციონალიზმს, „ინსტიტუციის“ ცნებას რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს. პირველი მნიშვნელობით, იგი აღნიშნავს ჩვეულებით ან პოზიტიური კანონით შექმნილ ნებისმიერ ორგანიზაციას, მეორე მნიშვნელობა ასოცირდება სოციალური ორგანიზაციის ელემენტების ინსტიტუტის კონცეფციაში არსებობასთან.
მ. ორლიუს მიერ წარმოდგენილი ინსტიტუტის კონცეფციის ფუნდამენტური პრინციპის პრეზენტაციის გააზრება ჩვენთვის არსებითია არა მხოლოდ „სოციალური ინსტიტუტის“, „სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის“ ცნებების მიმართული განხილვის თვალსაზრისით, არამედ ავტორის განმარტების შექმნა.
აღსანიშნავია, რომ უკვე XIX ს. ინსტიტუტის კონცეფციის სამეცნიერო სოციალური ცოდნიდან ამოღების მეთოდები მიზნად ისახავდა ახალი მეთოდოლოგიური სტრუქტურების გამოყენების გზების გაუმჯობესებას, რომლებიც ხსნის მის არსს. ყველა ეს ტექნიკა გახდა სოციოლოგიური მიდგომის საფუძველი (ე. დიურკემი), შემდეგ კი ინსტიტუტის კონცეფციის გამოყენება და მისი მეთოდოლოგიური ინსტრუმენტების ხელახალი გააზრება დაიწყო სხვა მიდგომების, მათ შორის კულტურული (ბ. მალინოვსკი), სისტემური (O.I. გენესარეცკი) და სხვ.
თანამედროვე ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში გარკვეულის რამდენიმე მნიშვნელობა არსებობს
„ინსტიტუციის“ ცნების განსაზღვრა, მათ შორის: საჯარო ფუნქციების შემსრულებელი ადამიანების გარკვეული ჯგუფი (ჯ. შჩეპანსკი); გარკვეული სოციალური მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად შექმნილი როლებისა და სტატუსების ერთობლიობა (ნ. სმელსერი); ადამიანური საზოგადოების ფუნდამენტური მნიშვნელობის ფორმირების ცენტრი (ფ. ჰეფე).
"სოციალური ინსტიტუტის" კონცეფციის თეორიული ანალიზის განხორციელებისას თანმიმდევრულობის პრინციპის გამოყენებით, ჩვენ აღვნიშნავთ არა მხოლოდ ამ კონცეფციის განმარტებების არსებობის მნიშვნელობას, რომლებიც განსხვავდება მათი შინაარსით სოციოლოგიაში, კულტურულ კვლევებში, არამედ ზოგადი კულტურული და სუბიექტური რეალობის აგებაში მათი რთული დაქვემდებარების არსებობა. გარდა ამისა, სოციალური ინსტიტუტების უნარი არა მხოლოდ წვლილი შეიტანონ საზოგადოების ცხოვრების ისტორიულ ეტაპზე, არამედ უზრუნველყონ მისი პროგრესული განვითარება, უზრუნველყონ თაობების უწყვეტობა, მორალური ფასეულობების შენარჩუნება (ნ. სმელსერი). ) პირდაპირ პროეცირდება პიროვნების განვითარების პროცესებზე, მის ცხოვრებისეულ არჩევანზე, რომლის განხორციელებაშიც ვლინდება სოციალური და კულტურული აქტივობა.
სოციალურ-კულტურულ საქმიანობაში, კერძოდ, მის ერთ-ერთ წინამორბედში - კულტურულ და საგანმანათლებლო საქმიანობაში, სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტი, ე.მ. Clusko მიზნად ისახავს შესწავლას, როგორც კონცეფციას, რომელიც მოიცავს კულტურული და საგანმანათლებლო დაწესებულებების სპეციფიკურ კომპლექტს, რომლებსაც აქვთ თავისებური მახასიათებლები, რაც საშუალებას აძლევს მათ განიხილონ როგორც ერთგვარი ერთიანობა და ამავე დროს განასხვავონ ეს ინსტიტუტი კულტურის სხვა სოციალური ინსტიტუტებისგან.
რეალურად, სოციალური და კულტურული საქმიანობის თეორიასა და ორგანიზაციაში, იუ.დ. კრასილნიკოვი, სოციალურ-კულტურული დაწესებულება უნდა გავიგოთ, როგორც ნორმატიული ან ინსტიტუციური ტიპის აქტიური სუბიექტი, რომელსაც აქვს გარკვეული ფორმალური თუ არაფორმალური უფლებამოსილებები, სპეციფიკური რესურსები და საშუალებები (ფინანსური, მატერიალური, საკადრო და ა.შ.) და ასრულებს შესაბამის სოციალურ-კულტურულს. ფუნქციონირება საზოგადოებაში.
ზოგადად, „სოციალური ინსტიტუტის“, „სოციოკულტურული ინსტიტუტის“ ცნებების მოცემული განმარტებები, რომლებიც შეიცავს ჯ.შჩეპანსკის, ნ.სმელცერის, ე.მ. კლიუსკო, იუ.დ. კრასილნიკოვი, ობიექტურები არიან, თუმცა გამოტოვებენ აზროვნებას, მის ტიპებს: კონცეპტუალურ, მხატვრულ, ვიზუალურ, ვიზუალურ-ფიგურულს. თუმცა, მათ გარეშე შეუძლებელია არა მხოლოდ სოციალური ნორმებისა და წესების, არამედ კულტურული სტანდარტების, ინტერპერსონალური ურთიერთობების ხელახალი შექმნა, რადგან ყველა მათგანი თავისი მთლიანობით არეგულირებს ინდივიდის სოციალურ-კულტურულ საქმიანობას.
ამ პოზიციიდან გვეჩვენება, რომ მიდგომა „სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის“ ცნების განმარტებისადმი მეთოდოლოგიურად გამართლებულია, ერთი მხრივ, ფუნქციონალურ ასპექტზე დაფუძნებული, რომელიც ასახავს მნიშვნელოვან ფუნქციას ან სოციალური ფუნქციების ერთობლიობას. წარმოებული სოციალური ურთიერთობების სისტემიდან, რომელიც განვითარდა სოციალურ-კულტურული საქმიანობის პედაგოგიურ პროცესში; ხოლო მეორე მხრივ, განმახორციელებელზე, რომელიც არსებობს ინსტიტუტების წესებით განსაზღვრულ სუბიექტების სოციალური ქცევის მისაბაძ მოდელებთან მიმართებაში.
ჩვენი აზრით, სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტი არის რთული სოციალური ფორმაცია, რომლის შინაარსი არის სოციალური ურთიერთობები და შეთანხმებული კოლექტიური მოქმედებები, რომლებიც დაკვეთილია კონკრეტულ გარემოში არსებული დაწესებულებების მიზნებისთვის და საშუალებებით, ასევე სუბიექტების გაერთიანების ფორმებს. სოციალურ-კულტურულ საქმიანობაში, გამოხატული სოციალური წესების სისტემებით, მათ შორის .h რესურსების ცნება. როგორც წესი, მთლიანობაში, ისინი ორგანიზაციულად გამიზნულია აქტიური დასვენების სფეროში გარკვეული ფუნქციების შესასრულებლად, რომლებსაც აქვთ სოციალური მნიშვნელობა.
ამ განმარტების არსიდან გამომდინარეობს, რომ სოციოკულტურული ინსტიტუტი, როგორც პიროვნების სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ფორმირების ღია სისტემა, არსებობს და ვითარდება ზოგადი ფორმულის მიხედვით: კულტურული მოთხოვნილებები - სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციები. თუმცა, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ ამ ფუნქციების განვითარების პროცესი მიმდინარეობს სოციოკულტურული ინსტიტუტების შიდა კანონმდებლობის მიხედვით, მათ შორის მათი თანდაყოლილი წინააღმდეგობების დაძლევის გზით. მაგალითად, გარე პრო-ს შინაარსის ბლოკი
წინააღმდეგობები „მოცემული საზოგადოების ფუნდამენტურ იდეებსა და ამ იდეების არსებობის სპეციფიკურ ფორმებს შორის“ (ფ. ჰეფე) სოციალურ ინსტიტუტებში, მათ შორის, წინააღმდეგობები სხვადასხვა ინსტიტუტებიდან სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სუბიექტების მოთხოვნებს შორის, ღირებულებას შორის. ახალი ტიპის სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტებისა და ტრადიციული სისტემები, ისევე როგორც შინაგანი წინააღმდეგობები, ანუ ერთი და იგივე ინსტიტუტის შიგნით, მთლიანობაში ხელს უწყობს მათ კულტურულ ცვლილებას და, შესაბამისად, სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციების იერარქიას.
ამ ზოგადი მეთოდოლოგიური პოზიციებიდან შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სწორედ სუბიექტს, მის საქმიანობას შეუძლია ზემოაღნიშნული განსხვავებების გარკვეულ ერთიანობამდე მიყვანა და მათსა და საკუთარ კულტურულ სურვილებსა და სოციალურ ინტერესებს შორის შუამავალი კავშირის პოვნა. ამის მიღწევის შესაძლებლობა ეფუძნება დასვენების სფეროში ამა თუ იმ სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის არჩევის თავისუფლებას, მის მიმართ ფსიქოლოგიურ და პედაგოგიურ ნდობას.
მიუხედავად იმისა, რომ სოციოკულტურული ინსტიტუტი კორელაციაშია მოთხოვნილებების გარკვეულ სისტემასთან, რომელიც მან უნდა დააკმაყოფილოს (ბ. მალინოვსკი), მათ შორის მათი სინთეზის საფუძველზე, კულტურული მოთხოვნილებების შინაარსი ხშირად ორაზროვნად ასახავს იმ პირობების არსს, რამაც გამოიწვია გაჩენა. ინსტიტუტები სოციალურ და კულტურულ გარემოში. ამ წინააღმდეგობის „მოხსნისთვის“ მნიშვნელოვანია მივმართოთ იმ პირობების სოციალურ-პედაგოგიური კომპონენტის გათვალისწინებას, რაც ხელს უწყობს სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების წარმოქმნას და წარმატებულ ფუნქციონირებას.
ნ.სმელცერის, ჯ.შჩეპანსკის, ა.ვ. მუდრიკ, ჩვენ გამოვავლინეთ პირობები, რომლებიც განსაზღვრავს ინსტიტუტების სისტემის პედაგოგიურ წარმატებას ინდივიდის სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ფორმირების თვალსაზრისით. მათ შორის გამოვყოფთ პრიორიტეტებს: სოციოკულტურული ინსტიტუტების ორგანიზების ტრადიციული და ინოვაციური ფორმების თანაარსებობის თანაბრად წარმოდგენა, რათა მივაღწიოთ მათი გამოყენების უწყვეტობას ინდივიდის სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ფორმირების პროცესში; სოციოკულტურული გონივრული ორგანიზაცია
თავისუფალი შემოქმედებითი სივრცის ინსტიტუტები სოციალური და კულტურული თემების წარმომადგენლების კოლექტიური მოქმედებებისთვის: მცირე ჯგუფები, კორპორატიული გუნდები, საზოგადოებრივი გაერთიანებები და ფორმირებები, კონკრეტული სიტუაციებიდან გამომდინარე.
მათი ერთიანობით, ეს პირობები, რომლებიც განაპირობებს სოციოკულტურული ინსტიტუტების პროგრესულ განვითარებას, უმეტეს შემთხვევაში ექვემდებარება ცვლილებებს სოციო-ისტორიული დროის მხრიდან, რაც ასევე ყოველთვის არ ემთხვევა სამყაროს წარმოშობისა და განვითარების დროს. საზოგადოების კულტურული საჭიროებები, რომლებიც წარმოშობს გარკვეულ ინსტიტუტებს.
ამრიგად, ჩვენ მივუდექით სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების ინტეგრაციის პრობლემას, რაც საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ მათი ყველაზე ეფექტური ფორმები და მეთოდები, რომელთა გამოყენება, თავის მხრივ, მიზნად ისახავს ინდივიდის სოციალურ-კულტურული აქტივობის გამოვლინების სტიმულირებას.
ნათქვამის მიხედვით, სოციოკულტურული ინსტიტუტების სოციოკულტურული საქმიანობის პედაგოგიურ სისტემაში ინტეგრაციის პროცესი შეიძლება ეფუძნებოდეს სტრუქტურულ-ფუნქციური მიდგომის საწყისი დებულებების გათვალისწინებას, მათ შორის:
ინდივიდის, როგორც სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სუბიექტის სტრუქტურული ელემენტები, მისი კულტურული მოთხოვნილებები და სოციალური ინტერესები, რადგან მათი დაკმაყოფილების მიზნით, სუბიექტს მოუწოდებენ აქტიური მონაწილეობა მიიღოს სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების საქმიანობაში, რომლებიც დაკავშირებულია როგორც კულტურული ფასეულობების წარმოება, შენარჩუნება და საზოგადოებაში მათი გავრცელება;
სოციოკულტურული ინსტიტუტების მიერ შესრულებული ძირითადი სოციალურად მნიშვნელოვანი ფუნქციების ლოგიკა, მათ შორის სუბიექტების სოციოკულტურული საქმიანობის განხორციელების ერთგვაროვნების ფუნქცია, რომლის საფუძველზეც მიმდინარეობს მათი როლური ქცევის ფორმირების პროცესი დასვენების დროს;
„ფუნდამენტური“ (ბ. მალინოვსკის ტერმინი) სოციოკულტურული ინსტიტუტების, როგორც სოციალური გამოცდილების მატარებლების დომინირება და საზოგადოებაში კულტურული საქმიანობის სტაბილურობის შენარჩუნების უწყვეტობა;
სოციალურ-კულტურული დაწესებულების შემადგენლობის სქემები, რომელიც დაფუძნებულია ინსტიტუციურ იდეაზე, მოქმედების პროცედურაზე (მიზანი, ამოცანები, პრინციპები), მათი მთლიანობაში გამოხატული წესებით, ტექნოლოგიებით, კულტურული ფასეულობებისა და ტრადიციების სტრუქტურაში, როგორც სულიერი გამოსახულება. დაწესებულება.
სოციოკულტურულ ინსტიტუტებს შორის არსებული შეუსაბამობა, რომელიც რეალურად ხდება აღნიშნული დებულებების მიხედვით, იწვევს კულტურული კომპონენტის ცვლილებას, ასევე მოქმედების ფორმებსა და მეთოდებს, რის გამოც, ჯ.
მიგვაჩნია, რომ პრობლემის გამჟღავნება ე.წ. დაწესებულებების „მოქნილობა“, რომლებიც მოქმედებენ, როგორც მთავარი კონტროლირებადი მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც ხორციელდება ინდივიდის სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ფორმირებისა და გამოვლინების პროცესები, სავსებით შესაძლებელია, როდესაც ვსაუბრობთ პედაგოგიურ პარადიგმებზე - სოციალურ-კულტურული საქმიანობის მოდელებზე, რომლებიც შემუშავებულია N.N. იაროშენკო. კერძო ინიციატივის პარადიგმებში არსებული სკოლისგარე განათლების თეორიაში, კოლექტიური გავლენა კულტურული და საგანმანათლებლო საქმიანობის თეორიაში და ინდივიდის სოციალურ აქტივობაზე, ინსტიტუტები სრულად ასახავს დამოკიდებულებას მათი ფორმირების კონტექსტებზე: პოლიტიკური, კულტურული. , ეკონომიკური, სოციალურ-პედაგოგიური და ამიტომ არიან მათი ფრაგმენტის ე.წ.
ამრიგად, მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისის ენციკლოპედიური პუბლიკაციების, ჟურნალების კულტურის ფილოსოფიის შესახებ („ლოგოსი“ და ა.შ.) სამეცნიერო მასალების ანალიზმა, რომელიც მოიცავს სასკოლო პედაგოგიკის მეთოდოლოგიური კონცეფციების განხორციელებას, დაადასტურა. მნიშვნელოვანი წარმომადგენლობა მობილური მუზეუმების, ფოლკლორული გამოფენების, კლუბების, ნეოკანტიური ფილოსოფიის იდეების ხალხური სახლების სასწავლო პროცესში. მათგან ყველაზე გავრცელებული იყო: ხალხის კულტურა და ინდივიდის თავისუფლება (პ. ნატორპი), ინდივიდის აქტიური მტკიცება სამყაროს მეტაფიზიკური ხედვის საზღვრებში (ბ.ვ. იაკოვენკო), შემოქმედებითი მრავალფეროვნება. ინდივიდის მისწრაფებები კულტურაში (I.I. Lapshin, F. Stepun). ლიტვის იმპერატორის სახელობის ეროვნული სახლის პედაგოგიური გამოცდილების შესწავლა
ალექსანდრე III-ის თორამ აჩვენა, რომ მნიშვნელოვანი როლი საგანმანათლებლო პროცესის ორგანიზებაში ზრდასრული მუშაკების, მოზარდების და ბავშვების სოციალური და კულტურული საქმიანობის განვითარებისთვის ეკუთვნოდა ამ ხალხის სახლის დამაარსებელს, გრაფინია ს.ვ. პანინა.
1930-იან და 1950-იანი წლების დასაწყისს შორის. მე -20 საუკუნე განათლების მიზნების პარტიული ფილოსოფიის იდეებით „გაფერადების“ შედეგად, არა მხოლოდ კულტურული ფასეულობების გადაცემა მუზეუმებით, გამოფენებით, ბიბლიოთეკებით, არამედ ინდივიდის შემოქმედებითი საქმიანობის ორგანიზება კლუბების საშუალებით, საგანმანათლებლო საზოგადოებებს ახასიათებდა სტაბილური პოლიტიზირებული ორიენტაცია. ამავდროულად, ისეთი ახალი ტიპის სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების გაჩენამ, როგორიცაა გაერთიანებული საზოგადოება "ცოდნა", საჯარო უნივერსიტეტების შეცვლილი ფორმები - საშინაო უნივერსიტეტები, რომლებსაც ჰქონდათ კლუბური მოდელი და ა.შ., გაამდიდრა თეორიის პედაგოგიური ფონდი. და კულტურულ-საგანმანათლებლო მუშაობის პრაქტიკა სოციალურ-კულტურული საქმიანობის განვითარების კუთხით. მათი რეორგანიზაციის მიზეზები პირდაპირ კავშირში იყო 1980-იანი წლების ბოლოს საზოგადოებაში მიმდინარე სოციალურ-პოლიტიკურ პროცესებთან. მე -20 საუკუნე
სოციალურ-კულტურული საქმიანობის განვითარების ამჟამინდელ ეტაპზე სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების პიროვნების განვითარების, მისი კულტურული აქტივობის თვალსაზრისით ყველაზე მნიშვნელოვან პრობლემებს შორის გამოირჩევა შემდეგი:
- სოციალური გაიდლაინების არსის „დაბინდვა“ განათლების თანამედროვე მოდელების ურთიერთდამოკიდებულების სისტემაში, რომელიც უზრუნველყოფს ინდივიდის კულტურული განვითარების პროცესების მართვას;
ახალგაზრდების მიერ ხალხური ხელოვნების როლის, მისი ტიპების არატრივიალურობის შეუფასებლობა საზოგადოების კულტურულ ცხოვრებაში;
სირთულეები მხატვრული, გარემოსდაცვითი და სამართლებრივი ორიენტაციის საზოგადოებრივი ახალგაზრდული გაერთიანებების შექმნისას, მათ შორის ინსტიტუციებსა და ინდივიდებს შორის სოციალური ინფორმაციის არასაკმარისი გაცვლის გამო;
ახალგაზრდა თაობის სუსტი კოგნიტური მოტივაცია სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების მიერ შემოთავაზებული სოციალური და კულტურული პროგრამების, პროექტების ასიმილაციისთვის.
მათ შორის დამატებითი განათლების დაწესებულებები;
სოციოკულტურული ინსტიტუტების მეთოდოლოგიური მხარდაჭერის კონსტრუქციული ნაწილების არათანაბარი წარმოდგენა და, შესაბამისად, განხორციელება: განათლება, ფსიქოლოგიური და პედაგოგიური დიაგნოსტიკა და კონსულტაცია, ასევე მენეჯმენტი.
გამოვლენილი პრობლემების გადაწყვეტისადმი უყურადღებობა იწვევს ინდივიდის საქმიანობის განვითარების შეფერხებას სოციოკულტურული ინსტიტუტების სფეროში ან არასაკმარისად სრულყოფილს ხდის მას.
1. Orliu M. საჯარო სამართლის საფუძვლები. M., 1929. S. 114.
2. კლიუსკო ე.მ. კულტურის მენეჯმენტში მუშაკთა სოციალური აქტივობის გაზრდის გზები
3. კისელევა ტ.გ., კრასილნიკოვი იუ.დ. სოციალურ-კულტურული საქმიანობა. M., 2004. S. 295-296.
4. იაროშენკო ნ.ნ. სოციალურ-კულტურული აქტივობა: პარადიგმები, მეთოდოლოგია, თეორია: მონოგრაფია. მ., 2000 წ.
მიღებულია 2008 წლის 15 აგვისტოს
შარკოვსკაია ნ.ვ. სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტები - პიროვნების სოციალურ-კულტურული აქტივობის ქცევითი ბაზა. სტატიაში მოცემულია სტატიაში წარმოდგენილი ცნების „სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის“ ავტორის განმარტება. სოციალურ-კულტურული აქტიურობის პედაგოგიური პარადიგმების ფარგლებში ნაჩვენებია სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების, როგორც სოციალურ-კულტურული აქტიურობის გამოვლენის ძირითადი მექანიზმების როლი. ვლინდება ის პრობლემები, რომლებსაც თანამედროვე ინსტიტუტები აწყდებიან პიროვნების განვითარების თვალსაზრისით.
საკვანძო სიტყვები: სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტი, პიროვნების აქტიურობა.
ექსპერიმენტული მუშაობა ახალგაზრდების სულიერი და მორალური თვისებების ჩამოყალიბებაზე თანამედროვე მუზეუმის პირობებში
სამხრეთი. დერიაბინი
სტატია ეძღვნება თანამედროვე მუზეუმის პირობებში ახალგაზრდების სულიერი და მორალური თვისებების ჩამოყალიბების პრობლემის ექსპერიმენტულ განხილვას. ნაშრომში აღნიშნულია, რომ მუზეუმი არის როგორც სოციალური ინსტიტუტი, ასევე სოციალური გამოცდილების გადაცემის განსაკუთრებული, უნიკალური საშუალება, რომელიც აკავშირებს ისტორიას, წარსულს აწმყოსთან და მომავალთან თანამედროვე საზოგადოების არსებობაში. ასეთ ვითარებაში აუცილებელია დიდი პოტენციალის მქონე თანამედროვე მუზეუმის საქმიანობაში ახალგაზრდების სულიერი და მორალური თვისებების ჩამოყალიბებისთვის საჭირო სოციალურ-კულტურული პირობების გათვალისწინება და შექმნა.
საკვანძო სიტყვები: ახალგაზრდობა, მუზეუმი, მორალი, სულიერება.
თანამედროვე რუსული საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანაა უზრუნველყოს მისი თვითიდენტიფიკაცია და სულიერი და მორალური თვითგამორკვევა თანამედროვე სამყაროს რეალობის შესაბამისად. ცხადია, მისი მიღწევა შესაძლებელია მხოლოდ ქვეყნის ისეთი აღორძინების დროს, რომელიც იქნება ორიენტირებული არა მხოლოდ აწმყოსა და მომავლის მიზნებზე, არამედ მხედველობაში მიიღება წარსულის გავლენა, საშინაო და მსოფლიო ტრადიციები. კულტურა. და ეს შეუძლებელია პიროვნების ახალი სულიერი და მორალური თვისებების ჩამოყალიბების გარეშე.
თარგმნის მრავალფეროვანი ფორმები და სოციოკულტურული გამოცდილების ჩართვა საზოგადოების არსებასა და ინსტიტუტებში. ამ ფორმების წყალობით იქმნება საზოგადოებისა და მისი სივრცის განსაკუთრებული „ქსოვილი“, რომელშიც წარსული იძენს აწმყოს კულტურული და სემანტიკური კოდის სტატუსს. სოციალური რეპროდუქციის პროცესის კონტექსტში ვლინდება თანამედროვე მუზეუმის, როგორც საზოგადოების სპეციფიკური „ნაწილისა“ და ფუნქციის არსებობის როლი და თავისებურებები. ფაქტია, რომ „მუზეუმში ადამიანი დაკავშირებულია მისი თანამედროვე კულტურის კულტურულ კოდთან და ამ კულტურისთვის აუცილებელი სოციალურ-კულტურული გამოცდილების აქტუალიზაციასთან“.
სტატია ეძღვნება ისტორიული გამოცდილების როლის გამოვლენას სოციალურ ცხოვრებაში. ავტორი გამოყოფს ისტორიული გამოცდილების აღქმის სამ ტიპს: ისტორიულ იდეალიზმს, ისტორიულ ნიჰილიზმს, ისტორიულ რეალიზმს. შემოთავაზებული ტიპოლოგიური ტრიადა განიხილება, როგორც სოციალური ცნობიერების ანალიზის ინსტრუმენტი, ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების განვითარების ხარისხი - როგორც საზოგადოების თვითგანვითარების უნარის მაჩვენებელი. დასკვნა კეთდება თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში ისტორიული რეალიზმის ნაკლებობაზე.
საკვანძო სიტყვები:ისტორიული გამოცდილება, ისტორიული იდეალიზმი, ისტორიული ნიჰილიზმი, ისტორიული რეალიზმი, რეფლექსია, დიალექტიკა.
სტატია ეძღვნება ისტორიული გამოცდილების როლის იდენტიფიცირებას სოციალურ ცხოვრებაში. ავტორი გამოყოფს ისტორიული გამოცდილების აღქმის სამ ტიპს: ისტორიულ იდეალიზმს, ისტორიულ ნიჰილიზმს და ისტორიულ რეალიზმს. ეს ტიპოლოგიური ტრიადა განიხილება, როგორც სოციალური ცნობიერების ანალიზის ინსტრუმენტი, ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების ჩამოყალიბება - როგორც საზოგადოების თვითგანვითარების უნარის მაჩვენებელი. ავტორი აკეთებს დასკვნებს ისტორიული რეალიზმის დეფიციტის შესახებ თანამედროვეობაში. რუსული საზოგადოება.
საკვანძო სიტყვები:ისტორიული გამოცდილება, ისტორიული იდეალიზმი, ისტორიული ნიჰილიზმი, ისტორიული რეალიზმი, რეფლაცია, დიალექტიკა.
სოციოკულტურული ინსტიტუტი ტევადი ცნებაა. ყველაზე ზოგადი გაგებით, ის შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სოციალური ნორმებისა და კულტურული ნიმუშების ერთობლიობა, რომლითაც შენარჩუნებულია სოციალური სტრუქტურების არსებობა და უწყვეტობა. ამ განსაზღვრებიდან გამომდინარე, საზოგადოების ისტორიული გამოცდილება შეიძლება განთავსდეს როგორც ერთ-ერთ სოციოკულტურულ ინსტიტუტად. ეს უკანასკნელი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც გარკვეული ღირებულებით-სემანტიკური (ნორმატიული) სისტემა, ამა თუ იმ გზით არეგულირებს სოციალურ ურთიერთობებს, გავლენას ახდენს სოციალურად მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებების მიღებაზე, მოქმედებს როგორც ინდივიდის სოციალიზაციისა და სოციალური იდენტიფიკაციის არსებითი ელემენტი.
როგორც ჩანს, ისტორიული გამოცდილებით უნდა გვესმოდეს საზოგადოებაში არსებული იდეები წარსულის შესახებ, რომლებიც შეიძლება „ჩამოყრილი“ როგორც ირაციონალური მითოლოგიური გამოსახულებების, ისე რაციონალური ლოგიკურ-კონცეპტუალური ცოდნის სახით. V.V. ალექსეევი განმარტავს ისტორიულ გამოცდილებას, როგორც ”წარსულის სოციალური პრაქტიკის კონცენტრირებულ გამოხატულებას და საზოგადოების ფუნქციონირებას გარემოში, რომელიც ორიენტირებულია სოციალური განვითარების ნიმუშების იდენტიფიცირებაზე, ცოდნის მიღებაზე, რომელიც უზრუნველყოფს თანამედროვე პრობლემების გადაწყვეტის მოქმედების გაზრდას. ” . მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ისტორიული გამოცდილება არ არის მხოლოდ მემორიალური ექსპონატი, ეს არის საზოგადოების სტრატეგიული რესურსი, რომელიც ეხმარება გადაჭრას აქტუალური პრობლემები და შექმნას ეფექტური ცხოვრებისეული პროგრამები. ისტორიული გამოცდილება სოციალური ცხოვრების აუცილებელი კომპონენტია, თუმცა მისი როლი (ფუნქცია) საზოგადოებაში შეიძლება იყოს განსხვავებული: მას შეუძლია იმოქმედოს როგორც მთავარი ხმა ან როგორც ექო სოციალური ცხოვრების რთულ ტექსტურაში; ეს შეიძლება იყოს ძალა, რომელიც აძლიერებს საზოგადოებას, ან ძალა, რომელიც ყოფს მას; დაბოლოს, ისტორიული გამოცდილება შეიძლება გახდეს საზოგადოების თვითგანვითარების სტიმული ან ამ სახის თვითგანვითარების დამუხრუჭება. ისტორიული გამოცდილების როლს საზოგადოებაში, უპირველეს ყოვლისა, განსაზღვრავს ამ საზოგადოებაში არსებული დამოკიდებულება მის მიმართ.
ისტორიული გამოცდილების აღქმასთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, სამი ძირითადი პოზიციაა, ჩვენ მათ განვსაზღვრავთ, როგორც ისტორიულ იდეალიზმს, ისტორიულ ნიჰილიზმს, ისტორიულ რეალიზმს.
ისტორიულად პირველადი ისტორიულ გამოცდილებასთან მიმართებაში არის ისტორიული იდეალიზმის პოზიცია. ამ პოზიციის არსი მდგომარეობს, უპირველეს ყოვლისა, კულტურული გამოცდილების მითოლოგიზაციაში, რის შედეგადაც ისტორიული ცოდნა მოწყვეტილია რეალობისგან, „იქცევა“ ემოციურად შეფერილი გამოსახულების სახით; მეორეც, მის საკრალიზაციაში, რომელიც დაკავშირებულია ისტორიული გამოცდილების, როგორც საკრალურის, კულტის ცოდნის გაგებასთან; მესამე, ისტორიული გამოცდილების იდეალიზაციაში, რომელიც გამოიხატება მის აბსოლუტიზაციაში, როგორც ცოდნა სრულყოფილი, მარადიული, უცვლელი, უტყუარი და არ ექვემდებარება გადახედვას. ისტორიული გამოცდილების იდეალიზაცია იქცევა მის გარდაქმნაში ერთგვარ დახურულ ღირებულებით-სემანტიკურ სისტემაში, რომელიც, როგორც წესი, ზღუდავს ისტორიულ ჰორიზონტს ოქროს ხანის ეპოქასთან დაკავშირებული მოვლენების სერიით.
ისტორიული იდეალიზმი არის პოზიცია, რომელიც არ არის კრიტიკული, მაგრამ ბოდიშის მომგვრელი, არა რაციონალური, არამედ ემოციური; მისი მხარდამჭერები მიდრეკილნი არიან ისტორიული გამოცდილების ექსტრაპოლაციას აწმყომდე, კვალიფიცირებულნი, როგორც ნიმუშების, ქცევისა და საქმიანობის სტანდარტების ერთობლიობა. ისტორიული იდეალიზმი არის ტრადიციული კულტურის ატრიბუტი, რომლის იდეოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს სამყაროსადმი დამოკიდებულება, როგორც ადამიანის არსებობის ურყევი პირობა, როგორც მოთხოვნების ერთობლიობა, რომელიც უნდა დაკმაყოფილდეს. არსებითად, ეს მოთხოვნები სხვა არაფერია, თუ არა ტრადიცია და ეს უკანასკნელი, თავის მხრივ, არის ერთგვარი გაყინული, კონცენტრირებული და სუბლიმირებული ისტორიული გამოცდილება. მაგალითად, ე. M. Mead-ის აზრით, ტრადიციული კულტურის სინონიმია პოსტფიგურაციული კულტურა, რომელიც ხასიათდება როგორც კულტურა, რომელიც უცხოა ცნობიერებისთვის და არსებული ისტორიული გამოცდილების შესახებ ეჭვებისთვის, რაც მიღებულია როგორც ურყევი პოსტულატი: „მოზარდების წარსული ბრუნდება. უნდა იყოს ყოველი ახალი თაობის მომავალი; ის, რაც მათ იცხოვრეს, მათი შვილების მომავლის გეგმაა“. ისტორიული იდეალიზმი მოდის კულტურული არქაულიდან. არქაულ ადამიანს თანდაყოლილი აქვს საუკუნეების მანძილზე შემუშავებული ცხოვრების სტრატეგიების დაკარგვის შიში, რომელიც გადაიქცევა კანონებად, დოგმებად და სტანდარტებად, რომლებიც არანაირ ცვლილებას არ ექვემდებარება. ტრადიციონალიზმი კულტურას, როგორც ასეთს, ისტორიულ გამოცდილებამდე ამცირებს - ყველაფერი, რაც ამ გამოცდილების მიღმაა, ფასდება ან ანტიკულტურად, ანუ რაღაც არანორმალური, ნორმიდან გადახრილი, ან არაკულტურად, ანუ ის, რაც არაფერ შუაშია. ადამიანის არსებობის გზები.
ინდივიდის დონეზე, ტრადიციულ კულტურაში თანდაყოლილი ისტორიული გამოცდილების იდეალიზაცია ყოველთვის ვლინდება აზროვნების გარკვეული სიმკაცრით, როდესაც ახალი ადამიანები განიხილება, როგორც ადრე შეხვედრილი ადამიანების ტყუპები, ახალი სიტუაციები კვალიფიცირდება როგორც წარსულის ასლები. სიტუაციები, შესაბამისად, პრობლემების გადაჭრის გზები, გარკვეული ურთიერთობების დამყარება ყოველთვის სტერეოტიპულია. ისტორიული გამოცდილებით პიროვნების სრული საზრუნავი წარმოუდგენლად ავიწროებს მის მსოფლმხედველობას, ამცირებს ყველაფერს, რაც ხედავს და ისმენს მის მეხსიერებაში შენახულ მითოლოგიზებულ სურათებს, და ყველაფერი, რაც რატომღაც არ ემთხვევა მათ, უბრალოდ უგულებელყოფს, როგორც უმნიშვნელო. ეს ფენომენი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც ერთგვარი კულტურული დეჟა ვუ – აწმყოს, როგორც წარსულის აღქმა. სწორედ ამ მდგომარეობას აღწერს მ.ელიადე და ამტკიცებს, რომ არქაული ადამიანი სინამდვილით, მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით ანიჭებს მხოლოდ იმ საგნებსა და მოქმედებებს, რომლებიც ჩართულია წმინდა, მითოლოგიურ რეალობაში. მკვლევარი აღნიშნავს, რომ ფუნდამენტური განსხვავება არქაული ცივილიზაციების ადამიანსა და თანამედროვე ადამიანს შორის არის ის, რომ ეს უკანასკნელი სულ უფრო მეტ მნიშვნელობას ანიჭებს „ინოვაციას“, რომელიც ტრადიციული კულტურის ადამიანისთვის ან უმნიშვნელო შემთხვევა იყო, ან ნორმის დარღვევა. მაშასადამე, „შეცდომა“, „ცოდვა“, რის გამოც პერიოდულად უნდა „გაძევება“, „გაუქმება“.
ისტორიული იდეალიზმი უკიდურესად სტაბილური პოზიციაა, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ, სხვა საკითხებთან ერთად, ადამიანისათვის ბუნებრივია წარსულის იდეალიზება, არამედ იმიტომაც, რომ ეს პოზიცია არ საჭიროებს მნიშვნელოვან მორალურ და ინტელექტუალურ ძალისხმევას. ფ.ნიცშე მეტაფორულად ასახავს ადამიანის ამ გადაულახავ დამოკიდებულებას წარსულზე: „... ადამიანი ... სამუდამოდ არის მიჯაჭვული წარსულთან; რაც არ უნდა შორს და რა სისწრაფითაც არ უნდა გარბოდეს, ჯაჭვი მასთან ერთად მიდის. თუმცა, ისტორიული გამოცდილების იდეალიზაცია ჩვენს მუდმივად განვითარებად და ცვალებად სამყაროში უშედეგოა - ახალი შინაარსის ძველი ფორმების პროკრუსტეს კალაპოტში ჩასმის მცდელობები ადრე თუ გვიან გადაიქცევა თვითგანადგურებაში.
ნიჰილისტური პოზიცია ისტორიულ გამოცდილებასთან მიმართებაში ხასიათდება მის უარყოფაზე, უარყოფაზე ორიენტირებით. ისტორიული ნიჰილიზმი თავის უკიდურეს გამოვლინებაში გამოიხატება მთელი ისტორიული ეპოქების, როგორც არასწორი, მცდარი, დავიწყების მიცემის სურვილში. ამ კონტექსტში ისტორიული გამოცდილება გაგებულია, როგორც არასაჭირო ტვირთი, როგორც ნარჩენი, რომელიც ტვირთავს ადამიანისა და საზოგადოების არსებობას. ისტორიული გამოცდილებისადმი ნიჰილისტური დამოკიდებულების ერთ-ერთი აპოლოგეტი იყო ნიცშე, რომელიც თვლიდა, რომ „ისტორიულის“ გადაჭარბება, რომელიც ადამიანს წარსულის ეპიგონად აქცევს, არის „ისტორიული დაავადება“, რომლის ერთ-ერთი საშუალებაა. „არაისტორიციზმი“ - წარსულის დავიწყების ხელოვნება და უნარი.
ნიჰილიზმი არ არის იდენტიფიცირებული კულტურის ამა თუ იმ ტიპთან; მისი რადიკალური გამოხატულებით, იგი განსაზღვრებით მარგინალური, ფინალისტური, დეკადენტური ფენომენია, რომელიც დაკავშირებულია კრიზისთან, ჩამოყალიბებული ღირებულებების, იდეალების, ნორმების გაუფასურებასთან და კულტურულ დეკადანსთან. ნიჰილიზმი არის ინტერცივილიზაციური ეპოქის ატრიბუტი, როდესაც ხდება „წინა ცივილიზაციის სრული დემონტაჟი“. ამავდროულად, სამყაროსადმი ნიჰილისტური დამოკიდებულება, ჩვენი აზრით, დაკავშირებულია არა მსოფლიო უარყოფასთან, არამედ იმ იდეების უარყოფასთან, რომლებიც ისტორიულად განვითარდა ამა თუ იმ საზოგადოებაში მსოფლიოს ღირებულებითი საფუძვლების შესახებ, ანუ საბოლოო ჯამში. , ისტორიული გამოცდილების უარყოფა. ასე ესმის მ.ჰაიდეგერს სამყაროსადმი ნიჰილისტური დამოკიდებულება: „ნიჰილიზმი არის ყოფილი უზენაესი ფასეულობების გაუფასურების პროცესი. როდესაც ეს უზენაესი ფასეულობები, რომლებიც პირველად ანიჭებენ ღირებულებას ყველა არსებას, უფასურდება, მათზე დამყარებული არსება კარგავს თავის ღირებულებას. არის უღირსობის, ყველაფრის უმნიშვნელოობის განცდა.
ნიჰილიზმი არის კულტურაში ჩამოყალიბებული ღირებულებითი წყობის რღვევა, რღვევა, კულტურის ქაოსი. რა თქმა უნდა, ახალი წესრიგი შემდგომში შეიძლება გაიზარდოს ნიჰილისტური ქაოსიდან, ამიტომ ნიჰილიზმი შეიძლება ჩაითვალოს ღირებულების შექმნის, შემოქმედების ერთგვარ წინაპირობად, თუმცა ეს უკანასკნელი უკვე ნიჰილიზმის საზღვრებს სცილდება. რა თქმა უნდა, ეს თვალსაზრისი განსხვავდება ფილოსოფიაში გაბატონებული თვალსაზრისისაგან, კერძოდ ფ.ნიცშეს, მ.ჰაიდეგერის თვალსაზრისით, რომლებიც „კლასიკურ ნიჰილიზმში“ ხედავენ ფენომენს, რომელიც დაკავშირებულია არა მხოლოდ ძველი ფასეულობების უარყოფასთან, არამედ. ასევე ახლის დაარსებით. მსგავსი რამ შეიძლება მოიძებნოს თანამედროვე მკვლევარებში, რომლებიც განასხვავებენ დესტრუქციულ და კონსტრუქციულ ნიჰილიზმს და ამტკიცებენ, რომ ნიჰილიზმი არის „ფაქტორი, რომელიც გარდაქმნის კულტურასა და საზოგადოებას“. თუმცა, თუ მკაცრ ლოგიკას მივყვებით, ნიჰილიზმი არის ნეგატიური, დესტრუქციული წყობა, მაგრამ არა დადასტურებისა და შექმნისთვის, მასში შემოქმედებითი მიმართულება არ არის და არც შეიძლება იყოს. მართლაც, არსებითად, ისტორიული ნიჰილიზმი არის ისტორიული იდეალიზმის უარყოფა, მისი ანტითეზა. ისტორიული გამოცდილება ნიჰილისტურ განზომილებაში გვევლინება როგორც ანტიიდეალური, ანტიღირებულება. ამავდროულად, ნიჰილიზმი არ შეიძლება განისაზღვროს, როგორც სისულელე - ღირებულებების უარყოფა არ იწვევს სემანტიკური ვაკუუმის ფორმირებას. პირიქით, ამ უარყოფის მეშვეობით ყალიბდება გარკვეული სემანტიკური ერთეულები, რომლებიც აფართოებენ არსებულ იდეებს სამყაროს შესახებ, რითაც სცილდებიან ისტორიული გამოცდილების საზღვრებს. ნიჰილისტური უარყოფა ქმნის ისტორიული გამოცდილებისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების პრეცედენტს. რა თქმა უნდა, ამ კრიტიკას ძნელად შეიძლება ვუწოდოთ კონსტრუქციული, უფრო მეტიც, ის ხშირად არ შეიცავს ანალიტიკურ, მით უმეტეს რეფლექსიურ დამოკიდებულებას, თუმცა ისტორიული გამოცდილებისადმი ნიჰილისტური დამოკიდებულების სივრცეში ხდება გადასვლა უპირობო ბოდიშიდან კრიტიკაზე. და ისტორიული გამოცდილების ნაწილობრივი გადახედვა, მისი გადახედვა. ისტორიისადმი კრიტიკული დამოკიდებულების შესახებ ფ.ნიცშე წერს: „ადამიანი უნდა ფლობდეს და დროდადრო გამოიყენოს წარსულის გატეხვისა და განადგურების ძალა, რათა შეძლოს ცხოვრება; ის ამ მიზანს აღწევს წარსულის ისტორიის განსჯაზე, ამ უკანასკნელს ყველაზე საფუძვლიან დაკითხვამდე და, ბოლოს და ბოლოს, განაჩენის გამოთქმით...“
მიუხედავად ამისა, ისტორიული ნიჰილიზმი თავისი რადიკალური ფორმით არის სოციალურად არაკონსტრუქციული, რადგან ის სრულიად უიარაღოს ხდის ადამიანს და საზოგადოებას წარმოშობილი პრობლემების წინაშე. ისტორიული გამოცდილების უარყოფა ცდისა და შეცდომის მეთოდს აქცევს პრობლემების გადაჭრის უნივერსალურ სტრატეგიად და ეს სტრატეგია შორს არის ყოველთვის ეფექტური. გარდა ამისა, გაყინული, გამაგრებული ნიჰილისტური ქაოსი შეიძლება იქცეს ერთგვარ წესრიგად, რომელიც ქმნის ყოფიერების სემანტიკურ ქსოვილს. საზოგადოების დონეზე ეს ნიშნავს ევოლუციის ჩიხში მოხვედრას, ანუ სოციალურ რეგრესიას, რომელიც საზოგადოებას ბრბოდ აქცევს.
ნიჰილიზმის თანდაყოლილი ნეგატივიზმი განსაკუთრებით გამოკვეთილია პიროვნულ-ფსიქოლოგიურ პლანზე. მაგალითად, W. Reich-მა განსაზღვრა ნიჰილიზმი, როგორც "ხასიათის ნევროზი", "ხასიათის ჯავშანი", რომელიც თან ახლავს პათოლოგიური ორგანიზაციის ინდივიდებს. თანამედროვე ფსიქოლოგია ნიჰილიზმს განმარტავს, როგორც ფსიქოლოგიური თავდაცვის ერთ-ერთ მექანიზმს - არაასახული დამოკიდებულება დადგენილი სოციოკულტურული ნორმებისა და წესების ხაზგასმული უარყოფის მიმართ, რათა წარმოაჩინოს საკუთარი უნიკალურობა. ყველა ავტორიტეტის უარყოფა არის საკუთარი მნიშვნელობის დამტკიცების საშუალება, ცნობიერი ან არაცნობიერი სურვილი, დააკმაყოფილოს სხვების პატივისცემის, აღიარების, წარმატებისა და დაფასების მოთხოვნილებები. ამასთან, ინდივიდუალური ნიჰილიზმი, სოციალური ნიჰილიზმისგან განსხვავებით, უფრო მდგრადი და სიცოცხლისუნარიანია, რადგან ის არ არის ნიჰილიზმი მისი სუფთა სახით, იგი დაფუძნებულია ცნობიერი ან არაცნობიერი უტილიტარიზმით, რადგან უარყოფა მისთვის არ არის მიზანი, არამედ თვითდადასტურების საშუალება. .
არსებითად, იდეალიზმი და ნიჰილიზმი ისტორიულ გამოცდილებასთან მიმართებაში შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც ერთი და იმავე მონეტის ორი მხარე. ისტორიული იდეალიზმი თავის თავში ატარებს ნიჰილიზმის მძლავრ მუხტს, ვინაიდან წარსულის აბსოლუტიზაციის გზით ის უარყოფს აწმყოსა და მომავალს. ისტორიული ნიჰილიზმი, თავის მხრივ, შეიცავს იდეალიზმის პოტენციალს, რადგან წარსულის უარყოფით, ის იდეალიზებს აწმყოსა და მომავალს. შესაბამისად, ისტორიული იდეალიზმი და ისტორიული ნიჰილიზმი არის პოლარული პოზიციები, რომლებსაც შეუძლიათ შეცვალონ ადგილები, ანუ ისტორიული გამოცდილების იდეალიზაცია იცვლება მისი ნიჰილიზაციით და პირიქით.
ისტორიული რეალიზმი არის საშუალო პოზიცია, რომელიც „აშორებს“ დაპირისპირებას ისტორიულ იდეალიზმს და ისტორიულ ნიჰილიზმს შორის ისტორიულ გამოცდილებასთან მიმართებაში. ისტორიული გამოცდილების რეალისტური გაგების ლოგიკას აქვს დიალექტიკური ხასიათი - რეალიზმი იბადება იდეალიზმისა და ნიჰილიზმის ურთიერთშეღწევის, მათი სინთეზის შედეგად, ხოლო სინთეზი უფრო მეტია, ვიდრე იდეალიზმისა და ნიჰილიზმის უბრალო დაწესება. გასვლა ახალ ღირებულებით-სემანტიკურ სივრცეში, ეს არის ახალი მნიშვნელობების დაყენება.
ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულება ხასიათდება ისტორიული გამოცდილებისადმი კრიტიკულ-ანალიტიკური მიდგომის აქტუალიზებით. ეს უკანასკნელი წარმოიქმნება რეფლექსიის განვითარების შედეგად - „აზროვნების უნარი, რომ აზროვნება მის საგანად აქციოს“ (კ. იასპერსი), ანუ განსაკუთრებული უნარი ამაღლდეს ისტორიულ გამოცდილებაზე და შეხედო მას კრიტიკულ-ანალიტიკური კუთხით. სიმაღლე. ამ პერსპექტივაში ისტორიული გამოცდილება გვევლინება, როგორც საზოგადოების გადარჩენის უმნიშვნელოვანესი რესურსი, რომელიც გამოიყენება ეფექტური ცხოვრებისეული სტრატეგიების აგების პროცესში. ამ ტიპის მშენებლობის მთავარი პრინციპი არის რაღაც „ოქროს შუალედის“ ძიების პრინციპი, საზომი ტრადიციასა და ინოვაციებს, წარსულსა და მომავალს, ისტორიულ გამოცდილებასა და თანამედროვეობას შორის. უფრო მეტიც, ეს ძიება არის არა ერთჯერადი მოქმედება, არამედ მომავლისკენ მიმართული პროცესი. A.S. Akhiezer განიხილავს ისტორიული გამოცდილების კრიტიკას, როგორც თავად ისტორიის ასპექტს, რომელიც დაკავშირებულია ადამიანის განვითარების მიზნებისა და პირობების გადახედვასთან, რათა შეცვალოს ისტორიის თემა, მისი რეპროდუქციული ფუნქციები. ამგვარი კრიტიკა, მისი ხედვით, საბოლოო ჯამში მიზნად ისახავს ისტორიის მამოძრავებელ ძალებს, მასობრივ აქტივობას, მის შესაბამის კულტურას, შემოქმედების დონეს და მასშტაბებს.
ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების ფარგლებში „ამოღებულია“ წარსულის, აწმყოსა და მომავლის დაპირისპირების ცნება. ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულება თანდაყოლილია შემოქმედებითი ტიპის კულტურაში, რომლის ფარგლებშიც სამყარო აღიქმება, როგორც ადამიანის შემოქმედებითი საქმიანობის უმაღლესი ღირებულება და მიზანი. ამ ტიპის მსოფლმხედველობის საფუძველს ადგენს ნოოსფეროს კონცეფცია, რომლის ფარგლებშიც ადამიანის გონება ვლინდება, როგორც შემოქმედებითი ძალა, რომელიც ცვლის ჩვენი პლანეტის სახეს და უახლოეს სივრცეს, რომელიც შექმნილია ბიოსფეროს ინტერესების აღსადგენად. მოაზროვნე უმრავლესობის.
ამგვარი მსოფლმხედველობა ემყარება ისტორიული გამოცდილებისადმი შემოქმედებითი დამოკიდებულების სათავეს, რომელიც განიხილება არა როგორც ხისტი სტრუქტურა, რომელიც უნდა შევიდეს ან უნდა განადგურდეს, არამედ როგორც რაღაც ხარაჩო, რომელიც ქმნის საყრდენს შემოქმედებით შემოქმედებას, გარეშე. რომელიც შემოქმედებითობა ცარიელ, უნაყოფო ფანტაზირებად გადაგვარდებოდა. როგორც ჩანს, ეს არის შემოქმედებითი დამოკიდებულება ისტორიული გამოცდილებისადმი, რომელსაც ქადაგებს ფ. რ. ანკერსმიტი, რომელიც წამოაყენებს „დიდებული ისტორიული გამოცდილების“ კონცეფციას. ეს უკანასკნელი, მის ხედვაში, წარმოადგენს წარსულის დამახსოვრების და დავიწყების, უარყოფისა და შეკავების პარადოქსულ ერთობას: „ისტორიული გამოცდილების ამაღლებული ხასიათი მოდის სიყვარულისა და დაკარგვის გრძნობების ამ პარადოქსული კავშირიდან, ანუ სიამოვნების ერთობლიობიდან. და ტკივილი, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენს ურთიერთობას წარსულთან."
პიროვნულ-ფსიქოლოგიურ პლანზე ისტორიული გამოცდილებისადმი შემოქმედებითი დამოკიდებულება გამოიხატება უპირველეს ყოვლისა რეალობასთან მიმართებაში აქტიურ პოზიციაში და არა მისგან გაფრენისას; ისტორიული გამოცდილების შესწავლის სურვილში და არა მის მიმართ ბრმა მორჩილებაში; წარმოშობილი პრობლემების გადაჭრის უნარში სხვადასხვა სახის ფსიქოლოგიური თავდაცვითი საშუალებების გამოყენების გარეშე; და ბოლოს, პიროვნული ზრდისა და თვითრეალიზაციისკენ ორიენტაციაში. თვითაქტუალიზაცია, ა.მასლოუს მიხედვით, არის ინდივიდის შემოქმედებითი პოტენციალის რეალიზება - მისი შესაძლებლობები, შესაძლებლობები, ნიჭი, პიროვნული სიმწიფის მიღწევა და ფსიქოლოგიური ჯანმრთელობა. „კრეატიული კულტურის“ კონცეფცია ნაწილობრივ კორელაციაშია „პრეფიგურაციული კულტურის“ კონცეფციასთან, რომელიც შემოიღო მ. მიდის მიერ, რომელიც ამ უკანასკნელს განიხილავს, როგორც მომავალზე ორიენტირებულ კულტურას, თაობათა დიალოგს, როდესაც არა მხოლოდ ახალგაზრდები სწავლობენ უფროსებისგან. , არამედ უფროსი თაობა უფრო მეტად უსმენს ახალგაზრდობას.
ასე რომ, ისტორიული იდეალიზმი, ისტორიული ნიჰილიზმი, ისტორიული რეალიზმი არის ტიპოლოგიური ტრიადა, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს სოციალური ცნობიერების ანალიზის ინსტრუმენტად, რომელიც მიზნად ისახავს კონკრეტული საზოგადოების სიცოცხლისუნარიანობის იდენტიფიცირებას, თვითგანვითარების პოტენციალს, თვითორგანიზებას. არსებითად, კონკრეტულ საზოგადოებაში ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების არსებობა ან არარსებობა ამ საზოგადოების თვითგანვითარების უნარის მნიშვნელოვანი მაჩვენებელია. პირიქით, საზოგადოების დაფიქსირება ისტორიულ გამოცდილებაზე იდეალისტურ-ნიჰილისტურ დამოკიდებულებაზე მიუთითებს სოციალურ სტაგნაციაზე ან თუნდაც სოციალურ რეგრესზე. რა თქმა უნდა, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საზოგადოების ისტორიული გამოცდილება არ არის შემცირებული კოლექტიურ ისტორიულ გამოცდილებამდე - კოლექტიური ისტორიული გამოცდილების ფარგლებში არსებობს ინდივიდუალური ისტორიული გამოცდილება. საზოგადოების ისტორიული გამოცდილება შედგება მისი წევრების ისტორიული გამოცდილებისგან, ამიტომ ის არის არა ერთგვაროვანი, არამედ ჰეტეროგენული წარმონაქმნი. ამის მაგალითია თანამედროვე რუსული საზოგადოება, რომლის ისტორიული მეხსიერება და თვით ისტორიული წარსულისადმი დამოკიდებულება არ არის ერთგვაროვანი. თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში ორი პოზიცია ჭარბობს წარსულის შეფასებასთან დაკავშირებით - ისტორიული იდეალიზმი („ლაქების“ დამოკიდებულება) და ისტორიული ნიჰილიზმი (ცილისმწამებლური დამოკიდებულება). ეს განსაკუთრებით ეხება საბჭოთა წარსულს: ზოგიერთი მიიჩნევს საბჭოთა პერიოდს „ბნელ საუკუნეებს“, დაკარგულ დროს, საბჭოთა ხელისუფლებას – ანტიხალხურს, ტოტალიტარულს, ახორციელებს გენოციდის პოლიტიკას საკუთარ ხალხთან მიმართებაში; სხვები საბჭოთა პერიოდს „ოქროს ხანად“ თვლიან, საბჭოთა ძალაუფლებას კაცობრიობის, სოციალური სამართლიანობისა და თავისუფლების განსახიერება. შესაბამისად, ზოგი საბჭოთა წარსულით იამაყებს, ზოგი კი ამ პერიოდში ჩადენილი „ცოდვების“ მონანიებისკენ მოუწოდებს. უფრო მეტიც, ამ პოზიციებს შეუძლიათ წარმოუდგენლად შეცვალონ ადგილები, ხოლო თავად დუალიზმი წარსულის შეფასებისას უცვლელი რჩება. მკაცრად რომ ვთქვათ, რუსების დუალიზმისადმი მიდრეკილება სხვადასხვა ფენომენის შეფასებისას აღნიშნა ნ.ა. ბერდიაევმა, რომელმაც ბევრი დაწერა რუსული ხასიათის დუალიზმზე და მის საზიანო გავლენას ხალხის ისტორიულ ბედზე. ის ამტკიცებდა, რომ რუსების თვითშეგნების თანდაყოლილი შეუსაბამობა იწვევს იმ ფაქტს, რომ რუსეთი ცხოვრობს "არაორგანული ცხოვრებით", მას აკლია მთლიანობა და ერთიანობა. დღეს კი რუსეთს ხშირად განიხილავენ, როგორც დაყოფილ საზოგადოებას და ჩვენ ვსაუბრობთ შინაგან ფსიქიკურ განხეთქილებაზე, ანტინომიაზე, როგორც ეროვნული ხასიათის მახასიათებლებზე. რუსეთის მთავარი პრობლემა „საშუალო კულტურის“ განუვითარებლობაა. A.S. Akhiezer-ის განმარტებით, „მედიანური კულტურა“ არის „კულტურული ინოვაცია, მედიაციის შედეგად მიღებული ახალი მნიშვნელობები, გააზრებულ საგანში ორმაგი ოპოზიციის განსხვავებების დაძლევის შედეგად, ახალი საზომის ძიებას შორის. პოლუსების მნიშვნელობები კულტურის ახალი შინაარსის შემოქმედებითი ზრდის გზით, ორიგინალური ოპოზიციის მიღმა გასვლა... კულტურის მთელი ახალი შინაარსი, ახალი მნიშვნელობები ყალიბდება კულტურის მოლეკულების ფორმულირებით, მედიანური კულტურის მეშვეობით. "საშუალო კულტურის" განუვითარებლობა, პირველ რიგში, გამოიხატება ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების ნაკლებობაში, ასახვის ნაკლებობაში და არა მხოლოდ მასობრივ ცნობიერებაში, არამედ ინტელექტუალური ელიტის იდეებშიც, რაც, სხვა საკითხებთან ერთად. , შესაძლოა მიდრეკილი იყოს ისტორიის ნიჰილისტური ან იდეალისტური ინტერპრეტაციებისკენ, კონტექსტუალური მოსაზრებების გათვალისწინებით. ამასთან დაკავშირებით, ი.ა. გობოზოვის შენიშვნა, რომ ”ბევრი ისტორიკოსი, ოპორტუნისტული მიზეზების გამო, იწყებს ისტორიის გადაწერას, სინდისთან გარიგებას, ივიწყებს მეცნიერის საპატიო კოდექსს, მეცნიერულ მიუკერძოებლობას, ამახინჯებს ფაქტებს, მოვლენებს, აკეთებს ყველაფერს, რომ ხელისუფლებაში მყოფთა მოსაწონად. ასეთი ისტორიკოსების ნაშრომებს მეცნიერული ღირებულება არ გააჩნია, მაგრამ ისინი ემსახურებიან მმართველ წრეებს და შესაბამისად აჯილდოებენ.
რუსების ისტორიული ცნობიერების დუალიზმი, ისტორიულ წარსულთან მიმართებაში რეალისტური პოზიციის განუვითარებლობა პრობლემურია რუსული საზოგადოებისთვის თვითორგანიზების ახალ დონეებზე, რომლებიც აკმაყოფილებს თანამედროვეობის მოთხოვნებს. ისტორიული გამოცდილების იდეალისტურ-ნიჰილისტურ აღქმაზე ფიქსაციის დაძლევა საბოლოო ჯამში არის ამოცანა, რომელიც ერთდროულად არის მორალური, პოლიტიკური, ეკონომიკური და ა.შ.
როგორც ჩანს, მის გადაწყვეტაში განსაკუთრებული როლი შიდა ინტელექტუალურ, შემოქმედებით ელიტას ეკუთვნის. მაგალითად, A.P. დავიდოვი კლასიკურ რუსულ ლიტერატურას განსაზღვრავს, როგორც რუსეთში მოწინავე "საშუალო კულტურის" ჩამოყალიბების მნიშვნელოვან ანკლავს, ის ა.ს. რუსეთის ისტორიული მეცნიერების წარმომადგენლების როლი ამ პრობლემის გადაჭრაში არანაკლებ მნიშვნელოვანია, რადგან სწორედ მათ აქვთ გადამწყვეტი ხმა მასების ისტორიული მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბების პროცესებში: ”თითოეული ერი აყალიბებს გარკვეულ არქეტიპს თავისი ისტორიის განმავლობაში და სანამ ეს არქეტიპი არსებობს, ხალხი აგრძელებს ცხოვრებას და მოღვაწეობას. მაგრამ არქეტიპის ჩამოყალიბება შეუძლებელია ისტორიული მეხსიერების გარეშე და ამ მეხსიერების არსებობა დიდწილად ისტორიკოსებზეა დამოკიდებული. თუ ისინი ისტორიას წარმოადგენენ, როგორც წინა თაობების უწყვეტი შეცდომებისა და დანაშაულების ჯაჭვს, მაშინ ახალი თაობა ჩამოაყალიბებს ექსკლუზიურად უარყოფით დამოკიდებულებას საკუთარი წარსულის მიმართ. და ეს ახალი თაობა საბოლოოდ დაიშლება სხვა ხალხებში. მაშასადამე, ისტორიკოსებს დიდი პასუხისმგებლობა ეკისრებათ ისტორიული მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაზე.
შეჯამებით ჩვენი მსჯელობა ისტორიული გამოცდილების, მისი აღქმის ტიპების, ისტორიული გამოცდილების რეალისტური, მაგრამ არა იდეალისტური ან ნიჰილისტური აღქმის შემოქმედებითი როლის შესახებ, შეგვიძლია განვაცხადოთ, რომ ისტორიული გამოცდილება, რა თქმა უნდა, არ არის სასარგებლო რჩევების წიგნი და არა. გზამკვლევი ყოფიერების ლაბირინთებისკენ, უფრო სწორად ის შეიძლება დასახელდეს როგორც ცოდნა, ინფორმაცია კონკრეტული ხალხისა და მთლიანად კაცობრიობის ყოფიერების ზოგადი ნიმუშების შესახებ. ეს ინფორმაცია ასევე ღირებულია იმით, რომ იგი, ამა თუ იმ ხარისხით, ხელს უწყობს მომავლის გზის გახსნას, ხსნის მისი მოდელირების შესაძლებლობას. ეს უკანასკნელი, როგორც ჩანს, უაღრესად მნიშვნელოვანია, რადგან „მომავლის გარკვეულწილად წინასწარმეტყველება ნიშნავს მასზე გავლენის მოხდენას. ფაქტობრივად, ხვალ გაიმარჯვებს ის, ვინც აღმოჩნდება საუკეთესო ფუტუროლოგი. რა თქმა უნდა, მომავლის მოდელირება შესაძლებელია მხოლოდ ისტორიული გამოცდილებისადმი რეალისტური დამოკიდებულების პირობებში. მხოლოდ მის მიმართ ასეთი დამოკიდებულებაა ისტორიული გამოცდილების, როგორც სოციოკულტურული ინსტიტუტის მთავარი ფუნქციის - საზოგადოების გადარჩენის უზრუნველყოფის ფუნქციის შესრულების გასაღები.
იხილეთ: დავიდოვი A.P. ”ჩვენ სულიერი წყურვილი გვტანჯავს”. A.S. პუშკინი და "საშუალო კულტურის" ჩამოყალიბება რუსეთში. - მ., 1999 წ.
Gobozov I. A. განკარგულება. op. - გვ. 6.
Larin Yu. V. მომავლის პრობლემა ადამიანის ბუნების პროექციაში // საზოგადოება და ძალა. - 2012. - No 2. - გვ 119–123.
გრინინი L. E. რუსეთი - ფილოსოფიური ძალა // ფილოსოფია და საზოგადოება. - 2005. - No 3. - გვ 199.
სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის ცნება. ნორმატიული და ინსტიტუციური სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტები. სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტები, როგორც საზოგადოება და სოციალური ორგანიზაცია. სოციოკულტურული ინსტიტუტების ტიპოლოგიის საფუძვლები (ფუნქციები, საკუთრების ფორმა, მომსახურე კონტინგენტი, ეკონომიკური მდგომარეობა, მოქმედების მასშტაბი).
პასუხი
სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტები- სოციალურ-კულტურული საქმიანობის ერთ-ერთი ძირითადი კონცეფცია (SKD). სოციალურ-კულტურულ ინსტიტუტებს ახასიათებთ მათი სოციალური პრაქტიკისა და სოციალური ურთიერთობების გარკვეული მიმართულება, საქმიანობის, კომუნიკაციისა და ქცევის მიზანშეწონილად ორიენტირებული სტანდარტების დამახასიათებელი ურთიერთშეთანხმებული სისტემა. მათი გაჩენა და სისტემაში დაჯგუფება დამოკიდებულია თითოეული ცალკეული სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტის მიერ გადაწყვეტილი ამოცანების შინაარსზე.
სოციალური ინსტიტუტები არის ხალხის ერთობლივი საქმიანობის ორგანიზების ისტორიულად ჩამოყალიბებული სტაბილური ფორმები, რომლებიც შექმნილია ინდივიდის, სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის და მთლიანად საზოგადოების მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების საიმედოობის, რეგულარობის უზრუნველსაყოფად. განათლება, აღზრდა, განმანათლებლობა, მხატვრული ცხოვრება, სამეცნიერო პრაქტიკა და მრავალი სხვა კულტურული პროცესი არის საქმიანობა და კულტურული ფორმები შესაბამისი სოციალურ-ეკონომიკური და სხვა მექანიზმებით, ინსტიტუტებით, ორგანიზაციებით.
ფუნქციონალურ-მიზნობრივი ორიენტაციის თვალსაზრისით გამოყოფენ სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების არსის გააზრების ორ დონეს.
პირველი დონე - ნორმატიული. ამ შემთხვევაში სოციოკულტურული ინსტიტუტი განიხილება, როგორც გარკვეული კულტურული, მორალური, ეთიკური, ესთეტიკური, დასვენების და სხვა ნორმების, წეს-ჩვეულებების, ტრადიციების ერთობლიობა, რომლებიც ისტორიულად განვითარდა საზოგადოებაში, რომელიც გაერთიანებულია გარკვეული ძირითადი, მთავარი მიზნის, ღირებულების, საჭიროების გარშემო. .
ნორმატიული ტიპის სოციალურ-კულტურულ ინსტიტუტებს მიეკუთვნება ოჯახის, ენის, რელიგიის, განათლების, ფოლკლორის, მეცნიერების, ლიტერატურის, ხელოვნების და სხვა დაწესებულებები.
მათი ფუნქციები:
სოციალიზაცია (ბავშვის, მოზარდის, მოზრდილის სოციალიზაცია),
ორიენტირება (იმპერატიული უნივერსალური ფასეულობების მტკიცება სპეციალური კოდებისა და ქცევის ეთიკის საშუალებით),
სანქცირება (ქცევის სოციალური რეგულირება და გარკვეული ნორმებისა და ღირებულებების დაცვა სამართლებრივი და ადმინისტრაციული აქტების, წესებისა და დებულებების საფუძველზე),
საზეიმო-სიტუაციური (ურთიერთქცევის წესისა და მეთოდების რეგულირება, ინფორმაციის გადაცემა და გაცვლა, მისალმება, მიმართვა, შეხვედრების რეგულირება, შეხვედრები, კონფერენციები, ასოციაციების საქმიანობა და ა.შ.).
მეორე დონე - ინსტიტუციონალური.ინსტიტუციური ტიპის სოციოკულტურული ინსტიტუტები მოიცავს სერვისების, უწყებრივი სტრუქტურებისა და ორგანიზაციების უამრავ ქსელს, რომლებიც პირდაპირ ან ირიბად ჩართულნი არიან სოციალურ-კულტურულ სფეროში და აქვთ სპეციფიკური ადმინისტრაციული, სოციალური სტატუსი და გარკვეული საზოგადოებრივი დანიშნულება მათ ინდუსტრიაში. და უშუალოდ საგანმანათლებლო დაწესებულებები, ხელოვნება, დასვენება, სპორტული (სოციალურ-კულტურული, დასვენების სერვისები მოსახლეობისთვის); სამრეწველო და ეკონომიკური საწარმოები და ორგანიზაციები (სოციალურ-კულტურული სფეროს მატერიალურ-ტექნიკური უზრუნველყოფა); კულტურის სფეროს ადმინისტრაციული და მართვის ორგანოები და სტრუქტურები, საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების ჩათვლით; მრეწველობის კვლევითი და სამეცნიერო-მეთოდური დაწესებულებები.
ასე რომ, სახელმწიფო და მუნიციპალური (ადგილობრივი), რეგიონული ხელისუფლება ერთ-ერთ წამყვან ადგილს იკავებს სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების სტრუქტურაში. ისინი მოქმედებენ როგორც უფლებამოსილი სუბიექტები ეროვნული და რეგიონული სოციალურ-კულტურული პოლიტიკის, ცალკეული რესპუბლიკების, ტერიტორიებისა და რეგიონების სოციალურ-კულტურული განვითარების ეფექტური პროგრამების შემუშავებისა და განხორციელებისთვის.
ნებისმიერი სოციოკულტურული ინსტიტუტი უნდა განიხილებოდეს ორი მხრიდან - გარე (სტატუსური) და შიდა (არსებითი).
გარე (სტატუსური) თვალსაზრისით, ყოველი ასეთი დაწესებულება ხასიათდება, როგორც სოციალურ-კულტურული საქმიანობის სუბიექტი, ფლობს იურიდიულ, ადამიანურ, ფინანსურ და მატერიალურ რესურსებს, რომლებიც აუცილებელია საზოგადოების მიერ მისთვის დაკისრებული ფუნქციების შესასრულებლად.
შინაგანი (არსებითი) თვალსაზრისით, სოციოკულტურული ინსტიტუტი წარმოადგენს კონკრეტულ სოციალურ-კულტურულ სიტუაციებში კონკრეტული ინდივიდების საქმიანობის, კომუნიკაციისა და ქცევის მიზანშეწონილად ორიენტირებული სტანდარტული ნიმუშების ერთობლიობას.
სოციალურ-კულტურულ ინსტიტუტებს აქვთ შიდა გრადაციის სხვადასხვა ფორმა.
ზოგიერთი მათგანი ოფიციალურად ჩამოყალიბებულია და ინსტიტუციონალიზებულია (მაგალითად, ზოგადი განათლების სისტემა, სპეციალური, პროფესიული განათლების სისტემა, კლუბების, ბიბლიოთეკების და სხვა კულტურული და დასასვენებელი დაწესებულებების ქსელი), აქვს სოციალური მნიშვნელობა და ახორციელებს თავის ფუნქციებს მასშტაბით. მთელი საზოგადოების ფართო სოციალურ-კულტურულ კონტექსტში.
სხვები არ არის სპეციალურად ჩამოყალიბებული, მაგრამ ყალიბდებიან თანდათანობით ხანგრძლივი ერთობლივი სოციალურ-კულტურული საქმიანობის პროცესში, რომლებიც ხშირად ქმნიან მთელ ისტორიულ ეპოქას. ეს მოიცავს, მაგალითად, მრავალ არაფორმალურ გაერთიანებას და დასასვენებელ საზოგადოებას, ტრადიციულ დღესასწაულებს, ცერემონიებს, რიტუალებს და სხვა უნიკალურ სოციალურ-კულტურულ სტერეოტიპულ ფორმებს. მათ ნებაყოფლობით ირჩევენ გარკვეული სოციალურ-კულტურული ჯგუფები: ბავშვები, მოზარდები, ახალგაზრდები, მიკრორაიონის მაცხოვრებლები, სტუდენტები, სამხედროები და ა.შ.
SKD-ის თეორიასა და პრაქტიკაში ხშირად გამოიყენება სოციალურ-კულტურული ინსტიტუტების ტიპოლოგიის მრავალი საფუძველი:
1. მომსახურე მოსახლეობის მიერ:
ა. მასობრივი მომხმარებელი (საჯარო ხელმისაწვდომი);
ბ. ცალკეული სოციალური ჯგუფები (სპეციალიზებული);
გ. ბავშვები, ახალგაზრდები (ბავშვები და ახალგაზრდები);
2. საკუთრების ტიპის მიხედვით:
ა. სახელმწიფო;
ბ. საჯარო;
გ. სააქციო საზოგადოება;
დ. კერძო;
3. ეკონომიკური მდგომარეობის მიხედვით:
ა. არაკომერციული;
ბ. ნახევრად კომერციული;
გ. კომერციული;
4. მოცულობისა და აუდიტორიის გაშუქების თვალსაზრისით:
ა. საერთაშორისო;
ბ. ეროვნული (ფედერალური);
გ. რეგიონალური;
დ. ადგილობრივი (ადგილობრივი).
