მდიდარი მიწის მესაკუთრის ივან ალექსეევიჩ იაკოვლევისა და გერმანელი ქალის, ლუიზა ივანოვნა გაგის უკანონო ვაჟი. დაბადებისას მამამ შვილს დაარქვა გვარი ჰერცენი (გერმანული სიტყვიდან herz - გული).
კარგი განათლება მიიღო სახლში. ახალგაზრდობიდანვე გამოირჩეოდა ერუდიციით, თავისუფლებითა და შეხედულებების სიგანით. ჰერცენის მსოფლმხედველობაზე დიდი გავლენა იქონია 1825 წლის დეკემბრის მოვლენებმა. მალე იგი შეხვდა თავის შორეულ ნათესავს ნიკოლაი პლატონოვიჩ ოგარეევს და გახდა მისი ახლო მეგობარი. 1828 წელს, როგორც თანამოაზრეები და ახლო მეგობრები, მათ დადეს მარადიული მეგობრობის ფიცი მოსკოვში, ბეღურას ბორცვებზე და აჩვენეს თავიანთი გადაწყვეტილება, მიეძღვნათ მთელი ცხოვრება თავისუფლებისა და სამართლიანობისთვის ბრძოლას.
ჰერცენმა განათლება მიიღო მოსკოვის უნივერსიტეტში, სადაც შეხვდა პროგრესულ მოაზროვნე სტუდენტებს, რომლებმაც შექმნეს წრე, რომელშიც განიხილებოდა მეცნიერების, ლიტერატურის, ფილოსოფიის და პოლიტიკასთან დაკავშირებული საკითხების ფართო სპექტრი. 1833 წელს უნივერსიტეტის დოქტორის და ვერცხლის მედლით დამთავრების შემდეგ იგი დაინტერესდა სენ-სიმონისტების სწავლებით და დაიწყო დასავლეთის სოციალისტი მწერლების შესწავლა.
ერთი წლის შემდეგ, ა.ი. ჰერცენი, ნ.პ. ოგარევი და მათი სხვა თანამოაზრეები თავისუფალი აზროვნებისთვის დააკავეს. ციხეში რამდენიმე თვის გატარების შემდეგ, ჰერცენი გადაასახლეს პერმში, შემდეგ კი ვიატკაში, ადგილობრივი გუბერნატორის ოფისში, სადაც იგი გახდა გაზეთ Gubernskiye Vedomosti-ის თანამშრომელი. იქ იგი დაუახლოვდა გადასახლებულ არქიტექტორს ა.ი. ვიტბერგი. შემდეგ ჰერცენი გადაიყვანეს ვლადიმირში. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მას პეტერბურგში ცხოვრების უფლება მიეცა, მაგრამ მალე ისევ გადაასახლეს, ამჯერად ნოვგოროდში.
1838 წლიდან დაქორწინებულია თავის შორეულ ნათესავზე ნატალია ალექსანდროვნა ზახარინაზე. მშობლებს არ სურდათ ნატალიას შერცხვენილი ჰერცენისთვის მიეცათ, შემდეგ მან მოიტაცა მისი საცოლე, ცოლად შეირთო ვლადიმირში, სადაც იმ დროს ემიგრაციაში იმყოფებოდა და მშობლებს შესრულებული საქციელის წინაშე დაუპირისპირდა. ყველა თანამედროვემ აღნიშნა ჰერცენის მეუღლეების არაჩვეულებრივი სიყვარული და სიყვარული. ალექსანდრე ივანოვიჩმა არაერთხელ მიუბრუნდა თავის ნამუშევრებს ნატალია ალექსანდროვნას გამოსახულებაზე. ქორწინებაში ჰყავდა სამი შვილი: ვაჟი ალექსანდრე, ფიზიოლოგიის პროფესორი; ქალიშვილები ოლგა და ნატალია. მეუღლეთა ცხოვრების ბოლო ერთობლივი წლები დაჩრდილა ნატალია ალექსანდროვნას სევდიანმა ვნებამ გერმანელი გეორგ გერვეგის მიმართ. ეს მახინჯი ამბავი, რომელმაც ყველა მისი მონაწილე დაზარალდა, მშობიარობიდან ნატალია ალექსანდროვნას გარდაცვალებით დასრულდა. უკანონო შვილი დედასთან ერთად გარდაიცვალა.
1842 წელს ჰერცენმა მიიღო ნებართვა გადასულიყო მოსკოვში, სადაც ცხოვრობდა 1847 წლამდე, ეწეოდა ლიტერატურულ საქმიანობას. მოსკოვში ჰერცენმა დაწერა რომანი "ვინ არის დამნაშავე?" და რიგი მოთხრობები და სტატიები სოციალურ და ფილოსოფიურ პრობლემებზე.
1847 წელს ალექსანდრე ივანოვიჩი გაემგზავრა ევროპაში, მონაცვლეობით ცხოვრობდა საფრანგეთში, შემდეგ იტალიაში, შემდეგ შვეიცარიაში და მუშაობდა სხვადასხვა გაზეთებში. ევროპაში რევოლუციური მოძრაობით იმედგაცრუებული, რუსეთის განვითარებისთვის დასავლეთისგან განსხვავებულ გზას ეძებდა.
ნიცაში ცოლის გარდაცვალების შემდეგ ა.ი. ჰერცენი გადავიდა ლონდონში, სადაც მან მოაწყო თავისუფალი რუსული პრესის გამოცემა: პოლარული ვარსკვლავი და ზარები. რუსეთისთვის თავისუფლებისმოყვარე და ბატონობის საწინააღმდეგო პროგრამით საუბრისას ჰერცენის ბელმა მიიპყრო რუსული საზოგადოების პროგრესული ნაწილის ყურადღება და სიმპათია. იგი გამოიცა 1867 წლამდე და დიდი პოპულარობით სარგებლობდა რუს ინტელიგენციაში.
ჰერცენი გარდაიცვალა პარიზში და დაკრძალეს პერ ლაშეზის სასაფლაოზე, შემდეგ მისი ფერფლი ნიცაში გადაასვენეს.
დაიბადა 1812 წლის 25 მარტს მოსკოვში. მამა - ი.ა. იაკოვლევი, ეკუთვნოდა დიდგვაროვან გვარს. დედა - გ. - ლ. ჰაგი, შტუტგარტის წვრილმანი მოხელეს ქალიშვილი. მშობლების ქორწინება არ დარეგისტრირდა და ბავშვმა მიიღო ფიქტიური გვარი, ჰერცენი ოფიციალურად ითვლებოდა იაკოვლევის მოსწავლედ. 14 წლის ასაკში ჰერცენი აკეთებს არჩევანს სიცოცხლისთვის და პირობას დებს შურისძიების შესახებ სიკვდილით დასჯილ დეკაბრისტებზე.
1829 წელს ალექსანდრე ივანოვიჩი ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტში ფიზიკა-მათემატიკის განყოფილებაში, ამავე დროს თანამშრომლობდა მოსკოვის ბუნების მკვლევართა საზოგადოებაში.
1833 წლის ივნისში ჰერცენმა დაამთავრა უნივერსიტეტი კანდიდატის ხარისხით, მიიღო ვერცხლის მედალი მისი ნარკვევისთვის "კოპერნიკის მზის სისტემის ანალიტიკური პრეზენტაცია" (ნამუშევარი ნახევრად ასტრონომიული, ნახევრად ფილოსოფიური). უნივერსიტეტის შემდეგ ალექსანდრე ივანოვიჩი დაინტერესებულია უტოპიური სოციალიზმის იდეებით (სენ-სიმონ, ფურიე) წრეებით. 1834 წლის ზაფხულში ჰერცენი და წრის წევრები დააპატიმრეს. ცხრა თვის პატიმრობის შემდეგ, 1835 წლის გაზაფხულზე ჰერცენი გადაასახლეს პერმში, შემდეგ კი ვიატკაში. ჰერცენი დეპრესიაშია როგორც პოლიციის ზედამხედველობით, ასევე იძულებითი სამსახურით. მორალურ დახმარებას უწევს მას ოგარევი და მიმოწერა ალექსანდრე ივანოვიჩ ნ.ა. ზახარიინას პატარძალთან. მხოლოდ 1837 წლის ბოლოს, ჟუკოვსკის და არსენიევის თხოვნით, ჰერცენი გადაიყვანეს ვლადიმირში. 1839 წლის 9 მაისს ვლადიმირ ჰერცენმა დაქორწინდა ზახარინაზე.
ვლადიმირის პერიოდი (1838 - 1840) ჰერცენი პირად ცხოვრებაში ყველაზე ბედნიერად თვლის, აქ გამოჩნდა პირმშო ალექსანდრე.
1840 წლის გაზაფხულზე ჰერცენი დაინიშნა ნოვგოროდში (სინამდვილეში ახალი რგოლის) მსახურად. ნოვგოროდში ცხოვრება მწერალს უჭირდა, მას მონობა ამძიმებდა და აღშფოთებული იყო მის მიმართ ხელისუფლების დამოკიდებულებით.
1842 წელს ჰერცენი დაბრუნდა მოსკოვში, ჩავარდა აქტიური სოციალური ცხოვრების ნაცნობ ატმოსფეროში, შეისწავლა ფილოსოფია, ლიტერატურა, მისი სტატიები გამოქვეყნდა ჟურნალში Otechestvennye Zapiski.
1845 წელს ჰერცენმა დაასრულა და გამოსცა რომანი „ვინ არის დამნაშავე?
1847 წლის დასაწყისში ალექსანდრე ივანოვიჩი ოჯახთან ერთად გაემგზავრა საზღვარგარეთ, არ ივარაუდა, რომ მას აღარ ჰქონდა სამშობლოში დაბრუნება.
ბელინსკი ცხოვრობს რომში, მონაწილეობს რევოლუციურ დემონსტრაციებსა და მიტინგებში, ცდილობს იყოს სოციალურ-პოლიტიკური და ლიტერატურული ცხოვრების ცენტრში.
1847 წელს ჰერცენი მიდის პარიზში. მალე ალექსანდრე ივანოვიჩი განიცდის პირად დრამას: ცოლი ღალატობს, რომელიც მალევე კვდება უმცროს შვილთან ერთად. ჰერცენი ყველა ამ მოვლენას მძიმედ იღებს და კრიზისიდან გამოსვლის მცდელობა წერს თავის მემუარებს „წარსული და ფიქრები“, რომლებზეც მწერალი თექვსმეტი წლის განმავლობაში მუშაობდა.
1852 წელს ჰერცენი გადავიდა ლონდონში, ის ბევრს წერს, ავითარებს რუსული სოციალიზმის თეორიას.
1853 წელს ჰერცენმა მოაწყო დამოუკიდებელი რუსული სტამბა ლონდონში, ხოლო 1855 წელს დაიწყო ალმანახის „პოლარული ვარსკვლავის“ გამოცემა. თავის პუბლიკაციებში ალექსანდრე ივანოვიჩი აქვეყნებს პუშკინის, ლერმონტოვის, რადიშჩევის, რალეევის და სხვა პოეტებისა და მწერლების ნაწარმოებებს, რომლებიც ცენზურის გამო ვერ გამოქვეყნდნენ რუსეთში.
1857 წელს ჰერცენმა დაიწყო გაზეთ Kolokol-ის გამოცემა, რომელიც გლეხების განთავისუფლებისთვის რევოლუციური ბრძოლისკენ მოუწოდებდა. გაზეთი რუსეთში ფარულად ვრცელდებოდა.
რუსეთის ბევრი რევოლუციონერი დემოკრატი არ ეთანხმებოდა ჰერცენის გაზეთის პოლიტიკას, რომლებიც თვლიდნენ, რომ "ზარში" საჭირო იყო ღიად მოწოდება ავტოკრატიის დამხობისკენ, ხოლო ჰერცენი მოუწოდებდა რეფორმებს და გლეხთა საკითხის მშვიდობიანი გზით მოგვარებას. ნიშნავს, რომ სჯეროდა, რომ ალექსანდრე II-ს გლეხური საკითხი უმტკივნეულოდ გადაწყვეტდა ქვეყნისთვის, რევოლუციური რყევების გარეშე.
1865 წელს ჰერცენის სტამბა გადაიტანეს ჟენევაში, ორი წლის შემდეგ კი ზარების გამოცემა შეწყდა. ჰერცენის შეხედულებები ცხოვრებაზე გარკვეულწილად იცვლება, იგი ავითარებს თავისუფალი სოციალიზმის თეორიას, აფრთხილებს რუს რევოლუციონერებს "ყაზარმიანი სოციალიზმის", იძულებითი თანასწორობისა და სისხლისღვრის წინააღმდეგ.
1869 წელს ჰერცენი დასახლდა პარიზში, მაგრამ მას მხოლოდ სამი თვე დარჩა. ჰერცენი გარდაიცვალა 1870 წლის 21 იანვარს, მისი ფერფლი გადაასვენეს ნიცაში, სადაც მისი მეუღლის საფლავი იყო.
en.wikipedia.org
ბიოგრაფია
ჰერცენი დაიბადა 1812 წლის 25 მარტს (6 აპრილი) მოსკოვში, მდიდარი მიწის მესაკუთრის ივან ალექსეევიჩ იაკოვლევის (1767-1846) ოჯახში; დედა - 16 წლის გერმანელი ჰენრიეტ-ვილჰელმინა-ლუიზ ჰაგი, წვრილი თანამდებობის პირის ქალიშვილი, კლერკი შტუტგარტის სახელმწიფო პალატაში. მშობლების ქორწინება არ იყო ოფიციალური და ჰერცენი ატარებდა მამის მიერ გამოგონილ გვარს: ჰერცენი - "გულის შვილი" (გერმანული ჰერციდან).
1833 წელს ჰერცენმა დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტი. მუზეუმი გაიხსნა მოსკოვის სახლში, სადაც ის ცხოვრობდა 1843 წლიდან 1847 წლამდე.
ახალგაზრდობაში ჰერცენმა მიიღო ჩვეულებრივი კეთილშობილური აღზრდა სახლში, უცხოური ლიტერატურის ნაწარმოებების წაკითხვის საფუძველზე, ძირითადად მე -18 საუკუნის ბოლოს. ფრანგული რომანები, ბომარშეს, კოტცებუეს კომედიები, გოეთეს, შილერის ნაწარმოებები ადრეული ასაკიდანვე აძლევდა ბიჭს ენთუზიაზმით, სენტიმენტალურ-რომანტიკულ ტონში. სისტემატური გაკვეთილები არ იყო, მაგრამ დამრიგებლებმა - ფრანგებმა და გერმანელებმა - ბიჭს უცხო ენების სოლიდური ცოდნა მისცეს. შილერთან გაცნობის წყალობით, ჰერცენი გამსჭვალული იყო თავისუფლებისმოყვარე მისწრაფებებით, რომელთა განვითარებას დიდად შეუწყო ხელი რუსული ლიტერატურის მასწავლებელმა, საფრანგეთის რევოლუციის მონაწილემ, ი.ე. . ამას შეუერთდა ახალგაზრდა "კორჩევსკაიას ბიძაშვილის" ჰერცენის (მოგვიანებით ტატიანა პასეკის) გავლენა, რომელიც მხარს უჭერდა ახალგაზრდა მეოცნებე ბავშვურ სიამაყეს, უწინასწარმეტყველებდა მისთვის არაჩვეულებრივ მომავალს.
უკვე ბავშვობაში ჰერცენი გაიცნო და დაუმეგობრდა ოგაროვს. მისი მოგონებების თანახმად, დეკაბრისტების აჯანყების ამბებმა ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა ბიჭებზე (ჰერცენი 13 წლის იყო, ოგარიოვი 12 წლის). მისი შთაბეჭდილებით, მათ აქვთ პირველი, ჯერ კიდევ ბუნდოვანი ოცნებები რევოლუციურ მოღვაწეობაზე; Sparrow Hills-ზე სეირნობისას ბიჭებმა პირობა დადეს, რომ თავისუფლებისთვის იბრძოლებენ.
უკვე 1829-1830 წლებში ჰერცენმა დაწერა ფილოსოფიური სტატია შილერის ვალენშტაინის შესახებ. ჰერცენის ცხოვრების ამ ახალგაზრდულ პერიოდში მისი იდეალი ჯერ კარლ მური იყო, შემდეგ კი პოზა.
უნივერსიტეტი
ჰერცენი ოცნებობდა მეგობრობაზე, ოცნებობდა ბრძოლასა და ტანჯვაზე თავისუფლებისთვის. ამ განწყობით ჰერცენი მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე შევიდა და აქ ეს განწყობა კიდევ უფრო გამძაფრდა. უნივერსიტეტში ჰერცენმა მონაწილეობა მიიღო ეგრეთ წოდებულ "მალოვის ამბავში", მაგრამ შედარებით მსუბუქად ჩამოვიდა - პატიმრობით, ბევრ ამხანაგთან ერთად, საკანში. მაშინ უნივერსიტეტში სწავლება ცუდი იყო და მცირე სარგებელი მოაქვს; მხოლოდ კაჩენოვსკიმ თავისი სკეპტიციზმით და პავლოვმა, რომელმაც მოახერხა მსმენელებისთვის გერმანული ფილოსოფიის გაცნობა სოფლის მეურნეობის შესახებ ლექციებზე, გააღვიძა ახალგაზრდა აზროვნება. თუმცა, ახალგაზრდობა საკმაოდ ძალადობრივად იყო დაყენებული; იგი მიესალმა ივლისის რევოლუციას (როგორც ლერმონტოვის ლექსებიდან ჩანს) და სხვა პოპულარულ მოძრაობებს (მოსკოვში გაჩენილმა ქოლერამ დიდი წვლილი შეიტანა სტუდენტების აღორძინებასა და მღელვარებაში, რომლის წინააღმდეგ ბრძოლაში მთელი უნივერსიტეტის ახალგაზრდობა იღებდა აქტიურ და თავდაუზოგავ მონაწილეობას). . ამ დროისთვის ჰერცენის შეხვედრა ვადიმ პასეკთან, რომელიც შემდგომ მეგობრობაში გადაიზარდა, კეტჩერთან მეგობრული ურთიერთობის დამყარება და ა.შ.. ახალგაზრდა მეგობრების თაიგული გაიზარდა, ხმაურობდა, ადუღდა; ხანდახან უშვებდა პატარა ქეიფებს, სრულიად უდანაშაულო, თუმცა, ხასიათის; გულმოდგინედ იყო დაკავებული კითხვით, გატაცებული იყო ძირითადად საზოგადოებრივი საკითხებით, სწავლობდა რუსეთის ისტორიას, სენ-სიმონისა და სხვა სოციალისტების იდეების ათვისებას.
ფილოსოფიური ძიება
1834 წელს ჰერცენის წრის ყველა წევრი და თავად ის დააპატიმრეს. ჰერცენი გადაასახლეს პერმში, იქიდან კი ვიატკაში, სადაც დაინიშნა გუბერნატორის ოფისში. ადგილობრივი ნამუშევრების გამოფენის ორგანიზებისთვის და მისი შემოწმების დროს მემკვიდრეზე (მომავალი ალექსანდრე II) მიცემული ახსნა-განმარტებისთვის, ჰერცენი, ჟუკოვსკის თხოვნით, გადაიყვანეს საბჭოს მრჩევლად ვლადიმირში, სადაც დაქორწინდა. , ფარულად წაიყვანა თავისი საცოლე მოსკოვიდან და სადაც მან გაატარა თქვენი ცხოვრების ყველაზე ბედნიერი და ნათელი დღეები.
1840 წელს ჰერცენს მოსკოვში დაბრუნების უფლება მიეცა. აქ მას მოუწია შეხვედროდა ჰეგელიანების ცნობილ წრეს სტანკევიჩისა და ბელინსკის, რომლებიც იცავდნენ თეზისს მთელი რეალობის სრული რაციონალურობის შესახებ. ჰეგელიანიზმისადმი ვნებამ მიაღწია ბოლო საზღვრებს, ჰეგელის ფილოსოფიის გაგება ცალმხრივი იყო; წმინდა რუსული პირდაპირობით, კამათი არ შეჩერებულა არც ერთ უკიდურეს დასკვნაზე (ბელინსკის ბოროდინოს იუბილე). ჰერცენმა ასევე შეუდგა ჰეგელზე მუშაობას, მაგრამ მისი საფუძვლიანი შესწავლის შედეგად მან სრულიად საპირისპირო შედეგი გამოიღო გონივრული რეალობის იდეის მომხრეების მიერ. იმავდროულად, რუსულ საზოგადოებაში, გერმანული ფილოსოფიის იდეებთან ერთად, ფართოდ იყო გავრცელებული პრუდონის, კაბეს, ფურიესა და ლუი ბლანის სოციალისტური იდეები; მათ გავლენა მოახდინეს იმდროინდელი ლიტერატურული წრეების დაჯგუფებაზე. სტანკევიჩის მეგობრების უმეტესობა ჰერცენსა და ოგარევს მიუახლოვდა და დასავლელთა ბანაკი ჩამოაყალიბა; სხვები შეუერთდნენ სლავოფილთა ბანაკს, სათავეში ხომიაკოვი და კირეევსკი (1844). ორმხრივი სიმწარისა და კამათის მიუხედავად, ორივე მხარეს ბევრი რამ ჰქონდა საერთო თავის შეხედულებებში და უპირველეს ყოვლისა, თავად ჰერცენის თქმით, საერთო იყო "უსაზღვრო სიყვარულის გრძნობა რუსი ხალხის, რუსული აზროვნების მიმართ, რომელიც მოიცავს მთელ არსებობას. " ოპონენტები „ორსახე იანუსივით სხვადასხვა მიმართულებით იყურებოდნენ, გული კი ერთს უცემდა“. „ცრემლიანი თვალებით“, ერთმანეთში ჩახუტებულები, ბოლოდროინდელი მეგობრები, ახლა კი მთავარი ოპონენტები, სხვადასხვა მიმართულებით წავიდნენ.
1842 წელს ჰერცენი, ნოვგოროდში ერთი წლის მსახურობის შემდეგ, სადაც ის არ მოსულა თავისი ნებით, იღებს თანამდებობიდან გადადგომას, გადადის საცხოვრებლად მოსკოვში, შემდეგ კი, მამის გარდაცვალებიდან მალევე, სამუდამოდ გაემგზავრება საზღვარგარეთ (1847). .
გადასახლებაში
ჰერცენი ევროპაში უფრო რადიკალურად რესპუბლიკური იყო, ვიდრე სოციალისტური, თუმცა მისმა გამოქვეყნებამ Otechestvennye Zapiski-ში სტატიების სერიის სათაურით Letters from Avenue Marigny (შემდეგ გამოქვეყნდა წიგნად წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან) შოკში ჩააგდო მისი მეგობრები. - დასავლელი ლიბერალები - თავიანთი ანტი. -ბურჟუაზიული პათოსი. 1848 წლის თებერვლის რევოლუცია ჰერცენს მთელი მისი იმედების განხორციელებად მოეჩვენა. მუშების ივნისის შემდგომმა აჯანყებამ, მისმა სისხლიანმა ჩახშობამ და შემდგომმა რეაქციამ შოკში ჩააგდო ჰერცენი, რომელიც მტკიცედ მიუბრუნდა სოციალიზმს. იგი დაუახლოვდა პრუდონს და რევოლუციისა და ევროპული რადიკალიზმის სხვა გამოჩენილ მოღვაწეებს; პრუდონთან ერთად გამოსცემდა გაზეთს „ხალხის ხმა“ („La Voix du Peuple“), რომელსაც აფინანსებდა. მისი მეუღლის სევდიანი გატაცება გერმანელი პოეტის ჰერვეგის მიმართ პარიზულ პერიოდს ეკუთვნის. 1849 წელს, პრეზიდენტ ლუი ნაპოლეონის მიერ რადიკალური ოპოზიციის დამარცხების შემდეგ, ჰერცენი იძულებული გახდა დაეტოვებინა საფრანგეთი და გადავიდა შვეიცარიაში, სადაც ნატურალიზაცია მოახდინა; შვეიცარიიდან გადავიდა ნიცაში, რომელიც მაშინ სარდინიის სამეფოს ეკუთვნოდა. ამ პერიოდში ჰერცენი ბრუნავს რადიკალური ევროპული ემიგრაციის წრეებს შორის, რომლებიც ევროპაში რევოლუციის დამარცხების შემდეგ შვეიცარიაში შეიკრიბნენ და კერძოდ გარიბალდის შეხვდნენ. დიდებამ მას მოუტანა ესეების წიგნი "სხვა ნაპირიდან", რომელშიც მან გამოთვლა გააკეთა წარსული ლიბერალური შეხედულებებით. ძველი იდეალების დაშლისა და მთელ ევროპაში მოვლენილი რეაქციის გავლენით, ჰერცენმა ჩამოაყალიბა შეხედულებების კონკრეტული სისტემა ძველი ევროპის განწირულობის, „მოკვდავის“ და რუსეთისა და სლავური სამყაროს პერსპექტივების შესახებ, რომლებიც მოუწოდებენ. გააცნობიეროს სოციალისტური იდეალი. მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ ის გაემგზავრება ლონდონში, სადაც ცხოვრობს დაახლოებით 10 წელი, დააარსა თავისუფალი რუსული სტამბა აკრძალული პუბლიკაციების დასაბეჭდად და 1857 წლიდან გამოსცემს ყოველკვირეულ გაზეთს Kolokol. აღსანიშნავია, რომ 1849 წლის ივლისში ნიკოლოზ I-მა დააპატიმრა ჰერცენისა და მისი დედის მთელი ქონება. ეს უკანასკნელი იმ დროს უკვე დაპირებული იყო ბანკირ როტშილდთან და მან, ნესელროდთან საჯაროობის მუქარით, რომელიც მაშინ რუსეთში ფინანსთა მინისტრის პოსტს იკავებდა, მიაღწია იმპერიული აკრძალვის მოხსნას.
კოლოკოლის გავლენის პიკი მოდის გლეხების ემანსიპაციის წინა წლებზე; შემდეგ გაზეთს რეგულარულად კითხულობდნენ ზამთრის სასახლეში. გლეხური რეფორმის შემდეგ მისი გავლენა იწყებს კლებას; 1863 წლის პოლონეთის აჯანყების მხარდაჭერამ მკვეთრად შეარყია მიმოქცევა. იმ დროს ლიბერალური საზოგადოებისთვის ჰერცენი უკვე ზედმეტად რევოლუციური იყო, რადიკალებისთვის - ძალიან ზომიერი. 1865 წლის 15 მარტს, რუსეთის მთავრობის დაჟინებული მოთხოვნით მისი უდიდებულესობის მთავრობისადმი, Bell-ის რედაქტორები, ჰერცენის მეთაურობით, სამუდამოდ ტოვებენ ინგლისს და გადავიდნენ შვეიცარიაში, რომლის მოქალაქეც იმ დროისთვის იყო ჰერცენი. იმავე 1865 წლის აპრილში იქვე გადაიტანეს თავისუფალი რუსული სტამბაც. მალე ჰერცენის გარემოცვიდანაც დაიწყეს გადასვლა შვეიცარიაში, მაგალითად, 1865 წელს იქ გადავიდა ნიკოლაი ოგარიოვი.
1870 წლის 9 იანვარს (21) იანვარს ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი გარდაიცვალა პნევმონიით პარიზში, სადაც ცოტა ხნით ადრე ჩავიდა ოჯახური ბიზნესით.
ლიტერატურული და ჟურნალისტური მოღვაწეობა
ჰერცენის ლიტერატურული მოღვაწეობა 1830-იან წლებში დაიწყო. 1830 წლის "Atheneum"-ში (II ტომი) მისი სახელი გვხვდება ფრანგულიდან ერთი თარგმანის ქვეშ. პირველი სტატია, რომელსაც ხელს აწერს ფსევდონიმით ისკანდერი, ბეჭდვა. 1836 წლის „ტელესკოპში“ („ჰოფმანი“). „ვიატკას საჯარო ბიბლიოთეკის გახსნაზე წარმოთქმული სიტყვა“ და „დღიური“ (1842) ერთსა და იმავე დროს ეკუთვნის. ვლადიმირში წერია: „ზაპ. ერთი ახალგაზრდა“ და „მეტი ახალგაზრდა კაცის ნოტებიდან“ („განყოფილების ჩანაწერი“, 1840-41; ამ მოთხრობაში ჩაადაევი გამოსახულია ტრენზინსკის პიროვნებაში). 1842 წლიდან 1847 წლამდე ათავსებს „From. ზაპი.» და „სოვრმენნიკის“ სტატიები: „სამოყვარულო მეცნიერებაში“, „რომანტიული მოყვარულები“, „მეცნიერთა სახელოსნო“, „ბუდიზმი მეცნიერებაში“, „წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ“. აქ ჰერცენი აჯანყდა სწავლულ პედანტებსა და ფორმალისტებს, მათ სქოლასტიკურ მეცნიერებას, ცხოვრებისგან გაუცხოებულს, მათი კვიეტიზმის წინააღმდეგ. სტატიაში „ბუნების შესწავლის შესახებ“ ვხვდებით ცოდნის სხვადასხვა მეთოდების ფილოსოფიურ ანალიზს. ამავე დროს, ჰერცენი წერდა: "ერთ დრამაზე", "სხვადასხვა შემთხვევებზე", "ახალი ვარიაციები ძველ თემებზე", "რამდენიმე შენიშვნა ღირსების ისტორიულ განვითარებაზე", "დოქტორ კრუპოვის ჩანაწერებიდან", "ვინ". არის დამნაშავე?", "ორმოცი ვოროვკა", "მოსკოვი და პეტერბურგი", "ნოვგოროდი და ვლადიმერი", "ედროვო სადგური", "შეწყვეტილი საუბრები". ყველა ამ ნაწარმოებიდან, საოცრად ბრწყინვალე, როგორც აზროვნების სიღრმით, ასევე მხატვრულობითა და ფორმის ღირსებით, განსაკუთრებით გამოირჩევა შემდეგი: მოთხრობა "ქურდული კაჭკაჭი", რომელიც ასახავს "ყმის ინტელიგენციის" საშინელ მდგომარეობას და რომანი "ვინ არის დამნაშავე", რომელიც ეძღვნება გრძნობის თავისუფლების საკითხს, ოჯახურ ურთიერთობებს, ქალის პოზიციას ქორწინებაში. რომანის მთავარი იდეა ისაა, რომ ადამიანები, რომლებიც თავიანთ კეთილდღეობას მხოლოდ ოჯახური ბედნიერებისა და გრძნობების საფუძველზე აყალიბებენ, საზოგადოებისა და საყოველთაო ინტერესებისთვის უცხო, ვერ უზრუნველყოფენ მუდმივ ბედნიერებას და ეს ყოველთვის იქნება დამოკიდებული შემთხვევითობაზე. მათ ცხოვრებაში.
ჰერცენის მიერ საზღვარგარეთ დაწერილი ნაშრომებიდან განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია წერილები Avenue Marigny-დან (პირველი გამოქვეყნებული Sovremennik-ში, თოთხმეტივე ზოგადი სათაურით Letters from France and Italy, ed. 1855), რომლებიც წარმოადგენენ შესანიშნავ დახასიათებას და აანალიზებენ მოვლენებსა და განწყობებს. აწუხებდა ევროპა 1847-1852 წლებში. აქ ვხვდებით სრულიად უარყოფით დამოკიდებულებას დასავლეთევროპული ბურჟუაზიის, მისი მორალისა და სოციალური პრინციპების მიმართ და ავტორის მხურვალე რწმენა მეოთხე ქონების სამომავლო მნიშვნელობისადმი. განსაკუთრებით ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა როგორც რუსეთში, ასევე ევროპაში ჰერცენის ნაშრომმა: „სხვა ნაპირიდან“ (თავდაპირველად გერმანულად „Vom andern Ufer“ Gamb., 1850; რუსულად, ლონდონი, 1855; ფრანგულად, ჟენევა, 1870 წ.). , რომელშიც ჰერცენი გამოხატავს თავის სრულ იმედგაცრუებას დასავლეთისა და დასავლური ცივილიზაციის მიმართ - შედეგი იმ ფსიქიკური აჯანყებისა, რომელმაც დაასრულა და განსაზღვრა ჰერცენის გონებრივი განვითარება 1848-1851 წლებში. ასევე უნდა აღინიშნოს მიშელეტისადმი მიწერილი წერილი: "რუსი ხალხი და სოციალიზმი" - რუსი ხალხის მგზნებარე და მხურვალე დაცვა იმ თავდასხმებისა და ცრურწმენებისგან, რომლებიც მიშელეტმა გამოხატა ერთ-ერთ სტატიაში. "წარსული და ფიქრები" არის მემუარების სერია, ნაწილობრივ ავტობიოგრაფიული ხასიათის, მაგრამ ასევე იძლევა უაღრესად მხატვრული ნახატების მთელ სერიას, კაშკაშა ბრწყინვალე მახასიათებლებს და ჰერცენის დაკვირვებებს, რაც მან განიცადა და ნახა რუსეთში და მის ფარგლებს გარეთ.
ჰერცენის ყველა სხვა ნამუშევარი და სტატია, როგორიცაა, მაგალითად, "ძველი სამყარო და რუსეთი", "Le peuple Russe et le socialisme", "ბოლოები და დასაწყისი" და ა.შ. წარმოადგენს იდეებისა და განწყობების მარტივ განვითარებას. სრულად განსაზღვრული 1847-1852 წლებში ზემოხსენებულ ნაშრომებში.
ჰერცენის ფილოსოფიური შეხედულებები ემიგრაციის წლებში
ჰერცენის სოციალური საქმიანობის ბუნებისა და მსოფლმხედველობის შესახებ საკმაოდ მცდარი შეხედულებები არსებობს, ძირითადად იმ როლის გამო, რომელიც ჰერცენმა ითამაშა ემიგრაციის რიგებში. ბუნებით ჰერცენი არ იყო შესაფერისი აგიტატორისა და პროპაგანდისტის ან რევოლუციონერის როლისთვის. უპირველეს ყოვლისა, ის იყო ფართო და მრავალმხრივ განათლებული ადამიანი, ცნობისმოყვარე და ჩაფიქრებული გონებით, ვნებიანად ეძებდა ჭეშმარიტებას. აზრის თავისუფლებისადმი მიზიდულობა, „თავისუფალი აზროვნება“, ამ სიტყვის საუკეთესო გაგებით, განსაკუთრებით მძაფრად იყო განვითარებული ჰერცენში. მას არ ესმოდა ფანატიკური შეუწყნარებლობა და ექსკლუზიურობა და თვითონაც არასოდეს ეკუთვნოდა არცერთ, არც ღია და არც ფარულ პარტიას. „მოქმედების ხალხის“ ცალმხრივობამ ის მოიგერია ევროპის მრავალი რევოლუციონერი და რადიკალი ფიგურისგან. მისმა დახვეწილმა და გამჭვირვალე გონებამ სწრაფად გააცნობიერა დასავლური ცხოვრების იმ ფორმების არასრულყოფილება და ნაკლოვანებები, რომლითაც ჰერცენი თავდაპირველად მიიპყრო 1840-იანი წლების მისი ულამაზესი შორეული რუსული რეალობიდან. გასაოცარი თანმიმდევრობით, ჰერცენმა დათმო დასავლეთისადმი ენთუზიაზმი, როდესაც მის თვალში აღმოჩნდა, რომ იგი ადრე შედგენილ იდეალზე დაბალი იყო. ჰერცენის ეს გონებრივი დამოუკიდებლობა და გონებაგახსნილობა, ყველაზე სანუკვარი მისწრაფებების კითხვისა და გამოცდის უნარი, თუნდაც ჰერცენის საქმიანობის ზოგადი ბუნების ისეთი მოწინააღმდეგე, როგორიც არის ნ. ტყუილად არ ითვლება სწორი აზროვნების ერთ-ერთ აუცილებელ პირობად. როგორც თანმიმდევრული ჰეგელიანი, ჰერცენი თვლიდა, რომ კაცობრიობის განვითარება ეტაპობრივად მიმდინარეობს და თითოეული ეტაპი გარკვეულ ხალხშია განსახიერებული. ასეთი ხალხი, ჰეგელის აზრით, პრუსიელები იყვნენ. ჰერცენმა, რომელიც იცინოდა იმ ფაქტზე, რომ ჰეგელიანი ღმერთი ცხოვრობს ბერლინში, არსებითად გადასცა ეს ღმერთი მოსკოვში, სლავოფილებს უზიარებდა რწმენას გერმანული პერიოდის სლავური პერიოდის მოახლოებული ცვლილების შესახებ. ამავდროულად, როგორც სენ-სიმონისა და ფურიეს მიმდევარმა, მან გააერთიანა ეს რწმენა პროგრესის სლავურ ეტაპზე დოქტრინასთან ბურჟუაზიის მმართველობის მოახლოებული ჩანაცვლების შესახებ მუშათა კლასის ტრიუმფით, რომელიც უნდა მოვიდეს. რუსული საზოგადოების წყალობით, რომელიც ახლახან აღმოაჩინა გერმანელმა ჰაქსტაუზენმა. სლავოფილებთან ერთად ჰერცენი სასოწარკვეთილი იყო დასავლური კულტურის მიმართ. დასავლეთი გაფუჭდა და ახალი სიცოცხლე მის დანგრეულ ფორმებში ვერ ჩაედინება. საზოგადოებისა და რუსი ხალხის რწმენამ იხსნა ჰერცენი კაცობრიობის ბედის უიმედო შეხედულებისგან. თუმცა ჰერცენმა არ უარყო იმის შესაძლებლობა, რომ რუსეთმაც გაიაროს ბურჟუაზიული განვითარების ეტაპი. რუსული მომავლის დასაცავად, ჰერცენი ამტკიცებდა, რომ რუსულ ცხოვრებაში ბევრი სიმახინჯეა, მაგრამ, მეორე მხრივ, არ არსებობს ვულგარულობა, რომელიც ხისტი გახდა მისი ფორმებით. რუსული ტომი ახალი, ქალწული ტომია, რომელსაც აქვს „მომავლის საუკუნისკენ მისწრაფება“, სიცოცხლისუნარიანობისა და ენერგიის განუზომელი და ამოუწურავი მარაგი; "რუსეთში მოაზროვნე ადამიანი ყველაზე დამოუკიდებელი და ყველაზე გახსნილი ადამიანია მსოფლიოში." ჰერცენი დარწმუნებული იყო, რომ სლავური სამყარო ერთიანობისკენ ისწრაფოდა და რადგან „ცენტრალიზაცია ეწინააღმდეგება სლავურ სულს“, სლავები გაერთიანდნენ ფედერაციების პრინციპებზე. ყველა რელიგიისადმი თავისუფლად მოაზროვნე დამოკიდებულებით, ჰერცენმა აღიარა, რომ მართლმადიდებლობას ბევრი უპირატესობა და დამსახურება ჰქონდა კათოლიციზმთან და პროტესტანტიზმთან შედარებით. ხოლო სხვა საკითხებზე ჰერცენმა გამოთქვა მოსაზრებები, რომლებიც ხშირად ეწინააღმდეგებოდა დასავლურ შეხედულებებს. ასე რომ, იგი საკმაოდ გულგრილი იყო ხელისუფლების სხვადასხვა ფორმის მიმართ.
სოციალური საქმიანობა ემიგრაციაში
ჰერცენის გავლენა თავის დროზე უზარმაზარი იყო. ჰერცენის მოღვაწეობის მნიშვნელობა გლეხთა საკითხში სრულად არის ახსნილი და დადგენილი (ვ. ი. სემევსკი, პროფ. ივანიუკოვი, სენატი სემიონოვი და სხვები). ჰერცენის პოპულარობისთვის დამღუპველი იყო მისი გატაცება პოლონეთის აჯანყებით. ჰერცენმა, უყოყმანოდ, დაიკავა პოლონელების მხარე, საკმაოდ დიდი ხნის განმავლობაში გარკვეულწილად საეჭვოდ ეპყრობოდა მათ დელეგატებს (იხ. სოც., გვ. 213-215); საბოლოოდ მან დათმო, მხოლოდ ბაკუნინის მუდმივი ზეწოლის წყალობით. შედეგად, კოლოკოლმა დაკარგა აბონენტები (3000-ის ნაცვლად, 500-ზე მეტი არ დარჩა).
ჰერცენი გარდაიცვალა 1870 წლის 9 იანვარს (21) პარიზში. დაკრძალეს ნიცაში (ფერფლი გადაასვენეს პარიზის პერ ლაშეზის სასაფლაოდან).
ბიოგრაფია
ჰერცენი არ წასულა ემიგრაციაში, არ ჩაუყარა საფუძველი რუსეთის ემიგრაციას; არა, ის უბრალოდ ემიგრანტად დაიბადა. ფ.მ. დოსტოევსკი მოხუცები (მწერლის დღიური. 1873 წ.).
ჰერცენი, A.I. (1812 - 1870) - ცნობილი რუსი მწერალი და რევოლუციონერი. მან თავისი რევოლუციური მოღვაწეობა დაიწყო დიდი უტოპიური სოციალისტების გავლენით. 1834 წელს ოგარეევთან და სხვებთან ერთად გადაასახლეს პერმში, შემდეგ კი ვიატკაში. მოსკოვში დაბრუნებისთანავე ჰერცენი ხდება „დასვლელების“ ერთ-ერთი ლიდერი და ებრძვის სლავოფილებს. სლავოფილებთან უთანხმოების მიუხედავად, ჰერცენს, მიუხედავად ამისა, თავად სჯეროდა, რომ რუსეთში სოციალიზმი გლეხური საზოგადოებისგან გაიზრდებოდა. ეს შეცდომა დიდწილად განპირობებული იყო მისი იმედგაცრუებით დასავლეთ ევროპის პოლიტიკური სისტემით. 1851 წელს სენატმა მიიღო გადაწყვეტილება, ჩამოერთვა მისთვის სახელმწიფოს ყველა უფლება და ჩაეთვალა სამუდამო დევნილად. 1857 წლიდან ჰერცენმა ლონდონში გამოსცა ცნობილი კრებული "პოლარული ვარსკვლავი" და ჟურნალი "ზარი", სადაც მოითხოვდა - გლეხების გათავისუფლებას, ცენზურის გაუქმებას, საჯარო სასამართლო პროცესს და სხვა რეფორმებს. ჰერცენის ნამუშევრებმა დიდი გავლენა მოახდინა რევოლუციონერთა ახალგაზრდა თაობის განათლებაზე.
ჰერცენი ალექსანდრე ივანოვიჩი (1812-70), რუსი რევოლუციონერი, მწერალი, ფილოსოფოსი. მდიდარი მიწის მესაკუთრის I.A. იაკოვლევის უკანონო შვილი. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი (1833), სადაც ნ.პ. ოგარეევთან ერთად ხელმძღვანელობდა რევოლუციურ წრეს. 1834 წელს დააპატიმრეს და 6 წელი გაატარა გადასახლებაში. გამოქვეყნდა 1836 წლიდან ფსევდონიმით ისკანდერი. 1842 წლიდან მოსკოვში, დასავლელთა მარცხენა ფრთის ხელმძღვანელი. ფილოსოფიურ ნაშრომებში „სამოყვარულო მეცნიერებაში“ (1843 წ.), „წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ“ (1845-46 წწ.) და სხვ. ფილოსოფიის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან კავშირს ადასტურებდა. ფეოდალური სისტემა მკვეთრად გააკრიტიკა რომანში "ვინ არის დამნაშავე?" (1841-46), მოთხრობები "ექიმი კრუპოვი" (1847) და "ქურდული კაჭკაჭი" (1848). 1847 წლიდან გადასახლებაში. 1848-49 წლების ევროპული რევოლუციების დამარცხების შემდეგ იგი იმედგაცრუებული დარჩა დასავლეთის რევოლუციური შესაძლებლობებით და განავითარა „რუსული სოციალიზმის“ თეორია, გახდა პოპულიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. 1853 წელს ლონდონში დააარსა თავისუფალი რუსული სტამბა. გაზეთ "კოლოკოლში" მან დაგმო რუსული ავტოკრატია, აწარმოა რევოლუციური პროპაგანდა, მოითხოვა გლეხების მიწიდან გათავისუფლება. 1861 წელს მან დაიკავა რევოლუციური დემოკრატიის მხარე, წვლილი შეიტანა მიწისა და თავისუფლების შექმნაში და მხარი დაუჭირა 1863-64 წლების პოლონეთის აჯანყებას. გარდაიცვალა პარიზში, საფლავი ნიცაში. ავტობიოგრაფიული ნარკვევი „წარსული და ფიქრები“ (1852-68) მემუარური ლიტერატურის ერთ-ერთი შედევრია.
გერცენი ალექსანდრე ივანოვიჩი, ფსევდონიმი - ისკანდერი (1812 - 1870), პროზაიკოსი, პუბლიცისტი, კრიტიკოსი, ფილოსოფოსი. დაიბადა 25 მარტს (6 აპრილი ს.ს.) მოსკოვში. ის იყო მდიდარი რუსი მიწის მესაკუთრის ი.იაკოვლევისა და შტუტგარტიდან ახალგაზრდა გერმანელი ბურჟუაზიის ლუიზა ჰაგის უკანონო შვილი. ბიჭმა მიიღო ფიქტიური გვარი ჰერცენი (გერმანული სიტყვიდან "გული"). იგი აღიზარდა იაკოვლევის სახლში, მიიღო კარგი განათლება, გაეცნო ფრანგ განმანათლებელთა შემოქმედებას, წაიკითხა პუშკინის, რალეევის აკრძალული ლექსები. ჰერცენზე დიდი გავლენა მოახდინა ნიჭიერ თანატოლთან, მომავალ პოეტ ნ.ოგარეევთან მეგობრობამ, რომელიც მთელი მათი სიცოცხლე გაგრძელდა.
მოვლენა, რომელმაც განსაზღვრა ჰერცენის მთელი მომავალი ბედი, იყო დეკემბრისტების აჯანყება, რომლებიც სამუდამოდ გახდნენ მისთვის პატრიოტული გმირები, რომლებიც "შეგნებულად წავიდნენ აშკარა სიკვდილამდე, რათა ახალგაზრდა თაობა გაეღვიძებინათ ახალ ცხოვრებაში". მან პირობა დადო, რომ შურს იძიებდა სიკვდილით დასჯილთათვის და გააგრძელებდა დეკაბრისტების საქმეს. 1828 წლის ზაფხულში მან და მისმა მეგობარმა ოგარეევმა ბეღურას გორაზე, მთელი მოსკოვის წინ, ფიცი დადეს ხალხის განთავისუფლებისთვის ბრძოლის დიდ საქმეს. ამ ფიცის ერთგული დარჩნენ სიცოცხლის ბოლომდე.
თავისუფლების ახალგაზრდული სიყვარული განმტკიცდა მოსკოვის უნივერსიტეტში სწავლის წლებში, სადაც 1829 წელს ჩაირიცხა ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე და დაამთავრა დოქტორის ხარისხი. ჰერცენის ყურადღება მიიპყრო თავისუფლების, თანასწორობის, ძმობის, განმანათლებლობის იდეებმა, თანასწორობის, მათ შორის ქალთა უფლებების იდეებმა. ხელისუფლების თვალში ჰერცენი ცნობილი იყო როგორც თამამი თავისუფალი მოაზროვნე, საზოგადოებისთვის ძალიან საშიში.
1834 წლის ზაფხულში იგი დააპატიმრეს და გადაასახლეს შორეულ პროვინციაში: ჯერ პერმში, შემდეგ ვიატკასა და ვლადიმირში. ვიატკაში პირველ წელს მან თავისი ცხოვრება "ცარიელად" მიიჩნია, მხარდაჭერა აღმოაჩინა მხოლოდ ოგარეევთან და მის პატარძალთან ნ. ზახარინასთან მიმოწერაში, რომელთანაც იგი დაქორწინდა ვლადიმირში ყოფნის დროს. ეს წლები (1838 - 40) ბედნიერი იყო და მისი პირადი ცხოვრება. პირველი გადასახლების თავისებური მხატვრული შედეგი იყო მოთხრობა "ახალგაზრდის ცნობები" (1840 - 41).
1840 წელს იგი დაბრუნდა მოსკოვში, მაგრამ მალე ("უსაფუძვლო ჭორების გავრცელებისთვის" - მკვეთრი მიმოხილვა მამისადმი მიწერილ წერილში ცარისტული პოლიციის შესახებ) გადაასახლეს ნოვგოროდში, საიდანაც 1842 წელს დაბრუნდა. ნოვგოროდში მთელი რიგი სტატიები „სამოყვარულო მეცნიერებაში“ (1842 - 43). ჰერცენის მეორე ფილოსოფიურ ციკლს „წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ“ (1844-46) გამორჩეული ადგილი უკავია არა მხოლოდ რუსული, არამედ მსოფლიო ფილოსოფიური აზროვნების ისტორიაში.
1845 წელს დასრულდა ნოვგოროდში დაწყებული რომანი ვინ არის დამნაშავე? 1846 წელს დაიწერა რომანები "ქურდული კაჭკაჭი" და "ექიმი კრუპოვი". 1847 წლის იანვარში ის ოჯახთან ერთად გაემგზავრა საზღვარგარეთ, არ ეფიქრა, რომ სამუდამოდ ტოვებდა რუსეთს.
1847 წლის შემოდგომაზე რომში მონაწილეობს სახალხო მსვლელობებში, დემონსტრაციებში, სტუმრობს რევოლუციურ კლუბებს, ეცნობა იტალიის ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის გამოჩენილ მოღვაწეებს. 1848 წლის მაისში ის დაბრუნდა რევოლუციურ პარიზში. მოგვიანებით ამ მოვლენებზე დაწერს წიგნს „წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან“ (1847 - 52). 1848 წლის ივნისის დღეებში იგი შეესწრო საფრანგეთში რევოლუციის დამარცხებას და მძლავრ რეაქციას, რამაც მიიყვანა იგი იდეოლოგიურ კრიზისამდე, რაც გამოიხატება წიგნში "სხვა ნაპირიდან" (1847 - 50). 1851 წლის შემოდგომაზე მან განიცადა პირადი ტრაგედია: მისი დედა და შვილი დაიღუპნენ გემის დაღუპვის დროს. 1852 წლის მაისში მისი მეუღლე გარდაიცვალა. "ყველაფერი დაინგრა - ზოგადი და განსაკუთრებული, ევროპული რევოლუცია და სახლის თავშესაფარი, სამყაროს თავისუფლება და პირადი ბედნიერება."
1852 წელს იგი გადავიდა ლონდონში, სადაც დაიწყო მუშაობა აღსარების წიგნზე, მემუარების წიგნზე წარსული და აზრები (1852-68).
1853 წელს ჰერცენმა დააარსა თავისუფალი რუსული სტამბა ლონდონში. (აღსანიშნავია, რომ სწორედ ამ წლებში ემზადებოდნენ ლონდონი და პარიზი და 1854 წლის მარტში თურქეთთან ერთად დადეს სამხედრო ალიანსი რუსეთის წინააღმდეგ, ხოლო 1854 წლის სექტემბერში სამხედრო დესანტი ჩასვეს ყირიმში. ამრიგად, ჰერცენმა მიიღო შესაძლებლობა. ლონდონიდან პროპაგანდისტული სამუშაოს ჩატარება არ იყო შემთხვევითი - რედ.) 1855 წელს მან დაიწყო ალმანახის "პოლარული ვარსკვლავის" გამოცემა, 1857 წლის ზაფხულში ოგარეევთან ერთად დაიწყო გაზეთ "ზარის" გამოცემა. ეს იყო პლატფორმა, საიდანაც შეეძლო ხალხს თავისუფალი სიტყვით მიემართა. ჰერცენმა გამოაცხადა, რომ "ზარი" დარეკავდა ყველაფერზე, რაც არ უნდა დაზარალდეს: აბსურდული განკარგულება, დიდებულების ქურდობა თუ სენატის უცოდინრობა. თხელ ქაღალდზე დაბეჭდილი კოლოკოლის ფურცლები საზღვარზე გადაიტანეს და ფართოდ გავრცელდა რუსეთში.
ჰერცენის სიცოცხლის ბოლო წლები ძირითადად ჟენევაში გაატარა, რომელიც რევოლუციური ემიგრაციის ცენტრი ხდებოდა. 1865 წელს აქ გადაიტანეს ზარების გამოცემა. 1867 წელს მან შეწყვიტა გამოცემა, თვლიდა, რომ გაზეთმა თავისი როლი შეასრულა რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიაში. ჰერცენი ახლა თავის მთავარ ამოცანად მიიჩნევდა რევოლუციური თეორიის შემუშავებას. 1869 წლის გაზაფხულზე მან გადაწყვიტა პარიზში დასახლება. აქ 1870 წლის 9 იანვარს (21 ნ.ს.) ჰერცი გარდაიცვალა. ის დაკრძალეს პერ ლაშეზის სასაფლაოზე. მოგვიანებით მისი ფერფლი ნიცაში გადაასვენეს და ცოლის საფლავთან დაკრძალეს.
წიგნის გამოყენებული მასალები: რუსი მწერლები და პოეტები. მოკლე ბიოგრაფიული ლექსიკონი. მოსკოვი, 2000 წ.
გერცენი ალექსანდრე ივანოვიჩი (1812, მოსკოვი - 1870, პარიზი) - რევ. აქტივისტი, მწერალი, ფილოსოფოსი. მდიდარი მიწის მესაკუთრის უკანონო შვილი ი.ა. შტუტგარტიდან რუსეთში ჩასული იაკოვლევი და ჰენრიეტა ლუიზა ჰაგი. ჰერცენი ატარებდა მამის მიერ გამოგონილ გვარს, რაც მიანიშნებდა მშობლების გულთბილ სიყვარულზე (ჰერცი - გული) და ძალიან აწუხებდა მისი "ცრუ პოზიცია". ჰერცენის პირველი სახლის მასწავლებლები იყვნენ რესპუბლიკელ-ფრანგი ბუშო და ა.ს.პუშკინისა და კ.ფ. თავისუფლებისმოყვარე პოეზიის მცოდნე. რაილეევი, სემინარიელი ი. პროტოპოპოვი არ დაუმალავს თავის შეხედულებებს სტუდენტს. დეკაბრისტების აჯანყება („ზღაპრები აღშფოთებაზე, სასამართლო პროცესზე, საშინელებაზე მოსკოვში ძლიერად დამეზარა“), მათგან ხუთის შემდგომი სიკვდილით დასჯა, წაკითხული ფ. შილერი, პლუტარქე, ჯ. რუსომ ძლიერი გავლენა მოახდინა ჰერცენის მსოფლმხედველობაზე. მან და მისმა მეგობარმა ია. 1829 - 1833 წლებში ჰერცენი იყო მოსკოვის ფიზიკა-მათემატიკის განყოფილების სტუდენტი. უნივერსიტეტი ამ დროს მის ირგვლივ ჩამოყალიბდა თავისუფლად მოაზროვნე ახალგაზრდების მეგობრული წრე, რომელშიც „ქადაგებდნენ სიძულვილს ყოველგვარი ძალადობის, ნებისმიერი სამთავრობო თვითნებობის მიმართ“. უტოპიური სოციალისტების სენ-სიმონის, ფურიესა და ოუენის ნაშრომების შესწავლა, რევ. 30-იანი წლების მოვლენები. საფრანგეთსა და პოლონეთში ხელი შეუწყო ჰერცენის ისტორიული მოვლენების საკუთარი გაგების ჩამოყალიბებას. 1834 წელს ჰერცენი და წრის ზოგიერთი წევრი დააპატიმრეს ანტიმონარქისტული სიმღერების სიმღერის ცრუ ბრალდებით, მაგრამ სინამდვილეში თავისუფალი აზროვნებისთვის. 1835 წელს ჰერცენი გადაასახლეს პერმში, შემდეგ კი ვიატკაში, სადაც მსახურობდა პროვინციის ოფისში. იქ მან დაწერა პირველი გამოქვეყნებული ნაშრომი - ესე "ჰოფმანი", რომელსაც ხელი მოაწერა შემდგომში ცნობილ ფსევდონიმით ისკანდერთან. 1837 წელს ჰერცენმა მიიღო ვლადიმირში გადასვლის ნებართვა, 1841 წელს იგი კიდევ ერთხელ გადაასახლეს ნოვგოროდში და მხოლოდ 1842 წელს დაბრუნდა მოსკოვში, სადაც დაუმეგობრდა V.G. Belinsky, M.A. ბაკუნინი, ტ.ნ. გრანოვსკი და სხვა დასავლელები, რომლებიც ბრძოლაში შევიდნენ სლავოფილებთან. ჰერცენი წერდა: ”მათ სწავლებაში ჩვენ დავინახეთ ახალი ზეთი, სცხო მთელი რუსეთის ღვთისმოსავი ავტოკრატი, ახალი ჯაჭვი, რომელიც დაწესებულია დამოუკიდებელ აზროვნებაზე, მისი ახალი დაქვემდებარება აზიური ეკლესიის ერთგვარ სამონასტრო წესრიგზე, მუდამ მუხლმოდრეკილი საერო ხელისუფლების წინაშე. .” 40-იან წლებში. ჰერცენმა დაწერა რომანი "ვინ არის დამნაშავე?" ხოლო რომანები „კაჭაჭიკი-ქურდი“ და „ექიმი კრუპოვი“ ბატონობის აშკარა დენონსაციაა. მხატვრულ ნაწარმოებებთან ერთად ჰერცენმა დაწერა არაერთი ფილოსოფიური ნაწარმოები. ერთ-ერთი მათგანის შესახებ - წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ - გ.ვ.პლეხანოვმა თქვა: ენგელსი. პირველის აზრები იმდენად ჰგავს მეორის აზრებს. „1846 წელს, მამის გარდაცვალების შემდეგ, ჰერცენი გახდა მდიდარი ადამიანი, 1847 წელს წავიდა საზღვარგარეთ, სადაც შეესწრო ღრიალის დამარცხებას. 1848 - 1849 ("ასე არასოდეს განვიცდიდი") ბურჟუაზიული, წვრილბურჟუაზიული მორალის სამყარო, ფულისა და წესრიგისადმი პატივისცემით, ჰერცენი იყო გამსჭვალული სოციალისტური რწმენით, მაგრამ მიუთითებდა მისი თანამედროვე სოციალისტის სისუსტეს. სწავლება 1850 წელს ჰერცენმა უარი თქვა რუსეთში დაბრუნებაზე ნიკოლოზ 1-ის თხოვნით, რისთვისაც მას ჩამოერთვა სახელმწიფოს ყველა უფლება და გამოაცხადა "მარადიული გადასახლება". 1852 წლიდან ჰერცენმა დაიწყო ცხოვრება ლონდონში, სადაც 1853 წელს შექმნა. თავისუფალი რუსული სტამბა, რომელიც oby აქვეყნებს ცენზურის გარეშე ნამუშევრებს რუსეთისთვის: "პოლარული ვარსკვლავი", "ხმები რუსეთიდან", "ზარი", "დეკაბრისტების ნოტები" და მრავალი სხვა, რამაც უდიდესი როლი ითამაშა რუსულის ჩამოყალიბებაში. საზოგადოებრივი აზრი და ღრიალი. მოძრაობა. აქვე გამოქვეყნდა ჰერცენის მემუარები „წარსული და ფიქრები“, მისივე სიტყვებით, „არა ისტორიული მონოგრაფია, არამედ ისტორიის ანარეკლი მის გზაზე შემთხვევით წაქცეულ ადამიანში“ - ქრონიკა საზოგადოებისა და ღრიალისა. თავისი დროის ცხოვრება. ჰერცენი, ოგარეევთან ერთად, იყო ღრიალის შემქმნელთა შორის. ორგანიზაცია „მიწა და თავისუფლება“, რომელმაც დიდი როლი ითამაშა რუსეთის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში. მოაზროვნე-მხატვარი ჰერცენი თვლიდა, რომ ისტორიის მთავარი მამოძრავებელი ძალა არის არა სახელმწიფო, არამედ ხალხი. ჰერცენს სჯეროდა, რომ ძალადობას შეუძლია ახალი საზოგადოებისთვის ადგილის გასუფთავება, მაგრამ მას არ შეუძლია შექმნას იგი. აუცილებელია განათლება წარმომადგენლობითი სისტემით, რომელშიც გაიარა ან გადის ევროპის სახელმწიფოების უმეტესობამ. თავისუფლება შეუძლებელია ადამიანთა ცნობიერების განვითარების გარეშე: „ადამიანები გარეგნულ ცხოვრებაში უფრო მეტად ვერ განთავისუფლდებიან, ვიდრე შინაგანად არიან განთავისუფლებულნი“. სიცოცხლის ბოლო წლებში ჰერცენი ევროპის ბევრ ქალაქში ცხოვრობდა. იგი დაკრძალეს პერ-ლაშეზის სასაფლაოზე, შემდეგ კი მისი ფერფლი ნიცაში გადაასვენეს. ჰერცენის ოცნება შვილების რუსეთში დაბრუნების შესახებ აუხდენელი დარჩა. სამშობლოში მხოლოდ შვილიშვილი პ.დ დაბრუნდა. ჰერცენი, მშვენიერი ქირურგი, რომლის სახელია მოსკოვი. ონკოლოგიური ინ-ტ. უზარმაზარი განათება. ჰერცენის მემკვიდრეობა დღესაც იზიდავს მკითხველებსა და მკვლევარებს მხატვრული ნიჭით, მომავლისკენ მიმართული აზროვნების სიღრმით.
წიგნის გამოყენებული მასალები: Shikman A.P. ეროვნული ისტორიის მოღვაწეები. ბიოგრაფიული გზამკვლევი. მოსკოვი, 1997 წ
ბიოგრაფია
მთავარი ფსევდონიმია ისკანდერი, რუსი პროზაიკოსი, პუბლიცისტი. დაიბადა 1812 წლის 25 მარტს (6 აპრილი) მოსკოვში კეთილშობილური მოსკოვის ჯენტლმენის ი.ა. იაკოვლევისა და გერმანელი ქალის ლუიზა გაგის ოჯახში. მშობლების ქორწინება არ იყო გაფორმებული, ამიტომ უკანონო შვილი მამის მოსწავლედ ითვლებოდა. ამით აიხსნება გამოგონილი გვარი - გერმანული სიტყვიდან Herz (გული).
მომავალმა მწერალმა ბავშვობა გაატარა ბიძის სახლში ტვერსკოის ბულვარზე (ახლანდელი სახლი 25, სადაც გორკის ლიტერატურული ინსტიტუტია). მიუხედავად იმისა, რომ ბავშვობიდან ჰერცენს ყურადღებას არ აკლებდა, უკანონო ბავშვის პოზიცია მასში ობოლის გრძნობას აღძრავდა. მწერალმა თავის მოგონებებში საკუთარ სახლს „უცნაური სააბატო“ უწოდა და ბავშვობის ერთადერთ სიამოვნებად ეზოს ბიჭებთან, დარბაზთან და გოგოსთან თამაში მიიჩნია. ბავშვობის შთაბეჭდილებებმა ყმების ცხოვრებაზე, ჰერცენის თქმით, აღძრა მასში „დაუძლეველი სიძულვილი ნებისმიერი მონობისა და ნებისმიერი თვითნებობის მიმართ“.
ნაპოლეონთან ომის ცოცხალი მოწმეების ზეპირი მოგონებები, პუშკინისა და რალეევის თავისუფლებისმოყვარე ლექსები, ვოლტერისა და შილერის ნაწარმოებები - ეს არის მთავარი ეტაპები ახალგაზრდა ჰერცენის სულის განვითარებაში. 1825 წლის 14 დეკემბრის აჯანყება ამ სერიაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა აღმოჩნდა. დეკაბრისტების სიკვდილით დასჯის შემდეგ ჰერცენმა თავის მეგობარ ნ.ოგარეევთან ერთად პირობა დადო, რომ „შურს იძიებდა სიკვდილით დასჯილზე“.
1829 წელს ჰერცენი ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე, სადაც მალევე ჩამოაყალიბა პროგრესულად მოაზროვნე სტუდენტების ჯგუფი. ამ ჯგუფის წევრები ოგარევი, ნ.ხ. ამ დროისთვის იგი მოხიბლული იყო სენ-სიმონიზმის იდეებით და სოციალური წესრიგის საკუთარი ხედვის წარმოჩენის მცდელობებით. უკვე პირველ სტატიებში (ადამიანის ადგილის შესახებ ბუნებაში, 1832 და ა.შ.) ჰერცენმა თავი გამოიჩინა არა მხოლოდ როგორც ფილოსოფოსმა, არამედ როგორც ბრწყინვალე მწერალმა. ჰოფმანის ნარკვევში (1833–1834, გამოქვეყნებულია 1836) აჩვენა წერის ტიპიური მანერა: ჟურნალისტური მსჯელობის შესავალი ნათელი ხატოვანი ენით, ავტორის აზრების დადასტურება სიუჟეტური ნარატივით.
1833 წელს ჰერცენმა დაამთავრა უნივერსიტეტი ვერცხლის მედლით. მუშაობა კრემლის სტრუქტურის მოსკოვის ექსპედიციაში. სამსახურმა ახალგაზრდას საკმარისი თავისუფალი დრო დაუტოვა შემოქმედებითად ჩასართავად. ჰერცენს გაუჩნდა ჟურნალის გამოცემის იდეა, მაგრამ 1834 წლის ივლისში ის დააპატიმრეს - მეგობრების კომპანიაში სიმღერების სავარაუდო მღერის გამო, რომლებიც სამეფო ოჯახის დისკრედიტაციას ახდენდნენ. დაკითხვისას საგამოძიებო კომისიამ, ჰერცენის პირდაპირი დანაშაულის დამტკიცების გარეშე, მაინც ჩათვალა, რომ მისი ნასამართლობა საფრთხეს უქმნიდა სახელმწიფოს.
1835 წლის აპრილში, ადგილობრივი ხელისუფლების მეთვალყურეობის ქვეშ საჯარო სამსახურში ყოფნის ვალდებულებით, ჰერცენი გადაასახლეს ჯერ პერმში, შემდეგ ვიატკაში. ის მეგობრობდა არქიტექტორ ა.ლ.ვიტბერგთან და სხვა გადასახლებულებთან, მიმოწერა ჰქონდა მის ბიძაშვილს ნ.ა.ზახარინასთან, რომელიც მოგვიანებით მისი ცოლი გახდა. 1837 წელს ვიატკას ეწვია ტახტის მემკვიდრე, რომელსაც თან ახლდა ვ.ა. ჟუკოვსკი. პოეტის თხოვნით, 1837 წლის ბოლოს ჰერცენი გადაიყვანეს ვლადიმირში, სადაც მსახურობდა გუბერნატორის კაბინეტში. ვლადიმირიდან ჰერცენი ფარულად გაემგზავრა მოსკოვში პატარძლის სანახავად და მაისში დაქორწინდნენ. 1839 წლიდან 1850 წლამდე ჰერცენის ოჯახში ოთხი შვილი დაიბადა.
1839 წლის ივლისში ჰერცენს პოლიციის ზედამხედველობა მოუხსნეს, მას საშუალება მიეცა ეწვია მოსკოვსა და სანკტ-პეტერბურგს, სადაც მიიღეს ვ. გ. ბელინსკის, ტ.ნ. გრანოვსკის, ი. “ პეტერბურგის გვარდიის. განრისხებულმა ნიკოლოზ I-მა ბრძანა ჰერცენის გაგზავნა "უსაფუძვლო ჭორების გავრცელებისთვის" ნოვგოროდში დედაქალაქებში შესვლის უფლების გარეშე. მხოლოდ 1842 წლის ივლისში, სასამართლოს მრჩევლის წოდებით პენსიაზე გასვლის შემდეგ, მისი მეგობრების შუამდგომლობის შემდეგ, ჰერცენი დაბრუნდა მოსკოვში. მან დაიწყო მძიმე შრომა სტატიების სერიაზე მეცნიერებისა და ფილოსოფიის რეალურ ცხოვრებასთან კავშირის შესახებ ზოგადი სათაურით დილეტანტიზმი მეცნიერებაში (1843).
მხატვრულ ლიტერატურაზე გადასვლის რამდენიმე წარუმატებელი მცდელობის შემდეგ ჰერცენმა დაწერა რომანი ვინ არის დამნაშავე? (1847), რომანები დოქტორი კრუპოვი (1847) და კაჭკაჭი ქურდი (1848), რომლებშიც მის მთავარ მიზნად რუსული მონობის დენონსაცია მიიჩნია. ამ ნამუშევრების კრიტიკოსთა მიმოხილვაში გამოიკვეთა ზოგადი ტენდენცია, რომელიც ბელინსკიმ ყველაზე ზუსტად განსაზღვრა: ”... მისი მთავარი ძალა არ არის შემოქმედებაში, არა მხატვრულობაში, არამედ აზროვნებაში, ღრმად იგრძნობა, სრულად შეგნებული და განვითარებული”.
1847 წელს ჰერცენმა ოჯახთან ერთად დატოვა რუსეთი და დაიწყო გრძელი მოგზაურობა ევროპაში. დასავლეთის ქვეყნების ცხოვრებაზე დაკვირვებით, პირადი შთაბეჭდილებები ისტორიულ-ფილოსოფიურ კვლევებს ერწყმოდა (წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან, 1847-1852; მეორე მხრიდან, 1847-1850 და სხვ.).
1850–1852 წლებში მოხდა ჰერცენის პირადი დრამების სერია: მეუღლის ღალატი, დედისა და უმცროსი ვაჟის სიკვდილი გემის ჩაძირვისას, მეუღლის სიკვდილი მშობიარობის შედეგად. 1852 წელს ჰერცენი დასახლდა ლონდონში. ამ დროისთვის ის რუსეთის ემიგრაციის პირველ ფიგურად აღიქმებოდა. ოგარეევთან ერთად მან დაიწყო რევოლუციური პუბლიკაციების გამოცემა - ალმანახი "პოლარული ვარსკვლავი" (1855-1868) და გაზეთი "ზარი" (1857-1867), რომლის გავლენა რუსეთში რევოლუციურ მოძრაობაზე უზარმაზარი იყო. მიუხედავად მრავალი სტატიისა, რომელიც გამოქვეყნდა მწერლის მიერ „პოლარულ ვარსკვლავსა“ და „ზარში“ და გამოქვეყნდა ცალკეულ გამოცემებში, ემიგრაციის წლების მისი მთავარი ქმნილებაა წარსული და ფიქრები (გამოქვეყნებულია 1855-1919 წლებში).
წარსული და აზრები ჟანრზე - მემუარების, ჟურნალისტიკის, ლიტერატურული პორტრეტების, ავტობიოგრაფიული რომანების, ისტორიული ქრონიკების, მოთხრობების სინთეზი. თავად ავტორმა ამ წიგნს აღიარება უწოდა, „რომლის შესახებაც აჩერებდა ფიქრებს აქა-იქ თავმოყრილი ფიქრებიდან“. პირველი ხუთი ნაწილი აღწერს ჰერცენის ცხოვრებას ბავშვობიდან 1850-1852 წლების მოვლენებამდე, როდესაც ავტორი განიცადა მძიმე სულიერი განსაცდელები, რომლებიც დაკავშირებულია მისი ოჯახის დანგრევასთან. მეექვსე ნაწილი, როგორც პირველი ხუთეულის გაგრძელება, ეძღვნება ინგლისის ცხოვრებას. მეშვიდე და მერვე ნაწილები, კიდევ უფრო თავისუფალი ქრონოლოგიასა და თემატიკაში, ასახავს ავტორის ცხოვრებასა და აზრებს 1860-იან წლებში.
თავდაპირველად ჰერცენს განზრახული ჰქონდა დაეწერა პირადი ცხოვრების ტრაგიკული მოვლენები. მაგრამ "ყველაფერი ძველი, ნახევრად დავიწყებული, აღდგა" და კონცეფციის არქიტექტურა თანდათან გაფართოვდა. ზოგადად, წიგნზე მუშაობა დაახლოებით თხუთმეტ წელს გაგრძელდა და თხრობის ქრონოლოგია ყოველთვის არ ემთხვეოდა მწერლობის ქრონოლოგიას.
1865 წელს ჰერცენმა დატოვა ინგლისი და გაემგზავრა ევროპაში ხანგრძლივი მოგზაურობით, ცდილობდა განტვირთვა მორიგი ოჯახური დრამის შემდეგ (სამი წლის ტყუპები დაიღუპნენ დიფტერიით, ახალმა ცოლმა ვერ ჰპოვა გაგება უფროს ბავშვებს შორის). ამ დროს ჰერცენი მოშორდა რევოლუციონერებს, განსაკუთრებით რუს რადიკალებს. კამათში ბაკუნინთან, რომელიც სახელმწიფოს განადგურებისკენ მოუწოდებდა, ის წერდა: „ადამიანები არ შეიძლება განთავისუფლდნენ გარე ცხოვრებაში იმაზე მეტად, ვიდრე შინაგანად არიან განთავისუფლებულნი“. ეს სიტყვები აღიქმება როგორც ჰერცენის სულიერი აღთქმა.
ისევე როგორც რუსი ვესტერნისტ-რადიკალების უმეტესობამ, ჰერცენმაც გაიარა ჰეგელიანიზმისადმი ღრმა ვნების პერიოდი თავის სულიერ განვითარებაში. ჰეგელის გავლენა აშკარად ჩანს სტატიების სერიაში დილეტანტიზმი მეცნიერებაში (1842-1843). მათი პათოსი მდგომარეობს ჰეგელის დიალექტიკის, როგორც სამყაროს შემეცნებისა და რევოლუციური ტრანსფორმაციის („რევოლუციის ალგებრა“) ინსტრუმენტის დამტკიცებასა და ინტერპრეტაციაში. ჰერცენმა მკაცრად დაგმო აბსტრაქტული იდეალიზმი ფილოსოფიასა და მეცნიერებაში რეალური ცხოვრებიდან იზოლირებულობისთვის, „აპრიორიზმის“ და „სპირიტუალიზმის“ გამო. კაცობრიობის მომავალმა განვითარებამ, მისი აზრით, უნდა გამოიწვიოს საზოგადოებაში ანტაგონისტური წინააღმდეგობების „მოხსნა“, რეალობასთან განუყოფლად დაკავშირებული ფილოსოფიური და სამეცნიერო ცოდნის ჩამოყალიბება. უფრო მეტიც, განვითარების შედეგი იქნება სულისა და მატერიის შერწყმა. რეალობის შემეცნების ისტორიულ პროცესში ჩამოყალიბდება „პიროვნებისაგან განთავისუფლებული უნივერსალური გონება“.
ეს იდეები შემდგომში განვითარდა ჰერცენის მთავარ ფილოსოფიურ ნაშრომში - წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ (1845-1846). გააგრძელა ფილოსოფიური იდეალიზმის კრიტიკა, ჰერცენმა ბუნება განსაზღვრა, როგორც "აზროვნების მემკვიდრეობა" და სუფთა ყოფის იდეაში მხოლოდ ილუზიას ხედავდა. მატერიალისტი მოაზროვნისთვის ბუნება არის მარად ცოცხალი, „მოხეტიალე სუბსტანცია“, პირველადი ცოდნის დიალექტიკასთან მიმართებაში. წერილებში ჰერცენი, სრულიად ჰეგელიანიზმის სულისკვეთებით, ასაბუთებდა თანმიმდევრულ ისტორიოცენტრიზმს: „არც კაცობრიობა და არც ბუნება არ შეიძლება გაიგოს ისტორიული არსების გარეშე“ და ისტორიის მნიშვნელობის გაგებისას იგი იცავდა ისტორიული დეტერმინიზმის პრინციპებს. თუმცა, გვიანდელი ჰერცენის რეფლექსიაში ყოფილი პროგრესივიზმი ადგილს უთმობს ბევრად უფრო პესიმისტურ და კრიტიკულ შეფასებებს.
უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება მის ანალიზს საზოგადოებაში ახალი ტიპის მასობრივი ცნობიერების, ექსკლუზიურად სამომხმარებლო, სრულიად მატერიალისტურ ინდივიდუალიზმზე (ეგოიზმზე) ჩამოყალიბების პროცესის შესახებ. ასეთი პროცესი, ჰერცენის აზრით, იწვევს სოციალური ცხოვრების ტოტალურ მასიფიკაციას და, შესაბამისად, მის თავისებურ ენტროპიას („მთელი ევროპული ცხოვრების შემობრუნება დუმილისა და კრისტალიზაციის სასარგებლოდ“), ინდივიდუალური და პიროვნული ორიგინალობის დაკარგვამდე. „პიროვნებები წაიშალა, ზოგადმა ტიპობამ გაასწორა ყველაფერი მკვეთრად ინდივიდუალური და მოუსვენარი“ (Ends and Beginnings, 1863). ევროპული პროგრესის იმედგაცრუებამ, ჰერცენის აზრით, მიიყვანა იგი "ზნეობრივი სიკვდილის ზღვარზე", საიდანაც მხოლოდ "რუსეთის რწმენამ" იხსნა. ჰერცენი იმედოვნებდა რუსეთში სოციალისტური ურთიერთობების დამყარების შესაძლებლობას (თუმცა მას ჰქონდა მნიშვნელოვანი ეჭვი წინა რევოლუციურ გზებზე, რაზეც მან დაწერა სტატიაში ძველ ამხანაგს, 1869 წ.). ჰერცენი სოციალიზმის განვითარების პერსპექტივებს უპირველეს ყოვლისა გლეხთა საზოგადოებას უკავშირებდა.
ისაია ბერლინი
ალექსანდრე ჰერცენი და მისი მოგონებები
სტატია არის წინასიტყვაობა ინგლისური გამოცემის წარსული და აზრები (1968). ვ. საპოვის თარგმანი ეფუძნება პუბლიკაციას: Isaiah Berlin, The Proper Study of Mankind. ესეების ანთოლოგია. რედ. H. Hardy და R. Hausheer, ლონდონი, 1997, გვ. 499-524 წწ.
ალექსანდრე ჰერცენი, ისევე როგორც დიდრო, იყო ბრწყინვალე დილეტანტი*, რომლის შეხედულებებმა და საქმიანობამ შეცვალა სოციალური აზროვნების მიმართულება მის ქვეყანაში. დიდროს მსგავსად, ის ასევე იყო ბრწყინვალე და დაუღალავი ორატორი: თანაბრად თავისუფლად ფლობდა რუსულ და ფრანგულ ენებს, ის საუბრობდა როგორც ახლო მეგობრებთან, ასევე მოსკოვის სალონებში, უცვლელად იპყრობდა მათ სურათებითა და იდეების ნაკადით. მისი გამოსვლების დაკარგვა (როგორც დიდროს შემთხვევაში) ალბათ გამოუსწორებელი ზარალია შთამომავლებისთვის: არც ბოსველი და არც აკერმანი ** არ იყვნენ მის გვერდით მისი საუბრების ჩასაწერად და ის თავად იყო ადამიანი, რომელსაც თავს ძნელად მივცემდი უფლებას. ექცევა ასე.
* სიტყვა „მოყვარული“ ამ შემთხვევაში არ შეიცავს რუსულში მისთვის თავისებურ დამამცირებელ კონოტაციას. ი. ბერლინი გულისხმობს ზოგადად ყველა არაპროფესიონალი ფილოსოფოსის "მოყვარულთა" რაოდენობას, რომლებიც არ იყვნენ პროფესორები და არ ეკავათ განყოფილებები უნივერსიტეტში: მარქსი, დოსტოევსკი, ფ. ბეკონი, სპინოზა, ლაიბნიცი, ჰიუმი, ბერკლი; პირველი პროფესიონალი ფილოსოფოსი ამ სიტყვის მნიშვნელობით არის კრისტიან ვოლფი (იხ.: Ramin Jahanbegloо, Conversations with Isaiah Berlin, New York, 1991, p. 28-29). ვარსკვლავით მონიშნული შენიშვნები და კვადრატულ ფრჩხილებში ჩასმული ავტორის ჩანაწერების დამატებები არის მთარგმნელის მიერ.
** ჯეიმს ბოსველი - ინგლისელი მწერალი და ს.ჯონსონის მეგობარი, რომელმაც შექმნა თავისი ფერადი პორტრეტი წიგნში „სამუელ ჯონსონის ცხოვრება“ (1792 წ.); იოჰან პიტერ ეკერმანი - გრძელვადიანი მდივანი ი.-ვ. გოეთე, ავტორი გოეთესთან საუბრები მისი ცხოვრების ბოლო წლებში (1835).
მისი პროზა, ფაქტობრივად, ერთგვარი ზეპირი მოთხრობაა, თავისი თანდაყოლილი უპირატესობებითა და ნაკლოვანებებით: მჭევრმეტყველება, სპონტანურობა - თან ახლავს ამაღლებული ემოციურობა და გაზვიადება, დამახასიათებელია დაბადებული მთხრობელისთვის, რომელსაც არ შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ხანგრძლივ გადახრებს, რომლებიც ავტომატურად ატარებენ მას მორევში. შეჯახებული დინებები, მოგონებები და რეფლექსია, მაგრამ ყოველთვის უბრუნდება თავისი ისტორიისა თუ კამათის მთავარ დინებას. მაგრამ, უპირველეს ყოვლისა, მის პროზას აქვს კოლოქური მეტყველების სიცოცხლით სავსე - როგორც ჩანს, მას არაფერი ევალება არც ფრანგული ფილოსოფიური სისტემების მაქსიმების უნაკლო ფორმას, რომლითაც იგი აღფრთოვანებული იყო, და არც გერმანელების საშინელი ფილოსოფიური სტილით, რომელთაგანაც იგი სწავლობდა; როგორც მის სტატიებში, ბროშურებში და ავტობიოგრაფიაში, ასევე მის წერილებში და ფრაგმენტულ ჩანაწერებში მეგობრების შესახებ, მისი ცოცხალი ხმა თითქმის თანაბრად ისმის.
როგორც ყოვლისმომცველი განათლებული ადამიანი, დაჯილდოებული მდიდარი წარმოსახვით და თვითკრიტიკით, ჰერცენი იყო უჩვეულოდ ნიჭიერი სოციალური დამკვირვებელი; აღწერა იმისა, რაც მან ნახა, უნიკალურია მე-19 საუკუნისთვისაც კი. მას გააჩნდა გამჭოლი, ცოცხალი და ირონიული გონება, დაუოკებელი და პოეტური ტემპერამენტი, ნათელი და ხშირად ლირიკული აღწერების შექმნის უნარი - ადამიანების ბრწყინვალე ლიტერატურული პორტრეტების სერიაში, მოვლენებში, იდეებში, მოთხრობებში პირადი ურთიერთობების, პოლიტიკური კონფლიქტების და მრავალი. ცხოვრების გამოვლინებები, რომლებიც უხვადაა მის შემოქმედებაში, ყველა ეს თვისება აერთიანებდა და აძლიერებდა ერთმანეთს. ის იყო უაღრესად დახვეწილი და მგრძნობიარე ადამიანი, გააჩნდა დიდი ინტელექტუალური ენერგია და კაუსტიკური ჭკუა, ადვილად შელახული თვითშეფასება და პოლემიკური ენთუზიაზმი; მიდრეკილი იყო ანალიზის, კვლევისა და გამოვლენისკენ, თავს ნიღბებისა და კონვენციების „ნიღბების დამტვრევად“ თვლიდა და საკუთარი თავისგან თამაშობდა მათი სოციალური და მორალური არსის დაუნდობელ მხილებლად.
ლეო ტოლსტოიმ, რომელიც არ იზიარებდა ჰერცენის შეხედულებებს და არ იყო მიდრეკილი თანამედროვე მწერლების გადაჭარბებული ქებისკენ, მით უმეტეს, თუ ისინი იყვნენ მისი თანამემამულეები იმავე წრიდან, როგორც თვითონ, სიცოცხლის ბოლოს აღიარა, რომ არასოდეს შეხვედრია ვინმეს "ასეთი. აზრების სიღრმისა და ბრწყინვალების იშვიათი კომბინაცია. ეს დამსახურება ჰერცენის ესეების უმეტესობას, პოლიტიკურ და ჟურნალისტურ სტატიებს, პერიოდულ შენიშვნებსა და მიმოხილვებს, განსაკუთრებით კი მის წერილებს, რომლებიც მის ახლობელ ადამიანებს ან პოლიტიკურ მოღვაწეებს უწოდებს, დღესაც უაღრესად საინტერესოს ხდის, თუმცა თემები, რომლებსაც ისინი ეხება ძირითადად წარსულში გადავიდა და. ძირითადად ისტორიკოსებს აინტერესებთ.
მიუხედავად იმისა, რომ ჰერცენზე უკვე ბევრი დაიწერა - და არა მხოლოდ რუსეთში - მისი ბიოგრაფების საქმე არ გაუადვილდათ იმის გამო, რომ მან დატოვა შეუდარებელი ძეგლი, ლიტერატურული შედევრი და მისი საუკეთესო შემოქმედება - "წარსული და ფიქრები". , ნაწარმოები, რომელიც ღირსია მისი თანამემამულეებისა და თანამედროვეების - ტოლსტოის, ტურგენევის, დოსტოევსკის რომანების ტოლფასი. დიახ, და ისინი, ზოგადად, არ ცდებოდნენ ამ მხრივ. ტურგენევი, ჰერცენის ძველი და ახლო მეგობარი (მათი პირადი ურთიერთობების კონფლიქტებმა დიდი როლი ითამაშა ორივეს ცხოვრებაში, ეს რთული და საინტერესო ამბავი ჯერ არ არის ჭეშმარიტად მოთხრობილი), აღფრთოვანებული იყო მისით როგორც მწერალით და როგორც რევოლუციონერი პუბლიცისტით. . ცნობილმა კრიტიკოსმა ვისარიონ ბელინსკიმ აღმოაჩინა, გააანალიზა და მაღალი შეფასება მისცა ჰერცენის გამორჩეულ ლიტერატურულ ნიჭს, როდესაც ორივე ჯერ კიდევ ახალგაზრდა და შედარებით ნაკლებად ცნობილი იყო. გაბრაზებული და საეჭვო დოსტოევსკიც კი, რომელიც ჰერცენს არ აკლდა იმ მანკიერ სიძულვილს, რომლითაც იგი ეპყრობოდა პროდასავლურ რუს რევოლუციონერებს, აღიარა მისი ნაწარმოების პოეტური ბუნება და ჰერცენის სიკვდილამდე თანაგრძნობით ეპყრობოდა მას. რაც შეეხება ტოლსტოის, ის აღფრთოვანებული იყო ჰერცენთან კომუნიკაციითაც და მისი ნამუშევრებიც: ლონდონში პირველი შეხვედრიდან ნახევარი საუკუნის შემდეგ მან ნათლად გაიხსენა ეს სცენა.
უცნაურია, რომ ასეთი გამორჩეული მწერალი, რომელიც სიცოცხლეშივე სარგებლობდა ევროპული სახელით, მიქელეტის, მაზინის *, გარიბალდისა და ვიქტორ ჰიუგოს მგზნებარე მეგობარი, რომელიც უკვე დიდი ხანია აღიარებულია სამშობლოში არა მხოლოდ რევოლუციონერად, არამედ ერთ-ერთ უდიდესი მწერლები, რომლებიც დღემდე დასავლეთში მხოლოდ სახელითაა ცნობილი. თუ გავითვალისწინებთ იმ ინსტალაციას, რასაც მისი პროზის კითხვა გვაწვდის, რომელთა უმეტესობა ჯერაც არ არის თარგმნილი, ეს სამწუხარო და გამოუსწორებელი დანაკლისია.
* ჟიულ მიშელე (1798-1874) - ფრანგი რომანტიკოსი ისტორიკოსი და პოლიტიკოსი; ჯუზეპე მაზინი (Mazzini; 1805-1872) - ეროვნულ-განმათავისუფლებელი მოძრაობის იტალიელი ლიდერი.
ალექსანდრე ჰერცენი დაიბადა მოსკოვში 1812 წლის 6 აპრილს, რამდენიმე თვით ადრე, სანამ მოსკოვის დიდმა ხანძარმა ქალაქი გაანადგურა ნაპოლეონის ოკუპაციის დროს ბოროდინოს ბრძოლის შემდეგ. მისი მამა, ივანე ალექსანდროვიჩ იაკოვლევი, წარმოშობით ძველი კეთილშობილური ოჯახიდან იყო, რომელიც შორს იყო რომანოვების დინასტიასთან. მდიდარი და კარგად დაბადებული რუსი თავადაზნაურობის სხვა წარმომადგენლების მსგავსად, მან რამდენიმე წელი გაატარა საზღვარგარეთ და ერთ-ერთი მოგზაურობის დროს შეხვდა ვიურტემბერგის წვრილმანი ჩინოვნიკის ქალიშვილს, ლუიზ ჰააგს, თვინიერ, მორჩილ, არაჩვეულებრივ გოგონას, მასზე ბევრად ახალგაზრდა. , რომელიც ჩამოიყვანა მოსკოვში. რატომღაც, შესაძლოა მათი სოციალური პოზიციების უთანასწორობის გამო, ის არასოდეს დაქორწინდა მასზე საეკლესიო რიტუალების მიხედვით. იაკოვლევი ეკუთვნოდა მართლმადიდებლურ ეკლესიას; ის ლუთერანად დარჩა.
ამაყი, დამოუკიდებელი, ყველა ადამიანის ზიზღი, ის საბოლოოდ გადაიქცა პირქუშ მიზანთროპად. ჯერ კიდევ 1812 წლის ომამდე, ის პენსიაზე გავიდა და საფრანგეთის შემოსევის დროს პირქუშ და კაპრიზული უსაქმურობით ცხოვრობდა მოსკოვში, საკუთარ სახლში. აქ, ოკუპაციის დროს, იგი აღიარა მარშალ მორტიემ, რომელსაც ისინი ერთხელ შეხვდნენ პარიზში, და იაკოვლევი, უსაფრთხო ქცევის სანაცვლოდ, რაც მას უფლებას მისცემდა გაეყვანა ოჯახი განადგურებული ქალაქიდან, დათანხმდა მესიჯის გაგზავნას. ნაპოლეონი იმპერატორ ალექსანდრეს. ამ უგუნური საქციელის გამო, იგი დააბრუნეს თავის მამულებში, საიდანაც მხოლოდ გარკვეული დროის შემდეგ მიეცა საშუალება მოსკოვში დაბრუნებულიყო. აქ, არბატზე მდებარე დიდ და პირქუშ სახლში, მან აღზარდა თავისი ვაჟი ალექსანდრე, რომელსაც გვარი ჰერცენი უწოდა, თითქოს ხაზს უსვამდა, რომ უკანონო სასიყვარულო ურთიერთობის შედეგად დაბადებული ბავშვი გულწრფელი სიყვარულის ნაყოფი იყო.
ლუიზა ჰააგს არასოდეს მიუღია სრული მეუღლის სტატუსი, მაგრამ ბიჭს მთელი ყურადღება დაეთმო. მან მიიღო იმ დროისთვის ახალგაზრდა რუსი დიდგვაროვანის ჩვეული განათლება, ანუ მას ემსახურებოდა ძიძებისა და ყმების მთელი ლეგიონი, მასწავლებლები - გერმანელები და ფრანგები - გულდასმით შერჩეული მისი კაპრიზული, გაღიზიანებული, უნდობელი, მაგრამ მოსიყვარულე მამის მიერ. მისცა მას კერძო გაკვეთილები. ყველაფერი გაკეთდა მისი ნიჭის გასავითარებლად. ჰერცენი იყო ცოცხალი, წარმოსახვითი ბიჭი, რომელიც სწრაფად და მარტივად ითვისებდა ცოდნას. მამას ის თავისებურად უყვარდა; ყოველ შემთხვევაში, უფრო მეტი, ვიდრე მისი მეორე ვაჟი, ასევე უკანონო, რომელიც ათი წლით ადრე დაიბადა და რომელსაც იეგორი (გიორგი) მონათლა. მაგრამ 1820-იანი წლების დასაწყისისთვის. ჰერცენის მამა გატეხილი და პირქუში კაცი იყო, ვერც ოჯახთან და, რა თქმა უნდა, ვერც სხვასთან ურთიერთობას ახერხებდა. გამჭრიახი, პატიოსანი, სულაც არ არის უგულო და სამართლიანობის გრძნობას მოკლებული - "მძიმე" ადამიანი, როგორც ლეო ტოლსტოის "ომი და მშვიდობა" მოხუცი პრინცი ბოლკონსკი, ივან იაკოვლევი შვილის მემუარებიდან ჩანს, როგორც პირქუში, არაკომუნიკაბელური, ნახევრად გაყინული ადამიანი, მიდრეკილი "თვითკრიტიკისკენ" და ატერორებდა ოჯახს თავისი ახირებებით და დაცინვით. ყველა კარი და ფანჯარა დაკეტილი იყო, ფარდები ყოველთვის გადაწეული და რამდენიმე ძველი მეგობრისა და და-ძმის გარდა, პრაქტიკულად არავისთან ჰქონდა შეხება. შემდგომში, მისმა ვაჟმა მას აღწერა, როგორც "ორი რამის შეხვედრის პროდუქტი, როგორც მეთვრამეტე საუკუნე და რუსული ცხოვრება" - ორი კულტურის შეჯახების პროდუქტი, რომელიც ეკატერინე II-ისა და მისი მემკვიდრეების მეფობის დროს, დაარღვია რუსული თავადაზნაურობის საკმაოდ მგრძნობიარე წარმომადგენელი.
ბიჭი ხალისით გაიქცა მამასთან მჩაგვრელი და საშინელი ურთიერთობისგან დედისა და მსახურების მიერ დაკავებულ ოთახებში; დედა კეთილი და მოკრძალებული ქალი იყო, ქმრისგან დათრგუნული, სისხლით მისთვის უცხო გარემოს შეშინებული და, როგორც ჩანს, უმწეო თავმდაბლობით ანადგურებდა მის თითქმის აღმოსავლურ პოზიციას სახლში. რაც შეეხება მსახურებს, რომლებიც ყმები იყვნენ იაკოვლევსკის მამულებიდან, ისინი მიჩვეულნი იყვნენ მორჩილად მოქცეულიყვნენ თავიანთი ბატონის შვილისა და სავარაუდო მემკვიდრის მიმართ. თავად ჰერცენმა, შემდგომ წლებში, მიაწერა თავისი ღრმა სოციალური განცდა - ადამიანის თავისუფლებისა და ღირსების სურვილი (ასე სწორად განსაზღვრა მისმა მეგობარმა, კრიტიკოსმა ბელინსკიმ) - ბარბაროსულ პირობებს, რომელიც მას ბავშვობაში აკრავდა. ის იყო საყვარელი, ძალიან განებივრებული ბავშვი, მაგრამ მსახურებს შორის ჭორიდან, ისევე როგორც საუბრისგან, რომელიც ერთხელ შემთხვევით მოისმინა მამამისსა და ყოფილ სამხედრო კოლეგას შორის, მან შეიტყო მისი უკანონო დაბადების ფაქტი და სტატუსი. მისი დედა. დარტყმა, მისივე აღიარებით, საკმაოდ სენსიტიური იყო: ის შეიძლება იქცეს ერთ-ერთ გადამწყვეტ ფაქტორად, რომელმაც გავლენა მოახდინა მის ცხოვრებაზე.
ჰერცენს რუსულ ლიტერატურასა და ისტორიას ასწავლიდა ახალგაზრდა უნივერსიტეტის სტუდენტი, რომანტიზმის იმდროინდელი ახალი მოძრაობის მგზნებარე თაყვანისმცემელი, რომელმაც - განსაკუთრებით მისი გერმანული ვერსიით - დაიწყო იმდროინდელი რუსული ინტელექტუალური ცხოვრების შეღწევა. ფრანგული (და მამამისი ფრანგულად უფრო თავისუფლად წერდა, ვიდრე რუსულად), გერმანული (დედასთან ერთად ლაპარაკობდა გერმანულად) და ევროპული ისტორია ჰერცენმა უკეთ იცოდა ვიდრე რუსული - მისი სახლის მასწავლებელი იყო ერთი ფრანგი ემიგრანტი, რომელიც რუსეთში საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ ჩამოვიდა.
ფრანგმა, ჰერცენის თქმით, არ გაამჟღავნა თავისი პოლიტიკური შეხედულებები მანამ, სანამ ერთ დღეს მისმა სტუდენტმა არ ჰკითხა, რატომ დაისაჯეს ლუი XVI, რაზეც მან აკანკალებული ხმით უპასუხა: „რადგან მან უღალატა სამშობლოს“. შეამჩნია ბიჭის სიმპათია მისი იდეების მიმართ, მან განზე გადააგდო თავისი რეზერვი და გულწრფელად ისაუბრა მასთან ადამიანთა თავისუფლებისა და თანასწორობის შესახებ.
ჰერცენი მარტო გაიზარდა, გაფუჭებულიც და დაჩაგრულიც, ცოცხალიც და მოწყენილიც; იგი გატაცებით კითხულობდა წიგნებს მამის დიდი ბიბლიოთეკიდან, განსაკუთრებით ფრანგული განმანათლებლობის თხზულებებს. ის თოთხმეტი წლის იყო, როდესაც იმპერატორ ნიკოლოზ I-ის ბრძანებით ჩამოახრჩვეს დეკაბრისტების შეთქმულების ლიდერები. ეს მოვლენა, მოგვიანებით მან თქვა, იყო კრიტიკული გარდამტეხი მომენტი მის ცხოვრებაში; ასე იყო თუ არა, მაგრამ რუსეთში კონსტიტუციური თავისუფლებისთვის ამ კეთილშობილ მოწამეთა ხსოვნა საბოლოოდ მისთვის, ისევე როგორც მისი ქონებისა და თაობის სხვა მრავალი წარმომადგენლისთვის, გადაიქცა წმინდა სიმბოლოდ, რომელმაც იგი ბოლომდე შთააგონა. მისი დღეების. ის ყვება, თუ როგორ, ამ მოვლენიდან რამდენიმე წლის შემდეგ, მან და მისმა ახლო მეგობარმა ნიკ ოგარეევმა, ბეღურას ბორცვებზე მდგომი მთელი მოსკოვის თვალწინ, დადეს საზეიმო „ანიბალური“ ფიცი, რომ შური იძიონ ამ მებრძოლებზე ადამიანის უფლებებისთვის და დაეთმოთ სიცოცხლე. მიზეზი, რის გამოც ისინი დაიღუპნენ.
დადგა დრო და ჰერცენი მოსკოვის უნივერსიტეტის სტუდენტი გახდა. მას უკვე გავლილი ჰქონდა შილერისა და გოეთესადმი გატაცების პერიოდი; ახლა ის ჩაეფლო გერმანული მეტაფიზიკის - კანტის და განსაკუთრებით შელინგის შესწავლაში. შემდეგ მივიღეთ ფრანგი ისტორიკოსები, ახალი სკოლის წარმომადგენლები - გიზო, ტიერი აპოსტინი და მათ გარდა, ფრანგი უტოპიური სოციალისტები - სენ-სიმონი, ფურიე, ლერუ და სხვა სოციალური წინასწარმეტყველები, რომელთა ნაწერები კონტრაბანდულად იქნა შემოტანილი რუსეთში, ცენზურის გვერდის ავლით. , ის გადაიქცა მტკიცე და ვნებიანი რადიკალად. ის და ოგარევი იყვნენ სტუდენტური წრის წევრები, სადაც კითხულობდნენ აკრძალულ წიგნებს და განიხილავდნენ სახიფათო იდეებს; ამის გამო, ის და სხვა "არასანდო" სტუდენტების უმეტესობა საბოლოოდ დააპატიმრეს და ჰერცენი, ალბათ იმ მიზეზით, რომ მან უარი თქვა უარი ეთქვა მისთვის მიწოდებულ შეხედულებებზე, მიესაჯა პატიმრობა.
მამამ მთელი თავისი გავლენა გამოიყენა სასჯელის შესამსუბუქებლად, მაგრამ მაინც ვერ გადაარჩინა შვილი აზიის საზღვართან მდებარე პროვინციულ ქალაქში ვიატკაში გადასახლებისგან, სადაც, რა თქმა უნდა, ციხეში კი არ იმყოფებოდა, მაგრამ იძულებული იყო. ადგილობრივ ადმინისტრაციაში სამუშაოდ. მისდა გასაკვირად, მისი ძალების ამ ახალმა გამოცდამ მას სიამოვნება მისცა; მან აღმოაჩინა ადმინისტრაციული შესაძლებლობები და გახდა ბევრად უფრო კომპეტენტური და, შესაძლოა, უფრო გულმოდგინე თანამდებობის პირი, ვიდრე მოგვიანებით მზად იყო ეღიარებინა, და დაეხმარა გარყვნილი და სასტიკი გუბერნატორის გამოვლენაში, რომელსაც სძულდა და ეზიზღებოდა.
ვიატკაში მან დაიწყო ვნებიანი სასიყვარულო ურთიერთობა დაქორწინებულ ქალთან, მან თავისი საქციელი უღირსად მიიჩნია და მტკივნეული მონანიება განიცადა. მან წაიკითხა დანტე, გაიარა რელიგიით გატაცების პერიოდი და დაიწყო ხანგრძლივი სასიყვარულო მიმოწერა თავის ბიძაშვილ ნატალისთან, რომელიც მის მსგავსად უკანონო იყო და თანამგზავრად ცხოვრობდა მდიდარი და გაბატონებული დეიდის სახლში. მამის დაუღალავი ძალისხმევის წყალობით ჰერცენი გადაიყვანეს ვლადიმირში და ახალგაზრდა მოსკოველი მეგობრების დახმარებით მოაწყო ნატალის გაქცევა. ისინი ვლადიმერში ახლობლების ნების საწინააღმდეგოდ დაქორწინდნენ. გადასახლების ვადის ამოწურვის შემდეგ ჰერცენს მოსკოვში დაბრუნების უფლება მიეცა და მალე იგი სასულიერო თანამდებობაზე ჩაირიცხა პეტერბურგში.
როგორიც არ უნდა ყოფილიყო მისი მისწრაფებები ამ დროს, მან შეინარჩუნა ურყევი დამოუკიდებლობა და რადიკალიზმისადმი ერთგულება. უყურადღებო წერილის გამო, რომელშიც ჰერცენი აკრიტიკებდა პოლიციის ქმედებებს და რომელიც ცენზურმა გახსნა, მას კვლავ მიესაჯა გადასახლება, ამჯერად ნოვგოროდში. ორი წლის შემდეგ, 1842 წელს, მას კვლავ მიეცა უფლება მოსკოვში დაბრუნებულიყო. იმ დროისთვის, როდესაც მან იმდროინდელ პროგრესულ ჟურნალებში პუბლიკაცია დაიწყო, ის უკვე ითვლებოდა ახალი რადიკალ ინტელიგენციის წევრად, რომელიც, უფრო მეტიც, იტანჯებოდა მათი საქმისთვის. მისი მთავარი თემა ყოველთვის ერთი იყო: პიროვნების ჩაგვრა, ადამიანების დამცირება და დათრგუნვა ტირანიით - პირადი და პოლიტიკური, სოციალური კონვენციების ჩაგვრა, ბნელი უმეცრება და ველურობა, ძალაუფლების უხეში თვითნებობა, რომელმაც გაანადგურა და გაანადგურა სიცოცხლე. ხალხის დაუნდობელი და საზიზღარი რუსეთის იმპერიაში.
მისი წრის სხვა წარმომადგენლების მსგავსად - დამწყები პოეტი და მწერალი ტურგენევი, კრიტიკოსი ბელინსკი, მომავალი პოლიტიკოსები ბაკუნინი და კატკოვი (პირველი არის რევოლუციის მხარდამჭერი, მეორე არის რეაქცია), ესეისტი ანენკოვი და მისი უახლოესი მეგობარი ოგარევი. - ჰერცენი, თავის განათლებულ თანამედროვეთა უმეტესობასთან ერთად, დაინტერესდა ჰეგელისეული ფილოსოფიით. მან დაწერა საინტერესო ისტორიული და ფილოსოფიური სტატიები და მოთხრობები, რომლებიც ეხებოდა სოციალურ საკითხებს; ისინი დაიბეჭდა, წაიკითხეს და ფართოდ განიხილეს და შექმნეს მყარი რეპუტაცია მათი ავტორისთვის. მან დაიკავა უკომპრომისო პოზიცია და გახდა დისიდენტური რუსი თავადაზნაურობის მთავარი წარმომადგენელი და მისი სოციალისტური რწმენები არც თუ ისე რეაქცია იყო ბურჟუაზიული დასავლეთის თავისუფალი სამეწარმეო ეკონომიკის სისასტიკესა და ქაოსზე - რუსეთისთვის, რომელიც ძლივს იყო შემოსული. ინდუსტრიული განვითარების გზა იმ დროს ჯერ კიდევ ნახევრად ფეოდალური ქვეყანა იყო, განუვითარებელი სოციალური და ეკონომიკური თვალსაზრისით - რამდენად პირდაპირი პასუხი იყო მშობლიურ ქვეყანაში მტკივნეულ პრობლემებზე: მოსახლეობის სიღარიბე, ბატონობა და პიროვნული თავისუფლების ნაკლებობა. ყველა დონეზე, ავტოკრატიის თვითნებობა და სისასტიკე.
ამას დაემატა ძლიერი და ნახევრად ბარბაროსული საზოგადოების შელახული ეროვნული სიამაყე, რომლის ლიდერები ცივილიზებული დასავლეთის მიმართ აღფრთოვანების, შურისა და წყენის შერეულ გრძნობას განიცდიდნენ. რადიკალებს სჯეროდათ რეფორმების, რომლებიც მოჰყვა დასავლურ მოდელს დემოკრატიზაციისა და სეკულარიზაციისკენ; სლავოფილები ჩავარდნენ მისტიკურ ნაციონალიზმში და მხარს უჭერდნენ ცხოვრების თავდაპირველ, "ორგანულ" ფორმებსა და რწმენას დაბრუნების აუცილებლობას, რომლებზეც, მათი აზრით, ყველაფერი ეყრდნობოდა, მაგრამ რომლებიც გაანადგურეს პეტრე I-ის რეფორმებმა, რომლებიც ხელს უწყობდნენ მხოლოდ გულმოდგინებას. სულელური და, ყოველ შემთხვევაში, უიმედოდ გახრწნილი დასავლეთის დამამცირებელი მიბაძვა. ჰერცენი იყო უკიდურესი "ვესტერნიზატორი", მაგრამ მან შეინარჩუნა კავშირები თავის სლავოფილ ოპონენტებთან, მათგან საუკეთესოდ თვლიდა რეაქციულ რომანტიკოსებს, შეცდომაში შესულ ნაციონალისტებს, მაგრამ მაინც საიმედო მოკავშირეებს ცარისტული ბიუროკრატიის წინააღმდეგ ბრძოლაში - ის მოგვიანებით ცდილობდა მინიმუმამდე დაეყვანა მათთან უთანხმოება. , ალბათ, ხელმძღვანელობს სურვილით ნახოს ყველა რუსი, რომლებშიც ჯერ კიდევ ცოცხალია ჰუმანურობის გრძნობა, არაადამიანური რეჟიმის წინააღმდეგ მასობრივი პროტესტის ერთ რიგებში.
ივან იაკოვლევი გარდაიცვალა 1847 წელს. მან თავისი ქონების უმეტესი ნაწილი ლუიზ ჰააგსა და მის ვაჟს ალექსანდრე ჰერცენს უანდერძა. საკუთარი ძალების რწმენით აღსავსემ და სამყაროში „დარჩენისა და მოქმედების“ სურვილით დამწვარი (ფიხტეს მიხედვით, რომელიც ასახავს მთელი თაობის განწყობას), ჰერცენმა გადაწყვიტა ემიგრაციაში წასულიყო რუსეთიდან. უცნობია, მიხვდა თუ არა, რომ დღის ბოლომდე საზღვარგარეთ მოუწევდა დარჩენა და უნდოდა თუ არა ეს, მაგრამ ასე გამოვიდა. იმავე წელს დატოვა ცოლთან, დედასთან, ორ მეგობართან და მსახურებთან ერთად; მოგზაურობას თან ახლდა არეულობა, მაგრამ გერმანიაში გავლის შემდეგ, 1847 წლის ბოლოს მან მიაღწია სასურველ მიზანს - პარიზს, ცივილიზებული სამყაროს დედაქალაქს.
იგი მაშინვე ჩაეფლო მრავალი ეროვნების დევნილი რადიკალებისა და სოციალისტების ცხოვრებაში, რომლებმაც წამყვანი როლი შეასრულეს ამ ქალაქის ენერგიულ ინტელექტუალურ და მხატვრულ საქმიანობაში. 1848 წელს, როდესაც ევროპაში ერთი მეორეს მიყოლებით რევოლუციამ მოიცვა, ჰერცენი ბაკუნინთან და პრუდონთან ერთად აღმოჩნდა რევოლუციური სოციალისტური მოძრაობის უკიდურეს მემარცხენე ფრთაში. როდესაც მისი საქმიანობის შესახებ ჭორებმა მიაღწია რუსეთის მთავრობას, მას უბრძანეს სასწრაფოდ დაბრუნებულიყო რუსეთში. მან უარი თქვა. შემდეგ მისი აქაური ქონება, ისევე როგორც დედის ქონება, კონფისკაციად გამოცხადდა. ბანკირის ჯეიმს როტშილდის ძალისხმევის წყალობით, რომელიც თანაუგრძნობდა რუს "ბარონს" და შეძლო ზეწოლა რუსეთის მთავრობაზე, ჰერცენმა მოახერხა თავისი სახსრების უმეტესი ნაწილის დაბრუნება და მას შემდეგ მას ფინანსური სირთულეები არ განუცდია, რამაც უზრუნველყო. მას დამოუკიდებლობის ხარისხით, რომელსაც იმ დროს ძალიან ცოტა დევნილი ფლობდა. პარალელურად იღებდა ფინანსურ რესურსებს სხვა ემიგრანტებისა და რევოლუციური პროცესების მხარდასაჭერად.
პარიზში ჩასვლიდან მალევე, მაგრამ რევოლუციამდეც კი, მან გამოაქვეყნა ბრწყინვალე სტატიების სერია მოსკოვის ჟურნალში, რომელსაც მისი მეგობრები აწარმოებდნენ, სადაც მან ფერადი და უკიდურესად კრიტიკული აღწერა პარიზის სოციალური და კულტურული ცხოვრების შესახებ და რომელიც, კერძოდ, მან დაუნდობელ ანალიზს დაუქვემდებარა ფრანგული ბურჟუაზიის დეგრადაციის პროცესი, საბრალდებო დასკვნა შეუდარებელი მისი თანამედროვეების მარქსისა და ჰაინეს ნაწერებშიც კი. ჰერცენის მოსკოვის მეგობრები, უმეტესწილად, ამ სტატიებზე უარყოფითად რეაგირებდნენ; მათ მის ანალიზს მიაჩნდათ რიტორიკული ფანტაზიის ტიპიური ფრენა, უპასუხისმგებლო ექსტრემიზმი, რომელიც ძნელად შეეფერება ცუდად მართული და ჩამორჩენილი ქვეყნის საჭიროებებს, რომელთანაც დასავლეთში საშუალო ფენების პროგრესი, როგორიც არ უნდა იყოს მისი ნაკლოვანებები, ჩანს. უზარმაზარი ნაბიჯი ზოგადი განმანათლებლობისკენ.
ჰერცენის ამ ადრეულ ნამუშევრებში - "წერილები ავენიუ მარინიიდან" და მათ შემდგომ იტალიურ ჩანახატებში - არის თვისებები, რომლებიც მას შემდეგ გახდა დამახასიათებელი ყველა მისი ნაწარმოებისთვის: აღწერების სწრაფი ნაკადი, ახალი, ნათელი, ზუსტი, გაჯერებული ცოცხალი. და ყოველთვის შესაბამისი გადახრები, ვარიაციები ერთსა და იმავე თემაზე, სხვადასხვა კუთხით განხილული, სიტყვის თქმები, ნეოლოგიზმები, ჭეშმარიტი და წარმოსახვითი ციტატები, სიტყვიერი აღმოჩენები, გალიციზმები, რომლებიც აღიზიანებდნენ მის ნაციონალისტ რუსი მეგობრების, კაუსტიკური პირადი დაკვირვებები და ნათელი სურათების კასკადები და შეუდარებელი ეპიგრამები, რომლებიც მათი ვირტუოზულობა, არ მობეზრდეს მკითხველს და არ წაართვას იგი, არამედ მისცეს მოთხრობას ხიბლი და დამაჯერებლობა. იქმნება უნებლიე იმპროვიზაციის შთაბეჭდილება: ცოცხალი სცენა დახატული ინტელექტუალურად ნათელი, უკიდურესად ინტელექტუალური და პატიოსანი ადამიანის მიერ, დაჯილდოებული არაჩვეულებრივი დაკვირვებისა და ექსპრესიულობის ძალით. ვნებიანი პოლიტიკური რადიკალიზმის ტონს აფერადებს წმინდა არისტოკრატული (და კიდევ უფრო წმინდა მოსკოვური) ზიზღი ყველაფრის შეზღუდული, წინდახედული, საკუთარი თავის კმაყოფილი, მერკანტილური, ყოველგვარი სიფრთხილის და ყველაფრის წვრილმანი ან კომპრომისისა და სამართლიანობისკენ სწრაფვის *, რაც განასახიერებს. ყველაზე საზიზღარი სახით ლუი ფილიპსა და გიზოში.
* ოქროს საშუალო (ფრანგ.).
ამ ნარკვევებში ჰერცენი იკავებს პოზიციას, რომელიც აერთიანებს ოპტიმისტურ იდეალიზმს - ოცნება სოციალურად, ინტელექტუალურად და მორალურად თავისუფალ საზოგადოებაზე, რომლის წარმოშობა მან, ისევე როგორც პრუდონმა, მარქსიმ და ლუი ბლანმა, დაინახა საფრანგეთის მუშათა კლასში, რწმენა რადიკალში. რევოლუცია, რომელსაც მხოლოდ და შეუძლია შექმნას პირობები ამ განთავისუფლებისთვის და, ამავე დროს, ღრმა უნდობლობა (რომელსაც ჰერცენის მოკავშირეების უმეტესობა არ იზიარებს) ყველა ზოგადი ფორმულის, როგორც ასეთის, ყველა პოლიტიკური პარტიის პროგრამებსა და ლოზუნგებში. ოფიციალურად აღიარებული ისტორიული მიზნები - პროგრესი, თავისუფლება, თანასწორობა, ეროვნული ერთობა, ისტორიული ცხოვრება, ადამიანური სოლიდარობა - ყველა იმ პრინციპისა და ლოზუნგისა, რომლის სახელზეც დაიღვარა სისხლი, ჩადენილი იყო ძალადობა ხალხზე და მალე, უეჭველად, კვლავ განხორციელდება. და მათი ცხოვრების გზა დაგმეს და დაექვემდებარა განადგურებას.
ჰეგელის იმ სტუდენტების მსგავსად, რომლებიც იკავებდნენ უკიდურეს მემარცხენე პოზიციას, კერძოდ, ანარქისტ მაქს შტირნერს, ჰერცენი დიდებულ, პომპეზურ აბსტრაქციებს საშიშად მიიჩნევდა, რომლის უბრალო ხმითაც ადამიანები ბრაზდებიან და უაზრო სისხლისღვრას სჩადიან - ეს, მისი აზრით, არის. ახალი კერპები, რომელთა სამსხვერპლოზე ადამიანის სისხლი იღვრება დღეს ისევე დაუფიქრებლად და უსარგებლოდ, როგორც გუშინ ან წინა დღეს დაიღვარა ძველი ღვთაებების - ეკლესიისა თუ მონარქიის, ფეოდალური წესრიგისა თუ წმინდა წეს-ჩვეულებების - პატივსაცემად, რომლებიც ახლა კაცობრიობის დაბრკოლებად არის მოხსნილი. პროგრესი.
გარდა სკეპტიციზმისა ზოგადად აბსტრაქტული იდეების მნიშვნელობისა და ღირებულების მიმართ, რომელიც ეწინააღმდეგება ცალკეული ცოცხალი ადამიანების კონკრეტულ, უშუალო, უშუალო მიზნებს - რეალური თავისუფლებები და სამართლიანი ანაზღაურება ყოველდღიური შრომისთვის, ჰერცენმა გამოთქვა კიდევ უფრო შემაშფოთებელი იდეა სტაბილურად გაფართოებისა და გადაულახავი უფსკრული შედარებით თავისუფალი და ცივილიზებული უმცირესობის ჰუმანისტურ ღირებულებებს შორის (რომლის შესახებაც მან იცოდა საკუთარი კუთვნილება) და ხალხის დიდი, ჩუმი მასების მწვავე საჭიროებებს, მისწრაფებებსა და გემოვნებას შორის, საკმაოდ ბარბაროსული დასავლეთში. და უფრო ველური ჯერ კიდევ რუსეთში ან მის მიღმა აზიის დაბლობებზე.
ძველი სამყარო ჩვენს თვალწინ იშლებოდა და ამას იმსახურებდა. მისი განადგურება მის მსხვერპლს ევალებოდა - მონებს, რომლებიც საერთოდ არ ნანობდნენ თავიანთი ბატონების არც ხელოვნებას და არც მეცნიერებას; და რატომ უნდა ებრალონ ისინი? განა ეს ხელოვნებამ და მეცნიერებამ არ შეუწყო ხელი მათ ტანჯვასა და ველურობას? ახალი ბარბაროსები, ახალგაზრდები და ძლიერები, თავიანთი მამების ძვლებზე აგებული ძველი სამყაროს სიძულვილით აღსავსე, მიწასთან გაასწორებენ მათი მჩაგვრელთა მიერ აღმართულ შენობებს და მათთან ერთად ყველაფერს, რაც ყველაზე დიდებული და ლამაზია დასავლურ ცივილიზაციაში. ; და ეს კატაკლიზმი, როგორც ჩანს, არა მხოლოდ გარდაუვალი, არამედ სამართლიანიც იქნება, რადგან არსებული ცივილიზაცია, მაღალი და ღირებული მათთვის, ვინც მის ნაყოფს იყენებს, კაცობრიობის დიდ უმრავლესობას ტანჯვისა და უაზრო არსებობის გარდა ვერაფერს შესთავაზებს. მიუხედავად ამისა, ის არ ელოდა, რომ უფრო ნათელი პერსპექტივები გაეხსნებოდა მათთვის, ვინც მის მსგავსად აფასებდა მოწინავე ცივილიზაციის ნაყოფს.
რუსი და დასავლელი კრიტიკოსები ხშირად ამტკიცებდნენ, რომ ჰერცენი პარიზში მოვიდა, როგორც მგზნებარე, თუნდაც უტოპიური იდეალისტი, და რომ მხოლოდ 1848 წლის რევოლუციის მარცხმა გამოიწვია მისი იმედგაცრუება და ახალი, უფრო პესიმისტური რეალიზმი. ეს თვალსაზრისი მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება.
სკეპტიკური შენიშვნა, განსაკუთრებით პესიმიზმი იმის შესახებ, თუ რამდენად შეიძლება შეიცვალოს ხალხი, და კიდევ უფრო ღრმა ეჭვი იმის შესახებ, გამოიწვევს თუ არა ასეთ ცვლილებას უშიშარი და ინტელექტუალური რევოლუციონერები ან რეფორმატორები, რომელთა იდეალური გამოსახულება დახატული იყო მისი რუსი დასავლელი მეგობრების წარმოსახვაში. , ის შეძლებს მის შესრულებას, უფრო სამართლიანად და თავისუფლად - ეს აზარტული შენიშვნა ჟღერს მისგან ჯერ კიდევ 1847 წელს, ჯერ კიდევ კატასტროფამდე.
მუშათა აჯანყების სპექტაკლი და მისი სასტიკი ჩახშობა იტალიასა და საფრანგეთში ჰერცენს მთელი მისი ცხოვრება აწუხებდა. მისი აღწერა 1848-1849 წლების მოვლენებისა, რომლის თვითმხილველიც იყო, განსაკუთრებით პარიზში სისხლით დამხრჩვალი ივლისის აჯანყების, სოციოლოგიური და ისტორიულ-ნარატიული შედევრია. ასეთია მისი მოთხრობები და რეფლექსია იმ ადამიანებზე, ვინც ამ მოვლენებში მონაწილეობდა. ამ ესეებისა და წერილების უმეტესობა ჯერ არ არის თარგმნილი.
ჰერცენს არ შეეძლო და არც სურდა რუსეთში დაბრუნება. იგი გახდა შვეიცარიის მოქალაქე და რევოლუციის კატასტროფებს დაემატა მისი პირადი ტრაგედია: ჰერცენის ცოლი, რომელიც მას ვნებიანად უყვარდა, აცდუნა მისმა უახლოესმა ახალმა მეგობრებმა, გერმანელმა რევოლუციონერმა პოეტმა გეორგ ჰერვეგმა, რომელიც მეგობრობდა მარქსთან. და ვაგნერი, გერმანიის რევოლუციის „რკინის ლარნაკი“, როგორც ამას ნახევრად ირონიულად უწოდებდა გ.ჰაინე. ჰერცის პროგრესული შეხედულებები, რომელიც გარკვეულწილად მოგვაგონებს შელის შეხედულებებს სიყვარულზე, მეგობრობაზე, გენდერულ თანასწორობაზე და ბურჟუაზიული მორალის ირაციონალურობაზე, გამოცდა და განადგურდა ამ კრიზისის დროს. მან კინაღამ თავი დაკარგა მწუხარებითა და ეჭვიანობით: მის სიყვარულს, საკუთარი თავის სიყვარულს, ყველა ადამიანური ურთიერთობის საფუძვლის ყველაზე ღრმა ცნებებს, მძიმე დარტყმა მიაყენეს, საიდანაც იგი სრულად არ გამოჯანმრთელდა.
მან გააკეთა ის, რაც მანამდე თითქმის არავის გაუკეთებია: მან უმცირესი დეტალებით აღწერა თავისი მწუხარება, დეტალურად აჩვენა, თუ როგორ შეიცვალა მისი ურთიერთობა მეუღლესთან, ჰერვეგისა და ჰერვეგის მეუღლესთან, ჩაწერა მათთან ყოველი შეხვედრა, რისხვის ყოველი აფეთქება. , სასოწარკვეთილი სიყვარულის, იმედის, სიძულვილის, ზიზღის გრძნობა და მტკივნეულად დამღუპველი საკუთარი თავის ზიზღი. მისი მორალური და ფსიქოლოგიური მდგომარეობის ყოველი შტრიხი და ნიუანსი დახატულია მისი სოციალური ცხოვრების ამაღლებულ ფონზე ემიგრანტებისა და სხვადასხვა ეროვნების შეთქმულთა სამყაროში - ფრანგები, იტალიელები, გერმანელები, რუსები, ავსტრიელები, უნგრელები - რომლებიც ციმციმებენ სცენაზე, სადაც. ის თავად ასრულებს ტრაგიკული, თავმოყვარე გმირის მთავარ როლს. სიუჟეტი თავშეკავებულად მიმდინარეობს - მასში აშკარა დამახინჯება არ არის - მაგრამ აბსოლუტურად ეგოცენტრულია.
მთელი თავისი ცხოვრების განმავლობაში ჰერცენი გარე სამყაროს ნათლად, სათანადო პროპორციებით აღიქვამდა, თუმცა მისი რომანტიკული პიროვნების პრიზმაში, მისი სამყაროს ცენტრში მდებარე შთამბეჭდავი, მტკივნეულად ორგანიზებული მე-ს შესაბამისად. რაც არ უნდა დიდი იყოს მისი ტანჯვა, ის, როგორც ხელოვანი, სრულ კონტროლს ინარჩუნებს იმ ტრაგედიაზე, რომელსაც განიცდის და ამავე დროს აღწერს მას. შესაძლოა, მხატვრის ეგოიზმი, რომელიც ასახავს მის მთელ ნამუშევარს, ნაწილობრივ არის ნატალის განცდილი დახრჩობის მიზეზი და მომხდარი მოვლენების აღწერაში ყოველგვარი დუმილის არარსებობის მიზეზი: ჰერცენს ეჭვი არ ეპარება, რომ მკითხველს სწორად გაიგებს მას, მით უმეტეს, რომ მკითხველს გულწრფელად აინტერესებს მისი - მწერლის - გონებრივი და ემოციური ცხოვრების ყოველი დეტალი. ნატალის წერილები და მისი სასოწარკვეთილი ლტოლვა ჰერვეგისადმი გვიჩვენებს ჰერცენის თვითსიბრმავის მზარდი დესტრუქციული ეფექტის მასშტაბს მის მყიფე და ამაღლებულ ბუნებაზე. შედარებით ცოტა რამ ვიცით ნატალის ჰერვეგთან ურთიერთობის შესახებ: სავსებით შესაძლებელია, რომ მას და ჰერვეგს შორის არსებობდა ფიზიკური სიახლოვე - ამ წერილების პომპეზური ლიტერატურული სტილი იმაზე მეტს მალავს, ვიდრე ცხადყოფს; მაგრამ ერთი რამ ცხადია - ის თავს უბედურად გრძნობდა, ჩიხში ჩავარდა და შეუდარებლად მიიპყრო თავისი შეყვარებული. თუ ჰერცენი ამას გრძნობდა, ძალიან ბუნდოვნად ესმოდა.
მან აითვისა მისთვის ყველაზე ახლობლების გრძნობები ისევე, როგორც ჰეგელის ან ჯორჯ სენდის იდეები: ანუ, მან აიღო ის, რაც სჭირდებოდა და ჩაასხა საკუთარი გამოცდილების მძვინვარე ნაკადში. ის გულუხვად, თუმცა იმპულსურად ეჩვენებოდა სხვებს; განუცხადა მათ მთელი ცხოვრება, მაგრამ მთელი თავისი ღრმა რწმენით ინდივიდუალური და ადამიანური ურთიერთობების თავისუფლებისა და აბსოლუტური ღირებულებისადმი, რომელიც არასოდეს ტოვებდა მას, ძლივს აიღო ან დაუშვა სრულიად დამოუკიდებელი ცხოვრება საკუთარის გვერდით; ის აღწერს თავის ტანჯვას დაწვრილებით, ზუსტად, მჭევრმეტყველად, მწარე დეტალების დამალვისა და საკუთარი თავის მიმართ გულმოწყალების გარეშე, მაგრამ სენტიმენტალურობისა და მხოლოდ საკუთარ თავზე კონცენტრირების გარეშე. ეს არის გულისამაჩუყებელი დოკუმენტი. სიცოცხლის განმავლობაში ჰერცენმა არ გამოაქვეყნა ეს ამბავი სრულად, მაგრამ ახლა ის მისი მემუარების ნაწილია.
თვითგამოხატვა - საკუთარი სიტყვის თქმის აუცილებლობა - და შესაძლოა, სხვებისგან აღიარების სურვილი, რუსეთსა და ევროპაში, თანდაყოლილი იყო ჰერცენის ხასიათში. სწორედ ამიტომ, ცხოვრების ამ ყველაზე ბნელ პერიოდშიც კი, მან კვლავ დაწერა უამრავი წერილი და სტატია სხვადასხვა ენაზე პოლიტიკურ და სოციალურ თემებზე; ეხმარებოდა პრუდონს ფინანსურად, აწარმოებდა ცოცხალ მიმოწერას შვეიცარიელ რადიკალებთან და რუს ემიგრანტებთან, ბევრს კითხულობდა, იღებდა შენიშვნებს, ავითარებდა იდეებს, კამათობდა, მუშაობდა როგორც პუბლიცისტი, ასევე მემარცხენე რადიკალებისა და რევოლუციონერების საქმის აქტიური მხარდამჭერი.
ხანმოკლე განშორების შემდეგ ნატალი მასთან დაბრუნდა ნიცაში, მაგრამ მხოლოდ მის მკლავებში მოკვდა. მის სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე გემი, რომლითაც ჰერცენის დედა და მისი ყრუ-მუნჯი ვაჟი მარსელიდან მიცურავდნენ, ქარიშხლის დროს ჩაიძირა. მათი ცხედრები არასოდეს იპოვეს. ჰერცენის სასოწარკვეთილებამ მიაღწია უკიდურეს ზღვარს. მან დატოვა ნიცა და იტალიელი, ფრანგი და პოლონელი რევოლუციონერების წრე, რომელთაგან ბევრთან მას თბილი მეგობრობა აკავშირებდა და სამ გადარჩენილ შვილთან ერთად გაემგზავრა ინგლისში. ამერიკა ძალიან შორს იყო და გარდა ამისა, ზედმეტად პროვინციულად ეჩვენებოდა. ინგლისი, თუმცა ის ასევე საკმაოდ მოშორებული იყო იმ არენიდან, რომელშიც ის დამარცხდა - როგორც პოლიტიკურად, ასევე პირადად - მაინც ევროპის ნაწილი იყო. იმ დროს ინგლისი იყო ყველაზე ცივილიზებული და სტუმართმოყვარე ქვეყანა პოლიტიკურ ლტოლვილებთან მიმართებაში, იყო ტოლერანტული ან თუნდაც გულგრილი მათი უცნაური ხრიკების მიმართ, ამაყობდა თავისი სამოქალაქო თავისუფლებებით და თანაგრძნობით სხვა ქვეყნებში ჩაგვრის მსხვერპლთა მიმართ. ჰერცენი ლონდონში 1851 წელს ჩავიდა.
ბავშვებთან ერთად ჰერცენმა შეცვალა რამდენიმე სახლი ლონდონში და მის გარეუბნებში, როდესაც ნიკოლოზ I-ის გარდაცვალების შემდეგ, როგორც კი გაჩნდა შესაძლებლობა, დაეტოვებინა რუსეთი, მას შეუერთდა მისი უახლოესი მეგობარი ნიკოლაი ოგარევი. მათ ერთად შექმნეს სტამბა და დაიწყეს რუსულენოვანი ჟურნალის გამოცემა, სახელწოდებით Polarnaya Zvezda, პირველი ბეჭდური ორგანო, რომელიც მთლიანად მიეძღვნა რუსეთში ავტოკრატიის წინააღმდეგ უკომპრომისო აგიტაციას. მის ფურცლებზე გამოქვეყნდა „წარსული და ფიქრების“ პირველივე თავები. 1848-1851 წლებში განცდილმა საშინელებათა მოგონებებმა ჰერცენის ფიქრები შეიპყრო და სიმშვიდე ჩამოართვა: ის გრძნობდა გადაუდებელ ფსიქოლოგიურ მოთხოვნილებას, ეპოვა ხსნა თავისი მწარე ამბის მოყოლით. ასე დაიწერა მისი მომავალი მემუარების პირველი ნაწილი. მათზე მუშაობა გახდა წამალი იმ საშინელი მარტოობისთვის, რომელშიც ის აღმოჩნდა გულგრილი უცხო ხალხის გვერდით ცხოვრობდა, მაშინ როცა პოლიტიკურმა რეაქციამ თითქოს მთელი მსოფლიო მოიცვა და ოდნავი იმედიც არ დაუტოვებია. შეუმჩნევლად აღმოჩნდა წარსულში ჩაძირული. ის უფრო და უფრო მიდიოდა მასში და ამაში თავისუფლებისა და ძალის წყაროს პოულობდა.
აი, როგორ წარიმართა მუშაობა ამ წიგნზე, რომელიც ჰერცენმა „დევიდ კოპერფილდის“ ანალოგიად მიიჩნია. მან დაიწყო მისი წერა 1852 წლის ბოლო თვეებში. მუშაობდა ფიტებში და იწყებს. პირველი სამი ნაწილი სავარაუდოდ 1853 წლის ბოლოს დასრულდა. 1854 წელს ინგლისში გამოიცა ნაწყვეტი "ციხე და გადასახლება", რომლის სათაური შთაგონებულია, ალბათ, სილვიო პელიკოს ცნობილი მოგონებებით "ჩემი დუნდულები". წიგნი წარმატებული იყო; მის მიერ წახალისებულმა ჰერცენმა განაგრძო თავისი საქმე. 1855 წლის გაზაფხულისთვის პირველი ოთხი ნაწილი დასრულდა; ისინი გამოიცა 1857 წელს. ჰერცენმა გადაასწორა IV ნაწილი, შეავსო იგი ახალი თავებით და დაწერა ნაწილი V; 1858 წლისთვის მან მეტწილად დაასრულა VI ნაწილი. თავები, რომლებიც ეხებოდა მისი პირადი ცხოვრების დეტალებს - ანუ სიყვარულს და ოჯახური ცხოვრების პირველ წლებს - დაიწერა 1857 წელს: მანამდე მან ვერ გადალახა თავი და შეეხო ამ წლებს. ამას მოჰყვა შვიდწლიანი შეჩერება.
ცალკეული ნარკვევები, მაგალითად, რობერტ ოუენის, მსახიობ შჩეპკინის, მხატვრის ივანოვის, გარიბალდის ("Camicia rossa" *) შესახებ გამოიცა ლონდონში 1860-1864 წლებში; მაგრამ ეს ესეები, თუმცა ჩვეულებრივ მოგონებებში შედის, მათთვის არ იყო განკუთვნილი. პირველი ოთხი ნაწილის პირველი სრული გამოცემა გამოჩნდა 1861 წელს, ბოლო ნაწილები, ანუ VIII და თითქმის მთელი VII, დაიწერა შესაბამისად 1865 და 1867 წლებში.
* წითელი პერანგი (იტალიური).
ჰერცენმა შეგნებულად დატოვა ზოგიერთი ნაწილი გამოუქვეყნებელი: მისი პირადი ტრაგედიის ინტიმური დეტალების უმეტესობა გამოჩნდა სიკვდილის შემდეგ - მაგრამ ამ ნაწილის ერთი თავი, სახელწოდებით "Oceano nox" **, გამოქვეყნდა მის სიცოცხლეში. მან ასევე გამოტოვა მედვედევასთან ურთიერთობის ისტორია ვიატკაში და ეპიზოდი ყმ გოგოსთან კატერინასთან მოსკოვში - ამის აღიარებამ ნატალისთვის პირველი ჩრდილი მიაგდო მათ ურთიერთობას, ჩრდილი, რომელიც არასოდეს გაქრა; სიცოცხლის განმავლობაში დაბეჭდილი ამ მემუარების ნახვის ფიქრი მისთვის აუტანელი იყო. მან ასევე შეინარჩუნა თავი "გერმანელები ემიგრაციაში", რომელიც შეიცავს მის არაჩვეულებრივ შენიშვნებს მარქსისა და მისი მხარდამჭერების შესახებ და რამდენიმე ლიტერატურული პორტრეტი, დაწერილი ჰერცენისთვის დამახასიათებელი ცოცხალი და ირონიული მანერით, მისი ზოგიერთი ძველი რუსი რადიკალი მეგობარი. მან მკაცრად დაგმო რევოლუციონერთა ჭუჭყიანი თეთრეულის საჯაროდ გარეცხვის პრაქტიკა და ცხადყო, რომ არ აპირებდა თანამებრძოლების დაცინვას საერთო მტრის გასახარებლად.
** ღამე ოკეანეში (ლათ.).
მემუარების პირველი ავტორიტეტული გამოცემა მოამზადა მიხაილ ლემკემ ჰერცენის ნამუშევრების პირველ სრულ კრებულში, რომელიც დაიწყო 1917 წლის რევოლუციამდე და დასრულდა რამდენიმე წლის შემდეგ. შემდეგ იგი გასწორდა შემდგომ საბჭოთა გამოცემებში. ყველაზე სრულყოფილი ვერსია გამოქვეყნებულია ჰერცენის თხზულების ყოვლისმომცველ გამოცემაში, საბჭოთა ფილოლოგიური მეცნიერების გამორჩეული ძეგლი.
მემუარები ასახავს ცოცხალ, უმშვენიერეს პანორამას, რომლის წინააღმდეგაც ჰერცენის მთავარი საქმიანობა მიმდინარეობდა: რევოლუციური ჟურნალისტიკა, რომელსაც მან მიუძღვნა თავისი ცხოვრება. მისი უმეტესი ნაწილი შეიცავს საზღვარგარეთ დაბეჭდილ რუსულ გაზეთებს შორის ყველაზე ცნობილ კოლოკოლას, რომელიც ჰერცენმა და ოგარეევმა გამოსცეს 1857 წლიდან 1867 წლამდე ჯერ ლონდონში, შემდეგ კი ჟენევაში, დევიზით (შილერისგან ნასესხები) "Vivos voco" ბელი“ იყო დიდი წარმატება. ეს იყო რევოლუციური პროპაგანდის პირველი რეგულარული ორგანო, რომელიც მიმართული იყო რუსული ავტოკრატიის წინააღმდეგ; გაზეთი გამოირჩეოდა საქმის ცოდნით, გულწრფელობითა და კაუსტიკური მჭევრმეტყველებით; მის ირგვლივ გაერთიანდა ყველა, ვინც არ იყო შეშინებული, არა მხოლოდ რუსეთში და რუსეთის გარე წრეებში, არამედ პოლონელებსა და სხვა ჩაგრულ ერებს შორის.
საიდუმლო არხებით, ზარმა დაიწყო რუსეთში შეღწევა და რეგულარულად კითხულობდა სახელმწიფოს უმაღლესი თანამდებობის პირებს, მათ შორის, ჭორების თანახმად, თავად იმპერატორს. ჰერცენმა გამოიყენა ვრცელი ინფორმაცია რუსული ბიუროკრატიის სხვადასხვა დანაშაულების შესახებ, რომლებიც მას საიდუმლო წერილებიდან და ზეპირი საუბრებიდან მოჰყვა, რათა გამოექვეყნებინა მათგან ყველაზე დამახასიათებელი: ქრთამის შემთხვევები, სასამართლო უსამართლობა, ჩინოვნიკებისა და გავლენიანი პირების დესპოტიზმი და არაკეთილსინდისიერება. „კოლოკოლმა“ დაასახელა სახელები, წარმოადგინა დოკუმენტური მტკიცებულებები, წამოჭრა რთული კითხვები და ხაზი გაუსვა რუსული რეალობის ამაზრზენ ასპექტებს.
რუსი მოგზაურები ლონდონს ეწვივნენ ცარის წინააღმდეგობის იდუმალი ლიდერის შესახვედრად. მრავალრიცხოვან სტუმრებს შორის, რომლებიც შეიკრიბნენ ჰერცენის გარშემო - ზოგი ცნობისმოყვარეობის გამო, ზოგი - ხელის ჩამორთმევის, თანაგრძნობის ან აღტაცების გრძნობის გამოხატვის მიზნით, იყვნენ გენერლები, მაღალი თანამდებობის პირები და იმპერიის სხვა ერთგული ქვეშევრდომები. მან მიაღწია პოპულარობის მწვერვალს, როგორც პოლიტიკურს, ასევე ლიტერატურულს, რუსეთის დამარცხების შემდეგ ყირიმის ომში და ნიკოლოზ I. ჰერცენის გარდაცვალების შემდეგ ღია მიმართვა ახალ იმპერატორს გლეხების განთავისუფლებისა და ფართო რადიკალური რეფორმების დაწყებისკენ. ზემოდან“ და მისმა პანეგირიკამ ალექსანდრე II-ს, მას შემდეგ, რაც 1858 წელს გადაიდგა პირველი კონკრეტული ნაბიჯები ამ მიმართულებით, დამთავრებული სიტყვებით „შენ გაიმარჯვე, გალილეელო!“, წარმოშვა ილუზია რუსეთის საზღვრის ამა და იმ მხარეს. საბოლოოდ დაიწყო ახალი ლიბერალური ერა, როდესაც მეფის მთავრობასა და მის ოპონენტებს შორის შეიძლებოდა გარკვეული ურთიერთგაგების მიღწევა და, შესაძლოა, რეალური თანამშრომლობა. ეს სულიერი მდგომარეობა დიდხანს არ გაგრძელებულა. მაგრამ ჰერცენის ავტორიტეტი უკიდურესად მაღალი იყო - უფრო მაღალი, ვიდრე ნებისმიერი რუსის დასავლეთში: 1850-იანი წლების ბოლოს - 1860-იანი წლების დასაწყისში. ის იყო რუსეთში ყველა ჯანსაღი, განათლებული, კულტურული და ჰუმანური ძალების აღიარებული ლიდერი.
ბაკუნინზე და თუნდაც ტურგენევზე მეტად, რომელთა რომანები იყო დასავლეთის ცოდნის მთავარი წყარო რუსეთის შესახებ, ჰერცენმა წვლილი შეიტანა ლეგენდის დანგრევაში, რომელიც ფესვგადგმული იყო პროგრესული ევროპელების გონებაში (რომელთაგანაც ყველაზე ტიპიური იყო მიშელე), რომელშიც არაფერია. რუსეთი, მაგრამ მთავრობა მუხლზე დადებული ჩექმებია, ერთი მხრივ, და ბნელი, უსიტყვო, პირქუში გლეხების მასა, მეორე მხრივ, ცხოველურ მდგომარეობამდე.
რუსეთის ეს სურათი წარმოადგენდა ფართო სიმპათიას რუსული დესპოტიზმის მთავარი მსხვერპლის, მოწამე პოლონეთის მიმართ. ზოგიერთი პოლონელი დევნილი უნებლიედ დათანხმდა, რომ ამ შემთხვევაში სიმართლე ჰერცენის მხარეზე იყო, თუნდაც იმიტომ, რომ ის იყო ერთ-ერთი იშვიათი რუსი, რომელსაც გულწრფელად უყვარდა და აღფრთოვანებული იყო ცალკეული პოლონელები, შთააგონებდა მათ ფარული სიმპათიით და იდენტიფიცირებდა განმათავისუფლებელ მოძრაობას რუსეთში. მისი ყველა ჩაგრული ერის განთავისუფლებით. ეს ურყევი ზიზღი შოვინიზმისადმი, ფაქტობრივად, გახდა The Bell-ის პოპულარობის შემცირებისა და თავად ჰერცენის პოლიტიკური კოლაფსის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი.
რუსეთის შემდეგ ჰერცენის ყველაზე დიდი სიყვარული იტალია და იტალიელები იყვნენ. უახლოესი კავშირები მას აკავშირებდა იტალიელ გადასახლებულებთან: მაზინი, გარიბალდი, საფი და ორსინი *.
* აურელიო (მარკუს ავრელიუსი) საფი (1819-1890) - იტალიელი რევოლუციონერი, მაცინის ახლო მეგობარი და მისი თხზულების გამომცემელი; ფელიჩე ორსინი (1819-1858) - იტალიელი რევოლუციონერი, საიდუმლო პატრიოტული ორგანიზაცია "ახალგაზრდა იტალიის" წევრი, დახვრიტეს პარიზში იმპერატორ ნაპოლეონ III-ის სიცოცხლის მცდელობისთვის.
მიუხედავად იმისა, რომ იგი მხარს უჭერდა ნებისმიერ ლიბერალურ წამოწყებას საფრანგეთში, მისი დამოკიდებულება მის მიმართ ძალიან ორაზროვანი იყო. ამის მრავალი მიზეზი იყო. ტოკვილის მსგავსად (რომელიც მას პირადად არ მოსწონდა), ჰერცენს ჰქონდა ზიზღი ყოველგვარი ცენტრალიზაციის, ბიუროკრატიის, იერარქიის, მკაცრი ფორმებისა თუ წესებისადმი მორჩილების მიმართ; საფრანგეთი მისთვის იყო წესრიგის, დისციპლინის, სახელმწიფოს თაყვანისცემის, ერთიანობისა და იძულებითი, აბსტრაქტული ფორმულების განსახიერება, რომელიც ყველაფერს ერთსა და იმავე წესად და ნიმუშად აქცევდა, რაც იყო დიდი ფეოდალური სახელმწიფოების - პრუსიის, ავსტრიის, ზოგადი საკუთრება. რუსეთი; ყველა მათგანს ის მუდმივად ეწინააღმდეგება დეცენტრალიზებულ, შეუზღუდავ, დაუმორჩილებელ, "ჭეშმარიტად დემოკრატიულ" იტალიელებს, რომლებსაც, მისი აზრით, ღრმა ნათესაობა აქვთ რუსული ნების სულისკვეთებით, რომელიც განასახიერებს სოფლის საზოგადოებაში მისი ბუნებრივი სამართლიანობის გრძნობით და ადამიანური ღირსება.
ინგლისი მას ამ იდეალის მიმართ ნაკლებად მტრულად ეჩვენებოდა, ვიდრე ლეგალური და წინდახედული საფრანგეთი: ამ სენტიმენტებით ჰერცენი ახლოსაა თავის რომანტიკულ ოპონენტებთან, სლავოფილებთან. გარდა ამისა, მან ვერ დაივიწყა 1848 წლის ბურჟუაზიული პარტიების მიერ პარიზში რევოლუციის ღალატი, მუშების სიკვდილით დასჯა, საფრანგეთის რესპუბლიკის ჯარების მიერ რომში აჯანყების ჩახშობა, რადიკალთა ამბიცია, უძლურება და რიტორიკა. საფრანგეთის პოლიტიკოსები - ლამარტინი, მარასტი, ლედრუ-როლინი, ფელიქს პია *.
* ალფონს მარი ლუი ლამარტინი (1790-1869) - ფრანგი პოეტი და ისტორიკოსი, საგარეო საქმეთა მინისტრი; არმან მარრასტი (1801-1852) - პოლიტიკოსი, რესპუბლიკელი, გაზეთ „ნაციონალის“ რედაქტორი, დროებითი მთავრობის წევრი 1848 წელს; ალექსანდრე ოგიუსტ ლედრუ-როლინი (1808-1874 წწ.) - პოლიტიკოსი და პუბლიცისტი, 1848-1849 წლებში საფრანგეთის დამფუძნებელ კრებაში მონტანიარელთა ხელმძღვანელი; ფელიქს პია (1810-1889) - პოლიტიკოსი და დრამატურგი.
ჰერცენის ნარკვევები, რომლებიც ეხება ინგლისში ფრანგი დევნილების ცხოვრებასა და ქცევას, არის ნებისმიერი პოლიტიკური ემიგრაციის გროტესკული და სტერილური მხარეების მომხიბლავი, ნახევრად სიმპათიური, ნახევრად ზიზღის აღწერის შედევრები, რომელიც დაგმობილია უსაქმურობის, ინტრიგებისა და გარდაუვალი ნაკადისთვის. მისგან ძალიან შორს უცხოელი აუდიტორიის წინაშე თვითგამართლებული მჭევრმეტყველება და სპექტაკლის დროს ღრიალება. მიუხედავად ამისა, მას საკმაოდ მაღალი აზრი ჰქონდა ზოგიერთ ფრანგ ემიგრანტზე: გარკვეული პერიოდის განმავლობაში იგი იყო პრუდონის ერთგული მოკავშირე და, მიუხედავად მასთან ყველა წინააღმდეგობისა, ინარჩუნებდა მის მიმართ პატივისცემას; იგი აფასებდა ლუი ბლანს, როგორც პატიოსან და უშიშარი დემოკრატის, კარგ ურთიერთობაში იყო ვიქტორ ჰიუგოსთან, უყვარდა და აღფრთოვანებული იყო მიშელეთ. შემდგომ წლებში მან მოინახულა მინიმუმ ერთი პარიზის პოლიტიკური სალონი - ითვლება, რომ სალონი ერთ პოლონელს ეკუთვნოდა - და აშკარა სიამოვნებით: იქ შეხვდნენ ძმები გონკურები და დღიურში დაუტოვეს მისი გარეგნობისა და საუბრის წესის ნათელი აღწერა. .
მიუხედავად იმისა, რომ თავად ჰერცენი ნახევრად გერმანელი იყო და, ალბათ, სწორედ ამ მიზეზით, მას, ისევე როგორც მის მეგობარ ბაკუნინს, ძლიერი ზიზღი ჰქონდა იმის მიმართ, რასაც გერმანელების განუკურნებელ ფილისტიზმად თვლიდა და რაც მისთვის უსინათლოების სურვილის განსაკუთრებით საზიზღარი კომბინაცია იყო. ძალაუფლება ბინძური და საჯარო ბრალდებებისადმი მიდრეკილებით, უფრო გამოხატული, ვიდრე სხვა ემიგრანტებს შორის. შესაძლოა, ამაში გარკვეული როლი ითამაშა მისმა სიძულვილმა ჰერვეგის მიმართ, რომელიც, როგორც მან იცოდა, მეგობრული ურთიერთობა ჰქონდა მარქსთან და ვაგნერთან, ისევე როგორც მარქსის თავდასხმებმა შვეიცარიელ ნატურალისტზე კარლ ვოგტზე, რომელსაც ჰერცენი ძალიან იყო მიბმული. . სულ მცირე სამი მისი უახლოესი მეგობარი იყო სრულსისხლიანი გერმანელი. გოეთე და შილერი მისთვის უფრო მეტს ნიშნავდნენ, ვიდრე რომელიმე რუსი ავტორი. მიუხედავად ამისა, გერმანელი ემიგრანტების შესახებ მის ანგარიშში არის ნამდვილი აურზაური, რომელიც სრულიად განსხვავდება იმ დახვეწილი იუმორით, რომლითაც იგი აღწერს სხვა უცხოური კოლონიების მახასიათებლებს, რომლებიც შეიკრიბნენ 1850-იან და 1860-იან წლებში. ლონდონში, ქალაქში, რომელიც ჰერცენის აზრით, ერთნაირი გულგრილად ეპყრობოდა მათ ექსცენტრიულობასაც და მათ ტანჯვას.
რაც შეეხება მის მფლობელებს, ინგლისელებს, ისინი იშვიათად ჩნდებიან მის გვერდებზე. ჰერცენი შეხვდა მილს, კარლაილს და ოუენს*. ინგლისში მისი პირველი საღამო ინგლისელი მასპინძლების გარემოცვაში გაატარა. მას საკმაოდ კარგი ურთიერთობა ჰქონდა რადიკალური პუბლიკაციების ერთ ან ორ რედაქტორთან (ზოგიერთმა მათგანმა, როგორიცაა ლინტონმა და კოუანმა, წვლილი შეიტანა მისი შეხედულებების პროპაგანდაში და დაეხმარა მატერიკზე რევოლუციონერებთან კონტაქტების შენარჩუნებას, ასევე ეხმარებოდა და უკანონოდ გამოქვეყნდა. ჰერცენის პუბლიკაციები რუსეთს) და პარლამენტის რამდენიმე რადიკალური წევრი, მათ შორის მცირე სამინისტროების ხელმძღვანელები. თუმცა, როგორც ჩანს, მას უფრო ნაკლები კონტაქტი ჰქონდა ბრიტანელებთან, ვიდრე მის თანამედროვე და თანამემამულე გადასახლებულ კარლ მარქსს.
* ჯონ სტიუარტ მილი (1806-1873) - ინგლისელი ფილოსოფოსი, ავტორი ტრაქტატის „თავისუფლების შესახებ“, რომლის შესახებ ჰერცენი წერდა „წარსული და აზრები“ მეექვსე ნაწილის მესამე თავის დანართში; ამავე ნაწილის მეცხრე თავში დაწვრილებით მოგვითხრობს შეხვედრებს ინგლისელ უტოპისტ სოციალისტ რობერტ ოუენთან (1771-1858); ჰერცენი ასევე პირადად იცნობდა ინგლისელ მწერალ და ისტორიკოს თომას კარლაილს (1795-1881) და მიმოწერაში იყო მასთან; ).
ჰერცენი აღფრთოვანებული იყო ინგლისით: მისი სისტემა, მისი დაუწერელი კანონებისა და ტრადიციების სპონტანურად ჩამოყალიბებული და რთული ჯუნგლები, უამრავ საკვებს აძლევდა მის რომანტიკულად მიდრეკილ ფანტაზიას. საინტერესო პასაჟები წარსულიდან და ფიქრებიდან, სადაც ის ადარებს ფრანგებს და ინგლისელებს ან ინგლისელებს და გერმანელებს, აჩვენებს მის დახვეწილ და გამჭრიახ გაგებას ინგლისელთა ეროვნული მახასიათებლების შესახებ. მაგრამ მას არ მოსწონდა ისინი ყველაფერში: მისთვის ისინი დარჩნენ ზედმეტად ჩაკეტილი, ზედმეტად გულგრილი, წარმოსახვის გარეშე, ძალიან შორს იმ მორალური, სოციალური და ესთეტიკური პრობლემებისგან, რომლებიც მის სულთან ახლოს იყო, ზედმეტად მატერიალისტური და თვითკმაყოფილი.
ჰერცენის მოსაზრებები ინგლისელების შესახებ, ყოველთვის გონივრული და ზოგჯერ გამჭოლი, საკმაოდ თავშეკავებული და ჰგავს მათ შესახებ ტრადიციულ იდეებს. ლონდონში ჩატარებული სასამართლო პროცესის აღწერა ფრანგ რადიკალზე, რომელმაც მოკლა თავისი პოლიტიკური ოპონენტი უინძორის დიდ პარკში დუელში, საოცრად შესრულებული, მაგრამ მაინც რჩება ჟანრულ ჩანახატად, სახალისო და ბრწყინვალე კარიკატურად. ფრანგები, შვეიცარიელები, იტალიელები, გერმანელებიც კი, რომ აღარაფერი ვთქვათ პოლონელებზე, უფრო ახლოს არიან მასთან. ჰერცენს არ შეუძლია დაამყაროს რაიმე ნამდვილი პირადი ურთიერთობა ბრიტანელებთან. როდესაც ის ფიქრობს კაცობრიობაზე, ის არ ფიქრობს მათზე.
მთავარი პროფესიის გარდა, ჰერცენმა დიდი ყურადღება დაუთმო შვილების განათლებას, რომელიც მან ნაწილობრივ ანდო იდეალისტ გერმანელ ქალს მალვიედე ფონ მაიზენბუგს*, რომელიც მოგვიანებით დაუმეგობრდა ნიცშესა და რომენ როლანს. მისი პირადი ბედი მჭიდროდ იყო გადაჯაჭვული მისი ახლო მეგობრის ოგარევისა და ამ უკანასკნელის მეუღლის ბედთან, რომელიც მოგვიანებით ჰერცენის ცოლი გახდა; მაგრამ, ამის მიუხედავად, ორი მეგობრის ერთგულება უცვლელი დარჩა - ჰერცენის მოგონებები შეიცავს ამ პერიპეტიების რამდენიმე საინტერესო ემოციურ დეტალს.
* მალვიდა ამალია ფონ მაიზენბუგი (1816-1908) - გერმანელი მწერალი, რომელიც ემიგრაციაში წავიდა ლონდონში 1852 წელს; 1853-1856 წლებში იყო ჰერცენის ქალიშვილების მასწავლებელი და 1860 წ. აღზარდა უმცროსი ქალიშვილი ოლგა, რომელთანაც იტალიაში ცხოვრობდა; ავტორია წიგნისა „იდეალისტის მოგონებები“ (რუსული, თარგმანი: M.-L., 1933), რომელშიც მრავალი გვერდი ეთმობა ჰერცენს.
ყველა სხვა თვალსაზრისით, ჰერცენს ეწეოდა მდიდარი კეთილშობილი რუსი - უფრო მეტიც, თუნდაც წმინდა მოსკოვი - მწერალი, დიდგვაროვანი, მოწყვეტილი მშობლიური მიწიდან, რომელსაც არ შეუძლია შექმნას ჩამოყალიბებული ცხოვრება, ან თუნდაც გარეგნობა. შინაგანი თუ გარეგანი სამყარო - იმედისა და თუნდაც ტრიუმფის შემთხვევითი მომენტებით სავსე ცხოვრება, რომელიც ჩანაცვლდა სასოწარკვეთილების ხანგრძლივმა პერიოდებმა, დამღუპველმა თვითკრიტიკამ და, უპირველეს ყოვლისა, მჩაგვრელმა, ყოვლად შემჭამელმა, სამარცხვინო ნოსტალგიამ.
შესაძლოა, ეს, ობიექტური ხასიათის არგუმენტებთან ერთად, იყო მიზეზი იმისა, რომ ჰერცენმა მოახდინა რუსი გლეხობის იდეალიზება და ოცნებობდა, რომ იმდროინდელი მთავარი "სოციალური" პრობლემის გადაწყვეტა - მზარდი უთანასწორობა, ექსპლუატაცია, დეჰუმანიზაცია როგორც მჩაგვრელთა, ისე ჩაგრულთა - რუსი გლეხური თემის შენარჩუნებაში მდგომარეობს. მან მასში დაინახა მომავალი არაინდუსტრიული, ნახევრად ანარქისტული სოციალიზმის ჩანასახები. მხოლოდ ასეთი გადაწყვეტილება, რომელიც მან აშკარად მიიღო ფურიეს, პრუდონისა და ჯორჯ სენდის შეხედულებების გავლენის ქვეშ, ეჩვენა, რომ თავისუფალი იყო როგორც ყაზარმიანი დისციპლინისგან, რომელსაც დაჟინებით მოითხოვდნენ დასავლელი კომუნისტები კაბეტიდან მარქსამდე, ასევე ისეთივე მომაკვდინებელი. და, როგორც მას მოეჩვენა, ბევრად უფრო პრიმიტიული და წვრილბურჟუაზიული იდეალები, რომლებიც წამოყენებულია ზომიერი, "ნახევრად სოციალისტური" დოქტრინების მიერ მათი რწმენით განვითარებადი ინდუსტრიალიზმის პროგრესული როლის შესახებ, რომელსაც ქადაგებდნენ სოციალ-დემოკრატიის წინამორბედები გერმანიასა და საფრანგეთში. ფაბიან სოციალიზმი ინგლისში.
დროდადრო ის ცვლიდა თავის თვალსაზრისს: სიცოცხლის ბოლოს მან დაიწყო ორგანიზებული ურბანული მუშაკების ისტორიული მნიშვნელობის გაცნობიერება. მაგრამ მთლიანობაში, მან შეინარჩუნა რწმენა რუსი გლეხური საზოგადოებისადმი, როგორც ცხოვრების ჩანასახის ფორმა, რომელშიც პირადი თავისუფლების სურვილი შეესაბამებოდა კოლექტიური საქმიანობისა და პასუხისმგებლობის საჭიროებას. მან ბოლომდე შეინარჩუნა რომანტიული შეხედულება ახალი, სამართლიანი, ყოვლისმომცველი სოციალური წყობის გარდაუვალი მოსვლაზე.
ჰერცენი არც მკაცრია და არც სისტემატური. ბოლო წლებში მისმა სტილმა დაკარგა თავდაჯერებულობის ის შეხება, რაც მას ახალგაზრდობაში ჰქონდა და ასახავს ნოსტალგიას, რომელიც მას ეუფლებოდა, რომელიც არასოდეს ტოვებდა მას. მას იპყრობს აბსურდული შემთხვევითობის განცდა, თუმცა მისი რწმენა სიცოცხლის ღირებულებისადმი ურყევი რჩება. ჰეგელის გავლენის თითქმის ყველა კვალი ქრება.
„თითქოს ვინმე (ჩვენს გარდა) დაგვპირდა, რომ სამყაროში ყველაფერი იქნება ელეგანტური, სამართლიანი და საათის მექანიზმივით. ჩვენ საკმაოდ გაკვირვებული ვიყავით ბუნების აბსტრაქტული სიბრძნით და ისტორიული განვითარების შესახებ; დროა გამოვიცნოთ, რომ ბუნებაში და ისტორიაში არსებობს ბევრი შემთხვევითი, სულელი, წარუმატებელი, დაბნეული".
ეს ძალიან დამახასიათებელია მისი განწყობისთვის 1860-იან წლებში; და სულაც არ არის შემთხვევითი, რომ მისი თხრობა კარგავს თავის მკაცრ წესრიგს და იშლება ფრაგმენტების, ეპიზოდების, ცალკეული ჩანახატების სერიად, რომლებშიც დიხტუნგი გადაჯაჭვულია Wahrheit *-თან, ფაქტები - პოეტურ ფიქციასთან.
* Dichtung und Wahrheit (გერმანული) - ფიქცია და რეალობა; გოეთეს ავტობიოგრაფიული ნაწარმოების სათაური, რომელიც გამომცემლების მიერ სიკვდილის შემდეგ გადაკეთდა „Wahrheit und Dichtung“-ად (რუსულად, თარგმნილი: „ჩემი ცხოვრებიდან. პოეზია და სიმართლე“).
მისი განწყობა მკვეთრად იცვლება. ზოგჯერ მას სჯერა დიდი, გამაგრილებელი რევოლუციური ქარიშხლის აუცილებლობისა, თუნდაც ის ბარბაროსული შემოსევის ხასიათს მიიღებს და ანადგურებს ყველა იმ ღირებულებას, რაც მისთვის პირადად ძვირფასია.
სხვა შემთხვევაში ის საყვედურობს თავის ძველ მეგობარ ბაკუნინს, რომელიც რუსეთის ციხიდან გაქცევის შემდეგ მივიდა მასთან ლონდონში და ცდილობდა რაც შეიძლება მალე მოეხდინა რევოლუცია, რადგან არ ესმოდა, რომ ციხის ქვებისგან თავისუფალი ადამიანების საცხოვრებელი არ აშენდება; რომ მეცხრამეტე საუკუნის საშუალო ევროპელი ძალიან ღრმად არის აღბეჭდილი ძველი წესრიგის მონობით, რათა შეძლოს ჭეშმარიტი თავისუფლების საფუძვლის ჩაყრა, რომ ახალ წესრიგს არ შექმნიან გათავისუფლებული მონები, არამედ თავისუფლებაში აღზრდილი ახალი ხალხი. .
ისტორიას თავისი ტემპი აქვს. მხოლოდ მოთმინებასა და ეტაპობრივობას - და არა პეტრე დიდის სისწრაფესა და ძალადობას - შეუძლია შეუწყოს ხელი მუდმივ ტრანსფორმაციას.
ასეთ მომენტებში ჰერცენი საკუთარ თავს უსვამს კითხვას: ვის ეკუთვნის მომავალი – თავისუფალი, ანარქისტი გლეხი თუ თავდაჯერებული და დაუნდობელი პროექტორი; ან იქნებ ინდუსტრიულ პროლეტარს აქვს განზრახული მემკვიდრეობით ახალი, გარდაუვალი, კოლექტივისტური სოციალური წესრიგი? შემდეგ ის უბრუნდება იმედგაცრუების ყოფილ განწყობებს და აინტერესებს, მართლა ყველა ადამიანს სწყურია თავისუფლება; შესაძლოა, ყველა თაობაში მხოლოდ რამდენიმე მიისწრაფვის ამისკენ, ხოლო უმრავლესობას მხოლოდ კარგი მთავრობა სურს, არ აქვს მნიშვნელობა ვის ხელშია ის. ჰერცენი მოელის ემილ ფაგუეს ბოროტ პაროდიას რუსოს აფორიზმის შესახებ, რომ ადამიანები იბადებიან თავისუფალნი, მაგრამ ყველგან ჯაჭვებში არიან ჩაბმული: „არანაკლებ სამართლიანი იქნება იმის თქმა, რომ ცხვარი ხორცისმჭამელი იბადება, მაგრამ ყველგან ბალახს ჭამს“ *. ჰერცენი იყენებს იგივე ტექნიკას reductio ad absurdum. ადამიანებს თავისუფლება იმაზე მეტად არ უნდათ, ვიდრე თევზს ფრენა. ის ფაქტი, რომ მფრინავი თევზი არსებობს, არ ადასტურებს, რომ თევზი საერთოდ საფრენად იყო შექმნილი, ან რომ მათ აბსოლუტურად არ მოსწონთ სამუდამოდ წყალქვეშ ყოფნა, მზისა და სინათლისგან მოშორებით. ამის შემდეგ ის კიდევ ერთხელ უბრუნდება თავის ადრინდელ ოპტიმიზმს და იმ აზრს, რომ სადღაც იქ - რუსეთში ცხოვრობს არაკორუმპირებული ადამიანი, გლეხი, რომელსაც ჯერ არ ამოწურავს შესაძლებლობები და არ არის დაავადებული დასავლეთის გარყვნილებითა და დახვეწილებით.
* E. Faguet, Politiques et moralistes de dix-neuvieme siecle, Paris, 1899, I სერია, გვ. 266. (ემილ ფაჟი (1847-1916 წწ.) - ფრანგი ლიტერატურის ისტორიკოსი, ი. ათ.-ის მიმდევარი.
მაგრამ ეს რწმენა, რომელიც რუსომ ჰერცენს ჩაუნერგა, როგორც ის იზრდება, სულ უფრო და უფრო მტკიცე ხდება. ის დაჯილდოებულია რეალობის ძალიან ძლიერი გრძნობით. მიუხედავად მისი და სოციალისტი მეგობრების მცდელობისა, მას ბოლომდე ვერ მოატყუებენ. ის ირხევა პესიმიზმსა და ოპტიმიზმს შორის, ასოტფსქიზმსა და ეჭვს შორის საკუთარ სკეპტიციზმში და მორალურ ხსნას პოულობს მხოლოდ ყოველგვარი უსამართლობის, ყოველგვარი თვითნებობის, ყოველგვარი უღიმღამოობის სიძულვილში - და განსაკუთრებით მცირე კომპრომისზე წასვლის უუნარობაშიც კი. ან ბურჟუაზი ლიბერალების თვალთმაქცობა. მას ამით გადაარჩენს, მხარს უჭერს რწმენა, რომ ასეთი ბოროტი ძალები თავს გაანადგურებენ, ბავშვებისა და ერთგული მეგობრების სიყვარული და მისი აღტაცება ცხოვრების მრავალფეროვნებით და ადამიანური პერსონაჟების კომედიით.
ზოგადად, ის უფრო პესიმისტური გახდა.
მან დაიწყო ადამიანის ცხოვრების იდეალური ხედვით და საერთოდ ვერ შეამჩნია უფსკრული, რომელიც იდეალსა და რეალობას შორისაა, იქნება ეს ნიკოლოზ რუსეთი თუ დამპალი დასავლური კონსტიტუციონალიზმი. ახალგაზრდობაში მან შეაქო იაკობინელების რადიკალიზმი და დაგმო მათი ოპონენტები რუსეთში - ჯიუტი კონსერვატიზმი, სლავოფილური ნოსტალგია, მისი მეგობრების გრანოვსკის და ტურგენევის ფრთხილი თანდათანობითობა, აგრეთვე ჰეგელიანის მოწოდებები მოთმინებისა და გონივრული დამორჩილების შესახებ გარდაუვალი კანონების მიმართ. ისტორია, რომელიც სავარაუდოდ უნდა უზრუნველყოფდეს ახალი ბურჟუაზიული კლასის ტრიუმფს. საზღვარგარეთ წასვლამდე მისი პოზიცია დამაჯერებლად ოპტიმისტური იყო.
საზღვარგარეთ მოვიდა - არა, არა მსოფლმხედველობის შეცვლა, არამედ გაციება, მიდრეკილება უფრო ფხიზელი და კრიტიკული ხედვისკენ. ნებისმიერი რეალური ცვლილება, მან დაიწყო ფიქრი 1847 წელს, აუცილებლად უნდა იყოს ნელი; ტრადიციის ძალა (რომლითაც ის დასცინის და აღფრთოვანებულია ამავე დროს ინგლისში) უაღრესად დიდია; ადამიანები ნაკლებად მოქნილები არიან, ვიდრე სჯეროდათ მეთვრამეტე საუკუნეში და საერთოდ არ ისწრაფვიან თავისუფლებისაკენ, არამედ მხოლოდ უსაფრთხოებისა და კმაყოფილებისკენ; კომუნიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ცარიზმი საპირისპიროდ, ერთი უღლის მეორით ჩანაცვლება; პოლიტიკური იდეალები და ლოზუნგები, ფაქტობრივად, ცარიელი ფორმულებია, რომელთა სახელით მართლმადიდებელი ფანატიკოსები მეზობლებისგან ჰეკატომბებს ხალისიანად ამზადებენ.
ის აღარ გრძნობს დარწმუნებული, რომ განმანათლებლურ უმცირესობასა და ხალხს შორის უფსკრული შეიძლება, პრინციპში, გადაილახოს (ეს გახდება შემდგომი რუსული აზროვნების მუდმივი რეფრენი), რადგან გამოღვიძებული ადამიანები, უცვლელი ფსიქოლოგიური თუ სოციოლოგიური მიზეზების გამო, ზიზღით და უარყოფენ საჩუქრებს. ცივილიზაცია, რომელსაც მათთვის არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს. მაგრამ თუ ეს ყველაფერი ნაწილობრივ მაინც მართალია, მაშინ შესაძლებელია თუ არა რადიკალური ტრანსფორმაცია, სასურველია? ამიტომ ჰერცენს მზარდი განცდა აქვს, რომ არის დაბრკოლებები, რომელთა გადალახვა შეუძლებელია, საზღვრები, რომელთა გადალახვა შეუძლებელია, აქედან მოდის მისი ემპირიზმი, სკეპტიციზმი, ფარული პესიმიზმი და სასოწარკვეთა 1860-იანი წლების შუა ხანებში.
ზოგიერთი საბჭოთა მეცნიერი ჰერცენის ამ პოზიციას ისე განმარტავს, რომ მან თითქოს დამოუკიდებლად დაიწყო სოციალური განვითარების უცვლელი კანონების მარქსისტული აღიარება - კერძოდ, ინდუსტრიალიზმის გარდაუვალობა და, უპირველეს ყოვლისა, მთავარი როლი, რომელსაც პროლეტარიატი შეასრულებს. .
მემარცხენე რუსი კრიტიკოსები ჰერცენის სიცოცხლეში და მისი გარდაცვალებიდან მომდევნო ნახევარი საუკუნის შემდეგ განსხვავებულად განმარტავდნენ მის შეხედულებებს. მართალია ისინი თუ არა, ყველა ეს დებულება მათთვის კონსერვატიზმისა და ღალატის სიმპტომებს ეჩვენებოდა. 1850-იან და 1860-იან წლებში. რუსეთში გაიზარდა რადიკალების ახალი თაობა და ჩამორჩენილი ქვეყანა პირველ, გაურკვეველ და არა ყოველთვის სწორ ნაბიჯებს დგამდა ინდუსტრიალიზაციის მტკივნეული პროცესისკენ. ისინი იყვნენ რაზნოჩინცები, რომლებიც ზიზღით იგდებდნენ 1848 წლის უძლურ კომპრომისებს, რომლებსაც არ ჰქონდათ ილუზია დასავლეთში თავისუფლების პერსპექტივის შესახებ; ვინც ბრძოლის ყველაზე მტკიცე მეთოდებს ემხრობა; ჭეშმარიტებად მიიღოს მხოლოდ ის, რაც მეცნიერებით არის დადასტურებული და მზადაა მიიღოს უკიდურესი და საჭიროების შემთხვევაში უზნეო და სასტიკი ზომები, რათა ჩაახშოს მათი თანაბრად დაუნდობელი მჩაგვრელთა ძალაუფლება; რომლებიც არ მალავდნენ მტრობას 1840-იანი წლების დამახასიათებელი „რბილი“ თაობის მიმართ. ესთეტიზმი და კულტურული ფასეულობებისადმი ერთგულება.
ჰერცენს ესმოდა, რომ კრიტიკა, რომელიც მას დაეცა "ნიჰილისტებისგან" (როგორც მათ დაიწყეს უწოდეს ტურგენევის რომანის "მამები და შვილები", რომელშიც პირველად მხატვრულად იყო ასახული კონფლიქტი თაობებს შორის), და მათი დამოკიდებულება მის მიმართ, როგორც მოძველებული. სამოყვარულო არისტოკრატი მთლიანობაში, ისინი არანაირად არ განსხვავდებიან იმ ზიზღისგან, რომლითაც იგი თავის ახალგაზრდობაში ეპყრობოდა ალექსანდრე I-ის მეფობის დახვეწილ და არაკომპეტენტურ რეფორმატორებს; მაგრამ ამან არ გააადვილა მისი მდგომარეობა.
ის, რის მიმართაც მტკიცე რევოლუციონერები უარყოფითად იყვნენ განწყობილნი, შთაბეჭდილება მოახდინა ლეო ტოლსტოის, რომელმაც არაერთხელ გაიმეორა, რომ ჰერცენის ნაწარმოებების ცენზურა რუსეთში იყო სრული სისულელე ხელისუფლების მხრიდან; მთავრობა აჩერებს ახალგაზრდებს რევოლუციურ ჭაობში შესვლას, ციმბირში ასახლებს და ციხეში აყენებს, სანამ ამ ჭაობს ნახავენ, როცა ჯერ კიდევ გასწორებულ გზაზე დადიან; ჰერცენი სწორედ ამ გზით წავიდა, მან დაინახა უფსკრული და გააფრთხილა ამის შესახებ, განსაკუთრებით თავის წერილებში ძველი ამხანაგისთვის. არაფერი, ამტკიცებდა ტოლსტოი, არ იქნებოდა უკეთესი ანტიდოტი იმ „რევოლუციური ნიჰილიზმისთვის“, რომელიც მან დაგმო, ვიდრე ჰერცენის ბრწყინვალე კვლევები. „ჩვენი რუსული ცხოვრება ბოლო 20 წლის განმავლობაში არ იქნებოდა იგივე, ეს მწერალი [ჰერცენი] ახალგაზრდა თაობას რომ არ დაემალა. მისი წიგნების აკრძალვა, წერდა ტოლსტოი, იყო როგორც კრიმინალი, ასევე, მათთვის, ვისაც არ სურდა ძალადობრივი რევოლუცია, იდიოტური პოლიტიკა.
სხვა დროს ტოლსტოი არც ისე გულუხვი იყო. 1860 წელს, ჰერცენთან შეხვედრამდე ექვსი თვით ადრე, მან წაიკითხა მისი ნაწერები აღფრთოვანებისა და გაღიზიანების შერეული გრძნობით: „ჰერცენი - გაფანტული გონება - ავადმყოფური სიამაყე, - წერდა ის თავის დღიურში, - მაგრამ [მისი] სიგანე, მოხერხებულობა და სიკეთე. , მადლი - რუსები“. დროდადრო სხვადასხვა კორესპონდენტები მიუთითებენ იმ ფაქტზე, რომ ტოლსტოი კითხულობს ჰერცენს, ხანდახან ხმამაღლაც კი ოჯახის წინაშე და უდიდესი აღტაცებით. 1896 წელს, კიდევ ერთხელ გაღიზიანებულ და ანტირაციონალისტურ განწყობილებაში ტოლსტოი - პასუხად არგუმენტზე, რომ 1840 წ. ვერ გამოხატა ყველაფერი, რისი თქმაც მათ სურთ, რუსული ცენზურის სისასტიკის გამო, - ჰერცენის შესახებ მან აღნიშნა: "... მიუხედავად მისი უზარმაზარი ნიჭისა, რა თქვა მან ახალი, საჭირო?" . ის ხომ პარიზში სრულ თავისუფლებაში წერდა და მაინც ვერაფერს იტყოდა სასარგებლო.
ტოლსტოის ყველაზე მეტად ჰერცენური სოციალიზმი გააღიზიანა. დეიდას ალექსანდრა ტოლსტაიასადმი მიწერილ წერილში ის წერს, რომ სძულს ჰერცენის პროკლამაციები, რაშიც მას ეჭვმიტანილი ჰქონდა რუსეთის პოლიცია. ის ფაქტი, რომ ჰერცენს სჯეროდა პოლიტიკის, როგორც იარაღის, საკმარისად გასაკიცხი იყო ტოლსტოის თვალში. 1862 წლიდან ტოლსტოიმ ღიად განაცხადა, რომ არ სჯერა ლიბერალური რეფორმებისა და კანონმდებლობისა თუ სოციალური ინსტიტუტების შეცვლით ადამიანების ცხოვრების გაუმჯობესების შესაძლებლობის. ჰერცენი საერთო კატეგორიაში მოხვდა მათთან, ვინც ტოლსტოიმ დაგმო. უფრო მეტიც, ტოლსტოი აშკარად გრძნობდა რაღაც პიროვნულ ანტიპათიას ჰერცენისა და მისი საჯარო პოზიციის მიმართ - თუნდაც რაღაც ეჭვიანობის მსგავსი. როდესაც მტკივნეული ტანჯვისა და ძლიერი გაღიზიანების მომენტში ტოლსტოიმ დაწერა (შესაძლოა არც თუ ისე სერიოზულად), რომ სამუდამოდ დატოვებდა რუსეთს, მან დაამატა, რომ არავითარ შემთხვევაში არ შეუერთდება ჰერცენს და არ დადგება მისი დროშის ქვეშ: „თვითონ ჰერცენი საკუთარ თავზე. Მე ვარ ჩემთვის."
მან დიდად ვერ შეაფასა ჰერცენის რევოლუციური ტემპერამენტი და ნიჭი. რაც არ უნდა სკეპტიკურად იყო განწყობილი ჰერცენი ცალკეული რევოლუციური დოქტრინებისა თუ რუსეთის რევოლუციური გეგმების მიმართ - და ის იყო სკეპტიკურად განწყობილი, როგორც არავინ - მას სიცოცხლის ბოლომდე სჯეროდა რუსეთში რევოლუციის მორალური და სოციალური აუცილებლობისა და გარდაუვალობის. რომ ადრე თუ გვიან რუსეთი რადიკალურად სამართლიანი, ანუ სოციალისტური სისტემა გარდაიქმნება და მოვა.
მართალია, მან თვალი არ დახუჭა შესაძლებლობაზე, თუნდაც შესაძლებლობაზე, რომ დიდი აჯანყება გაანადგურებდა ფასეულობებს, რომლებიც მას პირადად აფასებდა - კერძოდ, თავისუფლებას, რომლის გარეშეც მას და მის გვარს ვერ სუნთქავდნენ. . მიუხედავად ამისა, მან აღიარა მომავალი კატაკლიზმის არა მხოლოდ გარდაუვალობა, არამედ ისტორიული სამართლიანობა. მისმა მორალურმა ინსტინქტმა, ჰუმანისტური ფასეულობებისადმი პატივისცემამ, მისმა ცხოვრების მთელმა სტილმა განდევნა იგი 60-იანი წლების ახალგაზრდა მტკიცე რადიკალებისგან, მაგრამ მიუხედავად პოლიტიკური ფანატიზმის მიმართ ზიზღის მიუხედავად, მემარჯვენე თუ მემარცხენე, ჰერცენი არ გადაიქცა ფრთხილ ლიბერალად. რეფორმისტი კონსტიტუციონალისტი . „დამთავრების“ საფეხურზეც დარჩა აგიტატორი, ეგალიტარისტი და სოციალისტი ბოლომდე. ეს არის ზუსტად ის, რაც მას აღიარეს და მიაწერეს მას რუსმა ნაროდნიკებმა და რუსმა მარქსისტებმა, მიხაილოვსკიმ და ლენინმაც.
არ გამოირჩეოდა სიფრთხილითა და წინდახედულებით, ჰერცენი ძლიერი მხარდაჭერით გამოვიდა პოლონეთისთვის 1863 წელს რუსეთის წინააღმდეგ აჯანყების დროს. უკიდურესი რუსული ნაციონალიზმის ტალღამ, რომელიც თან ახლდა აჯანყების ჩახშობას, მას რუსი ლიბერალების სიმპათიაც კი წაართვა. "ზარების" ტირაჟი შემცირდა. ახალ, "მყარ" რევოლუციონერებს სჭირდებოდათ მისი ფული, მაგრამ მათ ნათლად აჩვენეს, რომ ისინი უყურებდნენ მას, როგორც ლიბერალურ დინოზავრს, მოძველებული ჰუმანისტური იდეების მქადაგებელს, უსარგებლო, როდესაც არის სასტიკი სოციალური ბრძოლა.
1860-იანი წლების ბოლოს. ჰერცენმა დატოვა ლონდონი და ჟენევაში The Bells-ის ფრანგული გამოცემის შექმნა სცადა. როდესაც ეს ვერ მოხერხდა, ის ეწვია თავის მეგობრებს ფლორენციაში და დაბრუნდა პარიზში 1870 წლის დასაწყისში, ფრანკო-პრუსიის ომის დაწყებამდე. აქ ის გარდაიცვალა პლევრიტით, მორალურად და ფიზიკურად გატეხილი, მაგრამ არა იმედგაცრუებული, ბოლომდე წერდა, მთელი გონება და მთელი ძალა დაძაბავდა. მისი ცხედარი ნიცაში გადაასვენეს, სადაც დაკრძალულია მეუღლის საფლავთან. სრულმეტრაჟიანი ძეგლი აღნიშნავს მის საფლავს დღემდე.
ჰერცენის იდეები დიდი ხანია შედის რუსული პოლიტიკური აზროვნების ზოგად კონტექსტში: ლიბერალები და რადიკალები, პოპულისტები და ანარქისტები, სოციალისტები და კომუნისტები - ყველამ იგი გამოაცხადა თავის წინამორბედად. მაგრამ ის, რაც დღეს ცოცხალია მთელი მისი განუწყვეტელი და მშფოთვარე საქმიანობიდან, თუნდაც მის სამშობლოში, არის არა სისტემა ან მოძღვრება, არამედ ესეების ტომი, რამდენიმე შესანიშნავი წერილი და მოგონებების უჩვეულო ნაზავი, დაკვირვებები, მორალური პათოსი, ფსიქოლოგიური ანალიზი და პოლიტიკური. აღნიშნავს. შერწყმულია დიდ ლიტერატურულ ნიჭთან, რამაც უკვდავყო მისი სახელი. უპირველეს ყოვლისა რჩება მისი მგზნებარე და გაუნელებელი ტემპერამენტი, ბუნების მოძრაობის განცდა და მისი არაპროგნოზირებადი შესაძლებლობები, რაც მან იმდენად ღრმად იგრძნო, რომ მისი უკიდურესად მდიდარი და მოქნილი პროზაც კი არ ძალუძს სრულად გამოხატოს იგი.
მას სჯეროდა, რომ ცხოვრების მთავარი მიზანი თავად ცხოვრებაა, რომ ყოველი დღე და საათი საკუთარი თავისთვის არის მიზნები და არა სხვა დღის ან სხვა გამოცდილების საშუალება. მას სჯეროდა, რომ შორეული მიზნები სიზმარია, რომ მათში რწმენა საბედისწერო ილუზიაა, რომ თუ ადამიანი სწირავს აწმყოს ან უახლოეს მომავალს ამ შორეული მიზნებისთვის, მაშინ ეს ყოველთვის აუცილებლად იწვევს სასტიკ და უსარგებლო ადამიანურ მსხვერპლს. მას სჯეროდა, რომ მიზნები არ დევს უსახო ობიექტურ რეალობაში, არამედ იქმნება ადამიანების მიერ და იცვლება ყოველ თაობასთან ერთად, მაგრამ მაინც აკავშირებს მათ, ვინც მათში ცხოვრობს, რომ ტანჯვა გარდაუვალია და უტყუარი ცოდნა მიუღწეველია და არასაჭირო.
მას სჯეროდა გონიერების, შემეცნების მეცნიერული მეთოდების, ინდივიდუალური მოქმედების, ემპირიულად აღმოჩენილი ჭეშმარიტების, მაგრამ ყოველთვის ეჭვობდა, რომ რწმენა ზოგადი ფორმულების, კანონების, ადამიანურ საქმეებში წინასწარგანზრახვის მცდელობაა, ზოგჯერ კატასტროფული და ყოველთვის დაუფიქრებელი, გადაუხვიოს ამოუწურავი და ცხოვრების არაპროგნოზირებადი მრავალფეროვნება და სიმშვიდის პოვნა საკუთარ ფანტაზიებში, რომლებშიც ჩვენ თვითონ ვართ ასახული. მან სრულად იცოდა, რისიც სწამდა. მან ეს ცოდნა მტკივნეული, ზოგჯერ უნებლიე ინტროსპექციის გზით შეიძინა და საოცრად ცოცხალი, ზუსტი და პოეტური ენით აღწერდა ნანახს. მისი წმინდა პირადი სარწმუნოება უცვლელი დარჩა ადრეული დღეებიდან. "ხელოვნება ... პიროვნული ბედნიერების ელვასთან ერთად, ჩვენი ერთადერთი, უდავო კურთხევაა ..." * - განაცხადა მან ერთ ავტობიოგრაფიულ მონაკვეთში, რამაც ღრმად აღაშფოთა სამოციანი წლების ახალგაზრდა და მკაცრი რუსი რევოლუციონერები. მაგრამ მაინც ისინი და მათი მიმდევრები არ უარყოფდნენ მის მხატვრულ და ინტელექტუალურ ღვაწლს.
* ციტატა წიგნიდან „ბოლოები და დასაწყისი“ (პირველი წერილი, 1862 წლის 10 ივნისი). იხილეთ: ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი, შრომები 2 ტომად, ტ. 2, M., 1986, გვ. 352.
ჰერცენი არ იყო და არც სურდა გამხდარიყო დაუღალავი დამკვირვებელი. თავისი ქვეყნის პოეტებთან და მწერლებთან ერთად მან შექმნა მიმართულება, პერსპექტივა და, გორკის თქმით, „მთელი რეგიონი, აზრებით საოცრად მდიდარი ქვეყანა“, სადაც ყველაფერი მაშინვე აღიარებულია, როგორც მისი კუთვნილება და მხოლოდ ის, ქვეყანა, სადაც ის ყველა ცხოვრობს, სადაც საგნები, შეგრძნებები, გრძნობები, ადამიანები, იდეები, კერძო და საჯარო მოვლენები, ინსტიტუტები და მთელი კულტურები ყალიბდება და ცხოვრობს მისი მდიდარი და ლოგიკურად თანმიმდევრული ფანტაზიით და წინააღმდეგობა გაუწია დავიწყების ძალებს. სანდო სამყარო, რომელიც აღდგენილია და გარდაიქმნება მისი მეხსიერებით, მისი გონებითა და მხატვრული ჟინით. „წარსული და ფიქრები“ არის ნოეს კიდობანი, რომელზედაც მან იხსნა თავი და არა მარტო თავი იმ მომაკვდინებელი წარღვნისაგან, რომელშიც ჩაიძირა 1840-იანი წლების მრავალი რადიკალური იდეალისტი.
ნამდვილი ხელოვნების ნაწარმოები ცოცხლობს და სცდება მის უშუალო ამოცანას. შენობა, რომელიც ჰერცენმა ააგო, ალბათ, უპირველეს ყოვლისა, საკუთარი ხსნის მიზნით, რომელიც მან ააგო პირადი მწარე გამოცდილების მასალაზე - გადასახლება, მარტოობა, სასოწარკვეთა - ხელუხლებელი დგას. მისი მოგონებები, დაწერილი საზღვარგარეთ და ძირითადად ეძღვნება ევროპულ პრობლემებსა და მოვლენებს, არის დიდი და მარადიული ძეგლი კულტურული, მგრძნობიარე, მორალურად შეშფოთებული და ნიჭიერი რუსული საზოგადოებისთვის, რომელსაც ჰერცენი ეკუთვნოდა; მათი სიცოცხლისუნარიანობა და მომხიბვლელობა არ შემცირებულა ასი დამატებული წლის განმავლობაში, რაც გავიდა მას შემდეგ, რაც მათ პირველმა თავებმა დღის სინათლე დაინახეს.
შენიშვნები
1. პ.სერგეენკოს მიხედვით თავის წიგნში „ტოლსტოი და მისი თანამედროვეები“, მ., 1911, გვ.13.
2. სერგეენკო წერს, რომ ტოლსტოიმ უთხრა მას 1908 წელს, რომ მას ძალიან კარგად ახსოვს ჰერცენთან ვიზიტი ლონდონის სახლში 1861 წლის მარტში.
”მან დაარტყა ლევ ნიკოლაევიჩს თავისი გარეგნობით, როგორც პატარა, მსუქანი კაცი და მისგან გამომავალი შინაგანი ელექტროენერგია.
ცოცხალი, სიმპატიური, ინტელექტუალური, საინტერესო, - განმარტა ლევ ნიკოლაევიჩმა, ჩვეულებისამებრ, თავისი აზრების ჩრდილებს ხელის მოძრაობით ასახავს, - ჰერცენმა მაშინვე ისე მელაპარაკა, თითქოს დიდი ხანია ვიცნობდით ერთმანეთს და მაშინვე დამაინტერესა მისი პიროვნება. ...მისნაირი მომხიბვლელი უფრო მეტი არ შემხვედრია. ის განუზომლად აღემატება მაშინდელ და იმდროინდელ ყველა პოლიტიკურ მოღვაწეს“ (პ. ა. სერგეენკო, ტოლსტოი და მისი თანამედროვეები, გვ. 13-14).
3. არსებობს მტკიცებულება, რომელიც, თუმცა, არ იწვევს ნდობას, რომ იგი დაქორწინდა მასზე ლუთერანული რიტუალის მიხედვით, რომელსაც მართლმადიდებლური ეკლესია არ ცნობდა.
4. A. I. Herzen, Sobr. op. 30 ტომად, M., 1954-1966, ტ. 8, გვ. 86; შემდგომ ცნობებში ეს გამოცემა მოიხსენიება, როგორც: კრებული.
5. კრებული, ტ.8, გვ. 64: "Parce qu" il a ete traitre a la patrie".
6. აქ შეუძლებელია რუსული სოციალიზმის წარმოშობისა და მასში ჰერცენის მონაწილეობის ისტორიული და სოციოლოგიური აღწერა. რუსეთში, როგორც რევოლუციამდე, ისე მის შემდეგ, ამ თემაზე არაერთი მონოგრაფია დაიწერა (ინგლისურად არ არის თარგმნილი). ამ თემის დღემდე ყველაზე დეტალური და ორიგინალური კვლევაა წიგნი: M. MaIia, Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, 1812-1855, კემბრიჯი, მასაჩუსეტსი, 1961 წ.
7. J. G. Fichte, Sammtliche Werke, Berlin, 1846, Bd. 6, S. 383 [ციტატა ფიხტეს გამოსვლიდან „ადამიანის ღირსების შესახებ“ (1794 წ.). - იოჰან გოტლიბ ფიხტე, შრომები 2 ტომად, პეტერბურგი, MSMHSIII, ტ.1, გვ. 439].
8. ამ ტრივიალური და თითქმის საყოველთაოდ გაზიარებული აზრის ყველაზე მკაფიო გამოხატულება იქნა ნაპოვნი E. G. Kappa-ს მომხიბლავ და კარგად დოკუმენტირებულ მონოგრაფიაში „The Romantic Exiles“ (ლონდონი, 1933). მალია თავს არიდებს ამ შეცდომას ზემოთ მოყვანილ წიგნში.
9. ნარკვევში „გეორგ ჰერვეგი“ (1841 წ.).
10. ჰერცენს არ ჰყავდა ახლო მეგობრები ბრიტანელებს შორის, თუმცა ჰყავდა თანაშემწეები, მოკავშირეები და თაყვანისმცემლები. ერთ-ერთმა მათგანმა, რადიკალმა ჟურნალისტმა უილიამ ლინტონმა, რომლის გაზეთში "ინგლისური რესპუბლიკა" ჰერცენმა გამოაქვეყნა მისი რამდენიმე სტატია, მას უწოდა კაცი.
"მოკლე, სქელი, ბოლო წლებში მსუქანი, დიდი თავით, გრძელი ყავისფერი თმით და წვერით, პატარა კაშკაშა თვალებით და საკმაოდ მოწითალო ფერით. რბილი და თავაზიანი კომუნიკაციაში, მაგრამ უკიდურესად ირონიული და მახვილგონივრული... ნათელი, მოკლე და გამომხატველი, ის იყო დახვეწილი და ღრმა მოაზროვნე, "ბარბაროსის" მთელი აკვიატებით, მაგრამ ამავე დროს ჰუმანური და გულუხვი ... სტუმართმოყვარე და კომუნიკაბელური ... შესანიშნავი მოსაუბრე, გულწრფელი და სასიამოვნო მანერებით "("მოგონებები", ლონდონი, 1895, გვ. 146 -147).
და თავის წიგნში „ევროპელი რესპუბლიკელები“ (ლონდონი, 1893) ის წერს, რომ ესპანელმა რადიკალმა ემილიო კასტელარმა თქვა, რომ ჰერცენი თავისი ქერა თმით და წვერით გოთს ჰგავდა, მაგრამ ჰქონდა მხურვალება, სიცოცხლით სავსე, ენთუზიაზმი, „განუმეორებელი მადლი“ და სამხრეთელის „საოცარი მრავალფეროვნება“ (გვ. 275-276). ტურგენევი და ჰერცენი იყვნენ პირველი რუსები, რომლებმაც თავისუფლად გადაადგილდნენ ევროპულ საზოგადოებაში. მათ შთაბეჭდილება დიდი იყო, თუმცა, ალბათ, არა იმდენად, რომ გაეფანტა იდუმალი „სლავური სულის“ მითი, რომლის სიკვდილს დიდი დრო დასჭირდა; შესაძლოა, ის დღემდე არ არის სრულად მოხსნილი.
11. „[კოპერფილდი] არის დიკენსის წარსული და აზრები“, წერდა ის 1860-იანი წლების დასაწყისში ერთ-ერთ წერილში. (კრებული თხზულებანი, ტ. 27, წიგნი 1, გვ. 394; 1863 წლის 16 დეკემბრის წერილი); მოკრძალება მის ღირსებებს შორის არ იყო.
12. იხილეთ ზემოთ შენიშვნა. 1 გვ. 117.
13. წარწერის ფრაგმენტი შაფჰაუზენის საკათედრო ტაძრის ზარზე, რომელიც შილერმა აირჩია ეპიგრაფად თავის ლექსზე „Das Lied von der Glocke“ (1799 წ.).
14. „წერილი იმპერატორ ალექსანდრე II-ისადმი“ (კრებული, ტ. 12, გვ. 272-274).
"ვახშამი ჩარლზ ედმონდთან [ხოეცკისთან]...
სოკრატული თავის ქალა და რბილი, მჭიდრო სხეული რუბენსის ნახატიდან, წითელი კვალი წარბებს შორის, თითქოს ბრენდით, წვერი და თმა ნაცრისფერი თმით.
როცა ლაპარაკობს, დროდადრო ტუჩებიდან ირონიული დაცინვა ფრინავს. მისი ხმა სულაც არ არის უხეში, როგორც შეიძლება იფიქროს, რომ უყურებს მის სქელ კისერს, მაგრამ რბილი, მელანქოლიური, მუსიკალური, იდეები - ამაღლებული, ღრმა, მკვეთრი, ზოგჯერ დახვეწილი და ყოველთვის განსაზღვრული, ფერადი სიტყვებით, რათა იპოვოს ის, რაც მას სჭირდება. იმ დროს, მაგრამ რომლებსაც ყოველთვის აქვთ ფრანგული ენის იღბლიანი თვისებები, რომელზეც საუბრობენ განათლებული და მახვილგონივრული უცხოელები.
ის მოგვითხრობს ბაკუნინის შესახებ, ციხეში გატარებული თერთმეტი თვის შესახებ, სადაც იგი კედელზე იყო მიჯაჭვული, ციმბირიდან გაქცევის, ამურის გასწვრივ ცურვის, კალიფორნიის გავლით დაბრუნებისა და ლონდონში ჩასვლის შესახებ, სადაც მისი პირველი სიტყვები [ Herzen] , ცრემლებისა და ქარიშხლიანი ჩახუტების შემდეგ, იყო: "შემიძლია აქ ხამანწკები შეუკვეთო?"
ჰერცენმა გაახარა გონკურები იმპერატორ ნიკოლოზის შესახებ თავისი მოთხრობებით, თუ როგორ, ყირიმის ომის დროს ევპატორიის დაცემის შემდეგ, ღამით დადიოდა თავის ცარიელ სასახლეში, დონ ხუანიდან მეთაურის ქვის ქანდაკების მძიმე არაადამიანური ნაბიჯებით. შემდეგ მოჰყვა ანეკდოტები ინგლისის ტრადიციებსა და წეს-ჩვეულებებზე - "ქვეყანა, რომელსაც უყვარს, როგორც თავისუფლების ქვეყანა" - დასცინოდა მის აბსურდულ, კლასობრივ შეგნებულ, მტკიცე ტრადიციონალობას, განსაკუთრებით შესამჩნევი ბატონებსა და მსახურებს შორის ურთიერთობაში. გონკურები მოჰყავთ ჰერცენის მიერ შედგენილ ეპიგრამას და აჩვენებს განსხვავებას ფრანგულ და ინგლისურ სიმბოლოებს შორის. ისინი სწორად გადმოსცემენ ისტორიას, თუ როგორ დაეხმარა ჯეიმს როტშილდი რუსეთში ჰერცენის ქონების გადარჩენას.
17. კრებული, ტ.10, გვ. 120.
18. ამ თეზისის საფუძველზე მართლმადიდებელი საბჭოთა მეცნიერები ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ სიცოცხლის ბოლოს ჰერცენი მარქსის სწავლებას მიუახლოვდა.
19. კრებული, ტ.6, გვ. 94.
20. წერილი ნ.ნ. გე (მამა) 1888 წლის 13 თებერვლით. აგრეთვე 1888 წლის 9 თებერვლის წერილი ვ.გ.ჩერტკოვისადმი.
22. დღიურის ჩანაწერი, დათარიღებული 1896 წლის 17 მაისით. მაგრამ 1905 წლის 12 ოქტომბერს, ის თავის დღიურში წერს, რომ კითხულობს ჰერცენის ნაშრომს სხვა ნაპირიდან და დასძენს: „ჩვენი ინტელიგენცია იმდენად დაბლა ჩაიძირა, რომ მათ უკვე აღარ შეუძლიათ გაგება. მას."
25. მ.გორკი, რუსული ლიტერატურის ისტორია, მ., 1939, გვ. 206.
ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი
1833 წლის ზაფხულში ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენმა (1812 - 1870) დაასრულა ოთხწლიანი კურსი მოსკოვის უნივერსიტეტში. საბჭოს გადაწყვეტილება
1833 წლის 30 ივნისს ჰერცენის უნივერსიტეტი, აკადემიური ხარისხების წარმოების შესახებ დებულების საფუძველზე და "ჩინებული მიღწევებისა და ქცევისთვის" (სტატიაში ყველა თარიღი მოცემულია ძველი სტილის მიხედვით), დამტკიცდა, როგორც კანდიდატი. ფიზიკა-მათემატიკის კათედრა. ასევე დაჯილდოვდა ვერცხლის მედლით დისერტაციისთვის „კოპერნიკის მზის სისტემის ანალიტიკური ექსპოზიცია“. წარმატებული სამეცნიერო კარიერისკენ გზა გაიხსნა ახალგაზრდა კურსდამთავრებულამდე, მაგრამ ჰერცენის ბედი განსხვავებული იყო. უნივერსიტეტის დამთავრებიდან ერთი წლის შემდეგ დააპატიმრეს „საიდუმლო საზოგადოებაში“ მონაწილეობისთვის და 9-თვიანი პატიმრობის შემდეგ გაგზავნეს გადასახლებაში, რომელიც მთლიანობაში 1842 წლამდე გაგრძელდა.
მოსკოვში გადასახლებიდან დაბრუნების შემდეგ, ჰერცენი განაახლებს სტუდენტობის წლებში დაწყებული საბუნებისმეტყველო მეცნიერების თეორიული საფუძვლების, მეთოდოლოგიის და თანამედროვე მიღწევების შესწავლას. სწავლობს უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერების ნაშრომებს ფიზიკაში, ქიმიაში, ზოოლოგიასა და ფიზიოლოგიაში, ესწრება ლექციებსა და საჯარო კითხვებს უნივერსიტეტში, ასევე 1842 წლიდან 1846 წლამდე პერიოდში. წერს და აქვეყნებს ფილოსოფიურ და სამეცნიერო ნაშრომებს "სამოყვარულო მეცნიერებაში", "წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ" და "პროფესორ რულიეს საჯარო საკითხავი".
ამ ნაშრომებში, რომლებიც ფართოდ იყო ცნობილი სტუდენტებსა და მიტროპოლიტ ინტელიგენციაში, ჰერცენმა თავი გამოიჩინა სერიოზულ მეთოდოლოგად და მეცნიერების ბრწყინვალე პოპულარიზაციად. თუმცა მისი სამეცნიერო მოღვაწეობის ეს ახალი ეტაპი შეფერხდა. 1847 წელს, ვერ გაუძლო პოლიციურ ჯიუტობას, ჰერცენმა სამუდამოდ დატოვა რუსეთი და, საზღვარგარეთ ყოფნისას, აღარ იყო დაკავებული მეცნიერებით, კონცენტრირდა ძალები რევოლუციურ ჟურნალისტურ საქმიანობაზე და დამოუკიდებელი რუსული პრესის შექმნაზე.
და მაინც, ნიკოლაევის პოლიტიკური რეჟიმის რეაქციული ატმოსფერო არ იყო ერთადერთი მიზეზი ჰერცენის პერსპექტიული მეცნიერიდან რევოლუციონერად გადაქცევისა. ფაქტია, რომ თავადაც და მისი თანამოაზრე დასავლელების წრეც თავდაპირველად მეცნიერებას აღიქვამდა არა მხოლოდ როგორც მძლავრ ფაქტორს სოციალური განვითარებისა და განახლებისთვის, არამედ როგორც ალტერნატივა საზოგადოების წმინდა ძალადობრივი ტრანსფორმაციის მცდელობისა, რასაც ახალგაზრდები 30-იანი წლების ბოლოს და 40-იანი წლების დასაწყისში. წარმოიდგინა დეკაბრისტების აჯანყება და ზოგიერთი სხვა რევოლუციური აჯანყება ევროპაში XIX საუკუნის პირველ მესამედში. მაგრამ რამ აიძულა ჰერცენმა ამჯობინა რევოლუცია მეცნიერებაზე?
(ჰერცენის საუნივერსიტეტო წრის წევრი, ნ. ი. საზონოვი, ამასთან დაკავშირებით იხსენებდა: ”1825 და 1830 წლების იმედგაცრუება სასარგებლო გაკვეთილად გვემსახურებოდა, რის შემდეგაც ჩვენ დავიწყეთ მცდელობა ძირითადი ეროვნული საკითხების გადასაჭრელად, პირველ რიგში, მეცნიერების დახმარებით”. )
ამ ნარკვევში ვეცდები ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას იმ პრობლემების გაანალიზებით, რომლებიც ჰერცენს შეექმნა თანამედროვე დასავლურ მეცნიერებასთან გაცნობისას და რამაც მიიყვანა იგი რწმენამდე, რომ ეს მეცნიერება ღრმა კრიზისშია, წვრილმანებშია ჩაფლული და სჭირდება. გარედან გადარჩენილი.გაბედული და ფართო მოაზროვნე „სიცოცხლის ადამიანები“, რომლებსაც შეუძლიათ დაძლიონ სამეცნიერო დისციპლინების ერთიანობა და მიაღწიონ მეცნიერების, ფილოსოფიის და პრაქტიკის ორგანულ ერთობას.
მეჩვენება, რომ ჰერცენის იმედგაცრუებაში მთავარი როლი ითამაშა, უპირველეს ყოვლისა, იმით, რომ არ ესმოდა პროფესიონალი მეცნიერების მუშაობის სპეციფიკა, რომლებიც დაკავებულნი იყვნენ თავიანთი უაღრესად სპეციალიზებული ამოცანების გადაჭრაში, რომელთა მნიშვნელობის გაგება შესაძლებელია მხოლოდ იმით. მუდმივ შემოქმედებით კონტაქტებში მოწინავე ლაბორატორიების მკვლევართა გუნდებთან. ამავდროულად, როგორც თანამედროვე გამოცდილება გვიჩვენებს, მსგავსი გაუგებრობა (და იმედგაცრუება) ჩნდება განვითარებადი ქვეყნების ბევრ მეცნიერს შორის. შესანიშნავი განათლების მიღების შემდეგაც კი, ასეთი მეცნიერები განიცდიან უზარმაზარ, პირველ რიგში იდეოლოგიურ, სირთულეებს დასავლურ სამეცნიერო საზოგადოებაში შესვლისას.
ამ მხრივ საინტერესოა ფილოსოფიური და სამეცნიერო ნაშრომების შედარება
ჰერცენი მოწინავე მეცნიერების აღქმის თანამედროვე პრობლემებით. ასეთი შედარება, ჩემი აზრით, საშუალებას მისცემს უფრო ღრმად გავიგოთ რუსული მეცნიერების განვითარების თავისებურებები XIX საუკუნის პირველ ნახევარში. და როლი ამ განვითარებაში
ჰერცენი. ოცნებობდა მომავლის თვისობრივად ახალ მეცნიერებაზე და ცდილობდა რუსი ახალგაზრდების მომზადებას ასეთი მეცნიერების შესაქმნელად, ჰერცენმა ვერ შეამჩნია ის ნამდვილად რევოლუციური ცვლილებები, რომლებიც შეიცავდა დასავლელი და საშინაო პროფესიონალების ყოველდღიურ მუშაობას. შედეგად, თავისი სტატიებით მან მხოლოდ დეზორიენტირება მოახდინა სტუდენტებზე, პროვოცირება მოახდინა მათ კონფლიქტში „ჩამორჩენილ და რეაქციულ“ პროფესორებთან და, შედეგად, მიატოვა მეცნიერება.
ამავდროულად, თავად ჰერცენი გახდა ასეთი დეზორიენტაციის ერთ-ერთი პირველი მსხვერპლი.
წარუმატებელი მეცნიერი
1833 წლის ივნისში A.I. Herzen-მა დაასრულა სწავლა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე. იგი ემზადებოდა ფინალური გამოცდებისთვის და მუშაობდა სადოქტორო დისერტაციაზე „კოპერნიკის მზის სისტემის ანალიტიკური ექსპოზიცია“. ასეთი ნაშრომის დაწერა - აბსტრაქტული ტიპის მცირე ესსე, ისევე როგორც საკმარისად მაღალი ქულის მიღება გამოცდებში აუცილებელი იყო მათთვის, ვისაც სურდა გამხდარიყო უნივერსიტეტის კანდიდატი, რათა გაეგრძელებინა სამეცნიერო მუშაობა და შემდეგ დაეცვა სამაგისტრო და სადოქტორო დისერტაციები. .
მეგობრებისადმი მიწერილი წერილებით თუ ვიმსჯელებთ, ჰერცენი ოპტიმისტური იყო. მან მადლობა გადაუხადა და დალოცა უნივერსიტეტი, გაუხარდა დისერტაციის თემას, რომელიც მას კურატორმა, პროფესორმა დ.მ. პერევოშჩიკოვმა შესთავაზა. პირველი მარცხი
”მე გავწყვიტე პერევოშჩიკოვთან მექანიკაში, ამან ძალიან შემაძრწუნა ჩემი ამბიცია, მეორე დღეს ავად ვიყავი; მაგრამ ყველა სხვა საგანში კარგად ვუპასუხე, ზოგიერთში შესანიშნავად და ვარ კანდიდატი; ახლა რჩება მედლის (ოქრო) მიღება. ) და კმაყოფილი ვარ უნივერსიტეტით"
(გამოცდები ჩატარდა 1833 წლის 22 ივნისს. კანდიდატის ხარისხის მისაღებად საჭირო იყო არანაკლებ 28 ქულა "0"-დან "4"-მდე. ჰერცენმა დააგროვა 29 ქულა: "4" - ბოტანიკაში, მათემატიკაში. მინერალოგია, ზოოლოგია, ქიმია და "3" - ფიზიკაში, მექანიკაში, ასტრონომიაში.)
სამწუხაროდ, ჰერცენის ეს იმედიც არ გამართლდა. მისი დისერტაცია დაჯილდოვდა ვერცხლის მედლით. პერევოშჩიკოვის კიდევ ერთი სტუდენტი, ა.ნ. დრაშუსოვი, რომელიც დარჩა უნივერსიტეტის ობსერვატორიაში და 1851 წელს გახდა მისი მეორე, მას შემდეგ, რაც
პერევოშჩიკოვი, რეჟისორი.
ჰერცენის ახალგაზრდობის მეგობარი ტ.პ. პასეკი წერდა, რომ პერევოშჩიკოვმა უპირატესობა მიანიჭა დრაშუსოვის დისერტაციას, რადგან „მან საშას ნამუშევრებში ძალიან ბევრი ფილოსოფია და ძალიან ცოტა ფორმულა აღმოაჩინა. ბიო და ფორმულის ფურცლებზე გადაჭიმული.
შესაძლოა, პასეკი მართალი იყო და ფიზიკურ მეცნიერებებში გამოცდების არც თუ ისე წარმატებით ჩაბარების შემდეგ, პერევოშჩიკოვს შეეძლო სიფრთხილით მოეკიდოს ჰერცენის ძალიან ფილოსოფიურ ნაშრომს. ამავდროულად, პერევოშჩიკოვმა კატეგორიული უარი თქვა დრაშუსოვის ობსერვატორიაში ასისტენტად მიღებაზე.
უფრო მეტიც, პერევოშჩიკოვმა ეს თანამდებობა თითქმის ერთი თვის განმავლობაში თავისუფლად შეინარჩუნა და დრაშუსოვის დაქირავებაზე მხოლოდ ამ უკანასკნელის მაღალი მფარველების ზეწოლის ქვეშ დათანხმდა.
შესაძლებელია, რომ პერევოშჩიკოვმა ჰერცენის ვაკანსია შეინარჩუნა (იმ დროს მას სხვა კანდიდატები უბრალოდ არ ჰყავდა). მაგრამ ჰერცენი, იმის ნაცვლად, რომ რაღაც ინიციატივა გამოეჩინა, წერილებში დასცინოდა მასწავლებლებს და უნივერსიტეტს და აცნობებდა მეგობრებს, რომ მთელი დღე ჭამდა, სძინავს, ბანაობდა და აპირებდა სერიოზულად დაკავდეს სოციალურ ფილოსოფიასა და პოლიტიკურ მეცნიერებაში.
რა გამოიწვია ამ კვლევებმა, ცნობილია. ზუსტად ერთი წლის შემდეგ ჰერცენი დააპატიმრეს რევოლუციური მიმართულების წრის ორგანიზებისთვის (იმდროინდელი სტანდარტებითაც კი საკმაოდ უვნებელი). შემდეგ იყო 9 თვე ციხეში და გადასახლებაში სავალდებულო სამსახურით, როგორც უმცროსი თანამდებობის პირი ოფისში, სადაც ჰერცენს შეეძლო საკმარისი დაენახა რუსული ცხოვრების ყველა "ხიბლი".
ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ მოსკოვში გადასახლებიდან მალევე დაბრუნების შემდეგ
(1842) ჰერცენმა დაიწყო აურზაური უცხოური პასპორტის შესახებ და 1847 წელს ოჯახთან ერთად წავიდა საზღვარგარეთ. იქ იგი დაუახლოვდა ბევრ რუს და ევროპელ რევოლუციონერს და 50-იან წლებში. ოგარეევთან ერთად შექმნა
უფასო რუსული სტამბა, რომელიც სხვათა შორის გამოსცემდა ცნობილ გაზეთს
"ბელი".
ძნელი სათქმელია, დაკარგა თუ არა რუსულმა მეცნიერებამ გამოჩენილი მეცნიერი ჰერცენის წასვლით, მაგრამ მხოლოდ სინანული შეიძლება, რომ დაკარგა ნიჭიერი და ფართოდ განათლებული პოპულარიზატორი და პუბლიცისტი, ასევე შესანიშნავი ორგანიზატორი. ნანობდა თუ არა თავად ჰერცენს წარუმატებელი სამეცნიერო კარიერა? ავტობიოგრაფიულ წიგნში „წარსული და ფიქრები“ ჰერცენი დაუფარავი შურით წერს თავის მეგობარზე, გერმანელ ფიზიოლოგ კარლ ვოგტზე, რომელიც 1848 წლის დამარცხებულ გერმანიის რევოლუციაში ჩათვლამდე გახდა აღიარებული მეცნიერი, რომელიც მიკროსკოპს ჯერ კიდევ მაშინაც კი არ დაშორდა. ემიგრაციის წლები. ამავდროულად, ჰერცენს განსაკუთრებით აღფრთოვანებული იყო ფოგტის ოჯახი - ერთ-ერთი ძველი გერმანული ოჯახი, რომლის წევრები საუკუნიდან საუკუნემდე ხდებოდნენ უმაღლესი კლასის პროფესიონალები ხელნაკეთობებში, მეცნიერებებში, ხელოვნებაში და ბოლოს, უბრალოდ ჯანსაღი აღზრდის უნარით. , მიზანდასახული და შრომისმოყვარე ბავშვები.
ეს ყველაფერი, წერს ჰერცენი, თაობათა მორალური კავშირი, მამების დადებითი მაგალითი, სწორი აღზრდა, მე მოკლებული ვიყავი, ბავშვობიდან იძულებული ვიყავი მებრძოლა ყველაფერი, რაც ჩემს ირგვლივ. ამიტომ, ბაგა-ბაღის დატოვების შემდეგ, ჰერცენი ასკვნის თავის შედარებას, "შევარდა სხვა ბრძოლაში და, ახლახან დაამთავრა უნივერსიტეტის კურსი, უკვე ციხეში იყო, შემდეგ გადასახლებაში. ბინძური - მეორეს მხრივ".
ჰერცენი და რუსეთში მეცნიერების ფორმირების პრობლემები
და მაინც, მხოლოდ ცხოვრების გარემოებებმა და პირობებმა შეუშალა ხელი ჰერცენს მეცნიერი გამხდარიყო? რა თქმა უნდა, ნიკოლაევის ატმოსფერო რუსეთში 30-40-იან წლებში. არ იყო ძალიან ხელსაყრელი სამეცნიერო კვლევისთვის. მიუხედავად ამისა, ადამიანთა მზარდმა რაოდენობამ დაიწყო მეცნიერებაში ჩართვა და ზოგიერთმა მათგანმა ეს გააკეთა მსოფლიო დონეზე. საკმარისია სახელების დამახსოვრება
ლობაჩევსკი, ოსტროგრადსკი, სტრუვე, პიროგოვი, ლენცი, ზინინი და სხვა გამოჩენილი მეცნიერები. ამავდროულად, მთავრობამ დაიწყო მეცნიერების ეროვნული მნიშვნელობის გაცნობიერება და ხანდახან მის განვითარებისთვის თანხები დაუყოვნებლად გამოყო. ასე რომ, პრესტიჟული, მაშინ მსოფლიოში ყველაზე მოწინავე მშენებლობისთვის
პულკოვოს ობსერვატორია 30-იან წლებში იყო. გამოიყო კოლოსალური თანხა 1,5 მილიონი ვერცხლის რუბლი.
XIX საუკუნის პირველ მესამედში. უნივერსიტეტები დაემატა მოსკოვის უნივერსიტეტს
დერპტი (ტარტუ), ვილნა, ყაზანი, ხარკოვი, პეტერბურგი და კიევი. რა თქმა უნდა, უნივერსიტეტების ეს რაოდენობა სრულიად არასაკმარისი იყო გიგანტისთვის
თუმცა რუსეთის იმპერიაში საუნივერსიტეტო სისტემის განვითარება დიდწილად შეფერხდა კვალიფიციური მასწავლებლების მწვავე დეფიციტით. ხშირად, ნაჩქარევად შექმნილ უნივერსიტეტებში, მრავალი განყოფილება დიდი ხნის განმავლობაში ცარიელი იყო ან სავალალო ყოფას ტოვებდა, მასწავლებლები კი ახრჩობდნენ დიდი დატვირთვისგან, რაც, რა თქმა უნდა, საზიანო გავლენას ახდენდა სტუდენტების მომზადების ხარისხზე.
თავის საქმიანობაში რუსეთის მთავრობას შეეძლო დაეყრდნო მხოლოდ ნახევრად მცოდნე ჩინოვნიკების არმიას. ამიტომ, არ უნდა გაგიკვირდეთ, რომ ქვეყნისთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის რეფორმები გაჭიანურდა და როდესაც ისინი დაიწყო, ისინი ნაჩქარევად განხორციელდა, უბრალოდ დასავლური ინსტიტუტების კოპირებით. შედეგად, როგორც ვ.ო. კლიუჩევსკი გონივრულად თვლიდა, რეფორმატორთა ქმედებებმა მხოლოდ ამოწურა ხალხის ძალები და გამოიწვია მუდმივი ზიზღი ოფიციალური განათლების ყველა მცდელობაზე. თუმცა, იმედგაცრუებულნი იყვნენ ხელისუფლების მიერ „რუსეთის აღჭურვის“ შესაძლებლობით და არ სურდათ უღიმღამო და დესპოტურ რეჟიმთან თანამშრომლობა, ჰერცენის მსგავსი ადამიანები მხოლოდ ზრდიდნენ სახელმწიფოში ცივილიზაციის ნაკლებობას და ამით ამცირებდნენ პროგრესული ცვლილებების შესაძლებლობას. ამრიგად, გაჩნდა მოჯადოებული წრე, რომლის არსებობით მხოლოდ რუსული ბიუროკრატია იყო დაინტერესებული.
რა თქმა უნდა, ძნელი წარმოსადგენია ჰერცენი ან ოგარევი ნებაყოფლობით მსახურობდნენ ნიკოლაევის ადმინისტრაციაში. თუმცა, მეცნიერებისა და საუნივერსიტეტო განათლების განვითარებაში მათ შეეძლოთ მთავრობასთან თანამშრომლობა პრინციპების ზედმეტი კომპრომისის გარეშე. უფრო მეტიც, სწორედ ამ სფეროში შეეძლო მე-19 საუკუნის პირველი ნახევრის რუსულ თავადაზნაურობას, ყოველ შემთხვევაში, მის განმანათლებელ ნაწილს, ჩემი აზრით, გამორჩეული როლის შესრულება. ფლობდა პოლიტიკურ წონას, მატერიალურ რესურსებს, დასვენებას, საზღვარგარეთ თავისუფლად მოგზაურობის უფლებას, როგორც საზოგადოების ყველაზე განათლებულ ნაწილს, მას ჰქონდა შესაძლებლობა არა მხოლოდ მნიშვნელოვნად დაეჩქარებინა საშინაო მეცნიერების განვითარება, არამედ მასში წამყვანი პოზიციის დაკავება. შური იძიოს ბიუროკრატიის მიერ მისი განდევნისთვის, რომელიც მკვეთრად გაიზარდა დეკაბრისტების დამარცხების შემდეგ.
უდავოა, რომ ეროვნული მეცნიერების შექმნა ურჩხულად რთული საქმეა. ყოველივე ამის შემდეგ, რუსმა თავადაზნაურობამ შექმნა დიდი ლიტერატურა, რაც ძნელად ადვილი იყო
(გამომცემლობის ორგანიზება, ცენზურის დაბრკოლებების გადალახვა, განსხვავებული კულტურისადმი მიკუთვნებული ხელოვნების ფორმების ათვისება და ა.შ.), ვიდრე, მაგალითად, უნივერსიტეტების განვითარება. მიუხედავად ამისა, რუსეთში ლიტერატურის ფორმირება, ფაქტობრივად, ნებაყოფლობით საფუძველზე, ბევრად უფრო წარმატებით მიმდინარეობდა, ვიდრე სახელმწიფოს მიერ მხარდაჭერილი მეცნიერება.
ჰერცენის შესაძლო როლზე საუბრისას რუსეთის „მეცნიერებაში“ ასევე მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ დასავლელები, რომლებსაც ის ეკუთვნოდა, უპირობოდ ემხრობოდნენ მეცნიერების გავრცელებას ქვეყანაში, ხედავდნენ მასში, ევროპული სოციალური სტილით. იდეები, საზოგადოების მატერიალური და სულიერი ტრანსფორმაციის ყველაზე ძლიერი საშუალება.
მაგრამ რატომ ჰერცენი და სხვა რადიკალური ინტელექტუალები თავად არ ეწეოდნენ სამეცნიერო კვლევებს, არ ასწავლიდნენ უნივერსიტეტებში, მაგრამ ამჯობინეს გადაქცეულიყვნენ "მონანიებულ დიდებულებად", სოციალისტებად და რევოლუციონერებად? რატომ არ წავიდა მოსკოვის უნივერსიტეტით იმედგაცრუებული იგივე ჰერცენი სწავლის გასაგრძელებლად? უნდოდა კი მეცნიერების კეთება და თუ ასეა, როგორ და როგორი? ამ კითხვებზე პასუხის გასაცემად უნდა მივმართოთ მისი ფილოსოფიური შეხედულებების ანალიზს. საბოლოოდ, სწორედ ისინი გახდნენ რეალურად უკმაყოფილების მთავარი მიზეზი
პერევოშჩიკოვი, იმედგაცრუება მეცნიერებაში და მისი დატოვება.
პერევოშჩიკოვის მიერ ნახსენები სტატიები ფილოსოფიური და ჟურნალისტური ნაშრომია
ჰერცენი "სამოყვარულო მეცნიერებაში", რომელიც 1843 წელს ნაწილ-ნაწილ გამოქვეყნდა ჟურნალში "შიდა ნოტები". ასევე შესაძლებელია, რომ პერევოშჩიკოვს, ყოველ შემთხვევაში, ცნობებით მაინც შეეძლო გაეცნო ბუნების შესწავლის წერილების პირველი სტატიები, დიდი ისტორიულ-ფილოსოფიური და ისტორიულ-სამეცნიერო ნაშრომი, რომელზეც ჰერცენი მუშაობდა 1844-1845 წლებში. ხოლო 1845 წლის თებერვალში მან დაიწყო გამოქვეყნება იმავე ჟურნალში. 1840 წლიდან პერევოშჩიკოვი ასევე აქტიურად თანამშრომლობდა Otechestvennye Zapiski-თან, აქვეყნებდა მათში უამრავ საინტერესო პოპულარულ სტატიას ასტრონომიაზე, მის ისტორიასა და მეთოდოლოგიაზე. ამრიგად, ამ პერიოდში ჰერცენი და მისი მასწავლებელი, ერთი შეხედვით, ერთი და იგივე საქმით იყვნენ დაკავებულნი - რუსეთში მეცნიერების პოპულარიზაციასა და პროპაგანდას. მერე ისევ რამ გააღიზიანა პერევოშჩიკოვი?
"სამოყვარულო მეცნიერებაში" A. I. Herzen
ჰერცენის ნაშრომი "სამოყვარულო მეცნიერებაში" უნიკალური ნაშრომია მრავალი თვალსაზრისით, რაც პრაქტიკულად პირველი მცდელობაა რუსეთში მეცნიერების განვითარების დეტალური ფილოსოფიური კონცეფციის ასაშენებლად, საზოგადოებაში და ადამიანის სულიერ ცხოვრებაში მისი ადგილის დადგენის მიზნით. თავად ჰერცენმა დაახასიათა მისი ნამუშევარი, როგორც პროპედევტიკა, რომელიც განკუთვნილია ძირითადად მათთვის, ვინც ახლახან იწყებს მეცნიერების შესწავლას. ამავდროულად, მისი მთავარი მიზანია დამწყებთა დაცვა მეცნიერების იმ საშიში იმედგაცრუებისგან, რომელიც ვრცელდება რუსულ საზოგადოებაში. (რა თქმა უნდა, ის ნაწილი, რომელთანაც ჰერცენი იყო კონტაქტში.) ის წერს, რომ, როდესაც შეხვდნენ პირველ სირთულეებს და არ გასცდნენ წინასიტყვაობას, შინაური მოყვარულები ახლა უფრო და უფრო ხმამაღლა წუწუნებენ, რომ მეცნიერება არ შეესაბამება ამაღლებულ მისწრაფებებს. სული და „პურის ნაცვლად ქვებს გვთავაზობს“, რომ ის არის ძალიან რთული, უინტერესო და, მეტიც, უცნობ სიტყვებს იყენებს. მაგრამ რაც მთავარია, ვინაიდან თანამედროვე მეცნიერება მხოლოდ „მატერიალური განვითარებაა“, შუალედური ეტაპია, აზრი არ აქვს მასზე ფიქრს, რადგან ახალი, უფრო მოწინავე და უფრო ხელმისაწვდომი მეცნიერება მალე მაინც გამოჩნდება. ცხადია, რამდენად საშიში იყო ასეთი სენტიმენტები ქვეყანაში, სადაც არ იყო ძლიერი სამეცნიერო ტრადიციები და სადაც ბოლო დრომდე, გაიხსენეს მაგნიტსკის მიერ ყაზანის უნივერსიტეტის „განწმენდა“, სკეპტიკურად განწყობილი პროფესორებიც კი ათავსებდნენ ციტატებს ბიბლიიდან თავიანთ ლექციებსა და სახელმძღვანელოებში. მეცნიერებისა და რელიგიის ჰარმონიის შესაძლო გზა. ამიტომ, გასაკვირი არ არის, რომ ჰერცენი, რომელიც არ იშურებს სარკაზმსა და აღშფოთებას, წერს, რომ ამ რომანტიკოსებს და მეცნიერების ცრუ მეგობრებს რეალურად სჭირდებათ არა თავად მეცნიერება, არამედ საკუთარი ბუნდოვანი იდეები მის შესახებ, შესაძლებლობა, მშვიდად იფიქრონ სხვადასხვა პრობლემებზე, შეწუხების გარეშე. გამოცდილებით ან გათვლებით შეამოწმონ საკუთარი განსჯა. და განსაკუთრებით დაუცველია მეცნიერების ასეთი "მოყვარულების" წინაშე ფილოსოფია, სადაც ყველაზე ხშირად ისინი იღებენ ვალდებულებას განსჯონ რაიმე საგნის ზედაპირული გაცნობის გარეშეც კი.
ჰერცენმა საკმაოდ გონივრულად ახსნა მეცნიერებისადმი ეს დამოკიდებულება იმით, რომ რუსეთმა ის მზა, ტკივილისა და შრომის გარეშე მიიღო. აქედან მომდინარეობს ღვთისმოსაობისა და დათმობის, მისტიური იმედებისა და ეჭვის ველური ნაზავი, რომელსაც, სამწუხაროდ, დღემდე ხშირად ვხვდებით ჩვენს ქვეყანაში და რომელსაც, უცნაურად ვხვდებით თავად ჰერცენში, როდესაც ის მოყვარულთა კრიტიკიდან თანამედროვეობის კრიტიკაზე გადადის. მეცნიერები გადაჭარბებული სპეციალიზაციისთვის, ფორმალიზმისთვის, ცხოვრებისგან იზოლაციისთვის და სხვა „ცოდვებისთვის“. რაღაც გასაოცარი შეუსაბამობით, ის ყველას ერთნაირ ბრალდებებსა და პრეტენზიებს უყენებს, რისთვისაც უბრალოდ დასცინოდა დილეტანტებს. ამგვარად, თავში „მოყვარულები და მეცნიერთა გილდია“ ჰერცენი წერს, რომ თანამედროვე მეცნიერება მიისწრაფვის ვიწრო კლასებიდან და საკონფერენციო დარბაზებიდან რეალურ (?!) ცხოვრებაში, რასაც, თუმცა, აბრკოლებს მეცნიერთა კასტა, რომელიც ეჭვიანობს. გარშემორტყმული მეცნიერება სქოლასტიკის ტყით, ბარბაროსული ტერმინოლოგიით და მძიმე, საზიზღარი ენით.
”საბოლოოდ, მეცნიერების შენარჩუნების ბოლო შესაძლებლობა სახელოსნოში დაფუძნებული იყო წმინდა თეორიული ასპექტების განვითარებაზე, რომელიც ყოველთვის არ იყო ხელმისაწვდომი პროფანისთვის.”
ჰერცენი წერს, რომ თანამედროვე მეცნიერები საბოლოოდ გადაიქცნენ შუა საუკუნეების ოსტატებად, რომლებმაც დაკარგეს ფართო ხედვა სამყაროზე და არაფერი ესმით, გარდა მათი ვიწრო თემისა. რა თქმა უნდა, ჰერცენი დამამცირებლად აღნიშნავს, რომ ასეთი მეცნიერების საქმიანობიდან შეიძლება იყოს გარკვეული სარგებელი, ყოველ შემთხვევაში, ფაქტების დაგროვებაში, მაგრამ ის მაშინვე აფრთხობს მკითხველს ინფორმაციის ზღვაში დახრჩობის შესაძლებლობით, რაღაცნაირად დაკავშირებული. ხელოვნური თეორიებითა და კლასიფიკაციებით, რომლის შესახებაც მეცნიერებმა „წინასწარ იციან, რომ ისინი სიმართლეს არ შეესაბამება“.
მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ გილდიის მეცნიერთა კრიტიკისას ჰერცენს მხედველობაში აქვს, პირველ რიგში, გერმანია, რომლის მეცნიერებაში, როგორც მას სჯერა, „პედანტურობა, ცხოვრებასთან დაშლა, უსარგებლო ოკუპაციები, ხელოვნური კონსტრუქციები და გამოუყენებელი თეორიები, პრაქტიკის უცოდინრობა და ამპარტავანი თვითმმართველობა. კმაყოფილება“ და ა.შ. მაგრამ რასაც, ფაქტობრივად, იძლევა
ჰერცენს აქვს უფლება განსაჯოს მეცნიერების მდგომარეობა გერმანიაში? სწავლობდა მის უნივერსიტეტებში, ეკონტაქტებოდა გერმანელ მეცნიერებს, მუშაობდა მათ ლაბორატორიებში?
(სხვათა შორის, ნამდვილ გერმანელ მეცნიერებთან, კერძოდ, კ. ფოგტთან გაცნობამ შეარყია ჰერცენის რწმენა, რომ სამეცნიერო სპეციალიზაცია იწვევს სისულელეს, თვითკმაყოფილებას და წვრილბურჟუაზიულ ვიწრო აზროვნებას.)
ცხადია, რომ ჰერცენს შეეძლო ასეთი დარწმუნებით განსჯა გერმანული მეცნიერების უმნიშვნელობაზე სწორედ იმიტომ, რომ იგი ეყრდნობოდა კრიტიკას, რომელიც უხვად მოიპოვებოდა გამოჩენილი გერმანელი მწერლების, მეცნიერებისა და პუბლიცისტთა სტატიებსა და წიგნებში, რომლებიც მტკივნეულად განიცდიდნენ დამცირებულ პოზიციას. მათი სამშობლო, მისი ეკონომიკური ჩამორჩენილობა, ფრაგმენტაცია, პოლიტიკური დამოკიდებულება და ოცნება გერმანიის აღორძინებაზე, რასაც მეცნიერება, ფილოსოფია და ხელოვნება მოუტანს მას. თუმცა, ასეთი მისიის შესასრულებლად, სულიერი მოღვაწეობის ამ სფეროებს უნდა მიეღწიათ აქამდე უნახავ სიმაღლეებზე და გერმანელების კოლოსალურმა წარმატებებმა ფილოსოფიის განვითარებაში იმედი მისცა, რომ ეს მიღწევა სავსებით შესაძლებელი იყო. ეს არის პირველი.
მეორე. ევროპული მეცნიერებისთვის 30-40-იანი წლები. მე-19 საუკუნე და განსაკუთრებით გერმანული მეცნიერებისთვის ხასიათდებოდა მკვეთრი კონფლიქტი ფილოსოფიასთან. მჭიდრო კავშირშია მე-17 საუკუნეში, თანამედროვე მეცნიერების სათავეში, მე-19 საუკუნეში. ორი დისციპლინა სწრაფად დაშორდა ერთმანეთს და ადანაშაულებდნენ ერთმანეთს არაკომპეტენტურობასა და მართლაც მნიშვნელოვანი საკითხების უგულებელყოფაში. საყოველთაოდ ცნობილია, რომ მეცნიერებისა და ფილოსოფიის გამიჯვნა მთლიანობაში სასარგებლო პროცესი იყო, რომელიც ორივეს საშუალებას აძლევდა შეეთვისებინათ კვლევის საკუთარი საგნები და მეთოდები და ამით დაეჩქარებინათ მათი განვითარება. თუმცა, ურთიერთკრიტიკის უკან დადებითი შედეგების დასანახად და, კერძოდ, მეცნიერების ფილოსოფიური კრიტიკის თავისებურებების გასაგებად.
(ახალი ეპოქის ("სუფთა მიზეზი") კულტურის თეორიული აზროვნების ანალიზად ჩამოყალიბებული და სხვა ლოგიკის კონტურების ძიებაში, ფილოსოფიას არ შეეძლო არ გაეკრიტიკებინა მეცნიერება, რომელშიც ეს აზროვნება ყველაზე თანმიმდევრულად იყო განსახიერებული. გარდა ამისა, იმდროინდელი მეცნიერების კრიტიკა გადაჭარბებული ემპირიზმის გამო, პრინციპში სწორი იყო, თუმცა არ ითვალისწინებდა იმ ფაქტს, რომ მეცნიერებმა, განსაკუთრებით ექსპერიმენტატორებმა, უბრალოდ „გაუსწრეს“ მაშინდელ თეორეტიკოსებს.)
საჭირო იყო ევროპის ინტელექტუალური ცხოვრების არაპროპორციულად უფრო ღრმა გაცნობა, ვიდრე ჰერცენს. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ მეცნიერების დასავლური კრიტიკის შემოტანით მეცნიერების გარეშე, ის ჩავარდა იმ მოყვარულთა პოზიციაში, რომლებსაც დასცინოდა, რომლებმაც დასავლური პროდუქტი მზა სახით მიიღეს და არ ფიქრობდნენ მისი გარეგნობის რთულ ისტორიაზე და არც კონტექსტზე. რაც აზრი აქვს.
რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ ჰერცენმა გამოიყენა დასავლეთის მაგალითი, რათა გაეფრთხილებინა შიდა მეცნიერება შესაძლო საფრთხეებისგან. მაგრამ იყო ასეთი გაფრთხილება სასარგებლო? სანამ რუსული მეცნიერება პირველ ნაბიჯებს დგამდა პროფესიონალიზმისკენ, ჰერცენი დასცინოდა სპეციალისტებს და მათ თანამედროვე ტროგლოდიტები და ჰოტენტოტები უწოდა. ამის შემდეგ რა გასაკვირია, რომ რუსული ლიტერატურა პოზიტიური გმირის ძიებაში ვინმეს მიმართა, მაგრამ არა მეცნიერს?
არანაკლებ სერიოზული შედეგები მოჰყვა საზოგადოებაში აზრთა გავრცელებას ხალხისთვის ახალი, მარტივი და გასაგები მეცნიერების შექმნის აუცილებლობის შესახებ, რომელიც დიალექტიკური მეთოდის გამოყენების წყალობით შეძლებს ფილოსოფიის და მეცნიერების ორგანულად შერწყმას, თეორიულ და მეცნიერებას. ემპირიული და ა.შ. უფრო მეტიც, მთავარი როლი ასეთი მეცნიერების შექმნაში ჰერცენს აქვს მის შემდეგ ნაშრომში, წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ, ბუნებრივია მოიხსენია რუსეთი, პარალელები გაავლო ევროპულ რენესანსს შორის, რომელიც დაიწყო დასავლური აღქმის შემდეგ. უძველესი განათლება და რუსეთის პოსტ-პეტრინის განვითარება, რომელიც ახლა ითვისებს დასავლურ კულტურას. ამრიგად, მეცნიერებასთან დაკავშირებით ჩამოყალიბდა სახიფათო იდეა, რომ რუსეთის ნარჩენები სასიკეთოდ გადაეტანა და ერთბაშად დაძლიოს ყველა ის სირთულე და წინააღმდეგობა, რომელშიც ჩახლართული დასავლეთი.
(ამავდროულად, ჰერცენი მიმართავს ფაქტობრივ ბოდიშს რუსული დილეტანტიზმისთვის, ადარებს მას გულუბრყვილო, მაგრამ ესთეტიურად ნათელ, ანტიკური ფილოსოფიის პოტენციალებით მდიდარ)
ცხადია, რომ ამგვარმა იდეებმა ასევე არ შეუწყო ხელი პროფესიონალიზმისადმი პატივისცემის ზრდას და დიდწილად შეუწყო ხელი რუსული უნივერსიტეტების პოლიტიზებას, რომელთა სტუდენტები ხშირად საკუთარ თავს არა მომავალ სპეციალისტებად, არამედ ახალი, რევოლუციური მსოფლმხედველობის მატარებლებად თვლიდნენ. შეეძლო სამყაროს გადარჩენა. ამრიგად, ცდილობს ხელი შეუწყოს მეცნიერების გავრცელებას ქვეყანაში,
ჰერცენმა მხოლოდ დააზარალა იგი. თავისი სტატიებით მან ფაქტობრივად მოახდინა დეზორიენტაცია ახალგაზრდობაში, ჩაუნერგა მათ არაადეკვატური და თუნდაც უბრალოდ ცრუ წარმოდგენები მეცნიერთა სამყაროს შესახებ.
ამ დეზორიენტაციაში ფუნდამენტური როლი (უპირველეს ყოვლისა საკუთარი თავის) შეასრულა ჰერცენის გატაცებამ ფილოსოფიით, რომლის კრიტიკული პათოსი გულისხმობდა ქვეყანაში საკმარისად განვითარებული სამეცნიერო საზოგადოების არსებობას. მაგრამ რატომ, სინამდვილეში, ჰერცენი, რომელიც ცდილობდა მეცნიერების გადარჩენას დილეტანტიზმისგან, არ მიუბრუნდა მისი შედეგებისა და მიღწევების ნორმალურ პროპაგანდას?
ირკვევა, რომ დასავლელი ფილოსოფოსების არა მხოლოდ რევოლუციური იდეების, არამედ სამეცნიერო და პოპულარული სამეცნიერო ჟურნალებიდან საკმაოდ სოლიდური ინფორმაციის სესხებამ შეიძლება გამოიწვიოს მსგავსი, დეზორიენტირებული შედეგები.
1829 - 1830 წლებში. დ.მ. პერევოშჩიკოვმა, სტუდენტებში თანამედროვე სამეცნიერო იდეების გავრცელების მიზნით, თარგმნა და გამოაქვეყნა ჟურნალში "New Store of Natural History" ასამდე სტატია უცხოური სამეცნიერო პერიოდული გამოცემებიდან, რომლებიც ძირითადად მიეძღვნა ფენომენების სხვადასხვა კლასებს შორის ურთიერთობის შესწავლას. და უსულო მატერია, ისევე როგორც იდეები ბუნებაში ელექტრული ძალების ფუნდამენტური როლის შესახებ.
მოგეხსენებათ, აღმოჩენები XIX საუკუნის დასაწყისში. ელექტრო დენის ქიმიურმა, თერმულმა, ფიზიოლოგიურმა და მაგნიტურმა ეფექტებმა ფუნდამენტური გავლენა მოახდინა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების განვითარებაზე. ამ აღმოჩენებმა დაადასტურა ადრინდელი ვარაუდები ბუნების სხვადასხვა ძალების უნივერსალური ურთიერთკავშირის შესახებ და აიძულა მეცნიერები დაედგინათ და ეძიათ ამ ტიპის სხვა კავშირები. სამწუხაროდ, ახალი ფენომენების უჩვეულო ბუნებამ, მათმა შეუსაბამობამ არსებულ თეორიულ ცნებებთან, ისევე როგორც შემთხვევითობის ელემენტმა მრავალ აღმოჩენაში, წარმოშვა, განსაკუთრებით მეცნიერულ გარემოში, რომ სამეცნიერო აღმოჩენები არ საჭიროებს რაიმე სერიოზულს. საკმარისია თეორიული მომზადება და მხოლოდ თამამი ჰიპოთეზები და გამძლეობა. პერევოშჩიკოვის კრებულებმა და მიმოხილვებმა იგივე ნაკლოვანება განიცადა, რაც (საპირისპიროდ თავად ავტორის რწმენისგან, რომელმაც მალე მიატოვა მეცნიერების პოპულარიზაციის ეს ფორმა) სტუდენტებს შორის მსუბუქი მეცნიერების სახიფათო იმიჯს ქმნიდა, რომელიც აღმოჩენიდან აღმოჩენამდე მიფრინავდა. მიიყვანა ისინი იმედგაცრუებამდე და დილეტანტიზმამდე.
ამგვარად, პერევოშჩიკოვის მცდელობა ჩამოეყალიბებინა თანამედროვე მეცნიერების ადეკვატური იმიჯი სტუდენტებში, მოეყვანა ისინი ევროპაში მიმდინარე კვლევების წინა პლანზე, ჩავარდა. მაგრამ იყო თუ არა ეს პრობლემა საერთოდ მოსაგვარებელი?
დასავლური ტიპის სამეცნიერო თემების შექმნის პრობლემები
რუსეთი იყო პირველი განვითარებადი ქვეყანა, რომელიც ცდილობდა დასავლური მეცნიერების დანერგვას. მას შემდეგ მსგავსი მცდელობები ბევრ შტატში იყო და ხდება. აქედან გამომდინარე, შესაძლებელია, რომ უკეთ გავიგოთ შიდა გამოცდილება სხვა ქვეყნების გამოცდილებასთან შედარებით. ასეთი შედარებისთვის მინდა გამოვიყენო ინდოელი ასტროფიზიკოსის A.R. Chowdhury-ის ძალიან საინტერესო და ორიგინალური სტატია, რომელიც ეძღვნება აზიის ქვეყნებიდან მსმენელთა დასავლურ სამეცნიერო საზოგადოებასთან ადაპტაციის პრობლემების ანალიზს.
Chowdhury-ის სტატია, რომელიც გამოქვეყნდა ამერიკულ ჟურნალში Social Research in Science, მიუხედავად ამისა, ნაკლებად ჰგავს ტრადიციულ სოციოლოგიურ კვლევას და უფრო მეტად არის ესსე ავტორის პირადი შთაბეჭდილებების შესახებ ინდოეთისა და ამერიკის სამეცნიერო თემებზე, ისევე როგორც აღქმის ფსიქოლოგიურ პრობლემებზე. არაევროპული კულტურული წარმომავლობის მქონე ქვეყნების წარმომადგენლების მიერ დასავლური მეცნიერების ტრადიციები.
ჩოუდჰერი თავის სტატიაში უპირველეს ყოვლისა აღნიშნავს საყოველთაოდ ცნობილ ფაქტს, რომ სრულფასოვანი მეცნიერება, რომელსაც შეუძლია იმუშაოს უმაღლეს ევროპულ ან ამერიკულ დონეზე, ჯერ კიდევ არ არის შექმნილი მაღალგანვითარებული თანამედროვე ინდუსტრიის მქონე ქვეყნებშიც კი (იაპონია და სამხრეთ კორეა, ავსტრალია. , Სამხრეთ აფრიკა). ამავდროულად, რა თქმა უნდა, ნიჭიერი მეცნიერები შეიძლება გამოჩნდნენ ეკონომიკურად ჩამორჩენილ რეგიონებშიც კი, მაგრამ მათ მცირე გავლენა აქვთ თავიანთ სამეცნიერო თემებზე, რომლებიც კვლავ ჩამორჩენილ და პროვინციულ ხასიათს ატარებენ.
იმის გასარკვევად, თუ რა ესმის მას მოწინავე სამეცნიერო საზოგადოებას,
Chowdhury წარმოგიდგენთ შემდეგ კრიტერიუმებს:
1. არიან საზოგადოების წევრები, რომლებიც ფლობენ წარსულის უსაფრთხოდ დამკვიდრებულ სამეცნიერო ცოდნას.
2. არიან საზოგადოების წევრები, რომლებიც მუდმივად კარგად იცნობენ მსოფლიო მეცნიერების მიმდინარე მიღწევებს.
3. არსებობენ საზოგადოების წევრები, რომლებიც მუდმივად შეაქვთ მნიშვნელოვანი წვლილი მეცნიერების განვითარებაში.
კარგი შედეგები სამივე პუნქტზე იძლევა, Chowdhury-ის მიხედვით, სრულ (სულ), ხოლო ცალკეულ - ნაწილობრივ (ნაწილობრივ) მეცნიერებას. ამრიგად, ავტორი ახასიათებს ინდურ ფიზიკას, როგორც ნაწილობრივ, პირველ პუნქტში მაღალი „ქულით“, ხოლო მესამეზე დაბალი. შედეგად, ის წერს, რომ ფიზიკა ინდოეთში ვითარდება მხოლოდ რამდენიმე კარგად ჩამოყალიბებული ხაზით, რაც სტუდენტებს აძლევს სრულიად დამახინჯებულ წარმოდგენას თანამედროვე მეცნიერების ბუნების შესახებ.
შევეცადოთ შევხედოთ რუსულ მეცნიერებას 1930-40-იან წლებში შემოთავაზებული კლასიფიკაციის თვალსაზრისით. მე-19 საუკუნე რა თქმა უნდა, ეს არის "ნაწილობრივი" მეცნიერება, რომლის წარმომადგენლებმა ჭეშმარიტად გმირული ძალისხმევა გააკეთეს მის განვითარებაში ჩაუდჰურის მიერ გამოვლენილ სამივე სფეროში: მეცნიერების საფუძვლების სწავლება და მისი მიღწევების პოპულარიზაცია, სტაბილური კონტაქტების შენარჩუნება ევროპულ სამეცნიერო საზოგადოებასთან, დამოუკიდებელი კვლევის ჩატარება. შესაბამის დონეზე.
მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ადგილობრივმა მეცნიერებმა უდიდეს შედეგებს მიაღწიეს საქმიანობის მესამე მიმართულებით. შედეგად, რუსეთში პირველ ტაიმში
მე-19 საუკუნე იყო პარადოქსული სიტუაცია, როდესაც ქვეყანაში უკვე არსებობდნენ პირველი კლასის მეცნიერები, მაგრამ სინამდვილეში არ არსებობდა სამეცნიერო საზოგადოება,
(როგორც ჩანს, ეს ვითარება იყო რუსეთში მეცნიერების განვითარების პეტრინის მიდგომის შედეგი, როდესაც უნივერსიტეტებზე ბევრად ადრე შეიქმნა კვლევითი ცენტრი (მეცნიერებათა აკადემია). ამის გამო მეცნიერები დიდი ხნის განმავლობაში წარმოადგენდნენ ანკლავს. უკიდურესად მცირე კავშირი დანარჩენ საზოგადოებასთან, რამაც მნიშვნელოვნად შეანელა მეცნიერების შემდგომი განვითარება და მისი გადაქცევა ეროვნული კულტურის განუყოფელ ფაქტორად. ამ სიტუაციის დასაძლევად, უპირველეს ყოვლისა, საჭირო იყო მაღალკვალიფიციური სპეციალისტების მასობრივი მომზადების ორგანიზება, თუმცა ამ ერთი შეხედვით საკმაოდ რეალური ამოცანის გადაწყვეტა, როგორც პერევოშჩიკოვის, ისე ჩოუდჰურის დროს გაიქცა. რაღაც გაუგებარ და პრაქტიკულად გადაულახავ სირთულეებში.
დასავლური მეცნიერების აღქმის პრობლემები
იმის გაანალიზება, თუ რატომ არ არის შესაძლებელი ინდოეთში სრული მეცნიერების შექმნა,
Chowdhury პირველ რიგში მიუთითებს სახსრების ნაკლებობაზე, სამეცნიერო კომუნიკაციების სუსტ განვითარებაზე და ა.შ. თუმცა, ის ასევე ხაზს უსვამს, რომ ეს არ არის მთავარი მიზეზი. ინდოეთის წამყვან უნივერსიტეტებში სტუდენტებს აქვთ საჭირო აღჭურვილობა, სწავლობენ საუკეთესო უცხოური პროგრამების მიხედვით, ხშირად მაღალკვალიფიციური დასავლელი მასწავლებლების ჩართულობით. შედეგად, სტუდენტები იღებენ შესანიშნავ განათლებას, რომელიც არანაირად არ ჩამოუვარდება დასავლურ განათლებას, წარმატებით მონაწილეობენ სხვადასხვა საერთაშორისო კონკურსებში, მაგრამ, როგორც წესი, არ იციან როგორ გამოიყენონ ცოდნა დამოუკიდებლად და შემოქმედებითად.
ასეთ სტუდენტებს, ჩოუდჰერის თქმით, არ გააჩნიათ შესაბამისი აზროვნება, სათანადო ფსიქოლოგიური გეშტალტი, რომლის გარეშეც მათ შეუძლიათ მხოლოდ დასავლური მეცნიერების კოპირება საკმაოდ რუტინული კვლევის ჩატარებით. ამავდროულად, ასეთი გეშტალტი შეიძლება ჩამოყალიბდეს დასავლეთის წამყვან სამეცნიერო ცენტრებში 1-2 წლიანი სტაჟირების დროს, როდესაც სტუდენტები მთლიანად ჩაძირულნი არიან ამ ცენტრების კვლევითი ჯგუფების ატმოსფეროში. თუმცა, შინ დაბრუნებულ სტაჟიორებს არ შეუძლიათ შექმნან შესაბამისი ფსიქოლოგიური კლიმატი თავიანთ უნივერსიტეტებში და, მოკლებული ჩვეულ ინტელექტუალურ კომუნიკაციას, ან მიდიან დასავლეთში, ან იწყებენ სვლას სასწავლო ან ადმინისტრაციული კარიერის გზაზე.
მაგრამ რა არის ეს იდუმალი გეშტალტი, რომლის გარეშეც შეუძლებელია დასავლური მეცნიერების სრულფასოვანი აღქმა და მხოლოდ არადასავლელი მეცნიერები განიცდიან სირთულეებს მის ჩამოყალიბებაში? ამერიკელი მეცნიერი რ.ჰანდბერგი ჩაუდჰურის სტატიის პასუხში წერს, რომ პროვინციულ უნივერსიტეტებში
შეერთებულ შტატებს ზუსტად იგივე პრობლემების წინაშე დგას, რაც ინდოეთში.
წამყვან უნივერსიტეტებში სწავლის ან სტაჟირების შემდეგ სახლში დაბრუნებული მეცნიერი, უპირველეს ყოვლისა, იძულებულია დიდი დრო დაუთმოს პედაგოგიურ და ადმინისტრაციულ საქმიანობას, რაც პროვინციულ უნივერსიტეტებში იძენს თვითკმარი მნიშვნელობას. გარდა ამისა, წაკითხული კურსების მუდმივად ახალი პროდუქტებით შევსების აუცილებლობა მასში თანდათან უყალიბებს ზედაპირულობის ჩვევას.
(ასეთი ზედაპირულობის ფორმირების მაგალითი მოცემულია ზემოთ ნახსენები გამოკითხვებით
პერევოშჩიკოვი, რომელსაც, უფრო მეტიც, ყოველთვის არ შეეძლო მათში სწორი შედეგების გამოყოფა იმ ქიმერებისგან, რომლებიც უხვად გამოჩნდა დასავლური ჟურნალების გვერდებზე)
და ბოლოს, მოკლებულია მუდმივ ცოცხალ კომუნიკაციას სხვა მკვლევარებთან, ის თანდათან წყვეტს მეცნიერს.
ამრიგად, იმისთვის, რომ გახდე და გააგრძელო სრულფასოვანი მეცნიერი, აუცილებელია მუდმივად ინტენსიური, პირდაპირი კონტაქტების შენარჩუნება მოწინავე კვლევითი ცენტრების გუნდებთან. მაგრამ რეალურად რა შეიძლება ვისწავლოთ ასეთი კონტაქტების დროს? დასავლური მეცნიერება ხომ არ არის ეზოთერული სწავლება და მისი მოპოვების ყველა შედეგი და მეთოდი სრულად ქვეყნდება სტატიებში, მონოგრაფიაში, სხვადასხვა სახელმძღვანელოებში და ა.შ.
Chowdhury წერს, რომ როდესაც ინდოელი სტუდენტები აღმოჩნდებიან თანამედროვე დასავლურ ლაბორატორიებში, ისინი ფაქტიურად შოკირებული არიან იმით, რომ მეცნიერება ამ ცენტრებში ნაკლებად ჰგავს იმ იმიჯს, რომელიც მათ შექმნეს დასავლური სამეცნიერო ლიტერატურის შესწავლის დროს ან კლასებში, რომლებიც ხშირად ტარდება. უცხოელების მიერ ან მასწავლებლების მიერ გასული უცხოური სწავლება. უპირველეს ყოვლისა, გამოდის, რომ რეალური მეცნიერება ბევრად უფრო უხეში, უფრო უტილიტარული და კიდევ უფრო პრიმიტიულია, ვიდრე ადრე წარმოედგინათ სტუდენტები. მაგალითად, გამოდის, რომ ჩვეულებრივი ფიზიკოსი სულაც არ არის ადამიანი, რომელიც ცდილობს შეიცნოს ბუნების კანონები. მას საერთოდ არ აინტერესებს გლობალური საკითხები.
ნებისმიერ შემთხვევაში, საკუთარი საქმიანობის სფეროში - და ის დაკავებულია თავისი ვიწრო პროფესიული ამოცანების გადაწყვეტით, რომლებსაც არანაირი აზრი არ აქვს მისნაირი სპეციალისტების საზოგადოების მიერ გაზიარებული შესაბამისი პარადიგმების მიღმა.
(ამ მხრივ, გავიხსენოთ ჰერცენის აღშფოთება ვიწრო სპეციალისტების მიმართ, რომლებიც გადაიქცევიან რაღაც მონსტრებად, ან მისი გაკვირვება იმის გამო, რომ მის მიერ ასე პატივცემული კ. ვოგტი საერთოდ არ არის დაინტერესებული ფილოსოფიური დავებითა და სხვა გლობალური პრობლემებით. )
ასე რომ, ჩოუდჰერი იხსენებს, „რაღაც მომენტში უცებ მივხვდი, რომ ჩემი, როგორც ფიზიკოსის საქმიანობას არანაირი კავშირი არ ჰქონდა ბუნების ცოდნასთან ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით, რომ მე უფრო და უფრო ვიძირები ჩრდილების სამყაროში. და მხოლოდ მაშინ გახდება სპეციალისტი, როცა ეს ხელოვნური სამყარო ჩემთვის რეალობად იქცევა. ეს ტრანსფორმაცია არის შესაბამისი ფსიქოლოგიური გეშტალტის ფორმირება.“ (ჩოდჰური კონკრეტულად ხაზს უსვამს, რომ დასავლურ მეცნიერებას ანალოგი არ აქვს და არ შეიძლება ჩაითვალოს ცნობისმოყვარეობის განვითარებად. ბუნებასთან ურთიერთობა. ასეთი ცნობისმოყვარეობა, მისი აზრით, ყველა ცივილიზაციას აქვს, მაგრამ მათ არაფერი შეუქმნიათ თანამედროვეობის დასავლეთ ევროპის საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მსგავსი. ”მეცნიერება ადამიანის გონების შემოქმედებითი გამოხატვის ერთ-ერთი ღრმა ფორმაა. ჩვენ არ გვყავს ადამიანის გონება სათანადოდ მომზადებული მეცნიერების შესაქმნელად, აბსურდია იმის მოლოდინი, რომ ის გადმოიღვრება შენობებიდან, ბიბლიოთეკებიდან და ლაბორატორიებიდან, რაც არ უნდა კარგად იყოს ისინი აღჭურვილი. კმაყოფილი.")
მნიშვნელოვანია ხაზგასმით აღვნიშნოთ, რომ ჩრდილების სამყარო, რომელზეც ჩაუდჰერი საუბრობს, საერთოდ არ არის მათემატიკის სამყარო. ეს ყველაზე ნაკლებად გააკვირვებს ფიზიკოსს. აქ საქმე აზროვნების ერთგვარ რღვევაშია, რაც საშუალებას აძლევს მეცნიერს კვლევის პროცესში დაივიწყოს უნივერსალური (თუმცა ის ზუსტად იცნობს უნივერსალურს) და კონცენტრირება მოახდინოს კონკრეტულ და, როგორც ჩანს, მეორეხარისხოვან საკითხებზე. აზროვნების ასეთი ტრანსფორმაციისთვის და შემდეგ მისი ამ უცნაურ მდგომარეობაში შესანარჩუნებლად აუცილებელია მუდმივი კონტაქტები მკვლევართა შესაბამის საზოგადოებასთან. ამრიგად, ასეთი თემების საქმიანობის ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგი არ არის იმდენად კონკრეტული სამეცნიერო ცოდნის შეძენა, რამდენადაც მეცნიერებაში ჩართვის უნარის ჩამოყალიბება.
(წამყვანი სამეცნიერო ცენტრების ეს თვისება ძალიან კარგად ახსნა პ.ლ.
კაპიცა. ის წერდა, რომ მეცნიერებაში ლიდერობის სპეციფიკა შეიძლება შევადაროთ ყინულზე გემების ქარავნის მოძრაობას, "სადაც წამყვანმა გემმა გზა უნდა გაუხსნას ყინულის გატეხვას. ის უნდა იყოს ყველაზე ძლიერი და უნდა აირჩიოს სწორი გზა. მართალია პირველ და მეორე გემებს შორის უფსკრული მცირეა, მაგრამ წამყვანი ხომალდის მუშაობის მნიშვნელობა და ღირებულება სრულიად განსხვავებულია“. სინამდვილეში, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ წამყვანი მეცნიერება არის განსხვავებული მეცნიერება, რომელიც, პირველ რიგში, საკუთარი შესაძლებლობის დასაბუთებით არის დაკავებული. )
უფრო მეტიც, როგორც ბევრი მეცნიერის მემუარებიდან ჩანს, სამეცნიერო აზროვნების მომზადებაში უაღრესად მნიშვნელოვან როლს ასრულებს არაფორმალური კომუნიკაციის ატმოსფერო: კონფერენციებზე საკმაოდ სერიოზული დისკუსიებიდან სრულიად უაზრო.
„მეცნიერული ჭორაობა“, მეცნიერებისადმი სათამაშო დამოკიდებულების დამუშავება და ამის წყალობით მისი „გაკეთებული“ და, შესაბამისად, განახლების შესაძლებლობის უკეთ რეალიზება.
წამყვან ცენტრებში მეცნიერები ეჩვევიან მეცნიერებას, როგორც სახელოსნოს შეხედვას, სადაც ინსტრუმენტების როლს ასრულებს როგორც უმარტივესი მოწყობილობები, ასევე ყველაზე რთული თეორიები. ეს არის ის, რაც დასავლელ მეცნიერებს საშუალებას აძლევს გაუმკლავდნენ თავიანთ კონკრეტულ პრობლემებს, როგორც ჩანს, საერთოდ არ იფიქრონ უნივერსალურ პრობლემებზე. თუმცა საქმე იმაშია, რომ ისინი უბრალოდ ეჩვევიან მუშაობას სხვადასხვა ტიპის უნივერსალთან, რომელიც რეალურად არ არის მოცემული.
(როგორც სამყაროს გარკვეული სურათი, რომელიც მოითხოვს მხოლოდ გარკვეულ სპეციფიკაციას), მაგრამ პოტენციურად, როგორც მათი ხელსაწყო-მეთოდების შესაძლო გამოყენების სივრცე.
ყურადღების ეს ფუნდამენტური გადატანა გლობალურიდან მეთოდოლოგიურ პრობლემებზე მოხდა ევროპულ მეცნიერებაში მე-17 საუკუნეში.
(ამგვარად, ლონდონის სამეფო საზოგადოებაში, ექსპერიმენტების განხილვისას, მათ სპეციალურად ისწავლეს კამათი არა შესწავლილი ფენომენების არსზე (ასეთი დავა შეიძლება გაგრძელდეს განუსაზღვრელი ვადით), არამედ "მხოლოდ" იმაზე, თუ როგორ არის სხვადასხვა იარაღები და მოწყობილობები. კონკრეტულად გამოიყენება და ფუნქციონირებს მოცემულ ექსპერიმენტში..)
რუსეთმა ამ მეცნიერების ინტენსიურად გაცნობა პირველ კვარტალში დაიწყო
XVIII საუკუნეში, ანუ იმ პერიოდში, როცა უკვე ჩაეყარა მისი შემეცნებითი და ინსტიტუციური საფუძვლები და მეცნიერება გადავიდა ევოლუციური განვითარების საფეხურზე. ამ მეცნიერების, რომელმაც დაიწყო აქტიური ფუნქციონირება, შედარებით ადვილად გადაიწერა, მაგრამ შემოქმედებითად ათვისება უკიდურესად რთული იყო. როგორც სწორად აღინიშნა
ჰერცენ, რუსეთს ევროპული მეცნიერების შესწავლა იმ დროს მოუწია, როცა დასავლეთში უკვე ბევრ რამეზე ლაპარაკი შეწყვიტეს, ჩვენში კი ეჭვიც კი არ ეპარებოდათ.
შეუმჩნეველი რევოლუციები.
ტერორისტები და თეორეტიკოსები
მეცნიერების შემოქმედებით ასიმილაციას დიდად აფერხებდა ის ფაქტი, რომ მისი ევოლუციური ბუნება ხშირად აშკარა იყო. მასში მუდმივად ხდებოდა ძალიან სერიოზული ცვლილებები, მაგრამ, მაგალითად, ბორისა და აინშტაინის რევოლუციისგან განსხვავებით, ასეთი ცვლილებები შეინიშნება (და, რაც მთავარია, სწორად შეფასდეს) მხოლოდ დასავლურ სამეცნიერო საზოგადოებასთან ინტენსიური თანამშრომლობის დროს.
ზემოთ უკვე ვთქვი, რომ ჰერცენის მეცნიერების კრიტიკა ფილოსოფიასთან შეწყვეტის გამო არ ითვალისწინებდა (და ვერც გაითვალისწინებდა) იმ ფაქტს, რომ ეს უფსკრული ქმნიდა ხელსაყრელ შესაძლებლობებს ორივე დისციპლინის განვითარებისთვის. თავისი შესაძლებლობებით არანაკლებ ხელსაყრელი იყო მე-19 საუკუნის პირველი ნახევრის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებში ემპირიზმის ზრდა, რომელიც დასცინოდა ჰერცენს. არა მხოლოდ ფილოსოფოსების, არამედ მეცნიერების მიერ აშკარა და სავსებით სამართლიანად გაკრიტიკებული ხარვეზების მიუხედავად (ნედლეულის პრაქტიკული მასალის ზვავის მსგავსი ზრდა, მრავალი მკვლევარის ბრმა ნდობა ნებისმიერ გამოცდილებაში და, ამავე დროს, მეტ-ნაკლებად შიში. სერიოზული თეორიული განზოგადება), ამ ტალღამ, მაგალითად, საშუალება მისცა ექსპერიმენტულ ფიზიკას გამოეყო, როგორც კვლევის დამოუკიდებელი ხაზი, რამაც წინასწარ განსაზღვრა თეორიული ფიზიკის სწრაფი განვითარება XIX საუკუნის მეორე ნახევარში.
(ექსპერიმენტული ფიზიკის გამოყოფა (თეორიის აშკარა იგნორირება ექსპერიმენტატორების მიერ) ძალიან რთული პროცესი იყო. ასეთ იგნორირებას აზრი ჰქონდა (ანუ გულუბრყვილო „შემთხვევაში“ არ გადაიქცა) მხოლოდ მეცნიერთა გარკვეულ საზოგადოებაში, რომლებიც ინტენსიურად განიხილავდნენ შედეგებს. მათი კვლევისა და სწორედ ასეთი დისკუსიების დროს გამოიყენეს თეორიული ანალიზის იმპლიციტური, ხშირად არაცნობიერი ფორმები..)
დაბოლოს, ჰერცენის მოწოდებები მეცნიერებისკენ, გამოსულიყო ვიწრო საკლასო ოთახებიდან „თავისუფლებისაკენ“ და მიუახლოვდეს საზოგადოების პრაქტიკულ საჭიროებებს, ფუნდამენტურად არასწორი იყო.
სინამდვილეში, პრაქტიკოსები უფრო მეტად უნდა მოწვეულიყვნენ უნივერსიტეტებში, სადაც იმ დროს ტარდებოდა კვლევები, რამაც მოგვიანებით შესაძლებელი გახადა ელექტროინჟინერიის, ელექტროქიმიის და სხვა ფუნდამენტურად ახალი ინდუსტრიის შექმნა, რამაც რადიკალურად შეცვალა მსოფლიო.
კრიტიკოსი ა.ა. ლებედევი თავის ნარკვევში "შეუწყნარებლობა" წერდა, რომ ტერორისტების ნაროდნაია ვოლიას ტრაგედია ძირითადად მათ სრულ გაუგებრობაში მდგომარეობდა.
(და არ სურდა გაიგოს) იმ ღრმა, ნამდვილად რევოლუციური ცვლილებების ლოგიკა, რომელიც მოხდა რუსულ საზოგადოებაში 1861 წლის რეფორმის შემდეგ. ისტორია ფაქტობრივად გაურბოდა მათ და ისინი სრიალებდნენ იმ ქვეყნის სოციალური განვითარების გზაზე, რომელსაც გადაარჩენდნენ, ფაქტობრივად, რეაქციონერებად იქცნენ.
სამწუხაროდ, იგივე, რაც ლებედევმა თქვა ანდრეი ჟელიაბოვზე, ნახევრად განათლებულ სტუდენტზე და გარკვეულწილად ვიწრო მოაზროვნე ადამიანზე, ასევე შეიძლება ითქვას კარგად განათლებულ, ნიჭიერ ალექსანდრე ჰერცენზე. ოცნებობდა მეცნიერების რადიკალურ განახლებაზე და მისი დახმარებით საზოგადოების გარდაქმნაზე, ჰერცენი ვერ აცნობიერებდა იმ რევოლუციურ პროცესებს, რომლებიც თავის დროზე მეცნიერებაში მიმდინარეობდა. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი, რაც ჰერცენს არ ესმოდა დასავლურ მეცნიერებაში, იყო მისი პროფესიონალიზმი, რომელიც წარმოადგენს არა იმდენად ცალკეული მკვლევარების „სეზონურ და ღრმა მუშაობას“, არამედ მათი კომუნიკაციის განსაკუთრებულ კულტურას. შედეგად, ჰერცენის მოწოდებები პროგრესისკენ არანაკლებ რეაქციული აღმოჩნდა, ვიდრე ნაროდნაია ვოლიას ქმედებები. ამ მოწოდებებმა მხოლოდ დეზორიენტირება მოახდინა მეცნიერებაში მიმავალ ახალგაზრდობას, აიძულა ისინი გადაქცეულიყვნენ სპეციალისტებიდან „სიცოცხლის ადამიანებად“.
(ჰერცენი), „კრიტიკულად მოაზროვნე პიროვნებები“ (ლავროვი) და ა.შ., ანუ ისევ და ისევ კოპერნიკული რევოლუციის შესწავლიდან რევოლუციური გაზეთების შექმნამდე გადასვლა.
ჰერცენის ხსოვნისადმი
(ბალადა ისტორიული ძილის ნაკლებობის შესახებ)
სასტიკი რომანი, რომელიც დაფუძნებულია V.I. ლენინის ამავე სახელწოდების ნაწარმოებზე
ნაუმ კორჟავინის ლექსები
დიდებულთა შვილებისადმი სიკეთის სიყვარულმა სიზმარში დაწვა გული,
და ჰერცენს ეძინა, არ იცოდა ბოროტება...
მაგრამ დეკაბრისტებმა გააღვიძეს ჰერცენი.
მას არ ეძინა. სწორედ აქედან დაიწყო ყველაფერი.
და გაოგნებული მათი თამამი საქციელით,
მან მთელი მსოფლიოსთვის საშინელი ტირილი აღმართა.
რამაც შემთხვევით გააღვიძა ჩერნიშევსკი,
არ იცოდა რა გააკეთა.
და ის ძილისგან, რომელსაც სუსტი ნერვები აქვს,
მან დაიწყო რუსეთის ნაჯახზე გამოძახება -
რამ შეაწუხა ჟელიაბოვის მშვიდი ძილი,
და რომ პეროვსკაიამ არ მისცა მას ტკბილად დაძინება.
და მაშინვე მომინდა ვინმესთან ბრძოლა,
წადი ხალხთან და არ შეგეშინდეს ამაღლების.
ასე დაიბადა შეთქმულება რუსეთში:
დიდი საქმეა ხანგრძლივი ძილის ნაკლებობა.
მეფე მოკლეს, მაგრამ სამყარო ხელახლა არ განიკურნა.
ჟელიაბოვი დაეცა, ჩაეძინა უტკბილესი ძილი.
მაგრამ მანამდე მან აიძულა პლეხანოვი,
სულ სხვა მიმართულებით წასვლა.
ყველაფრის გაკეთება დროთა განმავლობაში შეიძლებოდა.
რუსული ცხოვრება შეიძლება მოწესრიგდეს ...
რომელმა ძუამ გააღვიძა ლენინი?
ვის აინტერესებს ბავშვი თუ სძინავს?
ამ კითხვაზე ზუსტი პასუხი არ არსებობს.
რომელ წელს ამაოდ ვეძებთ მას...
სამი კომპონენტი - სამი წყარო
ჩვენთვის აქ არაფერია გასაგები.
მან დაიწყო დამნაშავეების ძებნა - მაგრამ იქნება? -
და გაღვიძებული საშინლად გაბრაზებული,
მან მაშინვე მოახდინა რევოლუცია ყველასთვის,
ისე, რომ არც ერთი სასჯელი არ გაექცეს.
და სიმღერით წავიდნენ გოლგოთაში ბანერების ქვეშ
მის უკან მამები - როგორც ტკბილ ცხოვრებაში ...
მაპატიეთ ჩვენი ნახევრად მძინარე მუწუკები,
ჩვენ იმ შვილები ვართ, ვისაც საკუთარი არ ეძინა.
დაძინება გვინდა... და ვერ მოვშორდებით
ძილის წყურვილიდან და ყველას განსჯის წყურვილიდან...
აჰ, დეკაბრისტები!.. არ გააღვიძოთ ჰერცენი!..
რუსეთში ვერავის გააღვიძებ.
გერცენი ალექსანდრე ივანოვიჩი (1812-70), რუსი რევოლუციონერი, მწერალი, ფილოსოფოსი. მდიდარი მიწის მესაკუთრის I.A. იაკოვლევის უკანონო შვილი. დაამთავრა მოსკოვის უნივერსიტეტი (1833), სადაც ნ.პ. ოგარეევთან ერთად ხელმძღვანელობდა რევოლუციურ წრეს. 1834 წელს დააპატიმრეს და 6 წელი გაატარა გადასახლებაში. გამოქვეყნდა 1836 წლიდან ფსევდონიმით ისკანდერი. 1842 წლიდან მოსკოვში, დასავლელთა მარცხენა ფრთის ხელმძღვანელი. ფილოსოფიურ ნაშრომებში „სამოყვარულო მეცნიერებაში“ (1843 წ.), „წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ“ (1845-46 წწ.) და სხვ. ფილოსოფიის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან კავშირს ადასტურებდა. ფეოდალური სისტემა მკვეთრად გააკრიტიკა რომანში "ვინ არის დამნაშავე?" (1841-46), მოთხრობები "ექიმი კრუპოვი" (1847) და "ქურდული კაჭკაჭი" (1848). 1847 წლიდან გადასახლებაში. 1848-49 წლების ევროპული რევოლუციების დამარცხების შემდეგ იგი იმედგაცრუებული დარჩა დასავლეთის რევოლუციური შესაძლებლობებით და განავითარა „რუსული სოციალიზმის“ თეორია, გახდა პოპულიზმის ერთ-ერთი ფუძემდებელი.
1853 წელს ლონდონში დააარსა თავისუფალი რუსული სტამბა. გაზეთ "კოლოკოლში" მან დაგმო რუსული ავტოკრატია, აწარმოა რევოლუციური პროპაგანდა, მოითხოვა გლეხების მიწიდან გათავისუფლება. 1861 წელს მან დაიკავა რევოლუციური დემოკრატიის მხარე, წვლილი შეიტანა მიწისა და თავისუფლების შექმნაში და მხარი დაუჭირა 1863-64 წლების პოლონეთის აჯანყებას. გარდაიცვალა პარიზში, საფლავი ნიცაში.
ავტობიოგრაფიული ნარკვევი „წარსული და ფიქრები“ (1852-68) მემუარური ლიტერატურის ერთ-ერთი შედევრია.
ბიბლიოგრაფია
1. ვოლოდინი V.A.A.I. ჰერცენი მეცნიერების ანარეკლებში // პრიროდა. 1987 წ.
2. ბუგაევსკი A.V., Mentsin Yu. L. მოსკოვის უნივერსიტეტის პირველი ობსერვატორიის შემქმნელი. (დ.მ. პერევოშჩიკოვის დაბადებიდან 200 წლისთავისადმი) // დედამიწა და სამყარო. 1988. No4.
3. V. P. A. I. Gur’yanov, "მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტის სტუდენტი", ტრ. IIE. 1953. V. 5. S. 379 - 386 წ.
4. Kapitsa P. L. მეცნიერებაში ლიდერობის შესახებ // Kapitsa P. L. ექსპერიმენტი, თეორია, პრაქტიკა. მე-2 გამოცემა. მ., 1977 წ.
5. Lebedev A. A. შეუწყნარებლობა // Lebedev A. A. არჩევანი. სტატიები. მ., 1980 წ.
(ფსევდონიმი - ისკანდერი) (1812-1870) რუსი პროზაიკოსი და პუბლიცისტი
ჰერცენის მამა იყო I.A. იაკოვლევი, რომელიც ეკუთვნოდა დიდგვაროვან ოჯახს, მისი დედა იყო გ. მაგრამ მშობლების ქორწინება არ იყო ოფიციალური და ბავშვმა მიიღო ფიქტიური გვარი. მომავალში ჰერცენი იაკოვლევის მოსწავლედ ითვლებოდა.
14 წლის ასაკში ალექსანდრემ დაიფიცა, რომ შური იძია აღსრულებულ დეკაბრისტებზე. ერთი წლის შემდეგ მან გაიმეორა ეს ფიცი მეგობართან ნ.პ. ოგარევი ბეღურას გორაზე. ისინი ოცნებობდნენ დეკაბრისტების მუშაობის გაგრძელებაზე.
1829 წელს ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი გახდა მოსკოვის უნივერსიტეტის ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტის სტუდენტი. იმ დროს უნივერსიტეტი გამოირჩეოდა თავისუფალი აზროვნების სულისკვეთებით. ჰერცენისა და ოგარევის გარშემო იკრიბებიან გამოხატული პოლიტიკური ინტერესების მქონე თანამოაზრეები.
1833 წელს ჰერცენმა დაამთავრა უნივერსიტეტი დოქტორის წოდებით და ვერცხლის მედალით ესეს „კოპერნიკის მზის სისტემის ანალიტიკური გამოფენისთვის“. ერთი წლის შემდეგ ჰერცენი, ოგარევი და მათი მეგობრები დააკავეს. დაპატიმრების შემდეგ, "როგორც თამამი თავისუფალი მოაზროვნე, საზოგადოებისთვის ძალიან საშიში", იგი გადაასახლეს ჯერ პერმში, შემდეგ ვიატკაში და ვასილი ანდრეევიჩ ჟუკოვსკის შუამდგომლობის შემდეგ ვლადიმირში. მოსკოვში გადასახლებიდან და პეტერბურგში ხანმოკლე სამსახურიდან დაბრუნებიდან სულ რაღაც ექვსი თვის შემდეგ ალექსანდრე ჰერცენს ნოვგოროდში მსახურობდა, მაგრამ სინამდვილეში ეს იყო მორიგი გადასახლება. ამ წლებმა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ჰერცენის სულიერ ცხოვრებაში და შეამსუბუქა მისი ხასიათი.
1847 წლის იანვარში ის და მისი ოჯახი წავიდნენ საზღვარგარეთ, არ ფიქრობდნენ, რომ სამუდამოდ ტოვებდა რუსეთს. ალექსანდრე ჰერცენს სჯეროდა საკუთარი ძალების, მომავალში და იმედოვნებდა, რომ მოახლოებული რევოლუცია გაათავისუფლებდა არა მარტო ევროპის ხალხებს, არამედ მის ქვეყანასაც.
1848 წლის საფრანგეთის რევოლუციისა და მისი დამარცხების მოვლენები აისახა ჰერცენმა ცნობილ წიგნში წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან (1847-1852), სადაც ავტორი მოქმედებს როგორც ბურჟუაზიული საზოგადოების ერთ-ერთი ყველაზე მახვილგონივრული და ღრმა კრიტიკოსი.
ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი იმედგაცრუებული გახდა რევოლუციით, დაკარგა რწმენა რევოლუციური დასავლეთის მიმართ, ის მტკივნეულად დაშორდა თავის ილუზიებს და ცდილობდა ეპოვა წინსვლის გზა. ის დარწმუნებული იყო მხოლოდ ერთში: რომ ადამიანი ისტორიაში „არ არის ავტოკრატი ოსტატი“; „ისტორიული განვითარების კანონები... თავისი გზებით არ ემთხვევა აზროვნების გზებს“; აუცილებელია სერიოზულად შევეხოთ ისტორიას „როგორც ჭეშმარიტად ობიექტურ მეცნიერებას“.
იდეოლოგიური იმედგაცრუება ოჯახურ ტრაგედიას დაემთხვა. 1851 წლის ნოემბერში ჰერცენის დედა და უმცროსი ვაჟი დაიღუპნენ გემის დაღუპვის დროს, ხოლო 1852 წლის მაისში მწერლის მეუღლე გარდაიცვალა. "ყველაფერი დაინგრა - ზოგადი და განსაკუთრებული, ევროპული რევოლუცია და საშინაო თავშესაფარი, მსოფლიოს თავისუფლება და პირადი ბედნიერება", - წერდა იგი მოგვიანებით. სასოწარკვეთისაგან მხოლოდ რწმენა იხსნის თავისი ხალხის, თავისი ქვეყნის მომავლის. სულიერი აღორძინების ერთ-ერთი გზა იყო მუშაობა მემუარების წიგნზე „წარსული და ფიქრები“ (1852-1868). ჰერცენმა მასზე მუშაობა ლონდონში დაიწყო, სადაც მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ გადავიდა საცხოვრებლად.
ამ წიგნის იდეა და მისი შემოქმედებითი განსახიერება ექვემდებარებოდა ერთ-ერთ მთავარ ამოცანას - "ანგარიშის დადება პირად ცხოვრებასთან ... დანარჩენი აზრები - მუშაობა, დანარჩენი ძალა - ბრძოლა". ყველაფრის გასაგებად, საჭირო იყო ბავშვობაში დაბრუნება, „ფიქრებში“ „წარსულის“ გამეორება და იმის გარკვევა, თუ რა არის მართალი და რა მცდარი. ამ ნაწარმოებში ავტორი აერთიანებს ყველა სახის პროზას: აღსარებას, მხატვრულ პორტრეტებს, დღიურებს, წერილებს, თეორიულ და ჟურნალისტურ სტატიებს. ჰერცენის, როგორც ფილოსოფოსის, რომანისტისა და პუბლიცისტის მთელი წინა გამოცდილება ამ წიგნშია განსახიერებული.
1853 წელს ალექსანდრე ჰერცენმა გახსნა უფასო სტამბა ლონდონში. 1855 წელს გამოჩნდა ალმანახი "პოლარული ვარსკვლავი". მწერალი იმეორებს კ.ფ.-ის გამოცემის სახელს. რაილევა და ა.ა. ბესტუჟევი და გარეკანზე ათავსებს ხუთი შესრულებული დეკაბრისტის პროფილებს. აქ დაიბეჭდა რადიშჩევის მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში, პუშკინის, რაილევის, ლერმონტოვის აკრძალული ლექსები, ჩაადაევის პირველი ფილოსოფიური წერილი, ბელინსკის წერილი გოგოლისადმი, დაიბეჭდა ჰერცენისა და ოგარევის ნაწარმოებები და მრავალი სხვა მასალა.
1857 წლიდან გამოჩნდა გაზეთი Kolokol, რომლის მთავარი ამოცანა იყო ბრძოლა გლეხების განთავისუფლებისთვის. გაზეთი თითქმის ათი წელი იარსება, ალექსანდრე ჰერცენს მიაჩნდა, რომ „ბელი“ როლს თამაშობდა რუსეთის განმათავისუფლებელი მოძრაობის ისტორიაში და ახლა აუცილებელია რევოლუციური თეორიის შემუშავება.
მრავალი რევოლუციური, ფილოსოფიური, თეორიული და ჟურნალისტური ნაწარმოების გარდა, ჰერცენმა შექმნა ხელოვნების შესანიშნავი ნიმუშები: რომანი "ვინ არის დამნაშავე?" (1841-1846), მოთხრობა "ქურდი კაჭკაჭი" (1846), რომანი "ექიმი კრუპოვი" (1847).
1869 წლის გაზაფხულზე ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი საცხოვრებლად პარიზში გადავიდა, მაგრამ ერთი თვის შემდეგ გარდაიცვალა. იგი დაკრძალეს პერ ლაშეზის სასაფლაოზე, მოგვიანებით კი მისი ფერფლი ნიცაში გადაასვენეს და ცოლის საფლავთან დაკრძალეს.
ალექსანდრე ჰერცენის შემოქმედების მნიშვნელობა რუსული ლიტერატურის განვითარებისთვის მნიშვნელოვნად აისახება წიგნის "წარსული და ფიქრები" ფრანგული თარგმანის მიმოხილვაში: "ყველაფერი, რასაც ის აკეთებს და ქმნის რუსეთისთვის, ამავე დროს ხდება მისი საკუთრება. დანარჩენი ევროპა და მთელი ევროპა დიდი ინტერესითა და სიმპათიით უყურებს მისი საქმიანობის მუდმივად მზარდ ენერგიას.
