ლეონიდ ანდრეევი
1900 წლის 11 დეკემბერს მედიცინის დოქტორმა ანტონ იგნატიევიჩ კერჟენცევმა მკვლელობა ჩაიდინა. როგორც მთელი მონაცემების ერთობლიობა, რომლებშიც დანაშაული იქნა ჩადენილი, ასევე ზოგიერთმა გარემოებამ, რომელიც წინ უძღოდა მას, იძლეოდა ეჭვი კერჟენცევის გონებრივი შესაძლებლობების არანორმალურობაში.
ელისავეტინსკაიას ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში პირობითი მსჯავრდებული, კერჟენცევი მკაცრ და ფრთხილად მეთვალყურეობას ექვემდებარებოდა რამდენიმე გამოცდილი ფსიქიატრის მიერ, მათ შორის იყო პროფესორი დჟემბიცკი, რომელიც ახლახან გარდაიცვალა. აქ არის წერილობითი ახსნა-განმარტებები, რომლებიც მომხდარის შესახებ თავად ექიმმა კერჟენცევმა მისცა ტესტის დაწყებიდან ერთი თვის შემდეგ; გამოძიებით მოპოვებულ სხვა მასალებთან ერთად, ისინი დაედო საფუძვლად სასამართლო ექსპერტიზას.
ფურცელი ერთი
აქამდე ბატონები. ექსპერტებო, მე სიმართლე დავმალე, მაგრამ ახლა გარემოებები მაიძულებს, გავმჟღავნო. და, მას შემდეგ რაც აღიარებთ, მიხვდებით, რომ საქმე სულაც არ არის ისეთი მარტივი, როგორც ეს პროფანისთვის შეიძლება ჩანდეს: ან სიცხის პერანგი ან ბორკილები. აქ არის მესამე რამ - არა ბორკილები და არა პერანგი, მაგრამ, ალბათ, უფრო საშინელი, ვიდრე ორივე ერთად.
ალექსეი კონსტანტინოვიჩ საველოვი, რომელიც მე მოვკალი, ჩემი მეგობარი იყო გიმნაზიაში და უნივერსიტეტში, თუმცა სპეციალობებით განვსხვავდებოდით: მოგეხსენებათ, მე ექიმი ვარ და მან დაამთავრა იურიდიული ფაკულტეტი. არ შეიძლება ითქვას, რომ მიცვალებული არ მიყვარდა; ის ყოველთვის სიმპატიური იყო ჩემს მიმართ და მასზე ახლო მეგობრები არასდროს მყოლია. მაგრამ ყველა სიმპათიური თვისებით ის არ ეკუთვნოდა იმ ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ ჩემში პატივისცემა შთააგონონ. მისი ბუნების საოცარი სირბილე და ელასტიურობა, აზრებისა და გრძნობების უცნაურმა შეუსაბამობამ, მისი მუდმივად ცვალებადი განსჯის მკვეთრი უკიდურესობა და უსაფუძვლობა მაიძულებდა მას ბავშვად ან ქალად შემეხედა. ახლობელი ადამიანები, რომლებიც ხშირად იტანჯებოდნენ მისი სისულელეებით და ამავდროულად, ადამიანური ბუნების ალოგიკურობის გამო, ძალიან უყვარდათ იგი, ცდილობდნენ საბაბი ეპოვათ მისი ნაკლოვანებებისა და გრძნობებისთვის და „ხელოვანს“ უწოდებდნენ. და მართლაც, აღმოჩნდა, რომ ეს უმნიშვნელო სიტყვა სრულიად ამართლებს მას და ის, რაც ნებისმიერი ნორმალური ადამიანისთვის ცუდი იქნებოდა, მას გულგრილს და კარგსაც კი ხდის. ისეთი იყო გამოგონილი სიტყვის ძალა, რომ მეც კი ერთ დროს ზოგად განწყობას დავემორჩილე და ნებით ვამართლებდი ალექსეის წვრილმან ნაკლოვანებებს. პატარები - იმიტომ, რომ მას არ შეეძლო დიდი რამ, ისევე როგორც ყველაფერი დიდი. ამას საკმარისად მოწმობს მისი ლიტერატურული ნაწარმოებები, რომლებშიც ყველაფერი წვრილმანი და უმნიშვნელოა, რაც არ უნდა შორსმჭვრეტელმა კრიტიკამ თქვას, ახალი ნიჭის აღმოჩენის ხარბი. ლამაზი და უღირსი იყო მისი ნამუშევრები, ლამაზი და უღირსი თვითონ იყო.
როდესაც ალექსეი გარდაიცვალა, ის ოცდათერთმეტი წლის იყო, ჩემზე ერთი წლით უმცროსი.
ალექსეი დაქორწინებული იყო. მისი ცოლი თუ გინახავთ ახლა, მისი გარდაცვალების შემდეგ, როცა გლოვობს, ვერ წარმოიდგენთ, როგორი ლამაზი იყო ოდესღაც: იმდენად, ასე უფრო მახინჯი გახდა. ლოყები ნაცრისფერია, სახეზე კანი კი ისეთი ფაფუკი, მოხუცი, ძველი, გაცვეთილი ხელთათმანივით. და ნაოჭები. ეს ნაოჭებია ახლა და გავა კიდევ ერთი წელი - და ეს იქნება ღრმა ღეროები და თხრილები: ბოლოს და ბოლოს, მას ძალიან უყვარდა იგი! და მისი თვალები აღარ უბრწყინავს და იცინის და ადრე ყოველთვის იცინოდნენ, იმ დროსაც კი, როცა ტირილი სჭირდებოდათ. მე ის მხოლოდ ერთი წუთის განმავლობაში დავინახე, შემთხვევით შევეჯახე მას გამომძიებელთან და გაოცებული დავრჩი ამ ცვლილებით. გაბრაზებული ვერც კი მიყურებდა. ასე სავალალო!
მხოლოდ სამმა - ალექსეიმ, მე და ტატიანა ნიკოლაევნამ - იცოდნენ, რომ ხუთი წლის წინ, ალექსის ქორწინებამდე ორი წლით ადრე, შეთავაზება გავუკეთე ტატიანა ნიკოლაევნას და ის უარყვეს. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ვარაუდობენ, რომ სამია და, ალბათ, ტატიანა ნიკოლაევნას კიდევ ათეული შეყვარებული და მეგობარი ჰყავს, რომლებმაც კარგად იციან, როგორ ოცნებობდა დოქტორი კერჟენცევი ერთხელ ქორწინებაზე და მიიღო დამამცირებელი უარი. არ ვიცი, ახსოვს თუ არა, რომ მაშინ იცინოდა; ალბათ არ ახსოვს - ასე ხშირად უწევდა სიცილი. და შემდეგ შეახსენეთ მას: ხუთ სექტემბერს გაეცინა.თუ ის უარს იტყვის - და ის უარს იტყვის - მაშინ შეახსენეთ როგორ იყო. მე, ეს ძლიერი კაცი, რომელიც არასდროს ტიროდა, რომელსაც არასოდეს არაფრის ეშინოდა - დავდექი მის წინ და ვკანკალებდი. ვკანკალებდი და დავინახე როგორ იკბინა ტუჩები და უკვე ჩავხუტე, როცა მაღლა აიხედა და მათში სიცილი ატყდა. ჩემი ხელი ჰაერში დარჩა, იცინოდა და დიდხანს იცინოდა. რამდენიც უნდოდა. მაგრამ შემდეგ მან ბოდიში მოიხადა.
მაპატიე, გთხოვ, - თქვა მან და თვალები გაეცინა.
მეც გავუღიმე და რომ შემეძლოს მისი სიცილის პატიება, ამ ღიმილს არასოდეს ვაპატიებდი. ხუთი სექტემბერი იყო, საღამოს ექვს საათზე, პეტერბურგის დროით. მე ვამატებ პეტერბურგს, რადგან ჩვენ მაშინ სადგურის პლატფორმაზე ვიყავით და ახლა ნათლად ვხედავ დიდ თეთრ ციფერბლატს და შავი ხელების პოზიციას: ზემოთ და ქვემოთ. ზუსტად ექვს საათზე მოკლეს ალექსეი კონსტანტინოვიჩიც. დამთხვევა უცნაურია, მაგრამ შეუძლია ბევრი რამ გაამჟღავნოს გონიერი ადამიანისთვის.
ჩემი აქ მოყვანის ერთ-ერთი მიზეზი დანაშაულის მოტივის არქონა იყო. ახლა ხედავთ, რომ მოტივი არსებობდა. რა თქმა უნდა, ეს არ იყო ეჭვიანობა. ეს უკანასკნელი გულისხმობს ადამიანში მგზნებარე ტემპერამენტს და გონებრივი შესაძლებლობების სისუსტეს, ანუ ჩემს, ცივ და რაციონალურ ადამიანში პირდაპირ საპირისპირო რაღაცას. შურისძიება? დიახ, უფრო შურისძიება, თუ ძველი სიტყვა ნამდვილად არის საჭირო ახალი და უცნობი გრძნობის განსაზღვრისთვის. ფაქტია, რომ ტატიანა ნიკოლაევნამ კიდევ ერთხელ მიუშვა შეცდომა და ეს ყოველთვის მაბრაზებდა. ალექსეის კარგად ვიცნობდი, დარწმუნებული ვიყავი, რომ მასთან ქორწინებაში ტატიანა ნიკოლაევნა ძალიან უბედური და სინანული იქნებოდა, და ამიტომ ძალიან დაჟინებით მოვითხოვდი, რომ ალექსეი, მაშინ უბრალოდ შეყვარებული, დაქორწინებულიყო მასზე. ტრაგიკულ სიკვდილამდე სულ რაღაც ერთი თვით ადრე მან მითხრა:
სწორედ შენს ვალში ვარ ჩემი ბედნიერება. მართლა, ტანია?
დიახ, ძმაო, შეცდომა დაუშვით!
ამ უადგილო და ტაქტიანმა ხუმრობამ მთელი კვირით შეამოკლა მისი ცხოვრება: მეთვრამეტე დეკემბერს მისი მოკვლა თავდაპირველად გადავწყვიტე.
დიახ, მათი ქორწინება ბედნიერი აღმოჩნდა და სწორედ ის იყო ბედნიერი. მას დიდად არ უყვარდა ტატიანა ნიკოლაევნა და ზოგადად მას არ შეეძლო ღრმა სიყვარული. მას ჰქონდა თავისი საყვარელი ნივთი - ლიტერატურა, რომელმაც მისი ინტერესები საძინებლის მიღმა გამოიყვანა. და უყვარდა იგი და მხოლოდ მისთვის ცხოვრობდა. მაშინ ის არაჯანსაღი ადამიანი იყო: ხშირი თავის ტკივილი, უძილობა და ეს, რა თქმა უნდა, ტანჯავდა. და ის კი უვლიდა მას, ავადმყოფს და მისი ახირების შესრულება ბედნიერება იყო. ბოლოს და ბოლოს, როცა ქალს შეუყვარდება, ის გიჟდება.
ასე რომ, დღითი დღე ვხედავდი მის მომღიმარ სახეს, მის ბედნიერ სახეს, ახალგაზრდას, ლამაზს, უდარდელს. და ვიფიქრე: მე გავაკეთე. მას სურდა მისთვის დაშლილი ქმარი ეჩუქებინა და საკუთარი თავი ჩამოერთვა, მაგრამ ამის ნაცვლად აჩუქა ქმარი, რომელიც უყვარს და თვითონ დარჩა მასთან. თქვენ მიხვდებით ამ უცნაურობას: ის უფრო ჭკვიანია ვიდრე ქმარი და უყვარდა ჩემთან საუბარი, საუბრის შემდეგ კი მასთან დაიძინა - და ბედნიერი იყო.
არ მახსოვს, პირველად როდის გამიჩნდა იდეა ალექსეის მოკვლა. რატომღაც შეუმჩნევლად გამოჩნდა, მაგრამ პირველივე წუთიდან ისე დაბერდა, თითქოს მასთან დავიბადე. მე ვიცი, რომ მინდოდა ტატიანა ნიკოლაევნა გამებედნიერებინა და რომ თავიდან ბევრი სხვა გეგმა მომივიდა, რომლებიც ნაკლებად დამღუპველი იყო ალექსეისთვის - ყოველთვის ზედმეტი სისასტიკის მტერი ვიყავი. ალექსეიზე ჩემი გავლენის გამოყენებით ვიფიქრე, სხვა ქალი შემყვარებია ან მთვრალი გავმხდარიყავი (მას ამისკენ ჰქონდა მიდრეკილება), მაგრამ ყველა ეს მეთოდი არ იყო შესაფერისი. ფაქტია, რომ ტატიანა ნიკოლაევნა შეძლებდა ბედნიერების შენარჩუნებას, თუნდაც სხვა ქალს მისცეს, მოუსმინა მის მთვრალ ლაპარაკს ან მიეღო მისი მთვრალი მოფერება. მას ეს კაცი საცხოვრებლად სჭირდებოდა და როგორღაც ემსახურებოდა მას. არსებობს ასეთი მონა ბუნება. და, მონების მსგავსად, მათ არ შეუძლიათ გაიგონ და შეაფასონ სხვისი ძალა და არა მათი ბატონის ძალა. მსოფლიოში იყვნენ ჭკვიანი, კარგი და ნიჭიერი ქალები, მაგრამ სამყაროს ჯერ არ უნახავს და არც იხილავს სამართლიანი ქალი.
ანდრეევი ახალგაზრდობიდანვე გაკვირვებული იყო ადამიანების არამოთხოვნილი დამოკიდებულებით ცხოვრებისადმი და მან დაგმო ეს არამოთხოვნილება. ”დადგება დრო”, - წერდა ანდრეევი, სკოლის მოსწავლე თავის დღიურში, ”მე დავხატავ ხალხს მათი ცხოვრების საოცარ სურათს” და მე გავაკეთე. აზროვნება არის ავტორის ყურადღების ობიექტი და მთავარი იარაღი, რომელიც მიმართულია არა ცხოვრების ნაკადისკენ, არამედ ამ დინების ასახვისკენ.
ანდრეევი არ არის ერთ-ერთი იმ მწერალთაგანი, რომლის ტონების მრავალფერადი თამაში ქმნის ცოცხალი ცხოვრების შთაბეჭდილებას, როგორც, მაგალითად, A.P. Chekhov, I.A. Bunin, B.K. Zaitsev. ის ამჯობინებდა გროტესკს, ტანჯვას, შავისა და თეთრის კონტრასტს. მსგავსი ექსპრესიულობა, ემოციურობა განასხვავებს ფ. მისი ქალაქი არ არის დიდი, მაგრამ „უზარმაზარი“, მის გმირებს მარტოობა კი არა, „მარტოობის შიშით“ ავიწროებს, ისინი კი არ ტირიან, არამედ „ყვირიან“. მის მოთხრობებში დრო „შეკუმშულია“ მოვლენებით. ავტორს თითქოს ეშინოდა მხედველობით და სმენადაქვეითებულთა სამყაროში გაუგებრობის. როგორც ჩანს, ანდრეევს ახლანდელ დროში მოწყენილი აქვს, მას იზიდავს მარადისობა, „ადამიანის მარადიული გარეგნობა“, მისთვის მნიშვნელოვანია არა ფენომენის დახატვა, არამედ მის მიმართ მისი შეფასებითი დამოკიდებულების გამოხატვა. ცნობილია, რომ ნაწარმოებები „ბასილი თებეს ცხოვრება“ (1903) და „სიბნელე“ (1907) დაიწერა ავტორს მოთხრობილი მოვლენების შთაბეჭდილებით, მაგრამ ის ამ მოვლენებს სრულიად თავისებურად განმარტავს.
ანდრეევის შემოქმედების პერიოდიზაციაში სირთულეები არ არის: ის ყოველთვის ხატავდა ბრძოლას სიბნელესა და სინათლეს შორის, როგორც ეკვივალენტური პრინციპების ბრძოლა, მაგრამ თუ მისი მუშაობის ადრეულ პერიოდში არსებობდა სინათლის გამარჯვების ილუზორული იმედი ქვეტექსტში. მისი ნამუშევრები, შემდეგ მისი მუშაობის ბოლოს ეს იმედი გაქრა.
ანდრეევს ბუნებით განსაკუთრებული ინტერესი ჰქონდა სამყაროში, ადამიანების, საკუთარი თავის მიმართ აუხსნელი ყველაფრის მიმართ; ცხოვრების საზღვრებს მიღმა ნახვის სურვილი. ახალგაზრდობაში ის თამაშობდა სახიფათო თამაშებს, რამაც საშუალება მისცა დაეგრძნო სიკვდილის სუნთქვა. მისი ნამუშევრების გმირები ასევე უყურებენ "მკვდართა სამეფოს", მაგალითად, ელეაზარს (მოთხრობა "ელეაზარი", 1906 წ.), რომელმაც იქ მიიღო "დაწყევლილი ცოდნა", რომელიც კლავს სიცოცხლის სურვილს. ანდრეევის შემოქმედება ასევე შეესაბამებოდა იმ ესქატოლოგიურ აზროვნებას, რომელიც მაშინ ვითარდებოდა ინტელექტუალურ გარემოში, გამწვავებულ კითხვებს ცხოვრების კანონების, ადამიანის არსების შესახებ: „ვინ ვარ მე?“, „მნიშვნელობა, ცხოვრების აზრი, სად არის ის? , "კაცო? რა თქმა უნდა, ლამაზიც და ამაყიც და შთამბეჭდავიც - მაგრამ სად არის დასასრული? ეს კითხვები ანდრეევის წერილებიდან დევს მისი ნაწარმოებების უმეტესობის ქვეტექსტში. მწერლის სკეპტიკურმა დამოკიდებულებამ გამოიწვია პროგრესის ყველა თეორია. ურწმუნოებით ტანჯული, ის უარყოფს ხსნის რელიგიურ გზას: „რა უცნობ და საშინელ საზღვრებს მიაღწევს ჩემი უარყოფა?.. ღმერთს არ მივიღებ...“
მოთხრობა "ტყუილი" (1900 წ.) მთავრდება ძალიან დამახასიათებელი ძახილით: "ოჰ, რა სიგიჟეა იყო კაცი და ეძებო სიმართლე! რა ტკივილია!" ანდრეევსკის მთხრობელი ხშირად თანაუგრძნობს ადამიანს, რომელიც, ფიგურალურად რომ ვთქვათ, უფსკრულში ვარდება და ცდილობს რაღაცის ხელში ჩაგდებას მაინც. ”მის სულში კეთილდღეობა არ იყო, - მსჯელობდა გ.ი. ჩულკოვი მეგობრის მოგონებებში, - ის სულ კატასტროფის მოლოდინში იყო. ა.ა. ბლოკი ასევე წერდა იმავეს შესახებ, ანდრეევის კითხვისას „კართან საშინელება“ იგრძნო. ამ დავარდნილ ადამიანში ბევრი იყო თავად ავტორი. ანდრეევი ხშირად "შედიოდა" მის პერსონაჟებში, უზიარებდა მათ საერთო, კ.ი. ჩუკოვსკის თანახმად, "სულიერ ტონს".
სოციალურ და ქონებრივ უთანასწორობაზე ყურადღების მიქცევით, ანდრეევს ჰქონდა საფუძველი ეწოდებინა თავი გ.ი.უსპენსკის და კ.დიკენსის სტუდენტი. თუმცა, მას არ ესმოდა და არ წარმოადგენდა ცხოვრების კონფლიქტებს ისე, როგორც მ. გორკი, ა.ს. სერაფიმოვიჩი, ე. მიმდინარე დროის. ანდრეევი უყურებდა სიკეთეს და ბოროტებას, როგორც მარადიულ, მეტაფიზიკურ ძალებს, აღიქვამდა ადამიანებს ამ ძალების იძულებით გამტარებად. რევოლუციური რწმენის მატარებლებთან შესვენება გარდაუვალი იყო. ვ.ვ. ბოროვსკიმ, რომელიც ანდრეევს „ძირითადად“ მიაწერს „სოციალურ“ მწერლებს, მიუთითებს მის „არასწორ“ გაშუქებაზე ცხოვრების მანკიერებაზე. მწერალი არ იყო საკუთარი არც „მემარჯვენეებში“ და არც „მემარცხენეებში“ და ამძიმებდა შემოქმედებით მარტოობას.
ანდრეევს სურდა, უპირველეს ყოვლისა, ეჩვენებინა აზრების, გრძნობების დიალექტიკა, პერსონაჟების რთული შინაგანი სამყარო. თითქმის ყველა მათგანს, შიმშილზე, სიცივეზე მეტად, ჩაგრავს კითხვა, რატომ არის ასე აშენებული ცხოვრება და არა სხვაგვარად. ისინი უყურებენ საკუთარ თავს, ცდილობენ გაიგონ მათი ქცევის მოტივები. ვინც არ უნდა იყოს მისი გმირი, ყველას აქვს "თავისი ჯვარი", ყველა იტანჯება.
„ჩემთვის არ აქვს მნიშვნელობა ვინ არის ის, ჩემი მოთხრობების გმირი: არაოფიციალური, კეთილშობილური თუ პირუტყვი. ჩემთვის მხოლოდ ის არის მნიშვნელოვანი, რომ ის კაცია და ასეთივე გაჭირვებას იტანს. ცხოვრების."
ჩუკოვსკისადმი ანდრეევის წერილის ამ სტრიქონებში ცოტა გაზვიადებაა, მისი ავტორის დამოკიდებულება პერსონაჟებისადმი დიფერენცირებულია, მაგრამ არის სიმართლეც. კრიტიკოსებმა ახალგაზრდა პროზაიკოსი სამართლიანად შეადარეს ფ. თუმცა, მათ შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებაც აშკარაა: დოსტოევსკიმ, საბოლოოდ, იმ პირობით, რომ კაცობრიობამ მიიღო ქრისტიანული თავმდაბლობა, იწინასწარმეტყველა ჰარმონიის გამარჯვება, ხოლო ანდრეევმა, თავისი მოღვაწეობის პირველი ათწლეულის ბოლოს, თითქმის გამორიცხა იდეა. ჰარმონია მისი მხატვრული კოორდინატების სივრციდან.
ანდრეევის მრავალი ადრეული ნაწარმოების პათოსი განპირობებულია გმირების სურვილით „განსხვავებული ცხოვრებისაკენ“. ამ თვალსაზრისით საყურადღებოა მოთხრობა „სარდაფში“ (1901 წ.) ცხოვრების ბოლოში გამწარებულ ადამიანებზე. აქ მოდის მოტყუებული ახალგაზრდა ქალი „საზოგადოებიდან“ ახალშობილთან ერთად. მას უმიზეზოდ არ ეშინოდა ქურდებთან, მეძავებთან შეხვედრის, მაგრამ ბავშვი ხსნის დაძაბულობას. უბედურს წმინდა „ნაზი და სუსტი“ არსება იზიდავს. სურდათ ბულვარელი ქალი ბავშვისგან შორს მოეცილებინათ, მაგრამ ის გულდასაწყვეტად ითხოვს: „მიეცით! შეეხეთ სიზმარს: , როგორც შუქი სტეპში, ბუნდოვნად დაუძახა მათ სადღაც... ახალგაზრდა პროზაიკოსი რომანტიკულ „სადღაც“ გადადის მოთხრობიდან მოთხრობაში. ოცნება, ნაძვის ხის დეკორაცია, ქვეყნის ქონება შეიძლება იყოს სიმბოლო "სხვა", ნათელი ცხოვრება, სხვა ურთიერთობები. ანდრეევის გმირებში ამ „სხვის“ადმი მიზიდულობა ნაჩვენებია როგორც არაცნობიერი, თანდაყოლილი გრძნობა, მაგალითად, როგორც მოზარდი საშკა მოთხრობიდან „ანგელოზი“ (1899 წ.). ეს მოუსვენარი, ნახევრად შიმშილი, მთელი მსოფლიოსაგან განაწყენებული „მგლის ბელი“, რომელსაც „დროდადრო... სურდა შეეწყვიტა ის, რასაც სიცოცხლე ჰქვია“, შემთხვევით დღესასწაულზე შევიდა მდიდარ სახლში, დაინახა ცვილის ანგელოზი. Ნაძვის ხე. ლამაზი სათამაშო ბავშვისთვის ხდება "მშვენიერი სამყაროს ნიშანი, სადაც ის ოდესღაც ცხოვრობდა", სადაც "მათ არ იციან ჭუჭყისა და ძალადობის შესახებ". მას უნდა ეკუთვნოდეს!.. საშკამ ბევრი გაუძლო, იცავდა ერთადერთს, რაც ჰქონდა - სიამაყეს, ანგელოზის გულისთვის მუხლებზე ეცემა "უსიამოვნო მამიდის" წინაშე. და ისევ ვნებიანი: "მიეცით! .. მიეცით! .. მიეცით! .."
ამ მოთხრობების ავტორის პოზიცია, რომელმაც კლასიკოსებისგან ყველა უბედურის ტკივილი დაიმკვიდრა, ჰუმანური და მომთხოვნია, მაგრამ წინამორბედებისგან განსხვავებით, ანდრეევი უფრო მკაცრია. ის ზომიერად ზომავს განაწყენებულ პერსონაჟებს მშვიდობის ნაწილს: მათი სიხარული წარმავალია და მათი იმედი მოჩვენებითი. "მკვდარმა" ხიჟიაკოვმა მოთხრობიდან "სარდაფში" სიხარულის ცრემლები დაღვარა, უცებ მოეჩვენა, რომ ის "დიდხანს იცოცხლებს და მისი ცხოვრება მშვენიერი იქნება", მაგრამ მთხრობელი ასკვნის თავის სიტყვას. ხელმძღვანელი "მტაცებელი სიკვდილი უკვე ჩუმად იჯდა" . და საშკას, რომელმაც საკმარისად ანგელოზზე ითამაშა, პირველად იძინებს ბედნიერად და ამ დროს ცვილის სათამაშო დნება ან ცხელი ღუმელის სუნთქვისგან, ან რაიმე საბედისწერო ძალის მოქმედებისგან: მახინჯი და უმოძრაო ჩრდილები იყო ამოკვეთილი. კედელზე ... "ავტორი ცალსახად მიუთითებს ამ ძალის არსებობაზე თითქმის თითოეულ მის ნაწარმოებში. ბოროტების დამახასიათებელი ფიგურა აგებულია სხვადასხვა ფენომენზე: ჩრდილები, ღამის სიბნელე, ბუნებრივი კატასტროფები, ბუნდოვანი პერსონაჟები, მისტიური "რაღაც", "ვიღაც" და ა.შ. აკაკუნებს ცხელ ღუმელებზე. " მსგავსი დაცემა მოუწევს გაუძლოს საშას.
ქალაქის პარიკმახერიდან გამოსულმა დაქალს შემოდგომას გადაურჩება მოთხრობა „პეტკა ქვეყანაში“ (1899 წ.). „დაბერებული ჯუჯა“, რომელმაც მხოლოდ შრომა, ცემა, შიმშილი იცოდა, ასევე მთელი გულით მიისწრაფოდა უცნობი „სადღაც“, „სხვა ადგილისკენ, რომლის შესახებაც ვერაფერს იტყოდა“. მას შემდეგ რაც შემთხვევით აღმოჩნდა ბატონის აგარაკზე, "ბუნებასთან სრულ ჰარმონიაში შესვლისას", პეტკა გარეგნულად და შინაგანად გარდაიქმნება, მაგრამ მალე საბედისწერო ძალა დალაქის იდუმალი მფლობელის პიროვნებაში გამოჰყავს მას "სხვა" ცხოვრებიდან. . დალაქის მაცხოვრებლები მარიონეტები არიან, მაგრამ ისინი საკმარისად დეტალურადაა აღწერილი და მონახაზში მხოლოდ ოსტატ-თოჯინაა გამოსახული. წლების განმავლობაში სულ უფრო შესამჩნევი ხდება უხილავი შავი ძალის როლი ნაკვეთების პერიპეტიებში.
ანდრეევს არ აქვს ან თითქმის არ აქვს ბედნიერი დასასრული, მაგრამ ცხოვრების სიბნელე ადრეულ ისტორიებში სინათლის ნაპერწკლებით იშლებოდა: გამოვლინდა ადამიანის გაღვიძება ადამიანში. გამოფხიზლების მოტივი ორგანულად არის დაკავშირებული ანდრეევის „სხვა ცხოვრებისაკენ“ მისწრაფებული გმირების მოტივთან. „ბარგამოტში და გარასკაში“ გამოღვიძებას განიცდიან ანტიპოდური პერსონაჟები, რომლებშიც, როგორც ჩანს, სამუდამოდ მოკვდა ყველაფერი ადამიანური. მაგრამ სიუჟეტის მიღმა, მთვრალისა და პოლიციელის იდილია (მცველი მიმრეცოვის გ. ი. უსპენსკის „ნათესავი“ „საყელო პროპაგანდის“ კლასიკოსი) განწირულია. სხვა ტიპოლოგიურად მსგავს ნაშრომებში ანდრეევი გვიჩვენებს, თუ რამდენად რთულად და გვიან იღვიძებს ადამიანი ადამიანში („ერთხელ“, 1901; „გაზაფხული“, 1902 წ.). გამოღვიძებასთან ერთად, ანდრეევის გმირები ხშირად აცნობიერებენ თავიანთ თავხედობას ("პირველი საფასური", 1899; "არა პატიება", 1904 წ.).
ძალიან ამ თვალსაზრისით, მოთხრობა "მასპინძელი" (1901). საავადმყოფოში ოსტატ საზონკას ახალგაზრდა შეგირდი სენისტა ელოდება. მან პირობა დადო, რომ არ დატოვებს ბიჭს "მარტოობის, ავადმყოფობისა და შიშის მსხვერპლს". მაგრამ აღდგომა მოვიდა, საზონკა აეშვა და დაავიწყდა პირობა და რომ მივიდა, სენისტა უკვე მკვდარი ოთახში იყო. მხოლოდ ბავშვის სიკვდილმა, „ნაგავში გადაგდებული ლეკვივით“ გაუმხილა ბატონს სიმართლე საკუთარი სულის სიბნელეზე: „უფალო! – შესძახა საზონკამ.<...>აწიე ხელები ცისკენ<...>"ადამიანები არ ვართ?"
ადამიანის მძიმე გამოღვიძება მოხსენიებულია მოთხრობაში „ქურდობა მოდიოდა“ (1902 წ.). კაცს, რომელიც „იქნებ მოკვლას“ აპირებდა, გაყინული ლეკვის მოწყალება აჩერებს. სამწუხარო მაღალი ფასი, "სინათლე<...>ღრმა სიბნელის შუაგულში...“ - ეს არის ის, რისი გადმოცემაც მნიშვნელოვანია მკითხველისთვის ჰუმანისტ მთხრობელთან.
ანდრეევის ბევრი პერსონაჟი იტანჯება მათი იზოლაციით, ეგზისტენციალური მსოფლმხედველობით. ამაოა მათი ხშირად უკიდურესი მცდელობები, განთავისუფლდნენ ამ დაავადებისგან ("ვალია", 1899; "დუმილი" და "სერგეი პეტროვიჩის ამბავი", 1900; "ორიგინალური ადამიანი", 1902 წ.). მოთხრობა „ქალაქი“ (1902) საუბრობს წვრილმან ჩინოვნიკზე, ცხოვრებითაც და ცხოვრებითაც დათრგუნულზე, რომელიც ქალაქის ქვის ჩანთაში მიედინება. ასობით ადამიანის გარემოცვაში ახრჩობს უაზრო ყოფიერების სიმარტოვეს, რომლის წინააღმდეგაც პათეტიკურად, კომიკურად აპროტესტებს. აქ ანდრეევი აგრძელებს „პატარა კაცის“ და მისი შეურაცხყოფილი ღირსების თემას, რომელიც დასახულია „ქურთუკის“ ავტორის მიერ. თხრობა ივსება „გრიპის“ დაავადებით დაავადებული ადამიანის მონაწილეობით - წლის მოვლენა. ანდრეევი გოგოლისაგან ისესხებს თავის ღირსებას იცავს ტანჯული ადამიანის მდგომარეობას: "ჩვენ ყველა ხალხი ვართ! ყველა ძმები!" - ვნებიანად ტირის მთვრალი პეტროვი. თუმცა, მწერალი ცვლის ცნობილი თემის ინტერპრეტაციას. რუსული ლიტერატურის ოქროს ხანის კლასიკოსებს შორის „პატარა კაცს“ აჭარბებს „დიდი კაცის“ ხასიათი და სიმდიდრე. ანდრეევისთვის მატერიალური და სოციალური იერარქია არ თამაშობს გადამწყვეტ როლს: მარტოობა ანადგურებს. „ქალაქში“ ბატონები სათნოები არიან და თვითონაც იგივე პეტროვები არიან, მაგრამ სოციალური კიბის უფრო მაღალ საფეხურზე. ანდრეევი ტრაგედიას ხედავს იმაში, რომ ინდივიდები არ ქმნიან საზოგადოებას. საყურადღებო ეპიზოდი: "დაწესებულებიდან" ქალბატონი სიცილით ხვდება პეტროვის წინადადებას დაქორწინების შესახებ, მაგრამ გაგებით და შიშით "ყვირის" როცა მარტოობაზე ესაუბრებოდა.
ანდრეევის გაუგებრობა ერთნაირად დრამატულია, როგორც კლასთაშორისი, ასევე კლასობრივი და შიდაოჯახური. მის მხატვრულ სამყაროში გამყოფი ძალა აქვს ბოროტი იუმორის გრძნობა, როგორც ეს არის წარმოდგენილი მოთხრობაში "დიდი სლემი" (1899). მრავალი წლის განმავლობაში "ზაფხული და ზამთარი, გაზაფხული და შემოდგომა" ოთხი ადამიანი თამაშობდა ვინტზე, მაგრამ როდესაც ერთი მათგანი გარდაიცვალა, აღმოჩნდა, რომ დანარჩენებმა არ იცოდნენ, იყო თუ არა გარდაცვლილი დაქორწინებული, სად ცხოვრობდა... ყველაზე მეტად, კომპანია გააოცა იმ ფაქტმა, რომ გარდაცვლილმა ვერასოდეს გაიგო მისი იღბლის შესახებ ბოლო თამაშში: "მას სწორი დიდი სლემი ჰქონდა".
ეს ძალა აჭარბებს ნებისმიერ კეთილდღეობას. ექვსი წლის იურა პუშკარევი, მოთხრობის "ყვავილი ფეხქვეშ" (1911) გმირი დაიბადა მდიდარ ოჯახში, უყვარდა, მაგრამ, დეპრესიაში ჩავარდნილი მშობლების ურთიერთგაგების გამო, მარტოსულია და მხოლოდ " პრეტენზია აქვს, რომ სამყაროში ცხოვრება ძალიან სახალისოა“. ბავშვი "ტოვებს ხალხს", გაქცევა გამოგონილ სამყაროში. ზრდასრულ გმირს, სახელად იური პუშკარევი, გარეგნულად ბედნიერი ოჯახის კაცი, ნიჭიერი მფრინავი, მწერალი უბრუნდება მოთხრობაში "ფრენა" (1914). ეს ნამუშევრები მცირე ტრაგიკულ დილოგიას წარმოადგენს. პუშკარევმა მხოლოდ ცაში ყოფნის სიხარული განიცადა, სადაც მის ქვეცნობიერში იბადებოდა ოცნება სამუდამოდ დარჩენილიყო ლურჯ სივრცეში. საბედისწერო ძალამ მანქანა ჩამოაგდო, მაგრამ თავად პილოტი "მიწაზე ... აღარ დაბრუნებულა".
„ანდრეევი, - წერდა ე. ვ. ანიჩკოვი, - გვაგრძნობინებდა ადამიანსა და ადამიანს შორის გაჩენილი გაუვალი უფსკრულის საშინელი, შემცივნელი ცნობიერება.
უთანხმოება ბადებს მებრძოლ ეგოიზმს. დოქტორ კერჟენცევს მოთხრობიდან "ფიქრი" (1902) ძალუძს ძლიერი გრძნობები, მაგრამ მან მთელი გონება გამოიყენა უფრო წარმატებული მეგობრის - საყვარელი ქალის ქმრის მზაკვრული მკვლელობის დასაგეგმად, შემდეგ კი გამოძიებასთან თამაშისთვის. ის დარწმუნებულია, რომ აზრს ფლობს, როგორც მახვილი, მაგრამ რაღაც მომენტში აზრი ღალატობს და ეთამაშება მის მატარებელს. დაიღალა "გარე" ინტერესების დაკმაყოფილებით. კერჟენცევი ცხოვრობს გიჟების თავშესაფარში. ანდრეევსკის ამ მოთხრობის პათოსი საპირისპიროა მ. გორკის ლირიკულ-ფილოსოფიური პოემის „ადამიანი“ (1903 წ.), ამ ჰიმნი ადამიანის აზროვნების შემოქმედებითი ძალისა. უკვე ანდრეევის გარდაცვალების შემდეგ, გორკიმ გაიხსენა, რომ მწერალი აზროვნებას აღიქვამდა, როგორც "ეშმაკის სასტიკ ხუმრობას ადამიანზე". ვ.მ.გარშინის, ა.პ.ჩეხოვის შესახებ თქვეს, რომ ისინი აღვიძებენ სინდისს. ანდრეევმა გააღვიძა გონება, უფრო სწორად, შფოთვა მისი დამანგრეველი შესაძლებლობების გამო. მწერალმა გააოცა თავისი თანამედროვეები არაპროგნოზირებადობით, ანტინომიებისადმი მიდრეკილებით.
„ლეონიდ ნიკოლაევიჩ, - წერდა მ. გორკი საყვედურის ცხრილით, - უცნაურად და მტკივნეულად თავისთვის, მან თავი ორად გათხარა: იმავე კვირაში შეეძლო სამყაროსთვის ემღერა „ჰოსანა!“ და გამოეცხადებინა მისთვის „ანათემა! “.
ასე გამოავლინა ანდრეევმა ადამიანის ორმაგი არსი, „ღვთაებრივი და უმნიშვნელო“, ვ.ს. სოლოვიოვის განმარტებით. ხელოვანი ისევ და ისევ უბრუნდება კითხვას, რომელიც აწუხებს: რომელი „უფსკრულებიდან“ ჭარბობს ადამიანში? შედარებით მსუბუქ მოთხრობასთან დაკავშირებით „მდინარეზე“ (1900 წ.) იმის შესახებ, თუ როგორ სძლია „უცნობმა“ ადამიანმა სიძულვილი იმ ადამიანების მიმართ, ვინც მას განაწყენდა და სიცოცხლის რისკის ფასად გადაარჩინა ისინი გაზაფხულის წყალდიდობაში, მ.გორკი აღფრთოვანებით წერდა ანდრეევს:
"შენ გიყვარს მზე. და ეს დიდია, ეს სიყვარული არის ნამდვილი ხელოვნების წყარო, ნამდვილი, სწორედ პოეზია, რომელიც აცოცხლებს ცხოვრებას."
თუმცა, მალე ანდრეევი ქმნის რუსულ ლიტერატურაში ერთ-ერთ ყველაზე საშინელ მოთხრობას - "უფსკრულს" (1901). ეს არის ფსიქოლოგიურად დამაჯერებელი, მხატვრულად გამოხატული შესწავლა ადამიანში ადამიანის დაცემის შესახებ.
საშინელებაა: წმინდა გოგო ჯვარს აცვეს „ქვეადამიანებმა“. მაგრამ კიდევ უფრო საშინელებაა, როცა ხანმოკლე შინაგანი ბრძოლის შემდეგ ინტელექტუალი, რომანტიული პოეზიის მოყვარული, მოწიწებით შეყვარებული ახალგაზრდა ცხოველივით იქცევა. ცოტა უფრო „ადრე“ არც კი ეპარებოდა ეჭვი, რომ მასში მხეცი-უფსკრული იმალებოდა. „და შთანთქა შავმა უფსკრულმა“ – ეს არის მოთხრობის დასკვნითი ფრაზა. ზოგიერთმა კრიტიკოსმა შეაქო ანდრეევი მისი თამამი ნახატისთვის, ზოგი კი მკითხველს მოუწოდა ავტორის ბოიკოტისთვის. მკითხველებთან შეხვედრებზე ანდრეევი ამტკიცებდა, რომ არავინ იყო დაცული ასეთი დაცემისგან.
შემოქმედების ბოლო ათწლეულში ანდრეევი ბევრად უფრო ხშირად საუბრობდა ადამიანში მხეცის გაღვიძებაზე, ვიდრე ადამიანში ადამიანის გაღვიძებაზე. ამ სერიალში ძალიან გამოხატულია ფსიქოლოგიური მოთხრობა "ნისლში" (1902) იმის შესახებ, თუ როგორ იპოვა აყვავებული სტუდენტის სიძულვილმა საკუთარი თავისა და სამყაროს მიმართ მეძავის მკვლელობაში. ბევრ პუბლიკაციაში მოხსენიებულია სიტყვები ანდრეევის შესახებ, რომლის ავტორობაც ლეო ტოლსტოის მიეწერება: „ის აშინებს, მაგრამ ჩვენ არ გვეშინია“. მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ყველა მკითხველი, ვინც იცნობს ანდრეევის დასახელებულ ნაწარმოებებს, ისევე როგორც მის მოთხრობას "ტყუილი", დაწერილი "უფსკრულამდე" ერთი წლით ადრე, ან მოთხრობები "მხეცის წყევლა" (1908) და "სიკეთის წესები" (1911) ძნელად დამეთანხმება. , რომელიც მოგვითხრობს ადამიანის მარტოობის შესახებ, რომელიც განწირულია არსებობის ირაციონალურ ნაკადში გადარჩენისთვის ბრძოლაში.
მ. გორკისა და ლ. ნ. ანდრეევის ურთიერთობა საინტერესო გვერდია რუსული ლიტერატურის ისტორიაში. გორკი დაეხმარა ანდრეევს ლიტერატურულ სფეროში შესვლაში, ხელი შეუწყო მისი ნაწარმოებების გამოჩენას "ცოდნის" პარტნიორობის ალმანახებში, გააცნო "ოთხშაბათი" წრეში. 1901 წელს გორკის ხარჯზე გამოიცა ანდრეევის მოთხრობების პირველი წიგნი, რომელმაც პოპულარობა და მოწონება მოუტანა ლ.ნ.ტოლსტოის ავტორს, ა.პ.ჩეხოვს. "ერთადერთმა მეგობარმა" ანდრეევს უწოდა უფროს ამხანაგს. თუმცა ამ ყველაფერმა არ გაასწორა მათი ურთიერთობა, რომელიც გორკიმ დაახასიათა, როგორც „მეგობრობა-მტრობა“ (ოქსიმორონი შეიძლებოდა დაბადებულიყო, როცა ანდრეევის წერილი წაიკითხა1).
მართლაც, იყო დიდი მწერლების მეგობრობა, ანდრეევის თქმით, რომლებიც თვითკმაყოფილებას სცემდნენ "ერთ წვრილბურჟუაზიულ სუნს". წმინდა ანდრიას დარტყმის მაგალითია ალეგორიული მოთხრობა „ბენ-ტობიტი“ (1903 წ.). სიუჟეტის სიუჟეტი მოძრაობს, როგორც უგუნური თხრობა გარეგნულად ურთიერთდაკავშირებულ მოვლენებზე: გოლგოთას მახლობლად მდებარე სოფლის „კეთილ და კარგ“ მცხოვრებს კბილი სტკივა და ამავდროულად, თავად მთაზე, სასამართლოს გადაწყვეტილება. "ზოგიერთი იესო" ხორციელდება. უბედური ბენ-ტობიტი აღშფოთებულია სახლის კედლების გარეთ ხმაურით, ეს ნერვებს მიშლის. "როგორ ყვირიან!" - აღშფოთებულია ეს კაცი, "ვისაც არ უყვარდა უსამართლობა", განაწყენებულია იმით, რომ მისი ტანჯვა არავის აინტერესებს.
ეს იყო მწერლების მეგობრობა, რომლებიც მღეროდნენ პიროვნების გმირულ, მეამბოხე საწყისებს. ავტორი "შვიდი ჩამოკიდებული კაცის ზღაპარი" (1908), რომელიც მოგვითხრობს მსხვერპლშეწირვის შესახებ, მაგრამ უფრო მეტი სიკვდილის შიშის დაძლევის შესახებ, წერდა ვ. შეშლილი და სიკვდილით თელავს სიკვდილს“.
ანდრეევის ბევრ პერსონაჟს აერთიანებს ოპოზიციის სული, აჯანყება მათი არსის ატრიბუტია. ისინი აჯანყდებიან ნაცრისფერი ცხოვრების ძალას, ბედისწერას, მარტოობას, შემოქმედს, თუნდაც მათთვის პროტესტის განწირვა გამოვლინდეს. გარემოებებისადმი წინააღმდეგობა ადამიანს ადამიანად აქცევს - ეს იდეა საფუძვლად უდევს ანდრეევის ფილოსოფიურ დრამას „ადამიანის ცხოვრება“ (1906). გაუგებარი ბოროტი ძალის დარტყმით სასიკვდილოდ დაჭრილი მამაკაცი ლანძღავს მას საფლავის პირას და ბრძოლისკენ მოუწოდებს. მაგრამ ანდრეევის ნაწერებში „კედლების“ წინააღმდეგობის პათოსი წლების განმავლობაში სუსტდება, მძაფრდება ავტორის კრიტიკული დამოკიდებულება ადამიანის „მარადიული გამოსახულების“ადმი.
ჯერ მწერლებს შორის წარმოიშვა გაუგებრობა, შემდეგ, განსაკუთრებით 1905-1906 წლების მოვლენების შემდეგ, რაღაც მართლაც მტრობის მსგავსი. გორკი არ ახდენდა ადამიანის იდეალიზებას, მაგრამ ამავე დროს ხშირად გამოთქვამდა რწმენას, რომ ადამიანის ბუნების ნაკლოვანებები, პრინციპში, გამოსასწორებელია. ერთი აკრიტიკებდა „უფსკრულის ბალანსს“, მეორე – „პეპი ფიქციას“. მათი გზები განსხვავდებოდა, მაგრამ გაუცხოების წლებშიც კი, გორკიმ თავის თანამედროვეს უწოდა "ყველაზე საინტერესო მწერალი... მთელი ევროპული ლიტერატურიდან". და ძნელად შეიძლება დაეთანხმო გორკის მოსაზრებას, რომ მათი დაპირისპირება ხელს უშლიდა ლიტერატურის მიზეზს.
მათი განსხვავებების არსს გარკვეულწილად ავლენს გორკის რომანის „დედა“ (1907) და ანდრეევის რომანი „საშკა ჟეგულევი“ (1911) შედარება. ორივე ნაწარმოებში საუბარია რევოლუციაში წასულ ახალგაზრდებზე. გორკი იწყება ნატურალისტური ფიგურატიულობით, მთავრდება რომანტიკულობით. ანდრეევის კალამი საპირისპირო მიმართულებით მიდის: ის გვიჩვენებს, თუ როგორ იშლება რევოლუციის ნათელი იდეების თესლი სიბნელეში, აჯანყებაში, „უაზრო და უმოწყალო“.
მხატვარი განიხილავს ფენომენებს განვითარების პერსპექტივაში, პროგნოზირებს, პროვოცირებს, აფრთხილებს. 1908 წელს ანდრეევმა დაასრულა მუშაობა ფილოსოფიურ და ფსიქოლოგიურ მოთხრობაზე - ბროშურა ჩემი შენიშვნები. მთავარი გმირი დემონური პერსონაჟია, სამმაგი მკვლელობისთვის მსჯავრდებული დამნაშავე და ამავდროულად ჭეშმარიტების მაძიებელი. "სად არის სიმართლე? სად არის სიმართლე მოჩვენებებისა და ტყუილის სამყაროში?" - ეკითხება საკუთარ თავს პატიმარი, მაგრამ ბოლოს ახლად გამოჩენილი ინკვიზიტორი ხედავს ცხოვრების ბოროტებას ადამიანების თავისუფლების სურვილში და გრძნობს "ნაზი მადლიერებას, თითქმის სიყვარულს" ციხის ფანჯრის რკინის გისოსების მიმართ, რამაც მას გამოავლინა. შეზღუდვის სილამაზე. ის ცვლის ცნობილ ფორმულას და აცხადებს: „თავისუფლების ნაკლებობა შეგნებული აუცილებლობაა“. ამ „დავის შედევრმა“ მწერლის მეგობრებიც კი დააბნია, რადგან მთხრობელი მალავს თავის დამოკიდებულებას „რკინის გისოსის“ პოეტის რწმენისადმი. ახლა ცხადია, რომ „ნოტებში“ ანდრეევი მე-20 საუკუნეში პოპულარულს მიუახლოვდა. დისტოპიის ჟანრი, იწინასწარმეტყველა ტოტალიტარიზმის საფრთხე. "ინტეგრალის" მშენებელი ე.ი.ზამიატინის რომანიდან "ჩვენ", თავის ჩანაწერებში, ფაქტობრივად, აგრძელებს ამ პერსონაჟის ანდრეევის მსჯელობას:
„თავისუფლება და დანაშაული ისევე განუყოფლად არის დაკავშირებული, როგორც აეროს მოძრაობა და მისი სიჩქარე: აეროს სიჩქარე არის 0 და ის არ მოძრაობს, ადამიანის თავისუფლება არის 0 და არა. ჩაიდინოს დანაშაული“.
არის თუ არა ერთი ჭეშმარიტება "ან სულ ცოტა ორია", - სევდიანად იხუმრა ანდრეევმა და ფენომენებს ერთი მხრიდან, მერე მეორე მხრიდან გადახედა. „შვიდი ჩამოკიდებული კაცის ზღაპრში“ სიმართლეს ამხელს ბარიკადების ერთ მხარეს, მოთხრობაში „გუბერნატორი“ - მეორე მხარეს. ამ ნაწარმოებების პრობლემები ირიბად უკავშირდება რევოლუციურ საქმეებს. გუბერნატორში (1905) ხელისუფლების წარმომადგენელი განწირულად ელის სახალხო სასამართლოს მიერ მისთვის გამოტანილი სასიკვდილო განაჩენის აღსრულებას. მის რეზიდენციაში "რამდენიმე ათასი კაციანი" გაფიცულთა ბრბო მივიდა. ჯერ წარმოუდგენელი მოთხოვნები წამოაყენეს და მერე დაიწყო პოგრომი. გუბერნატორი იძულებული გახდა სროლის ბრძანება გაეცა. დაღუპულთა შორის ბავშვებიც იყვნენ. მთხრობელი ხვდება როგორც ხალხის ბრაზის სამართლიანობას, ისე იმ ფაქტს, რომ გუბერნატორი იძულებული გახდა ძალადობისთვის მიემართა; ორივე მხარეს თანაუგრძნობს. სინდისის ქენჯნით გატანჯული გენერალი ბოლოს საკუთარ თავს სიკვდილს სდებს: უარს ამბობს ქალაქიდან გასვლაზე, მცველების გარეშე მიემგზავრება და მას „კანონიერი შურისმაძიებელი“ უსწრებს. ორივე ნაწარმოებში მწერალი მიუთითებს ცხოვრების აბსურდულობაზე, რომელშიც ადამიანი კლავს ადამიანს, ადამიანის სიკვდილის საათის ცოდნის არაბუნებრივობას.
კრიტიკოსები მართლები იყვნენ, ანდრეევში დაინახეს უნივერსალური ღირებულებების მომხრე, უპარტიო ხელოვანი. რევოლუციის თემაზე არაერთ ნაშრომში, როგორებიცაა „ბნელ მანძილზე“ (1900), „მარსელიზა“ (1903), ავტორისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია ადამიანში რაღაც აუხსნელის ჩვენება, პარადოქსი. აქტი. თუმცა, "შავი ასეული" მას რევოლუციონერ მწერლად თვლიდა და, მისი საფრთხის შიშით, ანდრეევების ოჯახი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ცხოვრობდა საზღვარგარეთ.
ანდრეევის მრავალი ნაწარმოების სიღრმე მაშინვე არ გამოვლენილა. ასე მოხდა "წითელი სიცილით" (1904). ავტორს ეს ამბავი დაეწერა საგაზეთო ამბებმა რუსეთ-იაპონიის ომის სფეროდან. მან ომი აჩვენა, როგორც სიგიჟე, რომელიც სიგიჟეს შობს. ანდრეევი თავის თხრობას სტილიზებს, როგორც ფრონტის ხაზის ოფიცრის ფრაგმენტულ მოგონებებს, რომელიც გაგიჟდა:
"ეს არის წითელი სიცილი. დედამიწა რომ გიჟდება, ის იწყებს სიცილს, მასზე არც ყვავილებია და არც სიმღერა, ის გახდა მრგვალი, გლუვი და წითელი, როგორც ტყავიდან ამოღებული თავი".
რუსეთ-იაპონიის ომის მონაწილე, რეალისტური ნოტების „ომის დროს“ ავტორი ვ.ვერესაევი ანდრეევის ისტორიას უტყუარად აკრიტიკებდა. მან ისაუბრა ადამიანის ბუნების თვისებაზე, რომ „შეეჩვიოს“ ყველანაირ გარემოებას. ანდრეევის ნაშრომის მიხედვით, ის სწორედ ადამიანის ჩვევის წინააღმდეგ არის მიმართული, რომ ნორმაზე აიყვანოს ის, რაც არ უნდა იყოს ნორმა. გორკიმ ავტორს მოუწოდა „გაუმჯობესებულიყო“ სიუჟეტი, შეემცირებინა სუბიექტურობის ელემენტი, შემოეტანა ომის უფრო კონკრეტული, რეალისტური ასახვა. ანდრეევმა მკვეთრად უპასუხა: „განკურნება ნიშნავს ამბის განადგურებას, მისი მთავარი იდეის... ჩემი თემა: სიგიჟე და საშინელება." ნათელია, რომ ავტორმა დააფასა „წითელი სიცილის“ ფილოსოფიური განზოგადება და მისი პროექცია მომდევნო ათწლეულებში.
როგორც უკვე ნახსენები მოთხრობა "სიბნელე" და მოთხრობა "იუდა ისკარიოტელი" (1907) არ ესმოდათ თანამედროვეებმა, რომლებმაც თავიანთი შინაარსი დაუკავშირეს 1905 წლის მოვლენების შემდეგ რუსეთში არსებულ სოციალურ მდგომარეობას და დაგმეს ავტორი "ღალატის ბოდიშისთვის". მათ უგულებელყვეს ამ ნაწარმოებების ყველაზე მნიშვნელოვანი - ფილოსოფიური - პარადიგმა.
მოთხრობაში "სიბნელე", ჟანდარმებისგან მიმალული თავდაუზოგავი და ნათელი ახალგაზრდა რევოლუციონერი გაოცებულია "ბორდელის ჭეშმარიტებაზე", რომელიც მას მეძავი ლიუბკას კითხვაზე გამოეცხადა: რა უფლება აქვს მას იყოს კარგი, თუ ის არის. ცუდი? უცებ მიხვდა, რომ მისი და მისი ამხანაგების აღზევება მრავალი უბედურის დაცემის ფასად იყო ნაყიდი და დაასკვნა, რომ „თუ მთელ სიბნელეს ფანრით ვერ გავანათებთ, მაშინ ჩავაქროთ ცეცხლი და ავიდეთ სიბნელეში“. დიახ, ავტორმა ხაზი გაუსვა ანარქისტ-მაქსიმალისტის პოზიციას, რომელზეც ბომბდამშენი გადავიდა, მაგრამ ასევე ხაზი გაუსვა „ახალ ლიუბკას“, რომელიც ოცნებობდა სხვა სიცოცხლისთვის „კარგ“ მებრძოლთა რიგებში შესვლაზე. ეს სიუჟეტი უარყვეს კრიტიკოსებმა, რომლებმაც დაგმეს ავტორი იმის გამო, რაც მათი აზრით, რენეგატის სიმპათიური ასახვით იყო. მაგრამ ლიუბკას გამოსახულება, რომელიც მოგვიანებით მკვლევარებმა უგულებელყვეს, მნიშვნელოვან როლს ასრულებს სიუჟეტის შინაარსში.
მოთხრობა „იუდა ისკარიოტელი“ უფრო მკაცრია, მასში ავტორი ასახავს კაცობრიობის „მარადიულ სურათს“, რომელმაც არ მიიღო ღვთის სიტყვა და მოკლა მისი მომტანი. "მის უკან, - წერდა ა.ა. ბლოკი ამ მოთხრობის შესახებ, - ავტორის სული ცოცხალი ჭრილობაა". მოთხრობაში, რომლის ჟანრი შეიძლება განისაზღვროს, როგორც „იუდას სახარება“, ანდრეევი დიდად არ ცვლის მახარებლების მიერ დახატულ სიუჟეტში. ის ანიჭებს ეპიზოდებს, რომლებიც შეიძლება მოხდეს მასწავლებელსა და მოსწავლეებს შორის ურთიერთობაში. ყველა კანონიკური სახარება ასევე განსხვავდება ეპიზოდებით. ამავდროულად, ანდრეევის, ასე ვთქვათ, იურიდიული მიდგომა ბიბლიურ მოვლენებში მონაწილეთა ქცევის დახასიათებისადმი ავლენს „მოღალატის“ დრამატულ შინაგან სამყაროს. ეს მიდგომა ცხადყოფს ტრაგედიის წინასწარგანზრახვას: უსისხლოდ, აღდგომის სასწაულის გარეშე ადამიანები არ ცნობენ ძე კაცისა, მაცხოვარი. იუდას ორმაგობა, რომელიც აისახა მის გარეგნობაზე, მის სროლაში, ასახავს ქრისტეს ქცევის ორმაგობას: ორივეს განჭვრიტა მოვლენების მიმდინარეობა და ორივეს ჰქონდა მიზეზი, უყვარდეთ და სძულდეთ ერთმანეთი. — და ვინ დაეხმარება საწყალ ისკარიოტელს? - ქრისტე აზრობრივად პასუხობს პეტრეს თხოვნას დაეხმაროს მას იუდასთან ძალაუფლების თამაშებში. ქრისტე სევდიანად და გაგებით ქედს ქრის თავს, როცა იუდას სიტყვებს ისმენს, რომ სხვა ცხოვრებაში ის პირველი იქნება მაცხოვრის გვერდით. იუდამ იცის ბოროტებისა და სიკეთის ფასი ამქვეყნად, მტკივნეულად განიცდის მის სიმართლეს. იუდა თავს იკლავს ღალატისთვის, რომლის გარეშე მოსვლა არ მოხდებოდა: სიტყვა ვერ მიაღწევდა კაცობრიობას. იუდას ქმედება, რომელიც ძალიან ტრაგიკულ დასასრულამდე იმედოვნებდა, რომ გოლგოთაზე მყოფი ხალხი ხედავდა შუქს, ნახავდა და ხვდებოდა, ვის აღასრულებდნენ, არის "ხალხში რწმენის უკანასკნელი ძელი". ავტორი გმობს მთელ კაცობრიობას, მათ შორის მოციქულებს, სიკეთისადმი შეუვალიობის გამო3. ანდრეევს აქვს საინტერესო ალეგორია ამ თემაზე, რომელიც შექმნილია სიუჟეტთან ერთად – „გველის ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ ამოიღო შხამიანი კბილები“. ამ ნაწარმოებების იდეები აღმოცენდება პროზაიკოსის ბოლო ნაწარმოებში - რომანში სატანის დღიური (1919), რომელიც გამოქვეყნდა ავტორის გარდაცვალების შემდეგ.
ანდრეევს ყოველთვის იზიდავდა მხატვრული ექსპერიმენტი, რომელშიც მას შეეძლო შეეკრიბა რეალური სამყაროს ბინადრები და მანიფესტური სამყაროს ბინადრები. საკმაოდ თავდაპირველად მან ორივე ერთად მოიყვანა ფილოსოფიურ ზღაპარში „დედამიწა“ (1913 წ.). შემოქმედი აგზავნის ანგელოზებს დედამიწაზე, რომელთაც სურთ იცოდნენ ადამიანების საჭიროებები, მაგრამ, როდესაც შეიტყვეს დედამიწის "სიმართლე", მაცნეები "აძლევენ", მათ არ შეუძლიათ შეინარჩუნონ ტანსაცმელი გაუფერულებლად და არ დაბრუნდნენ სამოთხეში. მათ რცხვენიათ ხალხში „სუფთა“. მოსიყვარულე ღმერთს ესმის მათი, აპატიებს მათ და საყვედურით უყურებს მაცნეს, რომელიც ეწვია დედამიწას, მაგრამ სუფთად ინახავდა თეთრ ტანსაცმელს. ის თვითონ ვერ ჩამოვა დედამიწაზე, რადგან მაშინ ადამიანებს სამოთხე არ დასჭირდებათ. უახლეს რომანში, რომელიც აერთიანებს საპირისპირო სამყაროს მცხოვრებლებს, კაცობრიობისადმი ასეთი დამამშვიდებელი დამოკიდებულება არ არის.
ანდრეევი დიდი ხნის განმავლობაში ცდილობდა "მოხეტიალე" შეთქმულებას, რომელიც დაკავშირებული იყო ინკარნირებული ეშმაკის მიწიერ თავგადასავალთან. „ეშმაკის ნოტების“ შექმნის დიდი ხნის იდეის განხორციელებას წინ უძღოდა ფერადი სურათის შექმნა: სატანა-მეფისტოფელი ხელნაწერზე ზის და კალამს ასველებს მელნის ქვაბში1. სიცოცხლის ბოლოს ანდრეევი ენთუზიაზმით მუშაობდა ნაწარმოებზე ყველა უწმინდურების ლიდერის დედამიწაზე ყოფნის შესახებ, ძალიან არა ტრივიალური დასასრულით. რომანში „სატანის დღიურში“ ბოროტმოქმედი ტანჯული ადამიანია. რომანის იდეა უკვე ჩანს მოთხრობაში "ჩემი ჩანაწერები", გმირის გამოსახულებაში, მის ანარეკლებში, რომ თავად ეშმაკი მთელი თავისი "ჯოჯოხეთური სიცრუის, ეშმაკობისა და ეშმაკობის რეზერვით" შეიძლება "მიიყვანოს". ცხვირით". კომპოზიციის იდეა შეიძლება წარმოიშვას ანდრეევში, როდესაც კითხულობდა ფ.მ. დოსტოევსკის ძმები კარამაზოვებს, თავში ეშმაკის შესახებ, რომელიც ოცნებობს გულუბრყვილო ვაჭრის ცოლობაზე: ჩემი ტანჯვა. მაგრამ იქ, სადაც დოსტოევსკის ეშმაკს სურდა სიმშვიდის პოვნა, "ტანჯვის" დასასრული. სიბნელის პრინცი ანდრეევა ახლა იწყებს თავის ტანჯვას. ნაწარმოების მნიშვნელოვანი ორიგინალურობაა შინაარსის მრავალგანზომილებიანობა: რომანი ერთი მხრივ არის მოქცეული მისი შექმნის ჟამს, მეორე მხრივ - „მარადიულობაზე“. ავტორი ენდობა სატანას მისი ყველაზე შემაშფოთებელი აზრების გამოხატვა ადამიანის არსის შესახებ, ფაქტობრივად, ეჭვქვეშ აყენებს მისი ადრინდელი ნაწარმოებების ბევრ იდეას. „სატანის დღიური“, როგორც ლ.ნ. ანდრეევას შემოქმედების დიდი ხნის მკვლევარი იუ.ბაბიჩევა აღნიშნავდა, ასევე „თავად ავტორის პირადი დღიურია“.
სატანამ, მის მიერ მოკლული ვაჭრის ნიღაბში და საკუთარი ფულის გამოყენებით, გადაწყვიტა ეთამაშა კაცობრიობასთან. მაგრამ ვიღაც თომას მაგნუსმა გადაწყვიტა დაეპატრონებინა უცხოპლანეტელის სახსრები. ის თამაშობს უცხოპლანეტელის გრძნობებზე გარკვეული მარიამის მიმართ, რომელშიც ეშმაკმა დაინახა მადონა. სიყვარულმა შეცვალა სატანა, მას რცხვენია ბოროტებაში ჩართვის, გადაწყვეტილება გახდა უბრალოდ ადამიანი. წარსული ცოდვების გამოსასყიდად ის ფულს აძლევს მაგნუსს, რომელიც დაჰპირდა, რომ ხალხის ქველმოქმედი გახდებოდა. მაგრამ სატანას ატყუებენ და დასცინიან: „მიწიერი მადონა“ ფიგურა, მეძავი აღმოჩნდება. თომასმა დასცინოდა ეშმაკის ალტრუიზმს, დაეუფლა ფულს, რათა აეფეთქა ადამიანთა პლანეტა. ბოლოს და ბოლოს, მეცნიერ ქიმიკოსში სატანა ხედავს საკუთარი მამის უკანონო შვილს: „ძნელია და შეურაცხმყოფელი იყო ეს წვრილმანი, რომელსაც დედამიწაზე კაცს ჰქვია, მზაკვარი და ხარბი ჭია...“ - ასახავს. სატანა 1.
მაგნუსი ასევე არის ტრაგიკული ფიგურა, ადამიანის ევოლუციის პროდუქტი, პერსონაჟი, რომელმაც განიცადა მისი მიზანთროპია. მთხრობელს თანაბრად ესმის სატანაც და თომაც. ნიშანდობლივია, რომ მწერალი მაგნუსს ანიჭებს გარეგნობას, რომელიც მას ახსენებს (ეს ჩანს პერსონაჟის პორტრეტის შედარებით ანდრეევის პორტრეტთან, რომელიც დაწერილია ი. ე. რეპინის მიერ). სატანა ადამიანს გარედან აძლევს შეფასებას, მაგნუსი - შიგნიდან, მაგრამ ძირითადად მათი შეფასებები ერთმანეთს ემთხვევა. სიუჟეტის კულმინაცია პაროდიულია: აღწერილია ღამის მოვლენები, „როცა სატანა კაცმა ცდუნებას“. სატანა ტირის, დაინახა მისი ასახვა ადამიანებში, მიწიერები იცინიან "ყველა მზა ეშმაკს".
ტირილი - ანდრეევის ნამუშევრების ლაიტმოტივები. მის ბევრ და ბევრ პერსონაჟს ცრემლები ღვრის, განაწყენებული ძლიერი და ბოროტი სიბნელით. ტიროდა ღმერთის ნათელი - ტიროდა სიბნელე, წრე იხურება, გამოსავალი არავის აქვს. "სატანის დღიურში" ანდრეევი მიუახლოვდა იმას, რასაც L. I. Shestov უწოდა "უსაფუძვლობის აპოთეოზი".
მე-20 საუკუნის დასაწყისში რუსეთში, ისევე როგორც მთელ ევროპაში, თეატრალური ცხოვრება აყვავებულ პერიოდში იყო. შემოქმედებითი ადამიანები კამათობდნენ საშემსრულებლო ხელოვნების განვითარების გზებზე. რიგ პუბლიკაციებში, პირველ რიგში, ორ "წერილში თეატრის შესახებ" (1911 - 1913), ანდრეევმა წარმოადგინა თავისი "ახალი დრამის თეორია", მისი ხედვა "სუფთა ფსიქიზმის თეატრის" შესახებ და შექმნა არაერთი პიესა, რომელიც შეესაბამება. წამოყენებულ ამოცანებს2. სცენაზე გამოაცხადა „ყოფითი ცხოვრებისა და ეთნოგრაფიის დასასრული“, დაუპირისპირდა „მოძველებულ“ ა.II. ოსტროვსკი "თანამედროვე" A.P. ჩეხოვს. დრამატული არ არის ის მომენტი, ამტკიცებს ანდრეევი, როდესაც ჯარისკაცები ესვრიან მეამბოხე მუშებს, არამედ ის, როდესაც ქარხნის მფლობელი ებრძვის "ორ სიმართლეს" უძილო ღამეს. ის ტოვებს სპექტაკლს კაფეტერიასა და კინოთეატრში; თეატრის სცენა, მისი აზრით, უნდა ეკუთვნოდეს უხილავს - სულს. ძველ თეატრში, ასკვნის კრიტიკოსი, სული „კონტრაბანდა“ იყო. ნოვატორ-დრამატურგში ცნობადია პროზაიკოსი ანდრეევი.
ანდრეევის პირველი ნამუშევარი თეატრისთვის იყო რომანტიულ-რეალისტური პიესა "ვარსკვლავებისკენ" (1905) ინტელიგენციის ადგილის შესახებ რევოლუციაში. გორკიც დაინტერესდა ამ თემით და გარკვეული პერიოდი ერთად მუშაობდნენ სპექტაკლზე, მაგრამ თანაავტორობა არ შედგა. უფსკრულის მიზეზები ცხადი ხდება ორი პიესის პრობლემების შედარებისას: ლ.ნ. ანდრეევის „ვარსკვლავებისკენ“ და მ.გორკის „მზის შვილები“. გორკის ერთ-ერთ საუკეთესო სპექტაკლში, რომელიც დაბადებულია მათ საერთო იდეასთან დაკავშირებით, შეიძლება აღმოვაჩინოთ რაღაც „ანდრეევი“, მაგალითად, „მზის შვილები“ „დედამიწის შვილებთან“ დაპირისპირებაში, მაგრამ არც ისე ბევრი. გორკისთვის მნიშვნელოვანია ინტელიგენციის რევოლუციაში შესვლის სოციალური მომენტის წარმოდგენა, ანდრეევისთვის მთავარია მეცნიერთა მიზანდასახულობა რევოლუციონერების მიზანდასახულობასთან დაკავშირება. აღსანიშნავია, რომ გორკის გმირები ბიოლოგიით არიან დაკავებულნი, მათი მთავარი ინსტრუმენტი მიკროსკოპია, ანდრეევის გმირები ასტრონომები, მათი ინსტრუმენტი ტელესკოპია. ანდრეევი სიტყვას აძლევს რევოლუციონერებს, რომლებსაც სჯერათ ყველა "კედლის" დანგრევის შესაძლებლობის, წვრილბურჟუაზიულ სკეპტიკოსებს, ნეიტრალურებს, რომლებიც "კამათზე მაღლა" არიან და ყველა მათგანს აქვს "საკუთარი სიმართლე". ცხოვრების წინსვლა - სპექტაკლის აშკარა და მნიშვნელოვანი იდეა - განისაზღვრება ინდივიდების შემოქმედებითი აკვიატებით და არ აქვს მნიშვნელობა ისინი თავს რევოლუციას მისცემენ თუ მეცნიერებას. მაგრამ მხოლოდ ის ადამიანები, რომლებიც ცხოვრობენ თავიანთი სულებითა და აზრებით სამყაროს "ტრიუმფალური უსაზღვროებისკენ" ბედნიერები არიან. მარადიული კოსმოსის ჰარმონია ეწინააღმდეგება დედამიწის ცხოვრების გიჟურ სითხეს. კოსმოსი ჰარმონიაშია ჭეშმარიტებასთან, დედამიწა დაშავებულია „ჭეშმარიტების“ შეჯახებით.
ანდრეევს აქვს არაერთი პიესა, რომელთა არსებობამ თანამედროვეებს საშუალება მისცა ისაუბრონ "ლეონიდ ანდრეევის თეატრზე". ეს სერია იხსნება ფილოსოფიური დრამით The Life of a Man (1907). ამ სერიის სხვა ყველაზე წარმატებული ნამუშევრებია შავი ნიღბები (1908); „ცარ-შიმშილი“ (1908); „ანატემა“ (1909); "ოკეანე" (1911). ანდრეევის ფსიქოლოგიური ნაწარმოებები ახლოსაა დასახელებულ პიესებთან, მაგალითად, „ძაღლების ვალსი“, „ჯაჭვებში სამსონი“ (ორივე - 1913-1915), „რეკვიემი“ (1917). დრამატურგმა უწოდა თავის კომპოზიციებს თეატრისთვის "წარმოდგენები", რითაც ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ეს არ არის ცხოვრების ანარეკლი, არამედ ფანტაზიის თამაში, სპექტაკლი. ის ამტკიცებდა, რომ სცენაზე გენერალი უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე კონკრეტული, რომ ტიპი უფრო მეტს ლაპარაკობს ვიდრე ფოტოსურათი და სიმბოლო უფრო მჭევრმეტყველია, ვიდრე ტიპი. კრიტიკოსებმა აღნიშნეს ანდრეევის მიერ ნაპოვნი თანამედროვე თეატრის ენა - ფილოსოფიური დრამის ენა.
დრამაში „ადამიანის ცხოვრება“ წარმოდგენილია ცხოვრების ფორმულა; ავტორი „ათავისუფლებს თავს ყოველდღიურობისგან“, მიდის მაქსიმალური განზოგადების მიმართულებით1. პიესაში ორი ცენტრალური პერსონაჟია: კაცი, რომლის პიროვნებაშიც ავტორი გვთავაზობს კაცობრიობის დანახვას და ვიღაც ნაცრისფერში, რომელსაც ჰქვია, - ის, რაც აერთიანებს ადამიანურ იდეებს მესამე მხარის უზენაესი ძალის შესახებ: ღმერთი, ბედი, ბედი, ეშმაკი. მათ შორის - სტუმრები, მეზობლები, ნათესავები, კარგი ადამიანები, ბოროტმოქმედები, აზრები, ემოციები, ნიღბები. ვიღაც ნაცრისფერში მოქმედებს როგორც "რკინის ბედის წრის" მაცნე: დაბადება, სიღარიბე, სამუშაო, სიყვარული, სიმდიდრე, დიდება, უბედურება, სიღარიბე, დავიწყება, სიკვდილი. „რკინის წრეში“ ადამიანის ყოფნის დროებითი გახსენება იდუმალი ვიღაცის ხელში ანთებულ სანთელს. სპექტაკლში მონაწილეობენ ანტიკური ტრაგედიიდან ნაცნობი პერსონაჟები - მესინჯერი, მოირა, გუნდი. სპექტაკლის დადგმისას ავტორი რეჟისორს მოსთხოვდა, თავი აარიდოს ნახევარტონებს: "თუ კეთილი, მაშინ ანგელოზივით, თუ სულელი, მაშინ მინისტრივით, თუ მახინჯი, მაშინ ისე, რომ ბავშვებს ეშინოდეთ. მკვეთრი კონტრასტები".
ანდრეევი იბრძოდა ცალსახაობისკენ, ალეგორიზმისთვის, ცხოვრების სიმბოლოებისკენ. მას არ აქვს სიმბოლოები სიმბოლისტური გაგებით. ასეთია ლუბოკ მხატვრების, ექსპრესიონისტი მხატვრების, ხატმწერების მანერა, რომლებიც ქრისტეს მიწიერ გზას ერთი ხელფასით შემოსაზღვრულ სკვერებში ასახავდნენ. სპექტაკლი ტრაგიკულია და ამავე დროს გმირული: მიუხედავად გარე ძალების ყველა დარტყმისა, კაცი არ ნებდება და საფლავის კიდეზე ხელთათმანს უყრის იდუმალ ვინმეს. სპექტაკლის ფინალი მოთხრობის „ბასილი თებეს ცხოვრება“ ფინალის მსგავსია: პერსონაჟი გატეხილია, მაგრამ არა დამარცხებული. A.A. Blok, რომელიც უყურებდა V. E. Meyerhold-ის მიერ დადგმულ სპექტაკლს, თავის მიმოხილვაში აღნიშნა გმირის პროფესიის არა შემთხვევითობა - ის, მიუხედავად ყველაფრისა, არის შემოქმედი, არქიტექტორი.
„ადამიანის სიცოცხლე“ არის ნათელი დასტური იმისა, რომ ადამიანი არის ადამიანი, არა თოჯინა, არა საცოდავი არსება, რომელიც განწირულია გახრწნისთვის, არამედ მშვენიერი ფენიქსი, რომელიც სძლევს „უსაზღვრო სივრცეების ყინულოვან ქარს“, ცვილი დნება, მაგრამ სიცოცხლე არ იკლებს.
სპექტაკლის „ადამიანის ცხოვრება“ თავისებური გაგრძელებაა სპექტაკლი „ანატემა“. ამ ფილოსოფიურ ტრაგედიაში კვლავ ჩნდება ვიღაც გადაკეტავს შესასვლელებს - კარიბჭეების დაუღალავი და ძლიერი მცველი, რომლის მიღმაც გადაჭიმულია საწყისების დასაწყისი, დიდი გონება. ის არის მარადისობა-ჭეშმარიტების მცველი და მსახური. ის წინააღმდეგია ანატემი, ეშმაკმა დაწყევლა მეამბოხე ზრახვებისთვის, რომ იცოდეს სიმართლე
სამყარო და თანაბარი დიდი გონებით. ბოროტი სული, რომელიც მშიშარა და ამაოდ ტრიალებს მეურვის ფეხებზე, თავისებურად ტრაგიკული ფიგურაა. "ქვეყნად ყველაფერს სიკეთე უნდა", - ფიქრობს დაწყევლილი, "და არ იცის სად იპოვოს, სამყაროში ყველაფერს სიცოცხლე სურს - და მხოლოდ სიკვდილს ხვდება..." მას ეჭვი ეპარება გონების არსებობაში. სამყარო: ამ რაციონალურობის სახელი ტყუილია? ? სასოწარკვეთილებისა და ბრაზისგან იმის გამო, რომ ჭიშკრის მეორე მხარეს სიმართლის ცოდნა შეუძლებელია, ანათემა ცდილობს გაიგოს სიმართლე ჭიშკრის ამ მხარეს. ის ატარებს სასტიკ ექსპერიმენტებს სამყაროზე და იტანჯება გაუმართლებელი მოლოდინებით.
დრამის ძირითად ნაწილს, რომელიც მოგვითხრობს დევიდ ლეიზერის, „ღვთის საყვარელი შვილის“ ღვაწლსა და სიკვდილზე, ასოციაციურ კავშირშია თავმდაბალი იობის ბიბლიურ ლეგენდასთან, ქრისტეს ცდუნების სახარების ამბავთან. უდაბნო. ანატემამ გადაწყვიტა გამოეცადა სიყვარულისა და სამართლიანობის ჭეშმარიტება. ის დავითს უზარმაზარ სიმდიდრეს ანიჭებს, უბიძგებს მოყვასისთვის „სიყვარულის სასწაულის“ შექმნას და ხელს უწყობს ადამიანებზე დავითის მაგიური ძალაუფლების ჩამოყალიბებას. მაგრამ ეშმაკური მილიონები არ კმარა ყველას, ვინც იტანჯება და დავითი, როგორც მოღალატე და მატყუარა, ჩაქოლეს საყვარელი ხალხის მიერ. სიყვარული და სამართლიანობა გადაიქცა მოტყუებად, სიკეთე - ბოროტებად. ექსპერიმენტი დაიდგა, მაგრამ ანატემამ „სუფთა“ შედეგი ვერ მიიღო. სიკვდილის წინ დავითი ხალხს არ აგინებს, მაგრამ ნანობს, რომ ბოლო პენიც არ მისცა. სპექტაკლის ეპილოგი იმეორებს მის პროლოგს: კარიბჭე, ჩუმი მცველი ვინმე და ჭეშმარიტების მაძიებელი ანათემა. პიესის წრიული კომპოზიციით ავტორი საუბრობს ცხოვრებაზე, როგორც საპირისპირო პრინციპების გაუთავებელ ბრძოლაზე. ვი.ი.ნემიროვიჩ-დანჩენკოს მიერ დადგმული სპექტაკლის დაწერიდან მალევე, მოსკოვის სამხატვრო თეატრში წარმატებას მიაღწია.
ანდრეევის შემოქმედებაში მხატვრული და ფილოსოფიური საწყისები გაერთიანდა. მისი წიგნები კვებავს ესთეტიკურ მოთხოვნილებას და აღვიძებს აზროვნებას, არღვევს სინდისს, აღვიძებს ადამიანის მიმართ სიმპათიას და შიშს მისი ადამიანური კომპონენტის მიმართ. ანდრეევი ადგენს მომთხოვნი მიდგომას ცხოვრებისადმი. კრიტიკოსები საუბრობდნენ მის „კოსმიურ პესიმიზმზე“, მაგრამ მისი ტრაგედია პირდაპირ არ არის დაკავშირებული პესიმიზმთან. ალბათ, თავისი ნაწარმოებების გაუგებრობის გათვალისწინებით, მწერალი არაერთხელ ამტკიცებდა, რომ თუ ადამიანი ტირის, ეს არ ნიშნავს, რომ ის პესიმისტია და არ სურს ცხოვრება, და პირიქით, ყველა, ვინც იცინის, არ არის ოპტიმისტი და მხიარული. . იგი მიეკუთვნებოდა იმ ადამიანთა კატეგორიას, რომელთაც სიკვდილის განცდა აქვთ თანაბრად ამაღლებული სიცოცხლის განცდის გამო. ადამიანები, რომლებიც მას ახლოდან იცნობდნენ, წერდნენ ანდრეევის სიცოცხლის ვნებიან სიყვარულზე.
ეს წიგნი თავსატეხს ჰგავს! ეს წიგნი ჭკუას შეგაგონებთ.
ძალიან ძლიერი რამ, ამ ნაწარმოების კითხვისას თქვენ ღრმად იკვლევ საკუთარ თავში.
თუ გონებას არ მოკლებული ხარ და შეგიძლია ასახვა, ეს ნამუშევარი შენთვისაა.
წაიკითხეთ, გაიგეთ, შეიწოვეთ, გარდაქმენით.
შეფასება 5 ვარსკვლავიდან 5საწყისი ზედმეტი კაცი 16.04.2017 14:23
რა დიდი ფსიქოლოგი ანდრეევია! რა დახვეწილად აღწერს ის ადამიანის სულის ყველა ასპექტს! ის ხიბლავს თავისი მეტყველებით, მდგომარეობების ფორმულირებით, გამოცდილებით, შეგრძნებებით. ძნელი დასაჯერებელია, რომ ისეთი მოთხრობა, როგორიც არის „ფიქრი“, შეიძლება დაწეროს ადამიანმა, რომელიც პირადად არ იცნობს სიგიჟეს. კაფკას მსგავსი რაღაცით, ის ხსნის ახალ სამყაროს მკითხველებისთვის, საშუალებას გაძლევთ ჩაუღრმავდეთ არა მხოლოდ დოქტორ კრეჟენცევის სულში, არამედ საკუთარ სულშიც.
როგორც გაირკვა, ადამიანისთვის ყველაზე საშინელი არა ამქვეყნიური უბედურება და უბედურებაა, არამედ სულის ციხის დანგრევა. წარმოიდგინე, რისიც ასე გჯეროდა, რისთვის იცხოვრე, რისთვის იყო შენი საყრდენი - ნისლში იშლება, ზაფხულის დილით ბალახზე ნამივით ქრება და კიდევ უარესი - ხვდები, რომ ეს ციხე არ არსებობდა, რომ ის იყო. ყველაფერი მხოლოდ მირაჟია. ალბათ ტყუილად არ სურდა კრეჟენცევს გონიერად აღიარება და მძიმე შრომაში გაგზავნა. ყოველივე ამის შემდეგ, მას სურდა თავის დაღწევა, რაც ადრე მისი სამყარო იყო - მისი ფიქრებისგან.
„ჩემი ციხე ჩემი ციხე გახდა. მტრები თავს დაესხნენ ჩემს ციხესიმაგრეში. სად არის ხსნა? ციხის აუღებლობაში, მისი კედლების სისქეში - ჩემი სიკვდილი. ხმა არ ამოდის. და ვინ მშველის? არცერთი. რადგან ჩემზე ძლიერი არავინაა და მე - ჩემი "მეს" ერთადერთი მტერი ვარ.
რომ იცოდე როგორ იმოქმედა ჩემზე ამ ფრაზამ. როგორ გადაატრიალა ყველაფერი ჩემს სულში. და მივხვდი, რომ არაფერია უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე საკუთარი აზრის ნდობა, იმის ცოდნა, რომ ის არ ღალატობს, როგორც ჩვენი გმირი.
„საზიზღარმა აზრმა მიღალატა მე, ვისაც ასე სჯეროდა მისი და უყვარდა იგი. ის არ გამხდარა უარესი: იგივე მსუბუქი, ბასრი, ელასტიური, როგორც რაპირი, მაგრამ მისი მხერი აღარ არის ჩემს ხელში. და ის მე, თავის შემოქმედს, მის ბატონს, ისეთივე სულელური გულგრილით მკლავს, როგორც მე მასთან ერთად მოვკალი სხვები.
ლეონიდ ანდრეევმა საშუალება მოგვცა თავად გამოგვეტანა ექიმის შესახებ გადაწყვეტილება. და ამან მოგვცა დასაფიქრებლად. და დარწმუნებული ვარ, რომ თითოეული მკითხველი განმარტავს გმირის სულიერ მდგომარეობას თავისებურად. მაგრამ, მიუხედავად ამისა, მე მჯერა, რომ ის თავდაპირველად ავად იყო.
„ღამე მოდის და მე შეშლილმა საშინელებამ შემიპყრო. მიწაზე მტკიცედ ვიდექი და ფეხზე მყარად ვიდექი - ახლა კი უსასრულო სივრცის სიცარიელეში ვარ ჩაგდებული.
მოთხრობის ყოველი ფრაზა, ყოველი სიტყვა სულის სიღრმეში ჩადის, ბნელ დერეფნებსა და ოთახებში ტრიალებს, უფრო მჭიდროდ ხურავს ფანჯრებს და კარებს, რომ არ დამტოვოს. ის არის აზრი.
როგორ მინდა მთელი წიგნი ციტატებად გავანაწილო და ის ემოციები გადავყარო, რაც მისმა კითხვამ მომცა. როგორ შთამაგონა, ფრთები მომცა. და მე მინდა დავწერო ამაზე, დავწერო, დავწერო. და ჯერ კიდევ იმდენი იდეაა მის თავში, რომელიც მან ჩამოაყალიბა ...
კითხვაზე, წავიკითხავ თუ არა ანდრეევის ნაწარმოებებს, უყოყმანოდ ვპასუხობდი „დიახ!“.
1900 წლის 11 დეკემბერს მედიცინის დოქტორმა ანტონ იგნატიევიჩ კერჟენცევმა მკვლელობა ჩაიდინა. როგორც მთელი მონაცემების ერთობლიობა, რომლებშიც დანაშაული იქნა ჩადენილი, ასევე ზოგიერთმა გარემოებამ, რომელიც წინ უძღოდა მას, იძლეოდა ეჭვი კერჟენცევის გონებრივი შესაძლებლობების არანორმალურობაში.
ელისავეტინსკაიას ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში პირობითი მსჯავრდებული, კერჟენცევი მკაცრ და ფრთხილად მეთვალყურეობას ექვემდებარებოდა რამდენიმე გამოცდილი ფსიქიატრის მიერ, მათ შორის იყო პროფესორი დჟემბიცკი, რომელიც ახლახან გარდაიცვალა. აქ არის წერილობითი ახსნა-განმარტებები, რომლებიც მომხდარის შესახებ თავად ექიმმა კერჟენცევმა მისცა ტესტის დაწყებიდან ერთი თვის შემდეგ; გამოძიებით მოპოვებულ სხვა მასალებთან ერთად, ისინი დაედო საფუძვლად სასამართლო ექსპერტიზას.
ფურცელი ერთი
აქამდე ბატონები. ექსპერტებო, მე სიმართლე დავმალე, მაგრამ ახლა გარემოებები მაიძულებს, გავმჟღავნო. და, მას შემდეგ რაც აღიარებთ, მიხვდებით, რომ საქმე სულაც არ არის ისეთი მარტივი, როგორც ეს პროფანისთვის შეიძლება ჩანდეს: ან სიცხის პერანგი ან ბორკილები. აქ არის მესამე რამ - არა ბორკილები და არა პერანგი, მაგრამ, ალბათ, უფრო საშინელი, ვიდრე ორივე ერთად.
ალექსეი კონსტანტინოვიჩ საველოვი, რომელიც მე მოვკალი, ჩემი მეგობარი იყო გიმნაზიაში და უნივერსიტეტში, თუმცა სპეციალობებით განვსხვავდებოდით: მოგეხსენებათ, მე ექიმი ვარ და მან დაამთავრა იურიდიული ფაკულტეტი. არ შეიძლება ითქვას, რომ მიცვალებული არ მიყვარდა; ის ყოველთვის სიმპატიური იყო ჩემს მიმართ და მასზე ახლო მეგობრები არასდროს მყოლია. მაგრამ ყველა სიმპათიური თვისებით ის არ ეკუთვნოდა იმ ადამიანებს, რომლებსაც შეუძლიათ ჩემში პატივისცემა შთააგონონ. მისი ბუნების საოცარი სირბილე და ელასტიურობა, აზრებისა და გრძნობების უცნაურმა შეუსაბამობამ, მისი მუდმივად ცვალებადი განსჯის მკვეთრი უკიდურესობა და უსაფუძვლობა მაიძულებდა მას ბავშვად ან ქალად შემეხედა. ახლობელი ადამიანები, რომლებიც ხშირად იტანჯებოდნენ მისი სისულელეებით და ამავდროულად, ადამიანური ბუნების ალოგიკურობის გამო, ძალიან უყვარდათ იგი, ცდილობდნენ საბაბი ეპოვათ მისი ნაკლოვანებებისა და გრძნობებისთვის და „ხელოვანს“ უწოდებდნენ. და მართლაც, აღმოჩნდა, რომ ეს უმნიშვნელო სიტყვა სრულიად ამართლებს მას და ის, რაც ნებისმიერი ნორმალური ადამიანისთვის ცუდი იქნებოდა, მას გულგრილს და კარგსაც კი ხდის. ისეთი იყო გამოგონილი სიტყვის ძალა, რომ მეც კი ერთ დროს ზოგად განწყობას დავემორჩილე და ნებით ვამართლებდი ალექსეის წვრილმან ნაკლოვანებებს. პატარები - იმიტომ, რომ მას არ შეეძლო დიდი რამ, ისევე როგორც ყველაფერი დიდი. ამას საკმარისად მოწმობს მისი ლიტერატურული ნაწარმოებები, რომლებშიც ყველაფერი წვრილმანი და უმნიშვნელოა, რაც არ უნდა შორსმჭვრეტელმა კრიტიკამ თქვას, ახალი ნიჭის აღმოჩენის ხარბი. ლამაზი და უღირსი იყო მისი ნამუშევრები, ლამაზი და უღირსი თვითონ იყო.
როდესაც ალექსეი გარდაიცვალა, ის ოცდათერთმეტი წლის იყო, ჩემზე ერთი წლით უმცროსი.
ალექსეი დაქორწინებული იყო. მისი ცოლი რომ გენახათ, ახლა, მისი გარდაცვალების შემდეგ, როცა გლოვობს, ვერ წარმოიდგენთ, როგორი ლამაზი იყო ოდესღაც: იმდენად, ისე მახინჯი გახდა. ლოყები ნაცრისფერია, სახეზე კანი კი ისეთი ფაფუკი, მოხუცი, ძველი, გაცვეთილი ხელთათმანივით. და ნაოჭები. ეს ნაოჭებია ახლა და გავა კიდევ ერთი წელი - და ეს იქნება ღრმა ღეროები და თხრილები: ბოლოს და ბოლოს, მას ძალიან უყვარდა იგი! და მისი თვალები აღარ უბრწყინავს და იცინის და ადრე ყოველთვის იცინოდნენ, იმ დროსაც კი, როცა ტირილი სჭირდებოდათ. მე ის მხოლოდ ერთი წუთის განმავლობაში დავინახე, შემთხვევით შევეჯახე მას გამომძიებელთან და გაოცებული დავრჩი ამ ცვლილებით. გაბრაზებული ვერც კი მიყურებდა. ასე სავალალო!
მხოლოდ სამმა - ალექსეიმ, მე და ტატიანა ნიკოლაევნამ - ვიცოდით, რომ ხუთი წლის წინ, ალექსის ქორწინებამდე ორი წლით ადრე, შეთავაზება გავუკეთე ტატიანა ნიკოლაევნას და უარი მიიღეს. რა თქმა უნდა, მხოლოდ ვარაუდობენ, რომ სამია და, ალბათ, ტატიანა ნიკოლაევნას კიდევ ათეული შეყვარებული და მეგობარი ჰყავს, რომლებმაც კარგად იციან, როგორ ოცნებობდა დოქტორი კერჟენცევი ერთხელ ქორწინებაზე და მიიღო დამამცირებელი უარი. არ ვიცი, ახსოვს თუ არა, რომ მაშინ იცინოდა; ალბათ არ ახსოვს - ასე ხშირად უწევდა სიცილი. და შემდეგ შეახსენეთ მას: ხუთ სექტემბერს გაეცინა.თუ ის უარს იტყვის - და ის უარს იტყვის - მაშინ შეახსენეთ როგორ იყო. მე, ეს ძლიერი კაცი, რომელიც არასდროს ტიროდა, რომელსაც არასოდეს არაფრის ეშინოდა - დავდექი მის წინ და ვკანკალებდი. ვკანკალებდი და დავინახე როგორ იკბინა ტუჩები და უკვე ჩავხუტე, როცა მაღლა აიხედა და მათში სიცილი ატყდა. ხელი ჰაერში დამრჩა, დიდხანს იცინოდა და იცინოდა. რამდენიც უნდოდა. მაგრამ შემდეგ მან ბოდიში მოიხადა.
- მაპატიე, გთხოვ, - თქვა მან და თვალები გაეცინა.
მეც გავუღიმე და რომ შემეძლოს მისი სიცილის პატიება, ამ ღიმილს არასოდეს ვაპატიებდი. ხუთი სექტემბერი იყო, საღამოს ექვს საათზე, პეტერბურგის დროით. პეტერბურგის მიხედვით, ვამატებ, რადგან ჩვენ მაშინ სადგურის პლატფორმაზე ვიყავით და ახლა ნათლად ვხედავ დიდ თეთრ ციფერბლატს და შავი ხელების პოზიციას: ზემოთ და ქვემოთ. ზუსტად ექვს საათზე მოკლეს ალექსეი კონსტანტინოვიჩიც. დამთხვევა უცნაურია, მაგრამ შეუძლია ბევრი რამ გაამჟღავნოს გონიერი ადამიანისთვის.
ჩემი აქ მოყვანის ერთ-ერთი მიზეზი დანაშაულის მოტივის არქონა იყო. ახლა ხედავ რომ მოტივი არსებობდა? რა თქმა უნდა, ეს არ იყო ეჭვიანობა. ეს უკანასკნელი გულისხმობს ადამიანში მგზნებარე ტემპერამენტს და გონებრივი შესაძლებლობების სისუსტეს, ანუ ჩემს, ცივ და რაციონალურ ადამიანში პირდაპირ საპირისპირო რაღაცას. შურისძიება? დიახ, უფრო შურისძიება, თუ ძველი სიტყვა ნამდვილად არის საჭირო ახალი და უცნობი გრძნობის განსაზღვრისთვის. ფაქტია, რომ ტატიანა ნიკოლაევნამ კიდევ ერთხელ მიუშვა შეცდომა და ეს ყოველთვის მაბრაზებდა. ალექსეის კარგად ვიცნობდი, დარწმუნებული ვიყავი, რომ მასთან ქორწინებაში ტატიანა ნიკოლაევნა ძალიან უბედური და სინანული იქნებოდა, და ამიტომ ძალიან დაჟინებით მოვითხოვდი, რომ ალექსეი, მაშინ უბრალოდ შეყვარებული, დაქორწინებულიყო მასზე. ტრაგიკულ სიკვდილამდე სულ რაღაც ერთი თვით ადრე მან მითხრა:
"ჩემი ბედნიერება შენი მმართებელია. მართლა, ტანია?
- კი ძმაო, შეცდომა მოგეცით!
ამ უადგილო და ტაქტიანმა ხუმრობამ მთელი კვირით შეამოკლა მისი ცხოვრება: მეთვრამეტე დეკემბერს მისი მოკვლა თავდაპირველად გადავწყვიტე.
დიახ, მათი ქორწინება ბედნიერი აღმოჩნდა და სწორედ ის იყო ბედნიერი. მას დიდად არ უყვარდა ტატიანა ნიკოლაევნა და ზოგადად მას არ შეეძლო ღრმა სიყვარული. მას ჰქონდა საყვარელი ნივთი - ლიტერატურა, რომელმაც მისი ინტერესები საძინებლის მიღმა გამოიყვანა. და მას მხოლოდ ის უყვარდა და მხოლოდ მისთვის ცხოვრობდა. მაშინ ის არაჯანსაღი ადამიანი იყო: ხშირი თავის ტკივილი, უძილობა და ეს, რა თქმა უნდა, ტანჯავდა. და ის კი უვლიდა მას, ავადმყოფს და მისი ახირების შესრულება ბედნიერება იყო. ბოლოს და ბოლოს, როცა ქალს შეუყვარდება, ის გიჟდება.
ასე რომ, დღითი დღე ვხედავდი მის მომღიმარ სახეს, მის ბედნიერ სახეს, ახალგაზრდას, ლამაზს, უდარდელს. და ვიფიქრე: მე გავაკეთე. მას სურდა მისთვის დაშლილი ქმარი ეჩუქებინა და საკუთარი თავი ჩამოერთვა, მაგრამ ამის ნაცვლად აჩუქა ქმარი, რომელიც უყვარს და თვითონ დარჩა მასთან. ამ უცნაურობას მიხვდებით: ქმარზე ჭკვიანია და ჩემთან ლაპარაკი უყვარდა, საუბრის შემდეგ კი მასთან დაიძინა და ბედნიერი იყო.
არ მახსოვს, პირველად როდის გამიჩნდა იდეა ალექსეის მოკვლა. რატომღაც შეუმჩნევლად გამოჩნდა, მაგრამ პირველივე წუთიდან ისე დაბერდა, თითქოს მასთან დავიბადე. ვიცი, რომ მინდოდა ტატიანა ნიკოლაევნა გამეხარებინა და რომ თავიდან ბევრი სხვა გეგმა მომივიდა, რომლებიც ნაკლებად დამღუპველი იყო ალექსეისთვის - ყოველთვის ზედმეტი სისასტიკის მტერი ვიყავი. ალექსეიზე ჩემი გავლენის გამოყენებით ვიფიქრე, სხვა ქალი შემყვარებია ან მთვრალი გავმხდარიყავი (მას ამისკენ ჰქონდა მიდრეკილება), მაგრამ ყველა ეს მეთოდი არ იყო შესაფერისი. ფაქტია, რომ ტატიანა ნიკოლაევნა შეძლებდა ბედნიერების შენარჩუნებას, თუნდაც სხვა ქალს მისცეს, მოუსმინა მის მთვრალ ლაპარაკს ან მიეღო მისი მთვრალი მოფერება. მას ეს კაცი საცხოვრებლად სჭირდებოდა და როგორღაც ემსახურებოდა მას. არსებობს ასეთი მონა ბუნება. და, მონების მსგავსად, მათ არ შეუძლიათ გაიგონ და შეაფასონ სხვისი ძალა და არა მათი ბატონის ძალა. მსოფლიოში იყვნენ ჭკვიანი, კარგი და ნიჭიერი ქალები, მაგრამ სამყაროს ჯერ არ უნახავს და არც იხილავს სამართლიანი ქალი.
აზროვნება არის ენერგია, ძალა, რომელსაც არ აქვს საზღვრები.
ჩვენს ლურჯ გლობუსზე მყოფი ადამიანების უმეტესობას შეუძლია იფიქროს ან ერთხელ შეეძლო. მხოლოდ მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე შეძლეს გაერკვნენ, რა არის აზროვნება, როდესაც მეცნიერთა ავანგარდმა დაიწყო შტურმი ადამიანის ტვინში, მაგრამ მწერლები არ არიან მეცნიერები, ისინი ამ კითხვას სრულად განმარტავენ. სხვაგვარად და შედეგად, შედევრი შეიძლება აღმოჩნდეს. "ვერცხლის ხანამ" დაიწყო წინსვლა და ცვლილებებმა ცუნამივით მოიცვა სანაპირო კუნძულები. 1914 წელს გამოიცა მოთხრობა „ფიქრი“.
ანდრეევმა შეძლო დაეწერა მოთხრობა ფსიქოლოგიასა და ადამიანის ფსიქიკაზე, ამ სფეროში განათლების გარეშე. "ფიქრი" - იგივე ამბავი - თავის მხრივ იმ დროს უნიკალური იყო. ზოგი მას ხედავდა როგორც ტრაქტატს ადამიანის ფსიქიკაზე, ზოგი კი ფილოსოფიურ რომანს დოსტოევსკის სტილში, რომლითაც ანდრეევი აღფრთოვანებული იყო, მაგრამ არიან ისეთებიც, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ „აზროვნება“ სხვა არაფერია, თუ არა რაიმე სახის სამეცნიერო ნაშრომი და ჩამოწერილი იყო. ნამდვილი პროტოტიპიდან. ანდრეევმა, თავის მხრივ, თქვა, რომ მას არაფერი აქვს საერთო ფსიქოლოგიის სფეროსთან.
ამბავი იწყება სტრიქონებით:
”1900 წლის 11 დეკემბერს მედიცინის ექიმმა ანტონ იგნატიევიჩ კერჟენცევმა მკვლელობა ჩაიდინა. როგორც მთელი რიგი მონაცემები, რომლებშიც დანაშაული იქნა ჩადენილი, ასევე ზოგიერთმა გარემოებამ, რომელიც წინ უძღოდა მას, საფუძველი მისცა ეჭვი კერჟანცევის გონებრივი შესაძლებლობების არანორმალურობაში.
შემდეგ მივყვებით, როგორ აღწერს კერჟანცევი თავის დღიურში მკვლელობის მიზანს, რატომ ჩაიდინა ეს და რაც მთავარია, რა აზრმა სძლია და დღემდე ტრიალებს მის თავში. რამდენიმე დღეში წავიკითხეთ მისი ქმედებების სრულ ანალიზს, ვაკვირდებით, რომ ანტონ იგნატიევიჩმა განიზრახა თავისი საუკეთესო მეგობრის მოკვლა, რადგან ის დაქორწინდა გოგონაზე, რომელზეც თავად სურდა დაქორწინება, მაგრამ მან უარი თქვა მასზე. გასაკვირია, რომ თავად კერჟანცევი უყვარდა, მან იგივე იპოვა გმირის საუკეთესო მეგობარ ალექსეის მეუღლესთან წარუმატებელი ურთიერთობის შემდეგ.
გაუგებარი მოტივი, უცნაური ფიქრები - ეს ყველაფერი კერჟანცევს ბავშვობას ახსოვს. მამას არ უყვარდა და არ სჯეროდა მისი შვილის, ამიტომ ანტონ იგნატიევიჩმა მთელი ცხოვრება დაამტკიცა, რომ მას ბევრი რამის უნარი შესწევდა. და მან დაამტკიცა - გახდა პატივცემული და მდიდარი ექიმი.
ალექსეის მოკვლის ფიქრი უფრო და უფრო შთანთქავდა მას, კერჟანცევმა დაიწყო კრუნჩხვების მოჩვენება, რათა ამ შემთხვევაში მძიმე შრომაში არ დასრულებულიყო. მან შეიტყო, რომ მისი მემკვიდრეობა სრულიად შესაფერისია: მამამისი ალკოჰოლიკი იყო, ხოლო მისი ერთადერთი და ანა ეპილეფსიით იყო დაავადებული. და ბოლოს, საკუთარი თავისთვის სრულიად გაკვირვებული, სჩადის დანაშაულებს, როცა ყველა დაარწმუნა თავის ცუდ მდგომარეობაში (სიურპრიზები იმიტომ, რომ მოკვლა სულ სხვანაირად განიზრახა, ვიდრე ამას აკეთებდა). კერჟანცევი კლავს ალექსეის და იმალება თავისი დანაშაულის ადგილიდან.
ის თავის შენიშვნებს აკეთებს ექსპერტებისთვის, რომლებმაც უნდა გადაწყვიტონ, არის თუ არა დამნაშავე ჯანმრთელი. ექსპერტები არიან მკითხველი და ეს მისია ჩვენზეა დაკისრებული. გმირის ადეკვატურობის გარკვევა. თავის მიზნებში ეჭვი ეპარება, მაგრამ დარწმუნებულია, რომ გიჟი არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ ის სვამს ძალიან უცნაურ კითხვას, რომელიც უფრო თავისთვისაა, ვიდრე სხვებისთვის: „გიჟად ვიქცეოდი, რომ მოვკლა, თუ იმიტომ მოვკალი, რომ გიჟი ვიყავი?“.
და ის ასკვნის, რომ ყველაზე საოცარი და გაუგებარი რამ მსოფლიოში არის ადამიანის აზროვნება. სიუჟეტის დასასრულს, ანტონ იგნატიევიჩის მომავალ ბედზე არ გამოდის განაჩენი, როგორც მან იწინასწარმეტყველა - მოსაზრებები გაიყო მის ადეკვატურობაზე და შედეგად, მხოლოდ ამ რთულ საკითხზე მსჯელობისა და კამათის რესურსებს ვიღებთ.
აზროვნება არის ძრავა, ის აქცევს დგუშს ბევრის გონებაში და როგორც ამ ძრავის მუშაობის გაგების ერთ-ერთი მცდელობა, ანდრეევმა გააკეთა თავის ბრწყინვალე და საკმაოდ რთულ მოთხრობაში - "ფიქრი". მიაღწია თუ არა მას წარმატებას ამ მცდელობაში? მხოლოდ ის, ვინც წაიკითხავს ნაწარმოებს, უპასუხებს დაწერის მომენტიდან ასზე მეტი წლის შემდეგაც კი.
