მაქსიმ ალექსეევიჩ ანტონოვიჩი ოდესღაც პუბლიცისტად, ასევე პოპულარულ ლიტერატურათმცოდნედ ითვლებოდა. თავისი შეხედულებებით ის ჰგავდა ნ.ა. დობროლიუბოვი და ნ.გ. ჩერნიშევსკი, რომლის შესახებაც მან ძალიან პატივისცემით და აღტაცებითაც კი ისაუბრა.
მისი კრიტიკული სტატია "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" მიმართული იყო ახალგაზრდა თაობის იმიჯის წინააღმდეგ, რომელიც I.S. ტურგენევმა შექმნა თავის რომანში "მამები და შვილები". სტატია ტურგენევის რომანის გამოსვლისთანავე გამოქვეყნდა და დიდი აღფრთოვანება გამოიწვია იმდროინდელ მკითხველ საზოგადოებაში.
კრიტიკოსის აზრით, ავტორი იდეალიზებს მამებს (უფროსი თაობა) და ცილისწამებს ბავშვებს (უმცროსი თაობა). ტურგენევის მიერ შექმნილი ბაზაროვის იმიჯის გაანალიზებისას, მაქსიმ ალექსეევიჩი ამტკიცებდა: ტურგენევმა შექმნა თავისი პერსონაჟი, როგორც ზედმეტად ამორალური, იმის ნაცვლად, რომ მკაფიოდ ჩამოყალიბებული იდეები ჩადო თავის თავში "ფაფა". ამრიგად, შეიქმნა არა ახალგაზრდა თაობის იმიჯი, არამედ მისი კარიკატურა.
სტატიის სათაურში ანტონოვიჩი იყენებს ფართო წრეებში უცნობ სიტყვას „ასმოდეუსი“. სინამდვილეში, ეს ნიშნავს ბოროტ დემონს, რომელიც ჩვენამდე მოვიდა მოგვიანებით ებრაული ლიტერატურიდან. ეს სიტყვა პოეტურ, დახვეწილ ენაზე ნიშნავს საშინელ არსებას ან, მარტივად რომ ვთქვათ, ეშმაკს. ბაზაროვი რომანში სწორედ ასე ჩნდება. ჯერ ერთი, ყველას სძულს და ყველას სძულს დევნაში ემუქრება. ისეთ გრძნობებს ყველას ავლენს, ბაყაყებიდან დაწყებული ბავშვებით დამთავრებული.
ბაზაროვის გულს, როგორც ტურგენევმა შექმნა, ანტონოვიჩის თქმით, არაფრის უნარი არ აქვს. მასში მკითხველი ვერ იპოვის კვალს რაიმე კეთილშობილური გრძნობისა - ვნება, ვნება, სიყვარული, ბოლოს და ბოლოს. სამწუხაროდ, გმირის ცივ გულს არ ძალუძს გრძნობებისა და ემოციების ისეთი გამოვლინება, რაც უკვე არა მისი პირადი, არამედ სოციალური პრობლემაა, რადგან ის გავლენას ახდენს მის გარშემო მყოფთა ცხოვრებაზე.
თავის კრიტიკულ სტატიაში ანტონოვიჩი ჩიოდა, რომ მკითხველს შესაძლოა სურდეს შეეცვალათ აზრი ახალგაზრდა თაობაზე, მაგრამ ტურგენევი მათ არ აძლევს ასეთ უფლებას. „ბავშვების“ ემოციები არასოდეს იღვიძებს, რაც მკითხველს ხელს უშლის გმირის თავგადასავლების გვერდით ცხოვრებას და მის ბედზე ფიქრს.
ანტონოვიჩს სჯეროდა, რომ ტურგენევს უბრალოდ სძულდა თავისი გმირი ბაზაროვი და არ აყენებდა მას აშკარა ფავორიტებს შორის. ნაწარმოებში ნათლად ჩანს მომენტები, როცა ავტორს უხარია, რა შეცდომები დაუშვა მისმა უსაყვარლესმა გმირმა, მუდმივად ცდილობს მის დაკნინებას და სადღაც შურსაც იძიებს მასზე. ანტონოვიჩისთვის ეს მდგომარეობა სასაცილოდ ჩანდა.
სტატიის სათაური "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" თავისთავად მეტყველებს - ანტონოვიჩი ხედავს და არ ავიწყდება აღნიშვნა, რომ ბაზაროვში, როგორც მას ტურგენევმა შექმნა, ყველა უარყოფითი, თუნდაც ზოგჯერ სიმპათიისგან დაცლილი, ხასიათის თვისება იყო განსახიერებული.
ამავდროულად, მაქსიმ ალექსეევიჩი ცდილობდა ყოფილიყო ტოლერანტული და მიუკერძოებელი, რამდენჯერმე კითხულობდა ტურგენევის ნაწარმოებს და ცდილობდა დაენახა ყურადღება და პოზიტივი, რომლითაც მანქანა საუბრობს მის გმირზე. სამწუხაროდ, ანტონოვიჩმა ვერ შეძლო რომანში „მამები და შვილები“ ეპოვნა ასეთი ტენდენციები, რაც მან არაერთხელ ახსენა თავის კრიტიკულ სტატიაში.
ანტონოვიჩის გარდა, ბევრი სხვა კრიტიკოსი გამოეხმაურა მამათა და შვილების გამოცემას. დოსტოევსკი და მაიკოვი აღფრთოვანებულები იყვნენ ნაწარმოებით, რაც მათ არ დააყოვნეს მიუთითონ ავტორისადმი მიწერილ წერილებში. სხვა კრიტიკოსები ნაკლებად ემოციური იყვნენ: მაგალითად, პისემსკიმ თავისი კრიტიკა გაუგზავნა ტურგენევს, თითქმის მთლიანად ეთანხმებოდა ანტონოვიჩს. კიდევ ერთმა ლიტერატურათმცოდნემ, ნიკოლაი ნიკოლაევიჩ სტრახოვმა, ამხილა ბაზაროვის ნიჰილიზმი, მიიჩნია, რომ ეს თეორია და ეს ფილოსოფია მთლიანად განშორებულია იმდროინდელი რუსეთის ცხოვრების რეალობებს. ასე რომ, სტატიის "ჩვენი დროის ასმოდეუსის" ავტორი არ იყო ერთსულოვანი ტურგენევის ახალ რომანთან დაკავშირებით თავის განცხადებებში და ბევრ საკითხში სარგებლობდა კოლეგების მხარდაჭერით.
M.A. Antonovich-ის სტატიის აბსტრაქტები "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" - გვერდი No1/1
განაცხადი
მასალები შესთავაზა სემინარის მონაწილეებს
სტატიის აბსტრაქტები M.A. ანტონოვიჩი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი".
რაღაც მომაკვდინებელი სიცივით ხართ დაფარული; რომანის გმირებთან არ ცხოვრობ, მათი ცხოვრებით არ გაჟღენთილი, მაგრამ ცივად იწყებ მათთან ლაპარაკს, უფრო სწორად, აჰყვები მათ მსჯელობას. ივიწყებ, რომ წინ გაქვს ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინე, რომ კითხულობ მორალურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რომელიც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს შენს გრძნობებზე. ეს აჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია.
...მისი (ტურგენევის) ბოლო რომანი დაიწერა ტენდენციებით, მკაფიოდ და მკვეთრად გამოკვეთილი თეორიული მიზნებით. ეს არის დიდაქტიკური რომანი, ნამდვილი სამეცნიერო ტრაქტატი, დაწერილი სასაუბრო ფორმით და ყოველი დახატული სახე ემსახურება როგორც გამოხატულებასა და წარმომადგენლობას გარკვეული აზრისა და ტენდენციისა.
რომანს მისი ტენდენციების კუთხით თუ შეხედავ, მაშინ ის ისევე არადამაკმაყოფილებელია ამ მხრივ, როგორც მხატვრული თვალსაზრისით. ტენდენციების ხარისხზე ჯერ არაფერია სათქმელი...
როგორც ჩანს, ბატონ ტურგენევს სურდა თავის გმირში გამოესახა, როგორც ამბობენ, დემონური ან ბაირონული ბუნება, რაღაც ჰამლეტის მსგავსი; მაგრამ, მეორე მხრივ, მან მას ისეთი თვისებები მიანიჭა, რომლის მიხედვითაც ეს ბუნება, როგორც ჩანს, ყველაზე გავრცელებული და ვულგარულიც კია, ყოველ შემთხვევაში, ძალიან შორს დემონიზმისგან. და ეს, მთლიანობაში, წარმოშობს არა პერსონაჟს, არა ცოცხალ პიროვნებას, არამედ კარიკატურას, ურჩხულს პაწაწინა თავითა და გიგანტური პირით, პატარა სახის და ძალიან დიდი ცხვირით და, უფრო მეტიც, ყველაზე მავნე კარიკატურას. . ავტორი იმდენად გაბრაზებულია თავის გმირზე, რომ არ სურს მისი პატიება და მასთან შერიგება სიკვდილამდეც კი...
ბოლო რომანის მთავარი გმირი იგივე რუდინია, სტილისა და გამოხატვის გარკვეული ცვლილებებით; ის არის ახალი, თანამედროვე გმირი და, შესაბამისად, უფრო საშინელი ვიდრე რუდინის ცნებებით და მასზე უგრძნობი; ის ნამდვილი ასმოდეუსია; - დრო უსაფუძვლოდ არ გავიდა და გმირები თანდათანობით განვითარდნენ თავიანთი ცუდი თვისებებით.
როგორც ყველაფრიდან ჩანს, ბატონმა ტურგენევმა გამოსახულებად აიღო ჩვენი ფსიქიკური ცხოვრებისა და ლიტერატურის დღევანდელი და, ასე ვთქვათ, დღევანდელი პერიოდი... სანამ ხედავთ, არსებობდნენ ჰეგელისტები და ახლა, ახლანდელ დროში, გამოჩნდნენ ნიჰილისტები... აქ არის ბაზაროვის პირში ჩადებული თანამედროვე შეხედულებების კრებული; რა არიან ისინი? - კარიკატურა, გაუგებრობის შედეგად მომხდარი გაზვიადება და მეტი არაფერი.
შეიძლება არსებობდნენ მონადირეები, რომლებიც იტყვიან, რომ ახალგაზრდა თაობის სასაცილო, კარიკატურული და თუნდაც აბსურდული სახით გამოსახულებით, ის (ტურგენევი) საერთოდ არ გულისხმობდა ახალგაზრდა თაობას, არა მის საუკეთესო წარმომადგენლებს, არამედ მხოლოდ ყველაზე უბედურს და შეზღუდული ბავშვები, რომ ის არ საუბრობს ზოგად წესზე, არამედ მხოლოდ მის გამონაკლისებზე. „ისინი (მამები), ბავშვებისგან განსხვავებით, სიყვარულითა და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, მორალური ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კეთილ საქმეებს; მათ არასდროს სურთ დროის უკან დარჩენა.
მაპატიეთ, ბატონო ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით, როგორ განესაზღვრათ თქვენი დავალება; „მამათა“ და „შვილების“ ურთიერთობის დასახვის ნაცვლად, თქვენ დაწერეთ პანეგირიკა „მამებისთვის“ და საყვედური „შვილებისთვის“; და თქვენ არ გესმით "ბავშვების" და დენონსაციის ნაცვლად, თქვენ მოიფიქრეთ ცილისწამება.
სტატიის რეფერატები D.I. პისარევი "ბაზაროვი".
შრომისა და დაკნინების სკოლიდან ბაზაროვი ძლიერი და მკაცრი კაცი გამოვიდა; კურსი, რომელიც მან გაიარა საბუნებისმეტყველო და სამედიცინო მეცნიერებებში, განავითარა მისი ბუნებრივი გონება და შეაჩერა იგი რწმენის შესახებ ნებისმიერი კონცეფციისა და რწმენისგან; ის გახდა წმინდა ემპირისტი; გამოცდილება მისთვის გახდა ცოდნის ერთადერთი წყარო, პიროვნული შეგრძნება - ერთადერთი და უკანასკნელი მტკიცებულება.
ბაზაროვი ცნობს მხოლოდ იმას, რისი შეგრძნებაც შესაძლებელია ხელებით, თვალით დანახვა, ენაზე ჩასმა, ერთი სიტყვით - მხოლოდ ის, რისი დამოწმებაც შესაძლებელია ხუთი გრძნობიდან ერთ-ერთი. ის, რასაც ენთუზიასტი ახალგაზრდები იდეალს უწოდებენ, ბაზაროვისთვის არ არსებობს; ამ ყველაფერს „რომანტიზმს“ უწოდებს, ხანდახან სიტყვის „რომანტიზმის“ ნაცვლად სიტყვა „სისულელეს“ იყენებს.
თქვენ შეგიძლიათ განაწყენდეთ ისეთი ადამიანებით, როგორიც არის ბაზაროვი, მაგრამ მათი გულწრფელობის აღიარება აბსოლუტურად აუცილებელია.
ბაზაროვი უკიდურესად ამაყია, მაგრამ მისი სიამაყე შეუმჩნეველია ზუსტად მისი უკიდეგანობის გამო. ძია კირსანოვი, რომელიც გონებითა და ხასიათით ახლოსაა ბაზაროვთან, მის სიამაყეს „სატანურ სიამაყეს“ უწოდებს.
ავტორი ხედავს, რომ ბაზაროვს არავინ ჰყავს საყვარელი, რადგან მის ირგვლივ ყველაფერი პატარაა, ბრტყელი და დაბნეული, თვითონ კი სუფთა, ჭკვიანი და ძლიერია.
ბაზაროვიზმი ჩვენი დროის დაავადებაა.
ასე რომ, ბაზაროვი ყველგან და ყველაფერში აკეთებს მხოლოდ ისე, როგორც მას სურს ან როგორც მას მომგებიანი და მოსახერხებელი ეჩვენება. მას მხოლოდ პირადი ახირება ან პირადი გათვლები აკონტროლებს. არც საკუთარ თავზე, არც საკუთარ თავზე და არც საკუთარ თავში არ ცნობს რაიმე მარეგულირებელს, რაიმე მორალურ კანონს, რაიმე პრინციპს. წინ - არ არის მაღალი მიზანი; მასში არ არის ამაღლებული აზრი და ამ ყველაფერთან ერთად - უზარმაზარი ძალები. „დიახ, უზნეო კაცია! ბოროტმოქმედი, მახინჯი! - მესმის აღშფოთებული მკითხველების შეძახილები ყველა მხრიდან. კარგად, კარგად, ბოროტმოქმედი, freak; კიდევ გაკიცხვა, დევნა სატირითა და ეპიგრამით, აღშფოთებული ლირიკითა და აღშფოთებული საზოგადოებრივი აზრით, ინკვიზიციის ცეცხლებით და ჯალათების ცულებით - და არ მოსპობ, არ მოკლავ ამ მახინჯს, არ ჩასვამ ალკოჰოლში. პატივცემული საზოგადოების გასაკვირად. თუ ბაზაროვიზმი დაავადებაა, მაშინ ის ჩვენი დროის დაავადებაა და უნდა იტანჯოს, მიუხედავად ყველა პალიატივისა და ამპუტაციისა. მოექეცით ბაზაროვიზმს როგორც გინდათ - ეს თქვენი საქმეა; და გაჩერება - არ გაჩერდე; ეს არის ქოლერა.
ამ დაავადებით შეპყრობილ ბაზაროვს აქვს შესანიშნავი გონება და, შედეგად, ძლიერ შთაბეჭდილებას ახდენს მის შემხვედრ ადამიანებზე. როგორც საოცრად ინტელექტუალური ადამიანი, მას არ ჰყავდა ტოლი.
ბაზაროვი სიცოცხლის კაცია, მოქმედების კაცი.
ბაზაროვს არავის სჭირდება, არავის ეშინია, არავის უყვარს და ამიტომ არავის ზოგავს. /.../ ბაზაროვის ცინიზმში შეიძლება გამოიყოს ორი მხარე - შინაგანი და გარეგანი: აზრების ცინიზმი და მანერებისა და გამოთქმების ცინიზმი.
ის კატეგორიულად უარყოფს იმას, რაც არ იცის და არ ესმის; პოეზია, მისი აზრით, სისულელეა; პუშკინის კითხვა დროის კარგვაა; მუსიკის კეთება სასაცილოა; ბუნებით ტკბობა სასაცილოა. ძალიან შესაძლებელია, რომ მან, სამუშაო ცხოვრებით დაღლილმა ადამიანმა დაკარგა ან არ ჰქონოდა დრო, რომ განუვითაროს საკუთარ თავში მხედველობითი და სმენის ნერვების სასიამოვნო გაღიზიანების უნარი, მაგრამ აქედან არ გამომდინარეობს, რომ მან აქვს გონივრული საფუძველი, რომ უარყოს ან დაცინოს ეს უნარი სხვებში, სხვა ადამიანების მოკვეთა იმავე დონეზე, როგორც თავად ნიშნავს ვიწრო ფსიქიკურ დესპოტიზმში ჩავარდნას.
ბაზაროვის აზრები გამოიხატება მის ქმედებებში, ადამიანებთან მოპყრობაში; ისინი ანათებენ და არ არის ძნელი გასარკვევი, თუ მხოლოდ ერთი ყურადღებით წაიკითხავს, აჯგუფებს ფაქტებს და აცნობიერებს მიზეზებს.
მოკვდე ისე, როგორც ბაზაროვი გარდაიცვალა, დიდი სიკეთის კეთებას ჰგავს. /…/ სიკვდილის თვალებში ჩახედვა, მისი მოახლოების განჭვრეტა, საკუთარი თავის მოტყუება არ მცდელობა, ბოლო წუთამდე საკუთარი თავის ერთგული დარჩენა, არ დასუსტება და არ შეგეშინდეს - ეს ძლიერი ხასიათის საქმეა. რადგან ბაზაროვი მტკიცედ და მშვიდად მოკვდა, შვება და სარგებელი არავის უგრძვნია; მაგრამ ისეთი ადამიანი, რომელმაც იცის როგორ მოკვდეს მშვიდად და მტკიცედ, უკან არ დაიხევს დაბრკოლების წინაშე და საფრთხის წინაშე არ დაიხევს. /…/ ნიჰილისტი ბოლო წუთამდე ერთგული რჩება საკუთარი თავის მიმართ.
ერთადერთი არსების იმიჯი, რომელმაც ბაზაროვში ძლიერი გრძნობა გამოიწვია და პატივისცემა აღუძრა, გონებაში იმ დროს ჩნდება, როცა სიცოცხლეს დაემშვიდობება. მას სამყაროში მხოლოდ ერთი არსება უყვარს და გრძნობის ის სათუთი მოტივები, რომლებიც მან საკუთარ თავში გაანადგურა, როგორც რომანტიზმი, ახლა ჩნდება ზედაპირზე; ეს არ არის სისუსტის ნიშანი, ეს არის რაციონალურობის უღლისაგან განთავისუფლებული გრძნობის ბუნებრივი გამოვლინება.
სტატიის აბსტრაქტები N.N. სტრახოვის „ი.ს. ტურგენევი "მამები და შვილები".
ბაზაროვი ახალი სახეა, რომლის მკვეთრი თვისებები პირველად დავინახეთ... რწმენის სისტემა, აზრთა სპექტრი, რომელსაც ბაზაროვი წარმოადგენს, მეტ-ნაკლებად მკაფიოდ იყო გამოხატული ჩვენს ლიტერატურაში. მათი მთავარი სპიკერი იყო ორი ჟურნალი: „სოვრმენნიკი“... და „რუსული სიტყვა“... ტურგენევი კარგად აფასებდა იმ საკითხებს, რომლებსაც ჰქონდათ პრეტენზია დომინირებაზე, პირველობაზე ჩვენს გონებრივ მოძრაობაში... და... განასახიერებდა. ის ცოცხალ ფორმებში.
ბაზაროვის ფიგურას აქვს რაღაც პირქუში და მკვეთრი. მის გარეგნობაში არაფერია რბილი და ლამაზი; მის სახეს განსხვავებული და არა გარეგანი სილამაზე ჰქონდა... ღრმა ასკეტიზმი შეაღწევს ბაზაროვის მთელ პიროვნებას... ამ ასკეტიზმის ბუნება სრულიად განსაკუთრებულია... ბაზაროვი უარს ამბობს ამ სამყაროს კურთხევებზე, მაგრამ მკაცრ განსხვავებას აკეთებს მათ შორის. კურთხევა. ის ნებით მიირთმევს გემრიელ სადილს და სვამს შამპანურს; მას ბანქოს თამაშიც კი არ უყვარს. ... ბაზაროვს ესმის, რომ არსებობს ცდუნებები უფრო დამღუპველი, სულის უფრო გამანადგურებელი, ვიდრე, მაგალითად, ბოთლი ღვინო და ის უფრთხილდება არა იმას, რისი განადგურება შეუძლია სხეულს, არამედ იმაზე, რაც ანადგურებს სულს. ამაოებით ტკბობა, ჯენტლმენობა, ყოველგვარი გონებრივი და გულითადი გარყვნილება მისთვის ბევრად ამაზრზენი და საძულველია, ვიდრე კენკრა და ნაღები ან უპირატესად ტყვია... ეს არის უმაღლესი ასკეტიზმი, რომელსაც ბაზაროვი ეძღვნება.
რა არის ხელოვნების ეს ძალა, მტრულად განწყობილი ბაზაროვის მიმართ?... უფრო ზუსტად, მაგრამ ცოტა ძველი ენით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ხელოვნება ყოველთვის ატარებს შერიგების ელემენტს, ბაზაროვს კი საერთოდ არ სურს ცხოვრებასთან შერიგება. ხელოვნება არის იდეალიზმი, ჭვრეტა, სიცოცხლის უარყოფა და იდეალების თაყვანისცემა; ბაზაროვი კი რეალისტია, არა ჩაფიქრებული, არამედ აქტივისტი, რომელიც აღიარებს მხოლოდ რეალურ მოვლენებს და უარყოფს იდეალებს.
ბაზაროვი უარყოფს მეცნიერებას. ... მეცნიერებისადმი მტრობა ასევე თანამედროვე თვისებაა და კიდევ უფრო ღრმა და ფართო, ვიდრე მტრობა ხელოვნების წინააღმდეგ. მეცნიერებაში ვგულისხმობთ ზუსტად იმას, რაც იგულისხმება ზოგადად მეცნიერებაში და რაც, ჩვენი გმირის აზრით, საერთოდ არ არსებობს. ... აბსტრაქციის ასეთი უარყოფა, აბსტრაქციის, ცოდნის სფეროში კონკრეტულობის ასეთი სურვილი, ახალი სულისკვეთების ერთ-ერთი ტენდენციაა... უფრო ძლიერი, უფრო პირდაპირი აღიარების შედეგია. რეალური მოვლენები, ცხოვრების აღიარება. ეს შეუსაბამობა ცხოვრებასა და აზროვნებას შორის არასოდეს ყოფილა ისეთი ძლიერი, როგორც ახლა.
ბაზაროვი გამოვიდა როგორც უბრალო ადამიანი, ყოველგვარი გატეხვისგან დაცლილი და ამავე დროს ძლიერი, სულითა და სხეულით ძლიერი. ყველაფერი მასზე უჩვეულოდ შეეფერება მის ძლიერ ბუნებას. ძალიან საყურადღებოა, რომ ის, ასე ვთქვათ, უფრო რუსია, ვიდრე რომანის ყველა სხვა პერსონაჟი. მისი მეტყველება გამოირჩევა სიმარტივით, სიზუსტით, დაცინვით და სრულიად რუსული საწყობით... ტურგენევმა, რომელმაც შექმნა აქამდე... ორმხრივი სახეები, მაგალითად, შჩიგროვსკის რაიონის ჰამლეტმა, რუდინმა, ლავრეცკიმ, საბოლოოდ მიაღწია ა. მთელი ადამიანი ბაზაროვოში. ბაზაროვი არის პირველი ძლიერი პიროვნება, პირველი განუყოფელი პერსონაჟი, რომელიც გამოჩნდა რუსულ ლიტერატურაში ე.წ განათლებული საზოგადოების გარემოდან.
თუ გმირის თანდათანობითი განვითარება არ არის ნაჩვენები, მაშინ ეჭვგარეშეა, რომ ბაზაროვი ჩამოყალიბდა არა გავლენის ნელი დაგროვებით, არამედ, პირიქით, სწრაფი, მკვეთრი შემობრუნებით. ... თეორიის კაცია და თეორიით შეიქმნა, შეუმჩნევლად, მოვლენის გარეშე, არაფრის თქმის გარეშე, შექმნილი ერთი გონებრივი აჯანყებით.
ის (ბაზაროვი) უარყოფს სიცოცხლეს, მაგრამ ამასობაში ღრმად და მტკიცედ ცხოვრობს.
... მიუხედავად იმისა, რომ ბაზაროვი ყველა სხვა ადამიანზე მაღლა დგას... თუმცა, არის რაღაც, რაც, მთლიანობაში, ბაზაროვზე მაღლა დგას. ... ეს არის ყველაზე მაღალი არა ზოგიერთი სახე, არამედ ცხოვრება, რომელიც შთააგონებს მათ.
ცხოვრების ზოგადი ძალები - სწორედ ამაზეა მიმართული მთელი მისი ყურადღება. მან დაგვანახა, როგორ არის ეს ძალები განსახიერებული ბაზაროვში, იმავე ბაზაროვში, რომელიც მათ უარყოფს; მან გვაჩვენა, თუ არა უფრო ძლიერი, მაშინ მათი უფრო მკაფიო განსახიერება იმ უბრალო ადამიანებში, რომლებიც გარს ეხვევიან ბაზაროვს. ბაზაროვი ტიტანია, რომელიც აჯანყდა დედამიწის წინააღმდეგ; რაც არ უნდა დიდი იყოს მისი ძალა, ის მხოლოდ მოწმობს იმ ძალის სიდიადეზე, რომელმაც დაბადა და კვებავს მას, მაგრამ არ უტოლდება ძალას მატერიასთან.
როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვი მაინც დამარცხებულია; დამარცხებული არა ადამიანებით და არა ცხოვრებისეული უბედურებით, არამედ ამ ცხოვრების იდეით.
ტურგენევს კი ჰქონდა პრეტენზია და გამბედაობა, შეექმნა რომანი, რომელსაც ყველანაირი მიმართულება ჰქონდა; მარადიული ჭეშმარიტების, მარადიული სილამაზის თაყვანისმცემელს, მას ჰქონდა საამაყო მიზანი, მიენიშნებოდა დროებითი მარადიულზე და დაწერა რომანი, რომელიც არ იყო პროგრესული ან რეტროგრადული, არამედ, ასე ვთქვათ, მარადიული.
თაობათა ცვლა რომანის გარე თემაა. თუ ტურგენევი ყველა მამა-შვილს არ გამოსახავდა თუ არა იმათმამები და შვილები, როგორიც სხვებს მოესურვებოდათ, შემდეგ ზოგადად მამები და შვილები, და მან შესანიშნავად წარმოაჩინა ურთიერთობა ამ ორ თაობას შორის. შესაძლოა, თაობებს შორის სხვაობა ისეთივე დიდი იყო, როგორც ახლაა და ამიტომ განსაკუთრებით მკვეთრად გამოიკვეთა მათი ურთიერთობა.
ი.ს. ტურგენევი ბაზაროვის შესახებ
ბაზაროვის გაკიცხვა მინდოდა თუ მისი ამაღლება? ეს მე თვითონ არ ვიცი, რადგან არ ვიცი მიყვარს თუ მძულს იგი.
ი.ს. ტურგენევი
ბაზაროვი მაინც თრგუნავს რომანის ყველა სხვა სახეს (კატკოვი გრძნობდა, რომ მასში მე წარმოვადგინე სოვრმენნიკის აპოთეოზი). მისთვის მიცემული თვისებები შემთხვევითი არ არის. მინდოდა მისგან ტრაგიკული სახე გამომეხატა – სინაზის დრო არ იყო. ის არის პატიოსანი, მართალი და ბოლომდე დემოკრატი. და თქვენ ვერ პოულობთ მასში კარგ მხარეებს. ის რეკომენდაციას უწევს „Stoff und Kraft“-ს სწორედ პოპულარულს, ე.ი. ცარიელი წიგნი დუელი პ.პ. იგი დაინერგა, როგორც თითქმის გაზვიადებულად კომიკურად გამოფენილი ელეგანტურად კეთილშობილური რაინდობის სიცარიელის ვიზუალური დადასტურება; და როგორ იტყოდა უარს: ბოლოს და ბოლოს, პ.პ. სცემდა მას. ბაზაროვი, ჩემი აზრით, მუდმივად არღვევს P-a P-a-ს და არა პირიქით; და თუ მას ნიჰილისტს ეძახიან, მაშინ უნდა წაიკითხოს: რევოლუციონერი... რაც ნათქვამია არკადიაზე, მამების რეაბილიტაციაზე და ა.შ, მხოლოდ აჩვენებს - დამნაშავეა! - რომ ვერ გამიგეს. მთელი ჩემი ისტორია კეთილშობილების, როგორც მოწინავე კლასის წინააღმდეგ არის მიმართული. შეხედეთ N-I P-a, P-a P-a, Arkady-ის სახეებს. სისუსტე და ლეთარგია ან შეზღუდვა. ესთეტიკურმა განცდამ მაიძულა თავადაზნაურობის ზუსტად კარგი წარმომადგენლები ამეღო, რათა უფრო ზუსტად დავამტკიცო ჩემი თემა: თუ კრემი ცუდია, რა არის რძე?
... ბაზაროვის ფიგურის დახატვისას გამოვრიცხე ყველაფერი მხატვრული მისი სიმპათიების წრიდან, მივეცი ტონის სიმკვეთრე და ქედმაღლობა, არა ახალგაზრდა თაობის შეურაცხყოფის აბსურდული სურვილით (!!!), არამედ უბრალოდ. ჩემი ნაცნობის, დოქტორი დ-ის და მისნაირი ადამიანების დაკვირვების შედეგად. ”ასე განვითარდა ცხოვრება”, - მითხრა ისევ გამოცდილებამ - ეს შეიძლება მცდარი იყოს, მაგრამ, ვიმეორებ, კეთილსინდისიერი, მე არაფერი მქონდა უფრო გონიერი და მისი ფიგურა სწორედ ასე უნდა დამეხატა. ჩემი პირადი მიდრეკილებები აქ არაფერს ნიშნავს, მაგრამ, ალბათ, ჩემს ბევრ მკითხველს გაუკვირდება, თუ მათ ვუთხარი, რომ ხელოვნების შესახებ შეხედულებების გარდა, მე ვიზიარებ მის თითქმის ყველა რწმენას...“
არც ოდინცოვი უნდა იყოს ირონიული და არც გლეხი ბაზაროვზე მაღლა დგას, მიუხედავად იმისა, რომ ის ცარიელი და უნაყოფოა... შესაძლოა, ჩემი შეხედულება რუსეთზე იმაზე მეტად მიზანთროპიული იყოს, ვიდრე თქვენ გგონიათ: ჩემი თვალით ის მართლაც ჩვენი დროის გმირია. კარგი გმირი და კარგი დრო, - ამბობ... მაგრამ ასეა.
პ.ვეილი, ა.გენისი
მშობლიური ენა: ლამაზმანის გაკვეთილები. - მე-3 გამოცემა. – 1999 წ.
ხოჭოს ფორმულა
„მამები და შვილები“ ალბათ ყველაზე ხმაურიანი და სკანდალური წიგნია რუსულ ლიტერატურაში. ავდოტია პანაევა, რომელსაც ძალიან არ მოსწონდა ტურგენევი, წერდა: „არ მახსოვს, რომ რომელიმე ლიტერატურულმა ნაწარმოებმა ამდენი ხმაური გამოიღო და ამდენი საუბარი აღძრა, როგორც ტურგენევის მოთხრობა „მამები და შვილები“. დადებითად შეიძლება ითქვას, რომ „მამები და შვილები“ კითხულობდნენ ის ადამიანებიც კი, ვინც წიგნებს სკოლიდან არ აგროვებდა.
ტურგენევმა საკმაოდ ლაკონურად აღწერა ახალი ფენომენი თავის წიგნში. გარკვეული, კონკრეტული, დღევანდელი ფენომენი. ასეთი განწყობა უკვე რომანის დასაწყისშივეა: „რა, პეტრე? ჯერ არ ნახე? - ჰკითხა მან 1859 წლის 20 მაისს, დაბალ ვერანდაზე ქუდის გარეშე გამოსვლისას ... ".
ავტორისთვისაც და მკითხველისთვისაც ძალიან მნიშვნელოვანი იყო ეზოში ასეთი წელი. ადრე ბაზაროვი ვერ გამოჩნდებოდა. 1840-იანი წლების მიღწევებმა მოამზადა მისი მიდგომა. საზოგადოებაზე დიდი შთაბეჭდილება მოახდინა ბუნებრივმა მეცნიერულმა აღმოჩენებმა: ენერგიის შენარჩუნების კანონი, ორგანიზმების უჯრედული სტრუქტურა. აღმოჩნდა, რომ სიცოცხლის ფენომენები შეიძლება დაიყვანოს უმარტივეს ქიმიურ და ფიზიკურ პროცესებამდე, გამოხატული ხელმისაწვდომი და მოსახერხებელი ფორმულით. ფოხტის წიგნი, იგივე, რაც არკადი კირსანოვი მამას აძლევს წასაკითხად - "ძალა და მატერია" - ასწავლიდა: ტვინი გამოყოფს აზრს, ისევე როგორც ღვიძლი - ნაღველი. ამრიგად, ადამიანის უმაღლესი აქტივობა - აზროვნება - გადაიქცა ფიზიოლოგიურ მექანიზმად, რომლის მიკვლევა და აღწერა შესაძლებელია. არანაირი საიდუმლო არ დარჩა.
ამიტომ ბაზაროვი ადვილად და მარტივად გარდაქმნის ახალი მეცნიერების ძირითად პოზიციას, ადაპტირებს მას სხვადასხვა შემთხვევისთვის. ”თქვენ სწავლობთ თვალის ანატომიას: საიდან მოდის იდუმალი მზერა, როგორც თქვენ ამბობთ? ეს ყველაფერი რომანტიზმია, სისულელეა, ლპობა, ხელოვნება, - ეუბნება ის არკადის. და ლოგიკურად ამთავრებს: „წავიდეთ და ვუყუროთ ხოჭოს“.
ბაზაროვი სრულიად სამართლიანად უპირისპირებს ორ მსოფლმხედველობას - სამეცნიერო და მხატვრულ. მხოლოდ მათი შეჯახება არ მთავრდება ისე, როგორც მას გარდაუვალი ჩანდა. სინამდვილეში, სწორედ ამაზეა ტურგენევის წიგნი - უფრო სწორედ, ეს არის მისი როლი რუსული ლიტერატურის ისტორიაში ...
ზოგადად, ბაზაროვის იდეები ემყარება "ხოჭოს ყურებას" - იდუმალი შეხედულებების ფიქრის ნაცვლად. ხოჭო არის ყველა პრობლემის გასაღები. ბაზაროვის სამყაროს აღქმაში დომინირებს ბიოლოგიური კატეგორიები. აზროვნების ასეთ სისტემაში ხოჭო უფრო მარტივია, ადამიანი უფრო რთული. საზოგადოებაც ორგანიზმია, უფრო განვითარებული და რთული ვიდრე ადამიანი.
ტურგენევმა დაინახა ახალი ფენომენი და შეეშინდა. ამ უპრეცედენტო ხალხში უცნობი ძალა იგრძნობოდა. ამის გასაცნობიერებლად მან დაიწყო ჩაწერა: „ყველა ეს სახე დავხატე, თითქოს სოკოებს, ფოთლებს, ხეებს ვხატავდი; თვალები მტკივა - დავიწყე ხატვა "...
თავად ნარატიული ქსოვილი უკიდურესად ობიექტურია. მუდამ გრძნობს წერის ნულოვან ხარისხს, არადამახასიათებელი რუსული ლიტერატურისთვის, სადაც საუბარია სოციალურ ფენომენზე. ზოგადად, „მამებისა და შვილების“ კითხვა უცნაურ შთაბეჭდილებას ტოვებს სიუჟეტში სტრუქტურის ნაკლებობის, კომპოზიციის სიფხიზლის შესახებ. და ესეც ობიექტურობისადმი დამოკიდებულების შედეგია: თითქოს რომანი კი არა, რვეული, მეხსიერების ჩანაწერები იწერება.
მაგრამ აღსრულება belles lettres უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე განზრახვა. ტურგენევი ხელოვანია და ეს არის მთავარი. წიგნის გმირები ცოცხლები არიან. ენა ნათელია. როგორც ბაზაროვი საოცრად ამბობს ოდინცოვას შესახებ: ”მდიდარი სხეული. ახლაც ანატომიური თეატრში "...
რომანი „მამები და შვილები“ არის ცივილიზებული იმპულსის შეჯახება კულტურის წესრიგთან. ის ფაქტი, რომ ფორმულამდე დაყვანილი სამყარო ქაოსად იქცევა.
ცივილიზაცია არის ვექტორი, კულტურა არის სკალარი. ცივილიზაცია შედგება იდეებისა და რწმენებისგან. კულტურა აჯამებს ტექნიკას და უნარებს. ფლეში ლულის გამოგონება ცივილიზაციის ნიშანია. ის ფაქტი, რომ ყველა სახლს აქვს ფლეშ ტანკი, კულტურის ნიშანია.
ბაზაროვი იდეების თავისუფალი და ყოვლისმომცველი მატარებელია. მისი ეს სიფხიზლე ტურგენევის რომანში წარმოდგენილია დაცინვით, მაგრამ ასევე აღტაცებით. აქ არის ერთ-ერთი საყურადღებო საუბარი: „თუმცა, ჩვენ საკმარისად ფილოსოფოსობდით. "ბუნება იწვევს ძილის სიჩუმეს", - თქვა პუშკინმა. ”მე არასდროს მითქვამს მსგავსი რამ”, - თქვა არკადიმ. - კარგი, მე არ მითქვამს, შემეძლო და უნდა მეთქვა, როგორც პოეტი. სხვათა შორის, ის სამხედრო სამსახურში უნდა ყოფილიყო. - პუშკინი არასოდეს ყოფილა სამხედრო კაცი! - წყალობისთვის ყოველ გვერდზე აქვს: „ბრძოლა, ბრძოლა! რუსეთის საპატივცემულოდ!
გასაგებია, რომ ბაზაროვი სისულელეს ლაპარაკობს. მაგრამ ამავე დროს, რაღაც ძალიან ზუსტად გამოიცნობს პუშკინის კითხვასა და მასობრივ აღქმაში რუსული საზოგადოების მიერ. ასეთი გამბედაობა თავისუფალი გონების პრივილეგიაა. დამონებული აზროვნება მოქმედებს მზა დოგმებით. დაუბრკოლებელი აზროვნება ჰიპოთეზას ჰიპერბოლად აქცევს, ჰიპერბოლას დოგმად. ეს არის ყველაზე მიმზიდველი ბაზაროვში. მაგრამ ყველაზე საშინელიც.
ტურგენევმა მოახერხა ასეთი ბაზაროვის ჩვენება. მისი გმირი არ არის ფილოსოფოსი, არ არის მოაზროვნე. როდესაც ის ვრცლად საუბრობს, ეს ჩვეულებრივ არის პოპულარული სამეცნიერო ნაწერებიდან. მოკლედ, ის საუბრობს მკვეთრად და ზოგჯერ მახვილგონივრული. მაგრამ საქმე არ არის თავად იდეებში, რომლებსაც ბაზაროვი აყალიბებს, არამედ აზროვნების გზაზე, აბსოლუტურ თავისუფლებაში ("რაფაელი არ ღირს ღალატში").
და ბაზაროვს ეწინააღმდეგება არა მისი მთავარი ოპონენტი - პაველ პეტროვიჩ კირსანოვი - არამედ, სხვათა შორის, წესრიგი, პატივისცემა, რომელსაც კირსანოვი აღიარებს ("რწმენაზე აღებული პრინციპების გარეშე არ შეიძლება ნაბიჯის გადადგმა, არ შეიძლება სუნთქვა").
ტურგენევი ანადგურებს ბაზაროვს და უპირისპირდება მას ცხოვრების წესის იდეასთან. ავტორი წიგნის მეშვეობით წარმართავს თავის გმირს, თანმიმდევრულად აწყობს მისთვის გამოცდებს ცხოვრების ყველა სფეროში - მეგობრობა, მტრობა, სიყვარული, ოჯახური კავშირები. და ბაზაროვი ყველგან მარცხდება. ამ ტესტების სერია წარმოადგენს რომანის სიუჟეტს.
სპეციფიკურ გარემოებებში განსხვავებების მიუხედავად, ბაზაროვი ყოველთვის მარცხდება ერთი და იგივე მიზეზის გამო: ის წესრიგში იჭრება, უკანონო კომეტავით ჩქარობს - და იწვის.
მისი მეგობრობა ერთგულ და ერთგულ არკადიასთან მარცხით მთავრდება. მიჯაჭვულობა არ უძლებს ძალის გამოცდებს, რომლებიც ტარდება ისეთი ბარბაროსული გზებით, როგორიცაა პუშკინის და სხვა ძვირფასი ხელისუფლების შეურაცხყოფა. არკადი კატიას პატარძალი ზუსტად აყალიბებს: "ის მტაცებელია, ჩვენ კი თავმდაბალი". სახელმძღვანელო - ნიშნავს წესებით ცხოვრებას, წესრიგის დაცვას.
ცხოვრების წესი მკვეთრად მტრულია ბაზაროვის მიმართ და ოდინცოვასადმი სიყვარულში. ამას წიგნში ძლიერად უსვამს ხაზს, თუნდაც ერთი და იგივე სიტყვების უბრალო გამეორებით. „რაში გჭირდებათ ლათინური სახელები? – ჰკითხა ბაზაროვმა. "ყველაფერს წესრიგი სჭირდება", უპასუხა მან.
... ბაზაროვს არ მოეწონა ყოველდღიური ცხოვრების ეს მოზომილი, რამდენადმე საზეიმო სისწორე; ”ეს ჰგავს ლიანდაგზე გორვას,” დაარწმუნა მან.
ოდინცოვას აშინებს ბაზაროვის მასშტაბები და უკონტროლობა და მის ბაგეებში ყველაზე უარესი ბრალდებაა სიტყვები: ”მე ვიწყებ ეჭვს, რომ მიდრეკილი ხარ გაზვიადებისკენ”. ჰიპერბოლა - ნორმის დარღვევად ითვლება ყველაზე ძლიერი და ეფექტური კოზირი.
ქაოსის შეჯახება ნორმასთან ამოწურავს მტრობის თემას, რაც რომანში ძალიან მნიშვნელოვანია. პაველ პეტროვიჩ კირსანოვი ასევე არ არის მოაზროვნე, ისევე როგორც ბაზაროვი. მას არ შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს ბაზაროვის მიერ რაიმე არტიკულირებული იდეებისა და არგუმენტების შეტევას. მაგრამ კირსანოვი მწვავედ გრძნობს ბაზაროვის არსებობის საშიშროებას, ხოლო აქცენტს არ აკეთებს აზრებზე და სიტყვებზეც კი: ”თქვენ გსიამოვნებთ, რომ ჩემი ჩვევები, ჩემი ტუალეტი, ჩემი სისუფთავე სასაცილოა…” კირსანოვი იცავს ამ ერთი შეხედვით წვრილმანებს, რადგან მას ინსტინქტურად ესმის, რომ წვრილმანთა ჯამი კულტურაა. იგივე კულტურა, რომელშიც პუშკინი, რაფაელი, სუფთა ფრჩხილები და საღამოს გასეირნება ბუნებრივად არის გავრცელებული. ბაზაროვი ამ ყველაფერს საფრთხეს უქმნის.
ცივილიზატორი ბაზაროვი თვლის, რომ სადღაც არის კეთილდღეობისა და ბედნიერების საიმედო ფორმულა, რომელიც თქვენ უბრალოდ უნდა იპოვოთ და შესთავაზოთ კაცობრიობას ("გამოასწორეთ საზოგადოება და არ იქნება დაავადებები"). ამ ფორმულის პოვნის მიზნით, შეიძლება რამდენიმე წვრილმანის მსხვერპლად გაღება. და რადგან ნებისმიერი ცივილიზატორი ყოველთვის ეხება უკვე არსებულ, ჩამოყალიბებულ მსოფლიო წესრიგს, ის მიდის საპირისპირო მეთოდით: არ ქმნის რაიმეს ახლებურად, არამედ ჯერ ანადგურებს იმას, რაც უკვე არსებობს.
კირსანოვი დარწმუნებულია, რომ კეთილდღეობა და ბედნიერება მდგომარეობს დაგროვებაში, შეჯამებაში და შენარჩუნებაში. ფორმულის უნიკალურობას ეწინააღმდეგება სისტემის მრავალფეროვნება. ორშაბათს ახალ ცხოვრებას ვერ დაიწყებ.
დესტრუქციისა და რეორგანიზაციის პათოსი იმდენად მიუღებელია ტურგენევისთვის, რომ აიძულებს ბაზაროვს საბოლოოდ წააგო კირსანოვთან.
კულმინალური მოვლენა არის ლამაზად შემუშავებული ბრძოლის სცენა. მთლიანობაში გამოსახული, როგორც აბსურდი, დუელი, უფრო ბნელი თუ ნაკლებად - კირსანოვი არ არის უადგილო. ის მისი მემკვიდრეობის, სამყაროს, წესებისა და „პრინციპების“ კულტურის ნაწილია. ბაზაროვი, თავის მხრივ, დუელში სავალალოდ გამოიყურება, რადგან ის უცხოა თავად სისტემისთვის, რამაც გამოიწვია ისეთი ფენომენები, როგორიცაა დუელი. ის იძულებულია იბრძოლოს აქ უცხო ტერიტორიაზე. ტურგენევი კი აჩვენებს, რომ ბაზაროვის წინააღმდეგ - რაღაც ბევრად უფრო მნიშვნელოვანი და ძლიერი, ვიდრე კირსანოვი პისტოლეტით: "პაველ პეტროვიჩი მას ეჩვენება დიდი ტყე, რომელთანაც მას ჯერ კიდევ მოუწია ბრძოლა". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბარიერთან არის თავად ბუნება, ბუნება, მსოფლიო წესრიგი.
და ბაზაროვი საბოლოოდ დაასრულა, როდესაც გაირკვა, თუ რატომ თქვა ოდინცოვამ მასზე უარი: ”მან აიძულა თავი მიაღწია გარკვეულ ხაზს, აიძულა თავი გაეხედა მის მიღმა - და დაინახა მის უკან კი არა უფსკრული, არამედ სიცარიელე ... ან სირცხვილი.”
ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი აღიარება. ტურგენევი უარყოფს ქაოსის სიდიადესაც კი, რომელიც ბაზაროვს მოაქვს და ტოვებს მხოლოდ ერთ უსიამოვნო აშლილობას.
ამიტომ ბაზაროვი დამამცირებლად და საცოდავად კვდება. მიუხედავად იმისა, რომ აქ ავტორი ინარჩუნებს სრულ ობიექტურობას, აჩვენებს გმირის გონების სიმტკიცეს და გამბედაობას. პისარევს კი სჯეროდა, რომ სიკვდილის პირისპირ მისი საქციელით ბაზაროვმა სასწორზე დაადო ბოლო წონა, რომელიც, საბოლოოდ, მისი მიმართულებით გაიყვანა.
მაგრამ ბაზაროვის გარდაცვალების მიზეზი ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია - თითზე ნაკაწრი. ახალგაზრდა, აყვავებული, გამორჩეული ადამიანის სიკვდილის პარადოქსული ბუნება ასეთი უმნიშვნელო წვრილმანიდან ქმნის მასშტაბს, რომელიც აფიქრებინებს ადამიანს. ბაზაროვი ნაკაწრმა კი არ მოკლა, არამედ თავად ბუნებამ. მან კვლავ შეიჭრა გადამცემის უხეში ლანცეტით (სიტყვასიტყვით ამჯერად) სიცოცხლისა და სიკვდილის რუტინაში - და გახდა მისი მსხვერპლი. მიზეზის სიმცირე აქ მხოლოდ ძალთა უთანასწორობას უსვამს ხაზს. ამის შესახებ თავად ბაზაროვმა იცის: „დიახ, წადი და სცადე სიკვდილის უარყოფა. ის უარყოფს თქვენ და ეს არის ის!
ტურგენევმა მოკლა ბაზაროვი არა იმიტომ, რომ მან ვერ გამოიცნო, როგორ მოერგებინა ეს ახალი ფენომენი რუსულ საზოგადოებაში, არამედ იმიტომ, რომ მან აღმოაჩინა ერთადერთი კანონი, რომლის უარყოფას, ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად, ნიჰილისტი არ იღებს ვალდებულებას.
რომანი „მამები და შვილები“ კამათის ცხელ ვითარებაში შეიქმნა. რუსული ლიტერატურა სწრაფად გახდა დემოკრატიზებული, სამღვდელო შვილებმა „პრინციპებზე“ დაყრდნობილი დიდებულები გამოაყარეს. "ლიტერატურული რობესპიერები", "მზარეულები - ვანდალები" თავდაჯერებულად დადიოდნენ, ცდილობდნენ "მოეშორებინათ პოეზია, სახვითი ხელოვნება, ყველა ესთეტიკური სიამოვნება დედამიწის პირიდან და დაემკვიდრებინათ თავიანთი სემინარიის უხეში პრინციპები" (ეს ყველაფერი ტურგენევის სიტყვებია).
ეს, რა თქმა უნდა, გაზვიადებაა, ჰიპერბოლა - ანუ იარაღი, რომელიც, ბუნებრივია, უფრო შეეფერება გამანადგურებელს - ცივილიზატორს, ვიდრე კულტურულ კონსერვატორს, რომელიც იყო ტურგენევი. თუმცა, ის ამ ხელსაწყოს პირად საუბრებსა და მიმოწერაში იყენებდა და არა ბელ-ლეტრებში. რომანის „მამები და შვილები“ ჟურნალისტური იდეა გადაკეთდა დამაჯერებელ მხატვრულ ტექსტად. ჟღერს არა ავტორის ხმა, არამედ თავად კულტურა, რომელიც უარყოფს ფორმულას ეთიკაში, მაგრამ ვერ პოულობს ესთეტიკის მატერიალურ ეკვივალენტს. ცივილიზაციის ზეწოლა იშლება კულტურული წესრიგის საფუძვლებზე და ცხოვრების მრავალფეროვნება არ შეიძლება დაიყვანოს ხოჭომდე, რომლის სანახავადაც უნდა წახვიდე სამყაროს გასაგებად.
ო.მონახოვა, მ.სტიშოვა
XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურა.-მ.:
OLMA - PRESS, 1999 წ.
"მამები და შვილები". ეპოქა და რომანი
ტურგენევის რომანი "მამები და შვილები" დაიწერა 1861 წელს. მოქმედების დრო - 1855-1861 - რთული პერიოდი რუსეთისთვის. 1855 წელს რუსეთთან წაგებული ომი თურქეთთან დასრულდა, ეს მარცხი სამარცხვინოა ჩვენი ქვეყნისთვის. ასევე მოხდა საშინაო პოლიტიკაში ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა: მეფობის შეცვლა. ნიკოლოზ I გარდაიცვალა, მისი სიკვდილით დასრულდა რეპრესიების ეპოქა, საზოგადოებრივი ლიბერალური აზრის ჩახშობის ეპოქა. რუსეთში ალექსანდრე II-ის მეფობის დროს აყვავდა მოსახლეობის სხვადასხვა ფენის განათლება. რაზნოჩინცი ნამდვილ სოციალურ ძალად იქცევა, არისტოკრატია კი წამყვან როლს კარგავს.
რა თქმა უნდა, განათლება, რომელიც რაზნოჩინციებმა მიიღეს, ძირეულად განსხვავდებოდა თავადაზნაურებისგან. არისტოკრატი ახალგაზრდობა სწავლობდა „თავისთვის“, ანუ ეს იყო განათლება თავად განათლების სახელით. რაზნოჩინცს, მეორე მხრივ, არც საშუალება ჰქონდა და არც დრო ისეთი ფუფუნებისთვის, როგორიც მათი ჰორიზონტის გაფართოება იყო. მათ სჭირდებოდათ ისეთი პროფესიის მიღება, რომელიც მათ გამოკვებავდა. რევოლუციური მოაზროვნე ახალგაზრდებისთვის ამოცანა გარკვეულწილად უფრო რთული იყო. მათი საქმე იყო არა მხოლოდ მათი არსებობის უზრუნველყოფა, არამედ ხალხისთვის რეალური სარგებლის მოტანა. მეცნიერების, სამეცნიერო შემოქმედების ნებისმიერ სწრაფვას უნდა ჰქონდეს როგორც თეორიული, ასევე პრაქტიკული შედეგი. სამეცნიერო საქმიანობის სწრაფად მისაღწევი პრაქტიკული ეფექტისადმი ამ დამოკიდებულებამ განსაზღვრა სპეციალობების ვიწრო წრე, რომლებსაც ძირითადად ირჩევდნენ რაზნოჩინტები. ძირითადად ეს იყო საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები. მათით გატაცება აიხსნება იმითაც, რომ რევოლუციონერ-დემოკრატიული ახალგაზრდობის „რელიგია“ მატერიალიზმად იქცა, მის ყველაზე დაბალ გამოვლინებაში კი – ვულგარულ მატერიალიზმით, რომელიც მთლიანად უარყოფდა ადამიანის მთელ სულიერ სამყაროს. სწორედ ვულგარული მატერიალიზმის საფუძველზე აგებულია ევგენი ბაზაროვის თეორია. შემთხვევითი არ არის, რომ ის პიროვნების შესწავლას ადარებს კონკრეტული ხის სახეობის შესწავლას: საკმარისია გარკვეული რაოდენობის ნიმუშების შესწავლა - და მკვლევარმა ყველაფერი იცის ამ სახეობის შესახებ: ადამიანებიც და ხეებიც. ეს მართალია ფიზიოლოგიასთან მიმართებაში და მხოლოდ ეს არის აღიარებული ბაზაროვის თეორიით. სულის უმაღლესი სიცოცხლე მისთვის არ არსებობს.
სტანისლავ ბორისოვიჩ რასადინი
რუსული ლიტერატურა:
ფონვიზინიდან ბროდსკამდე.
– M.: Slovo / Slovo, 2001 წ.
და ბაზაროვი?
მის შემქმნელს, ივან სერგეევიჩ ტურგენევს (1818-1873) აქვს ბედი, რომ რაღაც ძნელად განსაზღვრული გვიშლის ხელს, მას უპირობოდ დიდებული ვუწოდოთ. ავტორია მონადირის საოცარი ნოტებისა (1847-1852), ისეთი ძლიერი რომანების, როგორიც არის „კეთილშობილი ბუდე“ (1858) და - განსაკუთრებით! - „მამები და შვილები“ (1861), ის გარკვეულწილად იმპრესიონისტულია იმდროინდელი ლიტერატურის ფონზე, რომლის შემქმნელები მიზიდულნი არიან არა მხოლოდ პერსონაჟების დახატვისკენ, არამედ ტიპების ამოკვეთისკენ. მისი პერსონაჟები ფანქრით ან ნახშირით ჩანახატებს ჰგავს, ბლანკები, რაც მოგვიანებით ზეთში შეიღებება. მაგალითად, ჩერტოპ-ჰანოვი და ნედოპიუსკინი მონადირის ჩანაწერებიდან, როგორც ჩანს, დასრულებული, დასრულებული, დასრულებული ლესკოვის პროზაში იქნება. კუკშინა და სიტნიკოვი, "ნიჰილისტ" ბაზაროვს მიჯაჭვული არაარსებულები, ათი წლის შემდეგ იმავე დემონების გვერდებზე გადაიქცევიან მკვეთრ კარიკატურებად. სუსტი, უმოქმედო და უცნაურად მიმზიდველი სწორედ ამ უმოქმედობით, ლავრეცკი დიდგვაროვანთა ბუდედან, რა თქმა უნდა, ასევე არის ესკიზი - ნაწილობრივ ტოლსტოის პიერ ბეზუხოვის, ნაწილობრივ (უფრო სავარაუდოა) ილია ილიჩ ობლომოვის...
Რა არის ეს? ტურგენევის უპირატესობა თუ მინუსი? მაგრამ დიდ ხელოვანზე საუბრისას „ნაკლის“ წარმოთქმა არ მსიამოვნებს. უკეთესი იქნებოდა ტურგენევის არაჩვეულებრივი ნიჭის შესახებ გვეთქვა დღევანდელი ტენდენციების მიმართ; ინსტინქტის შესახებ, რომელიც აიძულებს შემოქმედებით პროცესს უსწრებს მდგომარეობას, როდესაც ნაყოფი მწიფდება. როდესაც გმირის პერსონაჟს უკვე შეუძლია გამოვიდეს ცნობიერი და მოცულობითი ...
დოსტოევსკის მსგავსად, ტურგენევმაც აიღო ვალდებულება შეექმნა „ნიჰილისტის“ იმიჯი, რომლის საბოლოო მიზანი იყო დაგმეს იგი „სიცარიელისა და უნაყოფობისთვის“ – თუმცა, ბროშურა არ დაუგეგმავს. და, როგორც იტყვიან, „დარცხვენილი იყო“, რომანის ბეჭდვის შეჩერებაზეც კი ფიქრობდა, როცა სხვადასხვა ჭორები დაიწყო. იქამდე, რომ ზოგიერთმა ბაზაროვში ხორციელი ეშმაკი დაინახა, ზოგმა - "სუფთა, პატიოსანი ფიგურა". ზოგი „ახალგაზრდობის კარიკატურაა“, ზოგიც პანეგირიკია.
„არ ვიცი, მიყვარს თუ მძულს“, - აღიარა დაბნეულმა ავტორმა და რაც მთავარია, დაადასტურა ეს „არ ვიცი“ რომანის მთელი ტექსტით - რომელიც თითქმის ყოველთვის ლაპარაკობს გამარჯვებაზე. მხატვარი იდეოლოგზე, ხელოვნება, „პოეზია“ - ტენდენციაზე, „პოლიტიკა“.
აი, მაგალითად, ბაზაროვის გარდაცვალება. რატომ უნდა მომკვდარიყო? იმის გამო, რომ ტურგენევმა არ იცოდა რა უნდა გაეკეთებინა მასთან? შესაძლოა... მაგრამ შესაძლოა არა... ამპარტავანი კრიტიკოსი დიმიტრი პისარევიც კი დაიბნა განმარტებებში. ერთის მხრივ, იგი ამტკიცებდა, რომ ბაზაროვის სიკვდილი იყო „უბედური შემთხვევა“, რომელიც „რომანის ზოგად ძაფთან არ არის დაკავშირებული“; მეორეს მხრივ, მან გააცნობიერა, რომ მომდევნო წლებში "ბაზაროვს არ შეეძლო რაიმე გაეკეთებინა, რაც დაგვანახებდა მისი მსოფლმხედველობის გამოყენებას ცხოვრებაში ..." მაგრამ ზუსტად ამ "ცხოვრებაში" უღალატა პისარევის პრიმიტიულ ლოგიკას. პრაგმატიკოსი, რომელიც მხატვრულ შემოქმედებას პოლიტიკური რუსული რეალობის თვალსაზრისით განმარტავს. როგორც რაღაც, რაც არსებობს, საკმაოდ რეალურია.
სხვა რამ: „ბაზაროვი სისხლის მოწამვლისგან არ კვდება! ბაზაროვი სიყვარულით კვდება!” ასე ფანტაზირებდა ვსევოლოდ მეიერჰოლდი, აპირებდა გადაეღო „მამები და შვილები“ და ოცნებობდა, რომ მაიაკოვსკი ტურგენევის „ნიჰილისტის“ როლს შეასრულებდა. რავი? Არაფერს. ფანტაზია, რომელსაც შავ-თეთრად დაწერილის გათვალისწინებაც კი არ სურს, თავისი ინტუიციურობით უბრალოდ ემსგავსება "ევგენი ბაზაროვის" სახელად არსების რთულ და მყიფე სტრუქტურას. რომლის არა სიცოცხლისუნარიანობის მიზეზი არ არის სისხლის მოწამვლა და არა უპასუხო სიყვარული; ეს არის ბაზაროვის ფიგურის შეუსაბამობა არა მხოლოდ "პირველ რეალობასთან", ანუ XIX საუკუნის 50-60-იანი წლების რეალურ რუსულ რეალობასთან, არამედ იმ "მეორესთან", რომელიც ტურგენევმა, სიცოცხლისუნარიანობის შენარჩუნებისას, ააგო მის გარშემო. უცნაური "ნიჰილისტი"...
"ბაზაროვი არის ნოზდრიოვის და ბაირონის ნაზავი", - ასე თქვა დოსტოევსკის გამოგონილმა გმირმა სტეპან ტროფიმოვიჩ ვერხოვენსკიმ, და აქ არ უნდა გადავდოთ ამ ლიბერალური რიტორიკის სიტყვები.
ე.ნ.ბასოვსკაია
რუსული ლიტერატურა.
Მეორე ნახევარიXIXსაუკუნეში.– M.: Olympus,
"AST გამომცემლობა", 1998 წ.
ტურგენევი თავისი გმირის ძიებაში.
1856 წელს Sovremennik-მა გამოაქვეყნა ტურგენევის რომანი რუდინი. ბევრი რამ განისაზღვრა ამ წიგნში, რომელიც მოგვიანებით გახდა განსაკუთრებული ჟანრის - ტურგენევის რომანის დამახასიათებელი ნიშანი: მიწის მესაკუთრის მამულის ამაღლებული და ოდნავ სევდიანი ატმოსფერო, გმირის გამოსახულება - ინტელექტუალური, მაგრამ უბედური, მარტოსული ადამიანი, რომელიც ვერ პოულობს ღირსეული სოციალური წრე თავისთვის; ჰეროინი არის პატივმოყვარე გოგონა, სუფთა სულით და თბილი გულით... და ტურგენევის დიდი პროზა გამოირჩეოდა აგრეთვე მსჯელობის სიუხვით, დიალოგებითა და მონოლოგებით, რომლებიც ეძღვნებოდა პოლიტიკის, ზნეობისა და ზოგადად ცხოვრების ურთულეს საკითხებს. შემთხვევითი არ არის, რომ ტურგენევის რომანებს ინტელექტუალური, ანუ ჭკვიანი ეწოდება. მათში ყოველთვის სუფევს ორი ძალა – გრძნობა და აზრი. გმირები არაფერში, თუნდაც სიყვარულში, მხოლოდ ემოციებით არ ხელმძღვანელობენ. მათ არა მხოლოდ უყვართ, არამედ მუდმივად ფიქრობენ იმაზე, თუ რა ხდება მათ თავს.
რუდინი მაშინ დობროლიუბოვის მსუბუქი ხელით გამოიძახეს "ზედმეტ ხალხს" შორის - იმ მიზეზით, რომ მან რუსეთში სამსახური ვერ იპოვა, ბევრს ლაპარაკობდა და ცოტას აკეთებდა, ასევე სიყვარულში გადამწყვეტი იყო. მართალია, რომანის ბოლოს „ზედმეტი ადამიანი“ 1848 წელს აჯანყების დროს პარიზის ბარიკადებზე კვდებოდა. მაგრამ დობროლიუბოვის თვალში ესეც არ ამართლებდა მის ყოფილ უმოქმედობას სამშობლოში.
რუდინის ორიგინალურობა და მარტოობა, მისი ტრაგიკული სროლა, იდუმალი გაუჩინარება და ბრძოლაში ლამაზი სიკვდილი - ამ ყველაფერმა იგი დააკავშირა უახლესი ეპოქის რომანტიკულ გმირთან. რატომ, ტურგენევი რომანტიკულ ლიტერატურაზე იყო აღზრდილი თავისი განსაკუთრებული, ძლიერი და მიმზიდველი პერსონაჟებით. კარიერის დასაწყისში მან უკან დაიხია ახალგაზრდობის ვნებები „ნატურალური სკოლის“ გავლენით. მისი პირველი ცნობილი გმირები იყვნენ ჩვეულებრივი გლეხები და მემამულეები, ჩაძირული რუსეთის პროვინციების უბრალო, ყოველდღიურ ცხოვრებაში. მაგრამ როგორც კი მან იგრძნო შემოქმედებითი სიმწიფე, გახდა სრულიად დამოუკიდებელი მხატვარი, რომანტიკული მოტივები ჟღერდა მის წიგნებში. ისინი ისმის შემდეგ რომანებში:
"აზნაურთა ბუდე" (1859), "წინასწარ" (1860 წ.), "მამები და შვილები" (1862 წ.), "კვამლი" (1867 წ.), "ნოე" (1877 წ.).
ტურგენევის გმირი სხვებისგან განსხვავებით ადამიანია. რაც არ უნდა განასხვავოს მას ბრბოსგან - პოლიტიკური შეხედულებები თუ უბედური სიყვარული და იმედგაცრუება ცხოვრებაში - მოქმედება ყოველთვის აგებულია ერთის - ბევრის წინააღმდეგობაზე, ძიებაზე და სროლაზე - მშვიდობაზე და წესრიგზე. და ყოველ ჯერზე ავტორის დამოკიდებულება იმის მიმართ, რაც ხდება, გაურკვევლობის ნისლშია მოცული. ერთის მხრივ, ტურგენევს აშკარად მოსწონს გამოჩენილი და ძლიერი პიროვნებები. მეორეს მხრივ, ის შეშფოთებული ადევნებს თვალს, თუ როგორ იოლად ანგრევენ ნორმალური, მოწესრიგებული, მშვიდობიანი ადამიანის ცხოვრების ისედაც მყიფე ჰარმონიას. რომანის "წინასწარ" მთავარ გმირს ელენას შეუყვარდა ბულგარელი ინსაროვი და, მასთან წასვლის შემდეგ, სამუდამოდ დაშორდა ოჯახს და მეგობრებს, განწირული იყო მარტოობისთვის. ქმრის ნაადრევი გარდაცვალების შემდეგ რუსეთში დაბრუნება არ ისურვა და ბულგარეთში წავიდა, სადაც კვალი დაიკარგა. დარჩა მხოლოდ სევდიანი მოგონება ძალიან ახალგაზრდა, ლამაზი, განათლებული გოგონას, რომელიც ბევრს უყვარდა, მაგრამ ვერავინ შეძლო შენარჩუნება. ინსაროვმა მას დიდი სიყვარული აჩუქა. მაგრამ მან გაანადგურა მისი ცხოვრება, რომელიც არ შეიძლება იყოს ასე ნათელი, მაგრამ საკმაოდ აყვავებული.
ტურგენევის შემთხვევაში თითქმის ყოველთვის ასეა. და ყოველ ჯერზე წინასწარ ვერ ვიტყვით: რა გაიმარჯვებს - ჩვეულებრივი ადამიანების მშვიდი, შინაური ბედნიერება თუ გამოჩენილი ბუნების დამანგრეველი ვნებები.
ბაზაროვის შეხედულებები
(„მამები და შვილები“. რომან ტურგენევი. „რუსული ბიულეტენი“, 1862, No2, თებერვალი)
მაქსიმ ალექსეევიჩ ანტონოვიჩი
სამწუხაროდ, ვუყურებ ჩვენს თაობას.
ყველამ, ვინც დაინტერესებული იყო ლიტერატურით და მასთან დაახლოებული პირები, ბეჭდური თუ ზეპირი ჭორებიდან იცოდნენ, რომ ბ-ნ ტურგენევს ჰქონდა მხატვრული განზრახვა შეექმნა რომანი, გამოეხატა რუსული საზოგადოების თანამედროვე მოძრაობა, გამოეხატა თავისი შეხედულება თანამედროვეზე. ახალგაზრდა თაობას და ახსნას მისი დამოკიდებულება მის მიმართ. რამდენჯერმე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ რომანი მზად იყო, იბეჭდებოდა და მალე დაიბეჭდებოდა; თუმცა რომანი არ გამოჩნდა; ამბობდნენ, რომ ავტორმა შეწყვიტა მისი ბეჭდვა, გადაამუშავა, შეასწორა და შეავსო თავისი ნამუშევარი, შემდეგ კვლავ გაგზავნა დასაბეჭდად და კვლავ შეუდგა მის გადამუშავებას. ყველას მოუთმენლობა დაეუფლა; ციებ-ცხელების მოლოდინი უმაღლეს დონეზე იყო დაძაბული; ყველას სურდა სწრაფად ენახა იმ სიმპატიური ხელოვანის და საზოგადოების ფავორიტის ბანერის ახალი ნამუშევარი. რომანის თემამ ყველაზე ცოცხალი ინტერესი გამოიწვია: ბატონი ტურგენევის ნიჭი მიმართავს თანამედროვე ახალგაზრდა თაობას; პოეტმა აიღო ახალგაზრდობა, სიცოცხლის გაზაფხული, ყველაზე პოეტური შეთქმულება. ახალგაზრდა თაობა, ყოველთვის გულმოდგინე, წინასწარ ახარებდა საკუთარი თავის ნახვის იმედს; სიმპატიური ხელოვანის ოსტატური ხელით დახატული პორტრეტი, რომელიც ხელს შეუწყობს მისი თვითშეგნების განვითარებას და მისი მეგზური გახდება; ის საკუთარ თავს შეხედავს გარედან, კრიტიკულად შეხედავს თავის გამოსახულებას ნიჭის სარკეში და უკეთ გაიაზრებს საკუთარ თავს, მის ძლიერ და სუსტ მხარეებს, მის მოწოდებას და დანიშნულებას. ახლა კი დადგა სასურველი საათი; რომანი, დიდი ხნის ნანატრი და რამდენჯერმე ნაწინასწარმეტყველები, ბოლოს და ბოლოს გამოჩნდა კავკასიის გეოლოგიური ესკიზების მახლობლად, რა თქმა უნდა, ყველა, ახალგაზრდა და უფროსი, მოუთმენლად მივარდა მას, როგორც მშიერი მგლები მტაცებელზე.
და იწყება რომანის ზოგადი კითხვა. პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაოცებით, მას ერთგვარი მოწყენილობა ეუფლება; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თქვენ არ გრცხვენიათ ამით და აგრძელებთ კითხვას, იმ იმედით, რომ უკეთესი იქნება შემდგომში, რომ ავტორი შეასრულებს თავის როლს, რომ ნიჭი თავის ნაწილს მიიღებს და უნებურად მიიპყრობს თქვენს ყურადღებას. ამასობაში და შემდგომ, როცა რომანის მოქმედება მთლიანად შენს წინაშე იხსნება, შენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, შენი გრძნობა ხელუხლებელი რჩება; კითხვა არადამაკმაყოფილებელ შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენზე, რაც აისახება არა განცდაზე, არამედ, რაც ყველაზე გასაკვირია, გონებაში. რაღაც მომაკვდინებელი სიცივით ხართ დაფარული; რომანის გმირებთან არ ცხოვრობ, მათი ცხოვრებით არ გაჟღენთილი, მაგრამ ცივად იწყებ მათთან ლაპარაკს, უფრო სწორად, აჰყვები მათ მსჯელობას. ივიწყებ, რომ წინ გაქვს ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინე, რომ კითხულობ მორალურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რომელიც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს შენს გრძნობებზე. ეს აჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია. ბატონი ტურგენევის დიდი ხნის და გულმოდგინე თაყვანისმცემლებს არ მოეწონებათ მისი რომანის ასეთი მიმოხილვა, ისინი უხეში და, შესაძლოა, უსამართლოც კი აღმოჩნდნენ. დიახ, ვაღიარებთ, ჩვენ თვითონ გაგვიკვირდა ის შთაბეჭდილება, რაც „მამებმა და შვილებმა“ დაგვიტოვეს. მართალია, ბატონ ტურგენევისგან განსაკუთრებულს და უჩვეულოს არ ველოდით, ისევე როგორც ალბათ ყველა, ვინც მის „პირველ სიყვარულს“ ახსოვს, არ მოელოდა; მაგრამ ასეც რომ იყოს, მასში იყო სცენები, რომლებზედაც შეიძლებოდა გაჩერება, სიამოვნების გარეშე და დასვენება ჰეროინის სხვადასხვა, სრულიად არაპოეტური ახირებების შემდეგ. ბატონი ტურგენევის ახალ რომანში ასეთი ოაზისებიც კი არ არის; არსად დასამალი არ არის უცნაური მსჯელობების მახრჩობელა სიცხეს და, თუნდაც ერთი წუთით, განთავისუფლდეს გამოსახული მოქმედებებისა და სცენების ზოგადი მიმდინარეობის შედეგად წარმოქმნილი უსიამოვნო, გაღიზიანებული შთაბეჭდილებისგან. რაც ყველაზე გასაკვირია, ბ-ნი ტურგენევის ახალ ნაშრომში არ არის ის ფსიქოლოგიური ანალიზიც, რომლითაც იგი აანალიზებდა გრძნობების თამაშს თავის გმირებში და რომელიც სასიამოვნოდ აკოცა მკითხველის განცდას; არ არსებობს მხატვრული გამოსახულებები, ბუნების ნახატები, რომელთა აღფრთოვანება ნამდვილად არ შეიძლებოდა და რომელიც თითოეულ მკითხველს რამდენიმე წუთის წმინდა და მშვიდი სიამოვნების მინიჭებას აძლევდა და უნებურად უბიძგებდა მას თანაუგრძნობდა ავტორს და მადლობა გადაუხადა. „მამებსა და შვილებში“ ცუდ ხასიათს ატარებს, ყურადღებას არ აქცევს ბუნებას; მცირე უკანდახევების შემდეგ ის ჩქარობს თავის გმირებს, ზოგავს ადგილს და ძალას სხვა რაღაცისთვის და სრული ნახატების ნაცვლად მხოლოდ შტრიხებს ხატავს და მაშინაც უმნიშვნელო და არადამახასიათებელს, როგორც ის, რომ „ზოგიერთი მამალი მხურვალედ უხმობდა ერთმანეთს სოფელში. ; დიახ, სადღაც მაღლა, ხეების მწვერვალზე, ახალგაზრდა ქორის განუწყვეტელი ჭიკჭიკი ისმოდა კვნესის ზარით" (გვ. 589).
ავტორის მთელი ყურადღება გმირისა და სხვა გმირებისკენაა მიპყრობილი, თუმცა არა მათი პიროვნების, სულიერი მოძრაობების, გრძნობებისა და ვნებების, არამედ თითქმის მხოლოდ მათი საუბრებისა და მსჯელობისკენ. ამიტომაც რომანში, ერთი მოხუცი ქალის გარდა, არ არის არც ერთი ცოცხალი ადამიანი და ცოცხალი სული, არამედ ყველა მხოლოდ აბსტრაქტული იდეები და სხვადასხვა მიმართულებებია, პერსონიფიცირებული და სახელწოდებით. მაგალითად, გვაქვს ეგრეთ წოდებული უარყოფითი მიმართულება და ახასიათებს გარკვეული აზროვნება და შეხედულებები. ბატონმა ტურგენევმა აიღო და უწოდა ევგენი ვასილიევიჩი, რომელიც რომანში ამბობს: მე უარყოფითი მიმართულება ვარ, ჩემი აზრები და შეხედულებები ასეთი და ასეთია. სერიოზულად, ფაქტიურად! სამყაროში არის მანკიერებაც, რომელსაც მშობლების უპატივცემულობა ჰქვია და გარკვეული საქმითა და სიტყვებით გამოიხატება. ბატონმა ტურგენევმა მას არკადი ნიკოლაევიჩი უწოდა, რომელიც აკეთებს ამას და ამბობს ამ სიტყვებს. მაგალითად, ქალის ემანსიპაციას ევდოქსი კუკშინა ჰქვია. ამგვარ ფოკუსზეა აგებული მთელი რომანი; მასში არსებული ყველა პიროვნება არის იდეები და შეხედულებები, რომლებიც ჩაცმულია მხოლოდ პიროვნულ კონკრეტულ ფორმაში. - მაგრამ ეს ყველაფერი არაფერია, როგორი პიროვნებებიც არ უნდა იყვნენ, და რაც მთავარია, ამ უბედურ, უსიცოცხლო პიროვნებებს, ბატონ ტურგენევს, უაღრესად პოეტურ და ყველაფრის მიმართ სიმპატიურ სულს, არ აქვს ოდნავი სიბრალული, არც ერთი წვეთი თანაგრძნობა და სიყვარული. , იმ გრძნობას, რომელსაც ჰუმანური ჰქვია. მთელი გულით სძულს და სძულს თავის მთავარ გმირს და მეგობრებს; მისი გრძნობა მათ მიმართ არ არის ზოგადად პოეტის მაღალი აღშფოთება და განსაკუთრებით სატირის სიძულვილი, რომლებიც მიმართულია არა ცალკეულ პირებზე, არამედ ცალკეულებში შესამჩნევი სისუსტეებისა და ნაკლოვანებებისკენ და რომელთა სიძლიერე პირდაპირ არის. პროპორციული სიყვარულისა, რომელიც პოეტსა და სატირისტს უჩნდებათ თავიანთი გმირების მიმართ. ეს უკვე შეჭმუხნული სიმართლე და ჩვეულებაა, რომ ჭეშმარიტი ხელოვანი თავის უბედურ გმირებს არა მხოლოდ თვალსაჩინო სიცილითა და აღშფოთებით, არამედ უხილავი ცრემლებითა და უხილავი სიყვარულით ეპყრობა; იტანჯება და გულს სტკივა, რადგან მათში სისუსტეებს ხედავს; ის თვლის, თითქოს, საკუთარ უბედურებას, რომ მის მსგავს ადამიანებს აქვთ ნაკლოვანებები და მანკიერებები; ზიზღით საუბრობს მათზე, მაგრამ ამავე დროს სინანულით, როგორც საკუთარ მწუხარებას, ბატონი ტურგენევი სულ სხვანაირად ექცევა თავის გმირებს და არა ფავორიტებს. მას აქვს მათ მიმართ რაიმე სახის პირადი სიძულვილი და მტრობა, თითქოს მათ პირადად გაუკეთეს რაიმე შეურაცხყოფა და ბინძური ხრიკი და ყოველ ნაბიჯზე ცდილობს მათ მონიშვნას, როგორც პირადად განაწყენებულს; ის შინაგანი სიამოვნებით ეძებს მათში სისუსტეებსა და ნაკლოვანებებს, რაზეც ლაპარაკობს ცუდად დამალული ოხრად და მხოლოდ იმისთვის, რომ მკითხველის თვალში გმირი დაამციროს; „ნახე, ამბობენ, რა ნაძირალაა ჩემი მტრები და მოწინააღმდეგეები“. მას ბავშვურად უხარია, როცა ახერხებს უსაყვარლესი გმირის რაღაცით გაჭედოს, მასზე ხუმრობა, სასაცილო თუ ვულგარული და საზიზღარი სახით წარმოჩენა; გმირის ყოველი შეცდომა, ყოველი დაუფიქრებელი ნაბიჯი სასიამოვნოდ ატრიალებს მის ამაოებას, იწვევს თვითკმაყოფილების ღიმილს, ავლენს საკუთარი უპირატესობის ამაყ, მაგრამ წვრილმან და არაადამიანურ ცნობიერებას. ეს შურისძიება სასაცილომდე აღწევს, აქვს სასკოლო შესწორებების სახე, წვრილმანებში და წვრილმანებში გამოჩენილი. რომანის მთავარი გმირი ამაყად და ამპარტავნულად საუბრობს ბანქოს ოსტატობაზე; და ბ-ნი ტურგენევი მას მუდმივად კარგავს; და ეს კეთდება არა გასართობად, არა რისთვისაც, მაგალითად, ბ-ნი ვინკელი, რომელიც ამაყობს თავისი სროლით, ყვავის ნაცვლად, ძროხაში ვარდება, არამედ იმისთვის, რომ გმირს დაარტყას და მისი ამაყი სიამაყე დაჭრას. . გმირი მიიწვიეს საბრძოლველად უპირატესად; დათანხმდა, ჭკვიანურად მიანიშნა, რომ ყველას სცემდა. ”ამასობაში, - შენიშნავს ბ-ნი ტურგენევი, - გმირი განაგრძობდა და გრძელდებოდა. ერთმა ადამიანმა ოსტატურად ითამაშა კარტი; მეორეს ასევე შეეძლო თავის მოვლა. გმირი დარჩა დანაკარგით, თუმცა უმნიშვნელო, მაგრამ მაინც არა მთლად სასიამოვნო. „მამა ალექსეი, უთხრეს მათ გმირს და არ აინტერესებთ ბანქოს თამაში. ჰოდა, უპასუხა, მოდი ჯუმბერში ჩავჯექი და ვეცემიო. მამა ალექსეი სიამოვნების ზომიერი გამოხატვით დაჯდა მწვანე მაგიდასთან და დაასრულა გმირის 2 მანეთი ცემით. 50 კოპი. ბანკნოტები“. - Და რა? ცემა? არ გრცხვენია, არ გრცხვენია, არამედ დაიკვეხნის! - ჩვეულებრივად ეუბნებიან სკოლის მოსწავლეები ასეთ შემთხვევებში თანამებრძოლებს, დარცხვენილ ტრაბახებს. შემდეგ ბ-ნი ტურგენევი ცდილობს წარმოაჩინოს გმირი, როგორც მაძღარი, რომელიც მხოლოდ იმაზე ფიქრობს, თუ როგორ უნდა ჭამოს და დალიოს და ეს ისევ კეთდება არა კარგი ბუნებით და კომედიით, არამედ იგივე შურისძიებითა და გმირის დამცირების სურვილით თუნდაც სიუჟეტის შესახებ. . პეტუხა უფრო მშვიდად და ავტორის მხრიდან დიდი სიმპათიით იწერება თავისი გმირის მიმართ. კვების ყველა სცენასა და შემთხვევის დროს ბატონი ტურგენევი თითქოს განზრახ არ ამჩნევს, რომ გმირი „ცოტას ლაპარაკობდა, მაგრამ ბევრს ჭამდა“; თუ სადმე მიიწვიეს, უპირველეს ყოვლისა ეკითხება შამპანური დალევა და რომც მიაღწიოს, ლაპარაკის გატაცებასაც კი კარგავს, „დროდადრო სიტყვას ამბობს და სულ უფრო და უფრო ეწევა შამპანურს“. ავტორის ეს პიროვნული ზიზღი მისი მთავარი გმირის მიმართ ყოველ ნაბიჯზე ვლინდება და უნებურად აღძრავს მკითხველის განცდას, რომელიც ბოლოს აღიზიანებს ავტორს, რატომ ექცევა გმირს ასე სასტიკად და დასცინის მას, ბოლოს კი ართმევს მას. ყოველგვარი მნიშვნელობისა და ყველა ადამიანური თვისების, რატომ აყენებს აზრებს მის თავში, მის გულში გრძნობებს, რომლებიც სრულიად შეუსაბამოა გმირის ხასიათთან, მის სხვა აზრებსა და გრძნობებთან. მხატვრული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს ხასიათის შეუკავებლობას და არაბუნებრივობას - ნაკლი, რომელიც შედგება იმაში, რომ ავტორმა არ იცოდა როგორ გამოეხატა თავისი გმირი ისე, რომ იგი მუდმივად რჩებოდა საკუთარი თავის ერთგული. ისეთი არაბუნებრიობა ახდენს გავლენას მკითხველზე, რომ იწყებს ავტორისადმი უნდობლობას და უნებურად ხდება გმირის ადვოკატი, მასში შეუძლებელს სცნობს იმ აბსურდულ აზრებს და ცნებების იმ მახინჯ ერთობლიობას, რომელსაც ავტორი მას მიაწერს; მტკიცებულებები და მტკიცებულებები ხელმისაწვდომია იმავე ავტორის სხვა სიტყვებით, რომელიც გულისხმობს იმავე გმირს. გმირი, თუ გნებავთ, ექიმი, ახალგაზრდა კაცი, თავად ბ-ნ ტურგენევის სიტყვებით, ვნებიანად, თავგანწირვით თავდადებული თავის მეცნიერებასა და ზოგადად პროფესიას; ერთი წუთითაც არ შორდება ინსტრუმენტებსა და აპარატებს, მუდმივად ექსპერიმენტებითა და დაკვირვებებით არის დაკავებული; სადაც არ უნდა იყოს, სადაც არ უნდა გამოჩნდეს, მაშინვე პირველ მოსახერხებელ წუთში იწყებს ბოტანიზაციას, ბაყაყების, ხოჭოების, პეპლების დაჭერას, მათ გაკვეთას, მიკროსკოპის ქვეშ გამოკვლევას, ქიმიურ რეაქციებს; ბატონი ტურგენევის სიტყვებით, ყველგან თან ატარებდა „რაღაც სამედიცინო-ქირურგიული სუნი“; მეცნიერებისთვის მან სიცოცხლე არ დაინდო და ტიფის ცხედრის გაკვეთისას ინფექციით გარდაიცვალა. და უცებ ბატონ ტურგენევს სურს დაგვარწმუნებინოს, რომ ეს კაცი არის წვრილმანი ტრაბახი და მთვრალი, რომელიც მისდევს შამპანურს და ამტკიცებს, რომ მას არაფრის სიყვარული არ აქვს, არც მეცნიერების მიმართ, რომ ის არ ცნობს მეცნიერებას, არ სჯერა ამის. მედიცინასაც კი ეზიზღება და იცინის. ეს ბუნებრივი რამ არის? ავტორი ძალიან არ არის გაბრაზებული თავის გმირზე? ერთ ადგილას ავტორი ამბობს, რომ გმირს „განსაკუთრებული უნარი გააჩნდა დაბალი ხალხის ნდობის აღძვრა, თუმცა არასოდეს ანებებდა მათ და უდარდელად ეპყრობოდა“ (გვ. 488); „უფლის მსახურები მას მიჰყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ის აცინებდა მათ; დუნიაშა მასთან ერთად მოუთმენლად ჩაიცინა; პეტრე, უაღრესად ამაყი და სულელი ადამიანი, გაიღიმა და გაბრწყინდა, როგორც კი გმირმა ყურადღება მიიქცია; ეზოს ბიჭები პატარა ძაღლებივით დარბოდნენ „დოხტურს“ და მეცნიერული საუბრები და კამათიც კი ჰქონდათ მასთან (გვ. 512). მაგრამ, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, სხვა ადგილას გამოსახულია კომიკური სცენა, რომელშიც გმირმა გლეხებთან რამდენიმე სიტყვა არ იცოდა; გლეხები ეზოს ბიჭებთანაც კი ვერ ხვდებოდნენ იმას, ვინც გარკვევით საუბრობდა. ამ უკანასკნელმა გლეხთან თავისი მსჯელობა ასე აღწერა: „ბატონი რაღაცას ლაპარაკობდა, ენის გახეხვა მინდოდა. ცნობილია, ბატონო; ის ესმის? ავტორმა აქაც ვერ გაუწია წინააღმდეგობა და ამ შესაფერის შემთხვევაში გმირს თმის სამაგრი ჩასვა: „ვაი! ისიც ტრაბახობდა, რომ გლეხებთან ლაპარაკი იცოდა“ (გვ. 647).
და საკმარისია ასეთი შეუსაბამობები რომანში. თითქმის ყველა გვერდზე ჩანს ავტორის სურვილი, დამცირებულიყო გმირი ნებისმიერ ფასად, რომელსაც იგი თავის მოწინააღმდეგედ თვლიდა და ამიტომ აყრიდა მას ყველანაირ აბსურდს და ყველანაირად დასცინოდა მას, გაფანტავდა მახვილგონიერებასა და ბარბაცებში. ეს ყველაფერი დასაშვებია, მიზანშეწონილი, შესაძლოა კარგიც კი რომელიმე პოლემიკურ სტატიაში; მაგრამ რომანში ეს არის უხეში უსამართლობა, რომელიც ანგრევს მის პოეტურ მოქმედებას. რომანში გმირი, ავტორის ოპონენტი, დაუცველი და უპასუხო არსებაა, იგი მთლიანად ავტორის ხელშია და ჩუმად იძულებულია მოუსმინოს მის წინააღმდეგ წამოჭრილი ყველანაირი იგავი; ის იმავე პოზიციაზეა, რომელშიც ოპონენტები იყვნენ საუბრების სახით დაწერილ ნასწავლ ტრაქტატებში. მათში ავტორი ლაპარაკობს, ყოველთვის ჭკვიანურად და გონივრულად საუბრობს, მისი ოპონენტები კი საცოდავი და ვიწრო აზროვნების სულელებად გვევლინებიან, რომლებმაც არ იციან სიტყვების წესიერად თქმა და არც რაიმე გონივრული წინააღმდეგობის წარმოდგენა; რასაც იტყვიან, ავტორი ყველაფერს ყველაზე გამარჯვებულად უარყოფს. ბ-ნი ტურგენევის რომანში სხვადასხვა ადგილიდან ირკვევა, რომ მისი კაცის მთავარი გმირი სულელი არ არის, - პირიქით, ის არის ძალიან უნარიანი და ნიჭიერი, ცნობისმოყვარე, გულმოდგინედ სწავლობს და ბევრი რამ იცის; ამასობაში, კამათში ის სრულიად იკარგება, სისულელეს გამოხატავს და ყველაზე შეზღუდული გონებისთვის მიუტევებელ აბსურდებს ქადაგებს. ამიტომ, როგორც კი ბატონი ტურგენევი იწყებს ხუმრობას და მისი გმირის დაცინვას, როგორც ჩანს, გმირი ცოცხალი რომ ყოფილიყო, დუმილისგან თავის დაღწევა და თავისგან დამოუკიდებლად ლაპარაკი რომ შეეძლო, მაშინვე დაარტყამდა ბატონ ტურგენევს. სიცილი ბევრად უფრო მახვილგონივრული და საფუძვლიანი იქნებოდა მასთან, ასე რომ, თავად ბატონ ტურგენევს მოუწევდა დუმილისა და უპასუხისმგებლობის სამარცხვინო როლის შესრულება. ბატონი ტურგენევი ერთ-ერთი ფავორიტის მეშვეობით ეკითხება გმირს: „უარყოფ ყველაფერს? არა მარტო ხელოვნება, პოეზია... არამედ... საშინელებაა იმის თქმა... - ყველაფერი, გამოუთქმელი სიმშვიდით უპასუხა გმირმა“ (გვ. 517). რა თქმა უნდა, პასუხი არადამაკმაყოფილებელია; მაგრამ ვინ იცის, ცოცხალი გმირი, ალბათ, უპასუხებდა: „არა“ და დაამატებდა: ჩვენ უარვყოფთ მხოლოდ თქვენს ხელოვნებას, თქვენს პოეზიას, ბატონო ტურგენევ, თქვენ და; მაგრამ ჩვენ არ უარვყოფთ და ვითხოვთ კიდეც სხვა ხელოვნებას და პოეზიას, სხვას და მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი და რაც, მაგალითად, გოეთემ წარმოიდგინა, იგივე პოეტი, როგორც თქვენ, უარყო თქვენი და. - გმირის მორალურ ხასიათსა და ზნეობრივ თვისებებზე სათქმელი არაფერია; ეს ადამიანი კი არა, რაღაც საშინელი არსებაა, უბრალოდ ეშმაკი, ან, უფრო პოეტურად, ასმოდეუსი. მას სისტემატურად სძულს და დევნის ყველაფერს თავისი კეთილი მშობლებიდან, რომლებსაც ვერ იტანს, დამთავრებული ბაყაყებით, რომლებსაც დაუნდობელი სისასტიკით ჭრის. არასოდეს ჩაუვარდა გრძნობა მის ცივ გულში; მასში არ არის რაიმე გატაცების ან ვნების კვალი; ის ათავისუფლებს გათვლილ სიძულვილს. და გაითვალისწინეთ, ეს გმირი ახალგაზრდაა, ახალგაზრდა კაცი! ის რაღაც შხამიან არსებად გვევლინება, რომელიც წამლავს ყველაფერს, რასაც ეხება; ჰყავს მეგობარი, მაგრამ მასაც კი არ სძულს ოდნავი კეთილგანწყობა; ჰყავს მიმდევრები, მაგრამ ასევე სძულს ისინი. ის ასწავლის უზნეობასა და უაზრობას ყველას, ვინც საერთოდ ექვემდებარება მის გავლენას; მათ კეთილშობილურ ინსტინქტებს და ამაღლებულ გრძნობებს ის კლავს თავისი საზიზღარი დაცინვით და ამით იცავს მათ ყოველგვარი კეთილი საქმისგან. ქალი, ბუნებით კეთილი და ამაღლებული, ჯერ მისით არის გატაცებული; მაგრამ შემდეგ, როცა იგი უფრო ახლოს ცნობს, საშინელებითა და ზიზღით, შორდება მისგან, იფურთხება და „ხელსახოცით იწმენდს“. მან თავის თავს უფლება მისცა, აბუჩად აგდებულიყო მამა ალექსეი, მღვდელი, "ძალიან კარგი და გონივრული" კაცი, რომელიც, თუმცა, ბოროტად ხუმრობს მას და ურტყამს კარტს. როგორც ჩანს, ბატონ ტურგენევს სურდა თავის გმირში გამოესახა, როგორც ამბობენ, დემონური ან ბაირონული ბუნება, რაღაც ჰამლეტის მსგავსი; მაგრამ, მეორე მხრივ, მან მისცა მას ისეთი თვისებები, რომლებიც მის ბუნებას ყველაზე ჩვეულებრივ და ვულგარულადაც კი აქცევს, ყოველ შემთხვევაში ძალიან შორს დემონიზმისგან. და ეს, მთლიანობაში, წარმოშობს არა პერსონაჟს, არა ცოცხალ პიროვნებას, არამედ კარიკატურას, ურჩხულს პაწაწინა თავითა და გიგანტური პირით, პატარა სახის და ძალიან დიდი ცხვირით და, უფრო მეტიც, ყველაზე მავნე კარიკატურას. ავტორი იმდენად გაბრაზებულია თავის გმირზე, რომ არ სურს მისი პატიება და შერიგება სიკვდილამდეც კი, იმ, ორატორულად რომ ვთქვათ, წმინდა მომენტში, როდესაც გმირი უკვე დგას ცალი ფეხით კუბოს კიდეზე - სიმპათიურ ხელოვანში სრულიად გაუგებარი მოქმედება. წუთის სიწმინდის გარდა, ავტორის აღშფოთება მხოლოდ წინდახედულობას უნდა შეემსუბუქებინა; გმირი კვდება - გვიანი და უსარგებლოა მისი სწავლება და დაგმობა, არ არის საჭირო მისი დამცირება მკითხველის წინაშე; ხელები მალე დაუბუჟდება და ავტორს ზიანს ვერ მიაყენებს, თუნდაც მოინდომოს; როგორც ჩანს, ის მარტო უნდა დარჩეს. ასე რომ არა; გმირმა, როგორც ექიმმა, კარგად იცის, რომ მხოლოდ რამდენიმე საათი რჩება სიკვდილამდე; ის საკუთარ თავს უწოდებს ქალს, რომლის მიმართაც მას არ ჰქონდა სიყვარული, არამედ რაღაც სხვა, არა როგორც ნამდვილი ამაღლებული სიყვარული. ის მოვიდა, გმირი და უთხრა: „ძველი სიკვდილია, მაგრამ ყველასთვის ახალი. აქამდე არ მეშინია... და იქ მოვა უგონო მდგომარეობა და ფუტი! აბა, რა გითხრა... რომ მიყვარდი? აქამდე აზრი არ ჰქონდა და ახლა მით უმეტეს. სიყვარული ფორმაა და ჩემი ფორმა უკვე ფუჭდება. მირჩევნია ვთქვა, რა დიდებული ხარ! ახლა კი აქ დგახარ, ისეთი ლამაზი ... ”(მკითხველი უფრო ნათლად დაინახავს, რა საზიზღარი მნიშვნელობა დევს ამ სიტყვებში.) იგი მიუახლოვდა მას და მან კვლავ ისაუბრა:” ოჰ, რა ახლოსაა და რა ახალგაზრდაა. , სუფთა, სუფთა... ამ საზიზღარ ოთახში!...“ (გვ. 657). ამ მკვეთრი და ველური დისონანსიდან გმირის სიკვდილის სანახაობრივად დახატული სურათი ყოველგვარ პოეტურ მნიშვნელობას კარგავს. იმავდროულად, ეპილოგში არის სურათები, რომლებიც მიზანმიმართულად პოეტურია, რომლებიც მიზნად ისახავს მკითხველთა გულის შერბილებას და მათ სევდიან ოცნებებამდე მიყვანას და რომლებიც სრულად ვერ აღწევენ მიზანს მითითებული დისონანსის გამო. გმირის საფლავზე ორი ახალგაზრდა ნაძვის ხე იზრდება; მამამისი და დედა – „ორი ისედაც გაფუჭებული მოხუცი“ – მოდიან საფლავზე, მწარედ ტირიან და შვილზე ლოცულობენ. „მათი ლოცვა, მათი ცრემლები უნაყოფოა? განა სიყვარული, წმინდა, თავდადებული სიყვარული არ არის ყოვლისშემძლე? Ო არა! რაც არ უნდა ვნებიანი, ცოდვილი, მეამბოხე გული იყოს საფლავში დამალული, მასზე ამოსული ყვავილები წყნარად გვიყურებენ თავიანთი უმანკო თვალებით: ისინი გვიყვებიან არა მარტო მარადიულ სიმშვიდეზე, "გულგრილი" ბუნების იმ დიდ სიმშვიდეზე; მარადიულ შერიგებასა და გაუთავებელ ცხოვრებაზეც საუბრობენ“ (გვ. 663). როგორც ჩანს, რა არის უკეთესი; ყველაფერი ლამაზი და პოეტურია, მოხუცები, ნაძვის ხეები და ყვავილების უდანაშაულო იერი; მაგრამ ეს ყველაფერი ტირილია და ფრაზები, გმირის გარდაცვალების შემდეგაც კი აუტანელია. ავტორი კი ენას აბრუნებს, რომ ისაუბროს ყოვლისმომცველ სიყვარულზე, გაუთავებელ ცხოვრებაზე, მას შემდეგ რაც ამ სიყვარულმა და უსასრულო სიცოცხლეზე ფიქრმა ვერ შეაჩერა არაადამიანური მოპყრობისგან მომაკვდავი გმირის მიმართ, რომელიც სასიკვდილო ლოგინზე მწოლიარე ეხმიანება საყვარელს. რათა უკანასკნელად აკოცა თავისი ჩამქრალი ვნება მისი მომხიბვლელობის ხილვით. Ძალიან კარგი! ეს არის პოეზია და ხელოვნება, რომლის უარყოფაც და დაგმობაც ღირს; სიტყვებით ისინი სიყვარულზე და მშვიდობაზე მღერიან, სინამდვილეში კი ბოროტი და შეურიგებელი აღმოჩნდებიან. - ზოგადად, მხატვრულად, რომანი სრულიად არადამაკმაყოფილებელია, რბილად რომ ვთქვათ, ბატონი ტურგენევის ნიჭის პატივისცემით, მისი ყოფილი ღვაწლისა და მრავალი თაყვანისმცემლის მიმართ. არ არსებობს საერთო ძაფი, საერთო მოქმედება, რომელიც რომანის ყველა ნაწილს დააკავშირებს; ყველა ცალკეული რაფსოდია. სრულიად ზედმეტი პიროვნებები გამოჰყავთ, უცნობია, რატომ ჩნდებიან რომანში; ასეთია, მაგალითად, პრინცესა X .... th; იგი რამდენჯერმე გამოჩნდა რომანში სადილზე და ჩაიზე, იჯდა "ფართო ხავერდის სავარძელზე" და შემდეგ გარდაიცვალა, "დავიწყებული სიკვდილის დღეს". არის კიდევ რამდენიმე პიროვნება, სრულიად შემთხვევით, მხოლოდ ავეჯისთვის გამოყვანილი.
თუმცა ეს პიროვნებები, როგორც ყველა სხვა რომანში, გაუგებარი ან არასაჭიროა მხატვრული თვალსაზრისით; მაგრამ ბატონ ტურგენევს ისინი ხელოვნებისთვის უცხო სხვა მიზნებისთვის სჭირდებოდა. ამ მიზნების თვალსაზრისით ჩვენ კი გვესმის, რატომ მოვიდა პრინცესა ხ....აია. ფაქტია, რომ მისი ბოლო რომანი დაიწერა ტენდენციებით, მკაფიო და მკვეთრად გამოკვეთილი თეორიული მიზნებით. ეს არის დიდაქტიკური რომანი, ნამდვილი სამეცნიერო ტრაქტატი, დაწერილი სასაუბრო ფორმით და ყოველი დახატული სახე ემსახურება როგორც გამოხატულებასა და წარმომადგენლობას გარკვეული აზრისა და ტენდენციისა. აი, რა ძლიერი და ძლიერია დროის სული! Russkiy vestnik ამბობს, რომ ამჟამად არ არსებობს არც ერთი მეცნიერი, რომელიც არ გამოვრიცხავთ, რა თქმა უნდა, საკუთარ თავს, რომელიც ხანდახან არ დაიწყებდა ტრეპაკის ცეკვას. ისევე ზუსტად შეიძლება ითქვას, რომ ამჟამად არ არის არც ერთი ხელოვანი და პოეტი, რომელიც ვერ გაბედავს რაიმეს შექმნას ტენდენციებით, ბატონმა „პირველმა სიყვარულმა“ მიატოვა ხელოვნებისადმი მსახურება და დაიწყო მისი დამონება სხვადასხვა თეორიისთვის. მოსაზრებები და პრაქტიკული მიზნები და დაწერა რომანი ტენდენციებით - მეტად დამახასიათებელი და ღირსშესანიშნავი გარემოება! როგორც თავად რომანის სათაურიდან ჩანს, ავტორს სურს მასში წარმოაჩინოს ძველი და ახალგაზრდა თაობა, მამები და შვილები; და მართლაც, რომანში გამოაქვს მამების რამდენიმე შემთხვევა და კიდევ უფრო მეტი შვილის შემთხვევა. მამებთან ცოტას აკეთებს, უმეტესწილად, მამები მხოლოდ სვამენ, კითხულობენ და ბავშვები უკვე პასუხობენ; მისი მთავარი აქცენტი ახალგაზრდა თაობაზეა, ბავშვებზე. ის ცდილობს დაახასიათოს ისინი რაც შეიძლება სრულად და ამომწურავად, აღწერს მათ ტენდენციებს, აყალიბებს მათ ზოგად ფილოსოფიურ შეხედულებებს მეცნიერებასა და ცხოვრებაზე, მათ შეხედულებებს პოეზიასა და ხელოვნებაზე, მათი ცნებები სიყვარულის შესახებ, ქალების ემანსიპაცია, ბავშვების ურთიერთობა მშობლებთან. , ქორწინება; და ეს ყველაფერი წარმოდგენილია არა გამოსახულების პოეტური სახით, არამედ პროზაულ საუბრებში, წინადადებების, გამოთქმებისა და სიტყვების ლოგიკური სახით.
როგორ წარმოუდგენია თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა ბატონ ტურგენევს, ჩვენს ხელოვან ნესტორს, ჩვენს პოეტურ კორიფეს? ის, როგორც ჩანს, არ არის მის მიმართ განწყობილი, ბავშვებსაც კი მტრულად ექცევა; მამებს ის ყველაფერში სრულ უპირატესობას ანიჭებს და ყოველთვის ცდილობს მათ ამაღლებას შვილების ხარჯზე. ერთი მამა, ავტორის ფავორიტი, ამბობს: „ყოველი ეგოიზმი გვერდზე რომ გადავდოთ, მეჩვენება, რომ ბავშვები ჩვენზე შორს არიან ჭეშმარიტებისგან; მაგრამ ვგრძნობ, რომ რაღაც უპირატესობა აქვთ ჩვენზე... განა ეს არ არის უპირატესობა, რომ მათ ჩვენზე ნაკლები კეთილშობილების კვალი აქვთ? (გვ. 523). ეს არის ერთადერთი კარგი თვისება, რომელიც ბატონმა ტურგენევმა აღიარა ახალგაზრდა თაობაში და ეს არის ერთადერთი რამ, რითაც მათ შეუძლიათ საკუთარი თავის ნუგეშისცემა; ყველა სხვა მხრივ, ახალგაზრდა თაობა შორდება ჭეშმარიტებას, იხეტიალებს ბოდვისა და სიცრუის ველურში, რომელიც კლავს მასში არსებულ ყოველგვარ პოეზიას, მიჰყავს მას მიზანთროპიამდე, სასოწარკვეთილებამდე და უმოქმედობამდე, მაგრამ უაზრო და დამღუპველი. რომანი სხვა არაფერია, თუ არა დაუნდობელი, ასევე დესტრუქციული კრიტიკა ახალგაზრდა თაობის მიმართ. ყველა თანამედროვე კითხვაში, ინტელექტუალურ მოძრაობაში, ჭორებსა და იდეალებში, რომლებიც ახალგაზრდა თაობას აწუხებს, ბ-ნი ტურგენევი ვერ პოულობს რაიმე აზრს და ცხადყოფს, რომ ისინი მხოლოდ გარყვნილებამდე, სიცარიელემდე, პროზაულ ვულგარულობამდე და ცინიზმამდე მიდიან. ერთი სიტყვით, ბატონი ტურგენევი ახალგაზრდა თაობის თანამედროვე პრინციპებს ისე უყურებს, როგორც ქ. ნიკიტა ბეზრილოვი და პისემსკი, ანუ ის არ ცნობს მათთვის რაიმე რეალურ და სერიოზულ მნიშვნელობას და უბრალოდ დასცინის მათ. ბ-ნი ბეზრილოვის დამცველები ცდილობდნენ გაემართლებინათ მისი ცნობილი ფელეტონი და საქმე ისე წარმოადგინეს, რომ მან ბინძურად და ცინიკურად დასცინოდა არა თავად პრინციპებს, არამედ მხოლოდ მათგან გადახრებს და როცა თქვა, მაგალითად, რომ ქალის ემანსიპაციაა. აჯანყებულ და გარყვნილ ცხოვრებაში მისი სრული თავისუფლების მოთხოვნა, შემდეგ მან ამით გამოხატა არა ემანსიპაციის საკუთარი კონცეფცია, არამედ სხვების ცნებები, რომელთა დაცინვა თითქოს სურდა; და რომ ის ზოგადად საუბრობდა მხოლოდ თანამედროვე საკითხების ბოროტად გამოყენებასა და ხელახალი ინტერპრეტაციაზე. იქნებ არსებობენ მონადირეები, რომლებიც იმავე დაძაბული მეთოდით მოისურვებენ გაამართლონ ბ-ნი ტურგენევი, იტყვიან, რომ ახალგაზრდა თაობის სასაცილო, კარიკატურული და თუნდაც აბსურდული სახით გამოსახვით, მას მხედველობაში ჰქონდა არა ახალგაზრდა თაობა. ზოგადად, არა მისი საუკეთესო წარმომადგენლები, არამედ მხოლოდ ყველაზე უბედური და შეზღუდული ბავშვები, რომ ის საუბრობს არა ზოგად წესზე, არამედ მხოლოდ მის გამონაკლისებზე; რომ დასცინის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, რაც მის რომანში ყველაზე უარესად არის გამოსახული, მაგრამ ზოგადად პატივს სცემს. თანამედროვე შეხედულებები და ტენდენციები, შეიძლება ითქვას დამცველებმა, რომანში გადაჭარბებულია, ზედმეტად ზედაპირულად და ცალმხრივად გაგებული; მაგრამ მათი ასეთი შეზღუდული გაგება ეკუთვნის არა თავად ბატონ ტურგენევს, არამედ მის გმირებს. როდესაც, მაგალითად, რომანში ნათქვამია, რომ ახალგაზრდა თაობა ბრმად და ქვეცნობიერად მიჰყვება უარყოფით მიმართულებას, არა იმიტომ, რომ დარწმუნებულია იმ მარცხში, რასაც უარყოფს, არამედ უბრალოდ გრძნობის გამო, ეს, დამცველებმა შეიძლება თქვან: არ ნიშნავს, რომ თავად ბატონი ტურგენევი ასე ფიქრობდა ნეგატიური ტენდენციის წარმოშობაზე - მას მხოლოდ ამით სურდა ეთქვა, რომ არიან ადამიანები, რომლებიც ასე ფიქრობენ და არიან ფრიკები, რომლებზეც ასეთი მოსაზრება მართალია.
მაგრამ ბ-ნი ტურგენევის ასეთი საბაბი იქნება უსაფუძვლო და უსაფუძვლო, როგორც ეს იყო ბ-ნ ბეზრილოვთან მიმართებაში. (ბატონ ტურგენევის რომანი არ არის წმინდა ობიექტური ნაწარმოები; ავტორის პიროვნება, მისი სიმპათიები, ენთუზიაზმი, თუნდაც მისი პირადი ნაღველი და გაღიზიანება ზედმეტად მკაფიოდ გამოდის. ამით ჩვენ ვიღებთ შესაძლებლობას რომანში წავიკითხოთ პირადი. თავად ავტორის მოსაზრებები და ამაში უკვე გვაქვს ერთი მიზეზი, რომანში გამოთქმული აზრები მივიღოთ ავტორის მსჯელობად, ყოველ შემთხვევაში მათდამი შესამჩნევი სიმპათიით გამოთქმული აზრები ავტორის მხრიდან, გამოთქმული პირში. იმ პირებს, რომლებსაც ის აშკარად მფარველობს. ” ახალგაზრდა თაობისთვის, თუნდაც მათი შეხედულებებისა და მისწრაფებების ჭეშმარიტი და მკაფიო გაგების ნაპერწკალი, რა თქმა უნდა, სადღაც გაბრწყინდება მთელი რომანის განმავლობაში. ნებისმიერი გაკიცხვა ცხადყოფს, რომ ამის წყალობით იგი კეთდება, გამონაკლისების გამჟღავნება სწორედ წესს ხსნის. ბატონ ტურგენევს ეს არ აქვს, მთელ რომანში არ ჩანს ოდნავი მინიშნება იმისა, თუ როგორი უნდა იყოს ზოგადი წესი, საუკეთესო ახალგაზრდა თაობა; ყველა "ბავშვი", ანუ უმრავლესობა და x, ის აჯამებს მათ და ყველას გამონაკლისად, არანორმალურ მოვლენად წარმოაჩენს. თუ ის მართლაც ასახავდა ახალგაზრდა თაობის მხოლოდ ერთ ცუდ ნაწილს, ან მის მხოლოდ ერთ ბნელ მხარეს, მაშინ ის იდეალს დაინახავდა იმავე თაობის სხვა ნაწილში ან მეორე მხარეს; მაგრამ თავის იდეალს სულ სხვაგან პოულობს, კერძოდ, „მამებში“, მეტ-ნაკლებად ძველ თაობაში. მაშასადამე, ის ავლებს პარალელს და კონტრასტს „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის და მისი რომანის მნიშვნელობა ასე არ შეიძლება ჩამოყალიბდეს: მრავალ კარგ „ბავშვს“ შორის არიან ცუდებიც, რომლებსაც რომანში დასცინიან; მისი ამოცანა სულ სხვაა და დაყვანილია შემდეგ ფორმულებამდე: „ბავშვები“ ცუდები არიან, ისინი რომანში მთელი სიმახინჯით არიან წარმოდგენილი; და „მამები“ კარგები არიან, რაც რომანშიც დადასტურებულია. გარდა გოტესა, რაც ნიშნავს „მამების“ და „შვილების“ ურთიერთობის ჩვენებას, ავტორს სხვაგვარად არ შეეძლო მოქცეულიყო, თუ არა „შვილების“ უმრავლესობისა და „მამების“ უმეტესობის გამოსახვით. ყველგან, სტატისტიკაში, შედარებისთვის ყოველთვის აღებულია ეკონომიკა, ვაჭრობა, საშუალო და მაჩვენებლები; იგივე უნდა იყოს მორალურ სტატისტიკაზეც. რომანში ორ თაობას შორის მორალური ურთიერთობის განსაზღვრისას, ავტორი, რა თქმა უნდა, აღწერს არა ანომალიებს, არა გამონაკლისებს, არამედ ჩვეულებრივ ფენომენებს, რომლებიც ხშირად ხდება, საშუალო ფიგურებს, ურთიერთობებს, რომლებიც არსებობს უმეტეს შემთხვევაში და თანაბარ პირობებში. აქედან გამომდინარეობს აუცილებელი დასკვნა, რომ ბ. ტურგენევი წარმოიდგენს ახალგაზრდებს ზოგადად, როგორიც არის მისი რომანის ახალგაზრდა გმირები და, მისი აზრით, ის გონებრივი და მორალური თვისებები, რომლებიც განასხვავებენ ამ უკანასკნელს, ეკუთვნის ახალგაზრდა თაობის უმრავლესობას, ანუ საშუალო რიცხვების ენაზე. , ყველა ახალგაზრდას; რომანის გმირები თანამედროვე ბავშვების მაგალითები არიან. და ბოლოს, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ბატონი ტურგენევი ასახავს საუკეთესო ახალგაზრდებს, თანამედროვე თაობის პირველ წარმომადგენლებს. ცნობილი ობიექტების შესადარებლად და იდენტიფიცირებისთვის საჭიროა შესაბამისი რაოდენობებისა და თვისებების აღება; თქვენ არ შეგიძლიათ ამოიღოთ მაქსიმუმი ერთ მხარეს და მინიმუმს მეორე მხარეს. თუ რომანში ცნობილი ზომისა და კალიბრის მამები არიან ნაჩვენები, მაშინ ბავშვები ზუსტად იგივე ზომისა და კალიბრის უნდა იყვნენ. ბატონი ტურგენევის შემოქმედებაში „მამები“ ყველა პატივსაცემი, ინტელექტუალური, თავმდაბალი ხალხია, ბავშვებისადმი ყველაზე სათუთი სიყვარულით გამსჭვალული, რაც ღმერთმა ყველას მიანიჭა; ესენი არ არიან მოღუშული მოხუცები, დესპოტები, რომლებიც ავტოკრატიულად განკარგავენ ბავშვებს; ისინი აძლევენ ბავშვებს სრულ თავისუფლებას თავიანთ ქმედებებში, ისინი თავად სწავლობენ და ცდილობენ ასწავლონ ბავშვებს და ისწავლონ კიდეც მათგან. ამის შემდეგ უნდა მივიღოთ, რომ რომანში „შვილები“ ასევე საუკეთესოა, ასე ვთქვათ, ახალგაზრდობის ფერი და სილამაზე და არა ზოგიერთი უცოდინარი და მახარებელი, რომლის პარალელურადაც შეიძლებოდა საუკეთესოების არჩევა. გაიზრდება ტურგენევზე უფრო სუფთა მამები, მაგრამ წესიერი, ცნობისმოყვარე ახალგაზრდები, მათთვის დამახასიათებელი ყველა სათნოებით, თორემ აბსურდი და ყველაზე უხეში უსამართლობა იქნება, თუ საუკეთესო მამებსა და ყველაზე ცუდ შვილებს შევადარებთ. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ ბატონმა ტურგენევმა „ბავშვების“ კატეგორიაში შეაჯამა თანამედროვე ლიტერატურის მნიშვნელოვანი ნაწილი, მისი ეგრეთ წოდებული ნეგატიური მიმართულება, მეორე თავის ერთ-ერთ გმირში განასახიერა და პირში სიტყვები და სიტყვები ჩაიდო. ფრაზები, რომლებიც ხშირად გვხვდება პრესაში და გამოხატავს აზრებს, რომლებიც მოწონებულია ახალგაზრდა თაობის მიერ და არ იწვევს მტრულ გრძნობებს საშუალო თაობის ადამიანებში და, შესაძლოა, მოხუცებშიც კი. - ყველა ეს არგუმენტი ზედმეტი იქნებოდა და ვერავინ გამოვიდოდა ის პრეტენზიები, რომლებიც ჩვენ აღმოვფხვრათ, სხვაზე რომ ყოფილიყო საქმე და არა ბატონ ტურგენევზე, რომელიც სარგებლობს დიდი პატივით და თავისთვის შეიძინა ავტორიტეტის მნიშვნელობა; ბ-ნ ტურგენევის შესახებ განსჯის გამოთქმისას უნდა დაამტკიცოს ყველაზე ჩვეულებრივი აზრები, რომლებიც სხვა შემთხვევებში ადვილად მიიღება თუნდაც მტკიცებულების გარეშე, როგორც თავისთავად აშკარა და მკაფიო; შესაბამისად, საჭიროდ მივიჩნიეთ ზემოაღნიშნული წინასწარი და ელემენტარული მოსაზრებები. ახლა ისინი გვაძლევენ ყველა უფლებას, ვამტკიცოთ, რომ ბატონი. ტურგენევი ემსახურება როგორც საკუთარი პირადი მოწონებისა და სიძულვილის გამოხატულებას, რომ რომანის შეხედულებები ახალგაზრდა თაობაზე გამოხატავს თავად ავტორის შეხედულებებს; რომ იგი ასახავს ზოგადად მთელ ახალგაზრდა თაობას, როგორიც არის და რა არის თუნდაც მისი საუკეთესო წარმომადგენლების სახით; რომ რომანის გმირების მიერ გამოთქმული თანამედროვე საკითხებისა და მისწრაფებების შეზღუდული და ზედაპირული გაგება თავად ბატონ ტურგენევის პასუხისმგებლობაა. როდესაც, მაგალითად, მთავარი გმირი, „ბავშვების“ წარმომადგენელი და ახალგაზრდა თაობის აზროვნების წარმომადგენელი ამბობს, რომ კაცსა და ბაყაყს შორის განსხვავება არ არის, ეს ნიშნავს, რომ თავად ბატონ ტურგენევს ესმის თანამედროვე. აზროვნება ზუსტად ამ გზით; მან შეისწავლა ახალგაზრდების მიერ გაზიარებული თანამედროვე დოქტრინა და ამიტომ მას ნამდვილად ეჩვენებოდა, რომ იგი არ ცნობდა განსხვავებას კაცსა და ბაყაყს შორის. განსხვავება, ხედავთ, დიდია, როგორც ამას თანამედროვე სწავლება აჩვენებს; მაგრამ მან ვერ შეამჩნია - ფილოსოფიურმა გამჭრიახობამ უღალატა პოეტს. თუ მან დაინახა ეს განსხვავება, მაგრამ მხოლოდ დამალა, რათა გაზვიადებულიყო თანამედროვე სწავლება, მაშინ ეს კიდევ უფრო უარესია. რასაკვირველია, მეორე მხრივ, ისიც უნდა ითქვას, რომ ავტორი არ არის ვალდებული აგოს პასუხი თავისი გმირების ყველა აბსურდულ და განზრახ დამახინჯებულ ფიქრებზე – ამას არავინ მოსთხოვს მისგან ყველა შემთხვევაში. მაგრამ თუ აზრი, ავტორის წინადადებით, საკმაოდ სერიოზულად არის გამოხატული, მით უმეტეს, თუ რომანში არის ტენდენცია გარკვეული ტენდენციისა და აზროვნების დახასიათებისკენ, მაშინ ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ, რომ ავტორმა არ გააზვიადოს ეს ტენდენცია. , რომ მან ეს აზრები წარმოადგინოს არა დამახინჯებული სახით და კარიკატურით, არამედ ისეთი, როგორიც არის, როგორც ეს ესმის თავისი უკიდურესი გაგებით. ზუსტად ასევე, რაც ნათქვამია რომანის ახალგაზრდა პიროვნებებზე, ეხება ყველა ახალგაზრდობას, რომელსაც ისინი წარმოადგენენ რომანში; რათა მან, სულ ცოტა არ იყოს შერცხვენილმა, უნდა გაითვალისწინოს "მამების" სხვადასხვა ხრიკები, კეთილსინდისიერად მოუსმინოს მათ, როგორც თავად ბ-ნ ტურგენევის წინადადებებს და არ განაწყენდეს, თუ მხოლოდ, მაგალითად, შემდეგი შენიშვნა. მიმართულია მთავარი გმირის, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენლის წინააღმდეგ:
"- კარგი. თავიდან თითქმის სატანური სიამაყე, მერე დაცინვა. აი რა უყვარს ახალგაზრდობას, აი რას იმორჩილებს ბიჭების გამოუცდელი გული! და ეს ინფექცია უკვე შორს გავრცელდა. მითხრეს, რომ რომში ჩვენს ხელოვანებს ვატიკანში ფეხი არასდროს დაუდგამს: რაფაელს თითქმის სულელად თვლიან, რადგან ეს, როგორც ამბობენ, ავტორიტეტია, თვითონ კი ზიზღამდე უძლურები და უნაყოფოები არიან; და თავად ფანტაზიებს არ აქვთ მეტი "გოგონა შადრევანთან", რაც არ უნდა იყოს! გოგოს კი ცუდად წერენ. თქვენ ფიქრობთ, რომ ისინი დიდები არიან, არა?
- ჩემი აზრით, - შეეწინააღმდეგა გმირი, - რაფაელიც კი არ ღირს ერთი გროში; და ისინი არ არიან მასზე უკეთესი.
-ბრავო! ბრავო! მისმინე, ასე უნდა გამოხატონ დღევანდელმა ახალგაზრდებმა. და როგორ გგონია, ვერ მოგყვებიან! ადრე ახალგაზრდებს უნდა ესწავლათ; მათ არ სურდათ უმეცრების ჩაბარება, ამიტომ უნებურად მუშაობდნენ. ახლა კი უნდა თქვან: სამყაროში ყველაფერი სისულელეა! - და ქუდშია. ახალგაზრდებმა გაიხარეს. სინამდვილეში, ადრე ისინი უბრალოდ ბლოკადები იყვნენ, ახლა კი მოულოდნელად ნიჰილისტები გახდნენ.
რომანს მისი ტენდენციების კუთხით თუ შეხედავ, მაშინ ის ისევე არადამაკმაყოფილებელია ამ მხრივ, როგორც მხატვრული თვალსაზრისით. ტენდენციების ხარისხზე ჯერ არაფერია სათქმელი და რაც მთავარია, ისინი ძალიან უხერხულად ხორციელდება, რომ ავტორის მიზანი არ იყოს მიღწეული. ახალგაზრდა თაობაზე არახელსაყრელი ჩრდილის მიყენების მცდელობისას ავტორი ზედმეტად აღელვდა, გამოტოვა, როგორც ამბობენ, და უკვე დაიწყო ისეთი ზღაპრების გამოგონება, რომლებსაც დიდი გაჭირვებით სჯერათ - და ბრალდება მიკერძოებული ჩანს. მაგრამ რომანის ყველა ნაკლოვანება გამოისყიდა ერთი დამსახურებით, რომელსაც, თუმცა, არავითარი მხატვრული მნიშვნელობა არ აქვს, რასაც ავტორი არ ჩათვლიდა და, შესაბამისად, არაცნობიერ შემოქმედებას ეკუთვნის. პოეზია, რა თქმა უნდა, ყოველთვის კარგია და სრულ პატივისცემას იმსახურებს; მაგრამ პროზაული სიმართლეც არ არის ცუდი და მას აქვს პატივისცემის უფლება; უნდა გვიხაროდეს მხატვრული ნაწარმოები, რომელიც მართალია არ გვაძლევს პოეზიას, მაგრამ, მეორე მხრივ, ხელს უწყობს ჭეშმარიტებას. ამ თვალსაზრისით, ბატონი ტურგენევის ბოლო რომანი შესანიშნავი რამ არის; ის არ გვაძლევს პოეტურ სიამოვნებას, გრძნობებზეც კი უსიამოვნოდ მოქმედებს; მაგრამ ის კარგია იმ გაგებით, რომ მასში ბ-ნმა ტურგენევმა გამოავლინა თავი ნათლად და სრულად და ამით გაგვიმხილა თავისი ყოფილი ნაწარმოებების ჭეშმარიტი მნიშვნელობა, სიტყვიერად და პირდაპირობის გარეშე თქვა მისი ბოლო სიტყვა, რომელიც მის ყოფილ ნაწარმოებებში შეარბილა და დაჩრდილა სხვადასხვა პოეტური შემკულობებითა და ეფექტებით, რომლებიც მალავდნენ მის ნამდვილ მნიშვნელობას. მართლაც, ძნელი გასაგები იყო, როგორ ეპყრობოდა ბატონი ტურგენევი თავის რუდინებსა და ჰამლეტებს, როგორ უყურებდა მათ მისწრაფებებს, ჩამქრალ და განუხორციელებელ, მათი უმოქმედობისა და აპათიის შედეგად და გარე გარემოებების გავლენის შედეგად. ჩვენმა გულმოდგინე კრიტიკამ გადაწყვიტა, რომ ის მათ თანაგრძნობით ეპყრობოდა, თანაუგრძნობდა მათ მისწრაფებებს; მისი ცნებების მიხედვით, რუდინები იყვნენ არა საქმის, არამედ სიტყვების, არამედ კარგი და გონივრული სიტყვების ხალხი; მათი სული სურდა, მაგრამ ხორცი სუსტი იყო; ისინი იყვნენ პროპაგანდისტები, რომლებიც ავრცელებდნენ საღი ცნებების შუქს და თუ არა საქმით, მაშინ თავიანთი სიტყვით, სხვებში უმაღლეს მისწრაფებებსა და ინტერესებს აღძრავდნენ; ისინი ასწავლიდნენ და ამბობდნენ, როგორ უნდა მოქცეულიყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ მათ არ ჰქონდათ ძალა თავიანთი სწავლებების პრაქტიკაში თარგმნისა, მისწრაფებების ასასრულებლად; ისინი დაიღუპნენ და დაეცნენ საქმიანობის დასაწყისშივე. კრიტიკა ფიქრობდა, რომ ბ-ნი ტურგენევი თავის გმირებს შემაძრწუნებელი თანაგრძნობით ეპყრობოდა, წუხდა მათზე და ნანობდა, რომ ისინი დაიღუპნენ თავიანთ საოცარ მისწრაფებებთან ერთად და ცხადყო, რომ თუ ნებისყოფა და ენერგია ექნებოდათ, ბევრი სიკეთის გაკეთება შეეძლოთ. და კრიტიკას ჰქონდა ასეთი გადაწყვეტილების გარკვეული უფლება; გმირების სხვადასხვა პოზიციები გამოსახული იყო ეფექტითა და აფექტით, რაც ადვილად შეიძლება ჩაითვალოს ნამდვილ ენთუზიაზმში და თანაგრძნობაში; ისევე დარწმუნებით, როგორც ბოლო რომანის ეპილოგში, რომელიც მჭევრმეტყველად საუბრობს სიყვარულსა და შერიგებაზე, შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ავტორის საკუთარი სიყვარული ვრცელდება „ბავშვებზე“. მაგრამ ახლა ჩვენ გვესმის ეს სიყვარული და ბატონი ტურგენევის ბოლო რომანის საფუძველზე შეგვიძლია დადებითად ვთქვათ, რომ კრიტიკა შეცდა მისი წინა ნაწარმოებების ახსნაში, მათში საკუთარი აზრების შეტანა, აზრი და მნიშვნელობა, რომელიც არ ეკუთვნოდა ავტორს. თავადაც, რომლის ცნებების მიხედვით გმირებს მისი ხორცი ენერგიული იყო, მაგრამ სული სუსტი, არ ჰქონდათ საღი ცნებები და მათი მისწრაფებები უკანონო, არ ჰქონდათ რწმენა, ანუ რწმენაზე არაფერს იღებდნენ. ეჭვი ეპარებოდა ყველაფერში, არ ჰქონდა სიყვარული და გრძნობები და ამიტომ, ბუნებრივია, უშედეგოდ გარდაიცვალა. ბოლო რომანის მთავარი გმირი იგივე რუდინია, სტილისა და გამოხატვის გარკვეული ცვლილებებით; ის არის ახალი, თანამედროვე გმირი და, შესაბამისად, უფრო საშინელი ვიდრე რუდინის ცნებებით და მასზე უგრძნობი; ის ნამდვილი ასმოდეუსია; დრო უშედეგოდ არ გავიდა და გმირები თანდათან განვითარდნენ თავიანთი ცუდი თვისებებით. ბატონი ტურგენევის ყოფილი გმირები ახალი რომანის „ბავშვების“ კატეგორიაში ჯდებიან და უნდა ატარონ ზიზღის, საყვედურის, საყვედურის და დაცინვის მთელი ტვირთი, რომელსაც ახლა „ბავშვები“ ექვემდებარებიან. ამაში სრულად დასარწმუნებლად მხოლოდ ბოლო რომანის წაკითხვაა საჭირო; მაგრამ ჩვენს კრიტიკას, ალბათ, არ სურს თავისი შეცდომის აღიარება; მაშასადამე, ადამიანმა კვლავ უნდა დაიწყოს იმის მტკიცება, რაც არის ნათელი და მტკიცებულების გარეშე. წარმოგიდგენთ მხოლოდ ერთ მტკიცებულებას. – ცნობილია, რა გააკეთეს რუდინმა და უსახელო გმირმა „აზიამ“ საყვარელ ქალებთან; ცივად გააძევეს იმ მომენტში, როცა მთელი გულით, სიყვარულით და ვნებით ჩაუვარდათ თავი და, ასე ვთქვათ, მკლავებში ჩაუვარდათ. კრიტიკამ ამის გამო გმირები გაკიცხვა, მათ უწოდა დუნე ადამიანები, რომლებსაც არ გააჩნდათ მამაცი ენერგია და თქვა, რომ მათ ადგილას ნამდვილი გონივრული და ჯანსაღი კაცი სულ სხვაგვარად მოიქცეოდა. იმავდროულად, თავად ბატონი ტურგენევისთვის ეს ქმედებები კარგი იყო. გმირები რომ მოქცეულიყვნენ ისე, როგორც ამას ჩვენი კრიტიკა მოითხოვს, ბატონი ტურგენევი მათ უწოდებდა უზნეო და ამორალურ ადამიანებს, ზიზღის ღირსებს. ბოლო რომანის გმირს, თითქოს განზრახ, უნდოდა შეყვარებულ ქალთან სწორედ კრიტიკის მნიშვნელობით შეხვედროდა; მეორე მხრივ, ბატონმა ტურგენევმა იგი წარმოადგინა, როგორც ბინძური და ვულგარული ცინიკოსი და აიძულა ქალი ზიზღით მობრუნებულიყო და მისგან „შორს კუთხეში“ გადახტომაც კი. ანალოგიურად, სხვა შემთხვევებში, კრიტიკა ჩვეულებრივ ადიდებდა ბატონ ტურგენევის გმირებს ზუსტად იმას, რასაც თავად მიაჩნდა დადანაშაულების ღირსად და რასაც რეალურად ადანაშაულებს ბოლო რომანის „ბავშვებში“, რომელსაც ჩვენ გვექნება პატივი გავეცნოთ სწორედ ამას. წუთი.
მეცნიერული სტილით რომ ვთქვათ, რომანის კონცეფცია არ წარმოადგენს რაიმე მხატვრულ თვისებასა და ხრიკს, არაფერს რთულს; მისი მოქმედებაც ძალიან მარტივია და ხდება 1859 წელს, შესაბამისად უკვე ჩვენს დროში. მთავარი გმირი, პირველი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი არის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი, ექიმი, ახალგაზრდა კაცი, ჭკვიანი, შრომისმოყვარე, თავისი საქმის მცოდნე, თავხედობამდე თავდაჯერებული, მაგრამ სულელი, მოსიყვარულე ქეიფი და ძლიერი სასმელები, გამსჭვალული ყველაზე ველური ცნებებით და უსაფუძვლო იმ დონემდე, რომ მას ყველა ატყუებს, უბრალო გლეხებიც კი. მას საერთოდ არ აქვს გული; ის უგრძნობია - ქვასავით, ცივი - ყინულივით და მრისხანე - ვეფხვივით. მას ჰყავს მეგობარი, არკადი ნიკოლაევიჩ კირსანოვი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კანდიდატი, რომლის ფაკულტეტზეც არ არის ნათქვამი, ახალგაზრდა კაცი მგრძნობიარე, გულკეთილი, უდანაშაულო სულით; სამწუხაროდ, იგი დაემორჩილა თავისი მეგობრის ბაზაროვის გავლენას, რომელიც ყველანაირად ცდილობს მისი გულის მგრძნობელობის დათრგუნვას, თავისი დაცინვით მოკლას მისი სულის კეთილშობილური მოძრაობები და ჩაუნერგოს მასში საზიზღარი სიცივე ყველაფრის მიმართ; როგორც კი აღმოაჩენს რაიმე ამაღლებულ იმპულსს, მეგობარი მაშინვე ალყაში მოაქციეს მას თავისი საზიზღარი ირონიით. ბაზაროვს ჰყავს მამა და დედა; მამა, ვასილი ივანოვიჩი, მოხუცი ექიმი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს თავის პატარა მამულში; კარგ მოხუცებს უსასრულოდ უყვართ თავიანთი ენიუშენკა. კირსანოვს ჰყავს მამაც, მნიშვნელოვანი მიწის მესაკუთრე, რომელიც სოფლად ცხოვრობს; მისი ცოლი მკვდარია და ცხოვრობს ფენეჩკასთან, ტკბილ არსებასთან, მისი დიასახლისის ქალიშვილთან; მისი ძმა ცხოვრობს მის სახლში, ასე რომ, ბიძა კირანოვი, პაველ პეტროვიჩი, ბაკალავრიატი ახალგაზრდობაში, კაპიტალური ლომი და სიბერეში - სოფლის ფარდა, უსასრულოდ ჩაძირული ჭკუის შესახებ საზრუნავში, მაგრამ უძლეველი დიალექტიკოსი, ყოველ ნაბიჯზე ურტყამს ბაზაროვს. და მისი ძმისშვილი . მოქმედება იწყება იმით, რომ ახალგაზრდა მეგობრები სოფელში მოდიან კირსანოვის მამასთან და ბაზაროვი კამათში შედის პაველ პეტროვთან, რომელიც მაშინვე გამოხატავს მის აზრებს და მიმართულებას მას და ისმენს მისგან მათ უარყოფას. შემდეგ მეგობრები პროვინციულ ქალაქში მიდიან; იქ გაიცნეს სიტნიკოვი, სულელი პატარა ბიჭი, რომელიც ასევე ბაზაროვის გავლენის ქვეშ იყო, გაიცნეს ევდოქსი კუკშინა, რომელიც წარმოდგენილია როგორც "პროგრესული ქალი", "?mancip?e * ამ სიტყვის ნამდვილი გაგებით". იქიდან სოფელში წავიდნენ ანა სერგეევნა ოდინცოვასთან, ამაღლებული, კეთილშობილი და არისტოკრატული სულის ქვრივთან; ბაზაროვს შეუყვარდა იგი; მაგრამ მან, დაინახა მისი ვულგარული ბუნება და ცინიკური მიდრეკილებები, კინაღამ განდევნა იგი მისგან. კირსანოვს, რომელსაც თავიდან შეუყვარდა ოდინცოვა, შემდეგ შეუყვარდა მისი და კატია, რომელიც გულზე გავლენით ცდილობდა მასში მეგობრის გავლენის კვალის აღმოფხვრას. მერე მეგობრები ბაზაროვის მამებთან მივიდნენ, რომლებიც შვილს უდიდესი სიხარულით მიესალმნენ; მაგრამ მან, მიუხედავად მთელი მათი სიყვარულისა და მგზნებარე სურვილისა, რომ რაც შეიძლება დიდხანს დატკბებოდა შვილის თანდასწრებით, სასწრაფოდ მიატოვა ისინი და მეგობართან ერთად კვლავ წავიდა კირსანოვებთან. კირსანოვის ბაზართა სახლში, ისევე როგორც ძველი პარიზი8, მან „დაარღვია სტუმართმოყვარეობის ყველა უფლება“, აკოცა ფენეჩკას, შემდეგ დუელი გამართა პაველ პეტროვიჩთან და კვლავ დაბრუნდა მამებთან, სადაც გარდაიცვალა, ოდინცოვას წინ დაუძახა. სიკვდილი და მისთვის უკვე ცნობილი რამდენიმე კომპლიმენტი მისი გარეგნობის შესახებ. კირსანოვი დაქორწინდა კატიაზე და ჯერ კიდევ ცოცხალია.
ეს არის რომანის მთელი გარეგანი შინაარსი, მისი მოქმედების ფორმალური მხარე და ყველა პერსონაჟი; ახლა რჩება მხოლოდ შინაგანი შინაარსის, ტენდენციების გაცნობა, მამებისა და შვილების შინაგანი თვისებების შეცნობა. რა არის მამები, ძველი თაობა? როგორც უკვე აღვნიშნეთ, მამები საუკეთესოდ არიან წარმოდგენილი. მე, თავისთვის მსჯელობდა ბატონი ტურგენევი, არ ვსაუბრობ იმ მამებზე და იმ ძველ თაობაზე, რომელსაც წარმოადგენს გაბრუებული პრინცესა X..., რომელიც ვერ იტანდა ახალგაზრდობას და სწყინდა "ახალ გაბრაზებულ" ბაზაროვს და არკადი; საუკეთესო თაობის საუკეთესო მამებს გამოვხატავ. (ახლა გასაგებია, რატომაც პრინცესა X .... ოჰ არის მოცემული რომანში ორი გვერდი.) კირსანოვის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, სამაგალითო პიროვნებაა ყველა თვალსაზრისით; თავადაც, მიუხედავად ზოგადი წარმოშობისა, აღიზარდა უნივერსიტეტში, ჰქონდა კანდიდატის დიპლომი და მისცა შვილს უმაღლესი განათლება; თითქმის სიბერემდე რომ იცოცხლა, არ შეუწყვეტია საკუთარი განათლების დამატებაზე ზრუნვა. ის მთელ თავის ძალას იყენებდა, რათა დროზე გასულიყო, თვალყურს ადევნებდა თანამედროვე მოძრაობებსა და საკითხებს; „სამი ზამთარი ცხოვრობდა პეტერბურგში, თითქმის არსად წასულა და ცდილობდა შვილის ახალგაზრდა ამხანაგებთან გაცნობას; მთელი დღეები იჯდა უახლეს კომპოზიციებზე, უსმენდა ახალგაზრდების საუბრებს და უხაროდა, როცა ახერხებდა საკუთარი სიტყვის ჩასმა მათ ელვარე გამოსვლებში“ (გვ. 523). ნიკოლაი პეტროვიჩს არ მოსწონდა ბაზაროვი, მაგრამ მან დაიპყრო მისი ზიზღი, „ნებით უსმენდა მას, ნებით დაესწრო მის ფიზიკურ და ქიმიურ ექსპერიმენტებს; ყოველდღე მოდიოდა, როგორც თვითონ ამბობდა, სასწავლებლად, რომ არა საოჯახო საქმეები; მან არ შეარცხვინა ახალგაზრდა ნატურალისტი: ის სადღაც ოთახის კუთხეში იჯდა და დაჟინებით შეჰყურებდა, ხანდახან თავს ფრთხილი კითხვის უფლებას აძლევდა“ (გვ. 606). მას სურდა მისი ინტერესებით გამსჭვალულ ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, რათა მასთან ერთად, ერთად, ხელჩაკიდებული, საერთო მიზნისკენ წასულიყვნენ. მაგრამ ახალგაზრდა თაობამ უხეშად აიძულა იგი. მას სურდა შვილთან ურთიერთობა, რათა მისგან დაეწყო ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება; მაგრამ ბაზაროვმა ხელი შეუშალა ამას, ის ცდილობდა დაემცირებინა მამა შვილის თვალში და ამით შეწყვიტა მათ შორის ყოველგვარი მორალური კავშირი. - ჩვენ, - უთხრა მამამ შვილს, - შენთან ერთად ბედნიერად ვიცხოვრებთ, არკაშა; ჩვენ ახლა უნდა დავუახლოვდეთ ერთმანეთს, კარგად გავიცნოთ, არა?” მაგრამ რაზეც არ უნდა ისაუბრონ ერთმანეთში, არკადი ყოველთვის იწყებს მკვეთრად ეწინააღმდეგება მამას, რომელიც ამას - და სრულიად სამართლიანად - ბაზაროვის გავლენას ანიჭებს. მამა, მაგალითად, ეუბნება შვილს მშობლიური ადგილებისადმი სიყვარულზე: შენ აქ დაიბადე, აქ ყველაფერი განსაკუთრებული უნდა მოგეჩვენოს. - კარგი, მამა, - პასუხობს ვაჟი, - არ აქვს მნიშვნელობა სად დაიბადება ადამიანი. ამ სიტყვებმა მამა აღაშფოთა და შვილს არა პირდაპირ, არამედ „გვერდიდან“ შეხედა და საუბარი შეწყვიტა. მაგრამ შვილს მაინც უყვარს მამა და იმედს არ კარგავს ოდესმე მასთან დაახლოება. - მამაჩემი, - ეუბნება ის ბაზაროვს, - ოქროს კაცია. - "საოცარია, - პასუხობს ის, - ეს ძველი რომანტიკოსები! ნერვულ სისტემას საკუთარ თავში განავითარებენ გაღიზიანებამდე, კარგად, წონასწორობა ირღვევა. არკადიაში შვილობილი სიყვარული ლაპარაკობდა, ის იცავს მამას, ამბობს, რომ მისი მეგობარი ჯერ საკმარისად არ იცნობს მას. მაგრამ ბაზაროვმა მასში მოკლა შვილობილი სიყვარულის უკანასკნელი ნარჩენი შემდეგი საზიზღარი მიმოხილვით: ”მამაშენი კეთილი თანამემამულეა, მაგრამ ის პენსიაზე გასული კაცია, მისი სიმღერა მღერის. პუშკინს კითხულობს. აუხსენით მას, რომ ეს არ არის კარგი. ბოლოს და ბოლოს, ის ბიჭი არ არის: დროა თავი დავანებოთ ამ სისულელეს. მიეცით მას რაიმე სასარგებლო, ყოველ შემთხვევაში, ბუხნერის Stoff und Kraft**9. ვაჟი სრულად დაეთანხმა მეგობრის სიტყვებს და შეიწყნარა და ზიზღი იგრძნო მამის მიმართ. მამამ შემთხვევით მოისმინა ეს საუბარი, რამაც მას გული დაარტყა, სულის სიღრმემდე შეურაცხყოფა მიაყენა, მოკლა მთელი ენერგია, ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოების ყველა სურვილი; ხელები ჩამოუშვა, შეშინებულმა უფსკრულით, რომელიც ახალგაზრდებს აშორებდა. - კარგი, - თქვა მან ამის შემდეგ, - შეიძლება ბაზაროვი მართალია; მაგრამ ერთი რამ მტკივა: არკადისთან დაახლოების და მეგობრობის იმედი მქონდა, მაგრამ თურმე მე დავრჩი, ის წინ წავიდა და ჩვენ ვერ ვუგებთ ერთმანეთს. როგორც ჩანს, ყველაფერს ვაკეთებ იმისთვის, რომ დრო ავყვე: გლეხები მოვაწყე, მეურნეობა გავშალე, მთელ პროვინციაში წითელს რომ მეძახიან; ვკითხულობ, ვსწავლობ, ზოგადად ვცდილობ, თანამედროვე მოთხოვნილებებზე ვიყო და ამბობენ, რომ ჩემი სიმღერა მღერის. დიახ, მე თვითონ ვიწყებ ასე ფიქრს ”(გვ. 514). ეს არის ახალგაზრდა თაობის ამპარტავნობისა და შეუწყნარებლობის მავნე ზემოქმედება; ბიჭის ერთმა ხრიკმა დაარტყა გიგანტს, მან ეჭვი შეიტანა მის სიძლიერეში და დაინახა, რომ მისი ძალისხმევა ამაო იყო საუკუნეზე ჩამორჩენისთვის. ასე რომ, ახალგაზრდა თაობა თავისივე ბრალია. დაკარგა თანამშრომლობა და თანადგომა ადამიანისა, რომელიც შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ფიგურა, რადგან დაჯილდოვდა მრავალი შესანიშნავი თვისებით, რაც ახალგაზრდებს აკლიათ. ახალგაზრდები არიან ცივი, ეგოისტები, არ გააჩნიათ პოეზია საკუთარ თავში და ამიტომ სძულთ იგი ყველგან, არ გააჩნიათ უმაღლესი მორალური მრწამსი; მაშინ, როცა ამ კაცს პოეტური სული ჰქონდა და, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა მეურნეობის აწყობა, პოეტურ ლტოლვას ინარჩუნებდა მოწინავე წლებამდე და, რაც მთავარია, იყო გამსჭვალული უძლიერესი ზნეობრივი რწმენით.
”ვიოლონჩელოს ნელი ხმები მათ (არკადი ბაზაროვთან ერთად) სწორედ ამ წუთში გაფრინდა სახლიდან. ვიღაცამ შუბერტის მოლოდინი გრძნობით დაუკრა, ოღონდ გამოუცდელი ხელით და ტკბილი მელოდია ჰაერში თაფლივით ასხამდა.
- Რა არის ეს? - თქვა გაოცებულმა ბაზაროვმა.
-მამაა.
- მამაშენი ჩელოზე უკრავს?
- დიახ.
- მამაშენი რამდენი წლისაა?
- ორმოცდაოთხი.
ბაზაროვი უცებ სიცილი აუტყდა.
- Რაზე იცინი?
- Შემიწყალე! ორმოცდაოთხი წლის კაცი, pater familias *** in ... ქვეყნის - უკრავს ჩელოზე!
ბაზაროვმა განაგრძო სიცილი; მაგრამ არკადი, რაც არ უნდა პატივს სცემდა თავის მასწავლებელს, ამჯერად არც კი გაუღიმა.
ნიკოლაი პეტროვიჩმა თავი დახარა და სახეზე ხელი გადაუსვა.
„მაგრამ უარვყოთ პოეზია? - გაიფიქრა ნიკოლაი პეტროვიჩმა, - არ თანაუგრძნობდეს ხელოვნებას, ბუნებას! (რას აკეთებენ ახალგაზრდები.)
და ირგვლივ მიმოიხედა, თითქოს სურდა გაეგო, როგორ არ შეიძლება ბუნების თანაგრძნობა. უკვე საღამო იყო; მზე იმალებოდა პატარა ასპენის კორომის მიღმა, რომელიც ბაღიდან ნახევრად მოშორებით იყო გაშლილი: მისი ჩრდილი უსასრულოდ გადაჭიმული იყო უმოძრაო მინდვრებზე. გლეხი თეთრ ცხენზე ტრიალებდა ბნელ ვიწრო ბილიკზე, კორომის გასწვრივ: ის აშკარად ჩანდა, მხარზე მდებარე ლაქამდე, მიუხედავად იმისა, რომ ის ჩრდილში მიდიოდა ”(პლასტი არის თვალწარმტაცი, პოეტური რამ. , რომლის წინააღმდეგაც ლაპარაკობს, მაგრამ მის დანახვაზე არ ოცნებობს, არამედ ფიქრობს, რომ პაჩის გარეშე უკეთესი იქნებოდა, თუმცა ნაკლებად პოეტური); „სასიამოვნო, მკაფიოდ უბრწყინავდა ცხენის ფეხები. მზის სხივები, თავის მხრივ, აძვრა კორომში და გაარღვია სქელი, ისეთი თბილი შუქით დაასველა ვერხვის ტოტები, რომ ისინი ფიჭვის ტოტებად იქცნენ (შუქის სითბოსგან?) და მათი ფოთლები თითქმის გალურჯდა. (ასევე სითბოსგან?), და მის ზემოთ ცისფერი ცისფერი ცა ამოდიოდა, ოდნავ გათენებასთან ერთად. მერცხლები მაღლა აფრინდნენ; ქარი მთლიანად შეჩერდა; დაგვიანებული ფუტკრები ზარმაცად და ძილიანად ზუზუნებდნენ იასამნისფერ ყვავილებში; მიჯაჭვულები, რომლებიც სვეტად არიან მოკალათებულნი მარტოხელა, შორს გაჭიმულ ტოტზე. "Რამდენად კარგი; Ღმერთო ჩემო!" გაიფიქრა ნიკოლაი პეტროვიჩმა და მისი საყვარელი ლექსები მოვიდა ტუჩებზე: გაახსენდა არკადი, სტოფ და კრაფტი და გაჩუმდა, მაგრამ განაგრძო ჯდომა, განაგრძო მარტოობის ფიქრების სევდიანი და სასიამოვნო თამაში.
ადგა და სახლში დაბრუნება მოინდომა; მაგრამ მისმა დარბილებულმა გულმა მკერდში ვერ დაამშვიდა და ნელა დაიწყო ბაღში სეირნობა, ახლა დაფიქრებული უყურებდა ფეხებს, ახლა ზეცისკენ აეშტერებინა, სადაც უკვე ვარსკვლავები ცვიოდა და თვალებს ახამხამებდა. ბევრი დადიოდა, თითქმის დაღლილობამდე, მაგრამ შფოთვა მასში, ერთგვარი საძიებო, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვა მაინც არ ცხრებოდა. ოჰ, როგორ გაიცინებდა მას ბაზაროვი, რომ იცოდეს, რა ხდებოდა მასში მაშინ! თავად არკადი დაგმობდა მას. ის, ორმოცდაოთხი წლის კაცი, აგრონომი და მემამულე, ტირილით იღვრებოდა, უსაფუძვლო ცრემლებით; ასჯერ უარესი იყო ჩელოზე“ (გვ. 524-525).
და ასეთსა და ასეთს ახალგაზრდობა აშორებდა და ხელს უშლიდა კიდეც „საყვარელი ლექსების“ წარმოთქმაში. მაგრამ მისი მთავარი დამსახურება მაინც მის მკაცრ მორალში იყო. საყვარელი მეუღლის გარდაცვალების შემდეგ მან გადაწყვიტა ეცხოვრა ფენეჩკასთან, ალბათ საკუთარ თავთან ჯიუტი და ხანგრძლივი ბრძოლის შემდეგ; ის გამუდმებით იტანჯებოდა და რცხვენოდა საკუთარი თავის, გრძნობდა სინანულს და სინდისის საყვედურს, სანამ კანონიერად არ დაქორწინდებოდა ფენეჩკაზე. მან შვილს გულწრფელად და გულწრფელად აღიარა თავისი ცოდვა, ქორწინებამდე უკანონო თანაცხოვრება. Და რა? აღმოჩნდა, რომ ახალგაზრდა თაობას ამ კუთხით მორალური მრწამსი საერთოდ არ ჰქონდა; ვაჟმა თავში ჩაიფიქრა, რათა დაერწმუნებინა მამა, რომ ეს არაფერი იყო, რომ ქორწინებამდე ფენეჩკასთან ცხოვრება სულაც არ იყო საყვედური, რომ ეს იყო ყველაზე გავრცელებული რამ, რომ, შესაბამისად, მამას ტყუილად და ამაოდ რცხვენოდა. ამგვარმა სიტყვებმა მამის ზნეობრივი გრძნობა ღრმად გაანადგურა. და მაინც, არკადიაში ჯერ კიდევ დარჩა მორალური ვალდებულებების ცნობიერების ნაწილაკი და მან აღმოაჩინა, რომ მამამისი აუცილებლად უნდა დადოს კანონიერი ქორწინება ფენეჩკასთან. მაგრამ მისმა მეგობარმა ბაზაროვმა თავისი ირონიით გაანადგურა ეს ნაწილაკი. „ეგე-გე! უთხრა მან არკადიას. - აი რა დიდსულოვნები ვართ! უფრო დიდ მნიშვნელობას ანიჭებთ ქორწინებას; შენგან ამას არ ველოდი." გასაგებია, როგორ შეხედა ამის შემდეგ არკადიმ მამის საქციელს.
"მკაცრი მორალისტი", - უთხრა მამამ შვილს, "ჩემი გულწრფელობა შეუფერებლად მიიჩნია, მაგრამ, ჯერ ერთი, ამის დამალვა შეუძლებელია და მეორეც, თქვენ იცით, მე ყოველთვის მქონდა განსაკუთრებული პრინციპები მამისა და შვილის ურთიერთობის შესახებ. თუმცა, თქვენ ნამდვილად გექნებათ ჩემი დაგმობის უფლება. ჩემს წლებში... ერთი სიტყვით, ეს... ეს გოგო, რომლის შესახებ ალბათ უკვე გსმენიათ...
-ფენეჩკა? ჰკითხა თავხედურად არკადიმ.
ნიკოლაი პეტროვიჩი გაწითლდა.
”რა თქმა უნდა, უნდა მრცხვენოდეს”, - თქვა ნიკოლაი პეტროვიჩმა და უფრო და უფრო წითლდებოდა.
- მოდი, ბაბუ, მოდი, სიკეთე გამიკეთე! არკადიმ კეთილად გაიღიმა. "ბოდიშს ვიხდი რისთვის!" გაიფიქრა მან თავისთვის და კეთილგანწყობილი და ნაზი მამის მიმართ დამამშვიდებელი სინაზის გრძნობა, რაღაც საიდუმლო უპირატესობის განცდასთან შერეული, სულს ავსებდა. „გაჩერდი, გთხოვ“, გაიმეორა მან კიდევ ერთხელ, უნებურად ტკბებოდა საკუთარი განვითარებისა და თავისუფლების შეგნებით“ (გვ. 480-481).
”ალბათ,” თქვა მამამ, ”და ის ვარაუდობს, რომ მრცხვენია…
- ტყუილად მრცხვენია. ჯერ ერთი, შენ იცი ჩემი აზროვნება (არკადი ძალიან სიამოვნებდა ამ სიტყვების წარმოთქმა) და მეორეც, შენი ცხოვრების, შენი ჩვევების, თუნდაც თმით შერცხვენა მინდა? თანაც, დარწმუნებული ვარ, ცუდ არჩევანს ვერ გააკეთებდი; თუ ნებას მისცემ შენთან ერთ ჭერქვეშ იცხოვროს, მაშინ ის ამას იმსახურებს; ყოველ შემთხვევაში, შვილი მამის მოსამართლე არ არის და მით უმეტეს მე და განსაკუთრებით შენნაირი მამა, რომელიც ჩემს თავისუფლებას არაფერში შეუშლია.
არკადის ხმა თავიდან აუკანკალდა, დიდსულოვნად გრძნობდა თავს, მაგრამ ამავე დროს მიხვდა, რომ რაღაც შეგონებას კითხულობდა მამას; მაგრამ საკუთარი გამოსვლების ხმა ძლიერ გავლენას ახდენს ადამიანზე და არკადიმ ბოლო სიტყვებს მტკიცედ წარმოთქვა, თუნდაც ეფექტით! (კვერცხები ასწავლის ქათამს) (გვ. 489).
ბაზაროვის მამა და დედა არკადის მშობელზე უკეთესიც კი არიან. მამას ისევე, რა თქმა უნდა, არ სურს საუკუნის უკან ჩამორჩენა; ხოლო დედა მხოლოდ შვილის სიყვარულითა და მისი სიამოვნების სურვილით ცხოვრობს. მათი საერთო, სათუთი სიყვარული ენიუშენკას მიმართ ბატონი ტურგენევი ასახავს ძალიან მიმზიდველად და ხალისიანად; აქ არის საუკეთესო გვერდები მთელ რომანში. მაგრამ ზიზღი, რომლითაც ენიუშენკა იხდის მათ სიყვარულს, და ირონია, რომლითაც ის აფასებს მათ ნაზ მოფერებას, მით უფრო ამაზრზენი გვეჩვენება. არკადი, შეიძლება დაინახოს, რომ კეთილი სულია, მეგობრის მშობლებს იცავს, მაგრამ მასაც დასცინის. ”მე, - ამბობს ბაზაროვის მამა, ვასილი ივანოვიჩი, თავის შესახებ, - ვფიქრობ, რომ მოაზროვნე ადამიანისთვის არ არის უკმარისობა. ყოველ შემთხვევაში, ვცდილობ, ხავსით არ გავიზარდო, როგორც იტყვიან, დროზე ავყევი. მიუხედავად მოწინავე წლებისა, ის მზადაა დაეხმაროს ნებისმიერს თავისი სამედიცინო რჩევებითა და საშუალებებით; ავადმყოფობისას ყველა მას მიმართავს და ის აკმაყოფილებს ყველას, როგორც შეუძლია. ”ბოლოს და ბოლოს, მე, - ამბობს ის, - უარი ვთქვი ვარჯიშზე და კვირაში ერთხელ ან ორჯერ მიწევს ძველი დროის შერყევა. ისინი რჩევისთვის მიდიან - კისერში ვერ ატარებ. ზოგჯერ ღარიბები მოდიან სამაშველოში. - ერთი ქალი, რომელიც წუწუნს უჩიოდა10, ოპიუმი დავასხი; და კიდევ ერთი კბილი ამოიღო. და ამას ვაკეთებ უფასოდ****“ (გვ. 586). „მე ჩემს შვილს ვაკერპებ; მაგრამ მე არ ვბედავ მის წინაშე ჩემი გრძნობების გამოხატვას, რადგან მას ეს არ მოსწონს“. მის ცოლს უყვარდა შვილი "და ეშინოდა მისი უთქმელად". „ახლა ნახეთ, როგორ ექცევა მათ ბაზაროვი.
”დღეს ისინი სახლში მელოდებიან”, - უთხრა მან არკადის. - კარგი, მოიცადე, რა მნიშვნელობა აქვს! - ვასილი ივანოვიჩი თავის კაბინეტში წავიდა და შვილის ფეხებთან დივანზე სიგარეტს მოუკიდა და მასთან საუბარს აპირებდა; მაგრამ ბაზაროვმა მაშინვე გაუშვა და თქვა, რომ უნდოდა დაძინება, მაგრამ თვითონ დილამდე არ ჩაეძინა. ფართოდ გაახილა თვალები და გაბრაზებულმა გაიხედა სიბნელეში: ბავშვობის მოგონებებს ძალა არ ჰქონდა მასზე“ (გვ. 584). „ერთ დღეს მამაჩემმა დაიწყო თავისი მოგონებების მოყოლა.
- ცხოვრებაში ბევრი რამ განვიცადე. მაგალითად, თუ შეიძლება, მოგიყვებით ბესარაბიაში ჭირის კურიოზულ ეპიზოდს.
- რისთვის მიიღო ვლადიმერი? - აიღო ბაზაროვი. - ვიცით, ვიცით... სხვათა შორის, რატომ არ იცვამ?
- ბოლოს და ბოლოს, მე გითხარი, რომ ცრურწმენები არ მაქვს, - ჩაილაპარაკა ვასილი ივანოვიჩმა (მხოლოდ ერთი დღით ადრე მან ბრძანა, რომ ქურთუკი მოეხსნათ წითელი ლენტი) და დაიწყო ჭირის ეპიზოდის მოყოლა. ”მაგრამ მას ჩაეძინა”, - უცებ ჩასჩურჩულა მან არკადის, ბაზაროვზე მიუთითა და კეთილგანწყობილი თვალი ჩაუკრა. -ეჟენი! ადექი! – დაუმატა ხმამაღლა“ (რა სისასტიკეა! დაიძინე მამის ამბებიდან!) (გვ. 596).
„აი, წადი! ყველაზე მხიარული მოხუცი, ”- დასძინა ბაზაროვმა, როგორც კი ვასილი ივანოვიჩი წავიდა. - ისეთივე ექსცენტრიულია, როგორც შენი, მხოლოდ სხვანაირად. - ბევრს ლაპარაკობს.
- დედაშენი კი მშვენიერი ქალია, - შენიშნა არკადიმ.
- კი, ეშმაკობის გარეშე მაქვს. ვნახოთ, როგორი ვახშამი გვეკითხება.
-არა! - უთხრა მეორე დღეს არკადის, - ხვალ წავალ აქედან. მოსაწყენი; მინდა ვიმუშაო, მაგრამ არ შემიძლია. მე დავბრუნდები თქვენს სოფელში; მთელი ჩემი წამალი იქ დავტოვე. მაინც შეგიძლია ჩაიკეტო. აქ კი მამაჩემი სულ მეუბნება: „ჩემი ოფისი შენს სამსახურშია - არავინ შეგერევაო“, მაგრამ თვითონაც ჩემგან ერთი ნაბიჯით არ არის. დიახ, და მრცხვენია, რომ როგორმე ჩაიკეტოს მისგან. ისე, დედაც. მე მესმის მისი კვნესა კედელს მიღმა და შენ გამოდიხარ მასთან - და მას არაფერი აქვს სათქმელი.
”ის ძალიან განაწყენდება,” თქვა არკადიმ, ”და ისიც.
- მე მათ დავუბრუნდები.
- Როდესაც?
- დიახ, ასე მივდივარ პეტერბურგში.
-ვწუხვარ დედაშენის გამო.
- Რა არის ეს? კენკრა, ან რა, მოგეწონა?
არკადიმ თვალები დახარა“ (გვ. 598).
აი რა (მამები! ისინი, შვილებისგან განსხვავებით, სიყვარულითა და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, მორალური ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კეთილ საქმეებს; არასოდეს უნდათ ჩამორჩნენ საუკუნეს. თუნდაც ისეთი ცარიელი ფარდა, როგორიც არის პაველ პეტროვიჩი და ის მაღლა ასწია და ლამაზმა კაცმა აჩვენა. ”მისთვის ახალგაზრდობა გავიდა, მაგრამ სიბერე ჯერ არ მოსულა; მან შეინარჩუნა ახალგაზრდული ჰარმონია და ეს მისწრაფება მაღლა, მიწიდან მოშორებით, რომელიც უმეტესად ქრება მას შემდეგ, რაც ოციანი.“ ესეც სულით და პოეზიით კაცია; ახალგაზრდობაში მას ვნებიანად, ამაღლებული სიყვარულით უყვარდა ერთი ქალბატონი, „რომელშიც იყო რაღაც სანუკვარი და მიუწვდომელი, სადაც ვერავინ შეაღწია და რაც ბუდობდა ამ სულში. - ღმერთმა იცის" და რომელიც ძალიან ჰგავს მადამ სვეჩინას. ის, როგორც იქნა, მოკვდა სამყაროსთვის, მაგრამ წმინდად შეინარჩუნა სიყვარული, სხვა დროს არ შეუყვარდა, "არც თავისგან ელოდა რაიმე განსაკუთრებულს. ან სხვებისგან და არაფერი გაუკეთებია და ამიტომ დარჩა სოფელში ძმასთან ერთად. არ ცხოვრობდა უსარგებლოდ, ბევრს კითხულობდა, "შესანიშნავი მან დაიწყო უნაკლო პატიოსნებით, უყვარდა ძმა, ეხმარებოდა მას თავისი საშუალებებითა და ბრძნული რჩევებით. როდესაც ეს მოხდა, ერთმა ძმამ გააბრაზა გლეხებზე და მათი დასჯა სურდა, პაველ პეტროვიჩი ფეხზე წამოდგა და უთხრა: „დუ მშვიდი, დუ მშვიდი“ *****. იგი გამოირჩეოდა ცნობისმოყვარეობით და ყოველთვის ყველაზე ინტენსიური ყურადღებით ადევნებდა თვალს ბაზაროვის ექსპერიმენტებს, მიუხედავად იმისა, რომ მას სრული უფლება ჰქონდა, ეზიზღებოდა იგი. პაველ პეტროვიჩის საუკეთესო გაფორმება მისი მორალი იყო. - ბაზაროვს მოეწონა ფენეჩკა, "და ფენეჩკას მოეწონა ბაზაროვი"; "ერთხელ მტკიცედ აკოცა მის ღია ტუჩებზე" და ამით "დაარღვია სტუმართმოყვარეობის ყველა უფლება" და ზნეობის ყველა წესი. „თავად ფენეჩკამ, მართალია, ორივე ხელი მკერდზე ედო, მაგრამ სუსტად ისვენებდა და შეეძლო კოცნის განახლება და გახანგრძლივება“ (გვ. 611). პაველ პეტროვიჩს უყვარდა კიდეც ფენეჩკა, რამდენჯერმე მივიდა მის ოთახში „არაფრის გამო“, რამდენჯერმე დარჩა მასთან მარტო; მაგრამ საკმარისად დაბალი არ იყო, რომ ეკოცნა. პირიქით, ის ისეთი წინდახედული იყო, რომ კოცნის გამო დუელში იბრძოდა ბაზაროვთან, იმდენად კეთილშობილური, რომ მხოლოდ ერთხელ "დააჭირა ხელი ტუჩებზე და ისე მიეკრა, არ კოცნიდა და მხოლოდ ხანდახან კრუნჩხვით კვნესოდა". (სიტყვასიტყვით ასე, გვ. 625), ბოლოს კი იმდენად თავდაუზოგავი იყო, რომ უთხრა: „გიყვარდეს ძმაო, ნუ მოატყუებ მას ამქვეყნად არავის გამო, არ მოუსმინო არავის გამოსვლებს“; და, რათა ფენეჩკამ აღარ აცდუნოს, წავიდა საზღვარგარეთ, „სადაც ახლაც ჩანს დრეზდენში ბრაულევსკაიას ტერასაზე11, ორსა და ოთხ საათს შორის“ (გვ. 661). და ეს ჭკვიანი, პატივცემული ადამიანი ამაყად ეპყრობა ბაზაროვს, არც კი აწვდის მას და თავის დავიწყებას ერევა ჭკუაზე, სცხებს თავს საკმევლით, აფურთხებს ინგლისურ კოსტუმებს, ფეზებსა და მჭიდრო საყელოებს, "დაუყოვნებლად ეყრდნობა ნიკაპს. "; მისი ფრჩხილები ისეთი ვარდისფერი და სუფთაა, "გამოფენაზეც კი გაგზავნა". ბოლოს და ბოლოს, ეს ყველაფერი სასაცილოა, - თქვა ბაზაროვმა, - და ეს მართალია. რასაკვირველია, არც უზრდელობაა კარგი; არამედ გადაჭარბებული საზრუნავიც ავლენს ადამიანში სიცარიელეს და უსერიოზულობას. შეიძლება ასეთი ადამიანი იყოს ცნობისმოყვარე, შეუძლია თუ არა მას თავისი საკმეველით, თეთრი ხელებითა და ვარდისფერი ფრჩხილებით სერიოზულად მოეკიდოს რაიმე ჭუჭყიანს ან სუნიანს? თავად ბატონმა ტურგენევმა ასე გამოთქვა თავის საყვარელ პაველ პეტროვიჩზე: „ერთხელ მანაც კი მიიტანა სახე პარფიუმირებული და შესანიშნავი წამალით ჩამოიბანა მიკროსკოპში, რათა ენახა, როგორ გადაყლაპა გამჭვირვალე კილიტამ მწვანე ლაქა“. რა ბედი, იფიქრე; მაგრამ თუ მიკროსკოპის ქვეშ იყო არა ინფუზია, არამედ რაღაც - ფი! - სურნელოვანი კალმებით წაღება რომ იყოს საჭირო, პაველ პეტროვიჩი ცნობისმოყვარეობას უარს იტყოდა; ბაზაროვის ოთახშიც კი არ შევიდოდა, მასში ძალიან მძაფრი სამედიცინო-ქირურგიული სუნი რომ ყოფილიყო. და ესეთი ადამიანი გადადის სერიოზულად, ცოდნის მწყურვალად; - რა წინააღმდეგობაა! რატომ არის თვისებების არაბუნებრივი კომბინაცია, რომელიც გამორიცხავს ერთმანეთს - სიცარიელეს და სერიოზულობას? რა ხარ, მკითხველო, ნელნელა; დიახ, ეს აუცილებელი იყო ტრენდისთვის. დაიმახსოვრეთ, რომ ძველი თაობა იმით ჩამორჩება ახალგაზრდობას, რომ მასში „უფრო მეტი კეთილშობილების კვალია“; მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, უმნიშვნელო და წვრილმანია; მაგრამ არსებითად ძველი თაობა უფრო ახლოს არის სიმართლესთან და უფრო სერიოზული ვიდრე ახალგაზრდა. ეს არის ძველი თაობის სერიოზულობის იდეა, კეთილშობილების კვალით, შესანიშნავი წამლით გარეცხილი სახის სახით და მჭიდრო საყელოებში, არის პაველ პეტროვიჩი. ამით აიხსნება აგრეთვე ბაზაროვის პერსონაჟის გამოსახვის შეუსაბამობები. ტენდენცია მოითხოვს: ახალგაზრდა თაობაში კეთილშობილების ნაკლები კვალი რჩება; ამიტომ რომანში ნათქვამია, რომ ბაზაროვმა ნდობა აღძრა დაბალ ხალხში, ისინი მიუახლოვდნენ მას და შეიყვარეს, მასში არა ჯენტლმენი დაინახეს. სხვა ტენდენცია მოითხოვს: ახალგაზრდა თაობას არაფერი ესმის, სამშობლოსთვის სიკეთის გაკეთება არ შეუძლია; რომანი ასრულებს ამ მოთხოვნას და ამბობს, რომ ბაზაროვს გლეხებთან მკაფიოდ საუბარიც კი არ შეეძლო და საკუთარ თავში ნდობის აღძვრაც კი არ შეეძლო; დასცინოდნენ მასში ავტორის მიერ მინიჭებულ სისულელეს. ტრენდმა, ტრენდმა ყველაფერი გააფუჭა - „ფრანგი ყველაფერს აფუჭებს! »
ასე რომ, უდავოა ძველი თაობის მაღალი უპირატესობა ახალგაზრდებთან მიმართებაში; მაგრამ ისინი კიდევ უფრო გარკვეული იქნებიან, როდესაც უფრო დეტალურად განვიხილავთ „ბავშვების“ თვისებებს. რა არის "ბავშვები"? რომანში გამოყვანილი „ბავშვებიდან“ მხოლოდ ერთი ბაზაროვი ჩანს დამოუკიდებელი და ინტელექტუალური ადამიანი; რა გავლენით ჩამოყალიბდა ბაზაროვის პერსონაჟი, რომანიდან არ ჩანს; ასევე უცნობია, საიდან ისესხა მან თავისი მრწამსი და რა პირობებმა შეუწყო ხელი მისი აზროვნების განვითარებას. ბატონი ტურგენევი რომ ეფიქრა ამ კითხვებზე, ის აუცილებლად შეცვლიდა თავის წარმოდგენას მამებისა და შვილების შესახებ. ბატონმა ტურგენევმა არაფერი უთქვამს იმ ნაწილზე, რომელიც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესწავლას, რომელიც მის სპეციალობას შეადგენდა, შეეძლო გმირის განვითარებაში. ამბობს, რომ გმირმა სენსაციის შედეგად მიიღო გარკვეული მიმართულება აზროვნებაში; რას ნიშნავს - ამის გაგება შეუძლებელია; მაგრამ იმისათვის, რომ არ შეურაცხყო ავტორის ფილოსოფიური გამჭრიახობა, ამ გრძნობაში მხოლოდ პოეტურ ჭკუას ვხედავთ. როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვის აზრები დამოუკიდებელია, ისინი ეკუთვნის მას, გონების საკუთარ საქმიანობას; ის არის მასწავლებელი; რომანის სხვა „შვილები“, სულელები და ცარიელი, უსმენენ მას და მხოლოდ უაზროდ იმეორებენ მის სიტყვებს. არკადიის გარდა, ასეთი, მაგალითად. სიტნიკოვი, რომელსაც ავტორი ყოველი შემთხვევისთვის საყვედურობს იმით, რომ მისი "მამა ყველა წყალობაზეა". სიტნიკოვი თავს ბაზაროვის სტუდენტად თვლის და მის ხელახლა დაბადებას ევალება: "დაიჯერებ," თქვა მან, "როდესაც ევგენი ვასილიევიჩმა ჩემი თანდასწრებით თქვა, რომ არ უნდა აღიარო ავტორიტეტები, ისეთი სიამოვნება ვიგრძენი... თითქოს მე. დაინახა სინათლე! აი, ვიფიქრე, ბოლოს კაცი ვიპოვე! სიტნიკოვმა მასწავლებელს უამბო თანამედროვე ქალიშვილების მოდელის ევდოქსი კუკშინას შესახებ. ბაზაროვი მხოლოდ მაშინ დათანხმდა მასთან წასვლას, როდესაც სტუდენტი დაარწმუნა, რომ მას ბევრი შამპანური ექნებოდა. დაიძრნენ. „დარბაზში მათ დახვდათ რაღაც მოახლე, ან კაპიტანიანი კომპანიონი - დიასახლისის პროგრესული მისწრაფებების აშკარა ნიშნები“, - სარკასტულად შენიშნავს ბ-ნი ტურგენევი. სხვა ნიშნები ასეთი იყო: „მაგიდაზე რუსული ჟურნალების ნომრები იწვა, ძირითადად დაუჭრელი; სიგარეტის ნამწვი ყველგან თეთრი იყო; სიტნიკოვი სავარძელში ჩავარდა და ფეხი მაღლა ასწია; საუბარია ჟორჟ სენდსა და პრუდონზე; ჩვენი ქალები ცუდად აღზრდილები არიან; აუცილებელია მათი განათლების სისტემის შეცვლა; ქვევით ავტორიტეტი; ქვემოთ მაკოლეი; ჟორჟ-სენდს, ევდოქსის თქმით, არასოდეს სმენია ემბრიოლოგიის შესახებ. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი თვისება არის ეს:
- ჩვენ მივედით, - თქვა ბაზაროვმა, - ბოლო წვეთამდე.
- Რა? შეაწყვეტინა ევდოქსიამ.
- შამპანური, პატივცემულო ავდოტია ნიკიტიშნა, შამპანური - არა შენი სისხლი.
საუზმე დიდხანს გაგრძელდა. შამპანურის პირველ ბოთლს მეორე მოჰყვა, მესამეც და მეოთხეც... ევდოქსია განუწყვეტლივ ლაპარაკობდა; სიტნიკოვმა გაუმეორა მას. ბევრი ისაუბრეს იმაზე, თუ რა არის ქორწინება - ცრურწმენა თუ დანაშაული? და როგორი ხალხი დაიბადება - იგივეა თუ არა? და კონკრეტულად რა არის ინდივიდუალობა? საქმე საბოლოოდ იქამდე მივიდა, რომ ევდოქსიამ, მთვრალი ღვინისგან (ფი!) სულ წითელმა და ბრტყელი ლურსმნებით ურტყამდა ფორტეპიანოს კლავიშებს, უხეში ხმით დაიწყო სიმღერა, ჯერ ბოშათა სიმღერები, შემდეგ სეიმური. - შიფის რომანი: „მძინარე გრენადა ძინავს“12, სიტნიკოვმა შარფი შემოიკრა თავზე და წარმოიდგინა მომაკვდავი საყვარელი, შემდეგი სიტყვებით:
და შენი პირი ჩემით
ჩაასხით ცხელი კოცნა კოცნაში!
არკადიმ საბოლოოდ ვერ მოითმინა. - ბატონებო, ეს რაღაც ბედლამს ჰგავს, - შენიშნა მან ხმამაღლა. ბაზაროვი, რომელიც მხოლოდ ხანდახან ათავსებდა საუბარში დამცინავ სიტყვას - ის უფრო შამპანურით იყო დაკავებული - ხმამაღლა იღრიალა, ადგა და, დიასახლისს დამშვიდობების გარეშე, არკადისთან გავიდა. სიტნიკოვი გამოხტა მათ უკან“ (გვ. 536-537). - შემდეგ კუკშინა „საზღვარგარეთ წავიდა. ის ახლა ჰაიდელბერგშია; ჯერ კიდევ ჰობობს სტუდენტებთან, განსაკუთრებით ახალგაზრდა რუს ფიზიკოსებთან და ქიმიკოსებთან, რომლებიც აოცებენ პროფესორებს სრული უმოქმედობითა და აბსოლუტური სიზარმაცით“ (გვ. 662).
ბრავო, ახალგაზრდა თაობა! შესანიშნავად მიისწრაფვის პროგრესისკენ; და რა შედარებაა ჭკვიან, კეთილ და მორალურად დამშვიდებულ „მამებთან“? მისი საუკეთესო წარმომადგენელიც კი ყველაზე ვულგარული ჯენტლმენი გამოდის. მაგრამ მაინც ის სხვებზე უკეთესია; ის ესაუბრება ცნობიერებას და გამოხატავს საკუთარ მოსაზრებებს, არავისგან ნასესხები, როგორც ირკვევა რომანიდან. ახლა ჩვენ შევეხებით ახალგაზრდა თაობის ამ საუკეთესო ნიმუშს. როგორც ზემოთ აღინიშნა, ის ცივ ადამიანად გვევლინება, სიყვარულის უუნარო, თუნდაც ყველაზე ჩვეულებრივი სიყვარულის; მას არ შეუძლია ქალის სიყვარული ძველ თაობაში ასეთი მიმზიდველი პოეტური სიყვარულით. თუ ცხოველური გრძნობის მოთხოვნით მას ქალი უყვარს, მაშინ მხოლოდ მისი სხეული შეიყვარებს; სულიც კი სძულს ქალში; ის ამბობს, "რომ მას საერთოდ არ სჭირდება სერიოზული საუბრის გაგება და რომ ქალებს შორის თავისუფლად მხოლოდ ფრიკები ფიქრობენ". ეს ტენდენცია რომანში შემდეგნაირად არის განსახიერებული. გუბერნატორის ბურთზე ბაზაროვმა დაინახა ოდინცოვა, რომელმაც მას დაარტყა „თავისი პოზის ღირსება“; მას შეუყვარდა იგი, ანუ, ფაქტობრივად, მას არ შეუყვარდა, არამედ იგრძნო მის მიმართ რაიმე სახის გრძნობა, ბოროტების მსგავსი, რომლის დახასიათებას ბ-ნი ტურგენევი ცდილობს ასეთი სცენებით:
„ბაზაროვი დიდი მონადირე იყო ქალებზე და ქალის სილამაზეზე, მაგრამ სიყვარული იდეალის გაგებით, ან, როგორც თავად ამბობდა, რომანტიკულს, უწოდებდა ნაგავს, უპატიებელ სისულელეს. - მოგწონს ქალი, - თქვა მან, - სცადე აზრის გამოთქმა, მაგრამ არ შეგიძლია - კარგი, ნუ გადაუხვიე - დედამიწა სოლივით არ შეკრებილა. „მას მოეწონა ოდინცოვა“, ამიტომ...
- ერთმა ჯენტლმენმა მითხრა, - თქვა ბაზაროვმა და არკადის მიუბრუნდა, - ეს ქალბატონი არის - ოჰ, ოჰ; დიახ, ბატონი თითქოს სულელია. აბა, თქვენი აზრით, რა არის ის, ზუსტად - ოჰ-ო-ო?
”მე არ მესმის ეს განმარტება,” უპასუხა არკადიმ.
-აი კიდევ ერთი! რა უდანაშაულოა!
- ამ შემთხვევაში არ მესმის შენი ბატონის. ოდინცოვა ძალიან ტკბილია - ეჭვგარეშეა, მაგრამ ის თავს ისე ცივად და მკაცრად ინარჩუნებს, რომ ...
- წყნარ მორევში... იცი! - აიღო ბაზაროვი. -შენ ამბობ რომ ცივა. სწორედ აქ არის გემო. იმიტომ რომ ნაყინი გიყვარს.
”შეიძლება,” ჩაილაპარაკა არკადიმ, ”მე არ შემიძლია ამის განსჯა.
-კარგად? - უთხრა არკადიმ ქუჩაში: - ისევ იგივე აზრზე ხარ, რომ ის არის - ოჰ-ო-ო?
- და ვინ იცის! ხედავთ, როგორ გაიყინა, - შეეწინააღმდეგა ბაზაროვმა და პაუზის შემდეგ დაამატა: - ჰერცოგინია, სუვერენული პიროვნება. ის მხოლოდ მატარებელს ატარებდა უკან და გვირგვინი თავზე.
- ჩვენი ჰერცოგინია ასე რუსულად არ საუბრობენ, - შენიშნა არკადიმ.
- არეულობაში იყავი, ძმაო, ჩვენი პური შეჭამე.
- ერთი და იგივე, ის ხიბლია, - თქვა არკადიმ.
- ასეთი მდიდარი სხეული! - განაგრძო ბაზაროვმა, - ახლა მაინც ანატომიური თეატრისკენ.
- შეწყვიტე, ღვთის გულისთვის ეგენი! არ ჰგავს არაფერს.
-კარგი, ნუ ბრაზდები, სისი. თქვა პირველმა კლასმა. მე მომიწევს მასთან წასვლა“ (გვ. 545). ”ბაზაროვი ადგა და ფანჯარასთან მივიდა (ოდინცოვას კაბინეტში, მასთან მარტო).
"გინდა იცოდე რა ხდება ჩემში?"
- დიახ, - გაიმეორა ოდინცოვამ, რაღაცნაირი შიშით, რომელიც ჯერ კიდევ არ ესმოდა.
-და არ გაბრაზდები?
- არა.
-არა? ბაზაროვი მისკენ ზურგით იდგა. -მაშ იცოდე, რომ მიყვარხარ სულელურად, სიგიჟემდე... აი რას მიაღწიე.
ოდინცოვამ ორივე ხელი გაუწოდა, ბაზაროვმა კი შუბლი ფანჯრის მინას მიადო. ახრჩობდა: მთელი სხეული შესამჩნევად კანკალებდა. მაგრამ ეს არ იყო ახალგაზრდული გაუბედაობის ფრიალი, ეს არ იყო პირველი აღსარების ტკბილმა საშინელებამ, რომელიც შეიპყრო მასში: ეს იყო ვნება, რომელიც თრთოდა მასში, ძლიერი და მძიმე, ბოროტების მსგავსი ვნება და, შესაძლოა, მსგავსი. .. ოდინცოვამ მას შეშინებულიც და სინანულიც იგრძნო. (- ევგენი ვასილიევიჩ, - თქვა მან და ხმაში უნებლიე სინაზისობა გაისმა.
სწრაფად შემობრუნდა, მღელვარე მზერა მიაპყრო მას - და ორივე ხელზე აიტაცა, უცებ მიიზიდა მკერდზე ...
მაშინვე არ განთავისუფლდა მისი მხრებისგან; მაგრამ ერთი წუთის შემდეგ ის უკვე შორს იდგა კუთხეში და იქიდან უყურებდა ბაზაროვს ”(მან გამოიცნო რაში იყო საქმე).
"ის მისკენ გაიქცა...
- შენ არასწორად გამიგე, - ჩასჩურჩულა მან ნაჩქარევი შიშით. ჩანდა, რომ თუ ის კიდევ ერთ ნაბიჯს გადადგამდა, ის იყვირებდა ... ბაზაროვმა ტუჩები იკბინა და გარეთ გავიდა ”(ის იქ ძვირფასია).
„სადილამდე არ გამოჩენილა, ოთახში მაღლა-ქვევით დადიოდა და ცხვირსახოცი კისერზე ნელა გადაუსვა, რომელზედაც ცხელ წერტილს (ალბათ ბაზაროვის საზიზღარ კოცნას) წარმოიდგენდა. მან ჰკითხა საკუთარ თავს, რამ აიძულა მას "მიაღწიოს", ბაზაროვის სიტყვებით, მისი გულწრფელობა და ეჭვი თუ არა რაღაცაში... "მე ვარ დამნაშავე", - თქვა მან ხმამაღლა, "მაგრამ მე ამას ვერ ვხვდებოდი". გაიფიქრა და გაწითლდა, გაახსენდა ბაზაროვის თითქმის სასტიკი სახე, როცა ის მისკენ მივარდა.
აქ მოცემულია ტურგენევის მიერ „ბავშვების“ დახასიათების რამდენიმე მახასიათებელი, ის თვისებები, რომლებიც ნამდვილად არ ახასიათებს ახალგაზრდა თაობას - რა უნდა გააკეთოს? მათთან არაფერი იქნებოდა გასაკეთებელი და არაფერი სათქმელი, თუ ბ-ნი ტურგენევის რომანი იყო ზომიერი სულისკვეთების გამჟღავნებელი ამბავი,13 ბიუროკრატიის წინააღმდეგ, მაგრამ მხოლოდ ბიუროკრატიული შეურაცხყოფის, ქრთამის წინააღმდეგ; თავად ბიუროკრატია ხელშეუხებელი დარჩა; იყვნენ ცუდი ჩინოვნიკები, დაგმეს. ამ შემთხვევაში რომანის აზრი ისაა, როგორი „ბავშვები“ ხვდებიან ხოლმე! - ურყევი იქნებოდა. მაგრამ, რომანის ტენდენციებით თუ ვიმსჯელებთ, ის განეკუთვნება ბრალდებულ, რადიკალურ ფორმას და წააგავს ამბებს, ვთქვათ, გამოსასყიდს, რომლებშიც გამოთქმული იყო აზრი თვით გამოსასყიდის განადგურების, არა მხოლოდ მისი ბოროტად გამოყენების შესახებ; რომანის მნიშვნელობა, როგორც ზემოთ უკვე აღვნიშნეთ, სულ სხვაა – აი, რა ცუდი „ბავშვები“ არიან! მაგრამ რაღაცნაირად უხერხულია რომანში ასეთი მნიშვნელობის წინააღმდეგობა; შესაძლოა, მათ დააბრალონ ახალგაზრდა თაობის მიდრეკილება და კიდევ უფრო უარესი, გაკიცხონ თვითდადანაშაულების გამო. ამიტომ ყველას, ვისაც სურს დაიცვას ახალგაზრდა თაობა, მაგრამ არა ჩვენ. აი, ქალი ახალგაზრდა თაობა, ეს სხვა საქმეა; აქ ჩვენ განზე ვართ და არავითარი თვითშექება და თვითდადანაშაულება შეუძლებელია. - ქალების საკითხი ცოტა ხნის წინ, ჩვენს თვალწინ და ბატონი ტურგენევის ცოდნის გარეშე "დაისვა"; ის სრულიად მოულოდნელად „დაათავსეს“ და ბევრი პატივსაცემი ბატონისთვის, მაგალითად, „რუსკი ვესტნიკისთვის“ სრული სიურპრიზი იყო, ასე რომ, ამ ჟურნალმა, ყოფილი ვეკის მახინჯ საქციელთან დაკავშირებით,14 გაკვირვებით იკითხა: რა. რუსები ფუსფუსებენ ქალებს რა აკლიათ და რა უნდათ? ქალებმა, პატივცემული ბატონების გასაკვირად, უპასუხეს, რომ მათ სურდათ, სხვა საკითხებთან ერთად, ისწავლონ ის, რასაც ასწავლიან მამაკაცებს, ესწავლათ არა პანსიონებსა და ინსტიტუტებში, არამედ სხვა ადგილებში. არაფერი ესაქმებათ, გიმნაზია გაუხსნეს; არაო, ამბობენ და ეს არ კმარა, მეტი მოგვეცით; მათ სურდათ „ჩვენი პურის ჭამა“, არა ბატონი ტურგენევის ბინძური გაგებით, არამედ იმ პურის გაგებით, რომლითაც ცხოვრობს განვითარებული, რაციონალური ადამიანი. მისცეს თუ არა მათ მეტი და აიღეს თუ არა, დანამდვილებით უცნობია. და მართლაც არსებობენ ისეთი ემანსიპირებული ქალები, როგორიც არის ევდოქსი კუკშინა, თუმცა მაინც, ალბათ, ისინი არ სვამენ შამპანურს; ესაუბრება ისევე ზუსტად, როგორც ის. მაგრამ მიუხედავად ამისა, ჩვენთვის უსამართლოდ გვეჩვენება მისი წარდგენა, როგორც პროგრესული მისწრაფებების მქონე თანამედროვე ემანსიპირებული ქალის მაგალითი. ბატონი ტურგენევი, სამწუხაროდ, ულამაზესი მანძილიდან აკვირდება სამშობლოს; ახლოდან დაინახავდა ქალებს, რომლებიც უფრო მეტი სამართლიანობით შეიძლებოდა კუკშინას ნაცვლად თანამედროვე ქალიშვილების ნიმუშებად გამოსახულიყვნენ. ქალები, განსაკუთრებით ბოლო ხანებში, საკმაოდ ხშირად იწყებდნენ გამოჩენას სხვადასხვა სკოლაში, როგორც უხელფასო მასწავლებლები, ხოლო უფრო მეცნიერულ სკოლებში, როგორც მოსწავლეები. სავარაუდოა, რომ მათაც, ბატონო ტურგენევი, შეუძლიათ ნამდვილი ცნობისმოყვარეობა და ცოდნის რეალური მოთხოვნილება. წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორი სურვილი ექნებათ, გადაათრიონ და იჯდნენ რამდენიმე საათით სადმე დახშულ და უსუნო კლასებსა და აუდიტორიებში, იმის ნაცვლად, რომ ამჯერად უფრო კომფორტულ ადგილას, რბილ დივანზე იწვნენ და აღფრთოვანებულიყვნენ ტატიანა პუშკინით ან თუნდაც შენით. მუშაობს? პაველ პეტროვიჩმა, თქვენივე სიტყვებით რომ ვთქვათ, კეთილგანწყობილია წამალებით გაჟღენთილი სახე მიკროსკოპის ქვეშ ჩაეტანა; და ზოგიერთი ცოცხალი ქალიშვილები პატივს სცემენ თავიანთი უცხიმო სახის აწევას, რაც კიდევ უფრო მეტია - ფიი!, ვიდრე ცილიტების მიკროსკოპი. ხდება ისე, რომ ზოგიერთი სტუდენტის ხელმძღვანელობით ახალგაზრდა გოგონები საკუთარი ხელით, უფრო რბილი ვიდრე პაველ პეტროვიჩის ხელები, ჭრიან უსუნო გვამს და უყურებენ კიდეც ლითოტომიის ოპერაციას. ეს უაღრესად არაპოეტური და საზიზღარიც კია, რომ „მამათა“ ჯიშის რომელიმე წესიერმა ადამიანმა შეაფურთხოს ამ შემთხვევაზე; და „ბავშვები“ ამ საკითხს უკიდურესად მარტივად უყურებენ; რისი ბრალიაო, ამბობენ. ეს ყველაფერი, ალბათ, იშვიათი გამონაკლისია და ხშირ შემთხვევაში ახალგაზრდა ქალი თაობა თავის პროგრესულ ქმედებებში ხელმძღვანელობს ძალით, კოკეტურობით, ფანფარით და ა.შ. ჩვენ არ ვკამათობთ; ეს ძალიან შესაძლებელია. მაგრამ, ბოლოს და ბოლოს, სხვაობა არასასურველი აქტივობის ობიექტებში სხვა მნიშვნელობას ანიჭებს თავად არასასურველს. მეორე, მაგალითად, ჩიკისა და ახირებისთვის, ფულს ღარიბების სასარგებლოდ აგდებს; ხოლო მეორე, მხოლოდ გლამურის და ახირებისთვის, სცემს თავის მსახურებს ან ქვეშევრდომებს. ორივე შემთხვევაში ერთი ახირება; და მათ შორის განსხვავება დიდია; და ამ კაპრიზებიდან რომელზე უნდა დახარჯონ ხელოვანებმა მეტი ჭკუა და ნაღველი ლიტერატურულ დენონსაციაში? ლიტერატურის შეზღუდული პატრონები, რა თქმა უნდა, სასაცილოები არიან; მაგრამ ასჯერ უფრო მხიარული და რაც მთავარია, პარიზული გრიზეტებისა და კამელიების უფრო საზიზღარი პატრონები. ეს მოსაზრება ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას ახალგაზრდა თაობის ქალის შესახებ დისკუსიებზე; ბევრად ჯობია აიძულო წიგნი, ვიდრე კრინოლინი, ფლირტი მეცნიერებით, ვიდრე ცარიელი დენდიები, ტრაბახი ლექციებზე, ვიდრე ბურთებზე. ეს ცვლილება იმ საგნებში, რომლებზეც მიმართულია ქალიშვილების კოკეტიზმი და პომპეზურობა, ძალიან დამახასიათებელია და დროის სულისკვეთებას წარმოაჩენს ძალიან ხელსაყრელ შუქზე. დაფიქრდით, გთხოვთ, ბატონო ტურგენევ, რას ნიშნავს ეს ყველაფერი და რატომ არ ჩქარობდა ქალების ეს ყოფილი თაობა მასწავლებლებისა და სტუდენტების სკამებში, იყო თუ არა ულვაშებით მცველის გამოსახულება ყოველთვის უფრო ძვირფასი გულისთვის, ვიდრე იმიჯი. სტუდენტი, რომლის სავალალო არსებობა ძლივს გამოიცნო? რატომ მოხდა ასეთი ცვლილება ახალგაზრდა თაობაში ქალებში და რა იზიდავს მას სტუდენტებთან, ბაზაროვთან და არა პაველ პეტროვიჩთან? "ეს ყველაფერი ცარიელი მოდაა", - ამბობს ბატონი კოსტომაროვი, რომლის ნასწავლ სიტყვებს მოუთმენლად უსმენდა ახალგაზრდა თაობა ქალი. მაგრამ რატომ არის მოდა რაღაც მსგავსი და არა სხვა? ადრე ქალებს ჰქონდათ „რაღაც სანუკვარი, სადაც ვერავინ შეაღწევდა“. მაგრამ რა არის უკეთესი - სანუკვარი და შეუღწევადი, თუ ცნობისმოყვარეობა და სიცხადის, სწავლების სურვილი? და მეტი რაზე უნდა დავცინოთ? თუმცა, ჩვენ არ გვევალება ბატონ ტურგენევის სწავლება; ჩვენ შეგვიძლია მისგან უკეთ ვისწავლოთ. მან კუკშინა სასაცილოდ წარმოაჩინა; მაგრამ მისი პაველ პეტროვიჩი, ძველი თაობის საუკეთესო წარმომადგენელი, ბევრად სასაცილოა, ღმერთო. წარმოიდგინეთ, ჯენტლმენი სოფელში ცხოვრობს, უკვე სიბერეს უახლოვდება და მთელ დროს კლავს, რომ დაიბანოს და დაიწმინდოს; მისი ფრჩხილები ვარდისფერია, გაპრიალებული კაშკაშა ბზინვარებამდე, თოვლის თეთრი სახელოებით დიდი ოპალებით; დღის სხვადასხვა დროს იცვამს სხვადასხვა კოსტიუმში; თითქმის საათობრივად იცვლის ჰალსტუხებს, ერთს მეორეზე უკეთესი; საკმეველი მისგან მთელ ვერსტს ატარებს; გზაზეც კი თან ატარებს „ვერცხლის სამგზავრო ჩანთა და საბანაკე აბაზანა“; ეს არის პაველ პეტროვიჩი. მაგრამ პროვინციულ ქალაქში ცხოვრობს ახალგაზრდა ქალი, ის იღებს ახალგაზრდებს; მაგრამ მიუხედავად ამისა, მას ძალიან არ აინტერესებს მისი კოსტიუმი და ჩაცმულობა, რაც ბ-ნ ტურგენევს მკითხველთა თვალში მისი დამცირების მიზნით მიაჩნდა. ის დადის „რამდენად შეშლილი“, „აბრეშუმის, არც თუ ისე მოწესრიგებულ კაბაში“, მისი ხავერდის ქურთუკი „გაყვითლებულ ერმინის ბეწვზე“; და ამავდროულად კითხულობს რაღაცას ფიზიკიდან და ქიმიიდან, კითხულობს სტატიებს ქალებზე, მართალია ცოდვით ნახევრად, მაგრამ მაინც საუბრობს ფიზიოლოგიაზე, ემბრიოლოგიაზე, ქორწინებაზე და ა.შ. არცერთს არ აქვს მნიშვნელობა; მაგრამ მაინც ის არ უწოდებს ემბრიოლოგიას ინგლისის დედოფალს და, ალბათ, იტყვის კიდეც, რა სახის მეცნიერებაა ეს და რას აკეთებს - და ეს კარგია. მიუხედავად ამისა, კუკშინა არ არის ისეთი ცარიელი და შეზღუდული, როგორც პაველ პეტროვიჩი; მიუხედავად ამისა, მისი ფიქრები უფრო სერიოზულ თემებზეა მიმართული, ვიდრე ფეზები, ჰალსტუხები, საყელოები, წამლები და აბანოები; და ის თითქოს უგულებელყოფს მას. ის იწერს ჟურნალებს, მაგრამ არ კითხულობს და არც კი ჭრის მათ, და მაინც ეს უკეთესია, ვიდრე პაველ პეტროვიჩის მსგავსი ჟილეტების შეკვეთა პარიზიდან და დილის კოსტუმების შეკვეთა ინგლისიდან. ვეკითხებით ბატონ ტურგენევის ყველაზე გულმოდგინე თაყვანისმცემლებს: ამ ორი პიროვნებიდან რომელს მიანიჭებენ უპირატესობას და ვის ჩათვლიან ლიტერატურული დაცინვის ღირსად? მხოლოდ სამწუხარო ტენდენციამ აიძულა იგი თავად გაეზარდა თავისი შინაური ცხოველი საყრდენებზე და დასცინოდა კუკშინას. კუკშინა ნამდვილად სასაცილოა; საზღვარგარეთ ატარებს სტუდენტებს; მაგრამ მაინც უკეთესია, ვიდრე ბრაულევსკაიას ტერასაზე გამოჩენა ორ-ოთხ საათს შორის და ბევრად უფრო საპატიებელი, ვიდრე პატივცემული მოხუცი, რომელიც პარიზელ მოცეკვავეებთან და მომღერლებთან ერთად ერევა. თქვენ, ბატონო ტურგენევ, დასცინით სწრაფვას, რომელიც ნებისმიერი კეთილგანწყობილი ადამიანის წახალისებასა და მოწონებას დაიმსახურებდა - აქ შამპანურისკენ სწრაფვას არ ვგულისხმობთ. ამის გარეშე კი გზაზე უამრავ ეკალსა და დაბრკოლებას ხვდებიან ახალგაზრდა ქალები, რომელთაც სურთ უფრო სერიოზულად ისწავლონ; მათი ისედაც ბოროტად მოლაპარაკე დები თვალებს „ლურჯ წინდებს“ აცინებენ; და შენს გარეშე, ჩვენ გვყავს ბევრი სულელი და ბინძური ბატონი, რომლებიც შენსავით საყვედურობენ მათ დაბნეულობისა და კრინოლინების ნაკლებობის გამო, დასცინიან მათ უწმინდურ საყელოებს და მათ ფრჩხილებს, რომლებსაც არ აქვთ ის ბროლის გამჭვირვალობა, რომელიც შენმა ძვირფასმა პაველმა მიიყვანა. ფრჩხილების პეტროვიჩი. ეს საკმარისი იქნება; და თქვენ ჯერ კიდევ ძაბავთ თქვენს ჭკუას, რომ გამოიგონოთ მათთვის ახალი შეურაცხმყოფელი მეტსახელები და გსურთ გამოიყენოთ ევდოქსი კუკშინა. ან მართლა გგონიათ, რომ ემანსიპირებულ ქალებს მხოლოდ შამპანური, სიგარეტი და სტუდენტები აინტერესებთ, ან რამდენიმე ერთჯერადი ქმარი, როგორც თქვენი თანამემამულე მხატვარი, ბატონი ბეზრილოვი წარმოიდგენს? ეს კიდევ უფრო უარესია, რადგან არახელსაყრელ ჩრდილს აყენებს თქვენს ფილოსოფიურ ჭკუაზე; მაგრამ კიდევ ერთი რამ - დაცინვა - ასევე კარგია, რადგან ეჭვი გეპარებათ სიმპათიაში ყველაფრის მიმართ, რაც გონივრული და სამართლიანია. ჩვენ პირადად განწყობილი ვართ პირველი ვარაუდის სასარგებლოდ.
ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა მამაკაცის თაობას; ეს ნამდვილად არის და არის ისე, როგორც ეს რომანშია გამოსახული. ასე რომ, ზუსტად ვეთანხმებით, რომ ძველი თაობა სულაც არ არის შემკული, არამედ წარმოდგენილია ისე, როგორც სინამდვილეშია, მთელი თავისი პატივსაცემი თვისებებით. ჩვენ უბრალოდ არ გვესმის, რატომ ანიჭებს ბატონი ტურგენევი უპირატესობას ძველ თაობას; მისი რომანის ახალგაზრდა თაობა არანაირად არ ჩამოუვარდება ძველს. მათი თვისებები განსხვავებულია, მაგრამ ერთნაირი ხარისხითა და ღირსებით; როგორც მამები არიან, ასევე არიან შვილები; მამები = შვილები - კეთილშობილების კვალი. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა თაობას და შევეტევით მოხუცებს, არამედ მხოლოდ ვეცდებით დავამტკიცოთ თანასწორობის ამ ფორმულის სისწორე. - ახალგაზრდები უბიძგებენ ძველ თაობას; ეს ძალიან ცუდია, საზიანოა საქმისთვის და არ სცემს პატივს ახალგაზრდობას. მაგრამ რატომ არ იღებს ზომებს უფროსი თაობა, უფრო წინდახედული და გამოცდილი ამ მოგერიების წინააღმდეგ და რატომ არ ცდილობს ახალგაზრდების მოგებას? ნიკოლაი პეტროვიჩი პატივსაცემი, ინტელექტუალური ადამიანი იყო, რომელსაც სურდა დაახლოება ახალგაზრდა თაობასთან, მაგრამ როცა გაიგო, რომ ბიჭი მას პენსიაზე უწოდებდა, წარბები შეჭმუხნა, დაიწყო თავისი ჩამორჩენილობის ტირილი და მაშინვე გააცნობიერა, რომ მისი მცდელობა უშედეგო იყო. ჯერ. რა სახის სისუსტეა ეს? თუ გააცნობიერებდა თავის სამართლიანობას, თუ გაიგებდა ახალგაზრდობის მისწრაფებებს და თანაუგრძნობდა მათ, მაშინ მისთვის ადვილი იქნებოდა შვილის თავის მხარეზე გადაბირება. ბაზაროვი ჩაერია? მაგრამ, როგორც შვილთან სიყვარულით დაკავშირებულ მამას, მასზე ბაზაროვის გავლენის დამარცხება, თუ ამის სურვილი და უნარი ექნებოდა, ადვილად შეეძლო. და პაველ პეტროვიჩთან, უძლეველ დიალექტიკოსთან ალიანსში, მას თავად ბაზაროვის გარდაქმნაც კი შეეძლო; ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ ძნელია მოხუცების სწავლება და გადამზადება, ახალგაზრდობა კი ძალიან მიმღები და მობილურია და ვერ იფიქრებ, რომ ბაზაროვი უარს იტყოდა სიმართლეზე, თუ მას ეჩვენებინათ და დაემტკიცებინათ? ბ-ნმა ტურგენევმა და პაველ პეტროვიჩმა მთელი ჭკუა ამოწურეს ბაზაროვთან კამათში და არ დაზოგეს უხეში და შეურაცხმყოფელი გამონათქვამები; თუმცა, ბაზაროვს ჭიქა არ დაუმსხვრია, არ შერცხვა და ოპონენტების ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, თავის აზრზე დარჩა; უნდა იყოს იმიტომ, რომ წინააღმდეგობები იყო ცუდი. ასე რომ, „მამები“ და „შვილები“ ერთნაირად მართლები არიან და არასწორნი ურთიერთ მოგერიებაში; „ბავშვები“ უკუაგდებენ მამებს, მაგრამ ისინი პასიურად შორდებიან მათ და არ იციან როგორ მიიზიდონ ისინი საკუთარ თავში; თანასწორობა დასრულებულია. - გარდა ამისა, ახალგაზრდები და ქალები ქეიფობენ და სვამენ; ის ამას ცუდად აკეთებს, მისი დაცვა შეუძლებელია. მაგრამ ძველი თაობის ქეიფი ბევრად უფრო დიდი და ფართო იყო; თავად მამები ხშირად ეუბნებიან ახალგაზრდებს: „არა, არ დალიოთ ისე, როგორც ამას ვსვამდით, როცა ახალგაზრდა თაობა ვიყავით; ჩვენ ვსვამდით თაფლს და ძლიერ ღვინოს, როგორც უბრალო წყალი“. და მართლაც, ყველამ ერთხმად აღიარა, რომ დღევანდელი ახალგაზრდა თაობა წინა თაობაზე ნაკლებად მხიარულია. ყველა საგანმანათლებლო დაწესებულებაში, მოსწავლეებსა და სტუდენტებს შორის, შემორჩენილია ლეგენდები ყოფილი ახალგაზრდების ჰომეროსული ქეიფებისა და სასმელების შესახებ, ამჟამინდელი მამების შესაბამისი; მოსკოვის უნივერსიტეტის ალმა მატერშიც კი ხშირად იყო სცენები, რომლებიც აღწერდა ბატონ ტოლსტოის ახალგაზრდობის მოგონებებში17. მაგრამ, მეორეს მხრივ, თავად მასწავლებლები და მმართველები აღმოაჩენენ, რომ ყოფილი ახალგაზრდა თაობა, პირიქით, გამოირჩეოდა უფრო დიდი ზნეობით, უფრო დიდი მორჩილებითა და უფროსების პატივისცემით და საერთოდ არ გააჩნდა ისეთი ჯიუტი სული, როგორიც ახლანდელ თაობას. გაჟღენთილია, თუმცა ნაკლებად ხალისიანი და აურზაურია, როგორც თავად ხელისუფლება ირწმუნება. ასე რომ, ორივე თაობის ხარვეზები ზუსტად ერთნაირია; პირველი არ ლაპარაკობდა პროგრესზე, ქალთა უფლებებზე, მაგრამ დიდებით ტკბებოდა; ამჟამინდელი ნაკლებად ქეიფობს, მაგრამ მთვრალი უდარდელად ყვირის - ძირს ხელისუფალნი და ყოფილისგან განსხვავდება უზნეობით, კანონიერების უპატივცემულობით, დასცინის კიდეც მღვდელს. ალექსეი. ერთი მეორე ღირს და ძნელია ვინმესთვის უპირატესობა მიანიჭო, როგორც ეს ბატონმა ტურგენევმა გააკეთა. ისევ და ისევ, ამ მხრივ, თაობათა თანასწორობა სრულია. - და ბოლოს, როგორც რომანიდან ჩანს, ახალგაზრდა თაობას არ შეუძლია ქალის სიყვარული ან უყვარს სულელურად, სიგიჟემდე. უპირველეს ყოვლისა, ის უყურებს ქალის სხეულს; თუ სხეული კარგია, თუ ის "ასე მდიდარია", მაშინ ახალგაზრდებს მოსწონთ ქალი. და როგორც კი მოეწონათ ქალი, „მხოლოდ აზრის გამოთქმას ცდილობენ“ და მეტი არაფერი. და ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, ცუდია და მოწმობს ახალგაზრდა თაობის უსულგულობასა და ცინიზმს; ამ თვისების უარყოფა არ შეიძლება ახალგაზრდა თაობაში. როგორ მოქმედებდნენ ძველი თაობა, „მამები“ სიყვარულის საკითხებში, ამას დაზუსტებით ვერ განვსაზღვრავთ, ვინაიდან ეს ჩვენთან იყო პრეისტორიულ ხანაში; მაგრამ, თუ ვიმსჯელებთ გარკვეული გეოლოგიური ფაქტებით და ცხოველთა ნაშთებით, რომელთა შორის ჩვენივე არსებობაც შედის, შეიძლება გამოვიცნოთ, რომ გამონაკლისის გარეშე ყველა „მამა“, ყველა გულმოდგინედ „შეიძინა აზრი“ ქალებისგან. რადგან, ეტყობა, გარკვეული ალბათობით შეიძლება ითქვას, რომ თუ „მამებს“ ქალები სულელურად არ უყვარდათ და აზრს არ ეძებდნენ, მაშინ ისინი არ იქნებოდნენ მამები და შვილების არსებობა შეუძლებელი იქნებოდა. ამრიგად, სასიყვარულო ურთიერთობებში „მამები“ ისე იქცეოდნენ, როგორც ახლა ბავშვები. ეს აპრიორი განსჯა შეიძლება იყოს უსაფუძვლო და მცდარიც კი; მაგრამ მათ ადასტურებს თავად რომანის მიერ წარმოდგენილი უდავო ფაქტები. ნიკოლაი პეტროვიჩს, ერთ-ერთ მამას, უყვარდა ფენეჩკა; როგორ დაიწყო ეს სიყვარული და რა გამოიწვია მან? ”კვირას სამრევლო ეკლესიაში მან შეამჩნია მისი პატარა თეთრი სახის ნატიფი პროფილი” (ღვთის ტაძარში, ისეთი პატივცემული ადამიანი, როგორიც ნიკოლაი პეტროვიჩია, უხამსია საკუთარი თავის გართობა ასეთი დაკვირვებებით). „ერთხელ ფენეჩკას თვალი ატკინა; ნიკოლაი პეტროვიჩმა განკურნა ის, რისთვისაც ფენეჩკას სურდა ბატონის ხელის კოცნა; მაგრამ ხელი არ გაუწოდა და დარცხვენილმა აკოცა დახრილ თავზე. ამის შემდეგ „იგი წარმოიდგენდა ამ სუფთა, ნაზი, გაუბედავად აწეულ სახეს; ხელისგულების ქვეშ იგრძნო რბილი თმა, დაინახა ის უმანკო, ოდნავ გაშლილი ტუჩები, რომელთა უკან მზეზე სველი მარგალიტისფერი კბილები ანათებდა. ეკლესიაში დიდი ყურადღებით დაუწყო ყურება, სცადა დალაპარაკებოდა. ”(ისევ პატივსაცემი მამაკაცი, ბიჭივით, ეკლესიაში ახალგაზრდა გოგოს ყვირის; რა ცუდი მაგალითია ბავშვებისთვის! ეს უპატივცემულობის ტოლფასია. რაც ბაზაროვმა აჩვენა მამა ალექსეის და, ალბათ, კიდევ უფრო უარესი.) მაშ, როგორ შეაცდინა ფენეჩკამ ნიკოლაი პეტროვიჩი? თხელი პროფილი, თეთრი სახე, რბილი თმა, ტუჩები და მარგალიტისფერი კბილები. და ყველა ეს ობიექტი, როგორც ყველამ იცის, მათაც კი, ვინც ბაზაროვის მსგავსად ანატომიასაც კი არ იცნობს, სხეულის ნაწილებს ქმნიან და ზოგადად შეიძლება ეწოდოს სხეული. ბაზაროვმა ოდინცოვას დანახვაზე თქვა: "ასეთი მდიდარი სხეულია"; ნიკოლაი პეტროვიჩმა, ფენეჩკას დანახვაზე, არ ისაუბრა - ბატონმა ტურგენევმა აუკრძალა ლაპარაკი - მაგრამ ფიქრობდა: "რა ლამაზი პატარა თეთრი სხეულია!" განსხვავება, როგორც ყველა დამეთანხმება, არც თუ ისე დიდია, ანუ არსებითად არ არსებობს. გარდა ამისა, ნიკოლაი პეტროვიჩმა არ დააყენა ფენეჩკა გამჭვირვალე შუშის თავსახურის ქვეშ და აღფრთოვანებულიყო მისი შორიდან, მშვიდად, სხეულში კანკალის გარეშე, ბოროტების გარეშე და ტკბილი საშინელებით. მაგრამ - ”ფენეჩკა ისეთი ახალგაზრდა იყო, ისეთი მარტოსული, ნიკოლაი პეტროვიჩი ისეთი კეთილი და მოკრძალებული იყო... (მიუთითებს ორიგინალში). სხვა არაფერია სათქმელი“. აჰა! ამაშია მთელი საქმე, ეს არის შენი უსამართლობა, რომ ერთ შემთხვევაში დეტალურად "ამტკიცებ დანარჩენს", მეორეში კი - თქვი, რომ დასამტკიცებელი არაფერია. ნიკოლაი პეტროვიჩის საქმე ასე უდანაშაულოდ და ტკბილად გამოვიდა, რადგან ორმაგი პოეტური ფარდა იყო დახურული და გამოყენებული ფრაზები უფრო ბუნდოვანი იყო, ვიდრე ბაზაროვის სიყვარულის აღწერისას. ამის შედეგად, ერთ შემთხვევაში საქმე გამოვიდა მორალური და წესიერი, ხოლო მეორეში - ბინძური და უხამსი. მოდი, დანარჩენი ნიკოლაი პეტროვიჩზეც "მოვყვეთ". ფენეჩკას ისე ეშინოდა თავისი ბატონის, რომ ერთხელ, ბატონი ტურგენევის თქმით, მაღალ, სქელ ჭვავს მიიმალა, რათა თვალს აერიდებინა. და უცებ მას ერთ დღეს უძახიან ოსტატს კაბინეტში; საწყალს შეეშინდა და მთელი სიცხეში აკანკალდა; თუმცა წავიდა - შეუძლებელი იყო ბატონის დაუმორჩილებლობა, რომელსაც შეეძლო მისი სახლიდან გაყვანა; მაგრამ მის გარეთ არავის იცნობდა და შიმშილი ემუქრებოდა. მაგრამ სწავლის ზღურბლზე გაჩერდა, მთელი გამბედაობა მოიკრიბა, წინააღმდეგობა გაუწია და არაფრისთვის არ სურდა შესვლა. ნიკოლაი პეტროვიჩმა ნაზად აიტაცა სახელურები და თავისკენ მიათრია, ფეხით მოსიარულემ უკნიდან დააბიჯა და ზურგს უკან კარი მიაჯახუნა. ფენეჩკამ „შუბლი მიადო ფანჯრის მინას“ (გაიხსენეთ ბაზაროვსა და ოდინცოვას შორის არსებული სცენა) და გაუნძრევლად იდგა. ნიკოლაი პეტროვიჩი ახრჩობდა; მთელი სხეული თითქოს კანკალებდა. მაგრამ ეს არ იყო „ახალგაზრდული გაუბედაობის ფრიალი“, რადგან ის აღარ იყო ახალგაზრდობა, არც „პირველი აღსარების ტკბილმა საშინელებამ“ შეიპყრო იგი, რადგან პირველი აღიარება იყო მისი გარდაცვლილი მეუღლის წინაშე: უდავოდ, ამიტომ. იყო „მასში ვნება სცემეს, ძლიერი და მძიმე ვნება, ბოროტების მსგავსი და, შესაძლოა, მისი მსგავსი. ფენეჩკა ოდინცოვაზე და ბაზაროვზე მეტად შეშინდა; ფენეჩკამ წარმოიდგინა, რომ ოსტატი შეჭამდა მას, რასაც გამოცდილი ქვრივი ოდინცოვი ვერ წარმოიდგენდა. ”მე შენ მიყვარხარ, ფენეჩკა, მიყვარხარ სულელურად, სიგიჟემდე”, - თქვა ნიკოლაი პეტროვიჩმა, სწრაფად შებრუნდა, მღელვარე მზერა მიაპყრო მას - და ორივე ხელით აიტაცა, უცებ მიიზიდა მკერდზე. მთელი ძალისხმევის მიუხედავად, მან ვერ გათავისუფლდა მისი ჩახუტებისგან ... რამდენიმე წამის შემდეგ, ნიკოლაი პეტროვიჩმა თქვა და მიუბრუნდა ფენეჩკას: ”ნუთუ ვერ გამიგე?” - დიახ, ბატონო, - უპასუხა მან, ატირდა და ცრემლები მოიწმინდა, - ვერ გავიგე; რა მიქენი?" სხვა არაფერია სათქმელი. მიტია დაიბადა ფენეჩკაში და კანონიერ ქორწინებამდეც კი; მაშასადამე, ეს იყო ამორალური სიყვარულის უკანონო ნაყოფი. ეს ნიშნავს, რომ „მამათა“ შორის სიყვარული აღფრთოვანებულია სხეულით და მთავრდება „გონივრული“ - მიტიით და საერთოდ ბავშვებით; ეს ნიშნავს, რომ ამ მხრივაც სრული თანასწორობაა ძველ და ახალგაზრდა თაობას შორის. ამის შესახებ თავად ნიკოლაი პეტროვიჩმა იცოდა და იგრძნო ფენეჩკასთან ურთიერთობის მთელი უზნეობა, შერცხვა მათი და გაწითლდა არკადის წინაშე. ის ფრიკია; თუ მან აღიარა თავისი ქმედება უკანონოდ, მაშინ არ უნდა გადაეწყვიტა ეს. და თუ გადაწყვეტთ, მაშინ არაფერია გასაწითლებული და ბოდიშის მოხდა. არკადიმ, დაინახა მამის ეს შეუსაბამობა, წაუკითხა მას "რაღაც ინსტრუქცია", რამაც მამამისი სრულიად უსამართლოდ შეურაცხყო. არკადიმ დაინახა, რომ მამამ ეს საქმე გააკეთა და პრაქტიკულად აჩვენა, რომ იზიარებდა შვილისა და მისი მეგობრის რწმენას; ამიტომ დარწმუნდა, რომ მამის შრომა არ იყო გასაკიცხი. არკადიმ რომ სცოდნოდა, რომ მამამისი არ ეთანხმებოდა მის შეხედულებებს ამ საკითხთან დაკავშირებით, სხვა მითითებას მისცემდა - რატომ წყვეტ, მამაო, უზნეო საქციელზე, შენი რწმენის საწინააღმდეგოდ? - და მართალიც იქნებოდა. ნიკოლაი პეტროვიჩს არ სურდა ფენეჩკაზე დაქორწინება თავადაზნაურობის კვალის გავლენის გამო, რადგან ის არ იყო მისი ტოლი და, რაც მთავარია, ეშინოდა ძმის, პაველ პეტროვიჩის, რომელსაც თავადაზნაურობის კიდევ უფრო მეტი კვალი ჰქონდა. და რომელსაც, თუმცა, ასევე ჰქონდა შეხედულებები ფენეჩკაზე. საბოლოოდ, პაველ პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თავად გაენადგურებინა თავადაზნაურობის კვალი და ძმის დაქორწინება მოსთხოვა. „დაქორწინდი ფენეჩკაზე... მას უყვარხარ; ის შენი შვილის დედაა“. – ამას ამბობ, პაველ? - შენ, ვისაც ასეთი ქორწინების მოწინააღმდეგედ ვთვლიდი! მაგრამ არ იცი, რომ მხოლოდ შენდამი პატივისცემით არ შევასრულე ის, რაც შენ ასე სწორად უწოდე ჩემს მოვალეობას. ”ტყუილად მცემდით ამ შემთხვევაში,” უპასუხა პაველმა, ”მე ვიწყებ ფიქრს, რომ ბაზაროვი მართალი იყო, როცა მსაყვედურობდა არისტოკრატიისთვის. არა, საკმარისია დავიშალოთ და ვიფიქროთ სინათლეზე; დროა გადავდოთ ყოველგვარი აურზაური“ (გვ. 627), ანუ თავადაზნაურობის კვალი. ამრიგად, „მამებმა“ საბოლოოდ გააცნობიერეს თავიანთი ნაკლოვანება და განზე გადადეს, რითაც გაანადგურეს ერთადერთი განსხვავება, რაც მათ და შვილებს შორის არსებობდა. ასე რომ, ჩვენი ფორმულა ასე შეცვლილია: „მამები“ - თავადაზნაურობის კვალი = „შვილები“ - თავადაზნაურობის კვალი. თანაბარ მნიშვნელობებს გამოვაკლებთ ტოლს, მივიღებთ: "მამები" = "შვილები", რაც საჭირო იყო დამტკიცება.
ამით ჩვენ დავასრულებთ რომანის პიროვნებებს, მამებთან და შვილებთან და მივმართავთ ფილოსოფიურ მხარეს, იმ შეხედულებებსა და ტენდენციებს, რომლებიც მასშია ასახული და რომლებიც არ ეკუთვნის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, არამედ იზიარებს. უმრავლესობა და გამოხატავს ზოგად თანამედროვე ტენდენციას და მოძრაობას. - როგორც ყველაფრიდან ჩანს, ბატონმა ტურგენევმა გამოსახულებად აიღო ჩვენი ფსიქიკური ცხოვრებისა და ლიტერატურის აწმყო და, ასე ვთქვათ, აწმყო პერიოდი და ეს ის ნიშნებია, რაც მან აღმოაჩინა მასში. რომანის სხვადასხვა ადგილიდან ჩვენ მათ ერთად შევაგროვებთ. ადრე, ხედავთ, არსებობდნენ ჰეგელისტები, მაგრამ ახლა, ახლა, ნიჰილისტები არიან. ნიჰილიზმი ფილოსოფიური ტერმინია სხვადასხვა მნიშვნელობით; ბ-ნი ტურგენევი ამას ასე განმარტავს: „ნიჰილისტი არის ის, ვინც არაფერს ცნობს; ვინც არაფერს სცემს პატივს; რომელიც ყველაფერს კრიტიკული კუთხით განიხილავს; ვინც არ ემორჩილება არცერთ ავტორიტეტს; რომელიც არცერთ პრინციპს არ იღებს თავისთავად, რაც არ უნდა პატივს სცემდეს ამ პრინციპს. ადრე, პრინციპების გარეშე, ნაბიჯის გადადგმა არ შეიძლებოდა; ახლა არცერთ პრინციპს არ აღიარებენ. ისინი არ აღიარებენ ხელოვნებას, არ სჯერათ მეცნიერების და იმასაც კი ამბობენ, რომ მეცნიერება საერთოდ არ არსებობს. ახლა ყველა უარყოფს; მაგრამ მათ არ სურთ აშენება; ამბობენ, რომ ეს ჩვენი საქმე არ არის; ჯერ უნდა გაასუფთავოთ ადგილი.
- ადრე, ბოლო დროს ვამბობდით, რომ ჩვენი ჩინოვნიკები ქრთამს იღებენ, არც გზა გვაქვს, არც ვაჭრობა და არც შესაბამისი სასამართლო.
- და მერე ვივარაუდეთ, რომ ლაპარაკი, მხოლოდ ჩვენს წყლულებზე ლაპარაკი არ ღირს უბედურება, რომ ამას მხოლოდ ვულგარულობა და დოქტრინაირიზმი მივყავართ; ჩვენ დავინახეთ, რომ ჩვენი ბრძენები, ეგრეთ წოდებული პროგრესული ხალხი და ბრალმდებლები, არ არიან კარგები, რომ ვართ დაკავებულნი სისულელეებით, ვსაუბრობთ რაღაც ხელოვნებაზე, არაცნობიერ შემოქმედებაზე, პარლამენტარიზმზე, ადვოკატირებაზე და ეშმაკმა იცის რა, როდის. საქმე ეხება სასწრაფო პურს, როცა ყველაზე უხეში ცრურწმენა გვახრჩობს, როდესაც ჩვენი ყველა სააქციო საზოგადოება იფეთქებს მხოლოდ იმის გამო, რომ პატიოსანი ხალხის დეფიციტია, როდესაც თავისუფლება, რომლითაც მთავრობაა დაკავებული, ძლივს მიდის. სარგებელი მოგვცეს, რადგან ჩვენი გლეხი სიამოვნებით იძარცვავს თავს, რათა ტავერნაში მხოლოდ დოპი დათვრა. ჩვენ გადავწყვიტეთ, რომ არაფერი აგვეღო, არამედ მხოლოდ გეფიცები. და ამას ნიჰილიზმი ჰქვია. - ყველაფერს ვარღვევთ, რატომაც არ ვიცით; მაგრამ უბრალოდ იმიტომ, რომ ჩვენ ძლიერები ვართ. მამები ამას აპროტესტებენ: ველურ ყალმუხშიც და მონღოლშიც არის ძალა - მაგრამ რაში გვჭირდება ეს? თქვენ წარმოიდგინეთ თავი პროგრესულ ადამიანებად და მოგიწევთ მხოლოდ ყალმუხის ვაგონში ჯდომა! ძალა! დაბოლოს, დაიმახსოვრეთ, ძლიერო ბატონებო, რომ თქვენ მხოლოდ ოთხნახევარი ხართ და მილიონობით, ვინც არ მოგცემთ უფლებას, ფეხქვეშ გათელოთ თქვენი უწმინდესი რწმენა, ვინც დაგამტვრევთ“ (გვ. 521).
აქ არის ბაზაროვის პირში ჩადებული თანამედროვე ხედების კრებული; რა არიან ისინი? - კარიკატურა, გაუგებრობის შედეგად მომხდარი გაზვიადება და მეტი არაფერი. ავტორი თავისი ნიჭის ისრებს მიმართავს იმის წინააღმდეგ, რისი არსშიც არ შეაღწია. ისმენდა მრავალფეროვან ხმებს, ხედავდა ახალ მოსაზრებებს, აკვირდებოდა ცოცხალ კამათს, მაგრამ ვერ მიაღწია შინაგან აზრს და ამიტომ რომანში შეეხო მხოლოდ ზედა ნაწილებს, მხოლოდ იმ სიტყვებს, რომლებიც ირგვლივ ლაპარაკობდნენ; ამ სიტყვებში შერწყმული ცნებები მისთვის საიდუმლოდ დარჩა. მან ზუსტად არც იცის წიგნის სათაური, რომელზეც მიუთითებს თანამედროვე შეხედულებების კოდექსად; რას იტყოდა წიგნის შინაარსზე რომ ჰკითხეს. ალბათ, ის მხოლოდ უპასუხებდა, რომ იგი არ ცნობს განსხვავებას ბაყაყსა და კაცს შორის. თავის უმანკოებაში მან წარმოიდგინა, რომ მას ესმოდა ბიუხნერის Kraft und Stoff, რომ იგი შეიცავს თანამედროვე სიბრძნის ბოლო სიტყვას და, შესაბამისად, მას ესმოდა თანამედროვე სიბრძნე მთლიანობაში, როგორც არის. უდანაშაულობა გულუბრყვილოა, მაგრამ საპატიებელია ხელოვანში, რომელიც ხელოვნების გულისთვის წმინდა ხელოვნების მიზნებს მისდევს. მთელი მისი ყურადღება მიიპყრო ფენეჩკასა და კატიას გამოსახულების მიმზიდველად დახატვაზე, ბაღში ნიკოლაი პეტროვიჩის სიზმრების აღწერაზე, "ძიების, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვისა და უმიზეზო ცრემლების" დახატვაზე. მხოლოდ ამით რომ შემოიფარგლებოდა, ცუდი არ იქნებოდა. მხატვრულად გააანალიზოს თანამედროვე აზროვნება და დაახასიათოს ის მიმართულება, რომელიც არ უნდა; ან საერთოდ არ ესმის, ან თავისებურად, მხატვრულად, ზედაპირულად და არასწორად ესმის; და მათი პერსონიფიკაციისგან შედგენილია რომანი. ასეთი ხელოვნება ნამდვილად იმსახურებს, თუ არა უარყოფას, მაშინ ცენზურას; ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ, რომ მხატვარს ესმოდეს, რას ასახავს, რომ მის სურათებში, გარდა არტისტიზმისა, არის სიმართლე და ის, რისი გაგებაც არ ძალუძს, ამისთვის არ მივიღოთ. ბ-ნი ტურგენევი გაკვირვებულია, როგორ შეიძლება ბუნების გაგება, მისი შესწავლა და ამავე დროს აღფრთოვანება და პოეტურად ტკბობა, და ამიტომ ამბობს, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ვნებიანად ეძღვნება ბუნების შესწავლას, უარყოფს ბუნების პოეზიას, არ შეუძლია. აღფრთოვანებული იყავით, "მისთვის ბუნება არ არის ტაძარი, არამედ სახელოსნო". ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარდა ბუნება, რადგან უგონოდ უყურებდა მას, „ერთობოდა მარტოხელა ფიქრების სევდიან და მხიარულ თამაშს“ და გრძნობდა მხოლოდ შფოთვას. ბაზაროვი კი ბუნებით ვერ აღფრთოვანდებოდა, რადგან მასში ბუნდოვანი აზრები კი არ თამაშობდნენ, არამედ აზროვნება მუშაობდა, ცდილობდა ბუნების გაგებას; ის ჭაობებში დადიოდა არა „ძიების შფოთვით“, არამედ იმ მიზნით, რომ შეეგროვებინა ბაყაყები, ხოჭოები, ცილიტატები, რათა მოგვიანებით დაჭრა ისინი და მიკროსკოპით გამოეკვლია და ამან მასში მთელი პოეზია მოკლა. მაგრამ იმავდროულად, ბუნებით უმაღლესი და ყველაზე გონივრული ტკბობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა მისი გაგება ხდება, როცა მას უყურებს არა უაზრო აზრებით, არამედ მკაფიო აზრებით. ამაში დარწმუნდნენ „შვილები“, რომლებსაც თავად „მამები“ და ხელისუფლება ასწავლიდნენ. იყვნენ ადამიანები, რომლებიც ბუნებას სწავლობდნენ და ტკბებოდნენ; ესმოდა მისი გამოვლინების მნიშვნელობა, იცოდა ტალღების მოძრაობა და მცენარეულობა, კითხულობდა ვარსკვლავთა წიგნს18 ნათლად, მეცნიერულად, სიზმრის გარეშე და იყვნენ დიდი პოეტები. შეიძლება ბუნების არასწორი სურათის დახატვა, შეიძლება, მაგალითად, ბატონი ტურგენევის მსგავსად ითქვას, რომ მზის სხივების სითბოსგან „ასპენის ღეროები ფიჭვის ტოტებს დაემსგავსა და მათი ფოთლები თითქმის გალურჯდა“; იქნებ აქედან გამოვიდეს პოეტური სურათი და ნიკოლაი პეტროვიჩი ან ფენეჩკა აღფრთოვანდეს. მაგრამ ნამდვილი პოეზიისთვის ეს საკმარისი არ არის; ასევე საჭიროა პოეტმა ბუნების სწორად დახატვა, არა ფანტასტიკურად, არამედ ისეთი, როგორიც არის; ბუნების პოეტური პერსონიფიკაცია განსაკუთრებული სახის სტატიაა. „ბუნების ნახატები“ შეიძლება იყოს ბუნების ყველაზე ზუსტი, ყველაზე შესწავლილი აღწერა და შეიძლება გამოიწვიოს პოეტური ეფექტი; სურათი შეიძლება იყოს მხატვრული, თუმცა ის იმდენად ზუსტად არის დახატული, რომ ბოტანიკოსს შეუძლია მასზე შეისწავლოს ფოთლების განლაგება და ფორმა მცენარეებში, მათი ვენების მიმართულება და ყვავილების ტიპები. იგივე წესი ვრცელდება ხელოვნების ნიმუშებზე, რომლებიც ასახავს ადამიანის ცხოვრების ფენომენებს. შეგიძლიათ შეადგინოთ რომანი, წარმოიდგინოთ მასში ბაყაყებივით „ბავშვები“ და ასპენებივით „მამები“, აურიოთ თანამედროვე ტენდენციები, ხელახლა გაიაზროთ სხვისი აზრები, აიღოთ ცოტა განსხვავებული შეხედულებებიდან და ამ ყველაფრისგან გააკეთოთ ფაფა და ვინეგრეტი „ნიჰილიზმის“ სახელით. ”, წარმოიდგინეთ ეს ფაფა სახეებში, ისე, რომ თითოეული სახე იყოს ყველაზე საპირისპირო, შეუთავსებელი და არაბუნებრივი ქმედებებისა და აზრების ვინეგრეტი; და ამავე დროს ეფექტურად აღწერს დუელს, სიყვარულის თარიღების ტკბილ სურათს და სიკვდილის ამაღელვებელ სურათს. ნებისმიერს შეუძლია აღფრთოვანებული იყოს ამ რომანით, პოულობს მასში მხატვრულობას. მაგრამ ეს არტისტიზმი ქრება, უარყოფს საკუთარ თავს აზროვნების პირველივე შეხებისას, რაც მასში ავლენს სიმართლისა და სიცოცხლის ნაკლებობას, მკაფიო გაგების ნაკლებობას.
დააკვირდით ზემოთ მოყვანილ შეხედულებებსა და აზრებს, რომლებიც რომანმა თანამედროვედ წარმოაჩინა - ფაფას არ ჰგავს? ახლა „არ არსებობს პრინციპები, ანუ არც ერთი პრინციპი არ არის მიღებული“; დიახ, იგივე გადაწყვეტილება, რომ არაფერი არ მიიღოთ რწმენაზე, არის პრინციპი. და მართლა არ არის კარგი, შესაძლებელია თუ არა ენერგიულმა ადამიანმა დაიცვას და გამოიყენოს ის, რაც მიიღო გარედან, სხვისგან, რწმენაზე და რაც არ შეესაბამება მის განწყობას და მთელ მის განვითარებას. და მაშინაც კი, როცა პრინციპი თავისთავად მიჩნეულია, ის არ კეთდება უმიზეზოდ, როგორც „გამოუწვევი ცრემლები“, არამედ გარკვეული საფუძვლის გამო, რომელიც თავად ადამიანშია. ბევრი პრინციპია დასაჯერებელი; მაგრამ ერთის ან მეორის ამოცნობა დამოკიდებულია პიროვნებაზე, მის განწყობასა და განვითარებაზე; ეს ნიშნავს, რომ ყველაფერი მოდის, ბოლოს და ბოლოს, ავტორიტეტამდე, რომელიც დევს ადამიანის პიროვნებაში, ის თავად განსაზღვრავს როგორც გარე ავტორიტეტებს, ასევე მათ მნიშვნელობას თავისთვის. და როცა ახალგაზრდა თაობა არ იღებს შენს პრინციპებს, ეს ნიშნავს, რომ ისინი არ აკმაყოფილებენ მის ბუნებას; შინაგანი მოტივები განლაგებულია სხვა პრინციპების სასარგებლოდ. - რას ნიშნავს მეცნიერების ურწმუნოება და ზოგადად მეცნიერების არაღიარება - ამის შესახებ თავად ბატონ ტურგენევს უნდა ჰკითხოთ; სად აკვირდებოდა ასეთ ფენომენს და რაში ვლინდება, მისი რომანიდან ვერ გაიგებს. - უფრო მეტიც, თანამედროვე ნეგატიური მიმართულება, თავად რომანის ჩვენებით, ამბობს: „ჩვენ ვმოქმედებთ იმის მიხედვით, რასაც ვაღიარებთ სასარგებლოდ“. აქ არის მეორე პრინციპი თქვენთვის; რატომ ცდილობს რომანი სხვაგან წარმოაჩინოს საკითხი ისე, თითქოს უარყოფა ხდება განცდის შედეგად, "სასიამოვნოა უარყოფა, ტვინი ასეა მოწყობილი და ეს არის": უარყოფა გემოვნების საკითხია, მოსწონს. ის ისევე, როგორც "სხვას უყვარს ვაშლი". „ჩვენ ვმსხვრევთ, ჩვენ ვართ ძალა... ყალმუხური ვაგონი... მილიონების რწმენა და ა.შ. აეხსნა ბატონ ტურგენევს უარის თქმის არსი, უთხრა, რომ ყოველ უარყოფაში სიტუაცია იმალება, ნიშნავს გადაწყვიტო იმ სითამამეზე, რომელიც არკადიმ საკუთარ თავს ნება დართო, წაეკითხა ნიკოლაი პეტროვიჩს. ჩვენ ვიქცევით ბატონი ტურგენევის გაგების ფარგლებში. უარყოფა უარყოფს და არღვევს, ვთქვათ, სარგებლობის პრინციპის მიხედვით; ყველაფერს, რაც უსარგებლოა და კიდევ უფრო მავნე, უარყოფს; გატეხვისთვის მას არ აქვს ძალა, ყოველ შემთხვევაში, როგორსაც ბატონი ტურგენევი წარმოუდგენია. - აი, მაგალითად, ხელოვნებაზე, ქრთამზე, არაცნობიერ შემოქმედებაზე, პარლამენტარიზმზე და ადვოკატირებაზე, ამ ბოლო დროს მართლაც ბევრი ვისაუბრეთ; კიდევ უფრო მეტი საუბარი ეხებოდა საჯაროობას, რასაც ბ-ნი ტურგენევი არ შეხებია. და ამ არგუმენტებმა ყველას გაანაწყენა, რადგან ყველა მტკიცედ და ურყევად არის დარწმუნებული ამ მშვენიერი ნივთების სარგებლობაში, და მაინც ისინი მაინც წარმოადგენენ pia desideria*******. მაგრამ, ილოცეთ, უთხარით, ბატონო ტურგენევს, რომელიც საკმარისად შეშლილი იყო, რომ აჯანყდა თავისუფლების წინააღმდეგ, „რომლითაც მთავრობა თავად არის დაკავებული“, რომელმაც თქვა, რომ თავისუფლება არავითარ სარგებელს არ მოუტანს მუჟიკს? ეს უკვე არა გაუგებრობაა, არამედ მტკნარი ცილისწამებაა წამოჭრილი ახალგაზრდა თაობისა და თანამედროვე ტენდენციების წინააღმდეგ. მართლაც, იყვნენ ადამიანები, რომლებიც არ იყვნენ განწყობილნი თავისუფლებისადმი, რომლებიც ამბობდნენ, რომ გლეხები, მემამულეების მეურვეობის გარეშე, თავს დალევდნენ წრიდან და უზნეობას ჩაებმებოდნენ. მაგრამ ვინ არიან ეს ხალხი? უფრო სწორად, ისინი მიეკუთვნებიან "მამების" რიცხვს, პაველ და ნიკოლაი პეტროვიჩების კატეგორიას და რა თქმა უნდა არა "შვილებს"; ყოველ შემთხვევაში, პარლამენტარიზმზე და ადვოკატირებაზე არ საუბრობდნენ; ისინი არ იყვნენ უარყოფითი ტენდენციის სპიკერები. პირიქით, მათ შეინარჩუნეს პოზიტიური მიმართულება, რაც ჩანს მათი სიტყვებიდან და მორალისადმი ზრუნვიდან. ნეგატიურ ტენდენციებსა და ახალგაზრდა თაობას სიტყვებს თავისუფლების უსარგებლობის შესახებ რატომ უსვამთ პირში და ქრთამზე და ადვოკატირებაზე ლაპარაკთან ერთად? თქვენ უკვე საკუთარ თავს უფლებას აძლევთ ძალიან ბევრს licentiam poeticam, ანუ პოეტურ თავისუფლებას. - რა პრინციპებს ეწინააღმდეგება ბატონი ტურგენევი იმ ნეგატიურ ტენდენციას და პრინციპების ნაკლებობას, რასაც ახალგაზრდა თაობაში ამჩნევს? რწმენის გარდა, პაველ პეტროვიჩი რეკომენდაციას უწევს "არისტოკრატიის პრინციპს" და, როგორც ყოველთვის, მიუთითებს ინგლისზე, "რომელსაც არისტოკრატიამ თავისუფლება მისცა და მხარი დაუჭირა". ისე, ძველი სიმღერაა და ათასჯერ მოგვისმენია, ოღონდ პროზაული, მაგრამ უფრო ანიმაციური სახით.
დიახ, ბატონი ტურგენევის მიერ მისი ბოლო რომანის სიუჟეტის განვითარება ძალიან, ძალიან არადამაკმაყოფილებელია, სიუჟეტი, რომელიც მართლაც მდიდარია და უამრავ მასალას აძლევს მხატვარს. - „მამები და შვილები“, ახალგაზრდა და ძველი თაობა, უფროსები და ახალგაზრდები, ეს არის ცხოვრების ორი პოლუსი, ორი ფენომენი, რომლებიც ერთმანეთს ცვლის, ორი მნათობი, ერთი აღმავალი, მეორე დაღმავალი; იმ დროს, როდესაც ერთი აღწევს ზენიტს, მეორე უკვე იმალება ჰორიზონტის მიღმა. ნაყოფი ფუჭდება და ლპება, თესლი ფუჭდება და განახლებულ სიცოცხლეს იძლევა. ცხოვრებაში ყოველთვის არის ბრძოლა არსებობისთვის; ერთი ცდილობს შეცვალოს მეორე და დაიკავოს მისი ადგილი; ის, რაც ცხოვრობდა, უკვე ტკბებოდა ცხოვრებით, გზას უთმობს იმას, რაც მხოლოდ ახლა იწყებს ცხოვრებას. ახალი ცხოვრება ძველის ჩანაცვლებისთვის ახალ პირობებს მოითხოვს; მოძველებული კმაყოფილდება ძველით და იცავს მათ. იგივე ფენომენი შეინიშნება ადამიანის ცხოვრებაში მის სხვადასხვა თაობას შორის. ბავშვი იზრდება ისე, რომ მამის ადგილი დაიკავოს და თავად გახდეს მამა. დამოუკიდებლობის მიღწევის შემდეგ, ბავშვები ცდილობენ მოაწყონ ცხოვრება ახალი საჭიროებების შესაბამისად, ისინი ცდილობენ შეცვალონ წინა პირობები, რომელშიც მათი მამები ცხოვრობდნენ. მამები თავს არიდებენ ამ პირობების განშორებას. ზოგჯერ ყველაფერი მეგობრულად მთავრდება; მამები ემორჩილებიან შვილებს და მიმართავენ მათ. მაგრამ ზოგჯერ მათ შორის არის უთანხმოება, ბრძოლა; ორივე თავის თავზე დგას. მამებთან ბრძოლაში შესვლით ბავშვები უფრო ხელსაყრელ პირობებში არიან. ისინი მზად არიან, იღებენ მამების შრომით შეგროვებულ სამკვიდროს; ისინი იწყებენ იმით, რაც იყო მამათა ცხოვრების უკანასკნელი შედეგი; რა იყო დასკვნა მამების შემთხვევაში, ბავშვებში ახალი დასკვნების საფუძველი ხდება. მამები საფუძველს უყრიან, ბავშვები აშენებენ შენობას; თუ მამებმა შენობა გამოიტანეს, მაშინ შვილებმა ან მთლიანად უნდა დაასრულონ, ან დაანგრიონ და ახალი გეგმის მიხედვით მოაწყონ მეორე, მაგრამ მზა მასალისგან. ის, რაც ძველი თაობის მოწინავე ადამიანების მშვენება და სიამაყე იყო, ხდება ჩვეულებრივი რამ და მთელი ახალგაზრდა თაობის საერთო საკუთრება. ბავშვები აპირებენ ცხოვრებას და ამზადებენ იმას, რაც აუცილებელია მათი ცხოვრებისთვის; იციან ძველი, მაგრამ ეს მათ არ აკმაყოფილებთ; ისინი ეძებენ ახალ გზებს, ახალ საშუალებებს, მათი გემოვნებისა და საჭიროებების შესაბამისად. თუ რაიმე ახალს მოიგონებენ, ეს იმას ნიშნავს, რომ უფრო აკმაყოფილებს, ვიდრე ძველს. ძველ თაობას ეს ყველაფერი უცნაურად ეჩვენება. მას აქვს საკუთარი ჭეშმარიტება, თვლის მას უცვლელად და ამიტომ განწყობილია ახალ ჭეშმარიტებაში დაინახოს ტყუილი, გადახრა არა მისი დროებითი, პირობითი ჭეშმარიტებისგან, არამედ ზოგადად ჭეშმარიტებისგან. შედეგად ის იცავს ძველს და ცდილობს მოახვიოს ის ახალგაზრდა თაობასაც. - და ამაში პირადად ძველი თაობა კი არ არის დამნაშავე, არამედ დრო ან ასაკი. მოხუცს ნაკლები ენერგია და გამბედაობა აქვს; ის ძალიან მიეჩვია ძველს. მას ეჩვენება, რომ უკვე მიაღწია ნაპირს და ბურჯს, შეიძინა ყველაფერი, რაც შესაძლებელია; ამიტომაც უხალისოდ გადაწყვეტს ისევ ღია უცნობ ზღვაში გამგზავრებას; ყოველ ახალ ნაბიჯს დგამს არა იმედით, როგორც ახალგაზრდა, არამედ შიშითა და შიშით, თითქოს არ დაკარგოს ის, რისი მოპოვებაც მოახერხა. მან ჩამოაყალიბა ცნებების გარკვეული წრე, შეადგინა შეხედულებათა სისტემა, რომელიც მისი პიროვნების ნაწილია, განსაზღვრა წესები, რომლებიც ხელმძღვანელობდა მას მთელი ცხოვრება. და უცებ ჩნდება რაღაც ახალი კონცეფცია, რომელიც მკვეთრად ეწინააღმდეგება მის ყველა აზრს და არღვევს მათ დამკვიდრებულ ჰარმონიას. ამ კონცეფციის მიღება მისთვის ნიშნავს არსების ნაწილის დაკარგვას, პიროვნების აღდგენას, ხელახლა დაბადებას და თავიდან დაიწყოს განვითარებისა და რწმენის განვითარების რთული გზა. ძალიან ცოტას შეუძლია ასეთი შრომა, მხოლოდ ყველაზე ძლიერი და ენერგიული გონება. ამიტომაც ვხედავთ, რომ საკმაოდ ხშირად ძალიან ღირსშესანიშნავი მოაზროვნეები და მეცნიერები, ერთგვარი სიბრმავით, სულელური და ფანატიკური სიჯიუტით აჯანყდნენ ახალ ჭეშმარიტებებს, აშკარა ფაქტებს, რომლებიც მათ გარდა, მეცნიერებამ აღმოაჩინა. არაფერია სათქმელი ჩვეულებრივი და მით უმეტეს სუსტი შესაძლებლობების მქონე უღიმღამო ადამიანებზე; მათთვის ყოველი ახალი კონცეფცია არის საშინელი მონსტრი, რომელიც მათ სიკვდილით ემუქრება და საიდანაც შიშით აშორებენ თვალებს. - მაშასადამე, ბატონმა ტურგენევმა ნუგეშისცემა, ნუ შეარცხვენს იმ უთანხმოებასა და ბრძოლას, რომელსაც ამჩნევს ძველ და ახალგაზრდა თაობას, მამებსა და შვილებს შორის. ეს ბრძოლა არაჩვეულებრივი ფენომენია, ექსკლუზიურად ჩვენი დროისთვის დამახასიათებელი და მის შესანიშნავ თვისებას წარმოადგენს; ეს გარდაუვალი ფაქტია, რომელიც მუდმივად მეორდება და ყოველთვის ხდება. ახლა, მაგალითად, მამები კითხულობდნენ პუშკინს, მაგრამ იყო დრო, როდესაც ამ მამების მამები აბუჩად იგდებდნენ პუშკინს, სძულდნენ და შვილებს უკრძალავდნენ მის კითხვას; სამაგიეროდ, ლომონოსოვი და დერჟავინი აღფრთოვანებულნი იყვნენ და ურჩევდნენ ბავშვებს, და ბავშვების ყველა მცდელობა, დაედგინათ ამ მამობრივი პოეტების რეალური მნიშვნელობა, განიხილებოდა, როგორც მკრეხელური მცდელობა ხელოვნებისა და პოეზიის წინააღმდეგ. ერთხელ „მამებმა“ წაიკითხეს ზაგოსკინი, ლაჟეჩნიკოვი, მარლინსკი; და „ბავშვები“ აღფრთოვანებული იყვნენ ბატონი ტურგენევით. „მამები“ რომ გახდნენ, ისინი არ შორდებიან ბატონ ტურგენევს; მაგრამ მათი „შვილები“ უკვე კითხულობენ სხვა ნაწარმოებებს, რომლებსაც „მამები“ არაკეთილსინდისიერად უყურებენ. იყო დრო, როცა „მამებს“ ვოლტერი ეშინოდათ და სძულდათ და მის სახელზე „ბავშვებს“ თვალებს აცეცებდნენ, როგორც ბატონი. ტურგენევი ბუხნერს ურტყამს; „ბავშვებმა“ უკვე დატოვეს ვოლტერი და „მამებმა“ დიდი ხნის შემდეგ მათ ვოლტერები უწოდეს. როცა ვოლტერისადმი პატივისცემით გამსჭვალული „შვილები“ „მამები“ გახდნენ და ვოლტერის ადგილას ახალი აზროვნების მებრძოლები, უფრო თანმიმდევრული და გაბედულები გამოჩნდნენ, „მამები“ აჯანყდნენ ამ უკანასკნელის წინააღმდეგ და თქვეს: „რაშია საქმე. ჩვენი ვოლტერი!” და ასე გაგრძელდა სამუდამოდ და ასე იქნება ყოველთვის.
მშვიდ დროს, როცა მოძრაობა ნელია, განვითარება თანდათანობით მიმდინარეობს ძველი პრინციპების საფუძველზე, ძველ თაობას შორის უთანხმოება და ახალ საკითხებს აინტერესებს, წინააღმდეგობები „მამებსა“ და „შვილებს“ შორის არ შეიძლება იყოს ძალიან მძაფრი, ამიტომ თავად ბრძოლა. მათ შორის აქვს ხასიათი სიმშვიდე და არ სცილდება ცნობილ შეზღუდულ საზღვრებს. მაგრამ დატვირთულ დროში, როდესაც განვითარება გადადგამს გაბედულ და მნიშვნელოვან ნაბიჯს წინ ან მკვეთრად უხვევს მხარეს, როდესაც ძველი პრინციპები ამტკიცებს, რომ დაუსაბუთებელია და მათ ადგილზე ჩნდება ცხოვრების სრულიად განსხვავებული პირობები და მოთხოვნები, მაშინ ეს ბრძოლა მნიშვნელოვან მოცულობას იძენს და ზოგჯერ გამოხატავს თავად ყველაზე ტრაგიკულად. ახალი სწავლება ჩნდება ყველაფრის ძველის უპირობო უარყოფის სახით; იგი აცხადებს შეურიგებელ ბრძოლას ძველი შეხედულებებისა და ტრადიციების, მორალური წესების, ჩვევებისა და ცხოვრების წესის წინააღმდეგ. ძველსა და ახალს შორის განსხვავება იმდენად მკვეთრია, რომ თავიდან მაინც შეუძლებელია მათ შორის შეთანხმება და შერიგება. ასეთ დროს ოჯახური კავშირები თითქოს სუსტდება, ძმა აჯანყდება ძმას, ვაჟი მამას; თუ მამა ძველთან რჩება, ვაჟი კი ახალს მიმართავს, ან პირიქით, უთანხმოება მათ შორის გარდაუვალია. ვაჟი ვერ იკავებს მამის სიყვარულსა და რწმენას შორის; ახალი სწავლება, თვალსაჩინო სისასტიკით, მოითხოვს მისგან, მიატოვოს მამა, დედა, ძმები და დები და იყოს ერთგული საკუთარი თავის, მისი რწმენის, მოწოდებისა და ახალი სწავლების წესების მიმართ და სტაბილურად დაიცვას ეს წესები, რაც არ უნდა იყოს "მამები" ამბობენ. ბატონ ტურგენევს, რა თქმა უნდა, შეუძლია „შვილის“ ეს სიმტკიცე და სიმტკიცე წარმოაჩინოს როგორც უბრალოდ მშობლების უპატივცემულობა, დაინახოს მასში სიცივის, უსიყვარულობის და გულის გამკვრივების ნიშანი. მაგრამ ეს ყველაფერი ზედმეტად ზედაპირული იქნება და, შესაბამისად, მთლად სამართლიანი. ანტიკური ხანის ერთ დიდ ფილოსოფოსს (მგონი ემპედოკლეს თუ სხვას) საყვედურობდნენ იმის გამო, რომ იგი, თავისი სწავლების გავრცელებით საზრუნავით დაკავებული, არ ზრუნავს მშობლებზე და ახლობლებზე; მან უპასუხა, რომ მისი მოწოდება მისთვის ყველაზე ძვირფასია და რომ მისი ზრუნვა დოქტრინის გავრცელებაზე ყველა სხვა საზრუნავზე მაღლა დგას მისთვის. ეს ყველაფერი შეიძლება სასტიკად ჩანდეს; მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, ბავშვებიც კი არ იღებენ ასეთ შესვენებას მამებთან, იქნებ ეს მათთვისაც მტკივნეულია და საკუთარ თავთან ჯიუტი შინაგანი ბრძოლის შემდეგ წყვეტენ ამას. მაგრამ რა უნდა გაკეთდეს - მით უმეტეს, თუ მამებში არ არის ყოვლისმომცველი სიყვარული, არ არის უნარი გაიგოს შვილების მისწრაფებები, გაიაზროს მათი სასიცოცხლო საჭიროებები და შეაფასოს მიზანი, რომლისკენაც ისინი მიდიან. რასაკვირველია, „მამათა“ შემაკავებელი და შემაკავებელი საქმიანობა სასარგებლო და აუცილებელიცაა და ბუნებრივი რეაქციის მნიშვნელობას ანიჭებს „შვილების“ სწრაფ, შეუჩერებელ, ზოგჯერ უკიდურესობამდე მიმავალ საქმიანობას. მაგრამ ამ ორი აქტივობის ურთიერთობა ყოველთვის გამოიხატება ბრძოლით, რომელშიც საბოლოო გამარჯვება „ბავშვებს“ ეკუთვნით. თუმცა, „ბავშვებმა“ ამით არ უნდა იამაყონ; მათივე „შვილები“, თავის მხრივ, საზღაურს ანაზღაურებენ, აჯობებენ და პენსიაზე წასასვლელად მოიწვევენ. აქ არავინ და არაფერია საწყენი; შეუძლებელია დაიშალა ვინ არის მართალი და არასწორი. ბატონმა ტურგენევმა თავის რომანში მიიღო „მამებისა“ და „შვილების“ უთანხმოების ყველაზე ზედაპირული ნიშნები: „მამები“ კითხულობდნენ პუშკინს, ხოლო „შვილები“ Kraft und Stoff; "მამებს" აქვთ პრინციპები, ხოლო "შვილებს" პრინციპები; „მამები“ ასე უყურებენ ქორწინებას და სიყვარულს, ხოლო „შვილები“ სხვაგვარად; და ისე წარმოადგინა საქმე, რომ „შვილები“ სულელები და ჯიუტები არიან, ისინი განშორდნენ ჭეშმარიტებას და „მამებს“ აშორებდნენ საკუთარ თავს და ამიტომ იტანჯებიან უცოდინრობით და იტანჯებიან სასოწარკვეთილებაში საკუთარი ბრალით. . მაგრამ თუ საქმის მეორე მხარეს ავიღებთ, პრაქტიკულს, თუ ავიღებთ სხვა „მამებს“ და არა რომანში ასახულებს, მაშინ უნდა შეიცვალოს განაჩენი „მამებისა“ და „შვილების“ შესახებ, საყვედურები და მკაცრი სასჯელები. ბავშვები“ უნდა მიმართონ „მამებს“; და ყველაფერი, რაც ბატონმა ტურგენევმა თქვა "ბავშვებზე" შეიძლება "მამებზე" გამოვიყენოთ. რატომღაც მას ესიამოვნა საქმის მხოლოდ ერთი მხარის დაჭერა; რატომ დააიგნორა ის მეორე? ვაჟი, მაგალითად, თავგანწირვითაა გამსჭვალული, მზადაა იმოქმედოს და იბრძოლოს საკუთარი თავის დაზოგვის გარეშე; მამას არ ესმის, რატომ ჩხუბობს შვილი, როცა მისი ძალისხმევა მას არანაირ პირად სარგებელს არ მოუტანს და რომ მას სურს ჩაერიოს სხვა ადამიანების საქმეებში; შვილის თვითუარყოფა მას სიგიჟედ ეჩვენება; შვილს ხელებს უკიდებს, ზღუდავს პირად თავისუფლებას, ართმევს საშუალებებს და მოქმედების შესაძლებლობას. სხვა მამას ეჩვენება, რომ შვილი თავისი ქმედებებით ამცირებს მის ღირსებას და ოჯახის ღირსებას, შვილი კი ამ ქმედებებს უყურებს, როგორც ყველაზე კეთილშობილ საქმეს. მამა შვილს შთააგონებს აკვიატებულობასა და ხელისუფლებაზე დაცინვას; ვაჟი იცინის ამ წინადადებებზე და ვერ თავისუფლდება მამის ზიზღისგან. შვილი აჯანყდება უსამართლო ავტორიტეტების წინააღმდეგ და იცავს თავის ქვეშევრდომებს; მას ართმევენ თანამდებობას და ათავისუფლებენ სამსახურიდან. მამა გლოვობს შვილს, როგორც ბოროტმოქმედს და ბოროტ ადამიანს, რომელიც ვერსად და ყველგან ვერ ერკვევა, იწვევს მტრობას და სიძულვილს საკუთარი თავის მიმართ, ხოლო შვილს აკურთხებს ასობით ადამიანი, რომლებიც მისი მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფებოდნენ. შვილს სწავლა უნდა, საზღვარგარეთ მიდის; მამა ითხოვს მის სოფელში წასვლას თავისი ადგილისა და პროფესიის დასაკავებლად, რისთვისაც შვილს ოდნავი მოწოდება და სურვილიც არ აქვს, ზიზღსაც კი განიცდის; ვაჟი უარს ამბობს, მამა ბრაზდება და შვილობილი სიყვარულის ნაკლებობას უჩივის. ეს ყველაფერი შვილს სტკივა, თვითონ ღარიბი იტანჯება და ტირის; თუმცა, უხალისოდ მიდის, მშობლების ლანძღვას შორდება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს ყველაფერი ყველაზე რეალური და ჩვეულებრივი ფაქტებია, რომლებიც ყოველ ნაბიჯზე გვხვდება; შეგიძლიათ შეაგროვოთ ათასი კიდევ უფრო მკვეთრი და დამღუპველი „ბავშვებისთვის“, დაამშვენოთ ისინი ფანტაზიისა და პოეტური ფანტაზიის ფერებით, შეადგინოთ რომანი მათგან და ასევე დაარქვით „მამები და შვილები“. რა დასკვნის გამოტანა შეიძლება ამ რომანიდან, ვინ იქნება მართალი და არასწორი, ვინ უარესი და ვინ უკეთესი - „მამები“ თუ „შვილები“? იგივე ცალმხრივი მნიშვნელობა აქვს ბატონ ტურგენევის რომანს. მაპატიეთ, ბატონო ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით, როგორ განესაზღვრათ თქვენი დავალება; „მამათა“ და „შვილების“ ურთიერთობის დასახვის ნაცვლად, თქვენ დაწერეთ პანეგირიკა „მამებისთვის“ და საყვედური „შვილებისთვის“; და თქვენ არ გესმით "ბავშვების" და დენონსაციის ნაცვლად, თქვენ მოიფიქრეთ ცილისწამება. თქვენ გინდოდათ ახალგაზრდა თაობაში საღი ცნებების გამავრცელებლები წარმოედგინათ ახალგაზრდობის გამანადგურებლებად, უთანხმოების და ბოროტების მთესველებად, სიკეთის მოძულეებად - ერთი სიტყვით, ასმოდეველებად. ეს მცდელობა პირველი არ არის და საკმაოდ ხშირად მეორდება.
იგივე მცდელობა განხორციელდა რამდენიმე წლის წინ რომანში, რომელიც იყო "ფენომენი, რომელიც გამოტოვებულია ჩვენი კრიტიკისთვის", რადგან ის ეკუთვნოდა ავტორს, რომელიც იმ დროს უცნობი იყო და არ გააჩნდა ის ხმამაღალი პოპულარობა, როგორიც ახლა სარგებლობს. ეს რომანი არის ჩვენი დროის ასმოდეუსი, თხზ. ასკოჩენსკი, რომელიც გამოიცა 1858 წელს. ბატონი ტურგენევის ბოლო რომანმა ნათლად შეგვახსენა ეს „ასმოდეუსი“ თავისი ზოგადი აზროვნებით, მისი ტენდენციებით, პიროვნებებით და განსაკუთრებით მისი მთავარი გმირით. ჩვენ ვსაუბრობთ საკმაოდ გულწრფელად და სერიოზულად და ვთხოვთ მკითხველებს, არ მიიღონ ჩვენი სიტყვები იმ ხშირად გამოყენებული მეთოდის მნიშვნელობით, რომლითაც ბევრი, ვისაც სურს რაიმე მიმართულების ან აზრის დამცირება, ადარებს მას ბატონ ასკოჩენსკის მიმართულებასა და აზრებს. ჩვენ ვკითხულობთ ასმოდეუსს იმ დროს, როდესაც მის ავტორს ჯერ კიდევ არ გამოუთქვამს თავი ლიტერატურაში, ჩვენთვისაც კი უცნობი იყო ვინმესთვის და როდესაც მისი ცნობილი ჟურნალი ჯერ კიდევ არ არსებობდა. მის შემოქმედებას მიუკერძოებლად, სრული გულგრილად, ყოველგვარი ფარული მოტივის გარეშე ვკითხულობდით, როგორც ყველაზე ჩვეულებრივ რამეს, მაგრამ ამავე დროს უსიამოვნოდ იმოქმედა ავტორის პიროვნულმა გაღიზიანებამ და მისი გმირის მიმართ გაბრაზებამ. „მამათა და შვილების“ ჩვენზე დატოვებულმა შთაბეჭდილებამ იმით დაგვაფიქრა, რომ ეს ჩვენთვის ახალი არ იყო; მან ჩვენში კიდევ ერთი მსგავსი შთაბეჭდილების გახსენება გამოიწვია, რაც ადრე განვიცადეთ; ამ ორი შთაბეჭდილების მსგავსება სხვადასხვა დროს იმდენად ძლიერია, რომ გვეჩვენებოდა, თითქოს ცოტა ხნის წინ წაკითხული გვქონდა მამა-შვილები და თავად ბაზაროვიც კი შევხვდით სხვა რომანში, სადაც ის ზუსტად იგივე სახით იყო გამოსახული, როგორც ბ-ნი. ტურგენევი და იგივე გრძნობები მის მიმართ ავტორის მხრიდან. კარგა ხანს გვაწუხებდა და ვერ ვიხსენებდით ამ რომანს; ბოლოს ჩვენს მეხსიერებაში აღდგა „ასმოდეუსი“, კიდევ ერთხელ წავიკითხეთ და დავრწმუნდით, რომ მეხსიერებამ არ მოგვატყუა. უმოკლეს პარალელი ორ რომანს შორის გაგვამართლებს ჩვენ და ჩვენს სიტყვებს. „ასმოდეუსმა“ ასევე აიღო ამოცანა, წარმოეჩინა თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა ძველის, მოძველებულისგან განსხვავებით; მასში მამებისა და შვილების თვისებები ისევეა ასახული, როგორც ბატონი ტურგენევის რომანში; უპირატესობაც მამების მხარეზეა; ბავშვები ისეთივე ბოროტი აზრებითა და დესტრუქციული ტენდენციებით არიან გამსჭვალულნი, როგორც ბატონი ტურგენევის რომანში. ძველი თაობის წარმომადგენელი „ასმოდეუსში“ არის მამა, ონისიმ სერგეევიჩ ნებედა, „ძველი კეთილშობილი რუსული სახლიდან გამოსული“; ეს არის ჭკვიანი, კეთილი, უბრალო ადამიანი, "რომელსაც მთელი არსებით უყვარდა ბავშვები". ის ასევე არის სწავლული და განათლებული; „ძველად ვკითხულობდი ვოლტერს“, მაგრამ მაინც, როგორც თავად ამბობს, „მე არ წამიკითხავს მისგან ისეთი რამ, რასაც ჩვენი დროის ასმოდეუსი ამბობს“; ნიკოლაი და პაველ პეტროვიჩების მსგავსად, ის ცდილობდა დროზე გასულიყო, ხალისით მოისმინა ახალგაზრდობისა და თავად ასმოდეუსის სიტყვები და მიჰყვებოდა თანამედროვე ლიტერატურას; დერჟავინისა და კარამზინის შიშის ქვეშ იყო, „თუმცა სულაც არ იყო ყრუ პუშკინისა და ჟუკოვსკის ლექსებზე; ამ უკანასკნელს პატივს სცემდნენ ბალადების გამო; და პუშკინში მან აღმოაჩინა ნიჭი და თქვა, რომ მან კარგად აღწერა ონეგინი" ("ასმოდეუსი", გვ. ორმოცდაათი); მას არ მოსწონდა გოგოლი, მაგრამ აღფრთოვანებული იყო მისი ზოგიერთი ნამუშევრებით, "და სცენაზე გენერალური ინსპექტორის ნახვის შემდეგ, რამდენიმე დღის განმავლობაში სტუმრებს უამბო კომედიის შინაარსს". სამოთხეში საერთოდ არ იყო „კეთილშობილების კვალი“; ის არ ამაყობდა თავისი მემკვიდრეობით და ზიზღით ლაპარაკობდა თავის წინაპრებზე: „ეშმაკმა იცის, რაც არის! შეხედე, ჩემი წინაპრებიც ჩნდებიან ვასილი ბნელის ქვეშ, მაგრამ რა არის ეს ჩემთვის? არც თბილი და არც ცივი. არა, ახლა ხალხი გაბრძენდა და რადგან მამები და ბაბუები ჭკვიანები იყვნენ, სულელები ვაჟებს არ სცემენ პატივს. პაველ პეტროვიჩის საპირისპიროდ, ის უარყოფს კიდეც არისტოკრატიის პრინციპს და ამბობს, რომ „რუსეთის სამეფოში მამა პეტრეს წყალობით მოძველებული, ქოთანი არისტოკრატია გამრავლდა“ (გვ. 49). „ასეთ ადამიანებს, - ასკვნის ავტორი, - ეძებეთ სანთლით: ისინი უკვე მოძველებული თაობის უკანასკნელი წარმომადგენლები არიან. ჩვენი შთამომავლები ვერ იპოვიან ამ მოუხერხებლად შექმნილ პერსონაჟებს. იმავდროულად, ისინი კვლავ ცხოვრობენ და მოძრაობენ ჩვენს შორის, თავიანთი ძლიერი სიტყვით, რომელიც სხვა დროს ჩამოაგდებს, როგორც კონდახს, მოდურ რიტორიკოსს ”(როგორც პაველ პეტროვიჩ ბაზაროვა). - ეს მშვენიერი თაობა ახალმა ჩაანაცვლა, რომლის წარმომადგენელი ასმოდეუსში არის ახალგაზრდა კაცი, პუსტოვცევი, ბაზაროვის ძმა და ორეული ხასიათით, რწმენით, უზნეობით, მიღებებში და ტუალეტშიც კი დაუდევრობით. „მსოფლიოში არსებობენ ადამიანები, – ამბობს ავტორი, – რომლებსაც სამყარო უყვარს და მოდელისა და მიბაძვის დონეზე აყენებს. მას უყვარს ისინი, როგორც მისი დამოწმებული თაყვანისმცემლები, როგორც იმდროინდელი სულის კანონების მკაცრი მცველები, მაამებელი, მატყუარა და მეამბოხე სული. ასეთი იყო პუსტოვცევი; ის იმ თაობას ეკუთვნოდა, „რაც სწორად ჩამოაყალიბა ლერმონტოვმა თავის დუმაში. ”ის უკვე შეხვდა მკითხველს, - ამბობს ავტორი, - და ონეგინში - პუშკინი, ხოლო პეჩორინში - ლერმონტოვი და პიოტრ ივანოვიჩში - გონჩაროვი20 (და, რა თქმა უნდა, რუდინში - ტურგენევში); მხოლოდ იქ უთოვებენ, ასუფთავებენ და ვარცხნიან, თითქოს ბურთზე. ადამიანი აღფრთოვანებულია მათით, შეგნებულად მის წინაშე წარდგენილი ტიპების საშინელი ხრწნილება და არ ეშვება მათი სულის ძირამდე“ (გვ. 10). „იყო დრო, როცა ადამიანი უარს ამბობდა ყველაფერზე, არც კი აწუხებდა იმის ანალიზი, თუ რაზე უარყო (ბაზაროვის მსგავსად); მას იცინოდა ყველაფერი წმინდა მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს მიუწვდომელი იყო ვიწრო და სულელი გონებისთვის. პუსტოვცევი არა ამ სკოლისა: სამყაროს დიდი საიდუმლოებიდან დაწყებული ღმერთის ძალის უკანასკნელ გამოვლინებამდე, რომელიც ხდება ჩვენს მწირ დროშიც კი, მან ყველაფერი კრიტიკულ განხილვას დაუქვემდებარა, მხოლოდ წოდებას და ცოდნას მოითხოვდა; რაც არ ჯდებოდა ადამიანური ლოგიკის ვიწრო უჯრედებში, მან უარყო ყველაფერი, როგორც სისულელე“ (გვ. 105). პუსტოვცევიც და ბაზაროვიც უარყოფით მიმართულებას მიეკუთვნებიან; მაგრამ პუსტოვცევი მაინც უფრო მაღალია, ყოველ შემთხვევაში გაცილებით ჭკვიანი და საფუძვლიანი ვიდრე ბაზაროვი. ბაზაროვი, როგორც მკითხველი იხსენებს, უარყო ყველაფერი გაუცნობიერებლად, დაუსაბუთებლად, განცდის შედეგად, „მე მიყვარს უარყოფა – და ესაა“. პუსტოვცევი, პირიქით, ანალიზისა და კრიტიკის შედეგად უარყოფს ყველაფერს და ყველაფერს კი არ უარყოფს, არამედ მხოლოდ იმას, რაც არ შეესაბამება ადამიანურ ლოგიკას. რაც გინდათ, ბატონი ასკოჩენსკი უფრო მიუკერძოებელია ნეგატიური ტენდენციის მიმართ და უკეთ ესმის, ვიდრე ბ-ნ ტურგენევს: ის პოულობს მასში აზრს და სწორად მიუთითებს მის საწყის წერტილზე - კრიტიკასა და ანალიზზე. სხვა ფილოსოფიურ შეხედულებებში პუსტოვცევი სრულ თანხმობაშია ზოგადად ბავშვებთან და კონკრეტულად ბაზაროვთან. „სიკვდილი“, ამტკიცებს პუსტოვცევი, „არის საერთო ხვედრი ყველაფრისა, რაც არსებობს („ძველი რამ არის სიკვდილი“ - ბაზაროვი)! ვინ ვართ, საიდან ვართ, სად წავალთ და რა ვიქნებით - ვინ იცის? თუ მოკვდები, დამარხვენ, დედამიწის დამატებითი ფენა გაიზრდება - და ეს დასრულდა ("სიკვდილის შემდეგ ჩემგან ბურდოკი ამოვა" - ბაზაროვი)! ისინი იქ ქადაგებენ რაიმე სახის უკვდავებაზე, სუსტ ბუნებებს სჯერათ ამის, სულაც არ ეპარებათ ეჭვი, რამდენად სასაცილო და სულელურია მიწის ნაკვეთის პრეტენზია მარადიულ სიცოცხლეზე რაღაც სუპერვარსკვლავურ სამყაროში. ბაზაროვი: ”მე აქ თივის ქვეშ ვიწექი. ვიწრო ადგილი, რომელიც მე ვიკავებ, მცირეა დანარჩენ სივრცესთან შედარებით, და დროის ის ნაწილი, რომლითაც მე შევძლებ ცხოვრება, უმნიშვნელოა იმ მარადისობამდე, სადაც არ ვიყავი და არ ვიქნები... და ამ ატომში, ამ მათემატიკურ წერტილში სისხლი ბრუნავს, ტვინი მუშაობს, მასაც რაღაც უნდა... რა სამარცხვინოა! Რა სისულელეა!" („მამები და შვილები“, გვ. 590). პუსტოვცევი, ისევე როგორც ბაზაროვი, იწყებს ახალგაზრდა თაობის გაფუჭებას - "ეს ახალგაზრდა არსებები, რომლებმაც ახლახან იხილეს სინათლე და ჯერ არ გაუსინჯეს მისი მომაკვდინებელი შხამი!" თუმცა მან არკადი კი არ აიყვანა, არამედ ონისიმ სერგეევიჩ ნებედას ასული მარი და მოკლე დროში მოახერხა მისი სრული გაფუჭება. „მშობელთა უფლებების სარკასტული დაცინვით მან სოფიზმი გააფართოვა იქამდე, რომ მშობლის უფლებების პირველი, ბუნებრივი საფუძველი საყვედურად და საყვედურად აქცია და ეს ყველაფერი გოგონას წინაშე. მან დღევანდელი სახით აჩვენა მამის მნიშვნელობა და, დაამცირა იგი ორიგინალების კლასამდე, მარი გულიანად გაეცინა მამის გამოსვლებზე“ (გვ. 108). "ეს ძველი რომანტიკოსები საოცარია", - თქვა ბაზაროვმა არკადის მამაზე; "მხიარული მოხუცი", ამბობს ის საკუთარ მამაზე. პუსტოვცევის დამღუპველი გავლენით მარი მთლიანად შეიცვალა; გახდა, როგორც ავტორი ამბობს, ნამდვილი femme emancipee********, როგორიც ევდოქსია და თვინიერი, უდანაშაულო და მორჩილი ანგელოზიდან გადაიქცა ნამდვილ ასმოდეუსად, ისე რომ მისი ამოცნობა შეუძლებელი იყო. „ღმერთო! ვინ ამოიცნობს ახლა ამ ახალგაზრდა არსებას? აი ისინიც - ეს მარჯნის ტუჩები; მაგრამ ისინი თითქოს მსუქნები გახდნენ, გამოხატავდნენ ერთგვარ ამპარტავნებას და მზადყოფნას გახსნიდნენ არა ანგელოზური ღიმილისთვის, არამედ აღმაშფოთებელი, დაცინვითა და ზიზღით სავსე ლაპარაკისთვის“ (გვ. 96). რატომ შეიყვანა პუსტოვციმ მარი თავის ეშმაკურ ბადეებში, შეუყვარდა თუ არა? მაგრამ როგორ შეიძლება შეუყვარდეს ჩვენი დროის ასმოდეელები, ისეთი უგრძნობი ბატონები, როგორებიც არიან პუსტოვცევი და ბაზაროვი?
”მაგრამ რა არის თქვენი შეყვარების მიზანი?” – ჰკითხეს პუსტოვცევს. ”ძალიან მარტივია,” უპასუხა მან, ”ჩემი სიამოვნება”, ანუ ”სიკეთის მიღწევა”. და ეს ეჭვგარეშეა, რადგან ამავდროულად მას "უყურადღებო, მეგობრული და ზედმეტად კონფიდენციალური ურთიერთობა" ჰქონდა გათხოვილ ქალთან. გარდა ამისა, ის მიისწრაფოდა მარისკენ; მასზე დაქორწინებას არ აპირებდა, რასაც მარის მიერ გამეორებული „მისი ექსცენტრიული ხრიკები ქორწინების წინააღმდეგ“ ადასტურებს („ეგე-გე, რა დიდსულოვნები ვართ, მნიშვნელობას ვანიჭებთ ქორწინებას“ - ბაზაროვი). ”მას უყვარდა მარი, როგორც მისი მსხვერპლი, მთელი მღელვარე, მძვინვარე ვნებით”, ანუ უყვარდა იგი ”სულელურად და სიგიჟემდე”, როგორც ბაზაროვი ოდინცოვს. მაგრამ ოდინცოვა ქვრივი იყო, გამოცდილი ქალი და ამიტომ მიხვდა ბაზაროვის გეგმებს და განდევნა იგი მისგან. მარი კი უდანაშაულო, გამოუცდელი გოგო იყო და ამიტომ, არაფერზე ეჭვი არ ეპარებოდა, მშვიდად ართმევდა თავს პუსტოვცევს. იყო ორი გონივრული და სათნო ადამიანი, რომლებსაც სურდათ მსჯელობა პუსტოვცევთან, როგორებიც იყვნენ პაველ და ნიკოლაი პეტროვიჩ ბაზაროვები; „დადექი ამ ჯადოქართან, შეაჩერე მისი თავხედობა და აჩვენე ყველას ვინ არის ის, რა და როგორ“; მაგრამ მან გააოცა ისინი თავისი დაცინვით და მიაღწია მიზანს. ერთხელ მარი და პუსტოვცევი ერთად წავიდნენ ტყეში სასეირნოდ და მარტო დაბრუნდნენ; მარი ავად გახდა და მთელი ოჯახი ღრმა მწუხარებაში ჩაძირა; მამა და დედა სრულ სასოწარკვეთილებაში იყვნენ. „მაგრამ რა მოხდა იქ? - ეკითხება ავტორი - და წინასწარვე პასუხობს: არ ვიცი, ნამდვილად არ ვიცი. სხვა არაფერია სათქმელი. მაგრამ პუსტოვცევი ამ საკითხებში უკეთესი აღმოჩნდა, ვიდრე ბაზაროვი; გადაწყვიტა მარისთან კანონიერი ქორწინება და მაინც რა? ”ის, ვინც მუდამ მკრეხელურად იცინოდა ადამიანის შინაგანი ტკივილის ყოველ გამონათქვამზე, ის, ვინც მწარე ცრემლს ზიზღით უწოდებდა ოფლის წვეთს, რომელიც გამოდის თვალების ფორებიდან, ის, ვინც არასოდეს სწუხდა ადამიანის მწუხარებას და ყოველთვის არის. მზადაა ამაყად შეხვდეს უბედურების აღმოჩენას, ტირის!“ (ბაზაროვი არასოდეს ატირდებოდა.) მარი, ხომ ხედავ, ავად გახდა და უნდა მომკვდარიყო. ”მაგრამ მარი აყვავებული რომ ყოფილიყო, იქნებ პუსტოვცევი ნელ-ნელა გაცივებულიყო და დააკმაყოფილა მისი სენსუალურობა: საყვარელი არსების ტანჯვამ გაზარდა მისი ფასი.” მარი კვდება და მღვდელს მოუწოდებს, განკურნოს მისი ცოდვილი სული და მოამზადოს მარადისობაში ღირსეული გადასვლისთვის. მაგრამ შეხედეთ რა გმობას ეპყრობა მას პუსტოვცევი? „მამა! - თქვა მან, - ჩემს ცოლს შენთან საუბარი უნდა. რა უნდა გადაიხადოთ ასეთი სამუშაოსთვის? არ გეწყინოს, რა არის ამაში ცუდი? შენი ხელობაა. ექიმად წამიყვანენ სიკვდილისთვის მოსამზადებლად“ (გვ. 201). ასეთი საშინელი მკრეხელობა შეიძლება მხოლოდ ბაზაროვის მიერ მამა ალექსის დაცინვასა და ოდინცოვასადმი მის მომაკვდავ კომპლიმენტებს შევადაროთ. დაბოლოს, თავად პუსტოვცევმა თავი მოიკლა და ბაზაროვის მსგავსად მოკვდა მონანიების გარეშე. როცა პოლიციელებმა მის კუბოს მოდურ რესტორანთან მიჰქონდათ, ერთმა ბატონმა, რომელიც მასში იჯდა, ხმამაღლა მღეროდა: „აი ეს ნანგრევები! დაწყევლილნი არიან“. ეს არაპოეტურია, მაგრამ, მეორე მხრივ, ბევრად უფრო თანმიმდევრულად და ბევრად უკეთ ერგება რომანის სულსა და განწყობას, ვიდრე ახალგაზრდა ნაძვის ხეები, ყვავილების უდანაშაულო იერი და ყოვლისმომცველი სიყვარული „მამებთან და შვილებთან“. - ამგვარად, გამოთქმის "სასტვენის" გამოყენებით ბ-ნი ასკოჩენსკი ელოდა ბატონ ტურგენევის ახალ რომანს.
შენიშვნები
*ემანსიპირებული, ცრურწმენებისგან თავისუფალი (ფრანგ.).
** მატერია და ძალა (გერმანული).
*** ოჯახის მამა (ლათ.).
**** უფასო (ლათ.).
***** მშვიდი, მშვიდი (ფრანგ.).
****** უნივერსიტეტის ძველი სტუდენტური სახელი, სიტყვასიტყვით მეძუძური დედა (ლათ.).
******* კეთილი სურვილები (ლათ.).
******** თავისუფალი ცრურწმენებისგან ქალი (ფრანგ.).
1 პირველი სტრიქონი მ.იუ.ლერმონტოვის ლექსიდან "დუმა".
2 რომანი „მამები და შვილები“ დაიბეჭდა „რუსულ ბიულეტენში“ (1862, No2) გ.შჩუროვსკის სტატიის „კავკასიის გეოლოგიური ჩანახატები“ პირველი ნაწილის გვერდით.
3 მისტერ ვინკელი (თანამედროვე თარგმანებში უინკლი) არის პერსონაჟი პიკვიკის კლუბის მშობიარობის შემდგომი ჩანაწერების C. Dickens-ის.
4 ციტატა „მამები და შვილებიდან“ არაზუსტადაა მოცემული, როგორც სტატიის სხვა რიგ ადგილებში: ზოგიერთი სიტყვის გამოტოვება ან მათი შეცვლა, ახსნა-განმარტებითი ფრაზების შემოღება, ანოტოვიჩი ამას არ აღნიშნავს. ტექსტის ციტირების ამგვარმა მანერამ გამოიწვია Sovremennik-ის მტრული კრიტიკა, დაადანაშაულა იგი ზედმეტად ექსპოზიციაში, ტექსტის არაკეთილსინდისიერ მოპყრობაში და ტურგენევის რომანის განზრახ დამახინჯებაში. სინამდვილეში, რომანის ტექსტის არაზუსტი ციტირებით და პერიფრაზირებითაც კი, ანტონოვიჩი არსად ამახინჯებს ციტირებული მონაკვეთების მნიშვნელობას.
5 Rooster - ნ.ვ.გოგოლის "მკვდარი სულების" ერთ-ერთი პერსონაჟი.
6 ეს ეხება „ფელეტონს“ ხელმოწერილი „ძველი ფელეტონის ცხენი ნიკიტა ბეზრილოვი“ (A.F. Pisemsky-ის ფსევდონიმი), რომელიც გამოქვეყნდა „კითხვის ბიბლიოთეკაში“ (1861, No. 12), რომელიც შეიცავს უხეში თავდასხმებს დემოკრატიულ მოძრაობაზე და კერძოდ ნეკრასოვსა და პანაევზე. პისემსკი მკვეთრად მტრულად არის განწყობილი საკვირაო სკოლების მიმართ და განსაკუთრებით ქალების ემანსიპაციის მიმართ, რაც გამოიხატება, როგორც გარყვნილების და გარყვნილების ლეგიტიმაცია. ფელეტონმა დემოკრატიული პრესის აღშფოთება გამოიწვია. ისკრამ გამოაქვეყნა სტატია პროგრესის ქრონიკაში (1862, No5). ამის საპასუხოდ, გაზეთმა Russkiy Mir-მა გამოაქვეყნა სტატია „ლიტერატურული პროტესტის შესახებ ისკრას წინააღმდეგ“ (1862, No. 6, 10 თებერვალი), რომელშიც შედიოდა პროვოკაციული გზავნილი კოლექტიური პროტესტის შესახებ, რომელშიც, სავარაუდოდ, „სოვრმენნიკის“ თანამშრომლები მიიღებდნენ მონაწილეობას. შემდეგ გამოჩნდა ანტონოვიჩის, ნეკრასოვის, პანაევის, პიპინის, ჩერნიშევსკის ხელმოწერილი „წერილი „რუსკი მირის“ რედაქტორებს, ორჯერ გამოქვეყნებული - „ისკრაში“ (1862, No. 7, გვ. 104) და „რუსკი მირში“ (1862, No. 8, 24 თებერვალი), მხარს უჭერს ისკრას გამოსვლას.
7 ეს ეხება ნ.გ. ჩერნიშევსკის სტატიას „რუსი კაცი გენდეზ-ვუსზე“.
8 პარიზი - გამოსახულება ძველი ბერძნული მითოლოგიიდან, ჰომეროსის ილიადის ერთ-ერთი პერსონაჟი; ტროას მეფის პრიამის ვაჟმა სპარტის მეფე მენელაოსთან სტუმრობისას მოიტაცა მისი ცოლი ელენე, რამაც გამოიწვია ტროას ომი.
9 „Stoff und Kraft“ (სწორად: „Kraft und Stoff“ - „ძალა და მატერია“) არის გერმანელი ფიზიოლოგისა და ვულგარული მატერიალიზმის იდეების პროპაგანდისტის ლუდვიგ ბიუხნერის წიგნი. იგი რუსულ თარგმანში გამოჩნდა 1860 წელს.
10 გნეტკა - ავადმყოფობა, სისუსტე.
11 Brühl Terrace - სადღესასწაულო და სადღესასწაულო ადგილი დრეზდენში გრაფ ჰაინრიხ ბრულის (1700-1763) სასახლის წინ, აგვისტოს III მინისტრის, საქსონიის კურფიურსტის.
12 „Sleepy Grenada is Dozing“ - არაზუსტი სტრიქონი რომანიდან „ღამე გრენადაში“, მუსიკა გ. სეიმურ-შიფის კ. ტარკოვსკის სიტყვებამდე. შემდეგი წყვილი არის იგივე რომანის სტრიქონები, რომლებიც არაზუსტად ციტირებს ტურგენევს.
13 ... ზომიერი სულისკვეთებით ... - ზომიერი პროგრესის სულისკვეთებით. საფრანგეთის რევოლუციის ეპოქაში ჟირონდინებს მოდერნისტებს უწოდებდნენ. ეს ეხება ლიბერალურ-ბრალმდებელ ტენდენციას ლიტერატურასა და ჟურნალისტიკაში.
14 1861 წლის No8-ში ჟურნალმა Vek-მა გამოაქვეყნა კამენ-ვინოგოროვის (პ. ვაინბერგის ფსევდონიმი) სტატია „რუსული კურიოზები“, მიმართული ქალების ემანსიპაციის წინააღმდეგ. სტატიამ დემოკრატიული პრესის არაერთი პროტესტი გამოიწვია, კერძოდ, მ.მიხაილოვის გამოსვლა პეტერბურგის ვედომოსტში - „საუკუნის მახინჯი აქტი“ (1861, No51, 3 მარტი). Russky Vestnik-მა უპასუხა ამ დაპირისპირებას ლიტერატურული მიმოხილვისა და შენიშვნების განყოფილებაში ანონიმური სტატიით, სახელწოდებით ჩვენი ენა და რა არის უისლერები (1862, No. 4), სადაც იგი მხარს უჭერდა ვეკის პოზიციას დემოკრატიული პრესის წინააღმდეგ.
15 ლითოტომია არის ოპერაცია შარდის ბუშტიდან ქვების ამოღების მიზნით.
16 პირდაპირი მინიშნება ტურგენევის ურთიერთობაზე პოლინ ვიარდოსთან. სტატიის ხელნაწერში ფრაზა ასე მთავრდება: „თუნდაც ვიარდოსთან“.
17 ლ.ტოლსტოის „მოგონებები“ ახალგაზრდობის შესახებ ანტონოვიჩი თავის მოთხრობას „ახალგაზრდობას“ უწოდებს - ავტობიოგრაფიული ტრილოგიის მესამე ნაწილს. თავი XXXIX („მხიარულება“) აღწერს არისტოკრატი სტუდენტების თავშეუკავებელი ქეიფის სცენებს.
18 გოეთე იგულისხმება. მთელი ეს ფრაზა არის ბარატინსკის ლექსის „გოეთეს სიკვდილზე“ ზოგიერთი სტრიქონის პროზაული გადმოცემა.
19 ასკოჩენსკის რომანი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი" გამოვიდა 1857 წლის ბოლოს, ხოლო მის მიერ რედაქტორული ჟურნალი "Home Talk" დაიწყო გამოცემა 1858 წლის ივლისში. ჟურნალი უკიდურესად რეაქციული იყო.
20 პეტრ ივანოვიჩ ადუევი - ი.ა. გონჩაროვის "ჩვეულებრივი ამბის" პერსონაჟი, მთავარი გმირის - ალექსანდრე ადუევის ბიძა.
სტატიის ტექსტი რეპროდუცირებულია გამოცემის მიხედვით: M.A. Antonovich. ლიტერატურულ-კრიტიკული სტატიები. მ.-ლ., 1961 წ
მაქსიმ ალექსეევიჩ ანტონოვიჩი
ჩვენი დროის ასმოდეუსი
სამწუხაროდ ვუყურებ ჩვენს თაობას.
ყველა, ვინც დაინტერესებული იყო ლიტერატურით და მასთან დაახლოებული ჭორებით იცოდა, რომ ბ-ნ ტურგენევს ჰქონდა მხატვრული განზრახვა შეექმნა რომანი, გამოესახა მასში რუსული საზოგადოების თანამედროვე მოძრაობა, გამოეხატა. მხატვრულად ჩამოყალიბდა მისი შეხედულება თანამედროვე ახალგაზრდა თაობაზე და ახსნას მისი დამოკიდებულება მის მიმართ. რამდენჯერმე გავრცელდა ინფორმაცია, რომ რომანი მზად იყო, იბეჭდებოდა და მალე დაიბეჭდებოდა; თუმცა რომანი არ გამოჩნდა; ამბობდნენ, რომ ავტორმა შეწყვიტა მისი ბეჭდვა, გადაამუშავა, შეასწორა და შეავსო თავისი ნამუშევარი, შემდეგ კვლავ გაგზავნა დასაბეჭდად და კვლავ შეუდგა მის გადამუშავებას. ყველას მოუთმენლობა დაეუფლა; ციებ-ცხელების მოლოდინი უმაღლეს დონეზე იყო დაძაბული; ყველას სურდა სწრაფად ენახა იმ სიმპატიური ხელოვანის და საზოგადოების ფავორიტის ბანერის ახალი ნამუშევარი. რომანის თემამ ყველაზე ცოცხალი ინტერესი გამოიწვია: ბატონი ტურგენევის ნიჭი მიმართავს თანამედროვე ახალგაზრდა თაობას; პოეტმა აიღო ახალგაზრდობა, სიცოცხლის გაზაფხული, ყველაზე პოეტური შეთქმულება. ახალგაზრდა თაობა, ყოველთვის გულმოდგინე, წინასწარ ახარებდა საკუთარი თავის ნახვის იმედს; სიმპატიური ხელოვანის ოსტატური ხელით დახატული პორტრეტი, რომელიც ხელს შეუწყობს მისი თვითშეგნების განვითარებას და მისი მეგზური გახდება; ის საკუთარ თავს შეხედავს გარედან, კრიტიკულად შეხედავს თავის გამოსახულებას ნიჭის სარკეში და უკეთ გაიაზრებს საკუთარ თავს, მის ძლიერ და სუსტ მხარეებს, მის მოწოდებას და დანიშნულებას. ახლა კი დადგა სასურველი საათი; რომანი, დიდი ხნის ნანატრი და რამდენჯერმე ნაწინასწარმეტყველები, ბოლოს და ბოლოს გამოჩნდა კავკასიის გეოლოგიური ესკიზების მახლობლად, რა თქმა უნდა, ყველა, ახალგაზრდა და უფროსი, მოუთმენლად მივარდა მას, როგორც მშიერი მგლები მტაცებელზე.
და იწყება რომანის ზოგადი კითხვა. პირველივე ფურცლებიდან, მკითხველის დიდი გაოცებით, მას ერთგვარი მოწყენილობა ეუფლება; მაგრამ, რა თქმა უნდა, თქვენ არ გრცხვენიათ ამით და აგრძელებთ კითხვას, იმ იმედით, რომ უკეთესი იქნება შემდგომში, რომ ავტორი შეასრულებს თავის როლს, რომ ნიჭი თავის ნაწილს მიიღებს და უნებურად მიიპყრობს თქვენს ყურადღებას. ამასობაში და შემდგომ, როცა რომანის მოქმედება მთლიანად შენს წინაშე იხსნება, შენი ცნობისმოყვარეობა არ აღვივებს, შენი გრძნობა ხელუხლებელი რჩება; კითხვა არადამაკმაყოფილებელ შთაბეჭდილებას ახდენს თქვენზე, რაც აისახება არა განცდაზე, არამედ, რაც ყველაზე გასაკვირია, გონებაში. რაღაც მომაკვდინებელი სიცივით ხართ დაფარული; რომანის გმირებთან არ ცხოვრობ, მათი ცხოვრებით არ გაჟღენთილი, მაგრამ ცივად იწყებ მათთან ლაპარაკს, უფრო სწორად, აჰყვები მათ მსჯელობას. ივიწყებ, რომ წინ გაქვს ნიჭიერი მხატვრის რომანი და წარმოიდგინე, რომ კითხულობ მორალურ-ფილოსოფიურ ტრაქტატს, მაგრამ ცუდს და ზედაპირულს, რომელიც გონებას არ აკმაყოფილებს, ამით უსიამოვნო შთაბეჭდილებას ახდენს შენს გრძნობებზე. ეს აჩვენებს, რომ ბატონი ტურგენევის ახალი ნამუშევარი მხატვრული თვალსაზრისით უკიდურესად არადამაკმაყოფილებელია. ბატონი ტურგენევის დიდი ხნის და გულმოდგინე თაყვანისმცემლებს არ მოეწონებათ მისი რომანის ასეთი მიმოხილვა, ისინი უხეში და, შესაძლოა, უსამართლოც კი აღმოჩნდნენ. დიახ, ვაღიარებთ, ჩვენ თვითონ გაგვიკვირდა ის შთაბეჭდილება, რაც „მამებმა და შვილებმა“ დაგვიტოვეს. მართალია, ბატონ ტურგენევისგან განსაკუთრებულს და უჩვეულოს არ ველოდით, ისევე როგორც ალბათ ყველა, ვინც მის „პირველ სიყვარულს“ ახსოვს, არ მოელოდა; მაგრამ ასეც რომ იყოს, მასში იყო სცენები, რომლებზედაც შეიძლებოდა გაჩერება, სიამოვნების გარეშე და დასვენება ჰეროინის სხვადასხვა, სრულიად არაპოეტური ახირებების შემდეგ. ბატონი ტურგენევის ახალ რომანში ასეთი ოაზისებიც კი არ არის; არსად დასამალი არ არის უცნაური მსჯელობების მახრჩობელა სიცხეს და, თუნდაც ერთი წუთით, განთავისუფლდეს გამოსახული მოქმედებებისა და სცენების ზოგადი მიმდინარეობის შედეგად წარმოქმნილი უსიამოვნო, გაღიზიანებული შთაბეჭდილებისგან. რაც ყველაზე გასაკვირია, ბ-ნი ტურგენევის ახალ ნაშრომში არ არის ის ფსიქოლოგიური ანალიზიც, რომლითაც იგი აანალიზებდა გრძნობების თამაშს თავის გმირებში და რომელიც სასიამოვნოდ აკოცა მკითხველის განცდას; არ არსებობს მხატვრული გამოსახულებები, ბუნების ნახატები, რომელთა აღფრთოვანება ნამდვილად არ შეიძლებოდა და რომელიც თითოეულ მკითხველს რამდენიმე წუთის წმინდა და მშვიდი სიამოვნების მინიჭებას აძლევდა და უნებურად უბიძგებდა მას თანაუგრძნობდა ავტორს და მადლობა გადაუხადა. „მამებსა და შვილებში“ ცუდ ხასიათს ატარებს, ყურადღებას არ აქცევს ბუნებას; მცირე უკანდახევების შემდეგ ის ჩქარობს თავის გმირებს, ზოგავს ადგილს და ძალას სხვა რაღაცისთვის და სრული ნახატების ნაცვლად მხოლოდ შტრიხებს ხატავს და მაშინაც უმნიშვნელო და არადამახასიათებელს, როგორც ის, რომ „ზოგიერთი მამალი მხურვალედ უხმობდა ერთმანეთს სოფელში. ; დიახ, სადღაც მაღლა, ხეების მწვერვალზე, ახალგაზრდა ქორის განუწყვეტელი ჭიკჭიკი ისმოდა კვნესის ზარით" (გვ. 589).
ავტორის მთელი ყურადღება გმირისა და სხვა გმირებისკენაა მიპყრობილი, თუმცა არა მათი პიროვნების, სულიერი მოძრაობების, გრძნობებისა და ვნებების, არამედ თითქმის მხოლოდ მათი საუბრებისა და მსჯელობისკენ. ამიტომაც რომანში, ერთი მოხუცი ქალის გარდა, არ არის არც ერთი ცოცხალი ადამიანი და ცოცხალი სული, არამედ ყველა მხოლოდ აბსტრაქტული იდეები და სხვადასხვა მიმართულებებია, პერსონიფიცირებული და სახელწოდებით. მაგალითად, გვაქვს ეგრეთ წოდებული უარყოფითი მიმართულება და ახასიათებს გარკვეული აზროვნება და შეხედულებები. ბატონმა ტურგენევმა აიღო და უწოდა ევგენი ვასილიევიჩი, რომელიც რომანში ამბობს: მე უარყოფითი მიმართულება ვარ, ჩემი აზრები და შეხედულებები ასეთი და ასეთია. სერიოზულად, ფაქტიურად! სამყაროში არის მანკიერებაც, რომელსაც მშობლების უპატივცემულობა ჰქვია და გარკვეული საქმითა და სიტყვებით გამოიხატება. ბატონმა ტურგენევმა მას არკადი ნიკოლაევიჩი უწოდა, რომელიც აკეთებს ამას და ამბობს ამ სიტყვებს. მაგალითად, ქალის ემანსიპაციას ევდოქსი კუკშინა ჰქვია. ამგვარ ფოკუსზეა აგებული მთელი რომანი; მასში არსებული ყველა პიროვნება არის იდეები და შეხედულებები, რომლებიც ჩაცმულია მხოლოდ პიროვნულ კონკრეტულ ფორმაში. - მაგრამ ეს ყველაფერი არაფერია, როგორიც არ უნდა იყოს პიროვნებები, და რაც მთავარია, ამ უბედურ, უსიცოცხლო პიროვნებებს, ბატონ ტურგენევს, უაღრესად პოეტურ სულს და ყველაფრის მიმართ სიმპატიურს, არ აქვს ოდნავი სიბრალული, არც ერთი წვეთი თანაგრძნობა და სიყვარული, რომ გრძნობა, რომელსაც ჰუმანური ჰქვია. მთელი გულით სძულს და სძულს თავის მთავარ გმირს და მეგობრებს; მისი გრძნობა მათ მიმართ არ არის ზოგადად პოეტის მაღალი აღშფოთება და განსაკუთრებით სატირის სიძულვილი, რომლებიც მიმართულია არა ცალკეულ პირებზე, არამედ ცალკეულებში შესამჩნევი სისუსტეებისა და ნაკლოვანებებისკენ და რომელთა სიძლიერე პირდაპირ არის. პროპორციული სიყვარულისა, რომელიც პოეტსა და სატირისტს უჩნდებათ თავიანთი გმირების მიმართ. ეს უკვე შეჭმუხნული სიმართლე და ჩვეულებაა, რომ ჭეშმარიტი ხელოვანი თავის უბედურ გმირებს არა მხოლოდ თვალსაჩინო სიცილითა და აღშფოთებით, არამედ უხილავი ცრემლებითა და უხილავი სიყვარულით ეპყრობა; იტანჯება და გულს სტკივა, რადგან მათში სისუსტეებს ხედავს; ის თვლის, თითქოს, საკუთარ უბედურებას, რომ მის მსგავს ადამიანებს აქვთ ნაკლოვანებები და მანკიერებები; ზიზღით საუბრობს მათზე, მაგრამ ამავე დროს სინანულით, როგორც საკუთარ მწუხარებას, ბატონი ტურგენევი სულ სხვანაირად ექცევა თავის გმირებს და არა ფავორიტებს. მას აქვს მათ მიმართ რაიმე სახის პირადი სიძულვილი და მტრობა, თითქოს მათ პირადად გაუკეთეს რაიმე შეურაცხყოფა და ბინძური ხრიკი და ყოველ ნაბიჯზე ცდილობს მათ მონიშვნას, როგორც პირადად განაწყენებულს; ის შინაგანი სიამოვნებით ეძებს მათში სისუსტეებსა და ნაკლოვანებებს, რაზეც ლაპარაკობს ცუდად დამალული ოხრად და მხოლოდ იმისთვის, რომ მკითხველის თვალში გმირი დაამციროს; „ნახე, ამბობენ, რა ნაძირალაა ჩემი მტრები და მოწინააღმდეგეები“. მას ბავშვურად უხარია, როცა ახერხებს უსაყვარლესი გმირის რაღაცით გაჭედოს, მასზე ხუმრობა, სასაცილო თუ ვულგარული და საზიზღარი სახით წარმოჩენა; გმირის ყოველი შეცდომა, ყოველი დაუფიქრებელი ნაბიჯი სასიამოვნოდ ატრიალებს მის ამაოებას, იწვევს თვითკმაყოფილების ღიმილს, ავლენს საკუთარი უპირატესობის ამაყ, მაგრამ წვრილმან და არაადამიანურ ცნობიერებას. ეს შურისძიება სასაცილომდე აღწევს, აქვს სასკოლო შესწორებების სახე, წვრილმანებში და წვრილმანებში გამოჩენილი. რომანის მთავარი გმირი ამაყად და ამპარტავნულად საუბრობს ბანქოს ოსტატობაზე; და ბ-ნი ტურგენევი მას მუდმივად კარგავს; და ეს კეთდება არა გასართობად, არა რისთვისაც, მაგალითად, ბ-ნი ვინკელი, რომელიც ამაყობს თავისი სროლით, ყვავის ნაცვლად, ძროხაში ვარდება, არამედ იმისთვის, რომ გმირს დაარტყას და მისი ამაყი სიამაყე დაჭრას. . გმირი მიიწვიეს საბრძოლველად უპირატესად; დათანხმდა, ჭკვიანურად მიანიშნა, რომ ყველას სცემდა. ”ამასობაში, - შენიშნავს ბ-ნი ტურგენევი, - გმირი განაგრძობდა და გრძელდებოდა. ერთმა ადამიანმა ოსტატურად ითამაშა კარტი; მეორეს ასევე შეეძლო თავის მოვლა. გმირი დარჩა დანაკარგით, თუმცა უმნიშვნელო, მაგრამ მაინც არა მთლად სასიამოვნო. „მამა ალექსეი, უთხრეს მათ გმირს და არ აინტერესებთ ბანქოს თამაში. ჰოდა, უპასუხა, მოდი ჯუმბერში ჩავჯექი და ვეცემიო. მამა ალექსეი სიამოვნების ზომიერი გამოხატვით დაჯდა მწვანე მაგიდასთან და დაასრულა გმირის 2 მანეთი ცემით. 50 კოპი. ბანკნოტები“. - Და რა? ცემა? არ გრცხვენია, არ გრცხვენია, არამედ დაიკვეხნის! - ჩვეულებრივად ეუბნებიან სკოლის მოსწავლეები ასეთ შემთხვევებში თანამებრძოლებს, დარცხვენილ ტრაბახებს. შემდეგ ბ-ნი ტურგენევი ცდილობს წარმოაჩინოს გმირი, როგორც მაძღარი, რომელიც მხოლოდ იმაზე ფიქრობს, თუ როგორ უნდა ჭამოს და დალიოს და ეს ისევ კეთდება არა კარგი ბუნებით და კომედიით, არამედ იგივე შურისძიებითა და გმირის დამცირების სურვილით თუნდაც სიუჟეტის შესახებ. . პეტუხა უფრო მშვიდად და ავტორის მხრიდან დიდი სიმპათიით იწერება თავისი გმირის მიმართ. კვების ყველა სცენასა და შემთხვევის დროს ბატონი ტურგენევი თითქოს განზრახ არ ამჩნევს, რომ გმირი „ცოტას ლაპარაკობდა, მაგრამ ბევრს ჭამდა“; თუ სადმე მიიწვიეს, უპირველეს ყოვლისა ეკითხება შამპანური დალევა და რომც მიაღწიოს, ლაპარაკის გატაცებასაც კი კარგავს, „დროდადრო სიტყვას ამბობს და სულ უფრო და უფრო ეწევა შამპანურს“. ავტორის ეს პიროვნული ზიზღი მისი მთავარი გმირის მიმართ ყოველ ნაბიჯზე ვლინდება და უნებურად აღძრავს მკითხველის განცდას, რომელიც ბოლოს აღიზიანებს ავტორს, რატომ ექცევა გმირს ასე სასტიკად და დასცინის მას, ბოლოს კი ართმევს მას. ყოველგვარი მნიშვნელობისა და ყველა ადამიანური თვისების, რატომ აყენებს აზრებს მის თავში, მის გულში გრძნობებს, რომლებიც სრულიად შეუსაბამოა გმირის ხასიათთან, მის სხვა აზრებსა და გრძნობებთან. მხატვრული თვალსაზრისით, ეს ნიშნავს ხასიათის შეუკავებლობას და არაბუნებრივობას - ნაკლი, რომელიც შედგება იმაში, რომ ავტორმა არ იცოდა როგორ გამოეხატა თავისი გმირი ისე, რომ იგი მუდმივად რჩებოდა საკუთარი თავის ერთგული. ისეთი არაბუნებრიობა ახდენს გავლენას მკითხველზე, რომ იწყებს ავტორისადმი უნდობლობას და უნებურად ხდება გმირის ადვოკატი, მასში შეუძლებელს სცნობს იმ აბსურდულ აზრებს და ცნებების იმ მახინჯ ერთობლიობას, რომელსაც ავტორი მას მიაწერს; მტკიცებულებები და მტკიცებულებები ხელმისაწვდომია იმავე ავტორის სხვა სიტყვებით, რომელიც გულისხმობს იმავე გმირს. გმირი, თუ გნებავთ, ექიმი, ახალგაზრდა კაცი, თავად ბ-ნ ტურგენევის სიტყვებით, ვნებიანად, თავგანწირვით თავდადებული თავის მეცნიერებასა და ზოგადად პროფესიას; ერთი წუთითაც არ შორდება ინსტრუმენტებსა და აპარატებს, მუდმივად ექსპერიმენტებითა და დაკვირვებებით არის დაკავებული; სადაც არ უნდა იყოს, სადაც არ უნდა გამოჩნდეს, მაშინვე პირველ მოსახერხებელ წუთში იწყებს ბოტანიზაციას, ბაყაყების, ხოჭოების, პეპლების დაჭერას, მათ გაკვეთას, მიკროსკოპის ქვეშ გამოკვლევას, ქიმიურ რეაქციებს; ბატონი ტურგენევის სიტყვებით, ყველგან თან ატარებდა „რაღაც სამედიცინო-ქირურგიული სუნი“; მეცნიერებისთვის მან სიცოცხლე არ დაინდო და ტიფის ცხედრის გაკვეთისას ინფექციით გარდაიცვალა. და უცებ ბატონ ტურგენევს სურს დაგვარწმუნებინოს, რომ ეს კაცი არის წვრილმანი ტრაბახი და მთვრალი, რომელიც მისდევს შამპანურს და ამტკიცებს, რომ მას არაფრის სიყვარული არ აქვს, არც მეცნიერების მიმართ, რომ ის არ ცნობს მეცნიერებას, არ სჯერა ამის. მედიცინასაც კი ეზიზღება და იცინის. ეს ბუნებრივი რამ არის? ავტორი ძალიან არ არის გაბრაზებული თავის გმირზე? ერთ ადგილას ავტორი ამბობს, რომ გმირს „განსაკუთრებული უნარი გააჩნდა დაბალი ხალხის ნდობის აღძვრა, თუმცა არასოდეს ანებებდა მათ და უდარდელად ეპყრობოდა“ (გვ. 488); „უფლის მსახურები მას მიჰყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ ის აცინებდა მათ; დუნიაშა მასთან ერთად მოუთმენლად ჩაიცინა; პეტრე, უაღრესად ამაყი და სულელი ადამიანი, გაიღიმა და გაბრწყინდა, როგორც კი გმირმა ყურადღება მიიქცია; ეზოს ბიჭები პატარა ძაღლებივით დარბოდნენ „დოხტურს“ და მეცნიერული საუბრები და კამათიც კი ჰქონდათ მასთან (გვ. 512). მაგრამ, მიუხედავად ამ ყველაფრისა, სხვა ადგილას გამოსახულია კომიკური სცენა, რომელშიც გმირმა გლეხებთან რამდენიმე სიტყვა არ იცოდა; გლეხები ეზოს ბიჭებთანაც კი ვერ ხვდებოდნენ იმას, ვინც გარკვევით საუბრობდა. ამ უკანასკნელმა გლეხთან თავისი მსჯელობა ასე აღწერა: „ბატონი რაღაცას ლაპარაკობდა, ენის გახეხვა მინდოდა. ცნობილია, ბატონო; ის ესმის? ავტორმა აქაც ვერ გაუწია წინააღმდეგობა და ამ შესაფერის შემთხვევაში გმირს თმის სამაგრი ჩასვა: „ვაი! ისიც ტრაბახობდა, რომ გლეხებთან ლაპარაკი იცოდა“ (გვ. 647).
მ.ა. ანტონოვიჩი "ჩვენი დროის ასმოდეუსი"
სამწუხაროდ, ვუყურებ ჩვენს თაობას...
რომანის კონცეფციაში არაფერია გასაოცარი. მისი მოქმედებაც ძალიან მარტივია და ხდება 1859 წელს. მთავარი გმირი, ახალგაზრდა თაობის წარმომადგენელი არის ევგენი ვასილიევიჩ ბაზაროვი, ექიმი, ჭკვიანი, შრომისმოყვარე ახალგაზრდა, რომელმაც იცის თავისი საქმე, თავხედობამდე თავდაჯერებული, მაგრამ სულელი, მოსიყვარულე ძლიერი სასმელები, გამსჭვალული ყველაზე ველური. ცნებები და დაუსაბუთებელი იქამდე, რომ ყველა ატყუებს მას, თუნდაც უბრალო კაცები. მას საერთოდ არ აქვს გული. ის ქვასავით უგრძნობია, ყინულივით ცივი და ვეფხვივით მრისხანე. მას ჰყავს მეგობარი არკადი ნიკოლაევიჩ კირსანოვი, პეტერბურგის უნივერსიტეტის კანდიდატი, მგრძნობიარე, გულკეთილი ახალგაზრდა უდანაშაულო სულით. სამწუხაროდ, იგი დაემორჩილა თავისი მეგობრის ბაზაროვის გავლენას, რომელიც ყველანაირად ცდილობს დაამშვიდოს მისი გულის მგრძნობელობა, თავისი დაცინვით მოკლას მისი სულის კეთილშობილური მოძრაობები და ჩაუნერგოს მასში საზიზღარი სიცივე ყველაფრის მიმართ. როგორც კი აღმოაჩენს რაიმე ამაღლებულ იმპულსს, მეგობარი მაშინვე ალყაში მოაქციეს მას თავისი საზიზღარი ირონიით. ბაზაროვს ჰყავს მამა და დედა. მამა, ვასილი ივანოვიჩი, მოხუცი ექიმი, მეუღლესთან ერთად ცხოვრობს თავის პატარა მამულში; კარგ მოხუცებს უსასრულოდ უყვართ თავიანთი ენიუშენკა. კირსანოვს ჰყავს მამაც, მნიშვნელოვანი მიწის მესაკუთრე, რომელიც სოფლად ცხოვრობს; მისი ცოლი მკვდარია და ცხოვრობს ფენეჩკასთან, ტკბილ არსებასთან, მისი დიასახლისის ქალიშვილთან. მისი ძმა ცხოვრობს მის სახლში, მაშასადამე, კირსანოვის ბიძა, პაველ პეტროვიჩი, ბაკალავრიატი, ახალგაზრდობაში მიტროპოლიტი ლომი, ხოლო სიბერეში - სოფლის ფარდა, უსასრულოდ ჩაძირული ჭკუის შესახებ წუხილში, მაგრამ უძლეველი დიალექტიკოსი, ყოველ ნაბიჯზე გასაოცარია. ბაზაროვი და მისი ძმისშვილი.
მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ ტენდენციებს, შევეცადოთ გავარკვიოთ მამებისა და შვილების ყველაზე შინაგანი თვისებები. რა არის მამები, ძველი თაობა? რომანში მამები საუკეთესოდ არიან წარმოდგენილი. ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმ მამებზე და იმ ძველ თაობაზე, რომელსაც განასახიერებს გაბრუებული პრინცესა ხ...აია, რომელმაც ვერ გაუძლო ახალგაზრდობას და აფორიაქებდა "ახალ გაგიჟებულებს", ბაზაროვს და არკადის. კირსანოვის მამა, ნიკოლაი პეტროვიჩი, ყველა ასპექტში სამაგალითო პიროვნებაა. თვითონ, მიუხედავად ზოგადი წარმოშობისა, აღიზარდა უნივერსიტეტში, ჰქონდა კანდიდატის ხარისხი და შვილს უმაღლესი განათლება მისცა. თითქმის სიბერემდე იცხოვრა, არ შეუწყვეტია საკუთარი განათლების დამატებაზე ზრუნვა. მთელ ძალას იყენებდა იმისთვის, რომ დროზე გასულიყო. მას სურდა მისი ინტერესებით გამსჭვალულ ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, რათა მასთან ერთად, ერთად, ხელჩაკიდებული, საერთო მიზნისკენ წასულიყვნენ. მაგრამ ახალგაზრდა თაობამ უხეშად აიძულა იგი. მას სურდა შვილთან ურთიერთობა, რათა მისგან დაეწყო ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოება, მაგრამ ბაზაროვმა ეს შეუშალა. ის ცდილობდა მამის დამცირებას შვილის თვალში და ამით გაწყვიტა ყოველგვარი მორალური კავშირი მათ შორის. - ჩვენ, - უთხრა მამამ შვილს, - შენთან ერთად ბედნიერად ვიცხოვრებთ, არკაშა, ახლა უნდა დავუახლოვდეთ ერთმანეთს, კარგად გავიცნოთ, არა? მაგრამ რაზეც არ უნდა ისაუბრონ ერთმანეთში, არკადი ყოველთვის იწყებს მკვეთრად ეწინააღმდეგება მამას, რომელიც ამას - და სრულიად სამართლიანად - ბაზაროვის გავლენას ანიჭებს. მაგრამ შვილს მაინც უყვარს მამა და იმედს არ კარგავს ოდესმე მასთან დაახლოება. - მამაჩემი, - ეუბნება ის ბაზაროვს, - ოქროს კაცია. "საოცარია, - პასუხობს ის, - ეს ძველი რომანტიკოსები! მათ ნერვულ სისტემას გაღიზიანებამდე განუვითარდებათ, კარგად, წონასწორობა დაირღვა". არკადიაში შვილობილი სიყვარული ლაპარაკობდა, ის იცავს მამას, ამბობს, რომ მისი მეგობარი ჯერ საკმარისად არ იცნობს მას. მაგრამ ბაზაროვმა მასში შვილობილი სიყვარულის უკანასკნელი ნარჩენი მოკლა შემდეგი საზიზღარი მიმოხილვით: ”მამაშენი კეთილი ადამიანია, მაგრამ ის პენსიაზე გასული კაცია, მის სიმღერას მღერიან. კითხულობს პუშკინს, სისულელეებს. მიეცი მას რაიმე გონივრული მაინც. Büchner's Stoff und Kraft5 პირველად“. ვაჟი სრულად დაეთანხმა მეგობრის სიტყვებს და შეიწყნარა და ზიზღი იგრძნო მამის მიმართ. მამამ შემთხვევით მოისმინა ეს საუბარი, რამაც მას გული დაარტყა, სულის სიღრმემდე შეურაცხყოფა მიაყენა, მოკლა მთელი ენერგია, ახალგაზრდა თაობასთან დაახლოების ყველა სურვილი. ”კარგი,” თქვა მან ამის შემდეგ, ”შეიძლება ბაზაროვი მართალია, მაგრამ ერთი რამ მტკივა: არკადისთან დაახლოების და მეგობრობის იმედი მქონდა, მაგრამ თურმე დავრჩი, ის წინ წავიდა და ჩვენ არ შეგვიძლია. ერთმანეთის გაგება შეუძლიათ. როგორც ჩანს, ყველაფერს ვაკეთებ იმისთვის, რომ დრო არ ავყვე: გლეხებს მოვწესრიგდი, ფერმა გავშალე, მთელ პროვინციაში წითელს რომ მეძახიან. ვკითხულობ, ვსწავლობ, ზოგადად ვცდილობ, თანამედროვე მოთხოვნილებებზე ვიყო და ამბობენ, რომ ჩემი სიმღერა მღერის. დიახ, მე თვითონ ვიწყებ ასე ფიქრს. ”ეს არის ის მავნე ქმედებები, რასაც ახალგაზრდა თაობის ამპარტავნობა და შეუწყნარებლობა წარმოშობს. ბიჭის ერთმა ხრიკმა დაარტყა გიგანტს, მან ეჭვი შეიტანა მის ძალაში და დაინახა მისი მცდელობის უშედეგო შენარჩუნება. ამგვარად, ახალგაზრდა თაობამ თავისი ბრალით დაკარგა დახმარება და თანადგომა ადამიანისგან, რომელიც შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ფიგურა, რადგან დაჯილდოვდა მრავალი შესანიშნავი თვისებით, რაც ახალგაზრდებს აკლიათ. ახალგაზრდობა ცივი, ეგოისტია. მას არ აქვს პოეზია თავისთავად და ამიტომ სძულს იგი ყველგან, არ აქვს უმაღლესი მორალური მრწამსი. შემდეგ როგორ გააჩნდა ამ კაცს პოეტური სული და, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა მეურნეობის აწყობა, შეინარჩუნა თავისი პოეტური მხურვალეობა მის განვითარებამდე. წლების განმავლობაში და რაც მთავარია, გამსჭვალული იყო უძლიერესი მორალური რწმენით.
ბაზაროვის მამა და დედა არკადის მშობელზე უკეთესიც კი არიან. მამასაც არ სურს საუკუნის ჩამორჩენა, დედა კი მხოლოდ შვილის სიყვარულით და მისი სიამოვნების სურვილით ცხოვრობს. მათი საერთო, სათუთი სიყვარული ენიუშენკას მიმართ ბატონი ტურგენევი ასახავს ძალიან მიმზიდველად და ხალისიანად; აქ არის საუკეთესო გვერდები მთელ რომანში. მაგრამ ზიზღი, რომლითაც ენიუშენკა იხდის მათ სიყვარულს, და ირონია, რომლითაც ის აფასებს მათ ნაზ მოფერებას, მით უფრო ამაზრზენი გვეჩვენება.
აი რა არიან მამები! ისინი, ბავშვებისგან განსხვავებით, სიყვარულითა და პოეზიით არიან გამსჭვალულნი, მორალური ადამიანები არიან, მოკრძალებულად და ფარულად აკეთებენ კეთილ საქმეებს. მათ არ სურთ დროის უკან დარჩენა.
ასე რომ, უდავოა ძველი თაობის მაღალი უპირატესობა ახალგაზრდებთან შედარებით. მაგრამ ისინი კიდევ უფრო დარწმუნებულნი იქნებიან, როდესაც უფრო დეტალურად განვიხილავთ „ბავშვების“ თვისებებს. რა არის "ბავშვები"? რომანში აღზრდილი იმ „ბავშვებიდან“ მხოლოდ ერთი ბაზაროვი ჩანს დამოუკიდებელი და ინტელექტუალური ადამიანი. რა გავლენით ჩამოყალიბდა ბაზაროვის პერსონაჟი, რომანიდან არ ჩანს. ასევე უცნობია, საიდან ისესხა თავისი მრწამსი და რა პირობებმა შეუწყო ხელი მისი აზროვნების განვითარებას. ბატონი ტურგენევი რომ ეფიქრა ამ კითხვებზე, ის აუცილებლად შეცვლიდა თავის წარმოდგენას მამებისა და შვილების შესახებ. მწერალს არაფერი უთქვამს იმ ნაწილზე, რომელიც საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების შესწავლას, რომელიც მის სპეციალობას შეადგენდა, შეეძლო გმირის განვითარებაში. ამბობს, რომ გმირმა სენსაციის შედეგად გარკვეული მიმართულება მიიღო მის აზროვნებაში. რას ნიშნავს ეს, შეუძლებელია იმის გაგება, მაგრამ იმისათვის, რომ არ შეურაცხყო ავტორის ფილოსოფიური აზროვნება, ამ შეგრძნებაში მხოლოდ პოეტურ ჭკუას ვხედავთ. როგორც არ უნდა იყოს, ბაზაროვის აზრები დამოუკიდებელია, ისინი ეკუთვნის მას, გონების საკუთარ საქმიანობას. ის მასწავლებელია, რომანის სხვა „შვილები“, სულელები და ცარიელი, მოუსმინეთ და მხოლოდ უაზროდ იმეორებენ მის სიტყვებს. არკადის გარდა, ასეთია, მაგალითად, სიტნიკოვი. ის თავს ბაზაროვის სტუდენტად თვლის და მის ხელახლა დაბადებას ევალება: „დაიჯერებ,“ თქვა მან, „როდესაც ევგენი ვასილიევიჩმა თქვა ჩემი თანდასწრებით, რომ არ უნდა ეღიარებინა ავტორიტეტები, ისეთი სიხარული ვიგრძენი... თითქოს მე. შუქი იხილა, აი, ვიფიქრე, ბოლოს და ბოლოს კაცი ვიპოვე! სიტნიკოვმა მასწავლებელს უამბო ქალბატონი კუკშინას, თანამედროვე ქალიშვილების მოდელის შესახებ. ბაზაროვი მხოლოდ მაშინ დათანხმდა მასთან წასვლას, როდესაც სტუდენტი დაარწმუნა, რომ მას ბევრი შამპანური ექნებოდა.
ბრავო, ახალგაზრდა თაობა! მშვენივრად მუშაობს პროგრესისთვის. და რა შედარებაა ჭკვიან, კეთილ და ზნეობრივ-მძლავრ „მამებთან“? მისი საუკეთესო წარმომადგენელიც კი ყველაზე ვულგარული ჯენტლმენი გამოდის. მაგრამ მაინც სხვებზე უკეთესია, ცნობიერად ლაპარაკობს და საკუთარ მოსაზრებებს გამოხატავს, არავისგან ნასესხები, როგორც რომანიდან ირკვევა. ახლა ჩვენ შევეხებით ახალგაზრდა თაობის ამ საუკეთესო ნიმუშს. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, ის, როგორც ჩანს, ცივი ადამიანია, არ შეუძლია სიყვარულის ან თუნდაც ყველაზე ჩვეულებრივი სიყვარულის. ძველ თაობაში ასეთი მიმზიდველი პოეტური სიყვარულითაც კი ვერ შეიყვარებს ქალს. თუ ცხოველური გრძნობის მოთხოვნით მას ქალი უყვარს, მაშინ მხოლოდ მისი სხეული შეიყვარებს. სულიც კი სძულს ქალში. ის ამბობს, "რომ მას საერთოდ არ სჭირდება სერიოზული საუბრის გაგება და რომ ქალებს შორის თავისუფლად მხოლოდ ფრიკები ფიქრობენ".
თქვენ, ბატონო ტურგენევ, დასცინით სწრაფვას, რომელიც ნებისმიერი კეთილგანწყობილი ადამიანის წახალისებასა და მოწონებას დაიმსახურებდა - აქ შამპანურისკენ სწრაფვას არ ვგულისხმობთ. ამის გარეშე კი გზაზე უამრავ ეკალსა და დაბრკოლებას ხვდებიან ახალგაზრდა ქალები, რომელთაც სურთ უფრო სერიოზულად ისწავლონ. ამის გარეშე კი მათი ბოროტად მოლაპარაკე დები თვალებს „ლურჯი წინდებით“ ჭყიტავენ. და შენს გარეშე, ჩვენ გვყავს ბევრი სულელი და ბინძური ბატონი, რომლებიც შენსავით საყვედურობენ მათ დაბნეულობისა და კრინოლინების ნაკლებობის გამო, დასცინიან მათ უწმინდურ საყელოებს და მათ ფრჩხილებს, რომლებსაც არ აქვთ ის ბროლის გამჭვირვალობა, რომელიც შენმა ძვირფასმა პაველმა მიიყვანა. ფრჩხილების პეტროვიჩი. ეს საკმარისი იქნებოდა, მაგრამ თქვენ მაინც იძაბავთ ჭკუას, რომ მათ ახალი შეურაცხმყოფელი მეტსახელები მოიგონოთ და ქალბატონი კუკშინას გამოყენება გსურთ. ან მართლა გგონიათ, რომ ემანსიპირებულ ქალებს მხოლოდ შამპანური, სიგარეტი და სტუდენტები აინტერესებთ, ან რამდენიმე ერთჯერადი ქმარი, როგორც თქვენი თანამემამულე მხატვარი, ბატონი ბეზრილოვი წარმოიდგენს? ეს კიდევ უფრო უარესია, რადგან არახელსაყრელ ჩრდილს აყენებს თქვენს ფილოსოფიურ ჭკუაზე. მაგრამ სხვა რამ - დაცინვა - ასევე კარგია, რადგან ეჭვი გეპარებათ სიმპათიაში ყველაფრის მიმართ, რაც გონივრული და სამართლიანია. ჩვენ, პირადად, პირველი ვარაუდის მომხრე ვართ.
ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა მამაკაც თაობას. ეს ნამდვილად არის და არის, როგორც ეს რომანშია გამოსახული. ასე რომ, ზუსტად ვეთანხმებით, რომ ძველი თაობა სულაც არ არის შემკული, არამედ წარმოდგენილია ისე, როგორც სინამდვილეშია, მთელი თავისი პატივსაცემი თვისებებით. უბრალოდ არ გვესმის, რატომ ანიჭებს ბატონი ტურგენევი უპირატესობას ძველ თაობას. მისი რომანის ახალგაზრდა თაობა არანაირად არ ჩამოუვარდება ძველს. მათი თვისებები განსხვავებულია, მაგრამ ერთნაირი ხარისხითა და ღირსებით; როგორც მამები არიან, ასევე არიან შვილები. მამები = შვილები - კეთილშობილების კვალი. ჩვენ არ დავიცავთ ახალგაზრდა თაობას და შევეტევით მოხუცებს, არამედ მხოლოდ ვეცდებით დავამტკიცოთ თანასწორობის ამ ფორმულის სისწორე.
ახალგაზრდობა უბიძგებს ძველ თაობას. ეს ძალიან ცუდია, საზიანოა საქმისთვის და არ სცემს პატივს ახალგაზრდობას. მაგრამ რატომ არ იღებს ზომებს უფროსი თაობა, უფრო წინდახედული და გამოცდილი ამ მოგერიების წინააღმდეგ და რატომ არ ცდილობს ახალგაზრდების მოგებას? ნიკოლაი პეტროვიჩი პატივსაცემი, ინტელექტუალური ადამიანი იყო, რომელსაც სურდა დაახლოება ახალგაზრდა თაობასთან, მაგრამ როცა გაიგო, რომ ბიჭი მას პენსიაზე უწოდებდა, წარბები შეჭმუხნა, დაიწყო თავისი ჩამორჩენილობის ტირილი და მაშინვე გააცნობიერა, რომ მისი მცდელობა უშედეგო იყო. ჯერ. რა სახის სისუსტეა ეს? თუ გააცნობიერებდა თავის სამართლიანობას, თუ გაიგებდა ახალგაზრდობის მისწრაფებებს და თანაუგრძნობდა მათ, მაშინ მისთვის ადვილი იქნებოდა შვილის თავის მხარეზე გადაბირება. ბაზაროვი ჩაერია? მაგრამ, როგორც შვილთან სიყვარულით დაკავშირებულ მამას, მასზე ბაზაროვის გავლენის დამარცხება, თუ ამის სურვილი და უნარი ექნებოდა, ადვილად შეეძლო. და პაველ პეტროვიჩთან, უძლეველ დიალექტიკოსთან ალიანსში, მას შეეძლო თავად ბაზაროვის გარდაქმნაც კი. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ რთულია მოხუცების სწავლება და გადამზადება, ახალგაზრდობა კი ძალიან მიმღები და მოძრავია და არ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ბაზაროვი უარს იტყოდა სიმართლეზე, თუ მას ეჩვენებინათ და დაემტკიცებინათ! ბატონმა ტურგენევმა და პაველ პეტროვიჩმა მთელი ჭკუა ამოწურეს ბაზაროვთან კამათში და არ იშურებდნენ მკაცრ და შეურაცხმყოფელ გამონათქვამებს. თუმცა, ბაზაროვს თვალი არ დაუკარგავს, არ შერცხვებოდა და ოპონენტების ყველა წინააღმდეგობის მიუხედავად, თავის აზრზე დარჩა. ეს იმიტომ ხდება, რომ წინააღმდეგობები ცუდი იყო. ასე რომ, „მამები“ და „შვილები“ ერთნაირად მართლები არიან და არასწორნი ურთიერთ მოგერიებაში. „ბავშვები“ მამებს აგდებენ, მაგრამ ისინი პასიურად შორდებიან მათ და არ იციან როგორ მიიზიდონ ისინი საკუთარ თავში. თანასწორობა დასრულებულია!
ნიკოლაი პეტროვიჩს არ სურდა ფენეჩკაზე დაქორწინება თავადაზნაურობის კვალის გავლენის გამო, რადგან ის არ იყო მისი ტოლი და, რაც მთავარია, ეშინოდა ძმის, პაველ პეტროვიჩის, რომელსაც თავადაზნაურობის კიდევ უფრო მეტი კვალი ჰქონდა. და რომელსაც, თუმცა, ასევე ჰქონდა შეხედულებები ფენეჩკაზე. საბოლოოდ, პაველ პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თავად გაენადგურებინა თავადაზნაურობის კვალი და ძმის დაქორწინება მოსთხოვა. "შექორწინდი ფენეჩკაზე... მას უყვარხარ! შენი შვილის დედაა." -ასე ამბობ, პაველ? - შენ, ვისაც ასეთი ქორწინების მოწინააღმდეგედ ვთვლიდი! მაგრამ არ იცი, რომ მხოლოდ შენდამი პატივისცემით არ შევასრულე ის, რასაც ასე სწორად უწოდე ჩემს მოვალეობას. - ამ შემთხვევაში ტყუილად მცემდით პატივს, - უპასუხა პაველმა, - მე ვიწყებ ფიქრს, რომ ბაზაროვი მართალი იყო, როცა მსაყვედურობდა არისტოკრატობის გამო, არის კეთილშობილების კვალი. ამრიგად, „მამებმა“ საბოლოოდ გააცნობიერეს თავიანთი ნაკლი და განზე გადადეს, რითაც გაანადგურეს ერთადერთი განსხვავება, რაც მათსა და შვილებს შორის არსებობდა. ასე რომ, ჩვენი ფორმულა ასე შეცვლილია: „მამები“ - კეთილშობილების კვალი = „შვილები“ - კეთილშობილების კვალი. თანაბარ მნიშვნელობებს გამოვაკლებთ ტოლს, მივიღებთ: "მამები" = "შვილები", რაც საჭირო იყო დამტკიცება.
ამით ჩვენ დავასრულებთ რომანის პიროვნებებს, მამებსა და შვილებს და გადავდივართ ფილოსოფიურ მხარეზე. იმ შეხედულებებსა და ტენდენციებს, რომლებიც მასშია ასახული და რომლებიც არ ეკუთვნის მხოლოდ ახალგაზრდა თაობას, არამედ იზიარებს უმრავლესობას და გამოხატავს ზოგად თანამედროვე ტენდენციას და მოძრაობას. როგორც ჩანს, ტურგენევმა გამოსახულებაზე აიღო იმდროინდელი გონებრივი ცხოვრებისა და ლიტერატურის პერიოდი და ეს ის თვისებებია, რაც მან აღმოაჩინა მასში. რომანის სხვადასხვა ადგილიდან ჩვენ მათ ერთად შევაგროვებთ. ადრე, ხედავთ, იყვნენ ჰეგელისტები, ახლა კი არიან ნიჰილისტები. ნიჰილიზმი ფილოსოფიური ტერმინია სხვადასხვა მნიშვნელობით. მწერალი ამას ასე განმარტავს: „ნიჰილისტი არის ის, ვინც არაფერს ცნობს, რომელიც არაფერს სცემს პატივს, რომელიც ყველაფერს ეპყრობა კრიტიკული თვალსაზრისით, რომელიც არ ემორჩილება არცერთ ავტორიტეტს, რომელიც არ იღებს რწმენის ერთ პრინციპს, არა. რაც არ უნდა პატივს სცემდნენ "ადრე, პრინციპების გარეშე, ნაბიჯის გადადგმა არ შეიძლებოდა. ახლა ისინი არ ცნობენ არცერთ პრინციპს: არ აღიარებენ ხელოვნებას, არ სჯერათ მეცნიერების და ამბობენ კიდეც, რომ მეცნიერება არ არსებობს. ახლა ყველა უარყოფს, მაგრამ აშენება არ უნდაო, ამბობენ: „ჩვენი საქმე არ არის, ჯერ ადგილი უნდა გავწმინდოთ“.
აქ არის ბაზაროვის პირში ჩასმული თანამედროვე ხედების კოლექცია. Რა არიან ისინი? კარიკატურა, გაზვიადება და მეტი არაფერი. ავტორი თავისი ნიჭის ისრებს მიმართავს იმის წინააღმდეგ, რისი არსშიც არ შეაღწია. მას ესმოდა სხვადასხვა ხმები, ხედავდა ახალ მოსაზრებებს, აკვირდებოდა ცოცხალ კამათს, მაგრამ ვერ მიაღწია მათ შინაგან მნიშვნელობას და ამიტომ რომანში შეეხო მხოლოდ ზედებს, მხოლოდ სიტყვებს, რომლებიც მის გარშემო ლაპარაკობდნენ. ამ სიტყვებთან დაკავშირებული ცნებები მისთვის საიდუმლოდ დარჩა. მთელი მისი ყურადღება გამახვილებულია ფენეჩკასა და კატიას გამოსახულების მიმზიდველად დახატვაზე, აღწერს ნიკოლაი პეტროვიჩის ოცნებებს ბაღში, ასახავს "ძიების, განუსაზღვრელი, სევდიანი შფოთვას და უმიზეზო ცრემლებს". მხოლოდ ამით რომ შემოიფარგლებოდა, ცუდი არ იქნებოდა. მხატვრულად გააანალიზეთ თანამედროვე აზროვნება და დაახასიათეთ მიმართულება, რომელიც არ უნდა. მათ ან საერთოდ არ ესმის, ან თავისებურად, მხატვრულად, ზედაპირულად და არასწორად ესმის და მათი პერსონიფიკაციით აწყობს რომანს. ასეთი ხელოვნება ნამდვილად იმსახურებს, თუ არა უარყოფას, მაშინ ცენზურას. ჩვენ გვაქვს უფლება მოვითხოვოთ მხატვარმა გაიგოს, რას ასახავს, რომ მის სურათებში, გარდა არტისტიზმისა, არის სიმართლე და ის, რისი გაგებაც არ ძალუძს, ამისთვის არ მივიღოთ. ბ-ნი ტურგენევი გაკვირვებულია, როგორ შეიძლება ბუნების გაგება, მისი შესწავლა და ამავე დროს აღფრთოვანება და პოეტური ტკბობა, და ამიტომ ამბობს, რომ თანამედროვე ახალგაზრდა თაობა, რომელიც ვნებიანად ეძღვნება ბუნების შესწავლას, უარყოფს ბუნების პოეზიას, არ შეუძლია აღფრთოვანება. ის. ნიკოლაი პეტროვიჩს უყვარდა ბუნება, რადგან უგონოდ უყურებდა მას, „ერთობოდა მარტოხელა ფიქრების სევდიან და მხიარულ თამაშს“ და გრძნობდა მხოლოდ შფოთვას. ბაზაროვი კი ბუნებით ვერ აღფრთოვანდებოდა, რადგან მასში განუსაზღვრელი აზრები კი არ თამაშობდნენ, არამედ აზროვნება მუშაობდა, ცდილობდა ბუნების გაგებას; ის დადიოდა ჭაობებში არა „შფოთვის ძიებით“, არამედ იმ მიზნით, რომ შეეგროვებინა ბაყაყები, ხოჭოები, ცილიტატები, რათა მოგვიანებით დაჭრა ისინი და მიკროსკოპით გამოეკვლია და ამან მასში მთელი პოეზია მოკლა. მაგრამ იმავდროულად, ბუნებით უმაღლესი და ყველაზე გონივრული ტკბობა შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა მისი გაგება ხდება, როცა მას უყურებს არა უაზრო აზრებით, არამედ მკაფიო აზრებით. ამაში დარწმუნდნენ „შვილები“, რომლებსაც თავად „მამები“ და ავტორიტეტები ასწავლიდნენ. იყვნენ ადამიანები, რომლებსაც ესმოდათ მისი ფენომენების მნიშვნელობა, იცოდნენ ტალღების მოძრაობა და მცენარეულობა, კითხულობდნენ ვარსკვლავების წიგნს და იყვნენ დიდი პოეტები. მაგრამ ჭეშმარიტი პოეზიისთვის ასევე საჭიროა, რომ პოეტმა სწორად ასახოს ბუნება და არა ფანტასტიკურად, მაგრამ როგორც არის, ბუნების პოეტური პერსონიფიკაცია განსაკუთრებული სახის სტატიაა. „ბუნების სურათები“ შეიძლება იყოს ბუნების ყველაზე ზუსტი, ყველაზე შესწავლილი აღწერა და შეიძლება გამოიწვიოს პოეტური ეფექტი. სურათი შეიძლება იყოს მხატვრული, თუმცა ის იმდენად ერთგულადაა დახატული, რომ ბოტანიკოსს შეუძლია მასზე შეისწავლოს ფოთლების განლაგება და ფორმა მცენარეებში, მათი ძარღვების მიმართულება და ყვავილების ტიპები. იგივე წესი ვრცელდება ხელოვნების ნიმუშებზე, რომლებიც ასახავს ადამიანის ცხოვრების ფენომენებს. თქვენ შეგიძლიათ შეადგინოთ რომანი, წარმოიდგინეთ მასში „ბავშვები“ ბაყაყებივით და „მამები“ - ასპენები. აურიეთ თანამედროვე ტენდენციები, გადახედეთ სხვის აზრებს, აიღეთ ცოტა განსხვავებული შეხედულებებიდან და გააკეთეთ ეს ყველაფერი ფაფა და ვინეგრეტი, რომელსაც „ნიჰილიზმი“ ჰქვია. წარმოიდგინეთ ეს ფაფა სახეებში, ისე, რომ თითოეული სახე იყოს ყველაზე საპირისპირო, შეუსაბამო და არაბუნებრივი ქმედებებისა და აზრების ვინეგრეტი; და ამავე დროს ეფექტურად აღწერს დუელს, სიყვარულის თარიღების ტკბილ სურათს და სიკვდილის ამაღელვებელ სურათს. ნებისმიერს შეუძლია აღფრთოვანებული იყოს ამ რომანით, პოულობს მასში მხატვრულობას. მაგრამ ეს არტისტიზმი ქრება, აზროვნების პირველივე შეხებისას უარყოფს საკუთარ თავს, რაც ავლენს მასში სიმართლის ნაკლებობას.
მშვიდ დროში, როცა მოძრაობა ნელია, განვითარება თანდათანობით მიმდინარეობს ძველი პრინციპების საფუძველზე, ძველ თაობას შორის უთანხმოება და ახალ საკითხებს აინტერესებს, წინააღმდეგობები "მამებსა" და "შვილებს" შორის არ შეიძლება იყოს ძალიან მკვეთრი, ამიტომ ბრძოლა შორის. მათ აქვთ მშვიდი ხასიათი და არ სცილდებიან ცნობილ შეზღუდულ საზღვრებს. მაგრამ დატვირთულ დროში, როდესაც განვითარება გადადგამს გაბედულ და მნიშვნელოვან ნაბიჯს წინ ან მკვეთრად უხვევს მხარეს, როდესაც ძველი პრინციპები ამტკიცებს, რომ დაუსაბუთებელია და მათ ადგილზე ჩნდება ცხოვრების სრულიად განსხვავებული პირობები და მოთხოვნები, მაშინ ეს ბრძოლა მნიშვნელოვან მოცულობას იძენს და ზოგჯერ გამოხატავს თავად ყველაზე ტრაგიკულად. ახალი სწავლება ჩნდება ყველაფრის ძველის უპირობო უარყოფის სახით. იგი აცხადებს უკომპრომისო ბრძოლას ძველი შეხედულებებისა და ტრადიციების, მორალური წესების, ჩვევებისა და ცხოვრების წესის წინააღმდეგ. ძველსა და ახალს შორის განსხვავება იმდენად მკვეთრია, რომ თავიდან მაინც შეუძლებელია მათ შორის შეთანხმება და შერიგება. ასეთ დროს ოჯახური კავშირები თითქოს სუსტდება, ძმა აჯანყდება ძმას, ვაჟი მამას. თუ მამა ძველთან რჩება, ვაჟი კი ახალს მიმართავს, ან პირიქით, მათ შორის უთანხმოება გარდაუვალია. ვაჟი ვერ იკავებს მამის სიყვარულსა და რწმენას შორის. ახალი სწავლება, თვალსაჩინო სისასტიკით, მოითხოვს მისგან, მიატოვოს მამა, დედა, ძმები და დები და ერთგული იყოს საკუთარი თავის, რწმენის, მოწოდებისა და ახალი სწავლების წესების მიმართ და სტაბილურად დაიცვას ეს წესები.
მაპატიეთ, ბატონო ტურგენევ, თქვენ არ იცოდით, როგორ განესაზღვრათ თქვენი დავალება. „მამასა“ და „შვილების“ ურთიერთობის დასახვის ნაცვლად „მამების“ პანეგირიკა დაწერე „შვილების“ დენონსაცია და არც „შვილები“ გაიგეთ და დენონსაციის ნაცვლად ცილისწამება მოიფიქრეთ. . თქვენ გინდოდათ ახალგაზრდა თაობაში საღი ცნებების გამავრცელებლები წარმოედგინათ ახალგაზრდობის გამანადგურებლებად, უთანხმოების და ბოროტების მთესველებად, სიკეთის მოძულეებად - ერთი სიტყვით, ასმოდეველებად.
