26. ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები.
ეთნიკური თემები მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს სოციალურ ცხოვრებაში. ეთნოსი ეთნონიმი
ნათესაური
ოჯახი - წარმოშობის ერთიანობით (ბებია, ბაბუა, მამა, დედა, შვილები) დაკავშირებული ადამიანთა ყველაზე პატარა ნათესაური ჯგუფი.
რამდენიმე ოჯახი, რომლებიც შევიდნენ ალიანსში გვარი. კლანებში გაერთიანებული ოჯახები
კლანი - სისხლით ნათესავების ჯგუფი სავარაუდო წინაპრის სახელს ატარებს. კლანმა შეინარჩუნა მიწის საერთო საკუთრება, სისხლის შუღლი და ორმხრივი პასუხისმგებლობა. როგორც პრიმიტიული დროის ნარჩენები, ისინი დარჩნენ შოტლანდიის ზოგიერთ რაიონში, ამერიკის ინდიელებს შორის, იაპონიასა და ჩინეთში. ჩამოყალიბდა რამდენიმე კლანი ტომი.
ტომი - ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმა, რომელიც მოიცავს კლანების და კლანების დიდ რაოდენობას. ტომებს აქვთ საკუთარი ენა ან დიალექტი, ტერიტორია, ფორმალური ორგანიზაცია (მთავარი, ტომობრივი საბჭო), საერთო ცერემონიები. მათი რიცხვი ათეულ ათასობით ადამიანს აღწევდა.
შემდგომი კულტურული და ეკონომიკური განვითარების პროცესში ტომები გარდაიქმნა ხალხები,და ისინი - განვითარების უმაღლეს საფეხურზე - ერში.
ეროვნება - ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც ადგილი უჭირავს ტომებსა და ერს შორის სოციალური განვითარების კიბეზე. ეროვნებები წარმოიქმნება მონობის ეპოქაში და წარმოადგენს ენობრივ, ტერიტორიულ, ეკონომიკურ და კულტურულ საზოგადოებას. ეროვნება ტომს აჭარბებს რაოდენობრივად, სისხლიანი კავშირები არ მოიცავს მთელ ეროვნებას, მათი მნიშვნელობა არც ისე დიდია.
Ერი - ავტონომიური, ტერიტორიული საზღვრებით შეუზღუდავი პოლიტიკური დაჯგუფება, რომლის წევრებიც ერთგული არიან საერთო ღირებულებებისა და ინსტიტუტების მიმართ. ერთი ერის წარმომადგენლებს აღარ აქვთ საერთო წინაპარი და საერთო წარმომავლობა. მათ არ უნდა ჰქონდეთ საერთო ენა, რელიგია.
ასე რომ, ისტორიაში ჩამოყალიბდა შემდეგი ეთნიკური თემები: ტომი, ხალხი და ერი.
წინაპირობაეთნიკური ჯგუფის ჩამოყალიბება არის საერთო ტერიტორია, რომელიც ქმნის პირობებს ხალხის მჭიდრო კომუნიკაციისა და გაერთიანებისთვის. თუმცა, შემდეგ ყალიბდება დიასპორები (გაფანტვა), თუმცა ეთნიკური ჯგუფები ინარჩუნებენ იდენტობას. ეთნოსის ჩამოყალიბების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პირობაა საერთო ენა. მაგრამ სულიერი კულტურის, ღირებულებების, ნორმების, ქცევის ნიმუშების, ტრადიციებისა და ცნობიერების მასთან დაკავშირებული სოციალურ-ფსიქოლოგიური თავისებურებების ერთიანობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.
ეთნიკური ჯგუფები თვითრეპროდუცირებაშიდა ქორწინებით და სოციალიზაციისა და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის შექმნით. ამრიგად, საზოგადოება არის ინდივიდები, რომლებიც აღებულია სტაბილურ, რეგულარულ და ინსტიტუციონალიზებულ კავშირებსა და ურთიერთქმედებებში. მათ აერთიანებს სოციალური ინსტიტუტებისა და თემების ერთიანი სისტემა, რომელიც უზრუნველყოფს ხალხის სასიცოცხლო ინტერესების დაკმაყოფილებას.
27. ეთნიკურობის ცნება. რუსული ეთნოსის ჩამოყალიბების წინაპირობები, თავისებურებები და ეტაპები.
ეთნოსი - ეს არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული ადამიანების სტაბილური ნაკრები, რომლებსაც აქვთ კულტურის, სოციალური ფსიქოლოგიის, ეთნიკური თვითშეგნების საერთო ნიშნები და მახასიათებლები. ეთნოსის გამოხატვის გარეგანი ფორმაა ეთნონიმი , ე.ი. თვითსახელწოდება (რუსები, გერმანელები).
ეთნიკურ თემებსაც უწოდებენ ნათესაური . მათ შორისაა კლანები, ტომები, ეროვნებები, ერები, ოჯახები, კლანები.
რუსული ეთნოსი
რუსები- აღმოსავლეთ სლავები, რომლებიც ძირითადად ცხოვრობენ რუსეთში და ასევე შეადგენენ უკრაინის, ბელორუსის, ყაზახეთის, უზბეკეთის, ლატვიის, ყირგიზეთის, ესტონეთის, ლიტვის, მოლდოვას, დნესტრისპირეთის, თურქმენეთის მოსახლეობის მნიშვნელოვან ნაწილს. ისინი საუბრობენ რუსულად აღმოსავლეთ ქვეჯგუფზე. ინდოევროპული ენების ოჯახის სლავური ჯგუფი. რუსებს საერთო ისტორია, კულტურა და ეთნიკური წარმომავლობა აქვთ.
რუსების რაოდენობა მსოფლიოში ამჟამად დაახლოებით 145 მილიონია, აქედან 116 მილიონი რუსეთში (2002 წ.), რაც ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის 79,8%-ს შეადგენს. რუს მორწმუნეებს შორის ყველაზე გავრცელებული რელიგია მართლმადიდებლური ქრისტიანობაა.
პროფესორის მეშვიდე ლექცია ალექსანდრა დუგინაწაიკითხა ლომონოსოვის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სოციოლოგიის ფაკულტეტზე კურსის „სტრუქტურული სოციოლოგია“ ფარგლებში.
ნაწილი 1. ეთნოსის განმარტება და მასთან დაკავშირებული ცნებები
ეთნიკურობის ცნება
ეთნიკური წარმომავლობის კონცეფცია უკიდურესად რთულია. დასავლურ მეცნიერებაში ის საკმაოდ იშვიათად გამოიყენება და არ არსებობს მკაცრი კლასიკური მეცნიერული განმარტებები, რომლებიც უპირობო აკადემიური კონსენსუსის საგანი იქნებოდა. მეცნიერებაში არის ისეთი მიმართულებები, როგორიცაა ეთნოლოგია და ეთნოგრაფია. პირველი აღწერს მსოფლიოს სხვადასხვა ხალხებს, მათ მახასიათებლებს, ხოლო მეორე, ლევი-სტროსის ფორმულის მიხედვით, არის ანთროპოლოგიის ქვეგანყოფილება და სწავლობს პრიმიტიული ეთნიკური ჯგუფებისა და არქაული ტომების სტრუქტურებს. ამ ხმარებიდან ირკვევა, რომ დასავლეთში მიღებულია ხალხების გაგება, რომელთა კულტურაც „ეთნოსის“ „პრიმიტიულთა“ კატეგორიას მიეკუთვნება.
სიტყვა "ეთნოსის" ეტიმოლოგია ბრუნდება ბერძნულ ენაზე, სადაც არსებობდა მთელი რიგი ცნებები, რომლებიც აღწერს დაახლოებით იგივეს, რაც რუსული სიტყვა "ხალხი". ბერძნები გამოირჩეოდნენ
. το γένος - "ხალხი" სწორი გაგებით - ის, რაც "დაიბადა", "კეთილი" (რუსულად, სიტყვები "ცოლი", "ქალი", ანუ "არსება, რომელიც მშობიარობს" ადის ამ ინდოევროპულში. ფესვი);
. η φυλή - (ხალხი, ტომი, "ტომის", ტომობრივი თემის მნიშვნელობით; "ფილები" იყო ბერძნული კლანების უძველესი დაყოფა - ლათინური "populus" და გერმანული "Volk" იმავე ფუძემდე მიდის);
. το δήμος - ხალხი რომელიმე ადმინისტრაციული სახელმწიფო ერთეულის „მოსახლეობის“ მნიშვნელობით, პოლიტიკა; ხალხი პოლიტიკური გაგებით, ანუ პოლიტიკაში მცხოვრები და პოლიტიკური უფლებებით დაჯილდოებული მოქალაქეების მთლიანობა, „სამოქალაქო საზოგადოება“;
. ο λαός - ხალხი "შეკრების", "ბრბოს" მნიშვნელობით, შეკრებილი გარკვეული მიზნით, ასევე "ჯარი", "რაზმი" (ქრისტიანობაში მონათლულ ქრისტიანებს უწოდებენ λαός - რაც ასევე შეიძლება. ითარგმნება როგორც "წმინდა ხალხი" და როგორც "წმინდა მასპინძელი"); და ბოლოს ჩვენი
. το έθνος - "ეთნოსი", რაც ნიშნავდა "გენოსის", "გვარის" მსგავსს, მაგრამ გამოიყენებოდა გაცილებით ნაკლებად ხშირად და დაუზუსტებელ კონტექსტში - ხშირად ცხოველებთან მიმართებაში - "შეფუთვა", "swarm" მნიშვნელობით. „ნახირს“ ან უცხოელებს, ხაზს უსვამს მათი ადათ-წესების თავისებურებებს (განსხვავებებს); სიტყვები "το έθνος" ("ეთნოსი", "ხალხი") და "το έθος" ("ეთოსი", "ზნეობა", "ზნეობა", "ჩვეულება") მსგავსია ფორმით და მნიშვნელობით; მრავლობით რიცხვში „τα έθνη“, „ეთნოი“, ეს სიტყვა გამოიყენებოდა იმავე მნიშვნელობით, როგორც ებრაული „გოიმი“, ანუ „ენები“ („არაებრაელები“) და ზოგჯერ „წარმართები“.
ბერძნულ ენაში არაფერია, რაც მიუთითებს კონკრეტულ მნიშვნელობებზე, რომლებიც ჩვენ დღეს ამ კონცეფციაში ვსვამთ.
ეთნოსი - ხალხი - ერი - რასა
ტერმინ „ეთნოსის“ გაურკვევლობიდან და სხვადასხვა სამეცნიერო სკოლაში მისი ინტერპრეტაციის გაურკვევლობიდან გამომდინარე, შეიძლება დავიწყოთ არა განმარტებით, არამედ „სტრუქტურული სოციოლოგიის“ კურსის ლოგიკის ფარგლებში მონათესავე ცნებებს შორის გარჩევით.
ჩვეულებრივ მეტყველებაში, შემდეგი ტერმინები ზოგჯერ გამოიყენება იმის აღსანიშნავად, თუ რას ნიშნავს "ენოსი", მოქმედებენ როგორც სინონიმები ან მინიმუმ მსგავსი ცნებები.
ამ 5 ცნებადან ორი ავიღეთ ფრჩხილებში, რადგან მათ პრაქტიკულად არ აქვთ მეცნიერული მნიშვნელობა და არის მრავალი სტრატიფიკაციის, კონვერგენციისა და ძირითადი 4 ტერმინის მნიშვნელობების განსხვავებების შედეგი, რაც, პირიქით, საკმაოდ განსაზღვრულ, მაგრამ განსხვავებულს აღნიშნავს. რეალობა. ჯაჭვის ძირითადი წევრების - ეთნოსი-ხალხი-ერი-რასის - მნიშვნელობებში განსხვავებები მიგვიყვანს როგორც თითოეული ტერმინის უფრო მკაფიო გაგებამდე, ასევე ფრჩხილებში აღებული შუალედური ცნებების ინსტრუმენტული მნიშვნელობის გაგებამდე.
ეთნოსის მეცნიერული განმარტება
ტერმინი „ეთნოსი“ რუსეთში სამეცნიერო მიმოქცევაში შევიდა მეცნიერის მიერ, რომელიც ოქტომბრის რევოლუციის (1887-1939) შემდეგ ემიგრაციაში აღმოჩნდა. მას ეკუთვნის კლასიკად ქცეული „ეთნოსის“ განმარტება.
„ეთნოსი“ არის ადამიანთა ჯგუფი
ერთსა და იმავე ენაზე საუბარი
მათი საერთო წარმომავლობის აღიარება
ტრადიციით შენარჩუნებული და ნაკურთხი ჩვეულებების, ცხოვრების წესის კომპლექსის ფლობა და სხვა ჯგუფებისგან გამორჩეული.
ეს განსაზღვრება ხაზს უსვამს ლინგვისტურ საერთოობას (რომელიც პირველ რიგში შემთხვევით არ იყო მოთავსებული), საერთო წარმომავლობას, წეს-ჩვეულებებისა და ტრადიციების არსებობას (ანუ კულტურას), ასევე ამ ტრადიციებისა და ჩვეულებების მკაფიოდ განასხვავების შესაძლებლობას. სხვა ეთნიკური ჯგუფების ადათ-წესები და ტრადიციები (დიფერენციაცია).
„ეთნოსის“ (უფრო ზუსტად, „ეთნიკურობა“ - ეთნიზიტატის) მსგავს განმარტებას იძლევა. მაქს ვებერი- „ეთნიკურობა მიეკუთვნება ეთნიკურ ჯგუფს, რომელიც გაერთიანებულია კულტურული ჰომოგენურობით და საერთო წარმომავლობის რწმენით“. შიროკოგოროვის განმარტება უფრო სრულყოფილია, რადგან ხაზს უსვამს ენის საერთოობას.
ეთნოსის კონცეფციაში ყველაზე მნიშვნელოვანი არის მისი ძირითადი რეალობის მტკიცება საზოგადოების მთელი სტრუქტურის საფუძველში. ყველა ადამიანს აქვს ენა, კულტურა, ცოდნა წარმოშობისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ. და ეს კომპლექსი მნიშვნელოვნად განსხვავდება საზოგადოებისგან საზოგადოებაში. ასეთი კომპლექსის ფუნდამენტური მატრიცა (ანუ ყველა ელემენტის ერთობლიობა - ზოგჯერ კოლექტიურად უწოდებენ "კულტურას") არის ეთნოსი.
ხალხი საერთო ბედია
რუსული ტერმინი „ხალხი“ შიროკოგოროვი გვთავაზობს არა მხოლოდ განცალკევდეს „ეთნოსის“ ცნებას, არამედ საერთოდ არ გამოიყენოს იგი სამეცნიერო კონსტრუქციებში მისი „გაურკვევლობის“ და „პოლისემიის“ გამო (ჩვენ დავინახეთ, რა რთული იერარქია. სიტყვა "ხალხი" ძველ ბერძნულში არსებობდა). მიუხედავად ამისა, ტერმინ „ეთნოსის“ უფრო ზუსტი გაგებისთვის, შეგვიძლია ვცადოთ მისი განმარტება. ხალხი არის ეთნოსი, რომელსაც შემოაქვს უმაღლესი მიზანი თავისი საზოგადოების სტრუქტურაში, ცდილობს გადალახოს ეთნიკური არსებობის ჩვეულებრივი საზღვრები, შეგნებულად გააფართოოს კულტურის ჰორიზონტები და სოციალური სტრუქტურების მასშტაბები. ასევე შეიძლება ითქვას, რომ ხალხი არის ეთნიკური ჯგუფი აღმავალი მოძრაობით, აღმავალი, გაფართოების, ზრდის, აფრენის დინამიკაში (3) .
ხალხი, საერთო წარმომავლობაზე ორიენტირებული ეთნოსისგან განსხვავებით, ორიენტირებულია საერთო ბედზე, ანუ არა მხოლოდ წარსულზე და აწმყოზე, არამედ მომავალზეც, რაც უნდა გაკეთდეს. ხალხი დაკავშირებულია მისიასთან, პროექტთან, ამოცანასთან. იგი ორგანიზებულია არარეალიზებულის რეალიზაციის, გამოუვლენის აღმოჩენის, შეუქმნელის შექმნის ძალის ხაზების გასწვრივ.
თავისი არსით, ხალხი რჩება ეთნოსად და აქვს ეთნოსის ყველა თვისება, მაგრამ ამ წყობას ემატება ახალი კომპონენტი - ენა, წარმომავლობა, ჩვეულება, სხვებისგან განსხვავების გაცნობიერება - მისია, მიზანი, მიზანი.
ყველა ეთნოსი არ არის ხალხი ამ მეცნიერული განსაზღვრებით, მაგრამ ყველა ხალხი ძირითადად ეთნოსია.
საბჭოთა ეთნოლოგი ჯულიან ბრომლი(1921-1990), ეთნოსის შესწავლით, ცდილობდა ერთი და იგივე განსხვავებულობის ხაზგასმა. მან „ეთნოსი ვიწრო გაგებით“ (ანუ რეალურად „ეთნოსი“, როგორც ასეთი) დაუპირისპირა „ეთნოსს ფართო გაგებით“, რომელსაც უწოდა „ეთნო-სოციალური ორგანიზმი“ (4) . „ეთნო-სოციალური ორგანიზმის“ ქვეშ ბრომლის დაახლოებით ისე ესმოდა, როგორც ჩვენ „ხალხის“ ქვეშ. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ასეთი განსაზღვრება უკიდურესად წარუმატებელია, რადგან ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფი აუცილებლად ატარებს სოციალობას, უფრო მეტიც, ეს არის სოციალიზმის მატრიცა, მისი ორიგინალური და ფუნდამენტური ფორმა (და ამ თვალსაზრისით, ნებისმიერი სოციალიზმი ყოველთვის ეთნიკურია თავისი წარმომავლობით, ყოველ შემთხვევაში) და ნებისმიერი ეთნოსი არის ორგანიზმი, ანუ ის შეესაბამება ორგანიზაციულ კოდს, ორგანიზებულია გარკვეული პარადიგმის მიხედვით, რომელიც შეიძლება შეიცვალოს ან სტაგნაციას განიცდის, მაგრამ ყოველთვის არის.
ბევრად უფრო კონსტრუქციულია ტერმინი „ხალხის“ გამოყენება, ყოველ ჯერზე მისი მეცნიერული განმარტების ხაზგასმა და გათვალისწინება. წყვილის „ეთნოსი“ - „ხალხი“ ევროპულ ენებზე თარგმნისას შეგიძლიათ გამოიყენოთ ბერძნული ფორმა „ethnos“ (ფრანგულად - l „ethnie) და ყველაზე ზუსტად შესაბამისი ტერმინი „ხალხი“ - ხალხი, das Volk, le peuple. , el pueblo და ა.შ. უკიდურეს შემთხვევაში, თუ ეს საკმარისი არ არის, შესაძლებელია სამეცნიერო მიმოქცევაში შემოვიდეს რუსული სიტყვა „ნაროდ“ - თუნდაც იმიტომ, რომ ეს კონცეფცია დევს რუსული ფილოსოფიის ყურადღების ცენტრში, რომელიც, დაწყებული სლავოფილების ეპოქამ და პოპულისტებამდე, მას ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმო ფილოსოფიურ, ისტორიულ და სოციალურ თეორიებსა და სისტემებში.
ხალხი, სახელმწიფო, რელიგია, ცივილიზაცია
„ხალხის“ სურვილი გააცნობიეროს მისია, რომელიც სცილდება ეთნიკური არსებობის ნორმებსა და რიტმებს, პრაქტიკაში ვლინდება შეზღუდული შესაძლებლობების ფარგლებში. „ხალხი“, რომელიც აცნობიერებს საკუთარ თავს და იღებს პასუხისმგებლობას მომავლის ორგანიზებაზე, მისიის შესრულებაზე, ყველაზე ხშირად ამას განასახიერებს სამი სტრუქტურის შექმნაში.
რელიგიები
. ცივილიზაცია
. შტატები.
ეს სამი ცნება, როგორც წესი, ურთიერთდაკავშირებულია: სახელმწიფო ხშირად ემყარება რელიგიურ იდეას, ცივილიზაცია შედგება სახელმწიფოებისა და რელიგიებისგან და ა.შ. მაგრამ თეორიულად შეიძლება წარმოვიდგინოთ ხალხები - და ისინი არსებობენ ისტორიაში - რომლებსაც მხოლოდ სახელმწიფო ქმნის, მხოლოდ რელიგია და მხოლოდ ცივილიზაცია. სახელმწიფო, სახელმწიფო, იმპერია - ეს ხალხის ისტორიული შემოქმედების ყველაზე ბუნებრივი ფორმებია და აქ მაგალითების მოყვანა არ არის საჭირო. სახელმწიფოები, რომლებიც ადრე არსებობდნენ და ახლაც არსებობს, ხალხებად ქცეული ეთნიკური ჯგუფების აქტივობის პროდუქტია.
ებრაელი ხალხი, მიუხედავად იმისა, რომ ისტორიულად მას ჰქონდა სახელმწიფოებრიობა და იგი აღდგა მე-20 საუკუნეში, მიუხედავად ამისა, ორი ათასწლეულის განმავლობაში იგი დარჩა რელიგიური რწმენით მობილიზებულ ხალხად (და არა მხოლოდ ეთნიკურ ჯგუფად), ანუ ის ცხოვრობდა რელიგიით, როგორც მიზანი. და ბედი, სახელმწიფოს გარეშე.
ძველი ინდოეთის მაგალითი გვიჩვენებს, რომ ვედური არიელებმა, რომლებიც ჩრდილოეთ ევრაზიიდან ინდუსტანში მოვიდნენ, შექმნეს მსოფლიოში უდიდესი ცივილიზაცია, რომელშიც სახელმწიფოებრიობა სუსტი და ბუნდოვანი იყო, ხოლო რელიგია სინკრეტული და მოიცავდა არა მხოლოდ ინდოევროპულ ელემენტებს. არამედ ავტოქტონური კულტებიც.
ძველმა ბერძნებმა ასევე შექმნეს ცივილიზაცია, რომელიც მრავალი საუკუნის წინ არსებობდა სახელმწიფოს გარეშე ალექსანდრე დიდიააშენა იმპერია.
ერი, როგორც ერი-სახელმწიფო
ორგანული და ყოველთვის რეალურად მოცემული ორიგინალური „ეთნოსისგან“ და რელიგიების, ცივილიზაციებისა თუ სახელმწიფოების შემქმნელი „ხალხისგან“ განსხვავებით, ერი ექსკლუზიურად პოლიტიკური კონცეფციაა და ასოცირდება ახალ ეპოქასთან.
ლათინურად "natio" ნიშნავს ზუსტად იგივეს, რაც "ხალხი", ანუ "დაბადება", "კლანი", ასევე "სამშობლო", ადგილი, სადაც ადამიანი "დაიბადა". ლათინურ სიტყვას აქვს ადგილის შეკვრა, მაგრამ ეს არ არის გამოხატული სემანტიკურად, არამედ ასოციაციურად - ლათინურ ტექსტებში ამ ტერმინის ტიპიური გამოყენების საფუძველზე. ეს „ნაცია“ განსხვავდება „პოპულუსისგან“, რომელიც უფრო მეტად ასოცირდება „გვართან“, „წარმოშობასთან“.
პოლიტიკურ და სამეცნიერო ენაზე ტერმინმა „ერმა“ სახელმწიფოს ცნებასთან დაკავშირებით სტაბილური მნიშვნელობა შეიძინა. არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფრანგული ფრაზა - Etat-Nation, სიტყვასიტყვით "სახელმწიფო-ერი". იგი ხაზს უსვამს, რომ ჩვენ არ ვსაუბრობთ იმპერიაზე, სადაც ერთიანი პოლიტიკური სისტემა შეიძლება მოიცავდეს სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს, არამედ ისეთ ერთეულზე, სადაც სახელმწიფოს შემქმნელი ეთნიკური ჯგუფი მთლიანად გადაიქცევა ხალხად და ხალხი, თავის მხრივ, განასახიერებს საკუთარ თავს სახელმწიფო, იქცევა მასში, ხდება მას. ერი არის ხალხი, რომელიც წყვეტს ეთნიკურ ჯგუფს და გახდა სახელმწიფო.
სახელმწიფო არის ადმინისტრაციული აპარატი, მანქანა, სამართლებრივი ნორმებისა და ინსტიტუტების ფორმალიზებული ორგანო, ძალაუფლებისა და კონტროლის მყარად აგებული სისტემა. ერი არის ის, რისგანაც შედგება ეს მექანიზმი - დეტალების, ატომების, ელემენტების ერთობლიობა, რომელიც ამ მექანიზმის ფუნქციონირების საშუალებას იძლევა.
ერები ჩნდებიან მხოლოდ თანამედროვე დროში, მოდერნის ეპოქაში, თანამედროვე სახელმწიფოებთან ერთად - უფრო მეტიც, ეს არ არის ორი ცალკეული ფენომენი; ერთი მოუწოდებს მეორეს: თანამედროვე სახელმწიფოს თან მოაქვს თანამედროვე ერი. ერთი მეორის გარეშე წარმოუდგენელია.
ერი, ლოგიკური გაგებით, არის ხალხის მიერ სახელმწიფოს აშენების ამოცანის დასრულებული განხორციელების პროდუქტი და სახელმწიფოს საპირისპირო ჟესტი - ხალხის ადგილზე და ხალხის ნაცვლად ერი დამკვიდრდეს. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (თანამედროვე გაგებით) და აქ მთავრდება მისი ფუნქცია. გარდა ამისა, სახელმწიფო იწყებს მოქმედებას საკუთარი ავტონომიური ლოგიკის მიხედვით, იმისდა მიხედვით, თუ რა იდეა, პარადიგმა თუ იდეოლოგია აქვს მას. თუ პირველ ეტაპზე ხალხი ქმნის სახელმწიფოს, შემდეგ, რაც მოხდა, თავად სახელმწიფო ხელოვნურად წარმოქმნის "ხალხის" გარკვეულ ანალოგს - ამ ანალოგს "ერი" ეწოდება.
ერ-სახელმწიფოში, განსაზღვრებით, შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ერი. ეს ერი, უპირველეს ყოვლისა, ფორმალური - მოქალაქეობის საფუძველზე განისაზღვრება. ერის საფუძველი არის მოქალაქეობის პრინციპი: ეროვნება და მოქალაქეობა იდენტურია.
ეროვნულ სახელმწიფოს აქვს
ერთი (იშვიათად რამდენიმე) სახელმწიფო ენა,
. სავალდებულო ისტორიული ეპისტემა (თხრობა ერის ჩამოყალიბების ეტაპების შესახებ),
. მმართველი იდეოლოგია ან მისი ექვივალენტი,
. სამართლებრივი კანონმდებლობა, რომლის დაცვაც უდავო მოვალეობაა.
„ერში“ ჩვენ ვხედავთ „ეთნოსის“ და „ხალხის“ გარკვეულ ელემენტებს, მაგრამ ისინი სხვა დონეზეა გადატანილი, ისინი არა ორგანული მთლიანობა, არამედ ხელოვნურად აგებული რაციონალისტური მექანიზმია.
ერი ეფუძნება ძირითადი ხალხის ტრანსფორმაციას და სახელმწიფო კონტროლის ზონაში მოხვედრილი მცირე ეთნიკური ჯგუფების ჩახშობას (ზოგჯერ განადგურებას). სინამდვილეში ერში ქრება ყველაფერი ეთნიკური, ორიგინალური, ძირითადი, ტრადიციული (რაც ხალხშიც იყო შემორჩენილი). ხალხი, რომელიც აშენებს სახელმწიფოს და ხდება „ერის“ ბირთვი, კარგავს საკუთარ ეთნიკურობას, რადგან ცოცხალი კავშირები, ენის, წეს-ჩვეულებების, ტრადიციების ევოლუციის პროცესები ერთხელ და სამუდამოდ სახელმწიფოში ფიქსირებულ ფორმას იძენს; სოციალური სტრუქტურები გარდაიქმნება სამართლებრივ კოდექსებად; მხოლოდ ერთი შესაძლო ეთნიკური დიალექტი აღებულია ნორმატიულ ენად, რომელიც დაფიქსირდა სავალდებულოდ, დანარჩენი კი აღმოიფხვრა როგორც „უწიგნურობა“; და თუნდაც მიზნის, მისიის განხორციელებას, სახელმწიფო რაციონალიზაციას უკეთებს და იღებს პასუხისმგებლობას მის მიღწევაზე.
რასის და რასობრივი თეორიები
ტერმინს „რასს“ რამდენიმე მნიშვნელობა აქვს და ენებიდან ენაზე მნიშვნელოვნად განსხვავდება. ერთ-ერთი მნიშვნელობა - განსაკუთრებით გერმანულ die Rasse-ში, მაგრამ ასევე ფრანგულში (la race) და ინგლისურში (რასი) - მკაცრად ემთხვევა "ეთნოსის" ცნების მნიშვნელობას, მაგრამ აყენებს დამატებით კრიტერიუმს - ბიოლოგიურ და გენეტიკურ ურთიერთობას. . ამ თვალსაზრისით, „რასი“ უნდა გავიგოთ, როგორც „ეთნოსი“ (როგორც ამას შიროკოგოროვი ან ვებერი განსაზღვრავს), მაგრამ ბიოლოგიური გენეტიკური ურთიერთობის დამატებით.
ეს მნიშვნელობა ზოგჯერ გადადის "ეთნოსის" ცნებაზე, რადგან მათ მატარებლებს შორის გარკვეული ბიოლოგიური ურთიერთობის და ფიზიკური მსგავსების ენობრივი საზოგადოება და კულტურული ერთიანობა გულისხმობს. ამ მიზეზით, ზოგიერთ შემთხვევაში რასას ესმით როგორც „ეთნოსი“ ან „ეთნიკური ჯგუფი“. ამ გაგებით გამოიყენება გამოთქმები "გერმანული რასა" ან "სლავური რასა", ანუ "გერმანული ან სლავური ეთნიკური ჯგუფების მონათესავე ჯგუფები".
რასის ცნების ბიოლოგიური ბუნება ასევე გამოიხატება იმაში, რომ ევროპულ ენებში ეს ეხება ცხოველთა სახეობების კლასიფიკაციას, სადაც ისინი ტაქსონომიური იდენტიფიკატორის ფორმას ასრულებენ - რასაც რუსულად გადმოსცემს სიტყვა "ჯიში". . აქედან გამომდინარე, "სუფთა მწყემსი ძაღლი" - ძაღლი, რომელიც მიეკუთვნება მწყემს ძაღლების ჯიშს, სხვა "ჯიშებთან" შერევის გარეშე - ეს იქნება "სუფთა რასის" მწყემსი ძაღლი, "სუფთა ჯიშის მწყემსი ძაღლი", "გვარი მწყემსი ძაღლი".
მეგრელი "შერეული რასის" ძაღლია.
ამ თვალსაზრისით „რასის“ ცნება გამოიყენა მე-19 საუკუნის ბევრმა ავტორმა – კერძოდ, ლუდვიგ გუმპლოვიჩმა, „რასობრივი ბრძოლის“ კონცეფციის ავტორი, სადაც „რასი“ გულისხმობს ეთნიკურ ჯგუფებს.
"რასის" ცნების მეორე მნიშვნელობა არის ეთნიკური ჯგუფის შედარებით დიდი რაოდენობის განზოგადების მცდელობა რამდენიმე მაკროოჯახად, რომლებიც განსხვავდებიან კანისა და თვალის ფერით, თავის ქალას ფორმით, თმის ხაზებითა და ანატომიური მახასიათებლებით (ისევე როგორც ოდესღაც საყოველთაო. საერთო ენა). ანტიკურ ხანაში და შუა საუკუნეებში არსებობდა იდეა ოთხი რასის (თეთრი, შავი, ყვითელი და წითელი) ან სამი (შემის, ქამისა და იაფეთის შთამომავლები).
”თანამედროვე დროში, ნატურალისტმა (1707-1778) დაყო ყველა ტიპის ადამიანი სამ ტიპად:
1) ველური ადამიანი – homo ferus, რომელიც მოიცავდა ძირითადად ადამიანთა განათლების გარეშე დარჩენილი ბავშვების ველურობისა და ცხოველურ მდგომარეობად გადაქცევის შემთხვევებს;
2) მახინჯი ადამიანი - homo monstruosus, რომელიც მოიცავდა მიკროცეფალიას და სხვა პათოლოგიურ მოვლენებს და
3) homo diurnus, რომელიც მოიცავს ოთხ რასას, ესენია: ამერიკული, ევროპული, აზიური და აფრიკული, გამოირჩევიან მთელი რიგი ფიზიკური მახასიათებლებით. ლინე ასევე მიუთითებს ეთნოგრაფიულ ნიშნებზე. მისი აზრით: ამერიკელებს მართავს წეს-ჩვეულებები, ევროპელებს კანონები, აზიელებს მოსაზრებები, აფრიკელებს კი თვითნებობა. (5) ასეთი გრადაციის გულუბრყვილობა გასაოცარია.
„მეთვრამეტე საუკუნის ბოლოს ბლუმენბახი(1752 - 1840) - ააშენა სრულიად დამოუკიდებელი კლასიფიკაცია, რომელიც ეფუძნება თმის ფერს, კანისა და თავის ქალას ფორმას. ბლუმენბახი ითვლის
ხუთი რბოლა, კერძოდ:
1) კავკასიური რასა - თეთრი მრგვალი თავით - ცხოვრობს ჩრდილოეთ ამერიკაში, ევროპასა და აზიაში გობის უდაბნომდე,
2) მონღოლური რასა - აქვს კვადრატული თავი, შავი თმა, ყვითელი ფერი, დახრილი თვალები და ცხოვრობს აზიაში, გარდა მალაის არქიპელაგისა,
3) ეთიოპიის რასა - შავი, გაბრტყელებული თავით - ცხოვრობს აფრიკაში,
4) ამერიკული რასა, - სპილენძისფერი კანით და დეფორმირებული თავით - და ბოლოს,
5) მალაიური რასა - აქვს ყავისფერი თმა და ზომიერად მრგვალი თავი. ეს კლასიფიკაცია უნდა ჩაითვალოს წმინდა ანთროპოლოგიურად, სომატურად.
ფ. მილერიშევიდა მის კლასიფიკაციაში, როგორც ნიშანი და ენა. მას მიაჩნია, რომ თმის ფერი და ენა არის ყველაზე სტაბილური თვისებები, რომლებიც შეიძლება გახდეს ადამიანების რასებად დაყოფის საფუძველი და ადგენს, რომ არსებობს:
1) სხივ-თმიანი - ჰოტენტოტები, ბუშმენები, პაპუასები;
2) რუნათმიანი - აფრიკელები, ზანგები, კაფირები;
3)სწორთმიანი - ავსტრალიელები, ამერიკელები, მონღოლები და
4) ხუჭუჭა – ხმელთაშუა ზღვის. ეს რბოლები სულ კიდევ 12 ჯგუფს იძლევა“. (6)
დღეისათვის მეცნიერებაში დამკვიდრებულია სამი რასის არსებობის იდეა: 1) კავკასიური, 2) მონღოლოიდური და 3) ნეგროიდი, თუმცა კამათი ასეთი კლასიფიკაციის გამართლებისა და აქტუალობის შესახებ არ ცხრება.
რასიზმი არის ბიოლოგიური და კულტურული
ეთნიკური მრავალფეროვნების ამ პირველადი სისტემატიზაციის პარალელურად, გაჩნდა იდეა რასებს შორის თანდაყოლილი თვისებების გარკვეული იერარქიის აგების შესახებ (რაც უკვე შესამჩნევია ლინეუსში). არტურ დე გობინო, შენი დე ლაპუჟი(1854-1936) და გუსტავ ლე ბონიგანავითარონ თეორიები „რასთა უთანასწორობის შესახებ“, რაც ირიბად ამართლებს ევროპელებს მათ კოლონიურ დაპყრობებს და პირდაპირ გზას უძღვება ნაციზმისკენ. რასების უთანასწორობის შესახებ განცხადებას და მისგან წარმოშობილ იდეებს რასობრივი სიწმინდის შენარჩუნებისა და ადამიანების რასობრივი ნიშნით დევნის გამართლების შესახებ „რასიზმი“ უწოდეს.
რასიზმი იყო ამერიკის კონტინენტის თეთრი მოსახლეობის ოფიციალური იდეოლოგია, რომელმაც მონები შემოიტანა აფრიკიდან, მოსპო (ჩრდილოეთიდან) ან დამონა (სამხრეთში) ადგილობრივი ინდოეთის მოსახლეობა და დაადგინა "რასობრივი უპირატესობა" "ველურებზე". შეერთებული შტატები ფუნდამენტურად რასისტული სახელმწიფო იყო, რომელმაც ჩამოაყალიბა ანთროპოლოგიისადმი ამერიკული დამოკიდებულების სპეციფიკა. მოგვიანებით, თეთრკანიანთა რასობრივი უპირატესობის იდეამ მიიღო კულტურული რასიზმის სახე, რაც გამოიხატება ამერიკელების რწმენით, რომ მათი კულტურა და ცივილიზაცია არის საუკეთესო და უნივერსალური, მათი ღირებულებები - თავისუფლება, დემოკრატია, ბაზარი - ოპტიმალურია და ვინც ამაზე კამათობს, "განვითარების ყველაზე დაბალ ხარისხზეა".
რასიზმის ერთ-ერთი მთავარი თეორეტიკოსი მეოცე საუკუნეში იყო ჰ.ფ.გიუნტერი(1891-1968), რომელმაც გამოყო ევროპაში რასების შემდეგი ტაქსონომია -
1) სკანდინავიური რასა,
2) დინარული რასა,
3) ალპური რბოლა,
4) ხმელთაშუა ზღვის რასა,
5) დასავლური რასა,
6) აღმოსავლეთ ბალტიის რასა (ზოგჯერ მათ ფალის რასას უმატებდა).
გუნთერი ცივილიზაციის შემქმნელებად თვლიდა ნორდიული რასის წარმომადგენლებს - მაღალ, ცისფერთვალება დოლიქოცეფალებს. ის აფრიკელებსა და აზიელებს არასრულფასოვნებად თვლიდა. ყველაზე მეტად ებრაელების ბედი ეწია, რომლებსაც გიუნტერი მოიხსენიებდა, როგორც „აზიის წარმომადგენლები ევროპაში“ და, შესაბამისად, მთავარი „რასობრივი მტერი“. რასიზმი გახდა ნაციონალ-სოციალისტური იდეოლოგიის განუყოფელი ნაწილი და რასობრივი პრინციპების განხორციელებამ გამოიწვია მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილი.
ამგვარი განზოგადებების უსაფუძვლობა წმინდა მეცნიერული (და არა ჰუმანიტარული და მორალური) გასაღებით დაადასტურეს თანამედროვე ანთროპოლოგებმა და, პირველ რიგში, სტრუქტურული ანთროპოლოგიის წარმომადგენლებმა (განსაკუთრებით ლევი-სტროსი). საგულისხმოა, რომ რასობრივი თეორიის წარუმატებლობის გამართლება იყო ფრანგული სკოლების სახელმძღვანელოში, როგორც ყველა ადამიანური რასისა და ეთნიკური თემის თანასწორობის კლასიკური განმარტება.
მას შემდეგ, რაც რასიზმმა და რასისტულმა თეორიებმა, განსაკუთრებით კი მათზე დაფუძნებულმა არაადამიანურმა პრაქტიკამ, საშინელი კვალი დატოვა მეოცე საუკუნის ისტორიაში, თვით ტერმინი „რასი“ და „რასის კვლევის“ ნებისმიერი ფორმა ჩვენს დროში იშვიათი და რა თქმა უნდა გახდა. ეჭვს იწვევს.
წმინდა მეცნიერული და ნეიტრალური გაგებით, ეს ცნება ნიშნავს ეთნიკური ჯგუფების კლასიფიკაციის მცდელობას ფიზიოლოგიური, ფენოტიპური - ზოგჯერ ენობრივი - მახასიათებლების მიხედვით.
საბჭოთა ეთნოლოგიის ტერმინოლოგიური პრობლემები
საბჭოთა პერიოდში ეთნოსის, ერის, ხალხის განსაზღვრების საკითხი და ა.შ. გართულდა ეთნოსის, ერის, სახელმწიფოს თეორიების მარქსისტულ თეორიასთან შერწყმის აუცილებლობით. ამ კონკრეტულ შემთხვევაში, ყველა სირთულე, რომელიც თავდაპირველად შედგებოდა ბოლშევიკურ რევოლუციას მარქსისტული თეორიის პროგნოზების ლეგიტიმური განხორციელების ხასიათის მინიჭების სურვილში, გამოვლინდა - მიუხედავად ფაქტორებისა, რომლებიც აშკარად ეწინააღმდეგებოდა ამას. მარქსითვლიდა, რომ სოციალისტური რევოლუციები მოხდებოდა ინდუსტრიულ ქვეყნებში, რომლებიც წარმოადგენენ სრულუფლებიან ერ-სახელმწიფოებს კაპიტალისტური ურთიერთობების უპირატესობით, განვითარებული კლასებით - ინდუსტრიული ბურჟუაზიით, ურბანული პროლეტარიატით და ა.შ. ანუ სოციალისტური საზოგადოება, მარქსის აზრით, მოდის ერის ჩანაცვლებაზე და ცვლის მას თავისით, ახორციელებს ეკონომიკასა და კულტურას ახალ კლასობრივ (პროლეტარული) საფუძველზე. რუსეთში არ არსებობდა მცირედი წინაპირობა საქმის ასეთი შემობრუნებისთვის - არ იყო არც განვითარებული ბურჟუაზია, არც საკმარისი ინდუსტრიალიზაცია, არც გაბატონებული ურბანული პროლეტარიატი და, უფრო მეტიც, რუსეთში არ იყო ერი. რუსეთი იყო იმპერია, ანუ უამრავი ეთნიკური ჯგუფი და მასში ერთი ძალაუფლების შემქმნელი რუსი ხალხი ცხოვრობდა. ერი-სახელმწიფო ჩათვლიდა, რომ არც ეთნიკური ჯგუფები და არც ხალხი (ამ სიტყვის სრული გაგებით) არ უნდა არსებობდეს.
მაგრამ რევოლუციის შემდეგ, იმპერიაზე კონტროლის მოპოვების შემდეგ, ბოლშევიკები იძულებულნი გახდნენ სასწრაფოდ მოერგებინათ კონცეპტუალური აპარატი არსებულ ვითარებაზე. აქედან წარმოიშვა ცნებების აღრევა და „ერად“ მათ დაიწყეს ნაწილობრივ „ეთნოსის“, ნაწილობრივ „ხალხის“ გაგება; "ხალხის" ქვეშ - "სამოქალაქო საზოგადოების" მსგავსება და გარდა ამისა, შემოიღეს დამატებითი ტერმინები - "ეროვნება" და "ეროვნება".
„ხალხი“ გულისხმობდა მცირე ეთნიკურ ჯგუფს, რომელმაც შეინარჩუნა ტრადიციული (პრეკაპიტალისტური) საზოგადოების ნარჩენები, ხოლო „ეროვნება“ გულისხმობდა ეთნიკურ ჯგუფს კუთვნილებას, რომელსაც აქვს სოციალური თვითორგანიზების ნიშნები ახალი ეპოქის კრიტერიუმების მიხედვით. ეს სრულიად პირობითი კატეგორიები, რომლებსაც არ აქვთ შესაბამისობა ევროპულ ენებსა და მეცნიერულ ცნებებში, ასევე აღწერილია მრავალი გამოტოვების, გაურკვევლობისა და მინიშნებების დახმარებით, რაც მათ სრულიად უმოქმედო ხდის ჩვენს დროში და ართმევს მათ რაიმე ინსტრუმენტულ მნიშვნელობას.
ფრანგული "la nationalite" ან ინგლისური "tha nationality" ნიშნავს მკაცრად "მოქალაქეობას", რომელიც მიეკუთვნება კარგად განსაზღვრულ ეროვნულ სახელმწიფოს. მაშასადამე, „ეროვნება“ ყველგან გაგებულია, როგორც „ერის“ სინონიმი (ეროვნება-სახელმწიფოს გაგებით). ტერმინი „ეროვნება“ უბრალოდ უთარგმნელია და რუსულ ენასა და თანამედროვე სამეცნიერო სფეროში უაზროა.
ამ მიზეზით, ჩვენ ფრჩხილებში ვსვამთ ამ განსაზღვრებებს ეთნოს-ხალხი-ერი-რასის ჯაჭვში.
ამ ეტაპზე, ისინი შეიძლება უბრალოდ გადაიწეროს და აღარ იყოს ნახსენები.
ეთნოსი - ხალხი - (ეროვნება) - ერი - (ეროვნება) - რასა
ეთნოსი და რასა
ახლა დროა შევიტანოთ კიდევ ერთი შესწორება. ტერმინი რასა ჩვენს ცნებების ჯაჭვში უნდა გადავიდეს ეთნოსის უჯრედში, ვინაიდან, სოციოლოგიური თვალსაზრისით, ეთნიკური ჯგუფების რასებად დაჯგუფება არ გვაძლევს რაიმე მნიშვნელოვან დამატებას - გარდა რასობრივი თეორიების სოციოლოგიის, რომელიც გასაგები მიზეზების გამო გამორიცხულია. გარდა ამისა, რასობრივი სისტემატიზაციის მრავალფეროვნება და ტაქსონომიის გაურკვევლობა არ გვაძლევს საშუალებას განვიხილოთ რასა, როგორც სანდო მატრიცა ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთობისა და ამ ურთიერთობების ანალიზისთვის. რა თქმა უნდა, შესაძლებელია გარკვეული დადებითი დასკვნების გამოტანა ეთნიკური ჯგუფების დაახლოებაზე და მათ უფრო ზოგად კატეგორიებად დაჯგუფებაზე - სოციოლოგი ჟორჟ დიუმეზილი, რომელიც ძირითადად ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფების ოჯახს სწავლობდა, მივიდა უაღრესად მნიშვნელოვან სოციოლოგიურ დასკვნამდე. მაგრამ ნებისმიერი განზოგადება აქ დიდი სიფრთხილით უნდა გაკეთდეს, მათ შორის ნაციზმის სამწუხარო გამოცდილების გათვალისწინებით.
და ბოლოს, რასის მჭიდრო კავშირი ბიოლოგიასთან არ შეიცავს შესაბამის სოციოლოგიურ ინფორმაციას, რომელიც არ იქნება ეთნოსის კონცეფციაში.
ამრიგად, ჩვენ შეგვიძლია ამოვიღოთ რასა, როგორც დამოუკიდებელი კონცეფცია, ან ეთნოების სისტემატიზებული ტაქსონომიის ერთ-ერთ განზოგადებასთან მისი იდენტიფიცირებით, ან საერთოდ, როგორც სოციოლოგიური კვლევისთვის შეუსაბამო ნივთის გვერდით.
ამ შემთხვევაში მივიღეთ ძირითადი ცნებების ორიგინალური ჯაჭვის შემდეგი სურათი -
ეთნოსი - ხალხი - ერი (რასი)
შემდგომში განვიხილავთ მხოლოდ ამ ტრიადას.
ნაწილი 2. ეთნოსი და მითოსი
ეთნოსი და მითოსი
დავუკავშიროთ ტრიადა ეთნოსი-ხალხი-ერი იმ ორსართულიან თემასთან, რომლის ფარგლებშიც ჩვენ ვატარებთ კვლევას.
ამ შემთხვევაში, შემდეგი ფრაქცია შეესაბამება ეთნიკურ ჯგუფს:
ეთნოსი არის ორგანული ერთობა, რომელიც დალუქულია მითის საერთოობით. შიროკოგოროვის განმარტებას თუ დავაკვირდებით, დავინახავთ, რომ ეთნოსის ძირითადი მახასიათებლები - ენა, საერთო წარმომავლობა, რიტუალი, ტრადიციები, განსხვავებები - კოლექტიურად განსაზღვრავს მითს, მისი შემადგენელი ნაწილებია. ეთნოსი მითია. მითი არ არსებობს ეთნოსის გარეშე, მაგრამ ეთნოსი არ არსებობს მითის გარეშე, ისინი მკაცრად იდენტურია. არ არსებობს ორი ეთნიკური ჯგუფი ერთი და იგივე მითით - თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს უნდა ჰქონდეს თავისი მითი.
ეს ეთნიკური მითი შეიძლება შეიცავდეს ელემენტებს, რომლებიც საერთოა სხვა ეთნიკური ჯგუფების მითებთან, მაგრამ ეს კომბინაცია ყოველთვის ორიგინალურია და ეხება მხოლოდ ამ ეთნიკურ ჯგუფს და არა რომელიმე სხვას.
ამავდროულად, ეთნოსისა და ეთნიკური სოციალური სტრუქტურის დონეზე მითი ერთდროულად არის მნიშვნელში (ის ყოველთვის არის და ყველა სოციალურ მოდელში) და მრიცხველში, რაც ქმნის სრულ ჰომოლოგიას არაცნობიერის სტრუქტურასა და ცნობიერების სტრუქტურა. ასეთი ჰომოლოგია ეთნოსის, როგორც ფენომენის მთავარი მახასიათებელია – ეთნიკური საზოგადოების გონებასა და გულში მკაცრად იდენტური პროცესები მიმდინარეობს.
ასეთი ჰომოლოგია წარმოშობს ფენომენს, რომელსაც ლევი-ბრულმა უწოდა "პრალოგიკა", ანუ აზროვნების განსაკუთრებული ფორმა, სადაც რაციონალურობა არ არის ავტონომიური არაცნობიერის მუშაობისგან და ყველა განზოგადება, ტაქსონომია და რაციონალიზაცია ხორციელდება ტერმინებით. ცოცხალი ორგანული იმპულსებისა და სიმბოლოების, რომლებიც განუყოფელი ერთეულებია მნიშვნელობების სიმრავლით (პოლისემია). „ველურთა“ პრალოგიკა გრძნობების, ხელოვნებისა და პოეზიის სამყაროს ჰგავს: მასში თითოეული ელემენტი მრავალ მნიშვნელობას ატარებს და ნებისმიერ მომენტში შეუძლია შეცვალოს განლაგების ტრაექტორია და შეცვალოს მნიშვნელობა.
ფრაქცია mythos/mythos გამოხატავს ეთნოსისთვის დამახასიათებელ სტაბილურობას მის ნორმატიულ მდგომარეობაში. მითი ისევ და ისევ ითქვა და ყოველთვის იგივე რჩება, თუმცა მისმა შინაგანმა ელემენტებმა შესაძლოა ადგილი შეიცვალოს ან გარკვეული სიმბოლური ფუნქციების მატარებლებმა შეცვალონ ერთმანეთი.
მითი და მითი ეთნოსის სტრუქტურაში
აქ მნიშვნელოვანია ორიოდე სიტყვის თქმა იმის შესახებ, თუ როგორ გაიგო ლევი-სტროსმა მითი. ლევი-სტროსმა შესთავაზა მითი განხილულიყო არა როგორც სიუჟეტი ან ნოტები, რომლებიც აღწერს მელოდიის თანმიმდევრულ განვითარებას, არამედ როგორც ლექსს ან აკომპანიმენტის ნოტებს, სადაც აშკარად ჩანს ჰარმონიის სტრუქტურა, გამეორებები, კლავიშების ცვლილებები, რომლის წინააღმდეგაც მოთხრობა- მელოდია იშლება. პოეზიაში ეს აღინიშნება რითმით (ანუ რიტმით), რაც გულისხმობს სტრიქონის რღვევას.
აკროსტიკა არის ამ ვერტიკალური წაკითხვის მაგალითი.
ლევი-სტროსი მითის ასეთი სტრუქტურის აღმოჩენამდე მივიდა უშუალო გავლენით რომან იაკობსონიდა ნიკოლაი ტრუბეცკოი, სტრუქტურული ლინგვისტიკის უდიდესი წარმომადგენლები, ფონოლოგიის შემქმნელები და დარწმუნებული ევრაზიელები (ტრუბეცკოი იყო "ევრაზიული მოძრაობის" დამფუძნებელი).
ლევი-სტროსი იძლევა ოიდიპოსის მითის კლასიკურ მაგალითს, სადაც ყოველი ეპიზოდი უბედური მეფის ისტორიიდან შეესაბამება გარკვეულ მითოლოგიურ კვანტს, რომელიც მოიცავს მნიშვნელობების, ასოციაციების, სიმბოლური მნიშვნელობების მთელ სისტემას და მიუხედავად იმისა, რომ ამბავი მიდის და ახალი სიუჟეტური ცვლილებების შეძენისას, მითოლოგიური კვანტები, რომლებიც შეზღუდულია (რადგან აკორდებისა და ნოტების რაოდენობა შეზღუდულია - მაგრამ არა მათი კომბინაციები!), პერიოდულად მეორდება, რაც საშუალებას გაძლევთ დაკეცოთ ოიდიპოსის მითი ლენტივით და წაიკითხოთ იგი. ზემოდან ქვევით. ამ მითოლოგიურ კვანტებს ლევი-სტროსი უწოდებდა მითებს - სტრუქტურულ ლინგვისტიკაში სემების ანალოგიით, რომლებიც აღნიშნავენ მნიშვნელობის უმცირეს ნაწილაკებს.
ეს ახსნა უაღრესად მნიშვნელოვანია ეთნოსის გასაგებად. როგორც მითი, ეთნოსს ყოველთვის აქვს თავის სტრუქტურაში ფუნდამენტური ელემენტების გარკვეული ნაკრები - მითები. ეს განპირობებულია იმით, რომ სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფსა და კულტურაში, თუნდაც უკიდურესად დაშორებულები ერთმანეთისგან და არავითარი კავშირები, ვხვდებით ძალიან ახლო ნაკვეთებს, სიმბოლოებს, ცნებებს. ეს მსგავსება ძირითადი მითების შეზღუდული რაოდენობის შედეგია. მაგრამ ამავდროულად, თითოეული ეთნიკური ჯგუფი აშენებს თავის სპეციალურ მითებს ამ ძირითადი მითებიდან, ყველასთვის საერთო, აერთიანებს მათ განსაკუთრებული თანმიმდევრობით და განსაკუთრებული თანმიმდევრობით. ეს ქმნის განსხვავებებს ეთნიკურ ჯგუფებს შორის და საფუძვლად უდევს მათ იდენტობას - თითოეული მათგანი ორიგინალური, განსაკუთრებული და სხვებისგან განსხვავებულია.
მითების იდენტურობა და განსხვავება მრავალფეროვან მითებს შორის (როგორც მითების კომბინაციები) ხსნის როგორც ეთნიკური ჯგუფების სიმრავლეს, ასევე მათ შორის გარკვეული მსგავსების არსებობას.
ლევი-სტროსის ამ შესწორების და „მითემის“ ცნების დანერგვის გათვალისწინებით, ცხადი ხდება ეთნიკური პროცესების სტრუქტურის მოდელი, რომელიც ხდება მაშინაც კი, როცა ეთნოსი მაქსიმალური სტაბილურობის მდგომარეობაშია.
თქვენ შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ სიტუაცია ასე. ეთნოსში მითი მნიშვნელში არ არის მითი ამ სიტყვის სრული გაგებით, არამედ მითების ერთობლიობა, რომელიც მიდრეკილია გარკვეული სტრუქტურალიზაციისკენ. როგორ ხდება არქეტიპების სტრუქტურირება, ადრე ვნახეთ არაცნობიერის რეჟიმების მაგალითზე. გილბერტ დიურანიშემდგომ ნაშრომებში იგი თავის თეორიაში შემოაქვს ცნება „კრეოდ“ - ჰიპოთეტური პროცესი ბიოლოგიაში (აღმოაჩინა ბიოლოგმა კონრად ვადინგტონი(1905-1975)), რომელიც წინასწარ განსაზღვრავს უჯრედის განვითარებას წინასწარ განსაზღვრული გზის გასწვრივ, რათა საბოლოოდ გახდეს მკაცრად განსაზღვრული ორგანოს ნაწილი. ასევე, მითები, რომლებიც ეთნოსის მნიშვნელშია, არის არა ნეიტრალური შესაძლებლობების ნაკრები, არამედ ჯგუფები, რომლებიც მიდრეკილნი არიან გამოვლინდნენ მკაცრად განსაზღვრულ კონტექსტში და მკაცრად განსაზღვრულ კომბინაციებში - „კრეოდის“ ლოგიკის მიხედვით.
მითები "ქრეოდიულად" ცოცავს კლაჩისკენ რეჟიმში
ხოლო ეთნოსის მრიცხველში მითი არის ნამდვილი მითი, დიაქრონიული ამბავი, რომელიც წარმოდგენილია მოვლენათა თანმიმდევრული განვითარებით. მითემებს (მითის ქრეოდებს) მნიშვნელსა და მითს შორის მრიცხველში ვითარდება დინამიური ურთიერთქმედება, რომელიც წარმოშობს სემანტიკურ დაძაბულობას. ეს დაძაბულობა ეთნოსის ცხოვრებაა.
თუ ზედაპირული დაკვირვებით, ეთნოსის სტაბილური და გაწონასწორებული არსებობა შეიძლება ჩანდეს როგორც სუფთა სტატიკა, ეს დიალოგი მნიშვნელსა და მრიცხველს შორის, რომლებიც თავისუფლად ურთიერთობენ ერთმანეთთან, აყალიბებს სრულფასოვანი, განვითარებული, გაჯერებული და ყოველ ჯერზე „ახლის“ ნამდვილ დინამიკას. ” (ინიციატორის გაგებით), მაგრამ ამავე დროს მარადიული არსება.
ეთნოსის ორმაგი სტრუქტურა: ფრატრიები
უდიდესი რუსი ენათმეცნიერი და ფილოლოგი ვიაჩ.მზე. ივანოვიერთ-ერთ ლექციაზე (7) საუბრისას ქეცებში მისი ექსპედიციის შესახებ, მან ხაზი გაუსვა „ყველაზე მნიშვნელოვანს“, რაც ევრაზიის უძველესი ეთნოსის გამოკითხულმა წარმომადგენელმა უთხრა ექსპედიციის წევრებს. "არასოდეს დაქორწინდე შენი სახის ქალზე." ეს კანონი ეთნიკური ორგანიზაციის ფუნდამენტური ღერძია.
ლევი-სტროსი (8) და ჰუზინგა (9) .
ინცესტის აკრძალვა არსებითი სოციალური წესია, რომელიც გვხვდება ყველა ტიპის საზოგადოებაში - თუნდაც ყველაზე "ველურში". ეს აკრძალვა თავისი ბუნებით მოითხოვს საზოგადოების დაყოფას ორ ნაწილად, ფრატრიად. ეს ორი ნაწილი ჩაფიქრებულია, როგორც ერთმანეთთან საგვარეულო კავშირებით არ არის დაკავშირებული. უხეშად შეგვიძლია ვთქვათ, რომ მისი სუფთა სახით ტომის ორგანიზაცია, როგორც ეთნოსის ძირითადი ფორმა (როგორც ეთნოსის უჯრედი), აუცილებლად გულისხმობს ორ გვარს. ეს კლანები ან ფრატრიები ერთმანეთისთვის ეგზოგენურებად არის ჩაფიქრებული - ანუ ერთმანეთთან უშუალო ნათესაური კავშირებით არ არის დაკავშირებული.
ტომი ყოველთვის ორმაგია და ქორწინება ხდება მხოლოდ ამ საპირისპირო ფრატრიებს შორის. ფრატრიების ამ დუალიზმს ეფუძნება ტომის მთელი სოციალური მორფოლოგია. გვარი არის თეზისი, ხოლო მეორე გვარი, საპირისპირო ფრატრია, არის ანტითეზა. წინააღმდეგობები აქცენტირებულია მრავალი რიტუალის, ცერემონიის, სიმბოლოების, ტოტემური ასოციაციების საშუალებით. ფრატრიები მუდმივად და მრავალმხრივ ხაზს უსვამენ მათ განსხვავებას, ხაზს უსვამენ ანტითეტურობას და დუალიზმს. მზე.ვიაჩ. ივანოვი თვლის, რომ ტყუპი მითები, რომლებიც გავრცელებულია მსოფლიოს ყველა ხალხში, პირდაპირ კავშირშია ტომის ამ ძირითად სოციალურ ორმაგობასთან.
მაგრამ ეს მტრობა, მუდმივი შეტევები და კონკურენცია ორ ფრატრიას შორის ხდება თამაშის სივრცეში. ჰუიზინგა წიგნში "Homo Ludens" (10) აჩვენებს, რომ თამაში არის ადამიანური კულტურის საფუძველი და ის წარმოიშვა ტომის ორიგინალური სოციალური სტრუქტურიდან, დაყოფილი ორ საპირისპირო ფრატრიად. ფრატრიები კონკურენციას უწევენ ყველაფერში, მაგრამ იმასთან მიმართებაში, რაც ტომობრივი სივრცის მიღმა დევს (მტრებს, სტიქიურ უბედურებებს, მტაცებელ ცხოველებს), ისინი ხდებიან სოლიდარები და ერთიანდებიან. უთანხმოების, კონკურენციის, განსხვავებების და თუნდაც მტრობის ერთიანობის კონტექსტში ჩართვის უნარში, ჰუიზინგა ხედავს კულტურის მთავარ ხარისხს.
მაგრამ არა მხოლოდ გარე საფრთხე ხსნის დაძაბულობას ორ ფრატრიას შორის. ქორწინების ინსტიტუტი და მასთან დაკავშირებული ქონება (ანუ ურთიერთობა მხარეთა ნათესავებს შორის, რომლებიც დაქორწინდნენ) ტომის სოციალური ორგანიზაციის კიდევ ერთი ფუნდამენტური წერტილია. ამას უკავშირდება ქეთის განცხადება „უცნაური ოჯახიდან ცოლის აღების შესახებ“. ეს წესი არის ეთნოსის საფუძველი, სოციალური ორგანიზაციის მთავარი კანონი.
ეთნოსი სხვა არაფერია, თუ არა ტომი, მხოლოდ ხანდახან გაფართოვდა რამდენიმე ტომად, იმავდროულად ინარჩუნებს ურთიერთობებს, რომლებიც ჭარბობს ტომში. რაც არ უნდა გაიზარდოს ტომის ზომა, დემოგრაფიული ზრდის ან სხვა ტომებთან შერწყმის გზით, ეთნოსში ზოგადი სტრუქტურა იგივე რჩება. აქედან გამომდინარე, ორმაგი ორგანიზაცია ხშირად გვხვდება ეთნიკურ ჯგუფებში. ასე რომ, მორდვინებს აქვთ დაყოფა ერზეი და მოქშა. მარი იყოფა მთად, მდელოდ და ა.შ.
ეთნოსის საზღვრები არა რიცხვებში, არამედ თვისობრივ სტრუქტურაშია. სანამ ფორმულა შენარჩუნებულია
ხოლო საზოგადოების ძირითადი სტრუქტურა ასახავს ტომის ნათესაობის/საკუთრების ორმაგ სტრუქტურას (ან როგორც „ურდოებს“ უწოდებენ ხოლმე – ამ ტერმინს, კერძოდ, ფროიდი ხმარობდა), საქმე გვაქვს ეთნოსთან, როგორც ორგანულ მთლიანობასთან.
ეთნოსი, საზოგადოება, ოჯახი
თუ სოციოლოგიურ კლასიფიკაციას მივმართავთ ეთნოსს F. ჩოგბურთი, - „საზოგადოება“ (Gemeinschaft) / „საზოგადოება“ (Geselschaft), - სრულიად ცალსახად შეიძლება ეთნოსის იდენტიფიცირება „საზოგადოებასთან“. ტენისის აზრით, „საზოგადოებას“ ახასიათებს ნდობა, ოჯახური ურთიერთობები, გუნდის, როგორც ერთიან მთლიან ორგანიზმად აღქმა. ეს „საზოგადოება“ დამახასიათებელია ეთნოსისთვის და აქ ყველაზე მთავარი ის არის, რომ ოჯახის, როგორც სახის, ეთნოსში ძირითადი მოდელი ავსებს საკუთრების ინტეგრირებულ ინსტიტუტს. „საზოგადოება“ შთანთქავს ოჯახს, როგორც კლანს და სხვებს (არა ოჯახი, არა კლანი), რომლებიც ხდებიან „თავისი“ და რჩებიან აუტსაიდერებად. ეს ეთნიკური ჯგუფის უაღრესად მნიშვნელოვანი თვისებაა. ეთნოსი მოქმედებს ძირძველსა და სხვას შორის (ოღონდ საკუთარი!) ურთიერთობის საუკეთესო დიალექტიკით, რომელიც წარმოადგენს მითების მნიშვნელოვან ნაწილს და საფუძვლად უდევს ფუნდამენტურ ეთნო-სოციალურ პროცესებს. ოჯახი-საზოგადოების ეს დიალექტიკა არ არის უბრალოდ გვარის პრინციპის სხვა გვარის გაფართოება. ჩვენ ვხედავთ, რომ ინცესტის აკრძალვა საპირისპიროს ამბობს. უცნობები უცხოებად რჩებიან, არ ხდებიან საკუთარი ოჯახის, მათი სახის ნაწილი და სხვის ეს გაუცხოება ემსახურება ეგზოგენური ქორწინების საფუძველს. ეთნოსი ახერხებს ისეთი ინტეგრაციის ბალანსის დამყარებას, რომელიც, გვარიდან დაწყებული, შექმნის „საზოგადოებას“ არა როგორც გვარის გაგრძელებას ან არა მხოლოდ როგორც გვარის გაგრძელებას, არამედ როგორც რაღაც მესამეს, რომელიც მოიცავს თეზისი (გვარი) და ანტითეზა (სხვა გვარი). ).
კავშირები რჩება ორგანული, როდესაც ისინი ემყარება ნათესაობას და როდესაც ისინი ეფუძნება გაუცხოებულ, ჰეტეროგენულ თვისებას.
ინიციაცია ეთნიკურ სტრუქტურაში
ეთნოსის ამ ყველაზე დახვეწილი დიალექტიკიდან იბადება საზოგადოება. ტომის ქალების გაცვლის დინამიკა ორ ფრატრიასა და საგვარეულო და მატრილინური ნათესაობის კომპლექსებს შორის, ისევე როგორც ახალდაქორწინებულთა და მათი შთამომავლების მატრილოკალური და პატრილოკალური განლაგება ქმნის ეთნოსის სოციალურ ქსოვილს, რომლის სივრცეში სოციალური იქმნება ინსტიტუტები. ეს სივრცე განლაგებულია გვარებს შორის, გამოხატავს მათი მუდმივი ურთიერთქმედების სინთეზურ ბუნებას.
აქ ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი არის ინიცირება (რაზეც ადრე განვიხილეთ სხვა კონტექსტში). ინიციაცია არის მოზარდის შეყვანა სტრუქტურაში, რომელიც არის მისი რასის პარალელურად და რომელიც მას გარკვეულწილად „მაღლა“ აყენებს რასას. მაგრამ ამავე დროს, სწორედ ინიციაცია აქცევს ინიციატორს გვარის სრულფასოვან წევრად, რომელსაც აქვს მთელი მისი სოციალური ძალა. მაგრამ ეს პოსტინიციური მონაწილეობა სახეობების ცხოვრებაში თვისობრივად განსხვავდება ბუნებრივი და წინასწარი ინიციაციის მონაწილეობისგან. ინიციირებული ახალგაზრდა სიმბოლურად ბრუნდება კლანში, როგორც დამატებითი სტატუსის მატარებელი, რომელსაც იღებს არა კლანში, არამედ საინიციატივო მამაკაცურ კავშირში, ძმობაში. და ამგვარად, ყოველ ჯერზე ის აღადგენს კლანის კავშირს „ძალების“, „ღვთაებების“, „სულების“ სამყაროსთან - მითის ცოცხალ არსებობასთან.
ინიციაცია ავლენს ინიციატორს, თუ როგორ არის მოწყობილი კლანი და ტომი, ანუ ანიჭებს მას სოციოლოგიური ცოდნით და, შესაბამისად, ძალაუფლებით, რადგან ამიერიდან იგი ხედავს მის გარშემო არსებული ცხოვრების სტრუქტურას არა მხოლოდ მოცემულად, არამედ როგორც გამოხატულებად. წესრიგის, რომლის წყაროსაც იგი მონაწილეობს ინიციაციის პროცესში.
ამრიგად, „საზოგადოება“ ინიციაციის პროცედურის გზით ხდება ერთგვარი ეთნოსი და ინიციაციის გზით ყალიბდება ძირითადი სოციალური ინსტიტუტები. კეტის ფორმულა „ყოველთვის აიღე ცოლი უცხო ოჯახიდან“ არის ინიციატორი ფორმულა, რომლის დახმარებით ეთნოსი ხდება ეთნოსი და ამავე დროს საზოგადოება, რადგან ეთნოსი არის საზოგადოების ორიგინალური, ძირითადი, ყველაზე ფუნდამენტური ფორმა. .
ეთნოსის საზღვრები და ქორწინების მასშტაბირება
ეთნოსის „სწორი“ საზღვრების დადგენა, ანუ იმის დადგენა, თუ რა უნდა შევიდეს მასში და რა გამოვრიცხოთ და რა პროპორციებია ჩართვის, უთვალავი მითოლოგიური შეთქმულების საგანია. ვინაიდან ეთნოსის აგება გულისხმობს საუკეთესო ბალანსის დამყარებას ნათესაობასა და საკუთრებას შორის (მშობლიური და არამშობლიური, მაგრამ საკუთარის საზოგადოებაში ჩართვა), ეს თემა აღწერილია ცნობილი შეთქმულებით ქორწინების ძალიან მჭიდროდ (ინცესტი). ) და ქორწინება ძალიან შორს.
მითოლოგიური ისტორიები, რომლებიც პირდაპირ ან ალეგორიულად აღწერს ინცესტს (ჩვეულებრივ, და-ძმა) აგებულია ისე, რომ ამ ფაქტიდან კატასტროფული შედეგები გამოიტანოს. ეს არის მითის მნიშვნელობა: ინცესტი = კატასტროფა. მაგრამ მითი შეიძლება სხვაგვარადაც განვითარდეს - კატასტროფამ შეიძლება გამოიწვიოს და-ძმის გამოჩენა, და-ძმის დაშორება შეიძლება იყოს ინცესტის ანტიფრაზა, ან პირიქით, ინცესტის გაფრთხილება და ა.შ. მაგალითები მრავლადაა ლევი-სტროსის ინდიელების სისტემატიზებულ მითებში და რუსულ ზღაპრებში, რომლებიც შეგროვდა. აფანასიევი (11) .
კიდევ ერთი თემა ძალიან შორეული ქორწინებაა. ეს მითოლოგიის კიდევ უფრო საინტერესო ნაწილია, რომელიც აღწერს ქორწინების მრავალ ვერსიას არაადამიანურ სახეობასთან - ცხოველთან (მაშა და დათვი, ბაყაყის პრინცესა), ბოროტ სულთან (კაშჩეი უკვდავი, დრაკონი, ცეცხლოვანი გველი). მგელი), ზღაპრული არსება (თოვლის ქალწული, ფერია, მოროზკო).
ქორწინების მითები გადაჭიმულია ძალიან ახლო და ძალიან შორეულ ქორწინებას შორის, თითქოს ისინი მიზნად ისახავს ზუსტად მიზანში დარტყმას - და ეს სამიზნე არის "სხვა, როგორც საკუთარი", ანუ საპირისპირო ფრატრიის წევრი. ეს ნამდვილი ხელოვნებაა, რადგან მანძილის განსაზღვრა ეთნოსის შექმნისა და აღდგენის გასაღებია. ეთნოსის შუაგულში დგას ზუსტად შესრულებული ქორწინება - დარტყმა ძალიან ახლოს ან ძალიან შორს არის სავსე ფუნდამენტური კატასტროფით. ამიტომ, ქორწინების თემები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული ინიცირებასთან. ქორწინება გვირგვინია ინიციაციისა, რაც არის მითში ჩაღრმავება, რათა ეს უმნიშვნელოვანესი ეთნო-შემოქმედებითი ქმედება მაქსიმალურად ოპტიმალურად განხორციელდეს.
დათვები ადამიანებივით არიან
ეთნოსის საზღვრების დადგენა, როგორც ვნახეთ, იოლი საქმე არ არის. თქვენ შეგიძლიათ დაუშვათ შეცდომა, გასცდეთ მას. ამ სირთულეს ემატება ისიც, რომ ეთნოსები მოქმედებენ „პრალოგიით“, ანუ მითოლოგიური ხასიათის ტაქსონომიით, რაც პრაქტიკაში ყველაზე ხშირად გამოიხატება ტოტემებისა და ტოტემური ცხოველების გამოყენებაში არა მხოლოდ ბუნებრივი, არამედ კულტურული და სოციალური სისტემატიზაციისთვის. ფენომენებს. ცხოველთა სამყარო, ისევე როგორც მცენარეებისა და ელემენტების სამყარო მითოლოგიურ ცნობიერებაში, მონაწილეობს კულტურის სტრუქტურირებასა და საზოგადოების ორგანიზებაში.
ამიტომ ის ხშირად თავსდება არა ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებს გარეთ, არამედ მათში. პრაქტიკაში ეს გამოიხატება გარეული ცხოველების მოშინაურებაში, სოფლის მეურნეობის განვითარებაში და მებაღეობისა და მებაღეობის კულტურების მოყვანაში, როდესაც ეთნოსის გარეთ არსებული ბუნებრივი სამყარო შედის ეთნოსის შიდა წრეში. ეს ასევე ერთგვარი ნულოვანია იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი მანძილი.
თანამედროვე რუსულ გვარებში ნათლად ვხედავთ ტოტემიზმს. საიდან მოდიან ვოლკოვები, შჩეგლოვები, კარასევები, შჩუკინები, სოლოვიოვები და ბოლოს მედვედევები? ეს არის რუსული ეთნოსის სროლის შედეგები ტოტემური ცნობიერების ფარგლებში მათი სწორი საზღვრების განსაზღვრაში.
დღეს ცოტას ახსოვს, რომ რუსი ხალხი ძველად დათვს კაცობრიობას მიაწერდა. ასე აუხსნეს - დათვი ორ ფეხზე დადის, კუდი არ აქვს და არაყს სვამს. მე-19 საუკუნემდე რუსეთის შიგადაშიგ კაცები და ქალები სრულიად დარწმუნებული იყვნენ ამაში და ამიტომ ისინი რქით დათვთან მიდიოდნენ ისევე, როგორც მეზობელ სოფელში მუშტის ჩხუბის დროს. დათვებს ჰქონდათ ტიპიური შუა სახელი - ივანოვიჩი - აქედან მოდის სრული სახელი მიხაილ ივანოვიჩი.
დათვი დაკავშირებული იყო ქორწინებასთან და ნაყოფიერებასთან. "დათვის ქორწილის" დროს ტყეში წაიყვანეს წმინდა ქალწული და დატოვეს იქ დათვის ცოლად (12). საქორწილო ცერემონიებში საქმროს და პატარძალს "დათვს" და "დათვს" ეძახდნენ, ხოლო შეყვარებულს "დათვს". საქორწილო გოდების დროს პატარძალი ზოგჯერ სიმამრს, ხოლო დედამთილს "დათვს" უწოდებდა. მაჭანკლებს ხშირად „შაგის“ ეძახდნენ. რუსულ ფოლკლორში პოპულარულია დათვის - მაჭანკლის გამოსახულება.
დათვის ეს ეთნიკური ჯგუფის საზღვრებში ჩართვა იმდენად ჩვეულებრივი გახდა, რომ გამოთქმა „რუსული დათვი“ ყოველდღიურ მეტყველებაში შევიდა, როგორც ფრაზეოლოგიური ფრაზა. დათვის ეს რუსიფიკაცია ასახავს არა მხოლოდ ირონიულ მეტაფორას, არამედ უფრო ღრმა ეთნო-სოციალურ ნიმუშებს.
დათვის (და ამ შემთხვევაში ასევე ვეფხვის) ჩართვა სხვა ხალხების ეთნიკურ სისტემაში - ამჯერად ტუნგუსში - აღწერილია შიროკოგოროვის მიერ, რომელიც მონაწილეობდა მანჯურიაში არაერთ ეთნოგრაფიულ ექსპედიციაში. გთავაზობთ მის ისტორიას სრულად:
”ჩრდილოეთ მანჯურიაში არის ორი სახის დათვი, დიდი მუქი ყავისფერი დათვი და პატარა ყავისფერი, ასევე არის ვეფხვი და, ბოლოს, ხალხი. სეზონიდან გამომდინარე, დათვიც და ვეფხვიც, ასევე ადამიანიც იცვლიან ადგილებს, რასაც აიძულებენ თამაშის მოძრაობა, რომლითაც იკვებებიან. დიდი დათვი წინ მიდის და საუკეთესო ადგილებს იკავებს, რასაც მოჰყვება ვეფხვი, ხანდახან გამოწვევას უწევს მის ტერიტორიას, თამაშის თვალსაზრისით ყველაზე ცუდ ადგილებში, მაგრამ სხვა მხრივ საკმარისად კარგია, პატარა ყავისფერი დათვი სახლდება და ბოლოს ტუნგუს მონადირეები. . ეს მოძრაობა ერთი ადგილიდან მეორეზე და იგივე მუდმივი რიგით ყოველწლიურად ხდება. მაგრამ ხანდახან ხდება შეტაკებები ახალგაზრდა ვეფხვებსა და დათვებს შორის ტერიტორიის გამო (თითოეული მათგანი თავისთვის იკავებს პატარა მდინარეს). შემდეგ საქმეს დუელი წყვეტს, რის შედეგადაც ყველაზე სუსტი ადგილს უთმობს ძლიერს. ამ დუელებს ხანდახან სამი წელი იმართება და შეჯიბრისთვის დათვი ღრღნის ერთ ხეს, ვეფხვი კი ჭრის მას, და თუ მოახერხა დათვმა დაღრღნილი ადგილის ზემოთ, მაშინ ან დათვი ტოვებს, ან საკითხი მოგვარდება შემდეგში. წელი იგივე თანმიმდევრობით. თუ არც ერთი და არც მეორე არ არის დაბალი, მაშინ სასტიკი ბრძოლა მიმდინარეობს. ადგილობრივი ტუნგუს მონადირეები, რომლებმაც კარგად შეისწავლეს ახალგაზრდებს შორის ტერიტორიის დაყოფის ეს წესრიგი, ნებით მიიღებენ მონაწილეობას ბრძოლებში, იცოდნენ მათი თარიღი (ეს ხდება ყოველწლიურად აპრილის ბოლოს) და ადგილი (წინა წელს გახეხილი და გაკაწრული ხე). მონადირე ჩვეულებრივ კლავს ორივე მებრძოლს. ცნობილია შემთხვევები, როდესაც ადამიანმა უნდა დათმოს თავისი დაკავებული ადგილი, თუ ის წაართვა ვეფხვს ან დათვს, ამ ცხოველების ძალადობრივი და სისტემატური თავდასხმის შედეგად შინაურ ცხოველებზე და თუნდაც ადამიანის სახლზე. ამიტომ სავსებით გასაგებია, რომ ბევრი ტუნგუსი ზოგიერთ მდინარეს თავისთვის მიუწვდომელად მიიჩნევს (ნადირობისთვის), რადგან ისინი დაკავებულია ვეფხვებით ან დიდი დათვებით.
ამგვარად, იმის გამო, რომ დათვს არ შეუძლია არ ირბინოს, რადგან ის ასე ეგუება არსებობას, მაგრამ დათვი, ვეფხვი და ადამიანი ერთნაირად ადაპტირებულია, მათ შორის კონკურენცია იქმნება და ბოლოს. ისინი შედიან რაღაც ურთიერთობებში, ხდებიან ერთმანეთზე დამოკიდებულნი და ქმნიან ერთგვარ ორგანიზაციას - „ტაიგას საზოგადოებას“, რომელსაც აკონტროლებს საკუთარი ნორმები, წეს-ჩვეულებები და ა.შ. არ შეეხოთ ადამიანს, თუ ის მისგან ვერ ხედავს თავდასხმის ნიშნებს, და როდესაც ადამიანები და დათვი ერთდროულად კრეფენ კენკრას ერთმანეთისთვის ზიანის მიყენების გარეშე. (13)
ტუნგუსების „ტაიგას საზოგადოება“, რომლის სრულუფლებიანი წევრები არიან ორი სახეობის დათვი და ვეფხვი, რომლებიც იზიარებენ სამონადირეო ადგილებს, მდინარეებსა და ჭაობებს, არის ეთნოსის მოდელი, რომელიც აერთიანებს გარემომცველი სამყაროს სასიცოცხლო ელემენტებს.
მითოლოგიაში დათვი ძალიან მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. ძველი ბერძნები, ციმბირის ავტოქთონები და სლავები დათვს ქალურს უკავშირებენ. ბერძენი მონადირე ქალღმერთი არტემიდა (მთვარის ქალღმერთი) დათვების მფარველად ითვლებოდა. დათვი არის ქთონური არსება, რომელიც დაკავშირებულია დედამიწასთან, მთვარესთან და ქალურთან. აქედან გამომდინარეობს მისი როლი ქორწინების ცერემონიებსა და რიტუალებში. შეიძლება ითქვას, რომ დათვი ფემინოიდია.
ეთნოსი და არაცნობიერის რეჟიმები
ჩვენ მიერ გარკვეული ეთნოსის სოციოკულტურული თემის სტრუქტურა - მითი/მითი - მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ეთნოსი მოიცავს ორ რეჟიმს და არქეტიპების სამ ჯგუფს. უფრო მეტიც, ჩვენ შეგვიძლია ველოდოთ მათ არა მხოლოდ არაცნობიერის (მნიშვნელის), არამედ მრიცხველის სფეროშიც. ასეც არის, რადგან თითოეულ ეთნოსს აქვს მითოლოგიური სისტემა, რომელშიც ის ავლენს თავს, თუ როგორ აყალიბებს თავის თავს მითების ნაკრების მეშვეობით.
აქ ვლინდება იგივე კანონზომიერებები, რაც ვნახეთ რეჟიმების ანალიზისას. დიურნის რეჟიმი მიდრეკილია მრიცხველამდე აწევისკენ, ხოლო ნოქტურნის რეჟიმი მზად არის დარჩეს მნიშვნელში. ამრიგად, დახვეწილი მითის/მითემის თემის პარალელურად, შეგვიძლია შემოგთავაზოთ ეთნო-სოციალური თემა დიურნი/ნოქტურნი. თუმცა, აქ ვაწყდებით გარკვეულ პრობლემას: ეს თეორიული ვარაუდი, რომელიც ეფუძნება აქსიომატიკურ მტკიცებას, რომ სოციალური სტრუქტურები, საზოგადოება ყველა საზოგადოებაში ვითარდება ვერტიკალური ღერძის ირგვლივ, დაკვირვებებით არ არის გამყარებული. უფრო ზუსტად, თუ საზოგადოება, როგორც ფენომენი, ყოველთვის და ყველა ვითარებაში არის დიურნული მითის კონსტრუქცია (არ აქვს მნიშვნელობა დიურნი გადავიდა ლოგოსის რეჟიმში თუ დარჩა მითის დონეზე), მაშინ ეთნიკურ ჯგუფებს შეუძლიათ. მრიცხველში ჩასვით სხვადასხვა მითები, ანუ სულაც არ არის დიურნული. ამაში ჩვენ ვაფიქსირებთ მთავარ განსხვავებას საზოგადოებასა და ეთნოსს შორის. საზოგადოება ყოველთვის და ყოველგვარი გამონაკლისის გარეშე იშლება დიურნა მითით ნოქტურნული რეჟიმის ჩახშობის პარალელურად ან სულაც მისი ეგზორციზმის გზით. მაგრამ ეთნიკური ჯგუფები შეიძლება განსხვავებულად იყოს სტრუქტურირებული.
ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ შევძელით ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის სხვაობის დანახვა, რაც განსაკუთრებით ვლინდება იმ შემთხვევებში, როდესაც ნოქტურნის მითი ეთნოსის მრიცხველშია.
ერთი შეხედვით წინააღმდეგობამდე მივედით - მრიცხველი საზოგადოების არეა, ეთნოსი კი საზოგადოება. ეს მართალია, მაგრამ მითი, რომელიც ეთნოსის მრიცხველშია, შეიძლება იყოს ნოქტურნული რეჟიმის გამოხატულება, მაგრამ ამავე დროს, სოციალიზმი - როგორც ნებისმიერ შემთხვევაში - დიურნა რეჟიმის კვალს ატარებს. ანუ, ეთნიკური, რომელიც ემთხვევა მთლიან სოციალურს, შეიძლება მისგან განსხვავდებოდეს მითოლოგიური რეჟიმების ნიუანსებში.
ეს გარემოება უაღრესად მნიშვნელოვანია, რადგან გვიჩვენებს, თუ რა მნიშვნელობას ანიჭებს ეთნოსი სოციოლოგიაში. რომ არა ეს მცირე, ერთი შეხედვით განსხვავება, ეთნოსი, როგორც ფენომენი, ზედმეტი იქნებოდა და სოციოლოგი სრულიად კმაყოფილი იქნებოდა საზოგადოებების შესწავლით „ეთნოსის“ დამატებითი და შრომატევადი ცნების შემოტანის გარეშე. ეთნოსი - საზოგადოებისგან განსხვავებით - არის საზოგადოების უნარი, იარსებოს არასტრუქტურირებული ოცნების რეჟიმში, ანუ თუ საზოგადოების სტრუქტურები ირღვევა, ეთნოსს შეუძლია გადარჩენა.
ამის მიზეზი იმ ინსტიტუტებში უნდა ვეძებოთ, რომლებიც ეთნოსში სოციო-ფორმირებულნი არიან - ანუ ინიცირებაში. და პირველი ჰიპოთეზა, რომელიც საკუთარ თავს გვთავაზობს, არის საზოგადოების ეგზოგენური ბუნება იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც მითი მრიცხველში კონფიგურირებულია ნოქტურნის მოდელის მიხედვით. ანუ, ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს საზოგადოებებთან, სადაც სოციალიზმი შემოვიდა ეთნიკური წრის გარედან (დათვების, ვეფხვების და ა.შ. ჩათვლით). ჩვენ ადრე შევხვდით გარკვეულწილად მსგავს სცენარს არქეომოდერნობის (ფსევდომორფოზის) სახით, მაგრამ აქ საუბარი იყო თანამედროვე საზოგადოებებზე და ლოგოსი ფიგურირებდა. ახლა მსგავსი ვითარების წინაშე ვდგავართ პრიმიტიული საზოგადოების სიღრმეში.
ეთნოსსა და საზოგადოებას შორის უფსკრულის ეს ჰიპოთეზა შემდეგს გვთავაზობს: საზოგადოების სტრუქტურა, რომელშიც მითი მრიცხველში არ არის დიურნიკური, ატარებს სხვა ეთნოსის გავლენის კვალს, რომელიც ან შერეულია მოცემულთან რაღაც ეტაპზე. , ან დაიპყრო იგი და შემდეგ დაიშალა მასში ან სხვაგვარად გადმოსცა სოციალური სტრუქტურები.
ამრიგად, ჩვენ თანდათან მივუახლოვდით კულტურული წრეების ან დიფუზიონიზმის თეორიას.
კულტურული წრეები
კულტურული წრეების თეორიის ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი (ასევე "დიფუზიონიზმი") იყო გერმანელი ეთნოლოგი და სოციოლოგი (1873-1938). ამ მიმართულების მიმდევარი სხვა მეცნიერები იყვნენ პოლიტიკური გეოგრაფიის ფუძემდებელი ფრიდრიხ რატცელიდა ფრიც გრობნერი(1877 - 1934 წწ.). არქეოლოგმა გრებნერმა წამოაყენა მკაცრი თეზისი: კაცობრიობის ისტორიაში ყოველი საგანი - მატერიალური თუ სულიერი - მხოლოდ ერთხელ გამოიგონეს. შემდეგ იგი გადაეცა რთული ისტორიული და გეოგრაფიული ტრაექტორიებით.
მრავალი სტრუქტურალისტური მახასიათებელი გვხვდება ფრობენიუსში. ასე რომ, კერძოდ, მას სჯეროდა, რომ თითოეულ კულტურას აქვს თავისი „კოდი“ ან „სული“, რომელსაც მან უწოდა „პაიდეუმა“ (ბერძნულად, სიტყვასიტყვით „რას ასწავლიან ბავშვს“, „უნარები“, „ცოდნა“, „უნარი“. "მდე"). და კულტურა თავისთავად არის პირველადი მის მატარებელებთან, ანუ ადამიანებთან მიმართებაში. ფრობენიუსის აზრით, კულტურას ხალხი კი არ ქმნის, არამედ კულტურა ქმნის ადამიანებს (სხვათა შორის, საკმაოდ სტრუქტურული სოციოლოგიური თეზისია). მთელი კულტურული და ისტორიული პროცესი „პეიდეუმების“ თარგმნაა. ამ კონცეფციის მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ კულტურა შეიძლება გადავიდეს ერთი ნიადაგიდან, სადაც ის წარმოიშვა და განვითარდა, სხვა უცხო მიწაზე - და იქ ის განვითარდება სრულიად განსხვავებული ლოგიკით.
დიფუზიონიზმის თეორია გამომდინარეობს იქიდან, რომ თითოეული კულტურული ტიპი დაფუძნებულია ძალიან განსაზღვრულ ცენტრზე, საიდანაც ეს ტიპი შემდგომში ვრცელდება - ისევე, როგორც წყალში ჩაგდებული ქვა ქმნის წრეებს, რომლებიც მკაცრად განსხვავდება იმ ადგილის გარშემო, სადაც ის დაეცა. ეს შეიძლება გამოიკვეთოს ანტიკურობის მატერიალური კულტურის ნაშთებზე ან რელიგიების, რიტუალების, იდეების გავრცელების ბედზე და ა.შ.
ეს პრინციპი გვეუბნება, როგორ გადავწყვიტოთ საზოგადოების ყოფნის პრობლემა იმ ეთნიკურ ჯგუფებში, სადაც ღამის მითი დომინირებს მრიცხველში. დიფუზიონიზმის ფარგლებში ეს მარტივად აიხსნება - დიურნული კულტურის „პეიდეუმი“ გარკვეული გარემოებების გამო, ღამის მითის დომინირებით გადავიდა ეთნოსის ნიადაგზე და იქცა საზოგადოების საფუძველი და წინასწარ განსაზღვრა. ინიციაციის სტრუქტურა.
ფრობენიუსმა დაყო ყველა კულტურა ორ ტიპად, ქთონიურ და ტელურულ. ქთონური (ეს არის ბერძნული "chthonos", "დედამიწა") ტიპი არის ტიპი, რომელშიც დომინირებს გამოქვაბულების, ორმოების, ხვრელების და ჩაზნექილი გამოსახულებები. მას აქვს მატრიარქალური თვისებები, ამ ტიპის მატარებლები მიდრეკილნი არიან წონასწორობის, ბალანსის, ბუნებასთან ჰარმონიის, სიმშვიდისკენ.
ტელურულ ტიპში (ასევე სიტყვიდან „დედამიწიდან“, მხოლოდ ლათინური - ტელუსი) ჭარბობს ბორცვები, ბორცვები და ამობურცულები. მას აქვს პატრიარქალური თვისებები და ასოცირდება მებრძოლობასთან, აგრესიულობასთან, ექსპანსიასთან, სისასტიკესთან, ძალაუფლებისკენ სწრაფვასთან.
ჩვენ აბსოლუტურად ცალსახად განვსაზღვრავთ ნოქტურნულ რეჟიმს ქთონის ტიპში, ხოლო დიურნა რეჟიმს ტელურულ ტიპში. თუ მივიღებთ ფრობენიუსის ვერსიას კულტურების ორმაგი ტიპისა და კულტურული წრეების შესახებ და „paideums“-ის თარგმანზე, მაშინ მივიღებთ შემდეგ სურათს.
არსებობს ეთნიკური ჯგუფის ორი უზარმაზარი ოჯახი, რომელთაგან თითოეული მოიცავს მრავალ ჯგუფს, განურჩევლად მათი რასობრივი, ენობრივი, რელიგიური თუ პოლიტიკური კუთვნილებისა, ასევე კულტურის განვითარების დონისა და გეოგრაფიული მდებარეობისა. ერთი ოჯახი - ქთონიკი - ნოქტურნის/მითის ფორმულით ხელმძღვანელობს (არაცნობიერში შეიძლება იყოს დიურნის ელემენტები, მაგრამ ისინი არ დომინირებენ და ვერ იშლება მრიცხველში).
მეორე ოჯახი - თელურიკი - ემყარება დიურნი/მითის ფორმულას (მნიშვნელი შეიძლება შეიცავდეს ნოქტურნულ ელემენტებსაც, მაგრამ ისინი იზღუდება მრიცხველში არსებული დიურნის ენერგიებით). ეს ორი ოჯახი მოიცავს კაცობრიობის ეთნიკური ჯგუფების მთლიანობას და კაცობრიობის ნებისმიერი წარმომადგენელი აუცილებლად მიეკუთვნება ან ერთ ან მეორე ეთნიკურ ოჯახს. ამავდროულად, პრაქტიკულად ყველა - შესაძლოა ზოგიერთი არქაული ტომის უიშვიათესი გამონაკლისის გარდა (როგორიცაა პირახანის ტომი, რომელიც უკვე იყო განხილული) - ეთნიკურ ჯგუფს თავისთავად აქვს სოციალური სტრუქტურები, როგორც მათი ორგანული ნაწილი. ტელურური საზოგადოებების შემთხვევაში იდენტობა ეთნოსი=საზოგადოება სრული და სრულყოფილია. ქთონის შემთხვევაში კი ჩვენ იძულებულნი ვართ ვაღიაროთ სოციალური სტრუქტურისა და ინიციაციის ეგზოგენური ბუნება, რომელიც მოტანილია - თარგმანი "paideums"-ის ლოგიკით - ტელურული კულტურული კოდის მატარებლების, ანუ ეთნიკური. დიურნას ჯგუფები.
ეს ჰიპოთეზა სრულად ეთანხმება თეორიას ლუდვიგ გუმპლოვიჩი„რასობრივი ბრძოლის“ შესახებ, თუ გავითვალისწინებთ, როგორც ადრე ვთქვით, რომ „რასით“ მის შემთხვევაში უნდა გავიგოთ ეთნოსი. ამ შემთხვევაში, გუმფლოვიჩის თეორია ჩვენი თვალსაზრისით ასე გამოიყურება. ტელურულ კულტურებს ქმნიან დიურნას ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც თავიანთი „გმირული“ ორიენტაციის შესაბამისად, უკიდურესად აქტიურები და აგრესიულები არიან და, შესაბამისად, დინამიურად გავრცელებულნი მთელ მსოფლიოში, იმორჩილებენ მშვიდობისკენ მიდრეკილ ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებს. ვინაიდან დუირნას მითი არის ვერტიკალისა და ინდივიდუალობის საინიციაციო განლაგების ღერძი, ეს ეთნიკური ჯგუფები თავიანთ კულტურულ კოდში (paideum) ატარებენ საზოგადოების საფუძვლებს - მისი სტრატიფიკაციით, ძირითადი სოციოლოგიური ღერძებით, ურთიერთობებით, როლებითა და სტრუქტურებით. ძალაუფლების ხელში ჩაგდება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებზე, ისინი ამტკიცებენ მათში თავიანთ სოციალურ მოდელებს (დიურნა მოდელები), რომლებიც ერთგვარი ფსევდომორფოზაა (შესაბამისად. შპენგლერი). გარკვეულ პირობებში ისინი იშლება ქთონიკურ ეთნიკურ ჯგუფებად, რომლებიც თანდათან უბრუნდებიან მათთვის ბუნებრივ ნოქტურნულ/მითურ მოდელს (ამგვარად, ადგილზე ისევ ჩნდება გლუვი ზედაპირი, წყალში ჩაგდებული ქვა), მაგრამ ფორმალური ნარჩენები. მათი არსებობა შენარჩუნებულია საზოგადოების, სოციალური სტრუქტურის და, რაც მთავარია, ინიციაციის სახით.
გერმანული მითოლოგია ნათლად აღგვიწერს მეომარ ტელურურ ტუზებს (ოდინი, თორი და სხვ.) და ქთონურ მშვიდობისმოყვარე ფურგონებს. დუმეზილის აზრით, ინდოევროპული ეთნიკური ჯგუფები და, რაც მთავარია, ინდოევროპული კულტურული ტიპი, ინდოევროპული პედიეუმა, კლასიკური დიურენია.
ეთნიკური ჯგუფების აბსოლუტური უმრავლესობა - როგორც არქაული, ისე თანამედროვე - რომლებიც დღეს შეგვიძლია შევისწავლოთ, გვაჩვენებს სწორედ ასეთ მოდელს: ან თავად ეს ეთნიკური ჯგუფები ატარებენ საზოგადოებას საკუთარ თავში, ან ისინი არიან იმ საზოგადოების მცველები და განმეორებები, რომლებიც მათ მინდობილმა. „უცხოპლანეტელები“, „სხვები“, ტელური კულტურის მატარებლები, რომლებიც თანდათან ან გარდაიქმნენ ან პირვანდელ ფორმაში რჩებოდნენ.
პირაჰას ინდიელთა ტომი ამაზონში, რომელსაც არ ჰქონდა ციფრები, თუნდაც ისეთი მარტივი, როგორც ერთი და ორი, რომელსაც არ გააჩნდა რაიმე აკრძალვა (მათ შორის ინცესტის აკრძალვა) და სტრუქტურირებული მითები (მაგრამ ამავე დროს, რომლებიც ხედავდნენ სულებს და ურთიერთობდნენ მათთან. ჩვეულებრივ რეჟიმში) არის ქთონური კულტურის, ანუ ღამის ეთნოსის განსაკუთრებულად სუფთა მაგალითი. სტრუქტურირებული მითების არარსებობამ და პირდაპირი ხედვის უნარის არსებობამ არ უნდა დაგვაბნიოს: ჩვენ ვსაუბრობთ იმაზე, რომ მეკობრეები მოქმედებენ მითებით, მითის ძირითადი ელემენტებიდან, რომელიც ჯერ კიდევ არ არის გაშლილი სტრუქტურირებულ ნარატივში - ეს. არის ინდივიდუალური ნოტები ან აკორდები, რომლებიც აღებულია შემთხვევით. სულები, რომლებსაც პირაჰას ინდიელები ხედავენ, ესმით და ურთიერთობენ რელიგიის, რიტუალების და მითების მიღმა - ეს არის ღამის მითები. მათი შემთხვევა ეთნოსის უნიკალური ფენომენია შემდეგი მითი/მითემის ფორმულით. ეს არის ქთონის ტიპის სუფთა ფორმა.
ეთნიკური განსხვავებები და კოლექტიური არაცნობიერი
როგორც ორგანული ერთეულები, რომლებიც მთლიანად განსაზღვრავენ საზოგადოების სტრუქტურას (პირდაპირ ან ბოროტების მითის ეგზოგენური შემოღების რთული ოპერაციით ნოქტურნის მითში), ეთნიკური ჯგუფები განსხვავდებიან ერთმანეთისგან. და ეს განსხვავებები მითების განსხვავებებია. თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს მითის/მითის ფორმულის საკუთარი გამოცემა. ეს გამოიხატება ენაში, კულტურაში, რიტუალებში, რწმენაში, წარმოშობის სურათებში.
ეთნოსი შეიძლება შევადაროთ დო კამოს, რომელიც სოციალური ანთროპოლოგიის თავში იყო განხილული. უფრო სწორად, ორი დო კამო, ვინაიდან დო კამო, როგორც კლანის ძალაუფლების ინდივიდუაციურ (ინიციატორ) გამოხატულს, აუცილებლად ეხება სხვა სახის ძალაუფლების მაჩვენებელს, ფრატრიის საპირისპიროდ. აქ შეიძლება გავიხსენოთ ტყუპისცალი მითი და საზოგადოების ორმაგი ორგანიზაცია, რომლის შესახებაც Vs. Viach-მა ბევრი დაწერა. ივანოვი (17) . კამომდე - ტყუპები, აქედან არის ხშირი შემთხვევა ეთნიკურ ჯგუფში ტომში ორი ბელადის ან ორი უფროსის არსებობისა. ისინი ერთი და ამავე დროს განსხვავებულია, სიმეტრიული და ასიმეტრიული. მათ შორის არ არის იერარქია, მაგრამ არც თანასწორობაა. არ არის გამორიცხული, რომ ძალაუფლების ფუნქციების გაყოფა მღვდელსა (ფლამენს) და მეფეს (რექსი) შორის იყო ეთნიკური ორგანიზაციის ტყუპისცალი ბუნების ხელახალი ინტერპრეტაციის ერთ-ერთი შედეგი.
თითოეულ ეთნიკურ ჯგუფს აქვს ტყუპის კოდის საკუთარი ვერსია, მითების, არქეტიპების საკუთარი ბალანსი, მნიშვნელისა და მრიცხველის საკუთარი კომბინაცია, "ქრეოდების" კომბინაციების საკუთარი ტრაექტორია, მითების საკუთარი კომბინაციები. ეს განცხადება იმის ტოლფასია, რომ კულტურული წრეები კოლექტიური არაცნობიერის სივრცეშიც არსებობს. ამ კოლექტიური არაცნობიერის ზოგადი სტრუქტურა იგივეა. მაგრამ თითოეული ეთნიკური ჯგუფისთვის, თითოეული მითის/მითის ფორმულის შემთხვევაში, საქმე გვაქვს ერთი მთლიანის სხვადასხვა ნაწილთან ან ჰოლოგრამებთან. კაცობრიობისა და ადამიანის ერთიანობა განპირობებულია მითის ერთი ფუნდამენტური ქვედა სტრუქტურით. ხოლო მეორე ბოლოში - ლოგოსებისკენ სწრაფვის დონეზე - მიზანიც საერთოა, ინდივიდუაცია. მაგრამ ამ ინდივიდუაციის გზები და სტრატეგიები განსხვავებულია. ისინი განსხვავდებიან თითოეული ადამიანის შემთხვევაში, მაგრამ ადამიანი, ფრობენიუსის მიხედვით, სხვა არაფერია, თუ არა „პეიდეუმების“ „მატარებელი“, რომელიც თავისთავად ნეიტრალურია, ანუ, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანი არის გამოხატულება. ეთნოსი. ეთნოსისა და საზოგადოების გარეთ, დიდწილად ამ ეთნოსით განპირობებული, არ არსებობს ადამიანი. მას არ შეუძლია კოლექტიური არაცნობიერის ინდივიდუალიზაცია უშუალოდ საკუთარი თავისგან დაწყებით. განმარტებით, ის განიხილავს იმას, თუ როგორ არის სტრუქტურირებული ეს არაცნობიერი ეთნოსში, ანუ როგორია მისი სტრუქტურა - და, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორია მნიშვნელისა და მრიცხველის ბალანსის სტრუქტურა თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ადამიანი მთლიანად და უკვალოდ არის წინასწარ განსაზღვრული ეთნოსით, მაგრამ არა როგორც ბიოლოგიური ბედი, არამედ როგორც მითის ელემენტი, კულტურული კოდი. მას არ შეუძლია ინდივიდუაცია ეთნოსის გარეშე. ინდივიდუალიზაცია ხდება მხოლოდ ეთნოსში და, ფაქტობრივად, თავად ეთნოსის მიერ. ადამიანი მხოლოდ ინსტრუმენტია ამ ეთნიკური ინდივიდუაციის, მისი მომენტისა, მისი ინტერვალისა.
ეთნოსი - ეს არის ადამიანი თავის მაქსიმალურ გაგებაში. და როგორც სხვადასხვა ადამიანები არიან ერთმანეთთან, ასევე არიან ეთნიკური ჯგუფები. ერთადერთი განსხვავება ისაა, რომ ადამიანები არ არიან თვითკმარი - მათ არ აქვთ ნახევარი შთამომავლობის წარმოებისთვის, არ არსებობს დიალექტიკური ბალანსი მშობლიურსა და უცხოს შორის, არ არსებობს ინიციაცია, როგორც სიკვდილისა და ახალი დაბადების ინსტიტუტი. , მას არ აქვს საკუთარი მითი და ეთნოსს აქვს ეს ყველაფერი - და წყვილები ქორწინებისთვის, და კომუნიკაციების სივრცე, და გამრავლების შესაძლებლობა, და მითი და ინიციაცია. მაშასადამე, ეთნიკურ ჯგუფებს შორის განსხვავებები და მათი ურთიერთობა ერთმანეთთან ჭეშმარიტად მნიშვნელოვანი და მნიშვნელოვანი პროცესია და ადამიანი მნიშვნელობას და წონას იძენს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ის გააცნობიერებს საკუთარ თავს ეთნიკურ ჯგუფში და უკვე ეთნიკური ჯგუფის, მისი მითებისა და მისი სტრუქტურების მეშვეობით. , კონტაქტში შედის დანარჩენ სამყაროსთან, რომელიც არის ეთნიკური, ეთნიკურად წინასწარ განსაზღვრული, ეთნიკურად განპირობებული, ეთნიკურად სტრუქტურირებული სამყარო.
ეთნიკური ურთიერთქმედება შიროკოგოროვის მიხედვით
ჩვენ განვიხილეთ ეთნიკური ურთიერთქმედების ძირითადი ტიპი ეთნიკური ჯგუფების დიურნასა და ნოქტურნის მაგალითზე. ეთნოსის სტრუქტურული სოციოლოგიის თვალსაზრისით, ისინი წარმოადგენენ უმნიშვნელოვანეს პარადიგმას, რადგან სწორედ ეს მომენტია თელურიზმის ქთონურ ეთნიკურ ჯგუფებში (და ეს ჩანერგვა ბევრჯერ შეიძლება გაკეთდეს) ყველაზე მნიშვნელოვან მომენტს წარმოადგენს. საზოგადოების დაბადება - თავისი ინსტიტუტებით, სტატუსებით, როლებით და ა.შ.
უფრო ამქვეყნიურ დონეზე, შიროკოგოროვმა შესთავაზა განიხილოს ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ურთიერთქმედების სამი ტიპი -
კომენსალიზმი (ფრანგული კომენსალიდან - "კომპანიონი" - ორი ეთნიკური ჯგუფის სიმბიოზის (კოჰაბიტაციის) ფორმა, რომლებიც ურთიერთქმედებენ ერთმანეთთან, მაგრამ ეს ურთიერთქმედება და გაცვლა არ არის ფუნდამენტური არც ერთისთვის და არც მეორისთვის და ამის არარსებობის შემთხვევაში იქნება. არ მიაყენოს სერიოზული ზიანი რომელიმე მათგანს);
თანამშრომლობა (როდესაც თითოეული ორი ეთნიკური ჯგუფი სასიცოცხლოდ დაინტერესებულია მეორის მიმართ და კავშირების გაწყვეტის შემთხვევაში ორივე სერიოზულად დაზარალდება)
შიროკოგოროვი კომენსალიზმს ასე აღწერს. „ორ ეთნიკურ ჯგუფს შორის ყველაზე სუსტი კავშირი არის კომენსალიზმის ფორმა, ე.ი. როცა ერთსა და მეორე ეთნიკურ ჯგუფს შეუძლია ერთსა და იმავე ტერიტორიაზე იცხოვროს ერთმანეთში ჩარევის და ერთმანეთისთვის ასე თუ ისე სასარგებლო ყოფნის გარეშე და როცა ერთის არარსებობა ოდნავადაც არ უშლის ხელს მეორის აყვავებულ ცხოვრებას. ასე, მაგალითად, სავსებით შესაძლებელია ფერმერის არსებობა, რომელიც იკავებს გარეული ცხოველებით დაუსახლებელ შეზღუდულ ტერიტორიას, მონადირესთან, რომელიც ნადირობის პროდუქტებით იკვებება. მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული კომენსალისტი შეიძლება იყოს ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი, მათ ასევე შეუძლიათ დაინახონ ორმხრივი სარგებელი - მონადირეს დროებითი შიმშილობის შემთხვევაში შეიძლება მიეწოდოს სასოფლო-სამეურნეო პროდუქცია, ხოლო ფერმერს აქვს სანადირო პროდუქტები - ხორცი, ბეწვი, ტყავი, და ა.შ. ასეთი ურთიერთობების მაგალითი შეიძლება იყოს ციმბირის რუსი დევნილები და ადგილობრივი ადგილობრივები, ისევე როგორც სამხრეთ ამერიკის ეთნიკური ჯგუფები, რომლებიც თანაარსებობენ იმავე ტერიტორიაზე - ბრაზილიის ფერმერები და მონადირეები. (თოთხმეტი)
თანამშრომლობა ორ ეთნიკურ ჯგუფს შორის ურთიერთობის ისეთი ფორმაა, რომელიც ვარაუდობს, რომ ერთი ეთნიკური ჯგუფი მეორის გარეშე ვერ იცხოვრებს და ორივე ერთნაირად დაინტერესებულია ერთმანეთის არსებობით. ასეთი ურთიერთობები არსებობს, მაგალითად, ინდურ კასტებს შორის, დამპყრობლებს შორის, რომლებიც გამოეყოთ კეთილშობილების ან რაინდობის მამულში (მაგალითად, გერმანელებს) და ადგილობრივ მოსახლეობას (გალები, სლავები). ეთნიკურ ჯგუფებს შორის ასეთი თანამშრომლობის შემთხვევაში ისინი ირჩევენ სოციალური ორგანიზაციის ფორმას, რომელიც ერთნაირად მოსახერხებელია ორივე მხარისთვის. ეთნიკური სტაბილურობიდან გამომდინარე, შეიძლება მოხდეს ერთი ეთნიკური ჯგუფის შემდგომი ბიოლოგიური ან კულტურული შთანთქმა მეორის მიერ და სოციალური ორგანიზაცია აგრძელებს არსებობას, როგორც ეს შეიძლება შეინიშნოს, მაგალითად, ინდოეთის ზოგიერთ კასტაში და სხვაში, მაგრამ სხვა ფორმაზე გადასვლასთან ერთად. სოციალური ორგანიზაციის შერწყმა ან შთანთქმა, ეთნიკური იდენტობის სრული დაკარგვა. (...)
ეთნიკურები და ომი
ეთნიკური ურთიერთქმედების კიდევ ერთი ფორმა, შიროკოგოროვის აზრით, ომია. ეს არის ეთნიკური ურთიერთობების უკიდურესი, მაგრამ მუდმივი ფორმატი. აღმავალი ეთნოსი ანგრევს სტაბილურობის ან დაკნინების მდგომარეობაში მყოფ ეთნოსს. ვინაიდან მთლიანობაში ეთნიკური ჯგუფები მუდმივად დინამიურად პულსირებენ, მოძრაობენ სივრცეში, იცვლებიან, თარგმნიან და ადაპტირებენ კულტურულ კოდებს, ეუფლებიან სხვადასხვა ტიპის მენეჯმენტს, იძენენ ახალ ტექნოლოგიურ უნარებს და კარგავენ ძველს, მათ შორის - გარდა სამშვიდობო ფორმისა. თანაარსებობა - ძალიან ხშირად იფეთქებს ომები - გუმფლოვიჩის სწორედ "რასობრივი ბრძოლა".
ეთნიკური ჯგუფების ომში შეიძლება განვასხვავოთ მრავალი დონე და ფორმა - მეტოქეობა რესურსებისთვის (დათვს, ვეფხვსა და ტუნგუს მონადირეებს შორის ბრძოლის მაგალითის სულისკვეთებით, რომელიც ჩვენ მოვიყვანეთ), ბრძოლები ტერიტორიისთვის, სურვილი. დაიპყროთ სხვა და აიძულეთ იგი იმუშაოს თავისთვის ან გადაიხადოს ხარკი, სურვილი მოახვიოს სხვებს თქვენი კულტურული კოდი და ა.შ. ჩვენ დაინტერესებული ვართ აქ გამოვყოთ მხოლოდ ერთი ფაქტორი, რომელიც დაკავშირებულია არქეტიპების სტრუქტურასთან.
ფაქტია, რომ დიურნას გმირულ არქეტიპს ერთ-ერთ მთავარ სიმბოლოდ ისარი და ხმალი აქვს. ეს არ არის უბრალო მეტაფორული გამოსახულებები, ისინი თავად დიურნას მოძრაობის პლასტიკური განსახიერებაა, რომელიც წარმოადგენს ომის იმპულსს. დიურნას არქეტიპი თავის თავში ატარებს ომისკენ მოწოდებას, როგორც ეს არის თავის სიღრმეში - ომი სიკვდილთან და დროსთან. მაგრამ სხვა რამ ხდება სიკვდილის გამოხატულება, ურჩხული გმირული იმპულსისთვის.
ვინაიდან ეთნოსში მეორე შედის როგორც საკუთარი, გმირობა ტომის მიღმა უნდა იყოს დაპროექტებული. აქედან იწყება ომისკენ მოწოდება. ეთნოსის გარეთ მეორე სხვა ეთნოსია. მისი დემონიზაცია, მისი გადაქცევა მტრად, მასზე გამოსახულებების პროექცია, რომლებიც ეწინააღმდეგება დიურნულ იმპულსს, ეს არის ყველაზე ბუნებრივი ოპერაცია, რომელსაც ტელური კულტურის კოდი ატარებს საკუთარ თავში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თავად საზოგადოება დაფუძნებულია ომის სულისკვეთებაზე, საზოგადოება წარმოიქმნება ომით, როგორც ის წარმოიქმნება მეომრის მიერ, რომელიც იბრძვის სიკვდილის წინააღმდეგ ინიციაციაში და ამარცხებს სიკვდილს „ახალ დაბადებაში“.
ალბათ აქ უნდა ეძებო ომის წყარო - არა მატერიალურ შეზღუდვებში ან ობიექტურ ფაქტორებში, ომი იბადება ეთნოსში, ადამიანში, მის სიღრმეში და იქიდან ამოდის, რათა მოაწესრიგოს ყველაფერი ირგვლივ, მოარგოს ირგვლივ სამყარო მასზე. სცენარები. ეთნიკური ჯგუფები ყვირიან, რადგან ომის სული დევს ეთნიკური ჯგუფების გულში - ყოველ შემთხვევაში, იმ ეთნიკურ ჯგუფებს, რომლებიც მიეკუთვნებიან ტელურულ ტიპს. მაგრამ ისინიც კი, ვინც დიურნულ მომენტებს ეგზოგენურად აღიქვამდნენ, არ არიან თავისუფალი ამისგან - ყველაზე მშვიდობიანი განწყობით, ისინი ხშირად პატივს სცემენ მეომარ სულებს და ღმერთებს ინერციით, რადგან ისინი შეიცავს სოციალური სტრუქტურის ღერძს, რომელიც ბრუნავს ხმლის, ისრის, კვერთხის გარშემო. (სტაფილოს დარბილებული სახით - სად აქვს შტატს მოხრილი ან ჩანგალი სახელური).
ნაწილი 3. ხალხი და მათი ლოგოები
ახლა იფიქრეთ რა ხდება, როდესაც ეთნოსი ხდება ხალხი. ჩვენს სოციოკულტურულ თემაში ხალხის ფორმულა ასეთია
ეთნოსსა და ხალხს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი განსხვავება მრიცხველშია. მითოსის ნაცვლად ლოგოსი დგას. ეს ლოგოსი წარმოადგენს ეთნიკურ ცხოვრებაში ფუნდამენტურად ახალი განზომილების დანერგვას - განზომილება, რომელიც ახლა რაციონალური თვალსაზრისით არის ჩამოყალიბებული, მოქმედებს მიზნის კატეგორიასთან, რაც ძირეულად არ არსებობს მითოსში. მითოსი განმარტავს, როგორ არის ახლა, როგორ იყო ადრე და რატომ უნდა გააგრძელო ერთი საქმის კეთება და არა სხვა. მითებში არ არის კითხვები - რატომ? სად? რისთვის? მას აკლია ტელოსი. ტელოსის დანერგვა მითოსს აქცევს ლოგოსად, აძლევს მას სრულიად ახალ სტრუქტურას, ახდენს ეთნოსის შიდა რესურსების რეორგანიზაციას, მათ ახალი მიმართულებით წარმართვას. ეს აღარ არის მითების ქრეოდები, რომლებიც ბუნდოვნად მიისწრაფვიან სხვა ელემენტებთან შეერთებისკენ, რათა მივიდნენ ორგანიზაციაში (თუმცა კრეოდი გულისხმობს ტელელოგიის გარკვეულ მსგავსებას), ეს არის ხისტი დახატული და მკაცრად ფორმალიზებული ბილიკი, თითქმის სარკინიგზო ლიანდაგი. რომელსაც ეთნოსის ენერგიები ამიერიდან მოჰყვება.
ლოგოსი, რომელიც ხალხს ეთნოსისგან ჰყოფს, არის ეროვნული ლოგოსი, ღრმად ფესვგადგმული ეთნოსში და მის მითებში, მაგრამ მათზე მაღლა დგას, რათა თავი დამკვიდრდეს ახალ განზომილებაში და, ამავე დროს, შექმნას და შექმნას ეს განზომილება.
ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლა არ არის რაოდენობრივი, ეკონომიკური ან პოლიტიკური პროცესი. ეს არის ღრმა ფილოსოფიური ფენომენი, როდესაც ხდება ცვლა მითის სტრუქტურაში და ის იქცევა რაღაც თვისობრივად განსხვავებულად - ლოგოსად.
ჰაიდეგერიაღნიშნა, რომ თავდაპირველად ძველი საბერძნეთის ფილოსოფიაში შემოვიდა ორი ძირითადი ცნება - ფუსი და ლოგოსი. ორივე მათგანი წარმოადგენს აგრარული მეტაფორების რაციონალიზაციას - fusis თავდაპირველად ნიშნავდა ყლორტებს, ხოლო ზმნა legein, საიდანაც ეტიმოლოგიურად მოდის ლოგოსი - მოსავლის, ყურების მოჭრის, ხილის კრეფის პროცესი. ფუსისი არის ეთნოსი, რომელშიც მითი თავისუფლად (ან ქრეოდიულად) ყვავის.
სანამ არსებობს მხოლოდ ფუსი, მითი თავისუფლად ვრცელდება საზოგადოების მთელ სივრცეში, რომელიც ქმნის ამ სივრცეს, არის ის. როდესაც ლოგოსი შემოდის, იწყება ახალი ეტაპი, ფუნდამენტურად განსხვავებული წინასგან - მოსავლის ფაზა, ლოგოსის ფაზა. ეს არის ხალხის დაბადების მომენტი: ეთნოსი იქცევა ხალხად, როცა იწყებს რაციონალურ აზროვნებას, ე.ი. მიიღეთ საკუთარი შინაარსი.
ბერძნები, როგორც ხალხი
ბერძნები იწყებენ საკუთარი თავის, როგორც ხალხის სრულად გააზრებას ფილოსოფიის გაჩენის მომენტში და თავად ეს ფილოსოფია, ბერძნული ლოგოსის იზოლირებას ახდენს ბერძნული მითიდან, ემსახურება როგორც ბერძნული თვითშეგნების ღერძი, როგორც ეკუმენა, ცივილიზაცია. ბერძნები ხდებიან ხალხი ხმელთაშუა ზღვის მრავალი ეთნიკური ჯგუფიდან სწორედ კულტურის ერთიანობით. პოლიტიკაში ყალიბდება სხვადასხვა პოლიტიკური რეჟიმები (ასეთები, როგორიცაა ასკეტური მილიტარისტული სპარტა და დემოკრატიული ჰედონისტური ათენი), ადგილობრივი კულტები და წეს-ჩვეულებები მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან, ძველ ბერძნულ ტერიტორიაზე შემავალი მრავალი ეთნიკური ჯგუფი ზოგჯერ საუბრობს სხვადასხვა ენაზე, მაგრამ ეს ყველაფერი მრავალფეროვნება დეცენტრალიზებულია და ორიგინალური - გაერთიანებულია ცივილიზაციის საერთოობით, ეკუმენური ელინური პედიეუმის მიღებით. ასე რომ, თანდათან ყალიბდება საერთო ენა, საერთო დამწერლობა და საერთო მითოლოგია, მაგრამ ამ ენას, ამ დამწერლობას და ამ მითოლოგიას უკვე საგრძნობლად განსხვავებული ხასიათი აქვს - სუპრაეთნიკური, რაციონალური, სქემატური, კონკრეტულ ტელოსზე ორიენტირებული. . ასე რომ, ეს ეხება ხალხს. და გარკვეულ ეტაპზე, პრესოკრატული ფილოსოფიის გაჩენა ხდება ამ პროცესის კრისტალიზაცია. AT პლატონიდა არისტოტელე, ბერძნული ლოგოსი, ბერძნების, როგორც ხალხის ლოგოსი, აღწევს თავის კულმინაციას და აშკარად აცნობიერებს საკუთარ თავს და მის ბუნებას და სტუდენტს. არისტოტელედიურნიკელი მაკედონელთა შთამომავალი, რომლებმაც ათენი აიღეს, ალექსანდრე დიდი, რომელიც ხელმძღვანელობს ამ ლოგოსით და განასახიერებს ამ ტელოსს, აშენებს გიგანტურ მსოფლიო იმპერიას.
ამ შემთხვევაში ჩვენ ვხედავთ, რომ ბერძნები ხმელთაშუა ზღვის ეთნიკური ჯგუფების თანავარსკვლავედიდან სახელმწიფოს გარეშე გახდნენ ხალხი, მაგრამ რაღაც ეტაპზე მათ შექმნეს მსოფლიო იმპერია. როდესაც ეს იმპერია დაეცა და ადგილი დაუთმო ახალ იმპერიებსა და სამეფოებს, უპირველეს ყოვლისა რომს, მის ნანგრევებზე დაიწყო ახალი ეთნიკური ჯგუფების და ხალხების ჩამოყალიბება და ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი დაუბრუნდა თავის წინა მდგომარეობას, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში შეინარჩუნა ბერძნული კუთვნილების კოლოსალური კვალი. კულტურა.
ბერძნული იდენტობის შემდეგ ეტაპს, როგორც ხალხი, ჩვენ ვხვდებით ბიზანტიაში, მას შემდეგ, რაც დასავლეთის პროვინციები ჩამოშორდნენ ბარბაროსებს. შემდეგ "რომაულმა ხალხმა" (ანუ სიტყვასიტყვით "რომაელები" - ვინაიდან ბიზანტიის იმპერია რომის იმპერია იყო), როგორც ამ პერიოდის ბერძნებმა საკუთარ თავს უწოდეს, კიდევ ერთხელ ჩამოაყალიბეს თავიანთი ლოგოსი, ამჯერად, როგორც ბიზანტიის იმპერიის ბირთვი და მართლმადიდებლური რელიგიის პრიორიტეტული მატარებელი.
ინდოეთის ხალხი
ვედური არიელები გადაიქცევიან ხალხად, როდესაც მეომარი დიურნიკური ეთნიკური ჯგუფიდან (ერთ-ერთი იმ მრავალთაგანი, რომელიც დადიოდა ევრაზიის სტეპებში), "ტელურიკის", მზის მითების მცველი ფრობენიუსის მიხედვით, ისინი შეიჭრებიან ინდუსტანში, სადაც აცნობიერებენ მათ. მითი, როგორც უნივერსალური ლოგოსის სტრუქტურა და ქმნის დიდებულ ცივილიზაციას, რომელიც დაფუძნებულია ვედების რაციონალიზაციის უნიკალურ ათასწლოვან პროცესზე ბრაჰმანების, პურანების, უპანიშადების, სამჰიტას და უთვალავი ფილოსოფიის მეშვეობით.
თუ, ეთნიკური თვალსაზრისით, ეს პროცესი შეიძლება აღიწეროს არიული ელიტის ეთნიკური ურთიერთობებით, რომლებმაც შექმნეს ინდოეთის სოციალური სისტემა, ინდუსტანის ავტოქტონურ მოსახლეობასთან, ძირითადად დრავიდიელებთან, მაშინ სხვა თვალსაზრისით, ეს არის ხალხის ლოგოს/მითოს ფორმულის სახით განლაგების მაგალითი.
ისლამური უმმის ფორმირება
რელიგიური იდეის მეშვეობით ჩამოყალიბდა არაბი ხალხი. ადრე განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფები იყვნენ, ეპოქის არაბი არაბები მუჰამედი(571-632) თანდათან შეიკრიბა ახალი რელიგიური მქადაგებელი, რომელიც წინასწარმეტყველად იყო აღიარებული. ამ შემთხვევაში ყურანი მოქმედებდა როგორც ლოგოსი, რომელიც შეიცავდა ქცევის რაციონალურ რეცეპტებს, სოციალურ ორგანიზაციას, ეკონომიკურ და ეთიკურ კანონებს, სამართლის საფუძვლებს და ჩამოთვლიდა საზოგადოების (უმას) თითოეული წევრის მოვალეობებს. ისლამურ ფილოსოფიაში არსებობს ლოგოსის ბერძნული კონცეფციის ზუსტი ექვივალენტი - ეს არის „კალამი“, არაბულად კალამი, რომლითაც ღმერთი წერს სამყაროს შინაარსს.
ახალი რელიგია, რომელსაც არაბული ტომები ატარებდნენ, გიგანტურ ბიძგს აძლევს ინტეგრაციას არაბეთის ნახევარკუნძულის დასაწყისში, შემდეგ კი იწვევს არაბთა დაპყრობების ტალღას, რომელმაც მოიცვა ევრაზია და მიაღწია ევროპას (სადაც არაბები შეაჩერეს მხოლოდ კარლ მარტელი(686-741) ცნობილი პუატიეს ბრძოლის დროს დასავლეთში და აღმოსავლეთში ინდოეთსა და ინდონეზიაში.
არაბები გახდნენ ერი, რომელმაც მიიღო ლოგოსი „ყურანის“ სახით და დაიწყო ხალხის ამ რელიგიურად გაგებული მოდელის („უმმა“) გავრცელება მთელ მსოფლიოში. ამ შემთხვევაში მოხდა სამი პარალელური პროცესი -
ჩრდილოეთ აფრიკისა და ახლო აღმოსავლეთის მრავალი ეთნიკური ჯგუფის არაბიზაცია (ასიმილაცია არაბ ხალხში - ენით, წეს-ჩვეულებებით, ქცევის ტიპით);
ისლამიზაცია (ყველა დაპყრობილი ხალხისა და ეთნიკური ჯგუფის ისლამზე მოქცევა);
ხალიფატის შექმნა (არაბი თავადაზნაურობის პოლიტიკური ძალაუფლების დამკვიდრება დაპყრობილ ტერიტორიებზე ერთიანი ისლამური იმპერიის ფარგლებში).
აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ რამდენიმე არაბული ტომი, კერძოდ, ყურეიშები, რელიგიური მოღვაწის მეთაურობით, სწრაფად იქცევა ხალხად და ის, თავის მხრივ, ქმნის ცივილიზაციას და გიგანტურ სახელმწიფოს. აქ მთავარ როლს ასრულებს რელიგია და მუსლიმთა წმინდა წიგნი ყურანი - ლოგოსის როლი.
ამავდროულად, როგორც ბერძნების შემთხვევაში, რომლებიც ცივილიზაციიდან და ნაწილობრივ ფილოსოფიიდან დაწყებული, იმპერიის შექმნას მიუახლოვდნენ, არაბებმა, ამჯერად, რელიგიიდან დაწყებული, მის საფუძველზე განავითარეს მთელი ცივილიზაცია და ააშენეს ძლიერი. მსოფლიო სახელმწიფო.
ეს გვიჩვენებს, რომ ეთნოსის ხალხად გარდაქმნის მანამდე გამოვლენილი ფორმები - რელიგია, სახელმწიფო, ცივილიზაცია - შეიძლება განვითარდეს სხვა თანმიმდევრობით და სხვადასხვა ეტაპებზე გადავიდეს ერთმანეთში. ყველაზე მნიშვნელოვანი სწორედ ის ღრმა მომენტია, როცა რეგისტრი იცვლება და მრიცხველში მითი ლოგოსებით იცვლება.
ჩინგიზ ხანის იმპერია
უამრავი მაგალითია იმისა, თუ როგორ ხდება ეთნოსი ხალხი სახელმწიფოს შექმნით. ნებისმიერი სახელმწიფოს ისტორიას აუცილებლად აქვს შინაგანი ნახტომის ეტაპი მითოსიდან ლოგოსამდე, რის შემდეგაც ხალხი ეთნოსის ადგილზე აღმოჩნდება.
უდიდესი სახელმწიფოს მშენებლობისა და, შესაბამისად, ხალხის პრაქტიკულად ნულიდან შექმნის შთამბეჭდავი მაგალითი - ცივილიზაციის გარეშე და კონკრეტული რელიგიის გარეშე - მონღოლთა იმპერიას გვაძლევს. მონღოლური ტომის წვრილმანი პრინცი კიატ-ბორჯიგინი, რომელიც იმყოფება სტაბილურ ეთნიკურ მდგომარეობაში და არ აჩვენებს ხალხად ქცევის ნიშანს, პირიქით, ასუსტებს და კარგავს პოზიციებს სხვა მონღოლ ეთნიკურ ჯგუფებში, თემუჯინი(1167-1227) უეცრად და თითქმის ერთპიროვნულად იცვლის ეთნიკური არსებობის რეჟიმს და იწყებს დაუსრულებელი დაპყრობების სერიას. ელვის დროს იქმნება გიგანტური მონღოლური იმპერია, რომელიც მასშტაბით აღემატება ანტიკურ უდიდეს იმპერიებს.
იმპერიის დამაარსებელი არის მონღოლური ხალხი, რომელიც ჩამოყალიბებულია სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფისგან უმაღლესი მმართველის ჩინგიზ ხანის ნებით. უმოკლეს დროში, არა მხოლოდ სხვადასხვა მონღოლური ტომები, არამედ ასობით სხვა ევრაზიული ეთნიკური ჯგუფი გაერთიანებულია ერთ სტრუქტურაში და ხდება თანამონაწილეები გლობალური მასშტაბის წამოწყებაში.
ამ შემთხვევაში ლოგოს როლს ასრულებს ჯენგის ხანის მიერ შემუშავებული „იასა“ კოდი, მსოფლიო სახელმწიფოს ორგანიზაციის საკანონმდებლო პრინციპები. ეს კოდექსი, რომელიც ცუდად არის შესწავლილი სამეცნიერო ლიტერატურაში, არის დიური რეჟიმის ძირითადი პრინციპების რაციონალიზაცია და აბსოლუტიზაცია - მეგობარი-მტერი დუალიზმი, უმაღლესი ფასეულობები - ერთგულება, ვაჟკაცობა და პატივი, ნორმატიული ზიზღი კომფორტისა და მატერიალური კეთილდღეობის მიმართ. ცხოვრება გაუტოლდა ომს, ალკოჰოლის აკრძალვას და ა.შ. საზოგადოების ეს სტილი დამახასიათებელი იყო ევრაზიის მომთაბარე ტომების უმეტესობისთვის და მონღოლებამდე (სკვითები, სარმატები, ჰუნები, თურქები, გოთები და ა. წარსულში შევიდა პროექტი, რომელიც მიაღწევს უმაღლეს მიზანს - მსოფლიო მონღოლური ძალის შექმნას და მსოფლიოს დაპყრობას.
საგულისხმოა, რომ ჩინგიზ-ხანი თავიდანვე აშენებდა იმპერიას, სახელმწიფო-სამყაროს, რომელშიც ნათლად იყო გათვალისწინებული დაპყრობილი ეთნიკური ჯგუფების უფლებები და რელიგიური საკითხი. მონღოლეთის იმპერია იღებს ვალდებულებას დაიცვას იმ ეთნიკური ჯგუფების გარკვეული ავტონომია, რომლებიც დაემორჩილნენ "დიდი ხანის" ავტორიტეტს, ყველა რელიგიის წარმომადგენლები ითვლება ხელშეუხებლად, მოიშორებენ ხარკს და მიიღებენ გარანტირებულ მხარდაჭერას სახელმწიფოსგან.
მონღოლური ლოგოსი გამოიხატება გადასახადების აკრეფის ერთიან სისტემაში, პროფესიონალური არმიის ორგანიზებაში და ორმოს საკომუნიკაციო სისტემების ჩამოყალიბებაში მთელ იმპერიაში. მაგრამ ამავე დროს, ის ინარჩუნებს მითს, ეთნოსს და რელიგიას ხელუხლებლად, უნივერსალურ მოდელთან კოორდინაციას უწევს მხოლოდ ყველაზე ზოგად ადმინისტრაციულ და იურიდიულ პოზიციებს.
ჩინგიზ-ხანი ქმნის სახელმწიფოს, მაგრამ ეს სახელმწიფო არ აუქმებს ეთნიკურ ჯგუფებს და მითებს. ლოგოსი და ხალხი (მონღოლური) გამოდის წინა პლანზე, მაგრამ მითი არ იშლება და არ დევს მიწისქვეშეთში. ასეთ მოდელს შეიძლება ვუწოდოთ იმპერიული ლოგოსი, ლოგოსი, რომელიც არ ეწინააღმდეგება მითოსს. ხალხი (ამ შემთხვევაში, მონღოლები), რომელიც ხდება ასეთი იმპერიული ლოგოსის მატარებელი, შედგება ფორმულის მიხედვით.
ლოგოსების თანაფარდობა იმპერიის მშენებელ ხალხში და ეთნიკურ ჯგუფებში (საკუთარი მითებით - მთავარი იმპერიის მშენებელი ეთნოსის ჩათვლით) მნიშვნელოვნად განსხვავდება იმისგან, თუ როგორ ვითარდება ბალანსი ლოგოსსა და მითოსს შორის სხვა ტიპის სახელმწიფოებრიობის შექმნის შემთხვევაში.
ჩანს, რომ ეპოქაში, რომელიც ერთობლივად არის განსაზღვრული, როგორც პრემოდერნობის ეპოქა, ხალხის მიერ შექმნილი სახელმწიფოს ყველა ფორმა არის იმპერია თავისი ტიპის. ეს არ არის მათი ტერიტორიული დაპყრობების მოცულობის მაჩვენებელი, მათი იდეის უნივერსალური მასშტაბი ან იმპერატორის არსებობა, მაგრამ აღწერს მათში ლოგოსის მითოსთან ურთიერთობის სპეციფიკას. პრემოდერნულ ქვეყნებში ლოგოსი - დიდი თუ პატარა - არასოდეს ხდება მითოსის (ანუ ეთნოსის) პირდაპირ დაპირისპირებაში და პოეტი ყოველთვის იმპერიულია.
ჩვენ ამას სრულად ვხედავთ რუსეთის სახელმწიფოს ჩამოყალიბებაში: რურიკისამართავად მოწვეულნი არიან სლავური და ფინო-ურიგური ტომები, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ეთნიკურ ჯგუფს. ახალ სახელმწიფოებრიობაში კი მათი ეთნიკურობა არ წაშლილია, არ ითრგუნება, არამედ შენარჩუნებულია და ბუნებრივ რიტმში აგრძელებს არსებობას მრავალი საუკუნის განმავლობაში. ეს ნიშნავს, რომ კიევის რუსეთი პირველი ნაბიჯებიდან იყო იმპერიული ტიპის სახელმწიფო - ლოგოსი ამ შემთხვევაში იყო ვარანგიული, ხოლო მითოსი იყო სლავური და ფინო-უგრიული.
ამავე მოდელის მიხედვით შეიქმნა ფრანკების სახელმწიფო, რომელმაც დაბადა თანამედროვე საფრანგეთი, ისევე როგორც ისტორიაში ცნობილი პრემოდერნული ეპოქის თითქმის ყველა სახელმწიფო - ისინი ყველა იმპერია იყო (ან უნივერსალური, ან საშუალო, ან პაწაწინა) .
ლოგოსის და მითოსის ბალანსი ხალხში
მიუხედავად ამისა, ადამიანები, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფოს ლოგოს განლაგების პროცესში, ნებისმიერ შემთხვევაში ცვლიან თავიანთი ეთნიკური წარმომავლობის სტრუქტურას. მითი მიდის წილადის ხაზს ქვემოთ, დარღვეულია პირდაპირი ჰომოლოგია მრიცხველსა და მნიშვნელს შორის (როგორც ეთნიკურ ფორმულაში მითოს/მითოსში). არაცნობიერის სტრუქტურასა და ცნობიერების სტრუქტურას შორის უფრო რთული ურთიერთობაა აგებული, ვიდრე მითში. მითიდან რაღაც გადადის ხალხის ლოგოსში, მაგრამ რაღაც არა.
თეორიულად, ადგილი აქვს პოტენციურ კონფლიქტს, ყოველ შემთხვევაში, გარკვეული ხახუნის.
ეს ნათლად ჩანს ბერძნული ფილოსოფიის ჩამოყალიბების მაგალითში: მისი განვითარებისას მითი რაციონალიზაცია ხდება პარალელური დაყოფით, რაც მას ექვემდებარება და შედის ფილოსოფიური სისტემების სტრუქტურაში და რაც უგულებელყოფილია, როგორც „იგავები“, „ზღაპრები“. ზღაპრები“, „ცრურწმენები“.
ეთნოსიდან გამოსული ხალხი თავისი „ყოფილი“ (ლოგიკური და არა ქრონოლოგიური გაგებით) მდგომარეობის გარკვეულ ნაწილს პერიფერიაში აგზავნის.
იგივე ეხება ისლამის მოსვლას. მუჰამედი ნაწილობრივ იღებს პრეისლამური პერიოდის ეთნიკურ ტრადიციებს - კერძოდ, ქააბას შავ ქვას მექაში, ძველი არაბების მრავალ რელიგიურ და ყოველდღიურ რეცეპტებს, ნაწილობრივ კი უარყოფს მათ და რელიგიურ ომს უცხადებს მათ - როგორც ბრძოლას. ურწმუნოებითა და „ღმერთისთვის თანამოაზრეების მიცემით“ (შირკი).
ანალოგიურად, ჯენგის ხანის „იასასთან“, სადაც მონღოლთა მომთაბარე კოდექსის გარკვეული ეთნიკური კოდექსი კანონის სტატუსზეა აყვანილი და ზოგიერთი ტრადიცია - კერძოდ, რიტუალური მონღოლური სიმთვრალე, ისევე როგორც მრავალი სხვა - სასტიკად უარყოფილია.
იმპერიული ლოგოსი არ ეწინააღმდეგება მითს, მაგრამ მაინც მკაცრად და მკაფიოდ განასხვავებს მითს. შემდეგ ეტაპზე, ამ განსხვავებამ შეიძლება გამოიწვიოს სერიოზული წინააღმდეგობები.
ვნებიანი ბიძგი
გუმილიოვის მიერ აღწერილი მოვლენა - ვნებიანი იმპულსი, როგორც ეთნოგენეზის პროცესის დასაწყისი - ზუსტად შეესაბამება იმას, რასაც ჩვენ აღვნიშნავთ, როგორც გადასვლას ეთნოსიდან ხალხზე. გუმილიოვმა ეს აღწერა „ენერგიით“, აქტიური ძალით, რომელიც მოულოდნელად იხსნება ეთნოსში და მოაქვს მას ისტორიული არსებობის ახალ მასშტაბებზე. იგი ამას უკავშირებდა „ვნებიერების“ რაოდენობის ზრდას - ანუ გმირული, ზოგჯერ გარკვეულწილად ავანტიურისტული ტიპის ადამიანებს, რომლებიც ამოძრავებენ შინაგანი ძალების სიჭარბეს.
ვნებიანი შოკის მიზეზთან დაკავშირებით, გუმილიოვმა ძალიან თავისებური ახსნა მისცა, რომელიც მათ მზის ციკლების პულსაციას უკავშირებს, რომელთა კავშირი დედამიწაზე ცხოვრების ბიოლოგიურ ციკლებთან რუსი მეცნიერის მიერ იყო შესწავლილი. ა.ლ ჩიჟევსკი(1897-1964)(18). ასეთი ჰიპოთეზის მთელი ჭკუით, მას საერთო არაფერი აქვს სოციოლოგიასთან და სტრუქტურულ სოციოლოგიასთან. მაგრამ უაღრესად მნიშვნელოვანია შემდეგი: გუმილიოვმა დეტალურად აღწერა და სწორად გამოყო ეთნიკური ჯგუფების ისტორიაში ის მომენტები, როდესაც მოხდა ეთნიკური ჯგუფიდან ხალხზე გადასვლა, ანუ მან შეადგინა ეთნიკური ჯგუფების სისტემატური ცხრილი გეოგრაფიულ და გეოგრაფიულ სფეროებში. ქრონოლოგიური თანმიმდევრობა, მათ შორის რეჟიმების ასეთი გადართვის ყველა შემთხვევის ჩათვლით, როცა არც ერთი არ მომხდარა - როგორც ანტიკურ, ისე ბოლო საუკუნეებში.
და თუ გუმილიოვის პასუხი ეთნოლოგიურ პრობლემატიკაზე: რატომ ხდება ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლა, შეიძლება საკამათო ან შეუსაბამო აღმოჩნდეს, ამ თემისადმი ფიქსირებული ყურადღების მიპყრობა ძნელად შეიძლება გადაჭარბებული იყოს. სტრუქტურული სოციოლოგიის იმ ნაწილში, რომელიც სწავლობს ეთნოსს - ანუ სტრუქტურული ეთნოსოციოლოგიის სფეროში - გუმილიოვის თეორია არსებითი კომპონენტია.
ეთნოგენეზის მექანიკა გუმილიოვის მიხედვით
მისი ყველაზე ზოგადი ფორმით, გუმილიოვის ეთნოგენეზის თეორია ასეთია. არსებული ეთნიკური ჯგუფების ფარგლებში გუმილიოვი ძირითად უჯრედად გამოყოფს „კონვიქსიას“ („საზოგადოება“). მრავალი „დარწმუნება“ ემატება „კონსორციუმებს“. „კონსორციუმის“ ჯგუფები ქმნიან „ქვეეთნოსს“. შემდეგი ნაბიჯი არის „ეთნოსი“ და ბოლოს „სუპერეთნოსი“.
რწმენიდან ეთნოსსა და სუპერეთნოსში გადაადგილების პროცესი არის გზა, რომელიც უმეტეს შემთხვევაში რჩება პოტენციურ მდგომარეობაში - და ყველა არსებული სოციალური სისტემა წონასწორობაშია. მაგრამ უიშვიათეს შემთხვევებში, აუხსნელი (ან ჰელიობიოლოგიური) იმპულსის გავლენის ქვეშ - ვნებიანი ბიძგი - ერთი "კონვიქსია" (მაგალითად, საზოგადოება, თანამოაზრეების ჯგუფი, მძარცველთა ჯგუფი, პაწაწინა რელიგიური სექტა და ა.შ.) იწყებს აქტიურ, აგრესიულად, ძალადობრივ ქცევას, თავისი ენერგიით იპყრობს ყველაფერს თავის ირგვლივ – ანუ სხვა რწმენებს. თუ ეს პროცესი გაგრძელდება, მაშინ კონვიქსია შექმნის ახალ კონსორციუმს, შემდეგ სუბეთნოსს - და ასე შემდეგ სუპერეთნოსამდე. ისტორიაში სრული გზა იზოლირებულ შემთხვევებში გაიარა - მათგან ორი აღვნიშნეთ: ჩინგიზ ხანის იმპერია და არაბთა ხალიფატი. ეს ასევე მოიცავს ადრეული ქრისტიანობის გავრცელებას - მოციქულთა მცირე ჯგუფიდან მსოფლიო იმპერიასა და მსოფლიო ცივილიზაციამდე. უმეტესწილად, ვნებიანი იმპულსები გამოდის შუალედურ ეტაპებზე. ამრიგად, conviscia-consortium-subthos-ethnos-superethnos-ის სტრუქტურა შეიძლება აღვიქვათ როგორც კრეოდი, ანუ სავარაუდო გზა ვნებათაღელვის პროცესების განვითარებისთვის, რომელიც რეალურად გაივლის მხოლოდ მრავალი დამატებითი პირობის კომბინაციით.
ვნებათაღელვა და დაღლილობა
გუმილიოვის თეორიაში მყისვე თვალშისაცემია მსგავსება ვნებათა ფენომენსა და წარმოსახვის მეთოდს შორის, რომელსაც გილბერტ დურანი აღწერს, როგორც დიურნის რეჟიმს. მისი წმინდა მითოლოგიური ფორმით, დიურნი ახასიათებს ვნებათა მსგავსებას. დიურნის მითებისა და სიმბოლოების კომპლექსი იშლება სიკვდილისა და დროის წარმომადგენლის მკაცრი და გამძაფრებული დრამატული დაპირისპირების რეჟიმში. გმირული დიარეზისი უარყოფს ღამის რეჟიმების ევფემიზმს და ეწინააღმდეგება დროს. ბალანსი, რომელზედაც ემყარება ეთნოსის ჩვეულ ცხოვრებას, ეფუძნება კომპრომისს დიურნს (ინიციაციისა და სოციალური ინსტიტუტების საფუძველი, ინდივიდუაციის პრაქტიკის სტრუქტურა) და ნოქტურნის ეგზორციზმს (რაც ადრე იყო განხილული) შორის. დიურნას გადაჭარბებამ შეიძლება ჩაითვალოს ისეთი კომპრომისი, როგორიცაა მთელი სისტემის გადასვლა "მტრის" მხარეზე - დრო-სიკვდილი და ნათესაობისა და საკუთრების დელიკატური ეთნიკური ბალანსი, რომელშიც ტყუპი დაპირისპირებები დიალექტიკურად წყდება. შემთხვევაში შეიძლება დაირღვეს - რაც გამოიწვევს ტომის (ეთნოსის) დესტაბილიზაციას და არაპროგნოზირებადი (კატასტროფული) მოვლენების დაწყებას.
მსგავსი რამ შეიძლება მოხდეს, როდესაც მამრობითი კავშირი, როგორც ინიციატორი სტრუქტურა, გამოყოფილია დანარჩენი ტომისგან - სრულ იზოლაციამდე, მიგრაციამდე, განცალკევებამდე, განსახლებამდე. მამაკაცის გაერთიანება, როგორც გმირული პრინციპის კულტივირების ინსტიტუტი - მეომრები, მონადირეები, ახალგაზრდა აგრესიული კაცები - წონასწორული ეთნოსის შემაკავებელი ნოქტურნული კავშირებისგან იზოლირებულად, სავარაუდოდ, ვნებიანი სცენარის მიხედვით მოიქცევა.
და ბოლოს, შეიძლება ვივარაუდოთ, ფრობენიუს-გრებნერის დიფუზიონიზმის სულისკვეთებით, რომ ზოგიერთი ეთნიკური ჯგუფი ან ტომი აშკარად დაჯილდოებულია გაზრდილი დიურნიკული თვისებებით და აქვთ მითის შესაბამისი სტრუქტურა და დომინანტური გმირობა არაცნობიერში და ასეთი მოძრაობა. ეთნიკური ჯგუფები - ზოგჯერ რთულია დეტალების გარჩევა - სივრცეში იწვევს ვნებათა აფეთქებების სერიას ან მისი გავრცელების არხებს.
ამ შემთხვევაში, ვნებიანობა შეიძლება აღიწეროს (მაგრამ არა ახსნა, რასაც ჩვენ არ ვაღიარებთ) როგორც დიურნის კონცენტრაცია, რომელიც ემსახურება წვად მასალას ეთნოგენეზის პროცესების დინამიკისთვის და, შესაბამისად, სოციოგენეზისთვის.
ხალხი და დიურნი
ამ ხაზის გაგრძელებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გმირული პრინციპის - დიურნას - არაცნობიერის სტრუქტურაში და მითის ზოგად არქიტექტურაში განლაგებას მივყავართ.
პირველ (ლოგიკურად, მაგრამ არა აუცილებლად ქრონოლოგიურად) ეტაპებზე ვერტიკალური ღერძის გასწვრივ სოციალური წესრიგის შესაბამისად ეთნოსის ორგანიზებისკენ (ენდოგენური ან ეგზოგენური გზით - როგორც ადრე ვისაუბრეთ);
ზოგიერთ შემთხვევაში - ამ პრინციპის კონცენტრაციამდე სპეციალურ საინიციატივო ორგანიზაციებში;
ზოგჯერ - მთელი ეთნიკური ჯგუფის მობილიზებამდე გმირული (სამხედრო, აგრესიული, ვრცელი) ამოცანების გადასაჭრელად;
და კულმინაციის სახით - გმირული მითის დიზაინამდე ლოგოსში, რომელიც განასახიერებს იმპერიების, რელიგიების, ცივილიზაციების შექმნას.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიურნის ელემენტების უკიდურესად მაღალი კონცენტრაცია პასუხისმგებელია ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლაზე. გუმილევის ეთნოგენეზის თეორია და მისი ეტაპები შეიძლება კარგად იქნას განმარტებული ამ ინსტრუმენტთა ნაკრების დახმარებით.
ერთი შეხედვით შეიძლება გაჩნდეს კითხვა, რა შეიცვალა, როცა ერთი საკმაოდ იდუმალი ტერმინი „ვნებაობა“ მეორე, არანაკლებ იდუმალი - „დიურნას მითით“ ჩავანაცვლეთ? ბევრი რამ შეიცვალა. გუმილიოვის ვნებიანობამ მოგვმართა თანამედროვე მეცნიერების ბიოენერგეტიკულ თეორიებზე, რომელიც არის ძირითადი ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური პარადიგმების მრავალჯერადი წარმოებული. ეს მეცნიერება არის სოციოლოგიურად განსაზღვრული კონვენციების იმდენი ფენის ფენა, რომ მისი ტერმინებისა და პროცედურების მეტაფორული გამოყენებაც კი შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამციროს ჰიპოთეზების დონე, რომ აღარაფერი ვთქვათ ეტიოლოგიასა და მიზეზობრიობაზე - ამის დაჯერება მაინც გულუბრყვილოა. ვნებათაღელვის ფენომენის, როგორც წარმოსახვის მუშაობის სპეციფიკური რეჟიმის ინტერპრეტაციით, ჩვენ მაშინვე აღმოვჩნდებით პრობლემის ცენტრში, რადგან ამ რეჟიმის მოქმედება ჯდება არა მხოლოდ ფსიქოანალიზისა და ფსიქოანალიტიკური თემების ზოგად კონტექსტში, არამედ სოციოლოგიისა და სტრუქტურული ანთროპოლოგიის კონტექსტი. უფრო მეტიც, ამ შემთხვევაში ვნებაობა შეიძლება თანმიმდევრულად გამოიკვლიოს მის ბირთვში - ანუ გამოავლინოს ვნებათა მექანიკა - მისი დემისტიფიკაცია (კერძოდ, მისი დამთრგუნველი ჰელიობიოლოგიისგან გათავისუფლება, რადგან მზე არის სოციალური და მითოლოგიური ფენომენი და როგორც ასეთი, ეკუთვნის წარმოსახვის სფეროს).
ამრიგად, ადამიანებისა და ლოგოსების ურთიერთობის ანალიზის შეჯამებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ეთნოსიდან ხალხზე გადასვლის მთავარი მომენტი (მასშტაბიანი ისტორიული შემოქმედების შესაბამისი ფორმებით) არის დიურნა რეჟიმის მკვეთრი დომინირება ეთნოსის სტრუქტურა. ლოგოსი იბადება გმირული მითიდან და რომ ეს მოხდეს, ამ კონკრეტული მითის კონცენტრაციის მაღალი ხარისხი უნდა იყოს მიღწეული როგორც მრიცხველში, ასევე მითოს/მითოს ეთნოსის ფორმულის მნიშვნელში. როდესაც ეს ფორმულა მიიღებს ფორმას
მოხდება ვნებების სასურველი ნახტომი, მრიცხველში დიურნი გადაიქცევა ლოგოსად და ეთნოსი გახდება ხალხი.
ნაწილი 4. ერი მითის წინააღმდეგ
ეთნოსის მრავალწლიანობა
ეთნოსს ვხვდებით ისტორიული სინტაგმის პრემოდერნ-მოდერნ-პოსტმოდერნის მთელ სივრცეში. ამა თუ იმ ფორმით, ის ყველგან არის, როგორც ადამიანური საზოგადოების მუდმივი. ნებისმიერი საზოგადოება პირდაპირ თუ ირიბად არის ეთნიკური, აღიარებულია თუ არა. სოციალურ-კულტურული თემის სხვადასხვა მომენტში, მის სხვა კომპონენტებთან განსხვავებულ ურთიერთობაში, მაგრამ მითი ყველგან არის წარმოდგენილი - როგორც კოლექტიური არაცნობიერის მუდმივი, როგორც თავად წარმოსახვითი. ადამიანი ეთნიკურია აბსოლუტური სახით, ის ყოველთვის ეთნიკური პიროვნებაა. ანალოგიურად, საზოგადოებაც: ის ატარებს ეთნოსის კვალს ყველაზე პირდაპირ და უშუალოდ. ამავდროულად, ეთნიკურობა შეიძლება იყოს ადამიანისა და საზოგადოების ერთადერთი შინაარსი, როგორც ტომის ნაწილი ან საზოგადოების არქაული ფორმები, ან შეიძლება გაერთიანდეს უფრო რთულ სისტემებთან - როდესაც საქმე გვაქვს ხალხთან და მის მიერ აშენებულ უფრო აბსტრაქტულ სტრუქტურებთან. ისინი - ცივილიზაცია, რელიგია და განსაკუთრებით სახელმწიფო. პირველ შემთხვევაში, ეთნოსი არის ერთადერთი, რაც მოცემულია (ფორმულა მითოს/მითოსი), მეორე შემთხვევაში ეთნოსი შერწყმულია გარკვეულ სუპრაეთნიკურ (სუპერეთნიკურ, ლ. გუმილიოვის აზრით) ზესტრუქტურასთან (სახალხო. ფორმულა ლოგოსი/მითოსი).
ეთნოსი ყოველთვის იყო და არის. ამ გარემოებას შეგნებულად გამოყოფს და ასაბუთებს პრიმორდიალისტური ანუ პერენიალისტური თეორია (ლათინური „პირველადი“ - საწყისი და „perrenis“ - მარადიული, მუდმივი, უცვლელი). ზოგადად, ის პირველად ჩამოაყალიბეს გერმანელმა ფილოსოფოსებმა იოჰან გოტლიბ ფიხტე(1762-1814) და იოჰან გოტფრიდ ჰერდერი(1744-1803 წწ.). სინქრონული მიდგომისა და სტრუქტურალიზმის თვალსაზრისით, სწორედ ეთნოსში უნდა ეძებო პიროვნების, როგორც ასეთის გაგების გასაღები. ეს დაკავშირებულია სტრუქტურული ანთროპოლოგიის მთელ მიმართულებასთან, რომელიც სწავლობს ეთნოსში მყოფი ხალხების ინსტიტუტებს, ფსიქოლოგიას, მენტალიტეტს, სიმბოლოებს, რიტუალებს, ცხოვრების წესს და აზრებს. მაშასადამე, ეთნიკურს ვხვდებით ისტორიის ყველა ეტაპზე - პრემოდერნიდან მოდერნამდე და პოსტმოდერნამდე.
რაც შეეხება ხალხს, ანუ ეთნოსის გადასვლას ვნებიანი დაძაბულობის ან დიურობის გადაჭარბებული კონცენტრაციის რეჟიმზე, ეს არ ხდება ყველა ეთნიკურ ჯგუფში. ეთნოსი არის რაღაც სავალდებულო და აუცილებლობით წარმოდგენილი, როგორც ფუნდამენტური ანთროპოლოგიური და სოციოლოგიური მოცემულობა. ადამიანებს გაცილებით იშვიათად ვხვდებით. ეს საზოგადოების არჩევითი და არა აუცილებელი ფორმაა. იგი ასოცირდება განვითარებადი ფაქტორების ერთობლიობასთან, რომლებიც გაერთიანებულია მრავალი განსხვავებული და მრავალ დონის მიზეზის გავლენის ქვეშ. არ არსებობს წინასწარ განსაზღვრა, რომ ეთნოსი გახდება ხალხი და არ არსებობს გარანტია იმისა, რომ ხალხად, ანუ სუპერეთნოსად გუმილიოვის სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის აღარ დაიშლება ეთნიკურ ერთეულებად - ძველ და ახალ, ან რომ ასეთი. დანაყოფები მას არ დაშორდებიან. ეთნოსის ერად გადაქცევა შექცევადი მოვლენაა.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვხვდებით ხალხებს - კერძოდ, ხალხებს (არა ეთნიკურ ჯგუფებს) - ცნობილი ისტორიის ადრეულ ეტაპზე, მათი არსებობა, თუმცა ლოგიკურად სავარაუდოა, არ არის მკაცრად აუცილებელი. ამით ისინი განსხვავდებიან ეთნოსისგან, რომელიც ყველგან არის საჭირო და წარმოდგენილი. ხალხი, როგორც გმირული სუპერენერგიით ანთებული ეთნოსის განსაკუთრებული შემთხვევა, ამდენად სავარაუდო სიდიდეა.
ერის გენეზისი
ერის ფენომენს, თავის მხრივ, აქვს მკაცრად განსაზღვრული დროითი ლოკალიზაცია და განეკუთვნება ახალ ეპოქას. ადრე ჩვენ არ ვხვდებით ერს, როგორც ასეთს (ანუ ერს-სახელმწიფოს), იგი თანამედროვეობის განსაკუთრებული ფენომენია და სრულად ეკუთვნის მის პარადიგმას. ერი არის თანამედროვე კონცეფცია, განუყოფლად დაკავშირებული განმანათლებლობასთან და თანამედროვე პარადიგმასთან. ამით ის განსხვავდება როგორც ეთნოსისგან, ისე ხალხისგან, რომლებიც ყველა პარადიგმაშია.
ერის გენეზისი დაკავშირებულია სახელმწიფოს კონცეფციასთან. სახელმწიფო, თავის მხრივ, როგორც ვნახეთ, არის ხალხის შემოქმედებითი ძალის განსახიერების სამი შესაძლო ფორმადან ერთ-ერთი (რელიგიასთან და ცივილიზაციასთან ერთად). ხალხი არის ეთნოსი, რომელმაც შეიძინა ლოგოსი. და ბოლოს, ლოგოსი იბადება დიურნას მითოლოგიური რეჟიმიდან, რომელიც, თავის მხრივ, წარმოადგენს ლოგოსს, გამოუყენებელს ტოვებს მის სხვა თანაბრად დიურნიულ და გმირულ, მაგრამ არა ლოგიკურ შესაძლებლობებს. ყველაფერი, რაც არ გადადის ერთი მდგომარეობიდან მეორეში, არ ქრება, მაგრამ რჩება აქტიურ ფაქტორებად, რომლებიც აგრძელებენ უზარმაზარ გავლენას მთელ სტრუქტურაზე. ერის გენეზისი შეიძლება შეფასდეს, როგორც მითოლოგიური პოტენციალის თანმიმდევრული შერჩევის პროცესი.
დიაგრამა გვიჩვენებს ოთხ ლოგიკურ საფეხურს ერის გაჩენაში. თუ ამ ლოგიკურ ნაბიჯებს გავაპროექტებთ დიაქრონიულ სურათზე, მაშინ ახალ ეპოქაში უფრო დაბალ დონეზე გადასვლა განხორციელდება, რაც გვაიძულებს ერი წმინდად თანამედროვე ფენომენად მივიჩნიოთ. ადრინდელ ეპოქებში იგივე ტერმინის გამოყენება გვაიძულებს განვასხვავოთ განცხადება როგორც ხალხზე ან ეთნოსზე.
ერის ასეთი მკაცრი განსაზღვრება უაღრესად მნიშვნელოვანია იმისთვის, რომ ამოვიცნოთ ტერმინი „ერის“ გამოყენებისას უთვალავი წინააღმდეგობების, ცნებების აღრევისა და ანაქრონიზმების ხიბლი.
ერი გენეტიკურად არის დაკავშირებული ეთნოსთან, როგორც ეს ეთნოსის მატრიციდან ჩანს. მაგრამ, როგორც ვითარდება, ერი სულ უფრო და უფრო ათავისუფლებს თავს სათავეს, იქამდე, რომ დასრულებული სახით იგი ეთნოსის აბსოლუტურ ოპოზიციაში ხდება.
ეროვნული სახელმწიფო, როგორც ეთნოციდის მანქანა
ჩვენ ვხედავთ, რომ ერი-სახელმწიფო საერთოდ არ ცნობს მითის არსებობას მის სტრუქტურაში და აიგივებს საკუთარ თავს ექსკლუზიურად ლოგოსის სფეროსთან. ეს მკაცრად ნათლად ჩანს ახალი ეპოქის ჩამოყალიბების ისტორიიდან, რომელიც ხდებოდა გონების სრული განთავისუფლების ნიშნით „წინასწარმეზობლური“, „არაგონივრული“ მინარევებისაგან. ეს იყო განმანათლებლობის აზრი - მითის განდევნა.
მაშასადამე, თანამედროვე ერ-სახელმწიფოების ჩამოყალიბების პოლიტიკურ პრაქტიკაში ჩვენ ვხედავთ სისტემატური ეთნოციდის - ეთნიკური ჯგუფების და თვით ადამიანების განადგურებას (როგორც თავისთავად მითის ზედმეტად - თუმცა მნიშვნელში) განადგურებას.
ამრიგად, საფრანგეთის სახელმწიფო-ერის ჩამოყალიბებისას მსხვერპლი გახდა ათობით ეთნიკური ჯგუფი, რომლებიც ოდესღაც საფრანგეთის სამეფოს ტერიტორიაზე ბინადრობდნენ. ესენი არიან ოქტსი, აკვიტანელები, ბასკები, გასკონელები, ნორმანები, ბრეტონები, პროვანსელები და ა.შ. ერთიანი ჰომოგენური ველი შედგება რამდენიმე ეთნიკური ჯგუფისგან და შედგება ზემოდან - სახელმწიფოს მხრიდან, რომელიც შემოაქვს საერთო სოციალურ სტანდარტს, რომელიც მოიცავს ნორმატიულ ეროვნულ ენას, საერთო კანონს (რომელიც აუქმებს ეთნიკურ განსხვავებებს), პრინციპს. საერო, საერო განათლების, ეკონომიკური სისტემის საფუძვლები არის ფიქსირებული, ხელოვნურად და ერთნაირად ჩამოყალიბებული ხელისუფლება და სხვა ინსტიტუტები.
სახელმწიფო ავითარებს გარკვეულ ლოგოს, როგორც ხისტი კანონების მექანიკურ მოდელს და ამ ლოგოს ქვეშ ჯდება არა მხოლოდ მცირე ეთნიკურ ჯგუფებში, რომლებიც აღმოჩნდებიან მის საზღვრებში, არამედ თავად ხალხსაც, ვინც სახელმწიფო წამოიწყო, თანმიმდევრულად ასუფთავებს მას მითებისგან.
სახელმწიფო, როგორც ანტიიმპერია, ხელოვნურად წარმოშობს ერს
საჩვენებელია, რომ მხოლოდ არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფო წარმოშობს ერს. პრინციპში თანამედროვე სახელმწიფო, რომლის თეორეტიკოსები იყვნენ მაკიაველი, ჰობსიდა ჟან ბოდენი, ჩაფიქრებული იყო როგორც ანტიიმპერია, როგორც იმპერიის ანტითეზა.
ეროვნული სახელმწიფო თანმიმდევრულად იწმინდება ხალხის შემოქმედების სხვა ფორმებისგან - ცივილიზაციისა და რელიგიისგან. ევროპის ისტორიაში ეს ნიშნავდა ისეთი ფენომენის იგნორირებას, როგორიც არის ევროპული ცივილიზაცია და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის გამართლების სურვილი კონკრეტული ჯგუფის რაციონალურად აზრიანი ეგოისტური ინტერესებით, რომლებმაც შექმნეს სახელმწიფო და სარგებლობდნენ მისი ნაყოფით. მეორე მხრივ, თანამედროვე სახელმწიფოები აშენდა პაპის ძალაუფლების უნივერსალისტური პრეტენზიების პოლემიკაში, რაც ხსნის ამ თეორიების სეკულარულ ბუნებას, ან იმ ფაქტს, რომ მათი შემქმნელები პროტესტანტები იყვნენ (როგორიცაა ჟან ბოდენი ან თომას ჰობსი). და ბოლოს, პრაქტიკულ ოპტიკაში ისინი დაუპირისპირდნენ ავსტრია-უნგრეთის ხაზებს, ბოლო იმპერიული წარმონაქმნის დასავლეთ ევროპაში.
იმპერია აერთიანებს ცენტრალისტურ ლოგოს ეთნიკური ჯგუფების მრავალხმიანობას, ის ასევე ინარჩუნებს შედარებით ხელუხლებლად იმპერიის შემქმნელ ხალხს. ლოგოს-მითოსის თვალსაზრისით, იგი აერთიანებს უნივერსალისტურ ლოგოს მითოლოგიურ მრავალფეროვნებას მნიშვნელში, რომელიც აღიარებულია როგორც დე იურე, ასევე დე ფაქტო.
ერი არ არის მხოლოდ ხალხის არსებობის გარკვეული ეტაპი. აქ თანმიმდევრობა განსხვავებულია. ხალხი ქმნის სახელმწიფოს (თავიდან, როგორც წესი, იმპერიას). იმპერია გარკვეულ პირობებში (და არავითარ შემთხვევაში ყოველთვის) გარდაიქმნება საერო, არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფოდ. და მხოლოდ მაშინ ხდება ეს არაიმპერიული ტიპის სახელმწიფო ხელოვნურად წარმოქმნის ერს, აყალიბებს მას პოლიტიკურად, სოციალურად, იურიდიულად, ადმინისტრაციულად, ინსტიტუციურად, ტერიტორიულად და თუნდაც ეკონომიკურად, ქმნის და აშენებს. ერი არის სახელმწიფოს კონსტრუქცია, ანუ სრულიად და სრულიად ხელოვნური ფენომენი, რომელიც დაფუძნებულია აბსტრაქტული ლოგოსის გამოყენებაზე კონკრეტულ ისტორიულ, ეთნიკურ და პოლიტიკურ პირობებზე.
მოქალაქე - ერის ლოგიკური არტეფაქტი
ერის საფუძველი არის არა რაიმე ორგანული საზოგადოება, არამედ ინდივიდი, მოქალაქე. მოქალაქე არის წმინდა ლოგიკური წესრიგის ერთეული. ის აგებულია არა რაღაც არსებულის, არამედ რაციონალური იმპერატივის საფუძველზე. მოქალაქე ინერგება, როგორც დამკვიდრებული იდენტობა, ექვემდებარება ლოგიკის პირველ სამ კანონს - „A=A“, „A not not-A“ და „ან A ან არა-A“. მოქალაქე არის ისეთი ერთეული, რომელიც სრულად აკმაყოფილებს ამ კანონს. იგი გამოირჩევა ეთნოსის ან ხალხის ზოგადი მასისგან, რომელიც დაკავშირებულია მითოსის მრავალრიცხოვანი ძაფებით მის მნიშვნელში და ამ განცალკევებით წყვეტს ყოველგვარ კავშირს ბუნებრივ კოლექტიურ მთლიანობასთან (მითი მნიშვნელში), გადაიქცევა ახალ ხელოვნურ კოლექტივად. ლოგიკურ ოპერაციებზე დაფუძნებული აგრეგატი. ეს ხელოვნურად აგებული ერთეული არის ერი.
ადრე ვისაუბრეთ იმაზე, თუ როგორ აყენებს მას ელემენტის მითოსის სფეროდან ლოგოსის სფეროში გადასვლა ცივი და მიუკერძოებელი ანალიზის წინაშე, გაუცხოებული მექანიკური განსჯით. მოქალაქე, როგორც ერის საფუძველი, არის ბუნებრივ გარემოს მოწყვეტილი, ოცნებებისა და რიტორიკული დისკურსებისგან გამოფხიზლებული და სასამართლოში მოწოდებული ადამიანი. ეს არის ეროვნული სამართლის იდეის საფუძველი. კანონი ეროვნულ სახელმწიფოში არის მთელი მექანიზმის ფუნქციონირების საფუძველი, ეს არის აპარატის სქემა და მუშაობის ინსტრუქცია. ერის საფუძველია კონსტიტუცია, როგორც ძირითადი დოკუმენტი, რომელიც განსაზღვრავს გეგმის ძირითად პარამეტრებს და საერთო ეროვნული აპარატის ცალკეულ ნაწილებს შორის ურთიერთქმედების მექანიზმს.
მოქალაქე ამ ლოგიკური მანქანის უნივერსალური დეტალია.
თუ კიდევ ერთხელ გავიხსენებთ ჩოგბურთის სოციოლოგიის ცნებებს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ერი არის "Geselschaft" ("საზოგადოება") გამოხატულება, როგორც ხელოვნური კავშირი ატომებს შორის, რომელშიც ადრე იყო დაყოფილი ორგანული მთლიანობა. ერი ხალხისა და ეთნოსის რობოტია, შეიძლება ითქვას ისიც, რომ ის არის ავტომატური ფიტულები, რომელსაც საგულდაგულოდ აშორებენ შინაგან ორგანოებს და ცვლიან მექანიკური ნაწილებით, ეს ორგანოები დაახლოებით იმიტირებულია.
„ხალხის“ ჰიპოტიპი კონსტიტუციებში
ერი არის ანტიეთნოსი, ანტიხალხი. ხალხის, როგორც ერის გაჩენის ინიციატორის ხსოვნას ხშირად ჯერ კიდევ ბევრი ერების კონსტიტუცია შეიცავს, მაგრამ ეს ხსენება ჰიპოტიპოზის (ანუ, ანაქრონისტული ევფემიზმის) ხასიათს ატარებს - ნახსენებია „ხალხი“. როგორც ცოცხალი შეხსენება იმისა, რაც წინ უძღოდა სახელმწიფოს წარმოქმნას და მის საფუძველზე ერის შექმნას. დღესდღეობით ეროვნულ სახელმწიფოში აღარ არის ხალხი, მის ნაცვლად არის ერი - სწორედ ის მართავს კონსტიტუციას და შედგება მისით. მაგრამ ჰიპოთეტური მიმართვა ხალხისადმი აწმყო დროში არის მეტყველების ფიგურა, რომელიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მივყავართ არასწორ და წმინდა ანაქრონისტულ დასკვნამდე, რომ ერი შეიძლება იყოს ის, რაც წინ უსწრებდა სახელმწიფოს (თუმცა ეს არის ლოგიკური და ქრონოლოგიური, სინტაგმატური წინააღმდეგობა).
პოლიტიკურ მეცნიერებაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები
ეს ნიუანსები დაკავშირებულია იმ ფაქტთან, რომ ძალიან ხშირად „ერის“ ქვეშ, რომელსაც აქვს მკაცრად მექანიკური და სამოქალაქო შინაარსი, სხვა რეალობა ესმება - ეს არის „ხალხი“ და „ეთნოსი“, როგორც საზოგადოება, სადაც მითის პოზიციებია. სრულიად ლეგიტიმირებული და ზოგჯერ ლეგალურია. კონცეფციების ასეთი წარუმატებლობა აიძულებს მოდერნიზმისა და თანამედროვე სახელმწიფოს იგივე წარმომადგენლებს იმოქმედონ როგორც ერის მხარდამჭერად, ისე მის მოწინააღმდეგედ. ისინი არიან მომხრეები, როცა სახელმწიფოს სივრცეებში სამოქალაქო საზოგადოებას ესმით „ერად“ (ეს არის რეალურად რაც უნდა გაიგოს „ერში“) და არიან ოპონენტები, როგორც კი ეს კონცეფცია ანაქრონიზმშია ჩადებული. შინაარსი („ხალხი“ და/ან „ეთნოსი“).
იგივე ორმაგობა, რომელიც არ არის დაფუძნებული ბუნდოვანი სიტყვის გამოყენებაზე, ასევე მოქმედებს „ნაციონალიზმის“ კონცეფციაზე. მკაცრად რომ ვთქვათ, „ნაციონალიზმი“ არის სახელმწიფოს მოქალაქეთა ერთიანობის და მობილიზების ფენომენი რომელიმე სახელმწიფო მიზნის განსახორციელებლად - ომში გამარჯვება, პოლიტიკური გავლენის გაფართოება ან ეკონომიკური კონტროლის ზონა. ასეთი ნაციონალიზმი კონცეპტუალურად არ ეწინააღმდეგება სამოქალაქო საზოგადოების ნორმებს და საკმაოდ მისაღებია თანამედროვე საზოგადოებების უმეტესობაში. მაგრამ თუ „ერით“ არაკომპეტენტურია „ხალხის“ ან „ეთნოსის“ გაგება, მაშინ ცნების მნიშვნელობა იცვლება სრულიად საპირისპიროდ და „ნაციონალიზმი“ ამ შემთხვევაში გაგებულია, როგორც კანონგარეშე მითოსების კონტრშეტევა ლოგოსის წინააღმდეგ. თანამედროვე სახელმწიფოში ყველა ძალაუფლების უზურპაცია, ეს არის "Gemeinschaft"-ის ("საზოგადოების") მცდელობა, დაიბრუნოს გარკვეული უფლებები "Geselschaft"-ისგან ("საზოგადოებები"). ამ განსხვავებების ხაზგასასმელად, ისეთი რთული ტერმინები, როგორიცაა "ეთნო-ნაციონალიზმი", "ეთნოკრატია", "ვოლკ-ნაციონალიზმი" (ან "volkisch" - გერმანულიდან "das Volk", "ხალხი"), "ეროვნული შეუწყნარებლობა" ან "რასიზმი". " გამოყენებულია. ცხადია, ასეთი რთული კონსტრუქციები მხოლოდ აბნელებს პრობლემის არსს, აიძულებს გაზვიადებებზე, პოლისემიასა და გამოტოვებებზე დაფუძნებული ცნებებისა და განმარტებების სისტემების შემუშავებას, მათ შორის ლეგალურს, რაც მხოლოდ ზიანს აყენებს მეცნიერული, პოლიტიკური და სამართლებრივი დისკურსის ჰარმონიას. ტერმინების „ერი“ და „ნაციონალიზმი“ ასეთი არაადეკვატური გამოყენების მაგალითები სავსეა მსოფლიო და რუსული მედიით, იურიდიული პრაქტიკის შემთხვევებით, ტიპიური პოლიტიკური პოლემიკებით, რომლებიც არასოდეს არაფერზე არ მიგვიყვანს, რადგან პოზიციებისა და პრიორიტეტების საფუძველში ტერმინოლოგიური დაბნეულობაა. განიხილეს.
ეთნოლოგიაში ერის (ნაციონალიზმის) განმარტებებში დაბნეულობის მიზეზები
ცნებების სხვა სახის აღრევა ხდება სამეცნიერო საზოგადოებაში. ეს დაკავშირებულია თანამედროვე ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის მიერ განხილულ „ეთნოსის“ თეორიებთან. რუსულ მეცნიერებაში განვითარდა უკიდურესად არასწორი და არარელევანტური პრაქტიკა ეთნოსის პირველყოფილ (მრავალწლიანი) თეორიის (ჩვენ ზემოთ ავღნიშნეთ) და ე.წ. პრიმოდიალიზმი აღიარებს "ეთნოსს", როგორც პირველყოფილ და ფუნდამენტურ ფენომენს, რომელიც მოცემულია როგორც არაცნობიერის სტრუქტურების განვითარება (საგვარეულო კავშირების იდეის დამატებით ან მის გარეშე - ჩვენ ვნახეთ, რომ ნებისმიერ ეთნოსში მონაწილეობს ნათესაობაც და საკუთრებაც". და ორივე მათგანი ეთნოსის დეფინიციის შემადგენელი ნაწილია მხოლოდ მთლიანობაში, რაც ეთნოსის დადგენისას საგვარეულო კავშირების არსებობის კრიტერიუმს არასრულად და მცდარს ხდის). მის მოწინააღმდეგე „კონსტრუქტივიზმი“ ცდილობს ახსნას ეთნოსის გაჩენა, როგორც ელიტების ან ცალკეული მცირე ჯგუფების ხელოვნური კულტურული, პოლიტიკური და ენობრივი ინიციატივა. და აქაც, როგორც პოლიტიკოსებისა და ჟურნალისტების ყოველდღიურ ენაში, ცნებების აღრევისა და ანაქრონისტული ექსტრაპოლაციების წინაშე ვდგავართ. ეთნოსი მკაცრად და ცალსახად პირველყოფილი ფენომენია და მის წარმოშობას სხვა ახსნა არ აქვს. ერთადერთი ის არის, რომ ეთნოგენეზის პროცესები შეიძლება განსხვავებულად იქნას განმარტებული - ვნებიანობის ენერგეტიკული თეორიით (როგორც გუმილიოვში), არაცნობიერი რეჟიმების კომბინაციით (განსაკუთრებით დიურნას სოციო-ფორმირების ფუნქციაზე აქცენტით) ან ზოგიერთში. სხვა გზა. ჰერდერმა მეტაფორულად განსაზღვრა „ეთნოი“ (= „ხალხები“), როგორც „ღვთის აზრები“. ებრაელების და ნაწილობრივ ქრისტიანების რელიგიურ იდეებში განსხვავება ეთნიკურ ჯგუფებსა და ხალხებს შორის აიხსნება ანგელოზების იდეით / სიმრავლით - თითოეულ ხალხს (ეთნოსს) ჰყავს თავისი ანგელოზი, სიმბოლურად პერსონიფიცირებული ამ ხალხის პრინცის მიერ. ამრიგად, ანგელოზი-თავადი-ხალხის (ეთნოსის) ჯაჭვის წევრებს შეუძლიათ მეტონიმიური ცნებების როლი.
კონსტრუქტივიზმი სრულად იწყება იქ, სადაც ხდება ერის მშენებლობა. აქ, მართლაც, არაფერია პირველყოფილი და მარადიული - ეს ეროვნული სტრუქტურა აგებულია სრულიად ხელოვნურად და მექანიკური და ლოგიკური კანონების დახმარებით. აქ მართლაც მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ძალაუფლება და ინტელექტუალური ელიტები, რომლებიც წმინდა ლოგიკურად და სპეკულაციურად ავითარებენ იმ იდეებს, პრინციპებს, ინტერესებსა და ღირებულებებს, რომელთა ირგვლივ გაერთიანებისკენ მოუწოდებენ მათ მიერ შექმნილ ხელოვნურ სამოქალაქო საზოგადოებას. დიდი ერების შემთხვევაში ეს აშკარაა და არ საჭიროებს მტკიცებულებას. პრობლემები შეიძლება წარმოიშვას მხოლოდ მცირე ერებთან, რომელთა გაჩენა ჩვენს თვალწინ ხდება. პოსტსაბჭოთა სივრცეში, დსთ-ს თითოეულ რესპუბლიკაში, რუსეთის გარდა, ახალი ერების შექმნის პროცესი, როგორც წესი, ისტორიაში არასოდეს ყოფილა, გაჩაღებულია.
მსგავსი მცდელობები ხდება დაბალ დონეზე - სეპარატისტული ტენდენციების ფარგლებში და თავად რუსეთის შიგნით და ამ შემთხვევაში კიდევ უფრო თვალშისაცემია ახალი ერების შექმნის ოპერატორების მიმართვები ეთნიკურ ფაქტორზე. ამ ფენომენების ზედაპირულმა ასახვამ გამოიწვია რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის „ეთნოლოგიისა და ანთროპოლოგიის ინსტიტუტის“ არაკომპეტენტური რუსი მეცნიერების ჯგუფი ( ვ.ატიშკოვი) პრიმოდიალიზმისა და კონსტრუქტივიზმის წინააღმდეგობას. ფაქტია, რომ ერის შექმნისას ეთნიკურ პრინციპებზე მიმართვა არ განსაზღვრავს ეთნოგენეზის არსს და მხედველობიდან კარგავს თავად ეთნოსის შინაარსს. ეს ფაქტორი, მართლაც ხელოვნური და მექანიკურად აგებული, ემსახურება ერის ჩამოყალიბების ნიუანსს მისი სამოქალაქო პოლიტიკური გაგებით. ამაში თავს იგრძნობს თანამედროვეობის ზოგადი ცივილიზაციური განწყობა.
როგორც იმპერიული წარმონაქმნების დაშლა ან დიდი სახელმწიფოების დაშლა, რომლებსაც არ ჰქონდათ დრო ან არ სურდათ თავიანთი საზღვრებში ორიგინალური ეთნიკური ჯგუფების სრული განადგურება, ეთნიკური ელიტები ცდილობენ მიბაძონ დასავლეთის ერ-სახელმწიფოების მაგალითს და გაიმეორონ მთელი ციკლი. ეთნოსი-ხალხი-ერი, თუნდაც ამის შიდა წინაპირობები არ მომწიფდეს. ამ შემთხვევაში საქმე გვაქვს არქეომოდერნთან ანუ ფსევდომორფოზთან, რაზეც არაერთხელ გვისაუბრია. ეთნიკური ელიტები განათლებას იღებენ თანამედროვე ინსტიტუტებში. და შემდეგ ისინი აპროექტებენ წარმოქმნილ ეპისტემებს - პოლიტიკური, კულტურული, სოციოლოგიური გაგებით - საკუთარ ეთნიკურ ჯგუფებზე, რომლებიც აგრძელებენ ცხოვრებას ტრადიციულ საზოგადოებაში. ასეთ შემთხვევებში ჩვენ ვხედავთ კონსტრუქტივიზმს, მაგრამ ამ კონსტრუქტივიზმს არანაირი კავშირი არ აქვს არც ეთნოსის არსთან და არც ეთნოგენეზისთან (როგორც არ უნდა იყოს გაგებული), ის ხსნის მხოლოდ ელიტის ქცევას, რომელიც აპროექტებს ერის შექმნის პროცედურებს. ფუნდამენტურად და უცვლელად პირველყოფილ ეთნოსზე (და ყველაზე ხშირად, თუ არა ყოველთვის, ერ-სახელმწიფოებზე), სხვისი გამოცდილებიდან მიღებული განათლების გზით სხვა სოციალურ კონტექსტში და განსხვავებულ ისტორიულ პარადიგმაში - თანამედროვე პარადიგმაში, სადაც ეთნოსი უკვე არ არის გათვალისწინებული. . ასეთი მცდელობებიდან მხოლოდ კიდევ ერთი ფსევდომორფოზა შეიძლება გამოჩნდეს, რასაც ვხედავთ დაშლილი საქართველოს მაგალითზე, რომელიც მოწყვეტილია თანამედროვე უკრაინის წინააღმდეგობებით, ან ეროვნული სახელმწიფოს აშენების სრულ წარუმატებლობაში. დუდაევი(1944-1996) და მასხადოვი(1951-2005), რომელიც მართებულად გააკრიტიკეს ჩეჩენმა ტრადიციონალისტებმა და ეთნოკრატებმა (კერძოდ, ჰა. ნუხაევი).
მითოსის ბედი თანამედროვეობაში
ერის აღწერისას კურსის განვითარებას თუ ყურადღებით დავაკვირდებით, გარკვეულ წინააღმდეგობას ვაწყდებით. ერთის მხრივ, ჩვენ ვთქვით, რომ ლოგოს/მითოს ფრაქცია და თავად ორსართულიანი თემა, რომელიც საფუძვლად უდევს სტრუქტურულ სოციოლოგიას, არის უნივერსალური მოდელი, რომელიც გამოიყენება ყველა სოციოლოგიურ, ფსიქოლოგიურ და ანთროპოლოგიურ ფენომენზე. მაგრამ როდესაც აღწერს სახელმწიფო-ერს, ჩვენ ვსაუბრობთ მხოლოდ ლოგოსზე და ისეთზე, რომელიც ომს უცხადებს მითოსის განადგურებას - იმდენად, რამდენადაც იგი არ აღიარებს მის არსებობას და ცდილობს აღწეროს თანამედროვე საზოგადოება, როგორც სუფთა გესელშაფტი, რომელიც საერთოდ არ აქვს მნიშვნელი. ეს შეესაბამება დიაქრონიულ თანმიმდევრობას, რომლითაც დავიწყეთ კურსის პრეზენტაცია. მოდერნი თვლის, რომ მხოლოდ დროებითი სინტაგმის დიაქრონიული სქემაა სწორი:
ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ სტრუქტურალისტების, ლინგვისტებისა და ფსიქოანალიტიკოსების აღმოჩენების წყალობით, ცხადი გახდა, რომ მითოსი არსად გამქრალია, ის დარჩა არაცნობიერში და აგრძელებს არსებობას, მიუხედავად იმისა, რომ ლოგოსი უარყოფს ამ არსებობას. ამიტომ, როცა ვამბობთ, რომ ერი, როგორც წმინდა ლოგიკური და ხელოვნური ფენომენი, მთლიანად ლოგოსზეა დაფუძნებული, სიტუაციას თავად ლოგოსის მხრიდან აღვწერთ: ასე ფიქრობს ერი და სახელმწიფო საკუთარ თავზე და მათ ატომურ შემადგენლობაზე. მოქალაქეები). სიცხადისთვის, შეგიძლიათ ააწყოთ შემდეგი ჯაჭვი:
ის მკაცრად შეესაბამება ეკვივალენტურ ჯაჭვს:
ერში ლოგოსი ცდილობს მითოსის გაუქმებას, გადაკვეთას, ფენომენის ამოღებას. თუ გჯერათ ერისა და თანამედროვეობის მთლიანობაში, მაშინ ეთნოსი და მითოსი უქმდება ახალ ეპოქაში გადასვლისას. ერებს ანაცვლებენ ხალხები და ეთნიკური ჯგუფები. ნომინალურად და იურიდიულად ასეა და ლოგოსის და ერის მნიშვნელში არაფერია. მაგრამ სტრუქტურალიზმი ფილმის მსგავსად ამჟღავნებს ამ „არაფერს“ და თანდათან თავისი მეთოდოლოგიით, ნარატივისა და რიტორიკის შესწავლით, კოლექტიური არაცნობიერი და პარადიგმური მიდგომის აღმოჩენით, ნულიდან ჩნდება დიდი ხნის ნაცნობი ფენომენის მახასიათებლები, რომელიც როგორც ირკვევა, არსად გამქრალია. ეს აღმოჩენა აიძულებს სოციოლოგებს, ანთროპოლოგებს და ლინგვისტებს (დაწყებული უდიდესი ე. დიურკემი, მ. მოსი, კ. ლევი-სტროსი, რ. ო. იაკობსონი, ნ. ს. ტრუბეცკოი და სხვ.) მიმართონ პრიმიტიულ საზოგადოებებს, არქაულ ტომებს, ძველ ენებს, ტრადიციებს, ზღაპრებს. ზღაპრები და ლეგენდები ამ „არაფრის“ შინაარსის საძიებლად, როგორც რაღაცაში გამოვლენილი.
ეთნოსი, როგორც ერის ქვეცნობიერი
იგივე ითქმის ერზეც. ერს სჯერა, რომ „მოიშორა ეთნოსი“ და იგნორირებას უკეთებს ეთნიკურს იურიდიულ, კონცეპტუალურ, პოლიტიკურ, ადმინისტრაციულ და ინსტიტუციურ სისტემებში. ერი თავს იჩენს, რომ „ეთნოსი არ არსებობს“ და როცა თავის თავს აცხადებს, ცდილობს მის დათრგუნვას, ან თუნდაც უბრალოდ განადგურებას - ან ნაციონალიზაციის გზით (ენით, კულტურის, კანონის და ა.შ. ძალით ეროვნულ ტიპად გადაქცევა). ან განადგურებით. თეთრი კოლონიზატორების ირგვლივ ამერიკული ერის შექმნისას დომინანტური ანგლო-საქსური და პროტესტანტული სოციო-კულტურული კოდექსით, ადგილობრივ მოსახლეობას, ინდიელებს, სრულიად უუნარო (როგორც სუბიექტურად, ისე ობიექტურად) არ შეეძლოთ მასში ინტეგრირება. ამან გამოიწვია მათი განადგურება ან აპარტეიდი, რომელიც ფაქტიურად დე ფაქტო არსებობს შეერთებულ შტატებში დღემდე. ინდიელები იყვნენ ეთნიკური ჯგუფები და განვითარებული წმინდა ეთნიკური მახასიათებლებით და ვერ შედგებოდნენ ერში. სიტუაცია უფრო რთული იყო შავკანიან მონებთან, რომლებიც მიწიდან მოწყვეტილნი და თვითნებურად შერეულნი იყვნენ თეთრკანიანების მიერ მათი ეთნიკური წარმომავლობის გარეშე (ბოლოს და ბოლოს, შავკანიან მონებს შორის იყვნენ სრულიად განსხვავებული ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები, რომლებიც დაიჭირეს აფრიკაში წმინდა ეკონომიკური მიზნებისთვის). ამრიგად, აფროამერიკელები შედიოდნენ ამერიკულ ერში ინდივიდუალურად - როგორც შავკანიანი მოქალაქეები ყოველგვარი ეთნიკური კონტექსტის გარეშე. მაშასადამე, მათი ინტეგრაციის საკითხი უფრო ადვილი იყო და როდესაც ჩრდილოეთმა და აბოლიციონისტებმა დაამარცხეს კონფედერატები და სამხრეთის პლანტატორები, ლეგალურად გაიხსნა შავკანიანების ამერიკულ ერში ინტეგრაციის გზა. მხოლოდ ას ორმოცდაათ წელზე მეტი დასჭირდა, სანამ ეს თეორიული თანასწორობა იმდენად განხორციელდა, რომ ამ ერის ისტორიაში აფრიკული ფენოტიპის მქონე პირველი მულატო გახდა შეერთებული შტატების პრეზიდენტი. თუმცა, ინდიელები ხაზს მიღმა დარჩნენ.
მაგრამ სინამდვილეში, ეთნოსი არსად გამქრალია და ნათლად ანათებს ერების ფორმალური პრეტენზიებით, რომ შექმნან წმინდა ლოგიკური საზოგადოებები. ეთნიკურობა გავლენას ახდენს ელიტების ქცევაზე, მასების ისტორიულ არჩევანზე, ფასეულობათა და ინტერესთა სისტემაზე, რომლებიც, მართალია რაციონალურად გარეგნულად, მაგრამ ყოველთვის ირაციონალურად შინაგანად, არჩეულია ეროვნულ პრიორიტეტებად. ეთნოსს არ აქვს ლეგალური ადგილი ერში, მაგრამ ის აკონტროლებს, დიდწილად, ლეგიტიმაციის პროცედურებს (19), რომლებიც არაფორმალური ხასიათისაა. და ის უკვე საკმაოდ გულწრფელად დომინირებს საზოგადოებრივ აზრსა და კოლექტიურ ცნობიერებაში, წინასწარ განსაზღვრავს მის სემანტიკურ ჯაჭვებს, მათ შორის წარუმატებლობას და ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა ჰეტეროტელია.
ეთნოსის სტატუსი ერ-სახელმწიფოში სრულად შეესაბამება არაცნობიერის (ან ქვეცნობიერის) სტატუსს თანამედროვე ადამიანში. არაცნობიერი, რა თქმა უნდა, არსებობს და აქტიურად მოქმედებს პიროვნებაზე, გონების ფუნქციონირებაზე, თვით ეგოს სტრუქტურაზე – აღიარებს თუ არა ეგო მას. ანალოგიურად, ეთნოსი, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ერის „არაცნობიერი“. იგი მკაცრად უარყოფილია, შეურაცხყოფას აყენებენ, თრგუნავენ, დევნიან მიწისქვეშეთში, მაგრამ ის აგრძელებს იქ ცხოვრებას - არალეგალურად და რეგისტრაციის გარეშე, წინასწარ განსაზღვრავს ბევრს, თუ არა ყველაფერს, რაც ხდება ლოგოსის დონეზე - როგორც ერის მთავარ ტიტულოვან შემადგენლობაში (" ტიტულოვანი ერი“ - ანუ იმ ხალხში, ვინც შექმნეს სახელმწიფო, რომელმაც შექმნა ერი), ხოლო ეთნიკურ უმცირესობებში - როგორც ავტოქტონებში, ასევე მიგრაციის შედეგად შემოსულ ერში.
ერი და სადღეგრძელო
თუ კვლავ მივმართავთ ერის გენეზის სქემას, დავინახავთ, რომ ერი არაცნობიერის გმირული რეჟიმის - დიურნას მუშაობის პროდუქტია. თუ გავიხსენებთ, რაც ამ ნაწილის დასაწყისში ვთქვით ეთნოსის სოციალურ სტრუქტურებში დიურნა სამუშაოს მონაწილეობის შესახებ (მიუხედავად ეთნოსში დომინანტური არქეტიპებისა), მაშინ შეგვიძლია მივაკვლიოთ მთელ ჯაჭვს.
1) დიურნიკული მითი ავითარებს სოციალურ ვერტიკალს, რომელიც აწყობს ეთნოსს სოციალურ სტრუქტურად.
2) დიურნის განლაგების შემდეგი ეტაპი იწვევს ლოგოსის გამოჩენას და გარდაქმნის ეთნოსს ხალხად (სუპერეთნოსად).
3) ხალხი (სუპერეთნოსი) თავისი ლოგოსის მეშვეობით (ყველაფერი ეყრდნობა ამ დიურნს - მაგრამ უკვე არაცნობიერში, მნიშვნელში) ქმნის ცივილიზაციას და/ან რელიგიას ან/და სახელმწიფოს (იმპერიად).
4) სახელმწიფო-იმპერიის შემთხვევაში, ლოგოსის აბსოლუტიზაციამ (ისევ განაგრძო დიარეტიკური მითისა და მისი ენერგიის განვითარების ტრაექტორია, რომელიც მიზნად ისახავს გარე სამყაროს რაციონალიზაციას და დაყოფას) შეიძლება გამოიწვიოს სახელმწიფოს შექმნა- ერი, სადაც სახელმწიფო აყალიბებს ერს ხალხისა და ეთნოსის ნაცვლად.
5) დიურნული აგრესიულობა იქცევა ბრძოლაში ლოგოსსა და საკუთარ აღმნიშვნელს შორის და ერი იწყებს ეთნოსის რეპრესიას, რაც მის განადგურებას იწვევს.
ასე რომ, ყველა ეტაპზე ჩვენ ვხედავთ დიურნული პრინციპის გაბატონებას, მის აბსოლუტურ ფორმებამდე მიყვანილს და კონფლიქტში შესვლას იმასთანაც კი, რაც წარმოშვა - ანუ დიურნულ მითთან, როგორც არაცნობიერ არქეტიპთან. ლოგოსში დიურნუსმა დაინახა ამიერიდან ცნობიერი ყოფნის შესაძლებლობა (ლოგიკის 4 კანონი) და ეს შესაძლებლობა საკუთარი ფესვების წინააღმდეგ მიმართა. ეს არის სამოქალაქო საზოგადოების პროექტი მისი სუფთა სახით (როგორც კანტმა წარმოადგინა), სადაც იგივე ლოგიკის გაგრძელება მოითხოვს ომისა და, საბოლოო ჯამში, სახელმწიფოს ირაციონალიზმის უარყოფას.
სამოქალაქო საზოგადოება არის დიურნის განვითარების ბოლო ეტაპი, რომელშიც საქმე ეხება თავად ერის და თავად სახელმწიფოს უარყოფას წმინდა ლოგიკის და წმინდა ლოგიკური ერთეულის სასარგებლოდ - მოქალაქე, წინა ეტაპზე, ჩამოყალიბებული და აგებული. სახელმწიფოსა და ერის მიერ.
მაშასადამე, დიურნის შემუშავებისას ზემოთ ჩამოთვლილ 5 საფეხურს შეგვიძლია დავამატოთ მე-6.
6) ერის დიურნიკული ლოგოსი დგება ერის, როგორც მოქალაქეთა-ატომების გადახლართული აგლომერაციის ჩანაცვლების აუცილებლობაზე, იგივე ატომებით თავისუფალ მდგომარეობაში და მითოსისგან განთავისუფლების ზოგადი პროგრამის მსვლელობისას იწყებს თხრას. თავად დიურნის ფესვები, რამაც გამოიწვია სამოქალაქო საზოგადოების გაჩენა დიურეზული მითის განლაგების თანმიმდევრული ჯაჭვის გასწვრივ. აქედან მომდინარეობს პაციფიზმი, ძალაუფლებისადმი ნების დენონსაცია (როგორც ირაციონალური დიურნის ფორმა), პოპერის „ღია საზოგადოება“, ლიბერალური დემოკრატია და ბოლოს, პოსტმოდერნიზმი. დიურნი, დაწყებული მისი პრიორიტეტული თვითდადასტურებით, მოდის თვითუარყოფამდე და თვითგანადგურებამდე.
ამ მე-6 პუნქტში დიურნის მუშაობა აღწევს ლოგიკურ ზღვარს და ამოწურავს მის პოტენციალს.
ჩვენი თემის ფარგლებში შეგვიძლია მივაკვლიოთ სად დომინირებს სინქრონული მომენტი დიაქრონიულზე და, შესაბამისად, ავაშენოთ დიურნის გადაადგილების სურათი მითიდან ლოგოსამდე და ეთნოსიდან ერამდე და იმ პოზიციიდან, რაც უგულვებელყოფილია. ამ პროცესის მიმდინარეობას. თუ თავად დღისთვის და მისი ენერგიით დატყვევებული, ამას მნიშვნელობა არ აქვს, საზოგადოების ფრაქციის ზოგადი სურათისთვის ეს ძალზე მნიშვნელოვანია, რადგან ის ანათებს ცვლილებებს მნიშვნელის სტრუქტურაში, რომელიც ფუნდამენტურად იდენტურია, შეუძლია. „დიდი გაწმენდის“ დროს მრიცხველიდან მასში „ჩავარდნილი“ ელემენტების მიღება - რასაც დიურნი ძირითადად აკეთებს.
ამ ლოგიკას შეიძლება ეწოდოს -- "ნარჩენების" (residui) დაგროვების სქემა, ერთგვარი "ნარჩენი თეზაურუსის" შევსება. ეს თეზაურუსი მოიცავს ყველაფერს, რაც უგულებელყოფილია დიურნის თანმიმდევრული მოქმედებებით, რაც ამტკიცებს მის „გმირულ“ (დიურეზულ) წესრიგს.
ამ სქემიდან ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ ივსება თანამედროვე ეპოქის მნიშვნელი (არაცნობიერი) შინაარსით, რომელიც ადრე შეადგენდა დიურნას კომპეტენციას. ამრიგად, არა მარტო ნოქტურნი, არამედ დიურნის ირაციონალური ასპექტებიც და მით უმეტეს, ლოგოსის ის გამოვლინებები - რელიგია, ცივილიზაცია, იმპერია, რომლებიც წინა ეტაპებზე იყო ლოგოსის - მრიცხველის (!) საკუთრება, მოხვდება მარგინალური, არალეგალური ერის რეჟიმში.
თუ ამ ჯაჭვს უფრო გავაგრძელებთ - პოსტმოდერნში, რომელზეც ცოტა მოგვიანებით ვისაუბრებთ - დავინახავთ, როგორ შეივსება ეს თეზაურუსი ისეთი სრულიად ლოგოსური ცნებებით, როგორიცაა ერი და სახელმწიფო, თუ მათ ახალ რაუნდში მივმართავთ და ახალი ზრუნვით ლოგოს მოთხოვნების მკაცრი დაცვის კრიტერიუმები.
ნარჩენი თეზაურუსის სტრუქტურა, სადაც თანამედროვეობის ეპოქაში არის არა მხოლოდ ეთნოსი, არამედ ხალხი და მათი შემოქმედება, განსხვავებული სახელმწიფო-ერისგან, ანუ ლოგოსების გარკვეული ფორმები და არა მხოლოდ მითები, მნიშვნელოვნად განსხვავდება. სტრუქტურული სოციოლოგიის ზოგადი თემაა, რადგან ის მოიცავს მნიშვნელის არეალში პოზიციების სერიას, რომლებიც ადრეულ ეტაპზე ეკუთვნოდა მრიცხველს და ეკუთვნოდა ლოგოსის წესრიგს.
კიბორგის ერი
დიურნა რეჟიმის მსვლელობისას ეთნოსიდან და ხალხიდან ერზე გადასვლის იდეა, როგორც ვაჩვენეთ, გარკვეულ მომენტში ასრულებს ყველაზე მნიშვნელოვან ოპერაციას - გადმოსცემს მითის ნაწილს - ეთნოსის ფრაგმენტს ან კოლექტიური არაცნობიერი სწრაფვა ინდივიდუაციისკენ (კამოს წინ) - ლოგიკის სივრცეში. ეს არის მოქალაქე, როგორც ერის ატომური რგოლი. მაგრამ მექანიკური ლოგიკის მიხედვით მექანიკურ სისტემაში მოთავსებული მოქალაქე რაღაც მომენტში გადამწყვეტ პუნქტამდე მიდის. ან გააგრძელებს არაცნობიერი სტრუქტურების განლაგებას თავის სამოქალაქო სტატუსში (თუმცა არალეგალურად, მაგრამ მაინც მის მიერ ჩამოტანილი პრემოდერნის ყოფილი სახელმწიფოებიდან, ანუ ეთნოსიდან, მითიდან) და ამ შემთხვევაში ის დარჩება არა მხოლოდ მოქალაქე, მაგრამ რაღაც მაინც, არღვევს ლოგიკის სამ კანონს; ან რაღაც მომენტში ის უნდა ჩაანაცვლოს ნორმატიულმა მოქალაქემ ერისთვის სრულიად ადეკვატური ცნობიერების და ქცევის სისტემებით, ლოგიკური სტანდარტებიდან გადახრის გარეშე. პირველი შემთხვევა ნიშნავს, რომ ერი უარს ამბობს თავისი ამოცანის სრულად განხორციელების და ორგანული კოლექტიური ერთეულების ნაცვლად მოქალაქეთა სისტემის ჩამოყალიბების შეუძლებლობის წინაშე. მაგრამ ასეთი აღიარება იქნება იმის ტოლფასი, რომ თანამედროვეობამ ვერ შეასრულა თავისი პროგრამა (ეს დასკვნამდე მივიდნენ ფრანკფურტის სკოლის ფილოსოფოსები ან ლევინასი(1906-1995), რომლებიც ფიქრობდნენ „ოსვენციმიდან და ოსვენციმიდან“, ანუ ისინი აცხადებდნენ დასავლეთ ევროპული მოდერნის უუნარობას შეცვალოს ადამიანის ეთნიკური და მითოლოგიური ბუნება და შეცვალოს იგი კარგად მოქმედი მექანიზმით). ასეთი განცხადების გათვალისწინებითაც კი, ლოგოსის ძალიან დიურნიკური ბუნება, თუმცა დიალექტიკურად დაძლევილი და დაგმობილი მისი შემდგომი გამოცემებით, ეწინააღმდეგება ასეთ „ფატალიზმს“ და თანამედროვეობის სული ეძებს გზებს ამის დასაძლევად.
და აი, ჩვენ ვუახლოვდებით შემდეგ უმნიშვნელოვანეს ნაბიჯს: ერის სრულფასოვანი წევრი, ნორმატიული მოქალაქე, რომელიც მოძრაობს მკაცრად განსაზღვრული ლოგიკური ტრაექტორიებით ეთნოსში ან მითში ჩავარდნის საფრთხის გარეშე, იქნება ჰუმანოიდი, მაგრამ ხელოვნური არსება - კიბორგი, კლონი, მუტანტი, გენეტიკური ინჟინერიის პროდუქტი. ერისა და სამოქალაქო საზოგადოების ოპტიმალური ატომი არის ადამიანი ქვეცნობიერის გარეშე, ეთნიკური თვისებების გარეშე, კულტურის იარაღებითა და მისი ულტრალოგიური ფორმით მთლიანად შექმნილი ადამიანი.
სამოქალაქო საზოგადოება და სრულიად ლოგიკური ერი თავისი სინგულარობითა და განზოგადებით მხოლოდ მაშინ შეიძლება აშენდეს, თუ ადამიანების ადგილს დაიკავებენ ადამიანის მსგავსი აპარატები, მანქანები, პოსტადამიანები. იდეალური ერი, რომელიც მკაცრად აკმაყოფილებს ლოგოს კრიტერიუმებს მის ყველაზე სრულყოფილ განვითარებაში, არის კიბორგების, კომპიუტერების, ბიომექანოიდების ერი.
აქ ჩვენ ისევ მივუახლოვდებით იმ ხაზს, სადაც მოდერნობა მთავრდება მითოსის (ეთნოსის ერის) ლოგოსების აღმოფხვრაში მიღწევებით და შედის პოსტმოდერნიზმში, სადაც ლოგოსის ახალი მეტამორფოზები და მუტანტების, კლონების „ღია საზოგადოების“ პოსტადამიანური „ანთროპოლოგია“. და კიბორგები გველოდებიან. ერის გაწმენდა ეთნოსისაგან იწვევს განთავისუფლებას ადამიანისა და მისი სტრუქტურებისგან. ხოლო ცნება „სამოქალაქო საზოგადოება“, როგორც იმავე იმპულსის განვითარების ოპტიმალური ფორმა, რომელმაც ლოგოსი ერის ჩამოყალიბებამდე მიიყვანა, პრაქტიკაში შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ პიროვნების მიღმა გასვლის გზით, რომელიც, როგორც ირკვევა, ასეა. მჭიდროდ და განუყოფლად არის დაკავშირებული ეთნოსთან და მითთან, რომ ეთნოსსა და მითს მისი ჩამოშორების მცდელობა მხოლოდ ერთ შედეგამდე მივყავართ - ადამიანის დასასრულამდე, მის სიკვდილამდე. ეს არის ის, რაც "ახალმა ფილოსოფოსებმა" განაცხადეს ( ბერნარ ანრი ლევი, ანდრე გლუკსმანიდა ა.შ.), აცხადებენ, რომ "კაცი მკვდარია".
დასკვნა
ამ თავში ჩვენ განვმარტეთ ეთნოსოციოლოგიის შემდეგი ფუნდამენტური პოზიციები:
1) ეთნოსი არის პიროვნების, როგორც ფენომენის, პირველყოფილი კომპონენტი და ინარჩუნებს თავის ფუნდამენტურ მნიშვნელობას სინტაგმის განვითარების მთელი ისტორიული ციკლის განმავლობაში არქაულიდან დღემდე. ეთნოსის პრიმორდიალისტური (პერენიალისტური) თეორია ერთადერთი ადეკვატური და ოპერატიულია.
2) ეთნოსის ფორმულა არის მითოს/მითოს თანაფარდობა, სადაც მრიცხველი განსხვავდება მნიშვნელისგან დიურნის უპირატესობის პროპორციულად, რომელიც პასუხისმგებელია ეთნოსში სოციალური (ვერტიკალური) სტრუქტურებისა და ინსტიტუტების განლაგებაზე.
3) დასავლურ საზოგადოებაში ეთნოსის ბედი გადის დომინანტური დიურნას განვითარების ყველა საფეხურს ფორმულების ჯაჭვის მიხედვით:
მითოსი/მითოსი (=ენოსი) => ლოგოსი/ეთნოსი (=ხალხი) => ლოგოსი/0(ნული) (=ერი)
4) დიურნი თავისი თანდაყოლილი დამწერლობის გამოყენებით წარმოშობს ხალხს, შემდეგ სახელმწიფოს, შემდეგ ერს, შემდეგ მოქალაქის ფიგურას, შემდეგ სამოქალაქო საზოგადოებას.
5) ლოგოს ხაზის გასწვრივ, ყოველი წინა ეტაპი ამოღებულია და არაფრად ქრება, მითოსის ხაზის გასწვრივ, გაუქმებული შესაძლებლობები გროვდება მნიშვნელში, რაც ქმნის ნარჩენ თეზაურუსს.
6) მოდერნიდან პოსტმოდერნზე გადასვლისას ამოცანაა შექმნას ახალი სუბიექტი, როგორც სამოქალაქო საზოგადოების სრულიად ლოგიკური ერთეული, მნიშვნელს მოკლებული. კიბორგის, მუტანტის, კლონის, რობოტის ფიგურა ხდება ასეთი პოსტადამიანური სინგულარობა.
7) პოსტმოდერნიზმის გათვალისწინებით, ეთნოსის გარდაქმნების სრული ჯაჭვი დიაქრონიული სინტაგმის სოციოლოგიურ პერსპექტივაში ასე გამოიყურება:
ეთნოსი - ხალხი - ერი - სამოქალაქო საზოგადოება - კიბორგების (პოსტუმანთა) ერი (საზოგადოება)
შენიშვნები
(1) შიროკოგოროვი ს.მ. "ეთნოსი: ეთნიკური და ეთნოგრაფიული ფენომენების ცვლილების ძირითადი პრინციპების შესწავლა. - შანხაი", 1923 წ.
(2) Max Weber Wirtschaft und Gesellschaft. სოციოლოგიის საფუძვლები. ტუბინგენი 1976 წ
(3) ა.დუგინი "სოციალური მეცნიერება ახალი რუსეთის მოქალაქეებისთვის". მ., 2007 წ
(4) Y. Bromley ნარკვევები ეთნიკური ჯგუფების ისტორიის შესახებ M., 1983, ეთნოგრაფიის თანამედროვე პრობლემები. მ., 1981 წ
(5) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.
(6) იქვე.
(8) C. Levy-Strauss Les Structures élémentaires de la Parenté, P., 1949 წ.
(9) ჰუიზინგა იოჰანი. ჰომო ლუდენსი. სტატიები კულტურის ისტორიის შესახებ მ., 1995 წ
(10) დეკ. op.
(11) აფანასიევი A. N. ხალხური რუსული ზღაპრები. 3 ტომში. მოსკოვი, 1984 წ
(12) ივანოვი ვ.ი., ტოპოროვი ვ.ნ. სლავური ენის მოდელირება სემიოტიკური სისტემები. - მ., 1965 იხილეთ აგრეთვე ვორონინი ნ.ნ. დათვის კულტი ზემო ვოლგის რეგიონში XI საუკუნეში // რეგიონალური კვლევების შენიშვნები. -იაროსლავლი, 1960. გამოცემა. IV, გრომიკო მ.მ. წინაქრისტიანული რწმენები მე -18 - მე -19 საუკუნეების ციმბირის გლეხების ცხოვრებაში // ციმბირის გლეხობის ოჯახისა და ცხოვრების ისტორიიდან მე -17 - მე -20 საუკუნის დასაწყისში. - ნოვოსიბირსკი, 1975 წ.
(13) შიროკოგოროვი ს.მ. „ეთნოსი“, თხზ.
(14) იქვე.
(15) იქვე.
(16) ვიაჩ. მზე. ივანოვი. პრიმიტიული ხალხების ორმაგი ორგანიზაცია და დუალისტური კოსმოგონიების წარმოშობა (მიმოხილულია წიგნში Zolotarev 1964) - საბჭოთა არქეოლოგია, 1968, No4; aka შენიშვნები რომაული და ინდოევროპული მითოლოგიის ტიპოლოგიური და შედარებითი ისტორიული კვლევის შესახებ // Semeiotike. მუშაობს ნიშნების სისტემებზე. T.4. ტარტუ, 1969, იგივე ორობითი სიმბოლური კლასიფიკაცია აფრიკულ და აზიურ ტრადიციებში // აზიისა და აფრიკის ხალხები. მ., 1969, No5, ასევე ცნობილი როგორც „ბინარული სტრუქტურები სემიოტიკურ სისტემებში“ // სისტემური კვლევა. წელიწდეული 1972. აგრეთვე ა.მ.ზოლოტარევი. ტომობრივი სისტემა და პრიმიტიული მითოლოგია. მ., 1964 წ.
(17) ლ. გუმილიოვი „დედამიწის ეთნოგენეზი და ბიოსფერო“, ლ., 1989 წ.
(18) იხილეთ A. L. Chizhevsky. "ისტორიული პროცესის ფიზიკური ფაქტორები", კალუგა, 1924, ა.შ. "ჰელიოტარაქსიის თეორია", მ., 1980 წ.
(19) განსხვავება კანონიერებასა და ლეგიტიმაციას შორის ფართოდ იქნა შესწავლილი გერმანელი ფილოსოფოსისა და იურისტის კარლ შმიტის მიერ, იხილეთ კარლ შმიტი, "Legalitat und Legitimitat", მიუნხენი, 1932 წ.
ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები.
ეთნიკური თემებიმნიშვნელოვან ადგილს იკავებს სოციალურ ცხოვრებაში. ეთნოსი - ეს არის ისტორიულად ჩამოყალიბებული ადამიანების სტაბილური ნაკრები, რომლებსაც აქვთ კულტურის, სოციალური ფსიქოლოგიის, ეთნიკური თვითშეგნების საერთო ნიშნები და მახასიათებლები. ეთნოსის გამოხატვის გარეგანი ფორმაა ეთნონიმი , ᴛ.ᴇ. თვითსახელწოდება (რუსები, გერმანელები).
ეთნიკურ თემებსაც უწოდებენ ნათესაური . მათ შორისაა კლანები, ტომები, ეროვნებები, ერები, ოჯახები, კლანები.
ოჯახი- წარმოშობის ერთიანობით (ბებია, ბაბუა, მამა, დედა, შვილები) დაკავშირებული ადამიანთა ყველაზე პატარა ნათესაური ჯგუფი.
რამდენიმე ოჯახი, რომლებიც შევიდნენ ალიანსში გვარი. კლანებში გაერთიანებული ოჯახები
კლანი- სისხლით ნათესავების ჯგუფი სავარაუდო წინაპრის სახელს ატარებს. კლანმა შეინარჩუნა მიწის საერთო საკუთრება, სისხლის შუღლი და ორმხრივი პასუხისმგებლობა. როგორც პრიმიტიული დროის ნარჩენები, ისინი დარჩნენ შოტლანდიის ზოგიერთ რაიონში, ამერიკის ინდიელებს შორის, იაპონიასა და ჩინეთში. ჩამოყალიბდა რამდენიმე კლანი ტომი.
ტომი- ორგანიზაციის უმაღლესი ფორმა, რომელიც მოიცავს კლანების და კლანების დიდ რაოდენობას. ტომებს აქვთ საკუთარი ენა ან დიალექტი, ტერიტორია, ფორმალური ორგანიზაცია (მთავარი, ტომობრივი საბჭო), საერთო ცერემონიები. მათი რიცხვი ათეულ ათასობით ადამიანს აღწევდა.
შემდგომი კულტურული და ეკონომიკური განვითარების პროცესში ტომები გარდაიქმნა ხალხები,და ისინი - განვითარების უმაღლეს საფეხურზე - ერში.
ეროვნება- ეთნიკური საზოგადოება, რომელსაც ადგილი უჭირავს ტომებსა და ერს შორის სოციალური განვითარების კიბეზე. ეროვნებები წარმოიქმნება მონობის ეპოქაში და წარმოადგენს ენობრივ, ტერიტორიულ, ეკონომიკურ და კულტურულ საზოგადოებას. ეროვნება ტომს აჭარბებს რაოდენობრივად, სისხლიანი კავშირები არ მოიცავს მთელ ეროვნებას, მათი მნიშვნელობა არც ისე დიდია.
Ერი- ავტონომიური, ტერიტორიული საზღვრებით შეუზღუდავი პოლიტიკური დაჯგუფება, რომლის წევრებიც ერთგული არიან საერთო ღირებულებებისა და ინსტიტუტების მიმართ. ერთი ერის წარმომადგენლებს აღარ აქვთ საერთო წინაპარი და საერთო წარმომავლობა. მათ არ უნდა ჰქონდეთ საერთო ენა, რელიგია.
ასე რომ, ისტორიაში ჩამოყალიბდა შემდეგი ეთნიკური თემები: ტომი, ხალხი და ერი.
წინაპირობაეთნოსის ფორმირება არის ტერიტორიის საერთოობა, რომელიც ქმნის პირობებს ხალხის მჭიდრო კომუნიკაციისა და გაერთიანებისთვის. ამავდროულად, დიასპორები (გაფანტვა) შემდეგ ყალიბდება, თუმცა ეთნიკური ჯგუფები ინარჩუნებენ იდენტობას. ეთნოსის ჩამოყალიბების კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პირობაა საერთო ენა. მაგრამ სულიერი კულტურის, ღირებულებების, ნორმების, ქცევის ნიმუშების, ტრადიციებისა და ცნობიერების მასთან დაკავშირებული სოციალურ-ფსიქოლოგიური თავისებურებების ერთიანობას უდიდესი მნიშვნელობა აქვს.
ეთნიკური ჯგუფები თვითრეპროდუცირებაშიდა ქორწინებით და სოციალიზაციისა და ეროვნული სახელმწიფოებრიობის შექმნით. ᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, საზოგადოება არის ინდივიდები, რომლებიც აღებულია სტაბილურ, რეგულარულ და ინსტიტუციონალიზებულ კავშირებსა და ურთიერთქმედებებში. Oʜᴎ გაერთიანებულია სოციალური ინსტიტუტებისა და თემების ერთიანი სისტემით, რომლებიც უზრუნველყოფენ ხალხის სასიცოცხლო ინტერესების დაკმაყოფილებას.
ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების სახეები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები. - კონცეფცია და ტიპები. კატეგორიის კლასიფიკაცია და თავისებურებები "ეთნოსოციოლოგიის საგანი. ეთნიკური ჯგუფების ტიპები - ტომი, ეროვნება, ერი. ერის ნიშნები." 2017, 2018 წ.
ისტორიული თვალსაზრისით, ადამიანთა სოციალურ თემებს წინ უძღოდა ეთნიკური, რის საფუძველზეც ისინი გამოჩნდნენ ადამიანური ურთიერთობების განვითარებისა და გართულების პროცესში.
სოციალურ ფილოსოფიაში ხალხთა ეთნიკური თემების შესწავლა ბევრად უფრო გვიან დაიწყო, ვიდრე ბევრი სხვა რამ, მაგრამ მისი მნიშვნელობითა და მნიშვნელობით წამყვანი ადგილი უკავია. დღემდე, მეცნიერებს შორის არ არსებობს ერთიანი თვალსაზრისი ამ საკითხთან დაკავშირებით.
- ეს არის ადამიანთა დიდი ჯგუფები, რომლებიც გაერთიანებულია თემით, ენით და კულტურულ-ისტორიული იდენტობით. ისინი ჩვეულებრივ მოიცავს ტომებს, ეროვნებებს და ერებს.
ასეთი საზოგადოებები წარმოიქმნება გარკვეულ ტერიტორიაზე ერთობლივად. მათ წევრებს აქვთ ფსიქოლოგიური შემადგენლობის საერთო მახასიათებლები და ასევე აშკარად აცნობიერებენ მათ ერთიანობას და განსხვავებას სხვა მსგავსი თემებისგან. იმისათვის, რომ ჯგუფი ეთნიკურ თემად იყოს აღიარებული, უნდა აკმაყოფილებდეს ქვემოთ ჩამოთვლილთაგან ერთი მაინც:
- საზოგადოების წევრებმა იციან მათი კუთვნილების შესახებ;
- საზოგადოების წევრთა საერთო წარმომავლობა ვარაუდობენ;
- თემის წევრებს აქვთ ენობრივი და კულტურული ერთიანობა;
- არსებობს შიდა სოციალური ორგანიზაცია, რომელიც არეგულირებს ურთიერთობებს საზოგადოებაში და კონტაქტებს სხვებთან.
ტომი
ისტორიულად, ეთნიკური თემების ჩამოყალიბება შეიძლება ჩაითვალოს პრიმიტიული ადამიანთა ნახირის დაშლის მომენტიდან. თავდაპირველად ჩნდება გვარიადამიანთა ჯგუფი, რომლებიც დაკავშირებულია სისხლით. გვარის წევრებმა იცოდნენ მათი ურთიერთობის შესახებ და ჰქონდათ საერთო სახელწოდება. გვარი მოიცავდა რამდენიმე ან ბევრ ოჯახს.
კლანის გამოჩენას ხელი შეუწყო პრიმიტიული საზოგადოების გაჩენამ, რომლის ეკონომიკურ საფუძველს კომუნალური საკუთრება წარმოადგენდა. ეკონომიკის ერთობლივი მართვა კომუნალური საკუთრების საფუძველზე, ნივთების ბუნებრივ-თანაბარი განაწილება, უპირველეს ყოვლისა საკვები, ერთობლივი ცხოვრება და გართობა ხელს უწყობდა ასეთი საზოგადოების, როგორც კლანის ჩამოყალიბებას. შეიძლება ითქვას რომ გვარი მოქმედებს როგორც პირველისამრეწველო, სოციალური და ხალხის ეთნიკური ჯგუფიერთ მთლიანობად გაერთიანებული ერთობლივი შრომითი საქმიანობით, ნათესაობით, საერთო ენით, საერთო რელიგიური და მითოლოგიური რწმენით, ჩვეულებებითა და ცხოვრების მახასიათებლებით.
შეიძლება რამდენიმე გვარის გაერთიანება კლანები -ტომობრივი გაერთიანებები. კლანების ერთიანობა ეფუძნებოდა საერთო წარმომავლობის რწმენას.
რამდენიმე კლანის შექმნა შეიძლება ტომი.ტომის ერთიანობის საფუძველია სისხლი და ოჯახური კავშირები; გარდა ამისა, ტომი ცხოვრობს გარკვეულ ტერიტორიაზე, მის წევრებს აქვთ საერთო ენა ან დიალექტი, საკუთარი ადათ-წესები და კულტი, ერთობლივი ეკონომიკური საქმიანობა, შიდა ორგანიზაციის (ტომობრივი საბჭოს) საწყისები.
ტომის გარეგნობაუპირველეს ყოვლისა საჭიროებიდან გამომდინარე ჰაბიტატის შენარჩუნება და დაცვა(საცხოვრებელი ტერიტორიები, ნადირობისა და თევზაობის ადგილები) სხვა ადამიანური გაერთიანებების ხელყოფისგან. მოსახლეობის უფრო მრავალრიცხოვანმა შემადგენლობამ დიდად შეუწყო ხელი ახალ ტერიტორიებზე განსახლებისა და ცხოვრების მოწყობას. არანაკლებ მნიშვნელოვანი იყო აგრეთვე გვარის გადაგვარებისგან დაცვა, რომელიც ემუქრებოდა მას ჰომო საპიენსებს შორის სექსუალური ურთიერთობების გამო.
ეროვნება
ეროვნებებიიწყებენ ფორმირებას ტომებიდან პირველი სახელმწიფოების გამოჩენის შემდეგ. ეროვნებას ახასიათებს ეკონომიკური და კულტურული საქმიანობით გაერთიანებული ტერიტორიული საზოგადოება, ასევე ერთიანი ენა. ეროვნების კუთვნილება აღარ განისაზღვრება მხოლოდ სისხლით და ოჯახური კავშირებით.
Ერი
Ერი - სოციალურ-ეთნიკური საზოგადოების უმაღლესი ფორმა და ეს გასაკვირი არ არის, რადგან ეს არის ხალხის გაერთიანება ეროვნულ საფუძველზე, რაც ქმნის საუკეთესო წინაპირობებს ადამიანებისთვის იცხოვრონ, მოაწყონ წარმოების, ეკონომიკური, სოციალურ-პოლიტიკური და კულტურული ცხოვრება. ეკონომიკური ცხოვრების თანამეგობრობა, ერთი ენა, საერთო ტერიტორია, ხალხის გონებრივი შემადგენლობის გარკვეული თავისებურებები, რომლებიც გამოიხატება კულტურის სპეციფიკურ მახასიათებლებში, ერის ძირითადი ნიშნებია.
შეიძლება ითქვას რომ ერი- ეს არის საერთო ენით, საერთო ტერიტორიით, საერთო ეკონომიკური ცხოვრებითა და ადამიანების გონებრივი შემადგენლობის ზოგიერთი მახასიათებლით დაკავშირებული ადამიანების სტაბილური გაერთიანება, რომელიც გამოხატულია მოცემული ხალხის კულტურის სპეციფიკურ მახასიათებლებში.
ერის ერთიანობას ხელს უწყობს:
- საერთო ისტორიული მეხსიერება;
- განვითარებული ეროვნული თვითმყოფადობა.
ისტორიული მეხსიერება -ეს არის წარსულის ცოდნა, ეროვნული კულტურის საუკეთესო მიღწევები, ამ სფეროში ერის გამოჩენილი წარმომადგენლები, ასევე ისტორიაში წარმოდგენილი საუკეთესო მაგალითების მიხედვით მოქმედების სურვილი.
თუმცა, ვინაიდან ყველა ერის ისტორიაში იყო არა მხოლოდ გმირული, არამედ მძიმე გვერდები, ისტორიული მეხსიერებაც გვაფიქრებინებს, რომ ერმა უნდა აღიაროს თავისი დანაშაული დაშვებულ შეცდომებში და გამოიტანოს დასკვნები წარსულის გაკვეთილებიდან.
ეროვნული იდენტობა -ერის კუთვნილების განცდა, მისი ინტერესების საკუთარი ინტერესების იდენტიფიცირება.
ეს ინტერესები გულისხმობს, ერთის მხრივ, ეროვნული კულტურის შენარჩუნების, მისი იდენტობის დაცვის სურვილს და მეორე მხრივ, სურვილს, გაამდიდრონ თავიანთი ეროვნული კულტურა საუკეთესო მიღწევებით.
