მორალური საზოგადოებრივი საკითხები, რომლითაც რუს. სანუკვარი სიტყვები დ.ს.

471 ასეთი განცხადებები ოსტროვსკის ბელინსკის უახლოვდება. თუმცა, ეჭვები აქ მაინც შესაძლებელია. რუსულ ლიტერატურაში ბრალდებული ტენდენციის გარკვეული ლეგიტიმურობა და ბუნებრიობა სლავოფილებმაც თავისებურად აღიარეს. გოგოლის უზარმაზარი მნიშვნელობა 1940-იანი წლების მთელი ლიტერატურული მოძრაობისთვის, გარკვეული გაგებით, არც სლავოფილებმა უარყვეს. მთავარია იმ პრინციპების შინაარსი, რომელიც ემსახურებოდა ამ აღიარებების დასაბუთებას. ბელინსკის და ოსტროვსკის იდეების შედარება უნდა გაგრძელდეს.

კერძოდ, ოსტროვსკიმ გამოყო მორალური სფერო, როგორც შემოქმედებითი მხატვრული რეპროდუქციის უახლოესი და ყველაზე მნიშვნელოვანი სფერო. საიდან მიიღო მან ლიტერატურული პრობლემების ეს ხაზგასმული და დაჟინებული წამოწევა მორალის საკითხებზე?

შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ ოსტროვსკი, ლიტერატურის სოციალურ ფუნქციაზე საუბრისას, განსაკუთრებით ხშირად და დაჟინებით იყენებს ტერმინს „მორალური“. ხელოვნების დაკავშირება სოციალურ ცხოვრებასთან, მისი შეხედულებისამებრ, ხორციელდება იმაში, რომ „საზოგადოების მორალური ცხოვრება, სხვადასხვა ფორმების გავლით, ხელოვნებას აძლევს გარკვეულ ტიპებს, გარკვეულ ამოცანებს“. რუსული ლიტერატურა, მისი თქმით, ყველასგან გამოირჩევა „მორალური, ბრალმდებელი ხასიათით“. გარდა ამისა, საუბრისას იმ ფაქტზე, რომ ჭეშმარიტი მხატვრული გამოსახულება ხელს უწყობს ცხოვრების ყოფილი, არასრულყოფილი ფორმების დაძლევას და აიძულებს ეძებოს უკეთესი, ოსტროვსკი დასძენს: „... ერთი სიტყვით, ეს უფრო მორალურს ხდის ადამიანს“. შემდეგ კი აზრთა მთელ განვითარებას ლიტერატურაში ბრალმდებელი შინაარსის მნიშვნელობაზე ამთავრებს შენიშვნას: „ჩვენს ლიტერატურაში ამ ბრალმდებელ ტენდენციას შეიძლება ვუწოდოთ მორალურ-სოციალური ტენდენცია“443*. 1850 წლის 26 აპრილის ცნობილ წერილში, რომელიც ვ. ცხოვრების რეპროდუცირების უნარი ძირითადად ამ ფორმით მომიწია კომედიის დაწერა ან არაფრის დაწერა. ა.ჟემჩუჟნიკოვის კომედიის „უცნაური ღამე“ შესახებ სტატიაში, კომედიის სოციალურ როლზე საუბრისას, ოსტროვსკი ლიტერატურის მთელ თანამედროვე ტენდენციას უწოდებს „მორალურ-ბრალმდებელ“445*. (დახრილები ჩემია. - ა.ს.).

შეიძლება ვიფიქროთ, რომ სიტყვების ასეთი დაჟინებული გამოყენება და ხელოვნების მორალური ფუნქციებისა და ამოცანების შეხსენება შთაგონებული იყო ჟურნალ Moskvityanin-ის სპეციფიკით, ამ წრის ცნობილი დამოკიდებულებით მორალური სრულყოფის საკითხებზე. თუმცა, ეს მთლად ასე არ არის. ოსტროვსკის აზრთა მთელი სისტემა ვარაუდობს, რომ ამ შემთხვევაშიც ბელინსკის გაჰყვა.

1940-იანი წლების მოწინავე აზროვნებაში საზოგადოებრივი მორალის კითხვებს დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა ჰქონდა. აბსტრაქტული ეთიკური „იდეალების“ რომანტიკული ან სლავოფილური კონსტრუქციების ნაცვლად, ბელინსკიმ და ჰერცენმა თავიანთი ინტერესი მიმართეს იმაზე, რაც არსებობს მორალურ სფეროში, როგორც ყოველდღიურ ცხოვრებაში მოქმედი ძალა, ადამიანებს შორის ჭეშმარიტი პრაქტიკული ურთიერთობები. ფეოდალური რეალობის ბოროტება გამოვლინდა არა მხოლოდ სახელმწიფო და სოციალური ურთიერთობების ფორმებში, არამედ ადამიანების ყოველდღიურ ჩვეულ ინტერესებში, მათ ცნებებში, თუ რა იყო საჭირო, საკუთარი ღირსების იდეებში, ყოველდღიური კომუნიკაციის მახასიათებლებში. და იმ მორალურ და ყოველდღიურ „წესებში“, რომლებიც პრაქტიკულად, თავად ცხოვრების განმავლობაში, მასობრივად მუშავდება და განხორციელდება, რაც გავლენას ახდენს მუდმივ „ყოველდღიურ ურთიერთობებზე“ (ბელინსკის გამოთქმა).

ბელინსკის მოწოდებები „ჩვეულებრივის“ შესწავლისა და გამოსახვის შესახებ მრავალი თვალსაზრისით იყო მოწოდება ყმების ტრადიციების გადასინჯვისა ყოველდღიური პრაქტიკული მორალის სფეროში. რომანის „ევგენი ონეგინის“ განხილვის დაწყებისას, ბელინსკიმ დაწერა: „რომელიმე საზოგადოება სწორად გამოსახოთ, ჯერ უნდა გაიაზროთ მისი არსი, თავისებურება; და ეს არ შეიძლება გაკეთდეს სხვაგვარად, თუ არა იმ წესების ჯამის ცოდნით და ფილოსოფიურად შეფასებით, რომლითაც საზოგადოება იმართება. ყველა ერს აქვს ორი ფილოსოფია: ერთი არის მეცნიერული, წიგნიერი, საზეიმო და სადღესასწაულო; მეორე არის ყოველდღიური, საყოფაცხოვრებო, ყოველდღიური. ხშირად ეს ორი ფილოსოფია მეტ-ნაკლებად მჭიდრო კავშირშია ერთმანეთთან; და ვისაც სურს საზოგადოების წარმომადგენლობა უნდა გაეცნოს ორივეს, მაგრამ ამ უკანასკნელის შესწავლა განსაკუთრებით აუცილებელია. ასე რომ, რა თქმა უნდა, ვისაც ვინმეს გაცნობა უნდა, უპირველეს ყოვლისა უნდა შეისწავლოს - მის ოჯახურ, შინაურ ცხოვრებაში.

აბსტრაქტული მორალური თვალსაზრისით, ბელინსკიმ გადამწყვეტად გადაიტანა მანკიერების მნიშვნელობის შეფასება სოციალურ პლანზე. მორალური მსოფლმხედველობა ან „წესების“ ჩვეული კოდექსი ბელინსკიმ განიხილა არა დახურულად, არა ინდივიდუალური მორალური დახასიათებით, არა თვითნებურად გაგებულ „იდეალთან“ აბსტრაქტულ თეორიულ ურთიერთობაში, არამედ მის პრაქტიკულ შედეგებში, რომელიც გამოიხატება ადამიანებს შორის ყოფითი, ყოველდღიური ურთიერთობა. ”რადგან მორალის სფერო, - წერდა იგი, - უპირველეს ყოვლისა პრაქტიკული სფეროა და პრაქტიკული სფერო ძირითადად ყალიბდება ადამიანების ურთიერთდამოკიდებულებიდან, მაშინ აქ, ამ ურთიერთობებში, სხვაგან არსად, ნიშნები არ უნდა ვეძებოთ. პიროვნების ზნეობისა თუ უზნეობის შესახებ და არა იმაში, თუ როგორ კამათობს ადამიანი მორალზე, ან რა სისტემაზე, რა დოქტრინასა და მორალის რა კატეგორიას ფლობს“ (VII, 392).

ბელინსკი, სხვადასხვა შემთხვევებში, საუბრობდა მორალური კონცეფციების პრაქტიკული და სასიცოცხლო როლის გარკვევაზე, მათ დამოკიდებულებაზე სოციალური გარემოს პირობებზე და კულტურის ზოგად მდგომარეობაზე. საზოგადოებრივი მორალური მსოფლმხედველობის პროგრესული ზრდა განიხილებოდა, როგორც უკეთესი მომავლის გარანტი. „ბოროტება იმალება არა ადამიანში, არამედ საზოგადოებაში; ვინაიდან საზოგადოებები, ადამიანური განვითარების ფორმის გაგებით, ჯერ კიდევ შორს არიან თავიანთი იდეალის მიღწევისგან, გასაკვირი არ არის, რომ მხოლოდ მათში ბევრი დანაშაული ჩანს. ეს ასევე ხსნის იმას, თუ რატომ ითვლება ის, რაც ძველ სამყაროში კრიმინალურად იყო მიჩნეული ახალში და პირიქით: რატომ აქვს ყველა ხალხს და ყველა ეპოქას მორალის საკუთარი ცნებები, ლეგალური და კრიმინალური“ (VII, 466).

ლიტერატურისთვის დასახულ ამოცანებში ბელინსკიმ გამოყო სოციალური და საგანმანათლებლო მიზნები.

474 საზოგადოების ცხოვრებაში ლიტერატურის პოზიტიური როლის განსაზღვრისას მან მიუთითა მის მორალურად ამაღლების მნიშვნელობაზე. "ლიტერატურა, - წერდა ბელინსკი, - ჩვენი საზოგადოებისთვის პრაქტიკული მორალური იდეების ცოცხალი წყარო იყო" (IX, 434). ლიტერატურა მოქმედებს „არა მხოლოდ განათლებაზე, არამედ საზოგადოების მორალურ გაუმჯობესებაზეც... მთელი ჩვენი მორალური ინტერესები, მთელი ჩვენი სულიერი ცხოვრება იყო კონცენტრირებული... ექსკლუზიურად ლიტერატურაში: ეს არის ცოცხალი წყარო, საიდანაც იშლება ყველა ადამიანური გრძნობა და ცნება. საზოგადოებაში“ (IX, 435 - 436).

სოციალური მანკიერებების ინტერპრეტაციისას ბელინსკიმ, უპირველეს ყოვლისა, მნიშვნეველად მიიჩნია მათი ფესვების გამოვლენა მორალურ „წესებში“, რომლებიც, ცხოვრების პირობების მიხედვით, შემუშავებული და მიღებული იყო მოცემულ გარემოში. მან მხატვარს მიაკუთვნა უნარი აღმოაჩინოს და მიუთითოს მანკიერება, სადაც საკუთარ თავს ვერ ამჩნევს.

ბელინსკიმ დაინახა კანტემირისა და მისი მემკვიდრეების სატირის დადებითი თვისება იმაში, რომ მან გამოავლინა რუსული ცხოვრების ნაკლოვანებები, "რომლებიც მან ძველ საზოგადოებაში აღმოაჩინა არა როგორც მანკიერებები, არამედ როგორც ცხოვრების წესები, როგორც მორალური რწმენა" (IX, 434). .

გოგოლზე საუბრისას ბელინსკიმ გამოყო მისი დამსახურება მანკიერების გამოსახვაში არა როგორც დანაშაულად, არამედ როგორც ზოგადი მორალური რწმენისა და შესაბამისი გარემოს განწყობის შედეგად. ამრიგად, დენონსაცია მიმართული იყო ზოგად ჩვეულ და ამჟამინდელ მორალურ ნორმებზე, რომლებიც წარმოქმნილი და შთაგონებული იყო ფეოდალური რეალობის მთელი ყოველდღიური ცხოვრებიდან. ”მაგრამ გაითვალისწინეთ, რომ მასში ეს არ არის გარყვნილება”, - წერდა იგი მერის შესახებ, ”არამედ მისი მორალური განვითარება, მისი უმაღლესი კონცეფცია მისი ობიექტური მოვალეობების შესახებ: ის არის ქმარი, ამიტომ იგი ვალდებულია ღირსეულად მხარი დაუჭიროს ცოლს; ის არის მამა, ამიტომ მან უნდა მისცეს კარგი მზითევი თავის ქალიშვილს, რათა უზრუნველყოს მას კარგი პარტია და ამით მოაწყოს მისი კეთილდღეობა, შეასრულოს მამის წმინდა მოვალეობა. მან იცის, რომ ამ მიზნის მისაღწევად მისი საშუალებები ცოდვილია ღვთის წინაშე, მაგრამ მან ეს იცის აბსტრაქტულად, თავით და არა გულით და თავს იმართლებს ყველა ვულგარული ადამიანის უბრალო წესით: „მე არ ვარ პირველი. , მე არ ვარ ბოლო, ამას ყველა აკეთებს." ცხოვრების ეს პრაქტიკული წესი იმდენად ღრმად არის ფესვგადგმული მასში, რომ ზნეობის წესად იქცა“ (III, 453).

მანკიერებას ბელინსკი განსაზღვრავს არა იმდენად მისი მატარებლის ცუდი მორალური განწყობის ხარისხით, არამედ ადამიანის პრაქტიკული ქცევით გამოწვეული ზიანის ხარისხით, არ აქვს მნიშვნელობა რა მორალურ განწყობასთან არის დაკავშირებული ეს ქცევა. „ახლა ჩვენ დავრწმუნდით, - წერს ბელინსკი, - რომ ერთნაირად საზიანოა თვალთმაქცობა და არათვალთმაქცობა ტყუილის სიყვარული, რომ ერთნაირად ბოროტია ჭეშმარიტების განზრახ წინააღმდეგობა და მისი უნებლიე მიდევნება. ძნელია იმის დადგენა, თუ რატომ კარგავს საზოგადოება მეტს: ბოროტი ადამიანების ბოროტმოქმედებისგან თუ გულგრილობისგან, სისულელეებისგან, მოუხერხებლობისგან, ცალმხრივობისგან, ბუნებით კეთილი ადამიანების თაღლითობისგან, რომლებიც არც თევზია და არც ფრინველი.

სხვაგან, უოლტერ სკოტის რომანებთან დაკავშირებით, ბელინსკი წერდა: ”მის რომანებში ხედავთ ბოროტმოქმედებს, მაგრამ გესმით, რატომ არიან ისინი ბოროტმოქმედები და ზოგჯერ გაინტერესებთ მათი ბედი. უმეტესწილად მის რომანებში ხვდები წვრილმან თაღლითებს, რომლებისგანაც მოდის ყველა უბედურება რომანებში, როგორც ეს ხდება თავად ცხოვრებაში. ცხოვრებაში ძალიან იშვიათია სიკეთისა და ბოროტების გმირები; მასში ნამდვილი ბატონები შუა ხალხია, არც ეს და არც ის“ (VI, 35).

რომანის "ვინ არის დამნაშავე?" ბელინსკიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ავტორის მიერ დახატული სახეები „არ არიან ბოროტი ადამიანები, თუნდაც ძირითადად კეთილები, რომლებიც აწამებენ და დევნიან საკუთარ თავს და სხვებს უფრო ხშირად კარგით, ვიდრე ცუდი ზრახვებით, უფრო უმეცრებით, ვიდრე ბრაზით“ (X, 325). .

თავად მორალურ კონცეფციებში, ჩვეული და კეთილგანწყობილი უმრავლესობისთვის, რომელიც ჩამოყალიბდა ბატონობის ხანგრძლივი ტრადიციის პირობებში, ბელინსკიმ და ჰერცენმა მიუთითეს ინდივიდის წინააღმდეგ დანაშაულის გაუთავებელ წყაროებზე. რომანის მნიშვნელობა "ვინ არის დამნაშავე?" ბელინსკიმ ეს განსაზღვრა, როგორც „ტანჯვა, ავადმყოფობა ადამიანის არაღიარებული ღირსების გამო, შეურაცხყოფილი განზრახვით და მით უმეტეს, განზრახვის გარეშე...“ (X, 323).

ბელინსკის თანაგრძნობით ციტირებულ სტატიაში „კაპრიზები და ანარეკლები“, ჰერცენი წერდა: „მსოფლიოში ყველაზე კეთილი ადამიანი, რომელიც სულში არ აღმოაჩენს სისასტიკეს კოღოს მოკვლას, დიდი სიამოვნებით დაამსხვრევს მეზობლის კეთილ სახელს. ზნეობის საფუძველზე, რომლის მიხედვითაც ის თავად არ მოქმედებს... ”, „აზნაურობის ვაჭარი ძალიან გაკვირვებული იყო, როცა შეიტყო, რომ იგი ორმოცი წლის განმავლობაში ლაპარაკობდა პროზაზე - ჩვენ მას ვიცინით; და მრავალი ორმოცი წელიწადი ჩაიდინეს სისასტიკე 476 და მოკვდნენ ოთხმოცი წელი უცნობად, რადგან მათი სისასტიკე კოდექსის არც ერთ პუნქტში არ ჯდებოდა“448*.

ჰერცენმა მოგვიწვია მიკროსკოპი შეგვეტანა მორალურ სამყაროში, „ძაფ-ძაფად შეგვეხედა ყოველდღიური ურთიერთობების ქსელში“, „დაეფიქრებინა რა.<люди>გააკეთე სახლში”, ”ყოველდღიურ ურთიერთობებზე, ყველა წვრილმანზე, რომელიც მოიცავს ოჯახურ საიდუმლოებებს, ეკონომიკურ საქმეებს, ნათესავებთან, მეგობრებთან, ნათესავებთან, მსახურებთან ურთიერთობას”, შეხედეთ ცოლებისა და ქალიშვილების ცრემლებს, რომლებიც თავს სწირავენ მიღებული მორალის მიხედვით. მოვალეობა.

ყოველივე ეს ითხოვდა ყოველდღიური ყოველდღიური მორალის შესწავლას, რომელიც ავსებს და თავისებურად აწესრიგებს ადამიანთა უზარმაზარი მასის ცხოვრებას; ყოველივე ეს მოითხოვდა ლიტერატურისგან ცოცხალ ჩარევას მიმდინარე მორალურ იდეებში, რათა ემსახურებოდა მათ გამოსწორებას და ამაღლებას, სამართლიანობისა და გონიერების მოთხოვნით ფეოდალურ სიცრუეს.

ოსტროვსკი თავის ლიტერატურულ-თეორიულ შეხედულებებში და საკუთარ მხატვრულ პრაქტიკაში ამ მოწოდებას მიჰყვება.

ლიტერატურაში საბრალდებო და სოციალურ-საგანმანათლებლო ტენდენციის გასამართლებლად, ოსტროვსკი საუბრობს მორალური იდეალების ცვალებადობაზე, ამასთან მიუთითებს მორალური იდეების თანმიმდევრულ გაუმჯობესებაზე, რაც დამოკიდებულია კაცობრიობის კულტურაში ზოგად პროგრესზე. ოსტროვსკი აკავშირებს იდეებს სიდიადეზე და გმირობაზე ან პიროვნების სისუსტისა და სისუსტის შესახებ გარკვეული ისტორიული დროის მორალურ კონცეფციებთან. ოსტროვსკის გაგებით, შეფასებითი ამაღლების ან დაგმობის სინათლე, რომელშიც ადამიანური თვისებები ვლინდება სხვადასხვა ლიტერატურულ ნაწარმოებებში, არის ეპოქისა და გარემოს მორალური მსოფლმხედველობის და მორალური დონის შედეგი. მის ყურადღებას იქცევს ლიტერატურის ისტორიის ისეთი ფაქტები, სადაც ზნეობრივი და შეფასებითი იდეების ცვალებადობა გამოდის უდიდესი სიცხადით და სადაც დროით განსაზღვრული მორალური ცნებების უკმარისობა კომპენსირდება მათი შემდგომი ისტორიული ზრდითა და ამაღლებით.

477 ოსტროვსკი იხსენებს, რომ ბერძნული ანტიკურობის გმირები, აქილევსი და ოდისევსი, მრავალი თვალსაზრისით კარგავენ თავიანთ ჰალოებს შემდგომი დროისთვის. მეორე მხრივ, სოკრატეს თანამედროვეობის უდავო სიდიადე მის თანამედროვეებს არ ესმოდათ და არისტოფანეს დასცინოდნენ. შუასაუკუნეების რაინდის სიმამაცე, მორალური დონით, შემდგომ დროისთვის მიუღებელი აღმოჩნდა და მისი პრაქტიკული გამოუყენებლობის გამო, სასაცილო გახდა და საბოლოოდ დონ კიხოტის კომიკური გამოსახულება გამოიწვია.

ოსტროვსკი წერს, რომ ანტიკურობა იმედოვნებდა, რომ ნახავდა ადამიანს აქილევსსა და ოდისევსში და კმაყოფილი იყო ამ ტიპებით, ხედავდა მათში იმ განმარტებების სრულ და ელეგანტურ კომბინაციას, რომლებიც მაშინ შემუშავებული იყო ადამიანისთვის და იმაზე მეტი, ვიდრე ძველ სამყაროს ჰქონდა. ჯერ ვერაფერი შეამჩნია ადამიანში; მეორე მხრივ, მსუბუქი და მოხდენილი ათენური ცხოვრება, რომელიც სოკრატეს საკუთარი არშინით აფასებდა, მისი სახე კომიკური აღმოჩნდა. შუასაუკუნეების გმირი იყო რაინდი და იმდროინდელმა ხელოვნებამ მოახერხა ელეგანტურად შეეთავსებინა ქრისტიანული სათნოებები და სასტიკი სიმწარე მეზობლის მიმართ ადამიანის წარმოდგენაში. შუა საუკუნეების გმირი მიდის მახვილით ხელში თვინიერი სახარების ჭეშმარიტების დასამკვიდრებლად; მისთვის ზეიმი არ სრულდება, თუ ღვთაებრივ საგალობლებს შორის ცეცხლმოკიდებული ფანატიზმის უდანაშაულო მსხვერპლთა ძახილი არ ისმის. სხვა შეხედულების მიხედვით, იგივე გმირი ვერძებთან და წისქვილებთან ებრძვის.

მორალური კონცეფციების ისტორიული ფარდობითობის იდეა, ლიტერატურული ტიპის შეხედულება, როგორც ეპოქის იდეოლოგიური სულისკვეთების ასახვა, სხვადასხვა ეთიკური იდეალების შეფასება მათი ისტორიული კუთვნილების გათვალისწინებით - ეს ყველაფერი ეხმიანება ბელინსკის. შეუძლებელია არ შეამჩნიოთ, რომ მაგალითები, რომლებსაც ოსტროვსკი აჩენს წარსულის ლიტერატურიდან, აქილევსი და ოდისევსი, სოკრატე და არისტოფანე, შუა საუკუნეების რაინდობა და დონ კიხოტი, ბელინსკისთვის იყო მორალური იდეალების შეცვლის ზოგადი იდეის მუდმივი მაგალითები. კაცობრიობის ისტორია.

ბელინსკი თავის დროზე წერდა, რომ აქილევსი და ოდისევსი, ილიადასა და ოდისეის სხვა გმირებთან ერთად, ძველი საბერძნეთის „ნაციონალური სულის სრული წარმომადგენლები“ ​​იყვნენ. აქილევსი არის „გმირი უნივერსალური, 478 თხემიდან ფეხებამდე გაჟღენთილი დიდების აუტანელი ბრწყინვალებით, საბერძნეთის სულის ყველა მხარის სრული წარმომადგენელი, ქალღმერთის ღირსეული შვილი“ (V, 38). „ოდისევსი სიბრძნის წარმომადგენელია პოლიტიკის გაგებით“ (V, 38; შდრ. V, 325-326; VI, 20; VI, 589). ახალი დროის შეხედულებებთან ერთად დაეცა მათი გმირობის შინაგანი ღირებულება. ახალი კონცეფციების თანახმად, აქილევსის გმირული ღვაწლი უკვე მცირდება იმით, რომ ის თავის საქმეებს მხოლოდ ქალღმერთ ათენას სასწაულებრივი დახმარების წყალობით ახორციელებს, თუმცა, მისი დროის კონცეფციების თანახმად, აქილევსისთვის არაფერი აკლდა. (X, 388 - 389). აქილევსის ზნეობრივი შთაგონების შინაარსი მრავალი თვალსაზრისით არ ჩანდა მაღალი თანამედროვე ადამიანისთვის. "თუ, - წერდა ბელინსკი, - ჩვენს დროში რომელიმე მეომარი დაიწყებდა შურისძიებას პატიოსან ბრძოლაში დაღუპული მეგობრის ან ძმის მიმართ, დახოცავდა ტყვედ ჩავარდნილ მტრებს მის საფლავზე, ეს იქნებოდა ამაზრზენი, სულისშემძვრელი სისასტიკე; და აქილევსში, რომელიც ეხება პატროკლეს ჩრდილს უიარაღო მტრების მკვლელობით, ეს შურისძიება არის ვაჟკაცობა, რადგან ის გამოვიდა მისი დროის საზოგადოების მორებიდან და რელიგიური ცნებებიდან ”(VI, 589).

იგივე ეხება ოდისევსს, როგორც გმირს. „ოდისევსი არის ადამიანური სიბრძნის აპოთეოზი; მაგრამ რა არის მისი სიბრძნე? ეშმაკობაში, ხშირად უხეში და ბრტყელი, რასაც ჩვენს პროზაულ ენაზე "აფერისტობა" ჰქვია. იმავდროულად, ინფანტილური ხალხის თვალში, ეს ეშმაკობა არ შეიძლება არ ჩანდეს შესაძლო სიბრძნის უკიდურესი ხარისხით ”(V, 34).

სოკრატეზე საუბრისას ბელინსკიმ განსაკუთრებით წამოაყენა მოსაზრება, რომ მისი ბედი ასე სევდიანი იყო არა მისი მტრების განსაკუთრებით ცუდი თვისებების გამო, არამედ იმ ჩამორჩენილი ცნებების გამო, რომლებსაც სოკრატეს სიბრძნე შეექმნა და რომლებიც იმდროინდელი საერთო საკუთრება იყო. "მისი ჯალათები, ათენელები, - წერდა ბელინსკი, - სულაც არ იყვნენ უსინდისო და გარყვნილები, თუმცა მათ მოკლეს სოკრატე". კერძოდ, არისტოფანე, რომელიც დასცინოდა სოკრატეს კომედიაში „ღრუბლები“, სულაც არ ჩამორჩებოდა თავისი დროის ზნეობის დონეს. მოდით, თავი დავანებოთ ჩვენს კარგ და უდანაშაულო სახელმძღვანელოებს და გულწრფელად ვთქვათ, რომ არისტოფანეს კონცეფცია უნდა იყოს შერწყმული ყველაზე კეთილშობილური და მორალური ადამიანის კონცეფციასთან. ის მხოლოდ იმაში იყო დამნაშავე იმაში, რომ იზიარებდა თავისი დროის ზოგად ცრურწმენებს და, როდესაც ხედავდა "ჰომეროს ელადის პოეტური რწმენის დაცემას", "ფიქრობდა დაეხმარა 479 მწუხარებას, დაეცვა ძველი ახლისგან, დაგმო ახალი. ძველის სახელი და დამცავი, ოპოზიციური პოზიციის მიღება სოკრატეს მოძრავ მოქმედებასთან მიმართებაში“ (XIII, 132). ბელინსკისთვის, ჩამორჩენილი და არასწორი ცნებები, რომლებიც ხელს უშლის პროგრესს, უფრო საშინელი იყო, ვიდრე ცალკეული ადამიანების ბოროტი ნება.

ძველსა და ახალს შორის იმავე კორელაციური შეუსაბამობისას ბელინსკიმ ასევე გაანათა დონ კიხოტის გამოსახულება. დონ კიხოტი "სასაცილოა ზუსტად იმიტომ, რომ ის ანაქრონიზმია". შუა საუკუნეების რაინდობა „პატივის ენთუზიაზმით, პრივილეგირებული სისხლის ღირსებით, სიყვარულით, ვაჟკაცობით, კეთილშობილებით, თავისი ფანატიკური და ცრურწმენით რელიგიურობით“ აღმოჩნდა შეუსაბამო ახალი დროის პირობებში და გამოიწვია რეაქცია. თავად დონ კიხოტის პიროვნებაში (VI, 613). „რა არის დონ კიხოტი? - ადამიანი, ზოგადად, ჭკვიანი, კეთილშობილი, ცოცხალი და აქტიური ბუნებით, მაგრამ ვინც წარმოიდგენდა, რომ მე-16 საუკუნეში არაფერი დაჯდებოდა მე-12 საუკუნის რაინდი გახდე - უბრალოდ უნდა გინდოდეს ”(VII, 123; შდრ. VI, 33 - 34).

მორალური ცნებების პროგრესული განვითარებისას, ლიტერატურის მორალურად გარდამტეხი მნიშვნელობა როგორც ბელინსკისთვის, ასევე ოსტროვსკისთვის იყო ჩაფიქრებული იმაში, რომ იგი ხელს უწყობს ძველი დაკნინებული იდეების შეცვლას ახალი, უფრო ფართო და უფრო ღირსეული ადამიანისთვის, როგორც რაციონალური არსებით. „საზოგადოება ხელოვნებისგან მოელის, – წერდა ოსტროვსკი, – ჩაცმულობას ცოცხალ, ელეგანტურ ფორმაში მისი განსჯის ცხოვრებაზე, ელოდება ერთობლიობას სრულ გამოსახულებაში იმ თანამედროვე მანკიერებებისა და ნაკლოვანებების, რომლებიც საუკუნეში შეინიშნება... და ხელოვნება აძლევს საზოგადოებას. ასეთი გამოსახულებები და ამით ინარჩუნებს მასში ზიზღს ყველაფრის მკვეთრად განსაზღვრულის მიმართ, არ აძლევს საშუალებას დაუბრუნდეს ძველ, უკვე დაგმობილ ფორმებს, მაგრამ აიძულებს... იყოს უფრო მორალური.

მიმართვა რეალობის გამოსახვისკენ, ხელოვნების სოციალური ბრალმდებელი და საგანმანათლებლო მიზნების აღიარება, ყოველდღიური ჭეშმარიტების სურვილი, პიროვნების გაგების და ჩვენების სურვილი მისი გარემოს ტიპიურ გარემოებებში და პირობებში, ყურადღება მორალურ კონცეფციებზე, რომლებიც არსებობს ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ურთიერთობები ადამიანებს შორის - ეს ყველაფერი დიდწილად ხსნის და ახასიათებს ოსტროვსკის მოღვაწეობას ბელინსკისთან იდეოლოგიურ სიახლოვეს. მაგრამ ეს ყველაფერი მაინც ეხება მხოლოდ ზოგად საფუძვლებს და არ ამჟღავნებს მწერლის უშუალო პრობლემურ ინტერესს, იმ ინტერესს, რომელიც ხედავს ცხოვრების ამაღელვებელ წინააღმდეგობებს, ავლენს დაპირისპირებულ ძალთა თუ მისწრაფებებს, იწვევს ბრაზს, სინანულს ან სიხარულს, ავრცელებს შეფასებებს. სინათლე ყველა ფაქტზე და საბოლოოდ განსაზღვრავს პიესის შემადგენლობას მის კონფლიქტში და მოძრაობაში.

ოსტროვსკის ეს მთავარი, ცენტრალური, განმსაზღვრელი და წამყვანი ინტერესი მდგომარეობდა მის მუდმივ ყურადღებას ადამიანის პიროვნებისადმი, შეზღუდული მისი ბუნებრივი ნათელი და საუკეთესო მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაში.

საშინაო ურთიერთობების გადახედვა უმაღლესი კაცობრიობის თვალსაზრისით, ყველაზე მეტად მოიცავს ოსტროვსკის 40-იანი წლების იდეოლოგიურ სპეციფიკაში, აკავშირებს მას მოწინავე აზრის ხაზთან, რომელიც შექმნეს ბელინსკიმ და ჰერცენმა.

ფეოდალური მონობისგან განსხვავებით, ბელინსკიმ და ჰერცენმა გამოაცხადეს პიროვნების პიროვნება ყველა შეფასების მთავარ საზომად. ფილოსოფიის დარგში ინდივიდის სახელით გაკეთდა პროტესტი ჰეგელისური ფატალიზმის წინააღმდეგ, რომელიც ინდივიდს უქვემდებარებს აბსტრაქტულ უნივერსალურ „ობიექტურ სულს“. პიროვნების სახელით გადაფასდა ყველა მორალური ნორმა. ყმა გლეხის პიროვნების სახელით, მამულის მემამულეების ბრძანებებს სასამართლოში ექვემდებარებოდნენ. ოჯახურ ზნეობებში ჩაგვრის ტრადიციების გადასინჯვა და ბიუროკრატიული დაქვემდებარების ყველა ფორმის კრიტიკა ასევე ინდივიდის სახელით ხდებოდა.

ყველგან ჩაგვრის საკითხი იდგა. ამ წლების პროგრესულ იდეოლოგიურ მოძრაობაში გამოვლინდა და განვითარდა ბელინსკის მიერ 1841 წლის 15 იანვარს ვ. ბოტკინისადმი მიწერილ წერილში შეჯამებული ამოცანები: ”ზოგადად, ჩვენი დროის ყველა სოციალური საფუძველი მოითხოვს მკაცრ გადახედვას და რადიკალურ რესტრუქტურიზაციას. რაც ადრე თუ გვიან მოხდება. დროა გავათავისუფლოთ ადამიანის პიროვნება, ისედაც უბედური, არაგონივრული რეალობის ამაზრზენი ბორკილებისაგან“ (XII, 13).

მხატვრულ ლიტერატურაში რეალობის კრიტიკა 481 მიმართული იყო ჩაგრული „პატარა კაცის“ დასაცავად. ყმური ცხოვრების ბოროტება ყველგან იყო რეპროდუცირებული დაჩაგრული და ტანჯული ინდივიდის სამწუხარო ბედში. ეს იყო 1940-იანი წლების მოწინავე ლიტერატურის მთავარი იდეოლოგიური სიახლე. პუშკინის „სადგურის მეთაურში“ და გოგოლის „ფართხალში“ ეს მხოლოდ დასაწყისი იყო. ეს თემა ფართოდ განვითარდა მხოლოდ 40-იან წლებში, ზოგადი ანტი-ბატონური იდეოლოგიური მოძრაობის შედეგად, რომელიც გამოხატული იყო ჩაგრული ინდივიდის უფლებების დაცვაში.

რუსული რეალობის მანკიერი ასპექტების გამოსახვისას, სიმძიმის ცენტრი თავად მანკიერების შინაგანი ანატომიიდან გადავიდა მის ეფექტურ შედეგებსა და შედეგებზე სხვებისთვის. "სოფელში" და "ანტონ გორემიკში", ტურგენევის მოთხრობებში და ნეკრასოვის ლექსებში, რომანში "ვინ არის დამნაშავე?" და ჰერცენის მოთხრობა "ქურდული კაჭკაჭი", სალტიკოვის "ჩახლართულ საქმეში" არა მხოლოდ სიცარიელე, სულიერი შეზღუდვები, კარგად ნაკვები, მოწყენილი ბატონობაა გამოსახული, არამედ იმ ადამიანების ბედი, რომლებიც მათზე არიან დამოკიდებული და განიცდიან. სულიერი ვიწრო აზროვნების, ვულგარულობის, მორალური სისულელის და წვრილმანი ეგოიზმის გამოვლინებები ნებისმიერ გარემოში იწვევს ინტერესს მათი გავლენის შესახებ განაწყენებული ადამიანების ცხოვრებასა და ადამიანურ ღირსებაზე. ამ მიმართულებით შეიცვალა მთელი მწერლის მსოფლმხედველობა.

1940-იანი წლების პროგრესულ აზროვნებაში გლეხთა განმათავისუფლებელი მოძრაობის განვითარებასთან დაკავშირებით, რუსულ რეალობაში ბევრი რამ, რომელიც ადრე არსებობდა, პირველად ხდება თვალსაჩინო და შესამჩნევი.

ყალიბდება რეალობის კრიტიკის ახალი პრინციპი. ცხოვრებაზე დაკვირვება რეგულირდება შემოქმედებითი ყურადღების ახალი აქცენტით, განსხვავებული ზოგადი შემეცნებითი და პრაქტიკული ამოცანის შესაბამისად. მიდრეკილება ვითარდება ინდივიდის ჩაგვრის ყველა ფორმის მიმართ, იმ ფეოდალური მორალური იდეების ჩათვლით, რომლებიც შეიცავდა ძალადობისა და პიროვნების უგულებელყოფის წყაროებს და გამართლებას.

ჰერცენის ზემოხსენებულ სტატიაში "Caprices and Reflections" არის ჩანახატი, რომელიც შესანიშნავად აჩვენებს ახალ საწყის პრინციპს ცხოვრებაზე დაკვირვებისას, როდესაც დაკვირვების პროცესშივე, მანკიერების მატარებლების სწავლის ინტერესი გადადის მათ მსხვერპლზე. . „ოჯახური ურთიერთობების“ შესწავლის აუცილებლობასა და მნიშვნელობაზე, საშინაო წეს-ჩვეულებების ველურობასა და სისულელეზე, 482 ყოველდღიური მორალური ცნებების სიბნელეზე და კრიმინალზე, ჰერცენი ამას შემდეგნაირად ასკვნის: „როცა დავდივარ ქუჩებში, განსაკუთრებით გვიან. ღამე, როცა ყველაფერი წყნარია, პირქუში და მხოლოდ აქეთ-იქით ანთება ღამის შუქი, ჩამქრალი ნათურა, მომაკვდავი სანთელი - საშინელება მომდის: ყოველი კედლის უკან ვხედავ დრამას, ყოველი კედლის უკან ვხედავ ცხელ ცრემლებს - ცრემლები, რომლებიც არა ადამიანმა იცის მოტყუებული იმედის ცრემლების შესახებ, - ცრემლები, რომლებითაც იღვრება არა მხოლოდ ახალგაზრდული რწმენა, არამედ ყველა ადამიანური რწმენა და ზოგჯერ თვით სიცოცხლეც კი. რა თქმა უნდა, არის სახლები, რომლებშიც მთელი დღე უხვად ჭამენ და სვამენ, მსუქდებიან და მთელი ღამე მშვიდად იძინებენ და ასეთ სახლში მაინც იქნება დისშვილი, დაჩაგრული, დამსხვრეული, თუნდაც მოახლე ან მოახლე. დამლაგებელი და რათქმაუნდა ვინმე მარილიანი იგრძნობს.იცოცხლოს“451*.

ის, რაც გოგოლის მიერ რუსული ცხოვრების გარყვნილებაზე ითქვა, ოდნავადაც არ დაკარგა აქტუალობა, მაგრამ ახალი ამოცანებით ის შევსებას მოითხოვდა.

გოგოლი გაგრძელდა, განვითარდა, გამძაფრდა და განიმარტა მის ჰუმანისტურ დასკვნებში გაუგებარი ან უთქმელი.

გოგოლის მტკიცება ამ მიმართულებით დაიწყო ბელინსკიმ. ბელინსკიმ კარგად იცოდა გოგოლის სატირის „თავშეკავება“ და ზოგჯერ, შეძლებისდაგვარად, ცენზურის პირობებში, ოდნავ ხსნიდა იმ პერსპექტიულ გეგმას, რომელშიც უნდა ყოფილიყვნენ არა მხოლოდ მანკიერების კომიკური ფიგურები, არამედ მისი ტრაგიკული მსხვერპლიც. ჩაფიქრებული.

Sovremennik-ის მიმოხილვაში, No 11 და 12 (1838), ბელინსკი, ხსნის ნათელი, მხატვრულად ტიპიური დეტალების მნიშვნელობას, მოჰყავს შემდეგი მაგალითი. ”გახსოვს,” ეკითხება ის მკითხველს კითხვით, ”როგორ იჯდა მაიორი კოვალევი კაბინაში საგაზეთო ექსპედიციაში და, ზურგში მუშტის ცემა არ შეუწყვეტია, თქვა: ”ჩქარა, ნაძირალა! იჩქარე, თაღლითო!" და გახსოვთ მოკლე პასუხი და კაბინის აპროტესტება ამ გამოწვევებზე: "ოჰ, ბატონო!" - სიტყვები, რომლებიც მან წარმოთქვა, თავის ქნევით და ცხენს სადავეებით ურტყამდა? .. ამ გამოძახებით და ამ ორი სიტყვით "ოჰ, ბატონო!" საკმარისად გამოხატულია კაბინეტების დამოკიდებულება მაიორ კოვალევის მიმართ“ (III, 53).

483 თავის სტატიაში „ვაი ჭკუიდან“ (1840), რომელიც ამჟღავნებს კომიქსის არსს გენერალურ ინსპექტორში, ბელინსკიმ არ დაავიწყდა ეხსენებინა, თუ რა ტრაგიკული შესაძლებლობები დევს ამ პიესის გმირების სასაცილო ვნებებში.

გოგოლის მერის კომიკური ოცნებების საფუძველზე გენერლის შესახებ, ბელინსკიმ აღნიშნა, თუ რა შედეგები შეიძლება მოჰყვეს ასეთ ბოზურ ხელყოფას. ”კომედიას აქვს თავისი ვნებები, რომლის წყაროც სასაცილოა, მაგრამ შედეგები შეიძლება იყოს საშინელი. ჩვენი მერის კონცეფციით, იყო გენერალი, ნიშნავს დაინახო შენს წინაშე დამცირება და სისასტიკე, დევნა ყველა არაგენერალს შენი ქედმაღლობით და ამპარტავნობით: წაართვა ცხენები არაოფიციალურ ან არაოფიციალურ ადამიანს. ქვედა წოდება, რომელსაც თავისი გზის მიხედვით აქვს მათზე თანაბარი უფლება; უთხარი ძმა და შენ მას, ვინც მას ეუბნება შენი აღმატებულება და შენ და ა.შ. გახდი ჩვენი გუბერნატორი გენერალი - და როცა ის რაიონულ ქალაქში ცხოვრობს, ვაი იმ პატარა კაცს, თუ თავს "გენერალთან გაცნობის პატივი არ აქვს", არ დაუთმობს მის წინაშე და არ დათმობს ადგილს. ბურთი, თუნდაც ეს პატარა კაცი მე ვამზადებდი დიდ კაცს!.. მაშინ პატარა კაცის ტრაგედია შეიძლება გამოსულიყო კომედიიდან“ (III, 468).

აპროტესტებდა სლავოფილების მიერ „მკვდარი სულების“ იდილიურ ინტერპრეტაციას, ბელინსკი წერდა: „კონსტანტინე აქსაკოვი მზადაა იპოვნოს მასში გამოსახული ყველა გმირი ლამაზი ადამიანები... ეს, მისი აზრით, ნიშნავს გოგოლის იუმორის გაგებას... ამბობს, მაგრამ ტონალობიდან და ყველაფრისგან თავის ბროშურაში ჩანს, რომ ხედავს რუსულ ილიადას მკვდარ სულებში44. ეს ნიშნავს გოგოლის ლექსის სრულიად თავდაყირა გაგებას. ყველა ეს მანილოვი და მათი მსგავსი სასაცილოა მხოლოდ წიგნში, მაგრამ სინამდვილეში, ღმერთმა ქნას, მათთან შეხვედრა - და არ შეიძლება მათთან შეხვედრა, რადგან ისინი ჯერ კიდევ საკმარისად არიან რეალობაში, ამიტომ ისინი არიან წარმომადგენლები. მისი რაღაც ნაწილის. გარდა ამისა, ბელინსკი აყალიბებს "მკვდარი სულების" ზოგად მნიშვნელობას საკუთარი გაგებით: "... ჭეშმარიტმა კრიტიკამ უნდა გამოავლინოს პოემის პათოსი, რომელიც შედგება რუსული ცხოვრების სოციალური ფორმების წინააღმდეგობაში მის ღრმა არსებით საწყისთან. პოემის კომიკური ფაქტი გვთავაზობს რუსული ცხოვრების ტრაგიკულ ასპექტებს, რასაც ეს ფაქტი გვთავაზობს: „რატომ უსაყვედურეს ლამაზმა ქერამ ცრემლებამდე, როცა არც კი ესმოდა, რატომ გალანძღა“ და ა.შ. შემდეგ კი ამთავრებს: „ბევრი ასეთი კითხვა შეიძლება დაისვას. ვიცით, რომ უმეტესობა მათ წვრილმანებად მიიჩნევს. სწორედ ამიტომ არის „მკვდარი სულების“ შექმნა, რომ მასში სიცოცხლე იმალება და წვრილმანამდეა ამოკვეთილი და ამ წვრილმანებს ზოგადი მნიშვნელობა ენიჭება. რასაკვირველია, გოგოლის წიგნში ძალიან სასაცილოა ვიღაც ივანე ანტონოვიჩი, ქვევრის სნეული და ძალიან პატარა მოვლენაა ცხოვრებაში; მაგრამ თუ თქვენ გაქვთ რაიმე საქმე, მაშინ დაკარგავთ მასზე სიცილის სურვილს და ვერ იპოვით პატარას ... რატომ შეიძლება ის თქვენთვის ასე მნიშვნელოვანი მოგეჩვენოთ ცხოვრებაში - ეს არის კითხვა! (VI, 430-431).

მოსწავლეთა სულიერი და მორალური განათლება ლიტერატურის გაკვეთილებზე, მშობლიური მიწის ისტორიული და კულტურული ღირებულებებისა და ტრადიციების მეშვეობით.
აგეევა ო.ა., მასწავლებელი
OBOU SPO "KATK"
სამშობლოს სიყვარული, მისი ისტორიის ცოდნა არის საფუძველი, რომელზედაც შეიძლება განხორციელდეს მთელი საზოგადოების სულიერი კულტურის ზრდა.
(დ.ს. ლიხაჩოვი, რუსული კულტურის ისტორიკოსი)
ჩვენს დროში საზოგადოება განიცდის ღრმა სულიერ კრიზისს: ძირითადად დაკარგულია ოჯახის ღირებულებები და სამშობლოს წარსულის პატივისცემა. მხოლოდ თავისი ტრადიციებით გაერთიანებულ საზოგადოებას, სულიერად ძლიერს და მორალურად სტაბილურს, შეუძლია გაუძლოს ნებისმიერ პრობლემას, გადაჭრას კონკრეტული პრობლემები და იყოს სიცოცხლისუნარიანი. მსურს მჯეროდეს, რომ ჩვენი ხალხის სულიერი და კულტურული ტრადიციების აღორძინება საზოგადოების ყველა სფეროში შესაძლებელია და განხორციელებადი.
შეუძლებელია ქვეყნის ისტორიის შესწავლა მისი ცალკეული რეგიონების ისტორიის ცოდნის გარეშე. იცის თავისი პატარა სამშობლო, ადამიანმა იცის ქვეყნის კუთვნილება, მისი წარსული, აწმყო და მომავალი.
ლიტერატურა, როგორც ერთ-ერთი წამყვანი ჰუმანიტარული საგანი რუსულ სკოლაში, ხელს უწყობს მრავალფეროვანი, ჰარმონიული პიროვნების ჩამოყალიბებას, მოქალაქის, პატრიოტის აღზრდას. კულტურის ჰუმანისტური ფასეულობების გაცნობა და შემოქმედებითი შესაძლებლობების განვითარება აუცილებელი პირობაა ემოციურად მდიდარი და ინტელექტუალურად განვითარებული ადამიანის ჩამოყალიბებისთვის, რომელსაც შეუძლია კონსტრუქციული და ამავე დროს კრიტიკული დამოკიდებულება საკუთარი თავის და გარშემომყოფების მიმართ. მას.
ისტორიული და კულტურული ფასეულობებისა და ტრადიციების შესწავლით, ჩვენ ვაფართოვებთ და ვამდიდრებთ მოსწავლეთა ცოდნას მშობლიური ადგილების შესახებ, ვაღვიძებთ ინტერესს და სიყვარულს მშობლიური მიწისა და მისი ისტორიის მიმართ, ვეხმარებით უკეთ იგრძნონ და გააცნობიერონ კავშირი ლიტერატურასა და ცხოვრებას შორის, გავააქტიუროთ და გაამდიდრე რუსული ლიტერატურის არსებული ცოდნა, გაუფრთხილდი რეგიონის კულტურულ ძეგლებს.
უაღრესად საინტერესო და ნაყოფიერია კურსკის რეგიონის ლიტერატურის შესწავლა. ჩვენი ქვეყანა მდიდარია თავისი ლიტერატურული ტრადიციებით. მას უკავშირდება სახელები A.A. ფეტა, კ.დ. ვორობიევი, ნ.ნ. ასეევა, ე.ი. ნოსოვი, ვ.ოვეჩკინი და მრავალი სხვა. მიგვაჩნია, რომ მწერლების ცხოვრებისა და მოღვაწეობის გაცნობა ადგილობრივი ისტორიის ასპექტში დაეხმარება სტუდენტებს შეიგრძნონ რუსული ლიტერატურის ორიგინალობა, უკეთ გაიაზრონ ნაწარმოებების მხატვრული ავთენტურობა, მწერლის ენის უნიკალურობა და მხატვრული გამოსახულებები.
2009 წლის 6 ნოემბერს ჩვენს ქალაქში მოხდა უდიდესი მოვლენა - კურსკის ისტორიულ ცენტრში სადოვაიას ქუჩაზე გაიხსნა ლიტერატურული მუზეუმი - კურსკის მხარეთმცოდნეობის რეგიონალური მუზეუმის ფილიალი. იმ დღიდან, მშობლიური რუსეთის ბულბულის რეგიონში, დაიწყო კურიელების საკუთარი ლიტერატურული მემორიალური წიგნის დაწერა. მუზეუმი გახდა ყველასთვის სიკეთე და სიხარული: ის გვიჩვენებს რაღაც ახალს, მნიშვნელოვანს იმ თანამემამულეების ბედში, რომლებმაც მოახერხეს საკუთარი კვალი დაეტოვებინათ დედამიწაზე, არა მხოლოდ ბუნებრივი ნიჭის, არამედ გამბედაობის, გამძლეობის წყალობით. პატიოსნება, შრომისმოყვარეობა, უსაზღვრო სიყვარული და ერთგულება მის ზღვარზე.
ჩვენ ხშირი სტუმრები ვართ ამ მუზეუმში, სადაც გამოფენილია კურიელი მწერლების 120-მდე სახელი. მათი ნამუშევრების ფურცლები საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ მათი ხმა და სამუდამოდ გავხადოთ თითოეული ავტორი, რამდენი ხნის წინაც არ უნდა ეცხოვრა, ჩვენს თანამედროვედ.
ბევრი მწერლისა და პოეტის ცხოვრება და მოღვაწეობა ასე თუ ისე იყო დაკავშირებული ჩვენს რეგიონთან! ლიტერატურის გაკვეთილებზე ყოველთვის ვახსენებ ამ ფაქტს. ასე რომ, მაგალითად, ივან სერგეევიჩ ტურგენევის შემოქმედების შესწავლისას, მე ვსაუბრობ იმაზე, რომ ის იყო კურსკის რეგიონის ხშირი სტუმარი. მისი ძმის ნიკოლაის მამული მდებარეობდა შჩიგროვსკის რაიონის სოფელ სემენოვკაში და მწერალს უყვარდა მისი მონახულება ნადირობის მიზნით.
კურსკმა წარმოადგინა მრავალი პერსონაჟის პროტოტიპი ლეო ტოლსტოის ნამუშევრებისთვის. ომისა და მშვიდობის პირველი ტომის XV თავში იგი მარია დმიტრიევნა ახროსიმოვას შემოაქვს რომანში, „ქალბატონი, რომელიც ცნობილია არა სიმდიდრით, არა ღირსებით, არამედ გონების უშუალობით და მიმართვის გულწრფელობით“. მარია დმიტრიევნას სამეფო ოჯახი იცნობდა, მთელმა მოსკოვმა და მთელმა პეტერბურგმა იცოდა და ორივე ქალაქი, გაკვირვებული, ფარულად იცინოდა მის უხეშობაზე, ხუმრობებს უყვებოდა მასზე, თუმცა, გამონაკლისის გარეშე, ყველა პატივს სცემდა და ეშინოდა. ახროსიმოვას პროტოტიპი იყო ნატალია დმიტრიევნა ოფროსიმოვა, რომლის მამული იყო შჩიგროვსკის რაიონის სოფელ შტევეცში და რომელსაც ლევ ნიკოლაევიჩი პირადად იცნობდა.
2013 წელს მე და ბიჭებმა გადავწყვიტეთ შეგვექმნა პროექტი, რომელიც მიეძღვნა პატარა კურსკელებს, რომლებიც ფეხზე წამოდგნენ თავიანთი პატარა სამშობლოს დასაცავად. ამ პროექტისთვის მასალები შეგროვდა ჩვენი რეგიონის თითქმის ყველა კუთხიდან. ერთი საათიც არ გავატარეთ ქალაქ კურსკის მხარეთმცოდნეობის მუზეუმში, ქალაქ ლგოვის მხარეთმცოდნეობის მუზეუმში, კურსკის რეგიონალურ ბიბლიოთეკაში. ნ.ნ. ასეევმა (ადგილობრივი ისტორიის განყოფილებაში), მუზეუმში "სამშობლოს ახალგაზრდა დამცველები", ზოგიერთმა ბიჭმა ბებია-ბაბუის მოგონებები მოუტანა. ჩვენი მუშაობის შედეგია ხელნაწერი წიგნი „დედამიწის პატარა დამცველები“, რომელიც გამარჯვებული გახდა IX რეგიონულ ლიტერატურულ-მხატვრულ კონკურსში „გრენადერებო, წინ!“ 2013 - ში.
ამ წიგნში ჩვენ შევეცადეთ გვეჩვენებინა ბავშვების, მოზარდების ბედი, ვისთვისაც გაქცევა და გადარჩენა უკვე ბედი იყო და ისინიც იბრძოდნენ, აჩვენებდნენ სიმამაცის, გამძლეობისა და გმირობის სასწაულებს. 4,5 ათასი კურსკი მოზარდი ფრონტიდან სახლში არ დაბრუნებულა, მათი სახელები სამუდამოდ არის შეტანილი მეხსიერების წიგნებში.
ყოველწლიურად, კურსკის ბულგარზე გამარჯვების აღნიშვნის ფარგლებში, მე და ბავშვები ვესტუმრებით სამშობლოს ახალგაზრდა დამცველთა მუზეუმს, რომლის ექსპოზიციები გვიჩვენებს ომის ტრაგედიის სიღრმეს ბავშვების ბედებით და მოზარდები.
ბიჭები და გოგოები გვიყურებენ ფოტოებიდან, რომლებიც დროდადრო გაყვითლდნენ - ტუნიკებში და ცნობილ ნაოჭებად ქუდებში. სხვებს მკერდზე ჯილდოები აქვთ – როგორც მოზრდილებს, რომლებმაც მეორე მსოფლიო ომის ჯოჯოხეთი გაიარეს. მაშა ბოროვიჩენკომ საბჭოთა კავშირის გმირის ვარსკვლავი 17 წლის ასაკში მიიღო. გოგონა ვაჟკაცურად იბრძოდა მე-13 ქვეითი დივიზიის შემადგენლობაში და გარდაიცვალა კურსკის ბულგეზე. ხოლო კურსკის ბრძოლის ყველაზე ახალგაზრდა მონაწილე, მფრინავი არკადი კამანინი, ომის წლებში დაჯილდოვდა სამი მაღალი ჯილდოთი. 15 წლის მოზარდობისას დაჯილდოვდა წითელი ვარსკვლავის ორი ორდენით და წითელი დროშის ორდენით. ყველაზე ახალგაზრდა მეომარი, სერიოჟა ალეშკოვი, მხოლოდ 7 წლის იყო.
ომი თავისი არსით სასტიკია, ის არავის ზოგავს. კურსკის საძიებო სისტემები, საბრძოლო ველებზე გათხრები, სადაც ჯარისკაცები იმ უძველესი დროიდან დაუმარხავდნენ, ზოგჯერ პოულობენ ნაშთებს, რომლებიც არ შეიძლება შეცდეს დასკვნაში - ეს მკვდარი ბავშვია. როგორ შეიძლებოდა ის ყოფილიყო საბრძოლო ვითარებაში? იქნებ სოფლელი ბიჭი მოხალისედ გავიდა სამხედრო ნაწილის ესკორტად, ან იქნებ ეს პოლკის შვილია? სამწუხაროდ, დროის ფარდამ დამალა მსოფლიოში ყველაზე სისხლიანი ომის მრავალი საიდუმლო.
ეს ბავშვები არიან სამშობლოს ახალგაზრდა დამცველები, პოლკების შვილები, პარტიზანები და დიდი სამამულო ომის მონაწილეები. რუსეთში ერთადერთი მუზეუმი გულდასმით ინახავს მათ ფოტოებს და მათ ისტორიებს!!!
ყოველწლიურად, 9 მაისს, დიდი გამარჯვების დღეს, ჩვენი კოლეჯი მონაწილეობს ომის დროს დაღუპულთა კურსკის მემორიალთან გვირგვინის შემკობის საზეიმო ცერემონიაში. ლიტერატურის გაკვეთილებზე, ამ მოვლენის შეჯამებისას, ვამბობ, რომ აქ არის 11 წლის სტას მერკულოვის საფლავიც. ბიჭი მამასთან ერთად იცავდა კურსკს - მოიტანა ჭურვები, დატენილი ტყვიამფრქვევის ქამრები. როდესაც მამა გარდაიცვალა, სტასმა დაიკავა ადგილი იარაღთან. მაგრამ ის სასიკვდილოდ დაიჭრა ავტომატური აფეთქებით - ტყვიები მუცელში მოხვდა. ”ზოგჯერ გერმანელები იღებდნენ სურათებს მათი მსხვერპლის ფონზე (ისინი ამბობენ, რომ ასეთი გმირები ვართ), მაგრამ არა ამ შემთხვევაში”, - ამბობს ლუდმილა ვასილიევნა. „როგორც ამ მოვლენების თვითმხილველებმა თქვეს, ნაცისტებმა, როდესაც დაინახეს ბავშვის დასახიჩრებული სხეული ავტომატთან, პატივისცემის ნიშნად ჩაფხუტი მოიხადეს“.
ასევე, კლასგარეშე, კლასგარეშე აქტივობები მოსწავლეებთან ერთად მიმართულია ჩვენი რეგიონის ისტორიული და კულტურული ფასეულობებისა და ტრადიციების შესწავლაზე! სტუდენტებმა უნდა შეავსონ პროექტის სახით ნაპოვნი ყველა ინფორმაცია და აუცილებლად დაიცვან იგი! მათ ყურადღებას ვაქცევ იმ ფაქტზე, რომ შენს გარდა ვერავინ შეძლებს უკეთ იცოდეს შენი ოჯახის ისტორია, ვერ გეტყვის უფრო ნათლად, თუ როგორ ცხოვრობდნენ შენი თანამემამულეები, რა სიმღერებს მღეროდნენ, რა ხელობას აკეთებდნენ, რას აკეთებდნენ. იფიქრა, ოცნებობდა. შენს გარდა ვერავინ მოგიყვება ბაბუის მედლების შესახებ, იმის შესახებ, თუ როგორ უჭირდა დიდი ბებიას ომის წლებში და ა.შ.
განათლების სისტემა დღეს ერთ-ერთი მთავარი სოციალური სტრუქტურაა, რომელიც აყალიბებს და ავითარებს თვითშეგნების ღირებულებით ნორმატიულ საფუძველს. ახალ რუსულ სკოლაში აღზრდილმა ადამიანმა უნდა მიიღოს სამშობლოს ბედი, როგორც საკუთარი, გააცნობიეროს პასუხისმგებლობა თავისი ქვეყნის აწმყოსა და მომავალზე, რომელიც ფესვგადგმულია რუსი ხალხის სულიერ და კულტურულ ტრადიციებში. ჩვენ უნდა შევქმნათ კურსდამთავრებულის მოდელი, რომელიც გამდიდრებულია არა მხოლოდ სამეცნიერო ცოდნითა და იდეებით, არამედ ჩამოყალიბებული ღირებულებითი იდეალებით, გაიდლაინებით, ძირითადი მსოფლმხედველობრივი კონცეფციებით, რომლებიც ფესვგადგმულია მათი პატარა სამშობლოს, მათი ქვეყნის კულტურულ და ისტორიულ წარსულში.
და დასასრულს მინდა მოვიყვანო მოსკოვისა და სრულიად რუსეთის უწმინდესისა და სრულიად რუსეთის პატრიარქის ალექსი II-ის სიტყვები. ეს სიტყვები გახდა ჩვენი მასწავლებლების დევიზი: (ციტაჟს ვაძლევ) „მოვიდა დრო, გავაერთიანოთ მათი ძალისხმევა, ვინც მწვავე შფოთვას გრძნობს ახალგაზრდა თაობის მიმართ. თუ დაუყონებლივ და ერთობლივად არ ჩავატარებთ ახალგაზრდობის მენტორებისა და მასწავლებლების შრომისმოყვარეობას, ჩვენ დავკარგავთ ქვეყანას“. (ბოლო ციტატა)
ნება მიბოძეთ გისურვებთ წარმატებებს ჩვენი ქვეყნის ღირსეული მოქალაქეების აღზრდის რთულ საქმეში!
Შენიშვნა:
კურსკის რეგიონი საბჭოთა კავშირის დიდი სამამულო ომის დროს 1941-1945 წლებში. (დოკუმენტებისა და მასალების კრებული) ტომი 1 - კურსკის წიგნის გამომცემლობა, 1960 წ
მუზეუმი "სამშობლოს ახალგაზრდა დამცველები" (კურსკის რეგიონის რეგიონალური მუზეუმის ფილიალი) // რუსეთის მუზეუმები. - მ., 1993. - ნაწილი 3. - გვ 165-166.
http://standard.edu.ru
http://region46.info საარქივო ნომერი No17 (418) 27.04.2010წ.
onb.kursk.ru

მიმდინარე გვერდი: 11 (სულ წიგნს აქვს 29 გვერდი) [ხელმისაწვდომი საკითხავი ამონაწერი: 20 გვერდი]

იგივეს ვხედავთ „სიტყვაში“: ყველაფერი აღწერილია მოძრაობაში, მოქმედებაში. როგორც ილიადაში, ბრძოლა შედარებულია ჭექა-ქუხილთან, წვიმასთან. შედარების სახით მოცემულია კოსმოსური ფენომენები (პრინცებს ადარებენ მზეს, წარუმატებლობას წინასწარმეტყველებენ დაბნელებით). ჭარბობს შედარება შრომით პროცესებთან: მოსავლის აღება, თესვა, გაყალბება - და ნადირობისა და ნადირობის ცხოველების გამოსახულებებთან (პარდუსი, ფალკონები). ღმერთების სამყარო შემოდის ადამიანთა სამყაროში - როგორც ილიადაში. და ამავე დროს, იგორის კამპანიის ზღაპარი არ არის ილიადა.

"სიტყვის" სამყარო არის მარტივი, გაურთულებელი მოქმედებების დიდი სამყარო, სწრაფად წარმოქმნილი მოვლენების სამყარო, რომელიც ვითარდება უზარმაზარ სივრცეში. The Word-ის გმირები ფანტასტიკური სისწრაფით მოძრაობენ და მოქმედებენ თითქმის ძალისხმევის გარეშე. ზემოდან თვალსაზრისი დომინირებს (შდრ. „ამაღლებული ჰორიზონტი“ ძველ რუსულ მინიატურებსა და ხატებში). ავტორი ხედავს რუსულ მიწას, თითქოს დიდი სიმაღლიდან, ფარავს უზარმაზარ სივრცეებს ​​გონების თვალით, თითქოს "გონებით დაფრინავს ღრუბლების ქვეშ", "მიდის მინდვრებში მთებში".

ამ უმსუბუქეს სამყაროში, როგორც კი ცხენები სულას უკან ღრიალებენ, გამარჯვების დიდება უკვე კიევში რეკავს; საყვირები მხოლოდ ნოვგოროდ-სევერსკში დაიწყება, რადგან ბანერები უკვე პუტივლშია - ჯარები მზად არიან მსვლელობისთვის. გოგონები მღერიან დუნაიზე - მათი ხმები ზღვაზე ტრიალებს კიევისკენ (გზა დუნაიდან ზღვა იყო). ისმოდა შორიდან და ზარების რეკვა. ავტორი ადვილად გადააქვს სიუჟეტს ერთი სფეროდან მეორეში. ის კიევში პოლოცკიდან აღწევს. და ტმუტოროკანიდან ჩერნიგოვში აჟიოტაჟის ხმაც კი ისმის. დამახასიათებელია მსახიობების, ცხოველებისა და ფრინველების გადაადგილების სიჩქარე. ისინი ჩქარობენ, ხტებიან, ჩქარობენ, დაფრინავენ უზარმაზარ სივრცეებზე. ხალხი არაჩვეულებრივი სისწრაფით მოძრაობს, მგელივით ტრიალებს მინდვრებში, გადაყვანილნი არიან, ღრუბელზე ჩამოკიდებულნი, არწივებივით ფრენენ. როგორც კი ცხენზე შეხვალ, როგორც უკვე ხედავ დონს, ნამდვილად არ არსებობს მრავალდღიანი და შრომატევადი სტეპური გადასვლა უწყლო სტეპზე. პრინცს შეუძლია ფრენა „შორიდან“. მას შეუძლია მაღლა აწიოს, გავრცელდეს ქარებში. მისი ჭექა-ქუხილი მიედინება მიწებზე. იაროსლავნას ადარებენ ჩიტს და სურს ფრინველზე ფრენა. მეომრები მსუბუქები არიან - ფალკონები და ჯაყელებივით. ისინი ცოცხალი შერეშირები, ისრები არიან. გმირები არა მხოლოდ მარტივად მოძრაობენ, არამედ ძალისხმევის გარეშე ჭრიან და ჭრიან მტრებს. ისინი ცხოველებივით ძლიერები არიან: ტურები, პარდუსები, მგლები. კურიელებისთვის არანაირი სირთულე და ძალისხმევა არ არსებობს. დაძაბული მშვილდებით იჭყლიტებენ (მშვილდის გაჭიმვა გალოპში უჩვეულოდ რთულია), სხეული ღიაა, საბერები კი ბასრი. ნაცრისფერი მგლებივით დარბიან მინდორში. მათ იციან ბილიკები და იარუგა. ვსევოლოდის მეომრებს შეუძლიათ ნიჩბებით გაფანტონ ვოლგა და ჩაფხუტით დაასხან დონე.

ადამიანები არ არიან მხოლოდ ძლიერები, როგორც ცხოველები და მსუბუქი, როგორც ჩიტები, - ყველა მოქმედება შესრულებულია "სიტყვაში" დიდი ფიზიკური სტრესის გარეშე, ძალისხმევის გარეშე, თითქოს თავისთავად. ქარები ადვილად ატარებენ ისრებს. როგორც კი თითები ეცემა სიმებს, ისინი თავად ღრიალებენ დიდებას. ნებისმიერი მოქმედების სიმარტივის ამ ატმოსფეროში შესაძლებელი ხდება ვსევოლოდ ბუი ტურის ჰიპერბოლური ექსპლოიტეტები.

ლეის განსაკუთრებული დინამიზმი ასევე დაკავშირებულია ამ "მსუბუქ" სივრცესთან.

The Lay-ს ავტორს ურჩევნია დინამიური აღწერილობები სტატიკური. ის აღწერს მოქმედებებს და არა სტაციონარულ მდგომარეობას. ბუნებაზე საუბრისას ის არ იძლევა პეიზაჟებს, მაგრამ აღწერს ბუნების რეაქციას ადამიანებში მომხდარ მოვლენებზე. ის აღწერს მოახლოებულ ჭექა-ქუხილს, ბუნების დახმარებას იგორის ფრენაში, ფრინველებისა და ცხოველების ქცევას, ბუნების სევდასა თუ მის სიხარულს. ბუნება ლეიში არ არის მოვლენების ფონი, არა პეიზაჟი, რომელშიც მოქმედება ხდება - ის თავად არის მთავარი გმირი, რაღაც უძველესი გუნდი. ბუნება მოვლენებზე რეაგირებს, როგორც ერთგვარი „მთხრობელი“, გამოხატავს ავტორის აზრს და ავტორის ემოციებს.

სივრცისა და გარემოს „სიმსუბუქე“ „სიტყვაში“ ყველაფერში ზღაპრის „სიმსუბუქეს“ არ ჰგავს. ის უფრო ახლოს არის ხატთან. „სიტყვაში“ სივრცე მხატვრულად არის შემცირებული, „დაჯგუფებული“ და სიმბოლური. ხალხი რეაგირებს მოვლენებზე მასობრივად, ხალხები მოქმედებენ როგორც ერთიანი მთლიანობა: გერმანელები, ვენეციელები, ბერძნები და მორავიელები მღერიან სვიატოსლავის დიდებასა და პრინც იგორის კაბინაში. როგორც ერთი მთლიანობა, როგორც ხალხის "გადატრიალება" ხატებზე, გოთური წითელი ქალწულები, პოლოვცი და რაზმი მოქმედებს "სიტყვაში". როგორც ხატებზე, მთავრების მოქმედებები სიმბოლური და ემბლემატურია. იგორი გადმოვიდა ოქროს უნაგირიდან და გადავიდა კაშჩეის უნაგირში: ეს სიმბოლოა მის ახალ ტყვეობაში. კაიალაზე მდინარეზე სიბნელე ფარავს შუქს და ეს სიმბოლოა დამარცხება. აბსტრაქტული ცნებები - მწუხარება, წყენა, დიდება - პერსონიფიცირებული და მატერიალიზებულია, იძენს უნარს იმოქმედოს როგორც ადამიანები, ისე ცოცხალი და უსულო ბუნება. წყენა მატულობს და ქალწულად შემოდის ტროიანის მიწაზე, გედის ფრთებს აფურთხებს, იღვიძებს და სძინავს, სიხარული იკლებს, გონება იკუმშება, ადის რუსულ მიწაზე, შუღლი ითესება და იზრდება, სევდა მოედინება, სევდა იღვრება.

„სინათლის“ სივრცე შეესაბამება მიმდებარე ბუნების ჰუმანურობას. სივრცეში ყველაფერი ურთიერთდაკავშირებულია არა მხოლოდ ფიზიკურად, არამედ ემოციურადაც.

ბუნება თანაუგრძნობს რუსებს. რუსი ხალხის ბედში მონაწილეობენ ცხოველები, ფრინველები, მცენარეები, მდინარეები, ატმოსფერული მოვლენები (ჭექა-ქუხილი, ქარი, ღრუბლები). მზე ანათებს პრინცს, მაგრამ ღამე კვნესის მისთვის, აფრთხილებს საფრთხის შესახებ. დივ ყვირის, რომ ვოლგამ, პომორიემ, პოსულიემ, სუროჟმა, კორსუნმა და თმუტოროკანმა გაიგონ. ბალახი ცვივა, ხე მიწასთან შებოჭილი ქედს იხრის. ქალაქების კედლებიც კი რეაგირებს მოვლენებზე.

მოვლენების დახასიათებისა და მათ მიმართ ავტორის დამოკიდებულების გამოხატვის ეს მეთოდი უკიდურესად დამახასიათებელია ლეისთვის, აძლევს მას ემოციურობას და, ამავე დროს, ამ ემოციურობის განსაკუთრებულ დამაჯერებლობას. ეს არის, თითქოს, მიმართვა გარემოსადმი: ადამიანების, ერების, თავად ბუნებისადმი. ემოციურობა, როგორც ეს იყო, არაა ავტორიტეტული, არამედ ობიექტურად არსებული გარემოში, სივრცეში „დაღვრილი“, მასში მიედინება.

ამრიგად, ემოციურობა ავტორისგან არ მოდის, „ემოციური პერსპექტივა“ მრავალმხრივია, როგორც ხატებში. ემოციურობა, როგორც ეს იყო, თანდაყოლილია თავად მოვლენებში და თავად ბუნებაში. ის გაჯერებს სივრცეს. ავტორი მოქმედებს როგორც მის ფარგლებს გარეთ ობიექტურად არსებული ემოციურობის წარმომადგენელი.

ეს ყველაფერი ზღაპარში არ არის, მაგრამ აქ ბევრი რამ გვთავაზობს ძველი რუსული ლიტერატურის ანალები და სხვა ნაწარმოებები.

XII საუკუნის ერთადერთი მნიშვნელოვანი ნაშრომი "შეტევითი" კამპანიის შესახებ არის "ზღაპარი იგორის კამპანიის შესახებ", მაგრამ ჩვენ ვიცით, რომ იგი შესრულდა თავდაცვითი მიზნებისთვის "რუსული მიწისთვის" და ეს ყოველმხრივ ხაზგასმულია "დაწექი".

მაგრამ რამდენი ნამუშევარი ჩანს წმინდა "თავდაცვით" თემებზე, განსაკუთრებით ბატუს შემოსევასთან, შვედების და ლივონის რაინდების შემოსევებთან დაკავშირებით: "ზღაპრები კალკას ბრძოლის შესახებ", "ალექსანდრე ნეველის ცხოვრება", "სიტყვა". რუსული მიწის სიკვდილის შესახებ”, ქრონიკა მოთხრობები ვლადიმირის, კიევის, კოზელსკის თავდაცვის შესახებ, მიხაილ ჩერნიგოვსკის, ვასილკო როსტოვის გარდაცვალების ამბავი (პრინცესა მარიას ანალებში), ”ზღაპარი რიაზანის განადგურების შესახებ” და ა.შ. XIV და XV საუკუნეების მიწურულს ისევ აკრავს მთელი გვირგვინი ქალაქების თავდაცვის შესახებ: კულიკოვოს ბრძოლის შესახებ, თემურლენგი, ტოხტამიშის შესახებ, ედიგეის შესახებ, არაერთი მოთხრობა ლიტვის წინააღმდეგ თავდაცვის შესახებ. ისტორიების ახალი ჯაჭვი მამაცი თავდაცვის შესახებ, მაგრამ არა მამაცი კამპანიების შესახებ - მე -16 საუკუნეში. მთავარი ეხება პსკოვის დაცვას სტეფან ბატორიისგან.

არ შეიძლება ითქვას, რომ ისტორიულ რეალობაში ლიტერატურისთვის შეურაცხმყოფელი თემების ნაკლებობაა. მხოლოდ ერთი ლივონის ომი, რომელიც სხვადასხვა წარმატებით აწარმოეს, რომელშიც განსაკუთრებული გამარჯვებები მოიპოვა, ბევრ შესაძლებლობას მისცემდა ამ მიმართულებით.

ერთადერთი გამონაკლისი არის ყაზანის ისტორია, რომლის უმეტესი ნაწილი ეძღვნება რუსეთის კამპანიებს ყაზანის წინააღმდეგ. იგივე გრძელდება მე-18 და მე-19 საუკუნეებშიც. მე-18 საუკუნეში თურქებზე არც ერთ დიდ გამარჯვებას არ მოუტანია დიდი სამუშაო და არც ლაშქრობები კავკასიასა და შუა აზიაში. მაგრამ „კავკასიურმა თემამ“, „ყაზანის ისტორიის“ მსგავსად, გამოიწვია კავკასიელი ხალხების ერთგვარი იდეალიზაცია - თვით კავკასიურ ჯარამდე, იერმოლოვის ბრძანებით კავკასიელი მთიელების სამოსში გამოწყობილი.

მხოლოდ თავდაცვითმა ომმა მისცა საკვები დიდი მწერლების შემოქმედებით ფანტაზიას: 1812 წლის სამამულო ომი და სევასტოპოლის დაცვა. აღსანიშნავია, რომ „ომი და მშვიდობა“ არ ეხება რუსული არმიის საგარეო კამპანიას. "ომი და მშვიდობა" მთავრდება რუსეთის საზღვრებთან. და ეს ძალიან გამოვლენილია.

არა მგონია, ეს რუსული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელი თვისება იყოს. გავიხსენოთ „სიმღერა როლანდისა“ და შუა საუკუნეების სხვა ნაწარმოებები. გავიხსენოთ ახალი ეპოქის ნამუშევრები.

დამცველთა გმირობა ყოველთვის უფრო იპყრობდა მწერლების ყურადღებას, ვიდრე თავდამსხმელთა გმირობა: ნაპოლეონის ისტორიაშიც კი. ყველაზე ღრმა ნაშრომები ეძღვნება ვატერლოოს ბრძოლას, ნაპოლეონის ას დღეს, მოსკოვის წინააღმდეგ კამპანიას - უფრო სწორად, ნაპოლეონის უკან დახევას.

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ, სორბონაში ლექციებზე რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ, ა. მაზონმა თქვა: „რუსები ყოველთვის ტკბებოდნენ თავიანთ დამარცხებებად და ასახავდნენ მათ გამარჯვებებად“; ის გულისხმობდა კულიკოვოს, ბოროდინოს, სევასტოპოლის ბრძოლას. ის მცდარი იყო თავდაცვის თემების ემოციურ, მტრულად განწყობილი რუსეთის მიმართ. მაგრამ ის მართალი იყო, რომ ხალხი მშვიდობისმოყვარეა და უფრო ადვილად წერს თავდაცვაზე, ვიდრე შეტევაზე, ხოლო გმირობას, სულის გამარჯვებას ხედავს მათი ქალაქების, ქვეყნის გმირულ დაცვაში და არა სხვა ქვეყნის დაპყრობაში. უცხო ქალაქების აღება.

დამცველების ფსიქოლოგია უფრო ღრმაა, უფრო ღრმა პატრიოტიზმი შეიძლება გამოვლინდეს ზუსტად დაცვაზე. ხალხი და ხალხის კულტურა არსებითად მშვიდობიანია და ეს სრული სიცხადით ჩანს ლიტერატურის თემების ფართო ასპექტში.

არ შეიძლება განმეორდეს მეცნიერული კამათი ლეების სიძველეზე, მაგრამ საკმარისია სხვადასხვა სახის დილეტანტები და მათ ვერასდროს დადებ... ლეი, ისევე როგორც ყველა ცნობილი დიდებული ძეგლი, საყვარელი ობიექტია. „თავის ჩვენება“. შეყვარებულები სხვა საქმეა. ვისაც უყვარს „სიტყვა“ შეუძლია ბევრი ახალი რამის აღმოჩენა, შეუძლია მეცნიერებაში შესვლა. მაგრამ მოყვარულები და დილეტანტები სხვადასხვა კატეგორიის ადამიანები არიან.

დოკუმენტები ყოველთვის იყო ანალების ნაწილი. გავიხსენოთ 911 და 941 წლების ბერძნებთან ხელშეკრულებები, რომელთა ტექსტები შეტანილია წარსულის წლების ზღაპრში. და მომავალში, ლიტერატურულ მასალებთან ერთად (ისტორიული მოთხრობები, სამხედრო მოთხრობები, წმინდანთა ცხოვრება და ქადაგებები), წერილობითი დოკუმენტები ძალიან ხშირად შედიოდა ანალებში, რომ აღარაფერი ვთქვათ "ზეპირ" დოკუმენტებზე - მთავრების გამოსვლები ვეჩეში, კამპანიის წინ. ან ბრძოლის წინ, სამთავრო ფოტოებზე: ისინი ასევე გადაცემული იყო, თუ ეს შესაძლებელია, დოკუმენტური სიზუსტით. თუმცა, მხოლოდ მე-16 საუკუნეში დაიწყო თავად მატიანე სრულად რეალიზება, როგორც დოკუმენტი - მხილება ან გამართლება, უფლებების მინიჭება ან მათი წართმევა. და ეს კვალს ტოვებს ქრონიკის სტილზე: პასუხისმგებლობა ქრონიკის პრეზენტაციას უფრო დიდებულს და ამაღლებულს ხდის. ქრონიკა მეორე მონუმენტალიზმის სტილს ესაზღვრება. და ეს პრეტენზიული სტილი ორატორობის ერთგვარი შერწყმაა სახელმწიფო სამსახურთან.

ორივე მაღალ დონეზე განვითარდა მე-16 საუკუნეში და მწვერვალებზე, ანუ ლიტერატურულ ნაწარმოებებში ერთმანეთში გადახლართული.

მაგრამ ქრონიკა - ეს არის ლიტერატურული ხელოვნების მწვერვალი? ეს ძალზე მნიშვნელოვანი მოვლენაა რუსულ კულტურაში, მაგრამ, ჩვენი გადმოსახედიდან, ყველაზე ნაკლებად ლიტერატურული. თუმცა, ორატორული მონუმენტალიზმისა და დოკუმენტური მონუმენტალიზმის სვეტებზე აწეული, მატიანე ავიდა ლიტერატურული შემოქმედების ძალიან სიმაღლეებამდე. ხელოვნურობის ხელოვნებად იქცა.

როგორც ინსტრუქციები სახელმწიფოების მმართველებთან მიმართებაში, არა მხოლოდ "საიდუმლოების საიდუმლო", "სტეფანიტი და იხნილათი", "დედოფალ დინარას ზღაპარი", მაქსიმ ბერძენის მრავალი ნაწარმოები, უფროსი ფილოთეოსის გზავნილები და " ვლადიმირის მთავრების ზღაპარი“ - ეს უკანასკნელი თეორიების (არა ყოველთვის მსგავსი) განცხადებით, რუსეთის სუვერენების უფლებების შესახებ ტახტზე და მათ როლზე მსოფლიო ისტორიაში, არამედ ქრონოგრაფები და მატიანეები, ანალები და მემატიანეები. სახელმწიფო ძალაუფლება, სხვადასხვაგვარად ინტერპრეტირებული, მიუხედავად ამისა, ყოველთვის მაღალია, სუვერენის ავტორიტეტი ყველგან არის დადასტურებული, სუვერენების პასუხისმგებლობა ქვეყნის, სუბიექტების და მსოფლიო ისტორიის წინაშე, მსოფლიოს ბედში ჩარევის უფლება ყველგან არის დადასტურებული. ერთის მხრივ, ამან გაანადგურა ძველი იდეები დიდი ჰერცოგის, როგორც ხალხისა და მიწების უბრალო მფლობელის შესახებ, მაგრამ, მეორე მხრივ, ამაღლდა სუვერენის ძალაუფლება მართლმადიდებლობის ერთადერთ წარმომადგენლად და დამცველად დამოუკიდებლობის დაცემის შემდეგ. ყველა მართლმადიდებლურმა სახელმწიფომ შექმნა წინაპირობები, რომ მოსკოვის სუვერენები დარწმუნებულნი ყოფილიყვნენ თავიანთ სრულ უცდომელობაში და უფლება ერეოდნენ თუნდაც პირად ცხოვრებაში ყველა წვრილმანში.

სწავლებები, ინსტრუქციები, რჩევები, მოსკოვის სუვერენების კლანისა და ძალაუფლების წარმოშობის კონცეფციები არა მხოლოდ ძალაუფლებას აყენებს საზოგადოების კონტროლს, არამედ ამავე დროს შთააგონებს მოსკოვის სუვერენებს მათი სრული კონტროლის არარსებობის იდეით. , შექმნა ივანე მრისხანე მომავალი დესპოტიზმის იდეოლოგიური წინაპირობები.

ძველი რუსული ლიტერატურის „ხმის რბილზე“. ეს საერთოდ არ არის საყვედური მისთვის. ხმა ხანდახან ხელს უშლის, მაღიზიანებს. ის არის აკვიატებული, არაცერემონიული. ყოველთვის "მშვიდი პოეზია" მირჩევნია. და ძველი რუსული "სიწყნარის" სილამაზეზე მახსოვს შემდეგი შემთხვევა. პუშკინის სახლის ძველი რუსული ლიტერატურის სექტორის ერთ-ერთ კონფერენციაზე, სადაც იყო მოხსენებები ძველი რუსული მუსიკის შესახებ, ისაუბრა ივან ნიკიფოროვიჩ ზავოლოკომ, ახლა უკვე გარდაცვლილი. ის იყო ძველი მორწმუნე, დაამთავრა პრაღაში ჩარლზის უნივერსიტეტი, მშვენივრად იცოდა ენები და კლასიკური ევროპული მუსიკა, ვოკალური ნაწარმოებების შესრულების მანერა. მაგრამ ძველი რუსული სიმღერაც უყვარდა, იცოდა, თვითონ მღეროდა. ასე რომ, მან აჩვენა, თუ როგორ უნდა იმღეროს კაუჭებზე. და აუცილებელი იყო არ გამორჩეულიყო გუნდში, ემღერა ქვედა ტონში. ხოლო ამბიონზე მდგომმა XVI-XVII საუკუნეების რამდენიმე ნაწარმოები იმღერა. მღეროდა მარტო, მაგრამ როგორც გუნდის წევრი. მშვიდი, მშვიდი, განმარტოებული. ეს იყო ცოცხალი კონტრასტი იმ მანერისგან, რომლითაც ზოგიერთი გუნდი ახლა ძველ რუსულ ნაწარმოებებს ასრულებს.

ლიტერატურაში კი ავტორებმა იცოდნენ როგორ შეეკავებინათ თავი. ასეთი სილამაზის დანახვას დიდი დრო არ სჭირდება. გაიხსენეთ მოთხრობა "გასული წლების ზღაპარი" ოლეგის გარდაცვალების შესახებ, ბატუს მიერ რიაზანის დატყვევების ამბავი, "პეტრეს ზღაპარი და მირომის ფევრონია". და კიდევ რამდენი ასეთი მოკრძალებული, „მშვიდი“ ამბავი, რომელმაც ასეთი ძლიერი გავლენა მოახდინა მათ მკითხველზე!

რაც შეეხება ავვაკუმს, ის თანამედროვეობის ზღვარზეა.

საოცრად "თანაგრძნობია" დეკანოზი ავვაკუმი. დიდგვაროვანი მოროზოვას ვაჟის დაკარგვის შესახებ, ავვაკუმი წერს მას: ”შენთვის უკვე არასასიამოვნოა როზარიით ცემა და არ არის კომფორტული ყურება, როგორ ატარებს ცხენებს და თავს უსვამს - გახსოვს, როგორ ხდებოდა ადრე. იყოს?” ვაჟის არყოფნის განცდა ფიზიოლოგიაში ნათლად არის გადმოცემული: თავში ხელისმომჭრელი არავინაა! აქ შეგიძლიათ იხილოთ მხატვარი ავვაკუმი.

თანამედროვეობის ლიტერატურამ შეითვისა (ნაწილობრივ თავისთვის შეუმჩნევლად) ანტიკური ლიტერატურის მრავალი თვისება და თავისებურება. უპირველეს ყოვლისა, მისი პასუხისმგებლობის შეგნება ქვეყნის წინაშე, მისი სწავლება, მორალური და სახელმწიფოებრივი ხასიათი, მისი მგრძნობელობა სხვა ხალხების ლიტერატურისადმი, მისი პატივისცემა და ინტერესი სხვა ხალხების ბედის მიმართ, რომლებიც შევიდნენ რუსეთის სახელმწიფოს ორბიტაზე, მის ინდივიდუალურობაში. თემები და ამ თემების მორალური მიდგომა.

"რუსული კლასიკური ლიტერატურა" არ არის მხოლოდ "პირველი კლასის ლიტერატურა" და არ არის, როგორც ეს იყო, "სამაგალითო" ლიტერატურა, რომელიც კლასიკურად უნაკლო გახდა მისი მაღალი წმინდა ლიტერატურული დამსახურებით.

ყველა ეს სათნოება, რა თქმა უნდა, არის რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში, მაგრამ ეს სულაც არ არის ყველაფერი. ამ ლიტერატურას ასევე აქვს თავისი განსაკუთრებული „სახე“, „ინდივიდუალურობა“ და დამახასიათებელი ნიშნები.

და, პირველ რიგში, აღვნიშნავ, რომ რუსული კლასიკური ლიტერატურის შემქმნელები იყვნენ ავტორები, რომლებსაც ჰქონდათ უზარმაზარი „საზოგადოებრივი პასუხისმგებლობა“.

რუსული კლასიკური ლიტერატურა არ არის გასართობი, თუმცა აღფრთოვანება მისთვის მეტად დამახასიათებელია. ეს განსაკუთრებული ხასიათის მომხიბვლელობაა: მას განსაზღვრავს მკითხველისადმი რთული მორალური და სოციალური პრობლემების გადაჭრის შეთავაზება - ერთად გადაჭრა: ავტორიც და მკითხველიც.

რუსული კლასიკური ლიტერატურის საუკეთესო ნაწარმოებები არასოდეს სთავაზობს მკითხველს მზა პასუხებს დასმულ სოციალურ და მორალურ კითხვებზე. ავტორები არ ზრუნავენ, მაგრამ, როგორც ჩანს, მიმართავენ მკითხველს: "დაფიქრდი!", "გადაწყვიტე შენთვის!", "ნახეთ რა ხდება ცხოვრებაში!", "არ დაიმალოთ პასუხისმგებლობა ყველაფერზე და ყველასზე!" ამიტომ კითხვებზე პასუხებს ავტორი მკითხველთან ერთად იძლევა.

რუსული კლასიკური ლიტერატურა არის გრანდიოზული დიალოგი ხალხთან, პირველ რიგში მათ ინტელიგენციასთან. ეს არის მიმართვა მკითხველთა სინდისზე.

მორალური და სოციალური საკითხები, რომლებითაც რუსული კლასიკური ლიტერატურა თავის მკითხველს მიმართავს, არ არის დროებითი, არც მომენტალური, თუმცა მათ განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდათ მათი დროისთვის. მათი „მარადიულობის“ გამო ამ კითხვებს ჩვენთვის ასეთი დიდი მნიშვნელობა აქვს და ასე იქნება ყველა მომდევნო თაობისთვის.

რუსული კლასიკური ლიტერატურა მარადიულად ცოცხალია, ის არ ხდება ისტორია, მხოლოდ „ლიტერატურის ისტორია“. ის გვესაუბრება, მისი საუბარი მომხიბლავია, აგვამაღლებს როგორც ესთეტიურად, ასევე ეთიკურად, გვხდის გონიერებს, ზრდის ჩვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებას, საშუალებას გვაძლევს განვიცადოთ "ათი სიცოცხლე" მის გმირებთან ერთად, განვიცადოთ მრავალი თაობის გამოცდილება და გამოვიყენოთ იგი ჩვენს ცხოვრებაში. საკუთარი სიცოცხლე. ეს გვაძლევს შესაძლებლობას განვიცადოთ ცხოვრების ბედნიერება არა მხოლოდ „ჩვენთვის“, არამედ მრავალი სხვასთვის - „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთათვის“, „პატარა ადამიანებისთვის“, უცნობი გმირებისთვის და უმაღლესი ადამიანის მორალური ტრიუმფისთვის. თვისებები...

ამ ჰუმანიზმის სათავე რუსულ ლიტერატურაში მდგომარეობს მის მრავალსაუკუნოვან განვითარებაში, როდესაც ლიტერატურა ზოგჯერ ხდებოდა სინდისის ერთადერთი ხმა, ერთადერთი ძალა, რომელიც განსაზღვრავდა რუსი ხალხის ეროვნულ თვითშეგნებას - ლიტერატურას და ფოლკლორს. ეს იყო ფეოდალური ფრაგმენტაციის დროს, უცხო უღლის დროს, როდესაც ლიტერატურა, რუსული ენა იყო ერთადერთი ძალა, რომელიც ხალხს აკავშირებდა.

რუსული ლიტერატურა ყოველთვის იზიდავდა თავის უზარმაზარ ძალას რუსული რეალობიდან, ხალხის სოციალური გამოცდილებიდან, მაგრამ უცხოური ლიტერატურაც დამხმარე იყო; პირველი ბიზანტიური, ბულგარული, ჩეხური, სერბული, პოლონური, უძველესი ლიტერატურა და პეტრინის ეპოქიდან - მთელი დასავლეთ ევროპის ლიტერატურა.

ჩვენი დროის ლიტერატურა გაიზარდა რუსული კლასიკური ლიტერატურის საფუძველზე.

კლასიკური ტრადიციების ათვისება თანამედროვე ლიტერატურის დამახასიათებელი და მეტად მნიშვნელოვანი თვისებაა. საუკეთესო ტრადიციების ათვისების გარეშე პროგრესი ვერ იქნება. საჭიროა მხოლოდ, რომ ამ ტრადიციებში არ უნდა გამოტოვოთ ყველაფერი ყველაზე ღირებული, დავიწყებული, გამარტივებული.

ჩვენ არაფერი უნდა დავკარგოთ ჩვენი დიდი მემკვიდრეობიდან.

„წიგნის კითხვამ“ და „წიგნისადმი პატივისცემამ“ უნდა შეინარჩუნოს ჩვენთვის და მომავალი თაობებისთვის მათი მაღალი მიზანი, მათი მაღალი ადგილი ჩვენს ცხოვრებაში, ჩვენი ცხოვრებისეული პოზიციების ჩამოყალიბებაში, ეთიკური და ესთეტიკური ფასეულობების არჩევაში, ჩვენი ცნობიერების სხვადასხვა დაბინძურებისგან. სახის "რბილობი" და უაზრო, წმინდა გასართობი ცუდი გემო.

ლიტერატურაში პროგრესის არსი მდგომარეობს ლიტერატურის ესთეტიკური და იდეოლოგიური „შესაძლებლობების“ გაფართოებაში, რომლებიც იქმნება „ესთეტიკური დაგროვების“, ყველა სახის ლიტერატურული გამოცდილების დაგროვებისა და მისი „მეხსიერების“ გაფართოების შედეგად.

დიდი ხელოვნების ნაწარმოებები ყოველთვის ადასტურებს რამდენიმე ახსნას, თანაბრად სწორი. ეს გასაკვირია და ყოველთვის არ არის ნათელი. მაგალითებს მოვიყვან.

ნაწარმოებებში ასახული სტილისა და მსოფლმხედველობის თავისებურებები შეიძლება ერთდროულად და სრულად იყოს ახსნილი, ინტერპრეტირებული მწერლის ბიოგრაფიის, ლიტერატურის მოძრაობის (მისი „შინაგანი კანონების“) თვალსაზრისით. ლექსის განვითარების ხედვა (თუ ეს ეხება პოეზიას) და ბოლოს, ისტორიული რეალობის თვალსაზრისით - არა მხოლოდ ერთბაშად აღებული, არამედ "მოქმედებაში განლაგებული". და ეს ეხება არა მხოლოდ ლიტერატურას. მსგავსი მოვლენები შევნიშნე არქიტექტურისა და მხატვრობის განვითარებაში. სამწუხაროა, რომ ახალი ვარ მუსიკასა და ფილოსოფიის ისტორიაში.

უფრო შეზღუდულად, ძირითადად, იდეოლოგიური ასპექტით, ლიტერატურული ნაწარმოები ახსნილია სოციალური აზროვნების ისტორიის მიხედვით (ნაკლებია ნაწარმოებების სტილის ახსნა). საკმარისი არ არის იმის თქმა, რომ ყოველი ხელოვნების ნიმუში უნდა აიხსნას „კულტურის კონტექსტში“. ეს შესაძლებელია, ეს მართალია, მაგრამ ყველაფერი ამით არ მთავრდება. ფაქტია, რომ ნაწარმოები ერთნაირად შეიძლება აიხსნას „თავის კონტექსტში“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ (და ამის თქმის არ მეშინია) - იმანენტურად, დახურულ სისტემად უნდა აიხსნას. ფაქტია, რომ ხელოვნების ნაწარმოების "გარე" ახსნა (ისტორიული გარემო, თავისი დროის ესთეტიკური შეხედულებების გავლენა, ლიტერატურის ისტორია - მისი პოზიცია ნაწარმოების დაწერის დროს და ა.შ.) - გარკვეულს. ზომით, „ანაწილებს“ ნაწარმოებს; ნაწარმოების კომენტარი და ახსნა გარკვეულწილად ყოფს ნაწარმოებს, კარგავს ყურადღებას მთლიანზე. მაშინაც კი, თუ ჩვენ ვსაუბრობთ ნაწარმოების სტილზე და ამავე დროს გავიგოთ სტილი შეზღუდულად - ფორმის ფარგლებში - მაშინ სტილისტური ახსნა, რომელიც კარგავს თვალს მთლიანს, ვერ მოგცემთ ნაწარმოების სრულ ახსნას. ესთეტიკური ფენომენი.

ამიტომ, ყოველთვის არის საჭირო ხელოვნების ნებისმიერი ნაწარმოების ერთგვარი ერთიანობა, ესთეტიკური და იდეოლოგიური ცნობიერების გამოვლინება.

ლიტერატურაში წინსვლა ხდება, თითქოს, დიდ ფრჩხილებში, რომელიც მოიცავს ფენომენთა მთელ ჯგუფს: იდეებს, სტილისტურ თავისებურებებს, თემებს და ა.შ. ახალი შემოდის ახალ ცხოვრებისეულ ფაქტებთან ერთად, მაგრამ როგორც გარკვეული მთლიანობა. ახალი სტილი, ეპოქის სტილი, ხშირად ძველი ელემენტების ახალი დაჯგუფებაა, რომლებიც შედიან ახალ კომბინაციებში ერთმანეთთან. ამავდროულად, ფენომენები, რომლებიც ადრე მეორეხარისხოვან პოზიციებს იკავებდნენ, იწყებენ დომინანტური პოზიციის დაკავებას და ის, რაც ადრე უმთავრესად ითვლებოდა, ჩრდილში იხრება.

როდესაც დიდი პოეტი რაღაცაზე წერს, მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ რას წერს და როგორ, არამედ ის, თუ რას წერს. ტექსტი არ არის გულგრილი იმის მიმართ, თუ ვინ დაწერა, რომელ ეპოქაში, რომელ ქვეყანაში და თუნდაც ის, ვინც წარმოთქვამს და რომელ ქვეყანაში. ამიტომაა, რომ ამერიკული „კრიტიკული სკოლა“ ლიტერატურულ კრიტიკაში უკიდურესად შეზღუდულია თავისი დასკვნებით.

წმინდა რემიგიუსის ანდერძში კლოვისისადმი: „Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "დაწვი რასაც სცემ თაყვანს, თაყვანი სცეს იმას, რაც დაწვე." ოთხ "აზნაურთა ბუდეში" მიხალევიჩის პირში:

და დავწვი ყველაფერს, რასაც თაყვანს ვცემდი
მან თავი დაუქნია ყველაფერს, რაც დაწვა.

როგორ მოხვდა რემიგიუსიდან ტურგენევამდე? მაგრამ ამის გაგების გარეშე, ლიტერატურულ კომენტარებშიც კი ვერ დაწერ.

წიგნების თემებია: რეალობა, როგორც პოტენციური ლიტერატურა და ლიტერატურა, როგორც პოტენციური რეალობა (ეს უკანასკნელი თემა მეცნიერულ ჭკუას მოითხოვს).

(I) რუსული კლასიკური ლიტერატურა არ არის მხოლოდ „პირველი კლასის ლიტერატურა“ და არა, როგორც იქნა, „სამაგალითო“ ლიტერატურა, რომელიც კლასიკურად უნაკლო გახდა მისი მაღალი წმინდა ლიტერატურული დამსახურებით. (2) ყველა ეს სათნოება, რა თქმა უნდა, არის რუსულ კლასიკურ ლიტერატურაში, მაგრამ ეს ყველაფერი შორს არის. (H) ამ ლიტერატურას აქვს თავისი განსაკუთრებული სახე, ინდივიდუალობა, თავის დროისთვის დამახასიათებელი მახასიათებლები. (4) და პირველ რიგში აღვნიშნავ, რომ რუსული კლასიკური ლიტერატურის შემქმნელები იყვნენ ავტორები, რომლებსაც ჰქონდათ უზარმაზარი სოციალური პასუხისმგებლობა. (5) რუსული კლასიკური ლიტერატურა არ არის გასართობი, თუმცა არის უაღრესად ნარკოტიკული. (6) ამ ხიბლს განსაკუთრებული ხასიათი აქვს: მას განსაზღვრავს მკითხველის შეთავაზება რთული მორალური და სოციალური პრობლემების გადასაჭრელად - ერთად გადაჭრა, როგორც ავტორისთვის, ასევე მკითხველისთვის. (7) რუსული კლასიკური ლიტერატურის საუკეთესო ნაწარმოებები არასოდეს სთავაზობს მკითხველს მზა პასუხებს დასმულ სოციალურ და მორალურ კითხვებზე. (8) ავტორები არ ზრუნავენ, მაგრამ, როგორც იქნა, მიმართავენ მკითხველს: "დაფიქრდი!", "გადაწყვიტე შენთვის!", "ნახე რა ხდება ცხოვრებაში!", "არ დაიმალო პასუხისმგებლობა ყველაფერზე". და ყველასთვის!”. (9) ამიტომ, კითხვებზე პასუხებს ავტორი მკითხველთან ერთად იძლევა. (10) რუსული კლასიკური ლიტერატურა არის გრანდიოზული დიალოგი ხალხთან, პირველ რიგში მათ ინტელიგენციასთან. (11) ეს არის მიმართვა მკითხველთა სინდისზე. . (12) მორალური და სოციალური საკითხები, რომლებითაც რუსული კლასიკური ლიტერატურა მიმართავს თავის მკითხველს, არ არის დროებითი და არც მომენტალური, თუმცა მათ განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდათ მათი დროისთვის. (IZ) მათი მარადიულობის წყალობით, ამ კითხვებს ჩვენთვის ასეთი დიდი მნიშვნელობა ჰქონდა და ასე იქნება ყველა მომდევნო თაობისთვის. (14) რუსული კლასიკური ლიტერატურა მარადიულად ცოცხალია, ის არ ხდება ისტორია, მხოლოდ ლიტერატურის ისტორია. (15) ის გვესაუბრება, მისი საუბარი მომხიბლავია, აგვამაღლებს როგორც ესთეტიურად, ასევე ეთიკურად, გვხდის უფრო ბრძენს, ზრდის ჩვენს ცხოვრებისეულ გამოცდილებას, საშუალებას გვაძლევს ვიცხოვროთ ათი ცხოვრება მის გმირებთან ერთად, განვიცადოთ მრავალი თაობის გამოცდილება და გამოვიყენოთ იგი ჩვენი საკუთარი ცხოვრება. (16) ეს გვაძლევს შესაძლებლობას განვიცადოთ ცხოვრების ბედნიერება არა მხოლოდ „ჩვენთვის“, არამედ მრავალი სხვასთვისაც - „დამცირებულთა და შეურაცხყოფილთათვის“, „პატარა ადამიანებისთვის“, უცნობი გმირებისთვის და მორალური ტრიუმფისთვის. უმაღლესი ადამიანური თვისებები ... (17) რუსული ლიტერატურის ამ ჰუმანიზმის წარმოშობა მის მრავალსაუკუნოვან განვითარებაშია, როდესაც ლიტერატურა ზოგჯერ ხდებოდა სინდისის ერთადერთი ხმა, ერთადერთი ძალა, რომელიც განსაზღვრავდა რუსი ხალხის ეროვნულ თვითშეგნებას. - მასთან ახლოს ლიტერატურა და ფოლკლორი. (18) ეს იყო ფეოდალური ფრაგმენტაციის დროს, უცხო უღლის დროს, როდესაც ლიტერატურა, რუსული ენა იყო ერთადერთი ძალა, რომელიც ხალხს აკავშირებდა. (19) ჩვენ არ უნდა დავკარგოთ არაფერი ჩვენი დიდი მემკვიდრეობიდან. (20) წიგნის კითხვამ და წიგნების თაყვანისცემამ უნდა შეინარჩუნოს როგორც ჩვენთვის, ასევე მომავალი თაობებისთვის მისი მაღალი მიზანი, მაღალი ადგილი ჩვენს ცხოვრებაში, ჩვენი ცხოვრებისეული პოზიციების ჩამოყალიბებაში, ეთიკური და ესთეტიკური ფასეულობების არჩევაში, არ დაუშვას ჩვენი ცნობიერების დაბინძურება. სხვადასხვა სახის "რბილობი" და უაზრო, წმინდა გასართობი ცუდი გემო. (21) ლიტერატურაში პროგრესის არსი არის ლიტერატურის ესთეტიკური და იდეოლოგიური შესაძლებლობების გაფართოება, რომელიც იქმნება ესთეტიკური დაგროვების, ყველა სახის ლიტერატურული გამოცდილების დაგროვებისა და მისი „მეხსიერების“ გაფართოების შედეგად. (დ. ლიხაჩოვი)
1. რომელი განცხადება ეწინააღმდეგება ავტორის თვალსაზრისს? 1) რუსული კლასიკური ლიტერატურა გახდა ისტორიის ფაქტი. 2) რუსული ლიტერატურისთვის დამახასიათებელია მომხიბვლელობა. 3) რუსული ლიტერატურის მორალური და სოციალური საკითხები მარადიულია. 4) გარკვეულ ისტორიულ პერიოდებში რუსული ლიტერატურა იყო ერთადერთი ძალა, რომელიც განსაზღვრავდა რუსი ხალხის ეროვნულ იდენტობას. 2. განსაზღვრეთ ტექსტის სტილი და ტიპი. 1) მხატვრული სტილი; მსჯელობა 2) მეცნიერული სტილი; აღწერა 3) ჟურნალისტური სტილი პოპულარული მეცნიერების ელემენტებით; მსჯელობა 4) სახალხო მეცნიერების სტილი; მსჯელობა 3. რომელი სიტყვა შეიცავს მისი გამოხატული ფენომენის დამამცირებელ შეფასებას? 1) ნაგავი 2) კითხვა 3) მორალიზაცია 4) ცუდი გემოვნება 4. როგორ ყალიბდება სიტყვა? უზადო 1 წინადადებაში? 5. მეტყველების რა ნაწილია სიტყვა მადლობა(წინადადება 13)? 6. 14 - 16 წინადადებებიდან ჩამოწერეთ ატრიბუტული მიმართებითი ფრაზა (s), რომლის დამოკიდებული სიტყვა (s) დაკავშირებულია მთავართან დანართების ტიპებით. 7. დაადგინეთ წინადადების რომელი ნაწილია ინფინიტივი გაიარა(წინადადება 15). 1) პრედიკატი 2) დამატება 3) განმარტება 4) გარემოება 8. 17-21 წინადადებებს შორის იპოვეთ წინადადება ცალკე განსაზღვრებით, რომელსაც აქვს ერთგვაროვანი წევრები. დაწერეთ ამ შეთავაზების ნომერი. 9. 1-15 წინადადებებს შორის იპოვეთ რთული წინადადებები დათმობითი პუნქტით. დაწერეთ ამ წინადადებების ნომრები. 7 საათზე. 1-10 წინადადებებს შორის იპოვეთ წინადადება, რომელიც დაკავშირებულია წინასთან ლექსიკური გამეორების, ნაცვალსახელებისა და შესავალი სიტყვის დახმარებით. დაწერეთ ამ შეთავაზების ნომერი. (ლ) რა ცხოვრების სარკეა ჩვენი ენა! (2) არა, ის ნამდვილად მახინჯია

ზოგადი შენიშვნები გასულ წელს გამოქვეყნებულ ეთიკურ სტატიებზე. - ბატონი ზავიტნევიჩის სტატია საზოგადოებრივი ზნეობის უმაღლეს პრინციპზე. - ბატონი შჩუკინის მცდელობა დაეთანხმოს ესთეტიზმის მოდურ თეორიას. - დაახლოებით ე.წ. „ასკეტური სნეულებები“ ბ-ნი სკაბიჩევსკის სტატიასთან დაკავშირებით.

გასული წლის განმავლობაში რუსულ ჟურნალებში გამოქვეყნებული ეთიკური შინაარსის სტატიების განხილვისას მახსენდება ორი დაკვირვება. უპირველეს ყოვლისა, არ შეიძლება არ აღინიშნოს საკითხებისა და თემების თანამედროვეობა, რომლებსაც ერთგვარად ეხება როგორც საერო, ისე სულიერი პრესა: სტატიების უმეტესობა პირდაპირ ან ირიბად დაკავშირებულია აქტუალურ ინტერესებთან, ასე ვთქვათ: კაპიტალიზმი და შრომის საკითხი. დასავლეთი (სტატია ზავიტნევიჩი "საზოგადოებრივი მორალის უმაღლესი პრინციპის შესახებ", მოხეტიალე, აგვისტო - სექტემბერი), თანამედროვე სოციალური ტენდენციები რუსულ ინტელიგენციაში (რუსული აზროვნება, ოქტომბერი - ნოემბერი, სკაბიჩევსკის სტატია "ასკეტური დაავადებები ჩვენს თანამედროვე მოწინავე ინტელიგენციაში") , და სოციალიზმი (არქ. პლატონი კიევის სასულიერო აკადემიის შრომების მე-11 წიგნში) ომის საკითხი (რწმენა და ეკლესია, აპრილი, ქ. მღვდელმთავარი გალახოვი „ქრისტიანობა და ომი“) პატრიოტიზმის შესახებ (ქრისტიანული კითხვა, მაისი, სტატია. პროფ. ბრონზოვის მიერ, „არის თუ არა პატრიოტიზმი საყვედური“), თანამედროვე პესიმიზმი (რწმენა და ეკლესია, სტატია მეუფე არსენიევის „თანამედროვე პესიმიზმის მთავარი მიზეზი“), ქრისტიანობისა და ესთეტიზმის შერიგების მცდელობა (რწმენა და ეკლესია, 8. -10, ვ.შუკინი „ქრისტიანული ესთეტიკური ცხოვრების საფუძვლები“), ნარკვევები ახლახან გარდაცვლილი რუსი მოაზროვნეების მორალურ შეხედულებებზე - ვლ. ს. სოლოვიოვი და ნ. ია. გროტი (ქრისტიანულ კითხვაში, ნოემბერი, სტატია პროფ. ბრონზოვის "ვ. ს. სოლოვიოვის ხსოვნისადმი. - რამდენიმე სიტყვა მისი ეთიკური შეხედულებების შესახებ"; ფილოსოფიის და ფსიქოლოგიის საკითხებში, იანვარი - თებერვალი, სტატია. ეიხენვალდი „ნარკვევი ნ.ია. გროტის ეთიკური შეხედულებების შესახებ“), პოლემიკა ანტიეკლესიური მორალთან გ. ლ. ტოლსტოი (მოხეტიალეში, ოქტომბრისთვის და ნოემბრისთვის, ბორისოვსკის სტატია „ქრისტიანული სიყვარულის დოგმატური საფუძვლები“) და ნიცშეს ანტიქრისტიანული მორალი (იქვე, ოქტომბრისთვის, ნიკოლინის სტატია „თავმდაბლობის შესახებ“ და ქრისტიანულ კითხვაში, თებერვალი - მარტი, სტატია პროფ. ბრონზოვი იმავე თემაზე) - ეს ის თემებია, რომლებსაც სტატიების უმეტესობა ეძღვნება. შედარებით ცოტაა დარჩენილი, ვისაც განსაკუთრებული კავშირი არ აქვს თანამედროვე მოვლენებთან და ინტერესებთან; ასეთია სტატიები: არქიმანდრიტი სერგი „ზოგადად ზნეობის შესახებ“ (ქრისტიანული საკითხავი, დეკემბერი), მირტოვი „ზნეობრივი იდეალი იდეის მიხედვით“ (იქვე, აპრილი) პროფ. ბრონზოვი "ზოგიერთი მონაცემი წმინდა მაკარი ეგვიპტის ზნეობრივი მსოფლმხედველობის დახასიათებისთვის" (იქვე, ოქტომბერი), ვოლივა "სპენსერის ეთიკური შეხედულებების კრიტიკული ანალიზი" (რწმენა და მიზეზი, №14 და 15), ლავროვი " ადამიანის თავისუფალ ნებაზე მორალური თვალსაზრისით“ (იქვე, №12–13) თეოლოგიური „სწავლება სინდისის შესახებ“ – საკითხის ისტორია და ლიტერატურა (მართლმადიდებელი თანამოსაუბრე, სექტემბერი), ეგოროვი „ქრისტიანული ზნეობრივი სწავლება მარტენსენმა შეადარა ქრისტიანულ მორალურ სწავლებას ეპისკოპოს ფეოფანის მიხედვით“ (იქვე, თებერვალი), პროფ. ჩელპანოვი. „უტილიტარიზმის მორალური სისტემა ექსპოზიცია და კრიტიკა“ (ღვთის სამყარო, ოქტომბერი - ნოემბერი) და რამდენიმე სტატია, რომელიც შუაში დგას სამეცნიერო-ეთიკურ და აღმზრდელ ლიტერატურას შორის. - კიდევ ერთი ფაქტი, რომელიც თვალშისაცემია ჩვენს უკვე შედგენილ ჩამონათვალში, არის ის, რომ ეთიკური საკითხების განვითარებაში სულიერი ჟურნალისტიკა გადამწყვეტად მიეკუთვნება საერო ჟურნალისტიკას: იმავდროულად: გასული წლის ყველა საერო ჟურნალში მხოლოდ 2 ვიპოვით. -3 სტატია ზნეობრივ საკითხებზე, სასულიერო ჟურნალის თითქმის ყველა წიგნი შეიცავს ერთ ან თუნდაც რამდენიმე სტატიას, რომელსაც აქვს თუ არა პირდაპირი, მაშინ ირიბი კავშირი ეთიკას. რა თქმა უნდა, ყველა მათგანი არ მოწმობს ამ სფეროში მეცნიერული კვლევის ბრწყინვალე მდგომარეობას, მაგრამ ფაქტი თავისთავად მოწმობს იმაზე, თუ რა მნიშვნელოვან ადგილს იკავებს ეთიკური ინტერესები იმ გარემოში, რომლის ორგანოები სულიერი ჟურნალებია. თუ ამაში არ ვცდებით, მაშინ ვფიქრობთ, რომ „საღვთისმეტყველო ბიულეტენის“ მკითხველებს არ დარჩებათ ჩვენთან ერთად საუბარი პერიოდულ პრესაში განხილულ ზოგიერთ საკითხზე.

1) ვ.ზავიტნევიჩი საზოგადოებრივი ზნეობის უმაღლეს პრინციპზე. (მოხეტიალე, წიგნი 8-9) ჰოსტელის მთავარი ამოცანა, ბატონი ზავიტნევიჩის თქმით, არის პირადი თავისუფლების შერიგება და მრავალი ინდივიდის სოციალური გაერთიანება საერთო ცხოვრებაში: ადამიანი ბუნებით, საზოგადოება თავისუფლებისმოყვარე და ეგოისტია. თავისი არსებობის პირობებიდან გამომდინარე, მოითხოვს ინდივიდუალური მისწრაფებების შეზღუდვას. საზოგადოების ისტორია ექსპერიმენტების ისტორიაა - ასე თუ ისე ამ ორი, როგორც ჩანს, ფუნდამენტურად მტრული პრინციპის შეჯერება. აღმოსავლური დესპოტიზმი წყვეტს პრობლემას უხეშად გამარტივებული გზით, სწირავს პიროვნულ თავისუფლებას სოციალური ერთიანობის წარმომადგენელს. რომს სურს მიაღწიოს საჭირო შერიგებას სამართლებრივი დეფინიციების მეშვეობით, რომლებიც ადგენენ პიროვნულ თავისუფლებას ზუსტ საზღვრებს და ტოვებენ მას ხელშეუხებელს ამ საზღვრებში. მაგრამ საკითხის ეს გადაწყვეტა მოჩვენებითი აღმოჩნდა: ”ცხოვრების ყოველ ნაბიჯზე იძულებული გახდა გაუმკლავდეს კანონის ფორმას, რომაელმა შეწყვიტა სინდისის ხმასთან გამკლავება”, რის შედეგადაც ”შიდა თავისუფლება შეიცვალა გარე”. იმისათვის, რომ ადამიანმა, თავის მოქმედებებში შეზღუდულმა, თავი თავისუფლად იგრძნოს, აუცილებელია, რომ მან თავად დაუწესოს საზღვრები აბსოლუტურ საფუძველზე დაფუძნებული უმაღლესი მორალური მოტივების სახელით და არ შემოიფარგლოს მხოლოდ გარეგნულად დადგენილი სამართლებრივი რეცეპტებით. სწორედ ამ პირობას აკმაყოფილებს კითხვის გადაწყვეტა, რომელიც გვთავაზობს. ქრისტიანობა სოციალური ურთიერთობების საფუძველს აყენებს სიყვარულის პრინციპს, რომელიც თანაბრად აკმაყოფილებს როგორც პიროვნულ, ისე სოციალურ მოთხოვნებს. ჭეშმარიტი სიყვარულის ხიბლი იმაში მდგომარეობს, რომ ადამიანისგან გარკვეული მსხვერპლშეწირვის მოთხოვნით, იგი მაშინვე აჯილდოვებს მათ შინაგანი კმაყოფილებით. ეს ევდემონისტური ელემენტი, „არბილებს მორალური მიღწევების სიმძიმეს“, შესაძლებელს ხდის ეგოიზმისა და ალტრუიზმის, ინდივიდუალური და სოციალური პრინციპის ერთსა და იმავე აქტში შეჯერებას. თუმცა, ამ გზით ნაცდილი ორი საწყისი არ არის თანაბარი და ერთ-ერთ მათგანს ენიჭება უპირატესობა მეორეზე; ძნელი არ არის იმის გაგება, თუ რატომ ხდება ეს: ალტრუიზმი არის პრინციპი, რომელიც აერთიანებს და ქმნის, რომლითაც განისაზღვრება მთელის ცხოვრება; მეორე მხრივ, ეგოიზმი არის პრინციპი, რომელიც ყოფს და განაპირობებს იმ ნაწილების ცხოვრებას, რომლებიც მთლიანობას ქმნიან. „სოციალური ორგანიზმის ცხოვრებაში, ისევე როგორც ფიზიკური ორგანიზმის ცხოვრებაში, ეგოისტური პრინციპის, ინდივიდუალიზმის პრინციპის ტრიუმფი გამოიწვევს მთლიანის განადგურებას, რაც შეინიშნება ყოველ ჯერზე, როცა ეს პრინციპი იმარჯვებს“.

ეს არის სოციალური ცხოვრების უმაღლესი პრინციპი. მივმართავთ თანამედროვე დასავლურ საზოგადოებას, რომელმაც დასაბამი მისცა ავტორის ზემოხსენებულ მსჯელობას, ბ-ნი ზავიტნევიჩი აცხადებს, რომ იგი სულაც არ არის მიდრეკილი ცხოვრებაში ქრისტიანული პრინციპებით იხელმძღვანელოს. ქრისტიანული პრინციპები თითქმის სრულიად უცხოა ევროპის მთელი სოციალური განვითარებისთვის. აქ სოციალური ცხოვრების ისტორია იწყება ინდივიდის უსაზღვრო თვითნებობით „პირველი კანონის“ სახით; ამ უკანასკნელს, რეაქციის სახით, ცვლის მონარქისტული აბსოლუტიზმი, რომელიც თავის მხრივ ადგილს უთმობს რევოლუციას საეკლესიო და პოლიტიკურ სფეროებში; ამგვარად ტრიუმფალური დემოკრატიული პრინციპები ათავისუფლებს ინდივიდს, მაგრამ ეს თავისუფლება მალე ქრება კაპიტალიზმის ზეწოლის ქვეშ და გადაიქცევა უმძიმეს მონობაში. ბოლო პერიოდის წარმოუდგენელმა ეკონომიკურმა პროგრესმა, ერთი მხრივ, გააჩინა მდიდრების კლასი, მეორეს მხრივ, სიღარიბე და შიმშილი გააჩინა, ხელფასები შეამცირა და მშრომელთა მასას აკლდა შემოსავალი; ზოგიერთის უსაზღვრო ძალაუფლება, სხვისი საცოდავი სტაგნაცია და მასობრივი გადაშენება - სიტუაცია, რომელიც შორს არის საზოგადოების კეთილდღეობის მოთხოვნებთან შესაბამისობაში; პირველის არაკეთილსინდისიერება, ვინც ქადაგებს დარვინის მეცნიერული პრინციპების დროშის ქვეშ სუსტების ჩაგვრის ცინიკური მორალი, ამ უკანასკნელის გასაგები გაღიზიანება, ურთიერთობების გამწვავება, სიტუაციის კრიტიკულობის გაზრდა და ევროპა კვლავ მზადაა გახდეს ასპარეზობა. საშინელი ბრძოლა უფრო ძლიერი უმცირესობის მიერ დაჩაგრული უმრავლესობის პირადი თავისუფლებისთვის. ვითარების საშინელება გაიზარდა და ნაწილობრივ იქმნება ის ფაქტი, რომ ევროპა შეძლებისდაგვარად შორს არის იმისგან, რაც სირთულიდან ერთადერთი გამოსავალია - სოციალური ცხოვრების ქრისტიანული პრინციპებისგან. რატომ არის ეს დამოკიდებული?

ორი ისტორიული ფაქტი მიჰყავს ავტორს იმ პასუხამდე, რომელსაც ეძებს. პრობლემურ ეპოქაში რუსი ხალხი სახელმწიფოებრივი ერთიანობის აღსადგენად მიმართავს ეკლესიურ-რელიგიურ საფუძველზე ერთიანობის, სიყვარულისა და თვითუარყოფის ქრისტიანულ პრინციპებს, რასაც მოწმობს ისტორიული ძეგლების შინაარსი. გერმანიამ მსგავსი ვითარება განიცადა დიდი ინტერმეფობის ეპოქაში (1254-1273), როდესაც კანონიერების პრინციპები თითქოს მთლიანად გაქრა მოძალადე რაინდთა მტაცებელი ინსტინქტების შემოტევის შედეგად; თუმცა აქ ბოროტებასთან ბრძოლის საშუალებები სრულიად განსხვავებული აღმოჩნდა; ეს იყო „წმინდა თემა“, რომლის სიმბოლოდ ხანჯალი და თოკი იყო და რომლის ხალხურმა ტრადიციამ ყველაზე საშინელი მეხსიერება შემოინახა; იმავე საშუალებებს იყენებს აღდგენილი იმპერიული ძალაუფლება. განსხვავება შემთხვევითი არ არის; ის ხალხების ბუნებაშია დაფუძნებული. ორი ხალხის მთავარი პერსონაჟი უფრო ადრეც აისახა მათ მიერ ქრისტიანობის მიღებაში მათი ხალხის ეპოსში. გერმანელების იდეალი გამოიხატა მათ დოქტრინაში ვალჰალას შესახებ - ოდინის დარბაზები, სადაც გმირების სულები სიკვდილის შემდეგ მიედინება. აქ „ყოველ დილით ოდინის თანხლებით გამოდიან საბრძოლველად, წვეთებად იყოფიან და ჭრიან ერთმანეთს, როგორც შეუძლიათ; საღამომდე მოწყვეტილი კიდურები ერთად იზრდება, ჭრილობები შეხორცდება, რათა მეორე დღეს ისევ იგივე ვარჯიში გააკეთოთ. ამრიგად, ბრძოლის ექსტაზი, სისხლისღვრა - ეს არის გერმანიის ეროვნული იდეალები. იმავდროულად, უძველესი ისტორიული ტრადიციები და ეპიკური ზღაპრები მოწმობს სლავურ-რუსული იდეალების სრულიად საპირისპირო მიმართულებაზე. ასე რომ, ილია მურომეცის მამამ, რომელიც შვილს სამოგზაუროდ გაუშვა, ასეთ მითითებებს აძლევს:

მე მოგცემ კურთხევას კარგი საქმეებისთვის,

და არ არსებობს კურთხევა ცუდი საქმეებისთვის.

შენ წახვალ გზაზე და გზაზე

თათარს ბოროტებას ნუ იფიქრებ,

ნუ მოკლავ ქრისტიანს ღია მინდორში.

რუსი კაცი თავისი ბუნებით მშვიდობიანია, გერმანელი კი, პირიქით, „ბუნებით ყაჩაღია“. სწორედ აქედან მოდის ბრძოლა და ძალადობა, რომელიც ახასიათებს დასავლეთის საეკლესიო, პოლიტიკურ, მატერიალურ და კულტურულ ცხოვრებას. „ახლა უკვე ადვილი გასაგებია, ასკვნის ავტორი, რატომ ვერ გახდა ქრისტიანული სიყვარულის კანონი ევროპული საზოგადოების ცხოვრების სახელმძღვანელო პრინციპად: ეს არ შეიძლებოდა მომხდარიყო, რადგან სიყვარულის კანონი პირდაპირ ეწინააღმდეგებოდა სასიცოცხლო მნიშვნელობას. გერმანულ-ნაციონალური ელემენტის პრინციპი, რომელიც ხასიათდება იმ ადამიანის გადაჭარბებული ბუნტით, რომელმაც არ იცის როგორ დაიჯეროს მათი ეგოიზმის თვითნებობის საზღვრები.

ბატონი ზავიტნევიჩის სტატიაში ვლინდება სამეცნიერო და ლიტერატურული ნიჭის უდავო ნიშნები. მაგრამ მასზე ხელსაყრელი შთაბეჭდილება დიდწილად სუსტდება ავტორის ისტორიული გაზვიადებებით. მკითხველმა, უკვე ზემოთ მოყვანილი პრეზენტაციიდან, ვერ შეამჩნია, რომ ისინი ძირითადად სლავოფილური ტენდენციებითაა განპირობებული. მხოლოდ ცალმხრივმა ენთუზიაზმმა შეიძლება გაამართლოს ის უცნაური გაუგებრობა, რომელშიც ბ-ნი ზავიტნევიჩი ამტკიცებს, რომ გერმანელები (დასავლეთ ევროპელები) თავიანთი ბუნებით მძარცველები და მძარცველები არიან და რომ დასავლეთ ევროპა თითქმის მიუღებელია თავის ქრისტიანულ ელემენტში. სოციალური კულტურა. გავითვალისწინოთ, რომ ეს ნათქვამია საზოგადოებაზე, რომელიც 1000 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აღიარებს არა მხოლოდ ტუჩებით, არამედ გულითაც, საზოგადოებაზე, რომელმაც აღზარდა წმ. ფრენსის და ვინსენტი, ჰოვარდი, პესტალოცი, ვიქტორ ჰიუგო თავისი „უბედურებით“, დუნანი, ჟანა იუგანი, მამა დემიენი, გლადსტონი, უინტერესო მებრძოლების მთელი რიგები მაღალი ქრისტიანული იდეალებისთვის, საზოგადოების შესახებ, რომლის მთელი ისტორიული განვითარება აქამდე მიდრეკილია. უუფლებო პირთა, უმწეოთა და სუსტთა დასახმარებლად, რომელშიც დიდი ხანია ჩამოყალიბდა საქველმოქმედო დაწესებულებების გრანდიოზული ქსელი და ჩვენს დროში ზოგჯერ ერთი ქალაქის კერძო საქველმოქმედო ფონდს აქვს მთელი პატარა სახელმწიფოს ბიუჯეტი - საზოგადოების შესახებ, სადაც თითქმის ყველა ლიტერატურული ნაწარმოები საუბრობს ქრისტიანულ გავლენაზე, სადაც მოწინააღმდეგე ქრისტიანებიც კი იშვიათად ახერხებენ თავის განთავისუფლებას ქრისტიანული იდეებისა და გრძნობების ძალისგან. რა თქმა უნდა, ამ ყველაფერთან ერთად, რჩება იმის შესაძლებლობა, რომ ვნანობ, რომ დასავლური საზოგადოება ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის მთლიანად ქრისტიანობისგან, რომ მან ვერ გააცნობიერა ქრისტიანული იდეალები თუნდაც დაახლოებით - ამის სინანული შეიძლება, მაგრამ ნუ ეძებთ აქ მიზეზებს ჩვენი ეროვნული. თვითამაღლება - და ეს ქრისტიანული თავმდაბლობის გამო კი არ არის, არამედ უბრალოდ იმის გამო, რომ ჩვენ არ გვაქვს ამის ფაქტობრივი მონაცემები, არ გვაქვს უფლება. ბატონი ზავიტნევიჩის თქმით, ჩვენ, ჩვენი ეროვნული ბუნებით, განზრახული ვართ დასავლეთთან შედარებით ქრისტიანული პრინციპების უკეთ ათვისებისთვის. თუ ეს ასეა, მაშინ მით უფრო უარესი ჩვენთვის, რომ ჯერ კიდევ მიწაში ვმარხავთ ჩვენს ნიჭს და ჯერ არაფერი გაგვიკეთებია ასეთი მაღალი მისიის შესასრულებლად: მართლა შესაძლებელია თუ არა ერთი სერიოზული მტკიცებულება მაინც მოგვცეს, რომ ჩვენი სოციალური ცხოვრება დასავლეთს უსწრებს ქრისტიანული იდეალების განხორციელებაში?! და არის თუ არა ჩვენი განსაკუთრებული მოწოდების იდეა, რომელიც, სავარაუდოდ, თანდაყოლილია ხალხის ბუნებაში, ასე მტკიცედ დასაბუთებული? თუ პოზიცია, რომ გერმანელი ბუნებით არის "ყაჩაღი" და "ყაჩაღი" არც კი სჭირდება უარყოფა, მაშინ, მეორეს მხრივ, სლავების განსაკუთრებულ სიმშვიდეს სჭირდება, ნებისმიერ შემთხვევაში, მყარი მტკიცებულება, თუმცა, შესაძლოა, არ უნდა უარვყოთ, რომ სლავები ზოგადად და რუსი განსაკუთრებით უფრო მშვიდობიანია ვიდრე გერმანელი. გავიხსენოთ ბალტიისპირეთის სლავები, რომლებიც აშინებდნენ მეზობელ გერმანელებს თავიანთი სისასტიკითა და სისხლისმსმელობით, რომლებიც პანიკაში აყენებდნენ სლავების დარბევას ბიზანტიაზე), გავიხსენოთ ნოვგოროდის თავისუფლების მებრძოლები, რომლებიც ძარცვას კეთილშობილურ ოკუპაციად თვლიდნენ, ნოვგოროდის ხოცვა-ჟლეტა აქამდე აყვავდა. ჩვენი ღმერთის მიერ შენახული სამშობლოს მრავალი კუთხე, ჩხუბი ადამიანთა მსხვერპლებთან - ეს არის პეტრინე რუსის მშვენიერი მემკვიდრეობა, რომელიც ასე უყვარდა სლავოფილებს, შეგახსენებთ, რომ ისტორიის გარიჟრაჟი პოულობს ჩვენს რუსეთს მრავალი კლანის სახით. და ერთმანეთთან გამუდმებით მებრძოლი ტომები, რომ პოლიტიკური სისტემის ჩამოყალიბებით ამ ტომობრივ და გვაროვნულ მტრობას ანაცვლებს გაუთავებელი და სისხლიანი შუღლი... მთლიანობაში ეს, როგორც ჩანს, სავსებით საკმარისია აბსოლუტური ოპოზიციის ეჭვის შესატანად. გერმანული და სლავურ-რუსული ნაციონალური ტიპები. ამის გათვალისწინებით, სულაც არ არის გასაკვირი, თუ ძველი დასავლელი მემატიანეები ახასიათებენ სლავებს დაახლოებით იგივე თვისებებით, რასაც ზოგიერთი რუსი ისტორიკოსი ანიჭებს ძველ გერმანელებს. ასე რომ, ჰელმოლდი (XII ს.), რომელსაც აქვს დაკვირვებული და კეთილსინდისიერი მემატიანეს რეპუტაცია), წერს: „სლავები არიან თანდაყოლილი დაუოკებელი, დაუოკებელი სისასტიკე, რამაც სიკვდილი გამოიწვია მიმდებარე ხალხებს ხმელეთზე და ზღვაზე“. ნ. ზავიტნევიჩს აღელვებს ის ფაქტი, რომ პრობლემურ ეპოქაში რუსი ხალხი გაერთიანდა მტრის წინააღმდეგ დასაცავად და ის ამას უპირისპირებს დასავლეთის ისტორიის მსგავს ფაქტს. მაგრამ ზედმეტად შემაშფოთებელი არაფერია იმაში, რომ მხოლოდ საერთო საფრთხის შეგნებამ გააერთიანა რუსეთი. თუმცა, თუ ამ საკითხს უფრო ღრმად ჩავუღრმავდებით, დავინახავთ, რომ ამ ორ ფაქტს შორის აღარ არის ისეთი გასაოცარი კონტრასტი, როგორსაც ბ-ნი ზავიტნევიჩი აღმოაჩენს. ეჭვგარეშეა, გერმანიაში, ინტერმეფობის ეპოქაში, შინაგანი საფრთხის შეგნებაც აერთიანებდა წესრიგისა და მშვიდობის მეგობრებს. ავტორი წუხს, რომ ისინი ებრძოდნენ სამყაროს მტრებს ჯოხებითა და ხანჯლით. მაგრამ საფრთხის შეგნებით გაერთიანებული რუსი ხალხი ხელებგაშლილი წავიდა მტერთან და არა შუბით და მახვილით?! მაშასადამე, ბრძოლის მეთოდები იგივე იყო, მხოლოდ ზოგი გარე მტრებს ებრძოდა, ზოგი კი შინაგანს, რომელიც, როგორც ბატონმა ზავიტნევიჩმა კარგად იცის, სულაც არ სჯობდა გარე მტრებს. მაგრამ აღდგენილი იმპერიული ძალა აჯანყებულებს ძალიან მაგრად ეპყრობოდა? თითქოს რუსეთის ხელისუფლებამ მთელი ჩვენი ისტორიის მანძილზე სხვა არაფერი გააკეთა გარდა ოპონენტების თავში ნაზად დარტყმისა! უნდა ვაკიცხოთ დასავლეთი ამ შემთხვევაში, როცა ჩვენს ისტორიაში გვყავს კურთხეული მეხსიერების ცარი ივანე ვასილიევიჩი, რომელმაც შორს დატოვა დასავლეთ ევროპის ყველა სუვერენული "სამბოხის" მოსპობა - არა რეალური, არამედ მხოლოდ წარმოსახვითი? ! მიუხედავად ამ ყველაფრისა, როგორც ზემოთ ვთქვით, ალბათ არ უნდა ვიკამათოთ რუსი ხალხის შედარებითი სიმშვიდის იდეაზე. მაგრამ სოციალური ცხოვრების ქრისტიანული იდეალების ათვისებისა და განხორციელების პირობები ხომ მხოლოდ სიმშვიდეში არ არის; ამისთვის ალბათ სხვა, უფრო აქტიური თვისებებიც არის საჭირო და მხოლოდ მაშინ, როცა დაგვიმტკიცებენ, რომ ამ თვისებით რუსეთი აღმატებულია დასავლეთ ევროპას, ჩვენ, ალბათ, დავიჯერებთ ჩვენს ისტორიულ ბედს, რაზეც ბატონი ზავიტნევიჩი საუბრობს. .

ჩვენ ვნახეთ, როგორ უშლის ავტორის სლავოფილური მიდრეკილებები ისტორიული ფაქტების მიუკერძოებლად შეფასებას. თუმცა ეს არ გვიშლის ხელს, გულწრფელი თანაგრძნობით მივუდგეთ ბატონ ზავიტნევიჩის ისეთ შეხედულებებს, რომლებიც მართალი რჩება ისტორიული ფაქტებისადმი ამა თუ იმ დამოკიდებულების მიუხედავად. მაგალითად, შევჩერდები ავტორის შემდეგ განსჯებზე ქრისტიანული და სახელმწიფო-სამართლებრივი პრინციპების ურთიერთმიმართების შესახებ. „სახელმწიფოსგან განსხვავებით, რომელიც ეფუძნება ფორმალურ სამართლებრივ საფუძველს, არის ინსტიტუტი, რომელიც უპირატესად მორალურია. ეკლესიაში გულწრფელად შემოსული ადამიანი წინასწარ უარს ამბობს ეგოიზმზე და გამოხატავს მზადყოფნას ნებაყოფლობით დაემორჩილოს ღვთის სულის ხელმძღვანელობას, რომელიც ცხოვრობს ადამიანთა რწმენის ერთობაში, სინდისის ერთობაში. ეკლესია არ გამორიცხავს უთანხმოების შესაძლებლობას; მაგრამ ის არ უშვებს მტრობას ამ უთანხმოების გამო... ეკლესიაში არის და არ შეიძლება იყოს ადგილი ძალადობისთვის, იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ძალადობრივი ზომები თავისი ეფექტით ვერ შეაღწევს იმ ტერიტორიაზე, რომელსაც ეკლესია ფლობს. სულის შინაგანი ცხოვრების სფეროში ძალადობით შეიძლება შეიქმნას თვალთმაქცობა, სიცრუე, მოტყუება; მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ შექმნათ პატიოსანი, გულწრფელი რწმენა. ამიტომაც რელიგიურ სფეროში ძალადობრივი ზომების გამოყენება უდავო ნიშანია იმისა, რომ ქრისტიანული ცნობიერების სიწმინდის დაბინდვა დაიწყო და საეკლესიო პრინციპმა სახელმწიფო პრინციპის დათმობა დაიწყო. სახელმწიფოსთან მიმართებაში ეკლესიის უმაღლესი იდეალური მისწრაფებების მიზანია მისი კანონების შესაბამისად ათვისება, სულისკვეთებით გაჯერება, ანუ მისი წევრების ფორმალური სამართლებრივი ურთიერთობების მორალური ურთიერთობებით შეცვლა. სანამ ეკლესია ამას არ მიაღწევს, მან, შეძლებისდაგვარად, თავი უნდა შეიკავოს სახელმწიფოსგან, მკაცრად დაიცვან მისი ზნეობრივი საფუძვლების სიწმინდე. სახელმწიფო პრინციპით ეკლესიაში შეღწევა ეკლესიისთვის სიკვდილია“ (Strannik, August, გვ. 533–534). არანაირ ზიანს არ მიაყენებს ამის გახსენება იმ ჩვენი ღვთისმეტყველებისთვის, რომლებიც ცდილობენ თავად თეოლოგია გადააქციონ ancilla civitatis-ად. სახელმწიფო-სამართლებრივი ბრძანებები ძირითადად იმის შედეგია, რომ საზოგადოება ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად გამსჭვალული ქრისტიანული პრინციპებით; ისინი ისტორიული ცხოვრების დაუძლეველი მოთხოვნებითა და პირობებით ქრისტიანული იდეალების შეზღუდვის შედეგია; ამიტომ, ვინც მათ იცავს ქრისტიანული იდეალების სახელით, ძალიან ცუდ სამსახურს უწევს ქრისტიანობას, რადგან ამის მიღწევა შეუძლებელია, თუ არა ქრისტიანობის მაღალი იდეალის სისტემატური დეგრადაციის გზით. დამსახურებული სასჯელი ადაპტაციის ამ სახის მორალისთვის არის კურიოზული პოზიცია, რომელშიც ის თავს აყენებს და აკავშირებს თავის ბედს გარკვეული სახელმწიფო-სამართლებრივი კონცეფციებისა და ლეგალიზაციების წარმავალ ბედთან. ასე, მაგალითად, პროფ. ოლესნიცკი, თავის ქრისტიანული მორალური სწავლების სისტემაში, ამბობს, რომ ქალებს შეუძლიათ დაიკავონ თანამდებობები - ხალხური მასწავლებელი, ზოგიერთი საგნის მასწავლებელი ქალთა გიმნაზიის ქვედა კლასებში, ბავშვთა და ქალთა ექიმი, ტელეგრაფის ოპერატორი და ქარხნის მუშა. ). მაგრამ წარმოვიდგინოთ, რომ სამ წელიწადში ქალებს უფლება ექნებათ ასწავლონ არა მხოლოდ ქალთა გიმნაზიის ქვედა, არამედ მაღალ კლასებში და არა მხოლოდ ზოგიერთ, არამედ ყველა საგანში და ბატონი ოლესნიცკის მორალური „მსოფლიო მსოფლმხედველობა“ უკვე ექნება. იყოს მოძველებული. რა თქმა უნდა, რამდენიმე ღვთისმეტყველმა გაავრცელა ქრისტიანული ზნეობის ადაპტაცია არსებულ ორდერებთან. თუმცა, ბევრს ემუქრება მსგავს პოზიციაზე ყოფნის რისკი...

2) ვ.ვ.შუკინი. ქრისტიანული ესთეტიკური ცხოვრების საფუძვლები. (რწმენა და ეკლესია, წიგნი 8-10). შჩუკინის სტატია შეიძლება ჩაითვალოს დროის ნიშნად, რადგან ავტორი გარკვეულწილად იცავს თანამედროვე ესთეტიზმის მოდურ თვალსაზრისს. ცნობილია, რომ ამ ტენდენციის წარმომადგენლები, გადაყარეს სხვისი მსახურების მორალი, რომელიც გაუსაძლისია გაცვეთილი ბუნებისთვის, ეძებენ ცხოვრების უმაღლეს აზრს ესთეტიკაში, მშვენიერებით ტკბობაში, ელეგანტური გემოვნებით და ყურადღების ცენტრში, მეზობლების ნაცვლად, როგორც ამას ძველი სოციალური მორალი მოითხოვს, ის საკუთარი აღმოჩნდება. მე“ - თავისი ესთეტიკური შეგრძნებებით, აღფრთოვანებითა და აღტაცებით. ამრიგად, ესთეტიზმი ბუნებრივად ერწყმის ინდივიდუალიზმს, რომელიც ალტრუისტული ეთიკის შეცვლას ცდილობს. რა თქმა უნდა, ბ-ნი შჩუკინი შორს არის ესთეტიკურობისა და ინდივიდუალიზმის პროპაგანდისგან ისე, როგორც ამას თანამედროვე დეკადენტები და ნიცშიანები ქადაგებენ, მაგრამ მის სტატიაში შეუძლებელია არ აღიაროთ მოდური თვალსაზრისების ქრისტიანობასთან ადაპტაციის მცდელობები. - ადამიანის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის საფუძველი, ბატონი შჩუკინი ამტკიცებს, არის ბედნიერების სურვილი. ბედნიერების პრობლემა რელიგიის, ფილოსოფიის, მეცნიერების, ესთეტიკის მთავარი საკითხია. გასაგებია, რომ უპირველეს ყოვლისა არსებობს ბედნიერების საკითხის გადაწყვეტა. თუ ვივარაუდებთ, რომ ადამიანის უმაღლესი ბედნიერება ღმერთთან ერთობაშია, რომელიც მოვა მხოლოდ მომავალ ცხოვრებაში, ქრისტიანობა არ გამორიცხავს მომავალ ბედნიერების მიახლოების შესაძლებლობას უკვე აქ, დედამიწაზე, მაგრამ არ მიუთითებს ამისთვის განსაზღვრულ გზაზე და მხოლოდ ზოგად პრინციპებს იძლევა. , რომლის დახმარებით ქრისტიანმა „თვითონ უნდა იპოვოს და განსაზღვროს მიწიერი ბედნიერი ცხოვრების ნამდვილი აზრი. ამ ამოცანას აკისრებს ბ-ნი შჩუკინი. ამ საკითხის გადაწყვეტაში, სავარაუდოდ, ორი მიმართულება არსებობს - იდეალისტური და მატერიალისტური; პირველი ურჩევს ადამიანს ექსკლუზიურად გონებრივ სიამოვნებებს, მეორე - ექსკლუზიურად სენსუალურ, ფიზიოლოგიურ (მისი ყველაზე ტიპიური წარმომადგენელია ავტორი ნიცშე! ზოგადად, ბ-ნი შჩუკინის ისტორიული კლასიფიკაცია აბსოლუტურად ფანტასტიკურია). მაგრამ ვინაიდან არცერთ ამ მიმართულებას, თავისი ცალმხრივობის გამო, არ ძალუძს ადამიანის დაკმაყოფილება, ორივე უკიდურესობა მას პესიმიზმამდე, ბედნიერების იმედგაცრუებამდე მიჰყავს. მაგრამ "თუ ორი უკიდურესი გზა - ინტელექტუალური ძალების გაზრდილი დაძაბულობის გზა და სხეულის ელემენტარული მოთხოვნილებების ცალმხრივი დაკმაყოფილება - მიჰყავს ადამიანს შინაგანი დაშლისკენ", მაშინ "რჩება მესამე, არა უარყოფითი, არამედ დადებითი გზა. მათი შერიგება ინტელექტუალური და ფიზიკური საჭიროებების ჰარმონიულ კომპლექტში შერწყმით. ... არე, რომელშიც ადამიანის ინტელექტუალური და ელემენტარული, ან ფიზიკური მხარეები ბუნებრივად უნდა იყოს დაბალანსებული და შერიგებული, არის ესთეტიკური სფერო“. ამგვარად, ესთეტიკაში პოზიტიური ბედნიერების მიღწევის „ერთად შესაფერის“ საშუალებებს ხედავს, ავტორი აანალიზებს ესთეტიკურ ჭვრეტას და ესთეტიკურ შემოქმედებას, აღმოაჩენს მათში უმაღლესი სულიერი კმაყოფილებისა და ნეტარების ელემენტებს. სწორედ ამ ესთეტიკურ ნეტარებას სურს ავტორს ქრისტიანის ცხოვრების ფოკუსირება მოახდინოს, ხელოვნება და ესთეტიკა რელიგიურ ქრისტიანულ ცხოვრებასთან კავშირში დააყენოს და აჩვენოს, რომ უმაღლესი და სრული ესთეტიკური სიამოვნება მხოლოდ ქრისტიანული განწყობის საფუძველზეა შესაძლებელი. ესთეტიკური ჭვრეტა და ესთეტიკური შემოქმედება ადამიანს მოითხოვს ეგოიზმზე და ამქვეყნიურ აურზაურზე უარის თქმას, სულიერ განწმენდას და თვითგაღრმავებას მოითხოვს - ეს ყველაფერი სწორედ ქრისტიანობაა. ამ უკანასკნელის დახმარებით ავტორს სურს ადამიანის მთელი ცხოვრება განუწყვეტელ ესთეტიკურ სიამოვნებად აქციოს. მაგრამ იმისათვის, რომ გახდეს ცხოვრების უმაღლესი პრინციპი, ესთეტიკას საფუძველი უნდა ჰქონდეს რელიგიურ ქრისტიანულ მეტაფიზიკაში. მაშასადამე, ავტორი ცდილობს დაამყაროს პარალელი ადამიანის ესთეტიკურ ცხოვრებასა და თვით ღვთაებრივის ცხოვრებას შორის. ბ-ნი შჩუკინის თქმით, ჭვრეტა და შემოქმედება თანაბრად ემსახურება როგორც ადამიანის ესთეტიკური ცხოვრების, ისე აბსოლუტური ღვთაებრივი ცხოვრების ნიშნებს (ამ უკანასკნელის მხარდასაჭერად მოყვანილია ბიბლიური გამონათქვამები: „ღმერთმა შექმნა ცა და დედამიწა“, „და დაინახა ღმერთმა. მთელი ხე, შექმენი და აჰა, სიკეთე დიდია“), და მისი საფუძველი, როგორც ღვთაებრივში, ასევე ადამიანში, არის საკუთარი თავის სიყვარული, „გამოხატული საკუთარი სრულყოფილებით სიამოვნებაში“. აქედან დასკვნა ძალიან ნათელია: მხოლოდ ესთეტიკურ ცხოვრებაში ცხოვრობს ადამიანი ღვთაებრივი ცხოვრებით.

ბ-ნი შჩუკინის ფსიქოლოგიურ ანალიზს ზოგან შეიძლება ეწოდოს საკმაოდ დახვეწილი და წარმატებული და მისი პირადი აზრები, განსაკუთრებით იქ, სადაც ის საუბრობს ქრისტიანული განწყობის მნიშვნელობაზე ესთეტიკური ცხოვრებისათვის, იმსახურებს სრულ ყურადღებას. მაგრამ სამწუხარო შთაბეჭდილებას ტოვებს ის ფაქტი, რომ ავტორის სტატია, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, დიდწილად არის კორუფციული, ანტისოციალური დეკადენტური სიგიჟის ანარეკლი. ესთეტიკური თვითდაკმაყოფილების ყურადღების ცენტრში მოქცევა, ნებისმიერი დახვეწილი ფორმით, ნიშნავს ცოდვას ჭეშმარიტი ქრისტიანობის სასიცოცხლო სოციალურ-პრაქტიკული იდეალების წინააღმდეგ, ჯანსაღი და ნორმალური აქტივობის ნაცვლად, თითქოს ქრისტიანული შაქრიანი და არაჯანსაღი აზრის ქადაგებას. ჩვენი დროის მოდური ტენდენციებისადმი მიდრეკილება, რომ გრძნობა მოვახდინოთ აქტივობის ადგილზე, არის სულიერი გადატვირთვის ან გადაგვარების, ნერვების მოშლის და ზოგადად პრაქტიკული შეუფერებლობის შედეგი და სამწუხაროა იმის დანახვა, თუ როგორ იწყებს შეღწევას ეს ავადმყოფური ატმოსფერო. სასულიერო პრესაში. არავინ, რა თქმა უნდა, არ უარყოფს ხელოვნების მნიშვნელობას ადამიანის ცხოვრებაში, მაგრამ მცდელობა, რომ მთელი ცხოვრება უკვალოდ აავსო, იგივეა, თუ გვეგონა სადილის გაკეთება მარტო ნამცხვრებით; ეს იქნება ესთეტიკის ნორმალური მნიშვნელობისა და დანიშნულების გაუკუღმართება. ესთეტიკური აღფრთოვანება დიდი რამ არის, რადგან სულიერ ძალებს აახლებს, ამაღლებს ენერგიას, შთააგონებს მაღალ საქმეებს; ეს მნიშვნელობა სრულად შეესაბამება ესთეტიკური შთაბეჭდილებების დროებითობას, რომელსაც ბ-ნი შჩუკინი ასე სწუხს და რომელიც მას სურს დაიყვანოს ადამიანის ბუნების არანორმალურობამდე და გარყვნილებამდე, მაშინ როცა ნამდვილი არანორმალობა სულაც არ მდგომარეობს ესთეტიკური აღფრთოვანების წარმავლობაში, არამედ მისი ხელოვნურად გაწელვის სურვილში მთელი ცხოვრება, რომელსაც შეუძლია დაბადოს არაფერი, გარდა მტკივნეული ტანჯვისა. უნდა გვახსოვდეს, რომ გრძნობა, როგორიც არ უნდა იყოს ის, მხოლოდ აქტივობის თანამგზავრია და არასოდეს უნდა დატოვოს ეს როლი; ამიტომ, როგორც კი იწყებენ მისთვის დამოუკიდებელი ადგილის მინიჭებას, ასე რომ, ცხოვრების ელემენტების ნორმალური ურთიერთობის გაუკუღმართების შედეგად, ეს უკანასკნელი აუცილებლად მახინჯ მიმართულებას იღებს.

3) და.მ. სკაბიჩევსკი, ასკეტური დაავადებები ჩვენს თანამედროვე მოწინავე ინტელიგენციაში (რუსული აზროვნება, წიგნი X-XI). ბ-ნი სკაბიჩევსკის სტატია დაწერილი იყო სამ რომანზე, რომლებიც ადრე გამოქვეყნდა რუსულ ჟურნალებში (ლეტკოვას „მკვდარი შუილი“ - რუს. ფიქრები 1897 წ.; ელცოვას „უცხო ბუდეში“ - ნოვაია სლოვოში 1897 წ. ბარვენკოვა„გაფართოება“ - რუსულ სიმდიდრეში 1900 წ.); მაგრამ თავისი შინაარსითა და ხასიათით იგი საერთოდ არ განეკუთვნება ბიბლიოგრაფიულ მიმოხილვათა რიცხვს და უფრო ფართო და ზოგადი ინტერესია, ვიდრე შემთხვევითი ლიტერატურულ-კრიტიკული მიმოხილვა. ავტორი სტატიის ნახევარს უთმობს ასკეტიზმის შესახებ თავისი შეხედულებების გამჟღავნებასა და დასაბუთებას, რის დადასტურებას შემდეგ ამ რომანების ანალიზით ცდილობს. ავტორის შეხედულებების გაზიარების გარეშეც კი არ შეიძლება არ აღიაროს ისინი საინტერესო და ეთიკური საკითხებით დაინტერესებული ადამიანების სრული ყურადღების ღირსი. უფრო მეტიც, მიუხედავად მათი ცალმხრივობისა, ისინი საერთოდ არ წარმოადგენენ უწყვეტ ილუზიას, არამედ მხოლოდ არასწორი განზოგადების ნაყოფია, რომელიც ავრცელებს გარკვეული სახის ფენომენის ერთი ნაწილის ნიშნებს მთელ მათ სფეროზე.

თანამედროვე სიტყვის ხმარების მიხედვით, რომელსაც იზიარებს უმრავლესობა, სიტყვები ასკეტიზმი და ასკეტური მიუთითეთ ბერი, რომელიც თავს იკავებს რელიგიურ ექსტაზებში და თვითგამოწურვის ექსპლუატაციებში. ასკეტიზმის ამგვარი გაგება, ბატონი სკაბიჩევსკის აზრით, ძალზე ვიწროა და მიღებული მხოლოდ ტრადიციით ცხოვრების ფენომენების დამოუკიდებელი ანალიზის გარეშე. საკითხის უფრო ღრმად შეხედვა მივყავართ რწმენამდე, რომ ასკეტიზმი არ წარმოადგენს რაიმე რელიგიის, ფილოსოფიური სკოლის ან სულიერი განვითარების გარკვეულ ხარისხს ექსკლუზიურ და განუყოფელ კუთვნილებას; ეს არანაკლებ განსაკუთრებული სახის ფსიქიკური დაავადებაა, რომელიც თან ახლავს განვითარების ყველაზე მრავალფეროვანი ხარისხის, ყველაზე მრავალფეროვანი შეხედულებების, რწმენისა და რწმენის მქონე ადამიანებს. თავისი წყვეტილი ხასიათით, ის წააგავს პერიოდულ ცხელებას, ან უკეთესად, სიმთვრალეს. ძალიან შესაძლებელია, რომ მძიმე სასმელი სწორედ ასკეტიზმის ყველაზე დაბალი ხარისხია. ჯანმრთელი ადამიანები ღვინოს ყოველთვის ერთნაირად ეპყრობიან, ყოველთვის ერთნაირად მოსწონთ ან არ მოსწონთ: პირიქით, მთვრალებში ღვინისადმი დაუძლეველი სურვილი მის მიმართ დაუძლეველი ზიზღით იცვლება. „ასკეტიზმს დაქვემდებარებულ ადამიანებშიც ვამჩნევთ ორი პერიოდის ერთსა და იმავე ცვლილებას: სულიერი ექსტაზები სწორად იცვლება სენსუალურით და ორივე შემთხვევაში საქმე გვაქვს არა ნორმალურ განწყობასთან, რომელსაც განიცდიან ჯანმრთელი და გაწონასწორებული ადამიანები, არამედ ექსტაზებთან, რომლებსაც ზოგჯერ აღწევს. სრული სიგიჟე." უზომო სასმელის მიახლოებისას მისი სიმპტომების მიხედვით, ასკეტიზმს ასევე აქვს ალკოჰოლის საერთო მიზეზები: „ასკეტური დაავადებების უმეტესობა ფესვგადგმულია ცხოვრებით უკმაყოფილების, ნებისმიერი სახის ჩაგვრის საფუძველზე... თუ ამავდროულად ყველა იმედი და ნათელი ილუზიაა. წინ დაკარგულია და არის სიტუაციის უიმედობის შეგნება. ერთი სიტყვით, ეს იგივე მიზეზებია, რაც ნაკლებ კულტურასთან ერთად აჩენს მიდრეკილებას. ეს ასევე აჩვენებს, რომ ყოველი ასკეტიზმი უცვლელად ასოცირდება პესიმიზმთან. პესიმისტური დამოკიდებულებიდან გამომდინარე ასკეტური დაავადებები არ შემოიფარგლება მხოლოდ სპორადული შემთხვევებით, არამედ ძალიან ხშირად იძენს ეპიდემიურ ხასიათს, რომელიც მოიცავს მთელ ქვეყნებსა და ერებს; ეს დამოკიდებულია ცხოვრების ზოგად პირობებზე, რაც ხელს უწყობს პირქუში პესიმისტურ განწყობას. ასეთ პირობებში იყო რუსეთი არსებობის თავიდანვე. ზოგადად ჩვენი ქვეყნის მთელი ბუნება - მკაცრი, მოსაწყენი და მწირი, განწყობილი ცხოვრების პირქუში მსოფლმხედველობისკენ; და გარდა ამისა, ბიზანტია აღმოჩნდა ჩვენი განმანათლებელი, „მთელი სოციალური სისტემის სრული დაშლით, მონაზვნობის უპირატესობითა და პირქუში ასკეტური იდეალებით. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ რუსეთი იქცა "ყოველგვარი ასკეტიზმის სანერგე", რომელიც ქადაგებდა ცხოვრების ყოველგვარი წარმავალი სიხარულისა და ცოდვილი ცდუნების უარყოფას. ევროპიდან უკიდურესმა გაუცხოებამ კიდევ უფრო დაადასტურა ასკეტური იდეალები რუსი ხალხის გონებაში, საბოლოოდ მიიყვანა მათ პანიკური შიში გართობის, სიხარულის, ცხოვრების საჩუქრებით ტკბობის ოდნავი გამოვლინების შესახებ. ასე, მაგალითად, 1648 წლის ბრძანებულებები შორეულ ქალაქებში გადასახლების საფრთხის ქვეშ კრძალავდა სიმღერების სიმღერას არა მარტო ქუჩებში და მინდვრებში, არამედ სახლშიც; აკრძალული იყო სიცილი, ხუმრობა და უაზრო საუბარი; გავერთიანდეთ რაიმე სახის სპექტაკლისთვის, თამაშებისა და ცეკვებისთვის, ბანქოსა და ჭადრაკის სათამაშოდ და ა.შ. ეს ასკეტური ტენდენცია დომინირებდა რუსეთში პეტრინის რეფორმებამდე, როდესაც დაიწყო რეაქცია ასკეტიზმის უკიდურესობის წინააღმდეგ. ამიტომ პეტრინის ეპოქას ახასიათებს ხალისიანობისა და ხორცის მხიარულების აფეთქება, რომელიც აქამდე არასდროს უნახავს. მთავრობა აღარ კრძალავს გართობას; ის მათ ჯარიმების, სამარცხვინო და სამარცხვინო დაცინვის საფრთხის ქვეშაც კი აწესებს: ქეიფები და შეკრებები უწყვეტი ცეკვებითა და ყველანაირი სიგიჟით, მასკარადები, სახალხო ქეიფი მუსიკით, კარუსელებით, ფეიერვერკით, სატირულ-კომიკური ან ბახური ხასიათის ხმაურიანი ქუჩის მსვლელობებით. "ყველაზე ხუმრობითი და ყველაზე მთვრალი ტაძარი", რომელსაც თავად პეტრე ხელმძღვანელობდა - ეს ყველაფერი გარდაუვალი რეაქცია იყო ასკეტური ფანატიზმის წინააღმდეგ, ეჭვი "ბოროტებასა და სიკვდილში ახალგაზრდა ცხოვრების ყველა უდანაშაულო ღიმილში". მაგრამ სოციალური ავადმყოფობით გამოწვეული მხიარულების ეს აფეთქება თავისთავად არ იყო ჯანსაღი მოვლენა; ეს იყო ფებრილური შეტევა, რომელიც კვლავ დეპრესიით უნდა ჩანაცვლებულიყო; ასკეტური ტენდენცია ძალიან ღრმად იყო ჩასმული რუსეთის ეროვნულ ცხოვრებაში, შევიდა რუსი ხალხის ხორცსა და სისხლში და, შესაბამისად, მაშინვე ვერ აღმოიფხვრა. ამის საუკეთესო დასტურია რუსი ხალხის შემდგომი ისტორია, რომელიც წარმოადგენს ორი განწყობის მუდმივ ცვლილებას: ასკეტურ-პესიმისტური და მხიარული, რეაქციულ და პროგრესულ ეპოქაზე დაცემას. გართობის ახალი და ძლიერი ნაკადი, რომელიც არღვევს ეკატერინეს მეფობას, შეიცვალა პავლეს მეფობის პირქუში რეაქციით. ალექსანდრე I-ის ეპოქა მკვეთრად იყოფა ორ პერიოდად: სპერანსკის ნათელი და მხიარული პერიოდი და არაყჩეევის პირქუში ასკეტური პერიოდი. იმპერატორის მეფობის დროს. ნიკოლოზ I, ასკეტიზმი და მისტიკა საბოლოოდ იპყრობს საზოგადოებრივ განწყობას. 1950-1960-იანი წლების ბოლოს კვლავ ხასიათდება საზოგადოებრივი თვითშეგნების ამაღლება, რაც გამოიხატება საერთო ხალისითა და მხიარულებით. მაგრამ 70-80-იან წლებში ეს განწყობა კვლავ შეიცვალა ასკეტური სასოწარკვეთილებით, მონანიების მოტივებით, ხორცის სულის დამონებით; მომნანიე დიდებულები, სუსტნი, მოწყენილნი, ნერვიულად მოშლილნი, რომლებიც ბევრს ფიქრობდნენ საკუთარ თავზე, მაგრამ სინამდვილეში არაფრის ქმედუნარიანები აღმოჩნდნენ, აუტანელ ეპითემებს აკისრებდნენ საკუთარ თავს მამების ცოდვებისთვის და ხალხის წინაშე ვალის გადახდაზე. ... გამოჩნდნენ ახალგაზრდები, რომლებმაც საძულველი მეცნიერებასთან ერთად დატოვეს უნივერსიტეტები და, ქრისტიანობის პირველი საუკუნეების მისიონერების მსგავსად, წავიდნენ მოწინავე ევროპული იდეების საქადაგებლად ბნელ და გაუნათლებელ მშრომელ მასებში. გამოჩნდნენ სხვანაირი ახალგაზრდები და უხუცესებიც კი, რომლებმაც ჩაიცვეს გლეხის ტანსაცმელი, სწავლობდნენ სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოებს და, უარყოფდნენ ქალაქურ კულტურას, მეცნიერებასა და ხელოვნებას, გადაწყვიტეს მთელი ცხოვრება სოფლის მეურნეობას დაეთმოთ და ამ მიზნით მუშებად დაიქირავეს. მდიდარი გლეხები. 1990-იან წლებში ისევ საპირისპირო ტენდენცია დაიწყო: ჩვენი ინტელიგენცია დაიღალა არასრულფასოვან ძმებზე ზრუნვით, გადაუხდელი ვალის გადახდით, შეუსრულებელი იდეებისთვის მსხვერპლად გაღება, სერმიაგისა და ფეხსაცმლის ჩაცმა და ცხოვრების ყველა სიხარულის წართმევა. დაუძლეველი, წმინდა სპონტანური სურვილი გაჩნდა ნერვების მტკივნეული დაძაბულობისგან დასვენებისა და ამიტომ ახალგაზრდა ინტელიგენცია შეუდგა კარიერას, სპორტულს, სიცოცხლის უანგარო წვას; ახალგაზრდები, თავიანთი ასაკიდანვე მიდრეკილნი არიან სიყვარულისა და თავგანწირვისკენ, გატაცებულნი არიან მარქსიზმის ისეთივე გულუბრყვილო და საკამათო დოქტრინით, ხალხის მოყვარულთა შვილები იწყებენ ნიცშეს არაადამიანური არისტოკრატიული იდეების თაყვანისცემას.

გ. სკაბიჩევსკი ასკეტიზმს ისე ფართოდ ესმის, რომ მკითხველს შეიძლება გაუკვირდეს, უარყოფს თუ არა ავტორი ძირეულად რაიმე თვითუარყოფას, აცხადებს თუ არა რაიმე სასიყვარულო საქმეს მტკივნეულ მოვლენად და მათ ადგილზე აყენებს პირადი სიამოვნებისა და გართობის კულტს. თავად ავტორმა კი წინასწარ განჭვრიტა ეს გაურკვევლობა და მის გაფრთხილებას ცდილობს; მისივე თქმით, იგი შორს არის ყოველგვარი ალტრუიზმისა და იდეისადმი უინტერესო გატაცებისგან ასკეტიზმისაგან. შეუძლებელია ენთუზიასტს უწოდო ასკეტი, რომელიც თავს იკავებს გარკვეულ უინტერესო მიდრეკილებებს, საერთოდ არ სჯერა, რომ მთელი მიზანი, მთელი ცხოვრების შინაარსი მდგომარეობს ასეთ ჰობიებში და არ ითვალისწინებს ადამიანის ბუნების ყველა სხვა საჭიროებას. „როგორც ცოლ-შვილის სიყვარული, მუსიკით სიამოვნება, თეატრალური სპექტაკლები, მეგობრებთან საუბარი ღვინის ბოთლზე და ა.შ., რაღაც ისეთი საყვედური, კრიმინალური, რაზეც ადამიანმა, რომელსაც არ სურს სულის განადგურება, ერთხელ და სამუდამოდ უნდა თქვას უარი. ყველა. ასე რომ, ავტორი აღდგება სიამოვნების, სიხარულისა და ბედნიერების დარღვეული უფლებების და კონკრეტულად პირადი ეგოისტური ბედნიერების, გრძნობითი სიამოვნების დასაცავად. ავტორი სახალისო აღშფოთებით აღნიშნავს, რომ კონსტანტინე აქსაკოვი გარდაიცვალა ქალწულად, სასოწარკვეთილი მზერით საუბრობს თანამედროვე პეტერბურგში კაფე-გალობლებისა და აურზაურის მცირე რაოდენობაზე და გულწრფელი ენთუზიაზმით აღწერს 60-იანი წლების ლუდის დარბაზს „უზარმაზარი. დარბაზები, რომლებიც იტევდა ათასობით გულშემატკივარს, ბილიარდით, თხილამურებით, რულეტით, ლოტოთი, დომინოებით "და იმდროინდელი პეტერბურგის ქუჩები, რომლებზეც ყველგან ყვიროდნენ ბურდულები, ხანდახან დასარტყამი, მაიმუნები, ბაგეები ღრიალებდნენ, გარმონიკები ღრიალებდნენ, მოხეტიალე ორკესტრები. ეზოებში ღრიალებდნენ, რაჩნიკები აჩვენებდნენ ქალაქ პარიზს, პეტრუშკას ეშმაკს ზოლიანი ეკრანების მიღმა, ის ბავშვებსა და მოზრდილებს ჯოჯოხეთში აჰყავდა აღფრთოვანებულად, ხოლო მბზინავ კოლგოტებში გამოწყობილ აკრობატებს აჩვენეს თავიანთი სალტო ტროტუარზე გაშლილ ხალიჩებზე. ყველა ეს სურათი, ცოტა მეტისმეტად ბევრი ტავერნული მხიარულებით, განუზომლად ხიბლავს ბატონ სკაბიჩევსკის იმ წმინდა შთაგონებაზე, იმ კეთილშობილურ და, რა თქმა უნდა, ყოველთვის მტკივნეულ ენთუზიაზმს, რომლითაც ბოლო დრომდე ახალგაზრდების მასა მიდიოდა მსახურებაზე. უმცროსი ძმების. მაგრამ აქვე უნდა შევახსენოთ ბ-ნ სკაბიჩევსკის, რომ ის გატაცებულია საკუთარი თეორიის საზიანოდ: ბოლოს და ბოლოს, მხიარულების ის გამონაყარი, რაც მას ასე მოსწონს, მისივე თეორიის მიხედვით, მხოლოდ მტკივნეული რეაქციაა, ეს არის ერთ-ერთი. ალტერნატიული პაროქსიზმები; რატომ ასეთი უსამართლობა - ასეთი დათმობა ერთი პაროქსიზმის მიმართ და მეორის მკაცრი დაგმობა? გ. სკაბიჩევსკი ითხოვს ფიზიკური და სულიერი სიამოვნებების თანასწორობას, ეგოიზმსა და ალტრუიზმს, თუმცა სრულებით არ არის ნათელი, სად არის მისი იდეალი - ვულგარულ წვრილბურჟუაზიულ ბედნიერებაში, რომელიც ელოდა ფრედას და პიერს (ბარვენკოვას რომანში "განვრცობა"). საუბრობს ასეთი სიმპათიური ტონით, პათეტიკური მედიდურობით, რომელმაც იცის როგორ უნდა იყოს გაწონასწორებული, თუ იმ ისტორიულ პიროვნებებში, რომლებიც „ერთნაირად კოლოსალურად“ ვლინდებიან, „როგორც ალტრუისტული ხასიათის დიდ საქმეებში, ასევე ეგოისტური ვნებების დაკმაყოფილებაში. " (Წიგნი. X, გვ. 32). თუ პირველი, მაშინ ეს ძალიან შეურაცხმყოფელია კაცობრიობისთვის; თუ ეს უკანასკნელი, მაშინ რატომ არის ის უფრო ჯანსაღი და უკეთესი, ვიდრე წყვეტილი ასკეტური პაროქსიზმები, რომლებიც ასე დაგმო ბ-ნი სკაბიჩევსკიმ? როგორც არ უნდა გაიგოს ეს გრძნობათა და სულის თანასწორობა, ვერც ერთი კეთილშობილური მორალური მსოფლმხედველობა ვერასოდეს შეურიგდება მას: პიროვნული და, განსაკუთრებით, გრძნობადი სიხარულიც კი შეიძლება იყოს დიდი მნიშვნელობა, თუ ისინი მხარს უჭერენ სულიერი ძალების ენერგიას და ენერგიულობას, მაგრამ გაძლევენ. ისინი დამოუკიდებელ ადგილს იკავებენ ცხოვრებაში, ნიშნავს საფრთხეს უქმნის იმას, რაშიც კაცობრიობის საუკეთესო ნაწილი ყოველთვის ხედავდა ერთადერთ ამოცანას, რომელიც ჭეშმარიტად და სრულიად ღირს ადამიანს - მის სულიერ მისწრაფებებსა და იდეალებს. ცხადია, რომ ამ მსოფლმხედველობას შორის ის პირველ ადგილს იკავებს; ამიტომ უკიდურესად უცნაურია ბ-ნი სკაბიჩევსკის ნდობა, რომ ქრისტე სწორედ მის იდეალებს ქადაგებდა. ბატონი სკაბიჩევსკის აზრით, ქრისტეს სწავლების კავშირი ცხოვრების სიხარულთან და სიამოვნებასთან შესანიშნავად ასახავს არსენოის სიტყვებს მერეჟკოვსკის რომანში „განდევნილი“: „ისინი, ვინც ხორცსა და სულს ტანჯავს უდაბნოში, ამბობს ის. , შორს არიან მარიამის თვინიერი შვილისგან. მას უყვარდა ბავშვები და თავისუფლება, დღესასწაულების სიხარული და აყვავებული თეთრი შროშანები. მართალია, ქრისტე არ იყო სიხარულისა და სილამაზის მდევნელი, მაგრამ თუ ბატონი სკაბიჩევსკი, რომელიც აშკარად თანაუგრძნობს ქრისტეს სწავლებებს, სურს დააკისროს მას გრძნობათა და სულის თანასწორობის, ეგოიზმისა და ალტრუიზმის იდეები. , მაშინ ეს მხოლოდ იმაზე მეტყველებს, რომ ქრისტეს სწავლება მისთვის ტერა ინკოგნიტაა; ბ-ნმა სკაბიჩევსკიმ ან არ იცის, ან ავიწყდება, რომ ქრისტეს სწავლება მთელი თავისი ხალისით არის ქადაგება ჯვრის ტარებისა და თვითუარყოფის, და არა ეგოისტური და გრძნობადი სიამოვნების შესახებ იმავე ქრისტეს, რომელსაც უყვარდა შროშანი და ქეიფი. , თუმცა მოუწოდა „სულის განადგურებას“ უმაღლესი სულიერი მიზნებისთვის. გ.სკაბიჩევსკი ასკეტიზმს უპირისპირებს ქრისტიანულ სწავლებას სიყვარულის, მშვიდობის, თვინიერების, თავმდაბლობის, სიმშვიდის და ა.შ. (წიგნი X, გვ. 22). მაგრამ ნუთუ ყველაფერი, რასაც ბატონი სკაბიჩევსკი უმოწყალოდ გმობს ასკეტიზმის სახელით, უცხო იყო სიყვარულის, მშვიდობის, სიმშვიდის და ა.შ. არ იყო, მაგალითად, წმინდა სერგიუსზე მეტად სავსე სიყვარულისა და სიმდაბლის სიმდაბლით? განა ეს არ იყო სიყვარული, რომელიც აცოცხლებდა ნაროდნიკების უმრავლესობას მცირე ძმების სამსახურში? განა სიყვარული არ უბიძგებს მარია პავლოვნას გრაფის რომანში. ტოლსტოის "აღდგომა" მთლიანად ქველმოქმედებაში წავიდეს, დაივიწყოს პირადი ბედნიერება? რასაკვირველია, ეს ყველაფერი სულაც არ უშლის ხელს ხალისიანობას: ჭეშმარიტ კმაყოფილებას ადამიანი აღწევს არა სიამოვნებისა და სიამოვნებისკენ სწრაფვით და ყველაზე ნაკლებად ფიზიკური სიამოვნებით, არამედ უანგარო სიყვარულით. მაშასადამე, თვითუარყოფა, თუ ეს არ არის ავადმყოფი ნერვების შეტევა (ეს რეალურად ხდება, ეჭვგარეშეა), არის არა სულის დაქვეითების, არამედ მისი სიძლიერის, შინაგანი შინაარსის სიმდიდრის ნიშანი, რომელიც ჩაკეტილია ეგოიზმის ვიწრო ჩარჩოში და, შესაბამისად, ცდილობს თავი გამოიჩინოს ცნობილი ობიექტური მიზნებისკენ. მაგრამ ბატონი სკაბიჩევსკის აზრით, კმაყოფილება, რომელიც წარმოიქმნება ამ საფუძველზე, საეჭვოა, საშიში, რადგან ის ყოველთვის ემუქრება გადაქცევას აღვირახსნილი სენსუალურობის პაროქსიზმად. ასე უნდა იყოს, რა თქმა უნდა, ბატონი სკაბიჩევსკის თეორიით, მაგრამ ეს ყოველთვის ხდება რეალობაში? ამაზე პასუხის გასაცემად მივმართოთ იმ ფაქტებს, რომელთა დახმარებითაც ბატონ სკაბიჩევსკის სურს დაამტკიცოს თავისი თეორია.

ბ-ნი სკაბიჩევსკის აზრით, ასკეტიზმის დამახასიათებელი სიმპტომია სულიერი და გრძნობითი ექსტაზების სწორი მონაცვლეობა. მისი მითითება რუსეთის სოციალური ცხოვრების ისტორიაზე გარკვეულწილად, როგორც ჩანს, შეიძლება გახდეს ასეთი შეხედულების დადასტურება. მაგრამ პირველ რიგში, ყველგან და ყოველთვის ვხვდებით საზოგადოების განწყობის რყევებს; ამიტომ საკმაოდ სარისკოა ასეთი რყევების დანახვა, როგორც წყვეტილი დაავადების ნიშანი. უფრო მეტიც, სოციალური ფსიქოპათოლოგია ძალიან ცოტაა განვითარებული ამ სფეროში ისეთი გადამწყვეტი და თამამი დიაგნოზის დასადგენად, როგორსაც ბ-ნი სკაბიჩევსკი სვამს. ამიტომ, მისი შეხედულებების შესამოწმებლად, უმჯობესია მივმართოთ ინდივიდუალურ ფაქტებს, რომლებსაც ის მოჰყავს. ამ შემთხვევაში, ერთადერთი მაგალითი, რომელიც უპირობოდ ადასტურებს მის თეორიას, იქნება ივანე მრისხანე, რომელიც პერიოდულად გადადიოდა „სიმთვრალისა და გარყვნილების აღვირახსნილი ორგიებიდან ცრემლიან მონანიებამდე, როცა თავის გარემოცვასთან ერთად იკეტებოდა რომელიმე მონასტერში და იქ ჩაცმული. სამონასტრო ტანისამოსით, მიწიერ თაყვანისცემას ასრულებდა... და ხორციელდებოდა ყოველგვარი წამება. უდავოა, რომ ივანე მრისხანე იყო იმ მტკივნეული ასკეტიზმის ტიპიური წარმომადგენელი, რაზეც ბ-ნი სკაბიჩევსკი საუბრობს; მაგრამ იმის საფუძველზე, რომ ეს, ეჭვგარეშეა, მორალურად შეწუხებული ადამიანი იყო ავადმყოფი ასკეტი, დაეჭვება ავადმყოფობაზე სიხარულისა და ბედნიერების ნებისმიერ უარს უმაღლესი იდეალების სახელით, იგივეა, რაც აღიარო ყოველგვარი რელიგიურობა, როგორც ფსიქიკური დაავადების ნიშანი. მხოლოდ იმიტომ, რომ ზოგიერთი ეპილეფსიური ექვემდებარება მორბიდული რელიგიურობის შეტევებს. გ. სკაბიჩევსკი ასევე მართალია იმაშიც, რომ ასკეტური ჩამორთმევისკენ სწრაფვა საკუთარი თავისთვის, ყოველგვარი უმაღლესი პრაქტიკული მიზნების გარეშე, თუ არა ყოველთვის, მაშინ ძალიან ხშირად ახასიათებს გარკვეულ ნერვულ დეფექტს, რომელიც შემდეგ ემუქრება გამოვლინებას მოულოდნელ რეაქციაში, მაგრამ ის. ყველგან ამაოდ ეძებს ამას პათოლოგიური ფენომენი, როცა საქმე ახსნილია, გარდა ამისა, მოტივებით, რომლებიც არანაირ ავადობას არ შეიცავს. რა თქმა უნდა, არის რაღაც არანორმალური იმაში, რომ ზინა ჩერნოვა (ელცოვას რომანში „უცნაურ ბუდეში“) უმიზეზოდ და იმის სახელით, რაც მის ხორცს ამოწურავს, რათა შემდეგ პირველი ყაჩაღის მკლავებში ჩააგდოს; მაგრამ რომ არა ხორცის ეს უმიზნო გამოფიტვა, რომ არა მტკივნეული ამაღლება, რომელიც მასში აკვირდება, მაშინ ჩვენ არ გვექნებოდა უფლება დავინახოთ „ასკეტური ავადმყოფობა“ მის ტარებაშიც. მოშორებით თავგანწირვის ოცნებებით, ან თუნდაც იმით, რომ ის საკუთარ თავს ვულგარულ გულს მისცემს; ეს უკანასკნელი, რა თქმა უნდა, სამწუხაროა, მაგრამ თავისთავად მაინც არ განეკუთვნება პათოლოგიის სფეროს. ვფიქრობთ, ბოლოს და ბოლოს, ზინა ჩერნოვასთვისაც კი, თავისი ბუნების მთელი ამაღლებით, ეს ცხოვრებისეული გაკვეთილი უშედეგო არ იქნება, რათა მისი მორალური აღორძინება, რაზეც ქალბატონი ელცოვა საუბრობს, სულაც არ დაემუქროს ახალ „ასკეტს“. დაავადება". მაგრამ თუ ზინა ჩერნოვა გარკვეულწილად ლაპარაკობს ბ-ნი სკაბიჩევსკის სასარგებლოდ, მაშინ ლეტკოვას რომანი „მკვდარი შუილი“ აღარ შეეფერება მას. „ასკეტური ავადმყოფობის“ წარმომადგენელი აქ არის ლიოლია - რომანის მთავარი გმირი, რომლის სახელით, მისი დღიურის სახით, მთელი ამბავია მოთხრობილი. პოპულისტი დედის მიერ აღზრდილი თავგანწირვისა და ხალხისადმი სამსახურის ასკეტურ იდეალებში, ლიოლიას შეუყვარდება სიმპათიური, გარკვეულწილად შეზღუდული, მაგრამ კეთილი ოფიცერი - ვლადიმერ ბარმინი, რომელმაც არ იცის რაიმე ამაღლებული შეკითხვა და დაქორწინდება მასზე. დედის პროტესტის მიუხედავად; თუმცა მალე ლიოლია იწყებს მობეზრებას ქმართან, რომელიც არ აკმაყოფილებს მის სულიერ მოთხოვნილებებს; აქ ნახმარი ესთეტი ლვოვი აღმოჩნდება თავისი ლამაზი და ვითომ ორიგინალური ფრაზებით, სილამაზის კულტითა და უმაღლესი ინდივიდუალობის კულტით, მე ლიოლია, მისგან გატაცებული, ტოვებს ქმარს; მაგრამ მალე, თუმცა, ეს ახალი ბედნიერება საყვარელ ადამიანთან, რომელიც, უფრო მეტიც, გამოავლინა თავი ყველაზე საზიზღარი მხარეებიდან, იწყებს ჰეროინის ტვირთად დატვირთვას და ის, როდესაც გაიაზრა წმინდა პირადი, ეგოისტური არსებობის სიცარიელე და არადამაკმაყოფილებელი, ბრუნდება დედის იდეალები. მართალია, ამ მოკლე გადმოცემამ შეიძლება შექმნას შთაბეჭდილება, რომ ლიოლია საუკეთესოდ ადასტურებს ბ-ნი სკაბიჩევსკის თეორიას, მაგრამ საქმის დათვალიერება გამოდის, რომ მას არაფერი აქვს საერთო ამ თეორიასთან. თავგანწირვის იდეალებში აღზრდილი და „ხალხის მსახურებაში“ გარკვეული მონაწილეობა, ლიოლიას შეუყვარდება სიმპათიური ოფიცერი - ეს ასკეტური ავადმყოფობის პირველი გამოვლინებაა. მაგრამ იმისთვის, რომ ფაქტმა შეძლოს ბატონი სკაბიჩევსკის შეხედულებების დადასტურება, საჭირო იქნებოდა იმის ჩვენება, რომ საქმე გვაქვს ორ მონაცვლეობით ექსტაზთან, მაგრამ აქ ამ მთავარ სიმპტომს ვერ ვხვდებით. პირიქით: ლიოლია არასოდეს მთლიანად, მთელი გულით არ აძლევდა თავს თავგანწირვის „პაროქსიზმს“; ხალხის და ზოგადად დედის საქმის მსახურება თავიდანვე არ აკმაყოფილებდა მას და ყოველთვის გრძნობდა პირადი ბედნიერების წყურვილს, რაც პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში აისახა იმაში, რომ ლიოლიას შეუყვარდა. სიმპათიური და ჯანმრთელი ოფიცერი მაღალი სულიერი მისწრაფებების გარეშე. ეს ყველაფერი იმდენად ჩვეულებრივი, მარტივი და ნორმალურია, რომ ექსკურსიები ფსიქოპათოლოგიის სფეროში, როგორც ჩანს, აქ სრულიად შეუსაბამო იქნება. მაგრამ მოდით წავიდეთ უფრო შორს. რამდენიმე წლის შემდეგ ლელიას მოსწყინდება ქმარი, რომელსაც სრულიად არ შეუძლია მისი გაგება და მიდის დეკადენტ ლვოვთან ერთად; თურმე აქაც ისევ არის „ასკეტური სნეულება“: ამ შემთხვევაში, რაც არ უნდა უცნაური იყოს ასეთი ტერმინოლოგია, სამართლიანად შეგვიძლია დავაბრალოთ ცოლის ნებისმიერი ღალატი ქმარს და პირიქით – ასკეტურ სნეულებას. ქმარი არ აკმაყოფილებს ცოლის სულიერ მოთხოვნილებებს და ტოვებს სხვას, რომელიც ატყვევებს მას სილამაზის კულტით, ელეგანტური ფრაზებით, დახვეწილი გემოვნებით – ეს „ასკეტური სნეულებაა“. ეს რომ პირიქით მომხდარიყო, ანუ გემოვნების დახვეწა ქმრის მხარეზე ყოფილიყო და ლვოვის მხარეს ჯანსაღი ფიზიკური სილამაზის უპირატესობა ჰქონოდა, მაშინ ლელიას ღალატი კვლავ შეიძლება განიმარტოს, როგორც ასკეტური ავადმყოფობის გამოვლინება. მას შემდეგ, რაც, შემდგომში, ქორწინებაში ყველა ღალატი უკვე თავისთავად მოწმობს ერთ-ერთი მეუღლის მეორესთან სრული კმაყოფილების ნაკლებობაზე, მივიღებთ მათემატიკურად ზუსტ დასკვნას - რომ ყველა ღალატი მოდის "ასკეტური ავადმყოფობიდან". რამდენად ნაკლებად ერგება ლელიას ბიოგრაფიიდან ეს ფაქტი ბ-ნ სკაბიჩევსკის შეხედულებებს, ადვილი გასაგებია, რა თქმა უნდა, იქიდან, რომ ფიზიკურ და სულიერ პაროქსიზმებში ცვლილება არ ხდება, მაგრამ მხოლოდ ერთი ფიზიკური მიზიდულობა იცვლება სხვა, ასევე ფიზიკურით: ლვოვი. მხოლოდ ლელიას სენსუალურობის ახალი მხრიდან შეხება მოახერხეს და თავადაც საბოლოოდ მიხვდნენ, რომ მათი მიზიდულობა ფიზიოლოგიაზე იყო დაფუძნებული. მაგრამ იქნებ, საბოლოოდ, ასკეტურმა ავადმყოფობამ იმოქმედა, ყოველ შემთხვევაში, იმ ფაქტზე, რომ ლიოლია უბრუნდება დედის იდეალებს, გარკვეული პერიოდის დავიწყებას? რაც ზემოთ ვნახეთ, უკვე შესაძლებელია იმის გაგება, თუ რამდენად სწორია ფსიქიატრიის მონაცემების აქაურ საქმეზე გამოყენება. ვიცით, რომ ლელაში ყოველთვის ცხოვრობდა ორი საპირისპირო ტენდენცია: თავგანწირვის სურვილი და პირადი ბედნიერების წყურვილი; მისივე განმარტებით, პირველი დედისგან მიიღო, მეორე მამისგან. ეს ნიშნავს, რომ მას არ აწუხებდა წყვეტილი მტკივნეული პაროქსიზმები და ერთადერთი ის არის, რომ მისი ცხოვრება ისე წარიმართა, რომ მან ვერ შეძლო ამ ორი მოთხოვნილების ერთბაშად შერიგება და შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ საბოლოოდ გასინჯა მთელი სიმწარე. ე. წ. პირადი ბედნიერება, ის აღარ იტყვის უარს ალტრუისტულ იდეალებზე, მაგრამ შეძლებს მათ ერთ მთლიანობაში შერწყმას წმინდა პირად ცხოვრებასთან. ბევრია ისეთი ადამიანი, ვინც მაშინვე პოულობს თავის ჭეშმარიტ გზას ცხოვრებაში, რომლებიც არ განიცდიან განხეთქილებას, დაპირისპირებულ იმპულსების ბრძოლას? ყველგან პათოლოგიის კვალის ძიება ნიშნავს ნორმალურად აღიარო მხოლოდ კარგად ორგანიზებული მანქანის წონასწორობა და მასში ადამიანის უმაღლესი იდეალის პოვნა. - მაშ ასე, „ლიოლია სრულიად შეუფერებელი აღმოჩნდა ბატონი სკაბიჩევსკის თეორიისთვის; თუმცა ეს წარუმატებლობის მხოლოდ ნახევარია. იმავე რომანში მას უწევს გათვალისწინება თავისი თეორიის უშუალო უარყოფით, რასაც იგი საკმაოდ გონივრულად უგულებელყოფს. სინამდვილეში, საკმაოდ უცნაურად გამოიყურება, რომ ბატონი სკაბიჩევსკი ყურადღებას აჩერებს ჰეროინზე, რომელსაც არსებითად არაფერი აქვს საერთო მის შეხედულებებთან და სრულიად ივიწყებს მის თვალთახედვით ტიპურ ასკეტს, რომელიც ლელიას დედაა. მთლიანად ხალხის სამსახურში შევიდა და დაივიწყა პირადი ბედნიერება. როგორც ჩანს, თუ სად, მაშინ აქ უნდა ვეძებოთ წყვეტილი პაროქსიზმები; ნასტასია პეტროვნას თანდაყოლილი რაღაც წმინდა ქალური სივიწროვე, რომელიც გამოიხატება გადაჭარბებულ პედანტურობაში, სიმკაცრეში და ზოგჯერ ცოტა კომიკურ მსჯელობაშიც კი, როგორც ჩანს, ბ-ნ სკაბიჩევსკის თვალსაზრისით, უნდა გამძაფრებულიყო გადასვლა გავრცელებულ ვნებებზე. თუმცა, ჩვენ ვხედავთ რაიმე მსგავსს? ჩვენ ვხედავთ მხოლოდ შემდეგს: ლიოლიას დედა მთელი ცხოვრება სხვებისთვის ცხოვრობდა, რომანის გმირის ჩვენებით: ჯერ ქმრისთვის, შემდეგ ქალიშვილისთვის, ბოლოს, მთლიანად მეზობლების სამსახურში გადავიდა; ჩვენ ვხედავთ, რომ წმიდა შთაგონება ერთი წუთით არ ტოვებს ნასტასია პეტროვნას და ის, მიუხედავად მისი ქალიშვილის მკვლელობის შემზარავი საქციელისა, სრული სხეულის დაღლილობის მიუხედავად, რჩება მხიარული და სულიერი ძალით სავსე, რასაც თავად ლიოლია არაერთხელ ლაპარაკობს გაკვირვებით. ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, თუ რამდენად რთულია იმის მტკიცება, რომ ასკეტიზმი, ბ-ნი სკაბიჩევსკის ტერმინოლოგიით, ანუ პიროვნული ბედნიერებისა და პიროვნული სიხარულის სრული უარის თქმა მტკივნეული მოვლენაა.

გარდა ახლახან მითითებული უკიდურესობებისა, ჩვენ არ უარვყოფთ სიმართლეს ბატონი სკაბიჩევსკის ნათქვამში. ის მართალია, რომ ცალმხრივი ასკეტიზმი ხშირად გადაგვარდება მტკივნეულ და მახინჯ ფორმებად, რომ ასკეტური მიდრეკილებები ხშირად იზრდება არა სულის ჯანსაღი მისწრაფებების, არამედ ნერვული დისლოკაციისა და ავადობის საფუძველზე, რაც თავს იგრძნობს შემდგომ რეაქციებში. ; ის მართალია ამ ასკეტურობაში ასკეტიზმის გულისთვის, ყოველგვარი შემდგომი ნაყოფიერი მიზნის გარეშე, ცხოვრების სიხარულს თავისთავად ცოდვად უყურებს - ყველა ეს ფენომენი არანორმალური და არასასურველია. მაგრამ ამისთვის ასკეტური ავადმყოფობის დანახვა ყოველ თავგანწირულ თვითუარყოფაში, რომელიც ივიწყებს საკუთარ თავს და მის სიხარულს, ყოველგვარ უარს ბედნიერებაზე უმაღლესი მიზნების გულისთვის, სენსიუალურობის წინააღმდეგობაში, რომელიც ემუქრება სულიერ პიროვნებას. , არის იგივე მახინჯი დასკვნის გამოტანა, თითქოს ვინმემ რატომღაც, მხოლოდ იმის საფუძველზე, რომ ბევრი ესპანელი მეფე, რომელიც საკუთარ თავს უწოდებს, უბრალოდ გიჟი აღმოჩნდა, მე ვამტკიცებ, რომ ყველა ნამდვილი ესპანელი მეფე სხვა არაფერია თუ არა გიჟი. მოწყვეტილი ან მტკივნეული ასკეტიზმი, რომელზეც ბ-ნი სკაბიჩევსკი საუბრობს, ხშირად შეიძლება იყოს არასწორად გათვლილი პირადი ძალების შედეგი. ამიტომ, საკუთარი თავის უარყოფისას და განსაკუთრებით მგრძნობელობის დათრგუნვისას, საჭიროა გარკვეული სიფრთხილე. მაგრამ არიან ისეთი ბედნიერი ბუნების მქონე ადამიანები, რომ მათთვის თავის დანებება და თავშეკავება სულაც არ არის დაკავშირებული საშიშროებასთან და მხოლოდ ზრდის მათ სულიერ ძალას. სწორედ აქ გრძნობს ბატონი სკაბიჩევსკი „გადაგვარების სურნელს“. ამასობაში, მისთვის ზიანს არ აყენებს, თუ არ ვცდებით, გაიხსენოს მის მიერ დიდად პატივცემული ქრისტეს გამოსახულება, რომელიც მთელი თავისი „სიხარულით“ მშვენივრად დომინირებდა სენსუალურობაზე და „თავის დასაყრდენი ადგილი არ ჰქონდა“.