სამყარო და ადამიანი მე -18-მე -19 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში

ზღაპრული ჟანრი მე-18 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში მეთვრამეტე საუკუნე იყო ზღაპრული ჟანრის აყვავება რუსულ ლიტერატურაში. ეს შემთხვევითი არ არის. იგავი შესანიშნავად აკმაყოფილებდა სასწავლო ლიტერატურის საჭიროებებს. ეპიკური ჟანრი საჭიროებდა გონივრულ გააზრებას

სენტიმენტალიზმი მე -18 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში

ო.ბ.ლებედევა

მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია

სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის

წინასიტყვაობა

შემოთავაზებული სახელმძღვანელო XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ. ორიენტირებულია ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უმაღლესი განათლების პროგრამაზე, რომელიც მიღებულია და გამოიყენება რუსეთის ფედერაციის უმაღლეს სასწავლებლებში რუსული ლიტერატურის ისტორიის სწავლების პრაქტიკაში. იგი განსხვავდება არსებული სახელმძღვანელოებისგან, რომლებიც ამჟამად გამოიყენება პედაგოგიურ პროცესში, მე-18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიით. ავტორი ცდილობდა თანმიმდევრულად განემარტა ისტორიული პოეტიკის ასპექტში, უპირველეს ყოვლისა ყურადღება დაეთმო ჟანრული მოდელების ორიგინალურობას და ჟანრულ სისტემას.

მსგავსი მიდგომა XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესწავლისა და სწავლების მიმართ. გამოიკვეთა რუსი ფილოლოგების სამეცნიერო ნაშრომებში ჯერ კიდევ 1920-1930-იან წლებში.

საკმარისია აღვნიშნოთ იუ.ნ.ტინიანოვის კლასიკური ნაწარმოები "ოდა როგორც ორატორული ჟანრი", ლ.ვ.პუმპიანსკის სტატიები და გ.ა.გუკოვსკის მთელი რიგი კვლევები, დაწყებული სტატიიდან "სუმაროკოვის ტრაგედიის შესახებ" (1926წ.) დამთავრებული. მონოგრაფია "რუსული პოეზია მე -18 საუკუნე (ლ., 1927), რომლის პრობლემები ნაწილობრივ აისახა მის სახელმძღვანელოში XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ.

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში ამ ტენდენციამ თავისი გაგრძელება იპოვა იუ.მ.ლოტმანის, ბ.ა.უსპენსკის, ვ.ნ.ტოპოროვის, ნ.დ.კოჩეტკოვას და სხვათა ნაშრომებში. ყველაზე ნაკლებად ასახულია XVIII რუსული ლიტერატურის ისტორიის არსებულ სახელმძღვანელოებში. საუკუნეში.

მასწავლებელთა და უმაღლესი სასწავლებლების სტუდენტებისთვის მიმართული სახელმძღვანელოს შინაარსის მიახლოების სურვილი თანამედროვე ფილოლოგიური მეცნიერების ძირითად მიმართულებასთან, აშკარად მიზიდული მის განვითარებაში კულტურული ცოდნისა და ისტორიული პოეტიკის მეთოდოლოგიისკენ, კარნახობდა მთავარ ასპექტს. ისტორიული და ლიტერატურული ფაქტების წარმოდგენა, რომელთა დაცვასაც შემოთავაზებული სახელმძღვანელოს ავტორი ყველა შემთხვევაში ცდილობდა.

მე-18 საუკუნის ისტორიული და ლიტერატურული პარადიგმის შესახებ ტრადიციულად ჩამოყალიბებული იდეებიდან გადასვლის გარეშე. და მისი განლაგების ზოგადად მიღებული ქრონოლოგიური პრინციპი, ავტორი ცდილობდა თანმიმდევრულად განემარტა მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია. ისტორიული პოეტიკის ასპექტში, ანუ შესწავლილი ეპოქის ლიტერატურული პროცესის წარმოჩენა, როგორც რუსული ლიტერატურის პროდუქტიული ჟანრული მოდელების წარმოშობის, განვითარების, ურთიერთქმედების და ცვლილების ისტორია, მიაჩნია, რომ ეს ასპექტი არსებულ სასწავლო ლიტერატურაში. შეუდარებლად ნაკლები ყურადღება ეთმობოდა, ვიდრე იდეოლოგიურ-იდეოლოგიურ, პრობლემატურ და სოციოლოგიურს.

ამრიგად, შემოთავაზებულ სახელმძღვანელოში მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურა. წარმოდგენილია არა როგორც ცალკეული მწერლების შემოქმედებითი მემკვიდრეობის ამომწურავი აღწერილობების ნაკრები, არამედ როგორც დინამიური ჟანრული სისტემა. სწორედ ამ სასტარტო პოზიციამ განსაზღვრა ლიტერატურული მასალის შერჩევისა და მისი შემადგენლობის ძირითადი პრინციპები.

უპირველეს ყოვლისა, შემოთავაზებულმა ხედვის კუთხემ აიძულა ავტორი დაეტოვებინა ფაქტობრივი ენციკლოპედიის საყოველთაოდ მიღებული პრინციპი, როგორც სახელმძღვანელოს თემატური შემადგენლობის განმსაზღვრელი, კერძოდ, გამოტოვებულიყო მწერლების შესახებ ბიოგრაფიული ინფორმაცია, მხოლოდ ცალკეულ შემთხვევებში შემოეტანა ისტორიული კომენტარი. აუცილებელია ამ ტექსტის ინტერპრეტაციაში ესთეტიკური ფაქტორების თვალსაზრისით და ასევე ტექსტების მიზანმიმართული შერჩევა მე-18 საუკუნის რუსი მწერლების შემოქმედებითი მემკვიდრეობის მთლიანობიდან.

როგორც წესი, XVIII საუკუნის მწერლის ცხოვრების ბიოგრაფიული ემპირიზმი. ნაკლებად უკავშირდება მის ლიტერატურულ პიროვნებას, რომელიც წარმოდგენილია მისი შემოქმედების წამყვანი ჟანრებით და მისი ავტორის ჟანრული მოდელების ფუნქციონირების მასშტაბით ეპოქის ლიტერატურულ ცნობიერებაში. პირიქით, სწორედ ლიტერატურული პიროვნება იყო ფუნდამენტური ესთეტიკური ინოვაცია, რომელიც გამოარჩევდა მე-18 საუკუნის საავტორო რუსულ ლიტერატურას. რუსული შუა საუკუნეების ანონიმური წიგნიერებიდან. გამონაკლისები მწერლის ბიოგრაფიულ და ლიტერატურულ პიროვნებას შორის უფსკრულის ზოგადი კანონზომიერებიდან ძალიან იშვიათია.

ასე რომ, ლომონოსოვის ლიტერატურულ პოზიციაზე საუბრისას, მაგალითად, მნიშვნელოვანია ინფორმაცია მისი სამეცნიერო საქმიანობის შესახებ, მაგრამ საზეიმო ოდის ჟანრული მოდელის ანალიზისთვის, ისინი პრინციპში შეუსაბამოა, რადგან ოდა ავტორის პიროვნებაა. ჩნდება მასში ხაზგასმული განზოგადებულ ადამიანურ კონტექსტში. კანტემირის სატირის დასახასიათებლად სრულიად უმნიშვნელოა, რომ ის დიპლომატი იყო; ტრედიაკოვსკის ლირიკისა და ეპოსის სტილისტური ორიგინალობა არანაირად არ არის დაკავშირებული მის აკადემიურ საქმიანობასთან. მეორეს მხრივ, ემინის არაჩვეულებრივმა ბიოგრაფიამ პირდაპირ განსაზღვრა მისი რომანების ესთეტიკა და პოეტიკა, დერჟავინის ლირიკის ავტობიოგრაფიული ბუნება მისი ორიგინალურობის ესთეტიურად განმსაზღვრელი ფაქტორია და კარამზინის სიცოცხლის მშენებლობა მოითხოვს მისი ტექსტების კორელაციას მისი ბიოგრაფიის ფაქტებთან. ამ და ყველა მსგავს, ესთეტიურად მოტივირებულ შემთხვევაში ავტორი ცდილობდა მიეწოდებინა საჭირო ბიოგრაფიული ინფორმაცია, გამოტოვებდა სხვა, არცთუ ისე მნიშვნელოვან შემთხვევებში.

იგივე შეიძლება ითქვას ეპოქის ისტორიული ესეების შემოღების მოტივებზე. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ისტორია XVIII ს. ძალიან მშფოთვარე იყო მთელი საუკუნის განმავლობაში, მისი მხოლოდ ორ პერიოდს აქვს ესთეტიკური სიმდიდრე, ორივე არის გარდამავალი ეპოქა რუსული მენტალიტეტის, რუსული სახელმწიფოებრიობისა და რუსული ლიტერატურის განვითარებაში. ეს არის საუკუნის დასაწყისში სახელმწიფო რეფორმების ეპოქა, რომელიც დაკავშირებულია პეტრე I-ის სახელთან და ეკატერინე II-ის მეფობის პირველ ათწლეულებთან. პირველმა წარმოშვა ახალი ტიპის პიროვნება და მასობრივი ესთეტიკური ცნობიერება, რამაც განსაზღვრა ლიტერატურული პროცესის ზოგადი მიმართულება, მეორე - ახალი ტიპის კორელაცია იდეოლოგიასა და ესთეტიკას შორის. ამიტომ, სოციალურ-პოლიტიკური და სულიერი ატმოსფეროს მოხაზულობა მოცემულია მხოლოდ ამ ორი კულტურული და ისტორიული პერიოდისთვის. რუსული ლიტერატურის ახალი ხარისხი რუსული კულტურის ახალი დროის სათავეში და ამ შემთხვევებში განმანათლებლობის მსოფლმხედველობის პირველი ღრმა კრიზისის მომენტში ღრმად არის მოტივირებული არალიტერატურული რეალობით, რომელიც პირდაპირ კავშირშია ესთეტიკურ საქმიანობასთან. რა თქმა უნდა, სახელმძღვანელოს ფურცლებზე მუდმივად არის ისტორიული ფაქტები, რუსული და ევროპული ცხოვრების რეალობები, რომლებიც აუცილებელია ამა თუ იმ მხატვრული ტექსტის გასაგებად, მაგრამ ხაზგასმულია მათი ესთეტიკური რეფრაქციის ბუნება.

დაბოლოს, ლიტერატურული მასალის შერჩევის კრიტერიუმები განპირობებულია ჟანრული მოდელების აშკარა უთანასწორობით ერთი მწერლის ლიტერატურული ტექსტების მთლიანობაში: ამ მოდელების ზოგადი მრავალფეროვნებით თითოეული შემოქმედებითი ინდივიდუალობისთვის, მწერლის ლიტერატურული პიროვნება განისაზღვრება მხოლოდ ინდივიდუალური. ჟანრული სტრუქტურები - კერძოდ, ისეთები, რომლებსაც აქვთ შემდგომი არსებობის პერსპექტივა არა მხოლოდ მე-18 საუკუნის ლიტერატურაში, არამედ მის ქრონოლოგიურ საზღვრებს სცდება. კანტემირის შემთხვევაში, რომლის სახელი გახდა სატირის ჟანრის სინონიმი, ლომონოსოვთან, რომლის ლიტერატურული პიროვნება იზომორფულია საზეიმო ოდის ჟანრთან, ბოგდანოვიჩთან - "დუშენკას მომღერალთან", ჩულკოვთან - პირველის ავტორთან. ორიგინალური რუსული რომანი, ფონვიზინი - "ქვესკნელის მწერალი" და ა.შ., ასეთ მიდგომას ალბათ განსაკუთრებული მოტივაცია არ სჭირდება.

ამავე კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობდა ავტორი ფ.პროკოპოვიჩის შემოქმედებას, როგორც ქადაგება-სიტყვის ჟანრს, სუმაროკოვის (რომელიც ფუნდამენტური ჟანრის უნივერსალისტი იყო) საუბარი მისი დრამატურგიითა და ლირიკით შემოიფარგლა, აირჩია მთლიანობიდან. ფონვიზინის ტექსტებიდან მისი კომედიები, რომლებშიც ყალიბდება "მაღალი კომედიის" ყველაზე პროდუქტიული ჟანრული მოდელი. ”, წარმოგიდგენთ კაპნისტს, როგორც კომედიის "იაბედას" ავტორს, რომელიც ფოკუსირებულია ნაწარმოებში რუსული სენტიმენტალისტური პროზის ჟანრული სისტემის ჩამოყალიბებაზე. რადიშჩევისა და კარამზინის და სხვ.

როგორც ჩანს, შემოთავაზებული სახელმძღვანელოს ჯვარედინი იდეა ასევე მოითხოვს განსაკუთრებულ მოტივაციას - კერძოდ, აქცენტი სატირის და საზეიმო ოდის ძველი ჟანრების ტრადიციის არსებობაზე და მათი ფუნქციების შესწავლაზე რუსულ ლიტერატურულ პროცესში. მე -18 საუკუნე. ტინიანოვმაც კი აჩვენა ორატორული საზეიმო ოდის განსაკუთრებული როლი, რომელმაც ამოწურა მისი ჟანრული არსებობა ამ მოდელის შემქმნელის, მ.ვ. ლომონოსოვის შემოქმედებაში, მაგრამ გახდა ძირითადი ტენდენცია რუსეთის ლიტერატურულ პროცესში არა მხოლოდ მე-18 არამედ XIX საუკუნის პირველ მესამედშიც. იგივე შეიძლება ითქვას სატირის ჟანრის არსებობის კანონებზე, რომელიც გადაიზარდა რუსული ლიტერატურის განვითარების ტენდენციად უკვე კანტემირის ნაწარმოების მიღმა, სადაც სატირა ექსკლუზიურად არსებობს მისი ჟანრული ხარისხით.

როგორც შემოთავაზებული სახელმძღვანელოს ავტორი ცდილობდა ეჩვენებინა, ყველა წინსვლა მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ჟანრულ სისტემაში. დაკავშირებულია ოდიური და სატირული ჟანრის პარამეტრებთან და პრინციპებთან ურთიერთქმედების, გადაკვეთისა და სინთეზის მომენტებთან, რომლებიც წარმოშობს დრამის, ლირიკის, ჟურნალისტიკისა და ნარატიული პროზის ახალ ჟანრულ მოდელებს, რადიშჩევისა და კრილოვის შემოქმედებამდე, რომელთა მემკვიდრეობა წარმოდგენილია როგორც მე-18 საუკუნის ლიტერატურული პროცესის ერთგვარი სინთეზური კულმინაცია. ესთეტიკური ინოვაციები, რომლებიც ამ უნივერსალური ტენდენციის თვისებრივი ტრანსფორმაციაა, ავტორი მიდრეკილია დაუკავშირდეს ნ.მ. კარამზინის საქმიანობას, რომელიც მოელის მე-19 საუკუნის ლიტერატურის ესთეტიკურ აღმოჩენებს.

ა.ბელეცკი და მ.გაბელი

XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია. საბჭოთა ლიტერატურული კრიტიკა დიდწილად ახლებურად უნდა აშენდეს, ამ ეპოქის შესახებ არაერთი სტაბილური ცრურწმენების წინააღმდეგ ბრძოლაში, რომლებიც დომინირებდნენ რუსული ლიტერატურის ბურჟუაზიულ ისტორიაში. მათ შორის, უპირველეს ყოვლისა, დამახასიათებელია მთელი რ. მე -18 საუკუნე როგორც იმიტაციური, მთლიანად დაფარული ფრანგული „ფსევდოკლასიციზმის“ გავლენით, - ერთგვარი დაავადება, რომელიც ძნელად დასაძლევი იყო ცალკეული მწერლების - „ეროვნებისა“ და „ორიგინალობის“ პიონერების მიერ. მე -18 საუკუნის ლიტერატურის მთელი რთული მრავალფეროვნება, რომელიც ასახავდა კლასობრივი ბრძოლის სირთულეს და სიმწვავეს, ბურჟუაზიელმა ისტორიკოსებმა რამდენიმე მწერლის - "განმანათლებლის" - კანტემირის, ლომონოსოვის, სუმაროკოვის, ფონვიზინის, დერჟავინის, კარამზინის - საქმიანობამდე შემცირდა. და ზოგიერთი მათგანი ინტერპრეტირებული იყო, როგორც "კლასიციზმის" ნათელი წარმომადგენლები, ხოლო სხვები - როგორც "რეალიზმის" მორცხვი ინიციატორები. მე -18 საუკუნის ბურჟუაზიული "მესამე სამკვიდროს" ლიტერატურა დაეცა მკვლევართა ხედვის სფეროდან, ისევე როგორც გლეხური ზეპირი ხელოვნება და ლიტერატურა, წარმოდგენილი მრავალი ხელნაწერი კოლექციით, განურჩევლად დაკავშირებული "ძველი" ლიტერატურის ტრადიციების გაგრძელებასთან. ბურჟუაზიულ ლიტერატურულ კრიტიკაში, რა თქმა უნდა, იყო ინდივიდუალური მცდელობები, გასცლოდა ამ დადგენილ საზღვრებს და დაეწყო პოპულარული ლიტერატურის შესწავლა (სიპოვსკის ნაწარმოებები რომანზე, ა. ა. ვესელოვსკაია სასიყვარულო ლირიკაზე და სხვ.); მაგრამ ბურჟუაზიული კვლევის მეთოდების შეზღუდვებმა ისინი შეამცირა ნედლეულის შეგროვებასა და წინასწარ კლასიფიკაციამდე, შინაარსის ექსპოზიციამდე. ვითარება დღესაც საკმარისად არ შეცვლილა: საბჭოთა ლიტერატურულ კრიტიკას ჯერ არ მიუქცევია სათანადო ყურადღება ამ სფეროს. იმავე შემთხვევებში, როდესაც ამ კითხვებს მიუახლოვდნენ, XVIII საუკუნის ლიტერატურული პროცესი. დაფარული იყო პლეხანოვის "რუსული სოციალური აზროვნების ისტორიის" მცდარი პოზიციებიდან: მე-18 საუკუნის კლასობრივი ბრძოლის მენშევიკურმა თეორიამ, რომელიც, სავარაუდოდ, იქ გამოფენილ "ფარულ მდგომარეობაში" დარჩა, გამოიწვია რ.ლ. მე-17 საუკუნე როგორც ექსკლუზიურად თავადაზნაურობის ლიტერატურა, წინ წამართული ევროპელიზებული თავადაზნაურობის საუკეთესო ნაწილის მთავრობასთან და ნაწილობრივ ავტოკრატიასთან - "ზეკლასობრივ" ინსტიტუტთან ბრძოლის წყალობით. სულ ახლახან ლიტერატურული მემკვიდრეობის კრიტიკული, მარქსისტულ-ლენინური განვითარების მკვეთრად წამოჭრილმა პრობლემამ გამოცოცხლება გამოიწვია რ.ლ. მე -18 საუკუნე წინა პლანზე წამოიწია ტრადიციის გადახედვის, ცალკეული მწერლების გადაფასების, ბურჟუაზიული, რაზნოჩინური, წვრილბურჟუაზიული და გლეხური ლიტერატურის (როგორც ამას ბურჟუაზიული ისტორიკოსები უწოდებდნენ) შესწავლის აუცილებლობა. ამ აღორძინების მაჩვენებელია მე-18 საუკუნისადმი მიძღვნილი ლიტერატურული მემკვიდრეობის საკითხი, მთელი რიგი ახალი მასალებითა და ფუნდამენტური მნიშვნელობის სტატიებით, მე-18 საუკუნის პოეტების გადაბეჭდვით. (ტრედიაკოვსკი, ლომონოსოვი, სუმაროკოვი, დერჟავინი, გმირულ-კომიკური პოემა, ვოსტოკოვი, რადიშჩევის პოეტები), რადიშჩევის თხზულებათა გამოცემა, ნაწარმოებები ლომონოსოვის, რადიშჩევის, ჩულკოვის, კომაროვის შესახებ და სხვ.

XVIII საუკუნის ლიტერატურის ისტორია. წარმოადგენს იმ თვისებების განვითარებას, რომელიც ჩამოყალიბდა მე-16 საუკუნის შუა ხანებიდან, ქვეყნის ისტორიაში აბსოლუტისტურ-ფეოდალური პერიოდის დასაწყისიდან და განსაზღვრა ლიტერატურული მოძრაობის ძირითადი მახასიათებლები მთელი დროის შუა ხანებიდან. მე-16 საუკუნე. მე-18 საუკუნის ბოლომდე. მაგრამ ფეოდალიზმის ეპოქის ლიტერატურის განვითარებაში შეიძლება ვისაუბროთ მე -17 საუკუნის ბოლოდან მე -18 საუკუნის ბოლომდე განსაკუთრებულ პერიოდზე, როდესაც დიდგვაროვანი მონარქიის ტრიუმფი იღებს სრულ გამოხატულებას ლიტერატურაში. მან იპოვა თავისი ნათელი წარმომადგენელი პეტრე I-ის პიროვნებაში, რომელმაც, ამხანაგი სტალინის თქმით, „ბევრი გააკეთა მიწის მესაკუთრეთა და ვაჭრების ეროვნული სახელმწიფოს შესაქმნელად და გასაძლიერებლად... ბევრი რამ გააკეთა მიწის მესაკუთრეთა კლასის ასამაღლებლად და განვითარებადი. ვაჭრის კლასი“ (ე. ლუდვიგთან საუბრიდან, ბოლშევიკი, 1932, No8, გვ. 33). ამრიგად, პეტრეს საქმიანობა სავსე იყო ახალი წინააღმდეგობებით, აძლიერებდა "დაბადებული ვაჭრების კლასს", ობიექტურად ქმნიდა მატერიალურ საფუძველს ახალი კაპიტალისტური ურთიერთობების ზრდისთვის და ამავდროულად ასუფთავებდა გზას ახალი კულტურული გავლენისთვის, "არ გაჩერებულა მანამდე. ბარბაროსობის წინააღმდეგ ბრძოლის ბარბაროსული საშუალებები“ (ლენინი. „მარცხენა“ ბავშვობისა და წვრილბურჟუაზიულობის შესახებ, სოჩინ., ტ. XXII, გვ. 517). მე-18 საუკუნის მთელი ისტორია, განსაკუთრებით მისი შუა პერიოდიდან, აღინიშნა კლასობრივი წინააღმდეგობების ზრდით, ფეოდალური სისტემის მომწიფებული კრიზისით. კაპიტალიზმის შედარებით მკვეთრი აღმავლობა აღნიშნავს მე-19 საუკუნიდან ახალი პერიოდის დასაწყისს.

მე -17 საუკუნის ბოლოს პერიოდი 30-იან წლებამდე. მე -18 საუკუნე არ ქმნის კონკრეტულ სტილს ლიტერატურაში. ერთის მხრივ, ძველი საეკლესიო (სლავური ენაზე) ლიტერატურის ტრადიციები ჯერ კიდევ ძალიან ძლიერია; მეორეს მხრივ, იზრდება ახალი აზრებისა და გრძნობების სისტემა, რომელიც გაუბედავად ეძებს სიტყვიერ ფორმას და იძლევა ახალი ელემენტების კომპლექსურ კომბინაციებს ძველთან, რომელიც ცნობილია XVII საუკუნის ლიტერატურიდან. "პეტრინის ეპოქის" ლიტერატურა "ფორმირების" იმავე სტადიაშია, როგორც ენა, რომელიც ზოგჯერ სლავური და რუსული ელემენტების კურიოზული ნაზავია პოლონურთან, ლათინურთან, გერმანულთან, ჰოლანდიურთან და ა.შ. სავაჭრო ურთიერთობების ზრდა. ჯერ არ მიუღია ნათელი ლიტერატურული გამოთქმა, გარდა ფეოფან პროკოპოვიჩის ორატორული გამოსვლებისა და საკუთარი პიესისა - "ტრაგედო-კომედია" "ვლადიმირი" (1705), რომელიც, სხვათა შორის, ეხება მისი მოღვაწეობის უკრაინულ პერიოდს. ვაჭრობის განვითარება დაკავშირებულია საგარეო პოლიტიკაში აგრესიულ ტენდენციებთან (ზღვაზე წვდომა, საჭირო იყო ახალი ბაზრები): ოფიციალური ლიტერატურა ჩქარობდა ხელისუფლების სამხედრო ვალდებულებების მხარდაჭერას და რეკლამას, ამისთვის შეიქმნა სპეციალური რეპერტუარი, რომელიც გამოვიდა. ძირითადად მოსკოვის "სლავურ-ბერძნულ-ლათინური აკადემიიდან", პროფესორების, უკრაინიდან ემიგრანტების კალმის ქვეშ (ასეთია ალეგორიული პიესები - "უფლის დედამიწაზე მეორედ მოსვლის საშინელი სურათი", 1702; " ლივონიისა და ინგერმანლანდიის განთავისუფლება", 1705; "ღვთის დამცირება ამაყი დამცირების შესახებ", 1702; "და ა.შ.). ორივე ეს პიესა და პანეგირიული ლექსები გამარჯვებების თაობაზე არის XVII საუკუნის სასკოლო, „ბაროკოს“ ლიტერატურის პირდაპირი გაგრძელება. უფრო ნათლად, თავადაზნაურობის ცხოვრებაში ფსიქოლოგიური და ყოველდღიური შემობრუნება - მისი გაძლიერებისა და მისი სოციალური და სახელმწიფო საქმიანობის სპექტრის გაფართოების შედეგად - აისახება XVIII საუკუნის დასაწყისის არაოფიციალურ ნარატიულ და ლირიკულ ნაწარმოებებში. „პეტრინის ეპოქის“ ხელნაწერი ანონიმური ამბავი მკაფიო ახალ მახასიათებლებს ატარებს. მისი გმირი არის მომსახურე დიდგვაროვანი ან ვაჭარი, ადამიანი, რომელიც უკვე ცხოვრობს „რუსულ ევროპაში“ და არა მოსკოვის სახელმწიფოში, რომელიც დასავლეთისგან გამოყოფილია ეროვნული და საეკლესიო ექსკლუზიურობის დამცავი კედლით; ის მოგზაურობს უცხოეთში საკუთარი თავის გრძნობით; ის წარმატებულია ბიზნესში და კერძოდ „სასიყვარულო საქმეებში“. მოთხრობების აგება ("რუსი მეზღვაურის ვასილი კორიოცკის ისტორია", "აზნაური ალექსანდრეს ამბავი", "რუსი ვაჭრის იოანესა და მშვენიერი ქალწულის ელეონორას ამბავი") ბიოგრაფიულია. ახალგაზრდა მამაკაცი, რომელიც ეძებს სამსახურს, მოდის პეტერბურგში და შედის მეზღვაურებში. დაეუფლა "მეზღვაურ მეცნიერებებს", ის მიდის საზღვარგარეთ "მეცნიერებათა უკეთესი ცოდნისთვის", სადაც იწყებს სავაჭრო საწარმოებს. გმირის ბიოგრაფიის ამ საწყის ნაწილში - კეთილშობილი თუ ვაჭრის შვილი - მიმოფანტულია რეალობის ნიშნები, მე-18 საუკუნის დასაწყისის ყოველდღიური ვითარება. მოქმედების საზღვარგარეთ გადატანით ისინი ადგილს უთმობენ ძველი სათავგადასავლო რომანის სტერეოტიპულ სქემას. "რუსი ვაჭარი" ან აზნაური საზღვარგარეთ გადაიქცევა რომანტიკულ გმირად, რომელიც სიყვარულის მკლავებიდან ყაჩაღების ხელში ჩავარდება, გემის ჩაძირვისას საყვარელ ადამიანს შორდება და ხანგრძლივი ძებნის შემდეგ პოულობს მას. საინტერესოა არა იმდენად ნიმუშის ათვისება, რომელიც წარმოიშვა დასავლეთში გვიანი ელინისტური ეპოქის რომანებიდან, არამედ მოთხრობაში დეტალების შეტანა, რაც გამოწვეულია ცოცხალი ცხოვრების დაკვირვებით. ამ მხრივ საინტერესოა ვერბალური დიზაინიც, კერძოდ, ლექსიკა, სადაც ძველი სლავური ელემენტები იწელება ბარბარიზმებით, ტექნიკური გამონათქვამებით, ცხოვრების ახალი წესით შემოტანილი სიტყვებით (კავალერი, ფლეიტა, ეტლი, არია, „მინოვეტი“ და ა.შ.). გმირის სასიყვარულო გამოცდილების გამოხატვის ერთ-ერთი საშუალებაა სიუჟეტში შეტანილი ლირიკული მონოლოგები, რომანები და სიმღერები. მათ მიერ მოთხრობა ერწყმის ამ დროის ლექსებს - რაოდენობრივად მნიშვნელოვანი, უმეტესწილად უსახელო (ლირიკული ლექსების შემდგენელთა შორის ვიცით, თუმცა, გერმანელები გლუკი და პაუსი, მონსი, ეკატერინე I-ის ფავორიტი, მისი მდივანი სტოლეტოვი. ). ეს ლირიკული პატარ-პატარა ლექსებით დაწერილი ან სილაბურ-მატონიზირებელი ლექსით არის კეთილშობილური ელიტის ინდივიდუალიზმის გულუბრყვილო გამოხატულება, ფეოდალური ურთიერთობების ძველ სისტემაში ახალი პრინციპების შეღწევის შედეგი. გათავისუფლდნენ სქესთა შორის ურთიერთობებში „სახლის აშენების ბორკილებისაგან“, დასავლური თავადაზნაურობის „გალანტური“ მანერების ათვისებით, მონსი და სტოლეტოვი ეძებენ გამოხატვას თავიანთი ინტიმური, თითქმის ექსკლუზიურად სასიყვარულო გამოცდილების გამო, ჩვეულებრივი სტილის სახით. რუსული ლიტერატურა და უკვე სრულდება მისი განვითარება ევროპაში: სიყვარული - ჩაუქრობელი ცეცხლი, დაავადება, "კუპიდოს ისრით" მიყენებული ჭრილობა; საყვარელი - "საყვარელი ქალბატონი", სახე-გათენით, ოქროსფერი თმით, სხივებივით ანათებს თვალებით, ალისფერი შაქრის ტუჩებით; „ბედი“ ბატონობს მათზე, ვისაც უყვარს, ან მითოლოგიური ქალღმერთის ტრადიციული გამოსახულებით, ან ზეპირი ხელოვნების „ბედის წილის“ მსგავსი თვისებებით. ამ დროის კეთილშობილური პოეზია მხოლოდ სასიყვარულო ლექსებით არ შემოიფარგლება. მან ასევე იცის უფრო დიდი სოციალური მნიშვნელობის ჟანრები, მაგალითად, სატირა, რომლის მნიშვნელოვანი მაგალითები პირველად კანტემირმა მოიყვანა, თუმცა მის წინაშე გამოჩნდა სატირული ელემენტები, მაგალითად, სიმეონ პოლოცკის ლექსებში, ფეოფან პროკოპოვიჩის ორატორულ პროზაში. ან „ინტერლუდებში“, რომლებიც ხშირად ფეოდალური პოლიტიკის მტრების კარიკატურას ახდენდნენ.გაფართოება. კანტემირის სატირები ემსახურებოდა ევროპული კულტურული გავლენის გავრცელებას, რაც მკვეთრად გაძლიერდა მე-17 საუკუნის ბოლოს. კანტემირის სატირები ეწინააღმდეგებოდა 30-იან წლებში გაბატონებულს. პოლიტიკური ტენდენციები და არ გამოჩენილა ბეჭდვით, გავრცელდა ხელნაწერებში; ისინი გამოიცა 1762 წელს. კანტემირის სატირული თავდასხმები მიმართულია რუსეთის ფეოდალურ-აბსოლუტისტური ევროპეიზაციის ყველა მტრის წინააღმდეგ და ამ ევროპეიზაციის დამახინჯების წინააღმდეგ: კანტემირი გმობს "უმეცარებს", კონსერვატორებს, რომლებიც ხედავენ "ერესიების" მიზეზს მეცნიერებაში "ბოროტებას". - მოაზროვნე დიდებულები“, რომლებსაც სჯერათ დამსახურება წარმოშობის თავადაზნაურობაში, მხოლოდ კულტურის გარეგნობის ათვისება, სქიზმატიკოსები, თვალთმაქცები, მექრთამეები, ცუდი განათლება უმეცრების ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია. საყვედურით, ის ამავე დროს აგიტაციას უწევს „მეცნიერებას“, ადასტურებს მათემატიკის, ასტრონომიის, მედიცინისა და საზღვაო საქმეების პრაქტიკულ მნიშვნელობას. შინაარსით რეალისტური, ყოველდღიურ ენაზე, მისი სატირები ფორმალურად მიჰყვება კლასიკურ ლათინურ (ჰორასი, იუვენალი) და ფრანგულ მოდელებს - ბოილოს სატირას, რომელიც მოითხოვდა კონკრეტული შინაარსის სქემატიზაციას, რათა შეიქმნას განზოგადებული აბსტრაქტული გამოსახულებები "წინდახედულობა", "დენდი", "მახალისებელი". და ა.შ. პ.

ამ პერიოდის ლიტერატურული მრავალფეროვნება არ შემოიფარგლება თავადაზნაურობის ლიტერატურით. მე -17 საუკუნის ბოლოს და მე -18 საუკუნის დასაწყისში - დრო ჯერ კიდევ არ არის დაბეჭდილი, რამდენადაც ხელნაწერი ლიტერატურა, უამრავი კრებული, სადაც მკითხველიდან მკითხველზე გადასვლისას შემორჩენილია წინა ეპოქის ნაწარმოებები (ლეგენდები, ცხოვრება, სეირნობა, ძველი ნათარგმნი და ორიგინალური მოთხრობები და ა.შ.). მემუარებისა და თავად წიგნებზე არსებული წარწერების მიხედვით, შეიძლება ითქვას, რომ ეს ხელნაწერი ლიტერატურა იყო როგორც კონსერვატიული მიწის მესაკუთრის, ისე ძველმოდური ვაჭრის საყვარელი საკითხავი - ყველა იმ ჯგუფის, რომელიც არ იყო ევროპული ზრდის გზაზე. სავაჭრო ურთიერთობები. ამ ჯგუფების შემოქმედებითი შედეგი მე-18 საუკუნის დასაწყისში. ცოტა შესწავლილი და არც ყველა ცნობილი. მაგრამ აქამდე გამოქვეყნებულ მასალას დიდი ისტორიული ღირებულება აქვს. მემამულეთა მმართველი კლასის ახალ ფორმებს და ვაჭართა ახალ კლასს უპირისპირდებოდა არა მხოლოდ თავადაზნაურობის გარკვეული ნაწილი, არამედ პატრიარქალური ვაჭრების კლასი და, უპირველეს ყოვლისა, გლეხობა, რომელიც გაუსაძლისია. დაქირავების უღელი, გადასახადები, კორვეი, მუშაობა ყმების ქარხნებში. ამ უკანასკნელი ჯგუფების პროტესტის ნაწილი იყო მათი გაყვანა სქიზმსა და სექტანტობაში. "პეტრინის ეპოქის" სქიზმატური ლიტერატურა არის პეტრინის რეფორმების წინააღმდეგობის ყველაზე ნათელი გამოხატულება, რომელიც შეიცავდა არა მხოლოდ კონსერვატიული ჯგუფების მისწრაფებებს, არამედ გარკვეულწილად გლეხობის პროტესტსაც. მასში გამორჩეული ადგილი უკავია სატირას, რომელიც აპროტესტებს ინოვაციების წინააღმდეგ: ახალი კალენდარი, ახალი მეცნიერება, გამოკითხვის გადასახადი, "ნაწყენი წამლები" - თამბაქო, ჩაი, ყავა და ა.შ. იხილეთ სატირა პეტრეზე, გამოსახული კატის ალაბრისის სახით, „ყაზანის კატა, ასტრახანის გონება, ციმბირული გონება“ (სამეფო ტიტულის პაროდია), რომელიც გარდაიცვალა „ნაცრისფერ (ზამთარს) ხუთშაბათს, მეექვსე ან მეხუთე დღეს. რიცხვი“ (პეტრე გარდაიცვალა ზამთრის თვის ხუთშაბათს - იანვარს - დღის მეხუთე და მეექვსე საათებს შორის). პეტრეზე იგივე სატირული მინიშნებები ჩანს "ახსნა აპოკალიფსის" ილუსტრაციებში (მოსკოვის ისტორიული მუზეუმის ხელნაწერი), "ხალხურ დრამაში" "ცარ მაქსიმილიანეს" შესახებ, რომელიც ფოლკლორში დარჩა თითქმის მე -19 საუკუნის ბოლომდე. საუკუნეში. სატირასთან ერთად, ამავე ჯგუფების ზეპირმა ხელოვნებამ შექმნა მრავალი ახალი „სულიერი ლექსი“, რომელიც გამსჭვალული იყო პირქუში სასოწარკვეთილების განწყობით, „აღსასრულის ჟამის“ მოახლოების, „ანტიქრისტეს სამეფოს“ და გაქცევისკენ მოწოდების გათვალისწინებით. „უდაბნო“, თვითმკვლელობისთვის, თვითდაწვისთვის და ა.შ. ამ პოეზიის მრავალი ტიპიური სურათი და თემა შემორჩა ზეპირი ხელოვნების ყოველდღიურ ცხოვრებაში მე-19 საუკუნემდე.

კანტემირის, ფეოფან პროკოპოვიჩის და, გარკვეულწილად, ნახევრად ოფიციალური პოეტების ლიტერატურული მოღვაწეობა იყო მომზადება რუსული კლასიციზმისთვის, რომელიც დომინირებდა ლიტერატურის გარკვეულ ნაწილზე თითქმის ერთი საუკუნის განმავლობაში, რომელიც გარდაიქმნა მე-18 საუკუნის ბოლოს - ს. მე-19 საუკუნეები. და შესამჩნევი კვალი დატოვა ბატიუშკოვის, გრიბოედოვის, პუშკინის, ბარატინსკის და სხვათა შემოქმედებაში.ამ სტილის დიზაინი რ.ლ. წავიდა ფრანგული კლასიციზმის (ნაწილობრივ გერმანული, რომლის გავლენაც ლომონოსოვმა განიცადა) გავლენის ქვეშ. თუმცა, რუსული კლასიციზმის მრავალი ინდივიდუალური ელემენტი ფესვგადგმულია მე-17 საუკუნის სასკოლო „ბაროკოს“ რუსულ და უკრაინულ ლიტერატურაში. კლასიციზმი ყველაზე მკვეთრად აყვავდა საფრანგეთში მე-17 საუკუნეში. „სასამართლოსკენ“ მიზიდული დიდი ბურჟუაზიის ზრდის პირობებში. რუსული კლასიციზმმა მიიღო განსხვავებული შინაარსი, განსხვავებული ფრანგულისგან, მიუხედავად მისი ფორმალური მიბაძვისა. რუსული ბურჟუაზია არ იღებდა მონაწილეობას, როგორც საფრანგეთში, სასამართლო კლასიციზმის შექმნაში. იგი წარმოიშვა რუსეთის თავადაზნაურობაში, მის სასამართლო ელიტაში, რომელიც დაინტერესებული იყო ფეოდალური ურთიერთობების განმტკიცებით. რუსული კლასიციზმის ყველაზე არისტოკრატული თეორია შექმნეს არაკეთილშობილური წარმოშობის მწერლებმა - უბრალო ტრედიაკოვსკიმ და გლეხის ლომონოსოვის ვაჟმა; ფენომენი სავსებით გასაგებია - შედეგია მმართველი კლასის მიერ ექსპლუატირებული ადამიანების ცალკეული ადამიანების დამორჩილების. კლასიციზმის კეთილშობილმა თეორეტიკოსმა სუმაროკოვმა, ძირითადად, იგივე პრინციპების დაუფლების შემდეგ, გადაამუშავა და "დაამცირა" კლასიკური პოეტიკა არსებით დეტალებში და დეტალებში, ადაპტირდა იგი თავადაზნაურობის უფრო ფართო წრეების ესთეტიკურ საჭიროებებზე, არა მხოლოდ ეზოში. ეს დაცემა მოხდა მწვავე ლიტერატურული ბრძოლის ატმოსფეროში. რუსული კლასიციზმის არისტოკრატული პრინციპები, პირველ რიგში, მდგომარეობს იმაში, რომ პოეტმა აირჩია „მაღალი“ საგნები: „დაბალი“ რანგის პირებს მხოლოდ კომედიაში უშვებდნენ, სადაც, თავის მხრივ, მიუღებელი იყო მაღალი წარმოშობის პიროვნებების ჩვენება. სურათის საგნის მიხედვით, ნაწარმოების ენაც უნდა იყოს „მაღალი“: მასში მოქმედი პირები საუბრობენ „სასამართლოს ენაზე, ყველაზე წინდახედულ მინისტრებზე, ყველაზე ბრძენ სასულიერო პირებზე და უკეთილშობილეს კეთილშობილებაზე“ (ტრედიაკოვსკი). „მაღალ“ თემებზე დასაწერად პოეტს უნდა ჰქონდეს ელეგანტური და კარგი „გემოვნება“; გემოვნების განვითარებას განაპირობებს შესაბამისი განათლება: პოეტს ურჩევენ რიტორიკის, ვერსიფიკაციის, მითოლოგიის - თემებისა და გამოსახულების წყაროს საფუძვლიან ცოდნას და ლიტერატურული გამოსახულების - ბერძნული, რომაული, ფრანგულის შესწავლას. კლასიციზმის პოეტიკა, თავისი ბუნებით კეთილშობილური, აღიქვამს ბურჟუაზიული იდეოლოგიის ზოგიერთ ელემენტს, აქცევს "მიზეზს", "საღი აზროვნებას" პოეტური შთაგონების მთავარ სახელმძღვანელოდ. რაციონალიზმის თვალსაზრისით, წარმოუდგენელი უარყოფილია, წამოყენებულია „სარწმუნოების“, „ბუნების მიბაძვის“ პრინციპი. მაგრამ „ბუნების მიბაძვა“ ჯერ კიდევ შორს არის გვიანდელი რეალიზმისგან: „ბუნებაში“ იგულისხმება არა რეალური, ცვალებადი რეალობა, არამედ ფენომენების არსი, რომლის გამოსახულებაშიც უგულებელყოფილია ყველაფერი ინდივიდუალური, დროებითი, ადგილობრივი. ამ „მაღალ“ პოეზიას, რომელიც აგებულია „საღი აზროვნებაზე“, გამოხატვის მათემატიკური სიზუსტის ძიებაში, აქვს მაღალი მიზნები: ის უნდა ასწავლოს და კლასიციზმი განსაკუთრებით დიდაქტიკურ ჟანრებს ამუშავებს. უპირველეს ყოვლისა, რუსულმა კლასიკურმა პოეტიკამ აიღო პოეტური ენის საკითხების შემუშავება, რომელიც უნდა მოერგო ახალ ამოცანებს. ლომონოსოვმა მისცა თეორია „სამი სიმშვიდის“ - მაღალი, საშუალო და დაბალი: ამოსავალი წერტილი არის „სლავური გამონათქვამების“ გამოყენება. თეორიამ გამოიწვია სუმაროკოვის მწვავე კრიტიკა, მაგრამ მას ჰქონდა საკუთარი და განსაზღვრული პოეტური პრაქტიკა. ლომონოსოვმა კი საბოლოოდ ლეგიტიმაცია მოახდინა ვერსიფიკაციის სილაბური სისტემიდან სილაბურ-ტონურ სისტემაზე გადასვლას, რომელიც ჯერ კიდევ ადრე იყო შემოთავაზებული ტრედიაკოვსკის მიერ და პრაქტიკულად განხორციელდა „პეტრინის ეპოქის“ ანონიმური პოეტების მიერ. კლასიციზმი ყველაზე ნათლად არის წარმოდგენილი ლომონოსოვის ნაწარმოებებში, რომელმაც თავის თეორიულ ნაწარმოებებში ("წერილი რუსული პოეზიის წესების შესახებ", "რუსულ ენაში საეკლესიო წიგნების სარგებლობის შესახებ", "რიტორიკა" და ა.შ.) ორდერი გაავრცელა. ლომონოსოვის შემოქმედებაში დაისვა და მხატვრულად გადაჭრა პრობლემები, რომლებიც გაუბედავად და გულუბრყვილოდ წამოაყენა საუკუნის დასაწყისის ლიტერატურამ, რომელიც მხარს უჭერდა ფეოდალური რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური ბაზის გაფართოებას და გაძლიერებას. მაღალი პოეზიის ჟანრულ ჩარჩოებს არ დაუტოვებია, მან გამოიყენა ოდა, ნაწილობრივ ტრაგედია და ეპოსი ფეოდალურ-აბსოლუტისტური, სამხედრო-ბიუროკრატიული მონარქიის ტენდენციის ევროპულ „კულტურულ“ ფორმებში გასავრცელებლად.

მას შემდეგ, რაც პეტრე I-მა მტკიცედ და გადამწყვეტად ჩამოაყალიბა ეს პროგრამა, ის ლომონოსოვის იდეალი ხდება, მისაბაძი მაგალითი შემდგომი მონარქებისთვის. ლომონოსოვსა და სუმაროკოვსა და მის სკოლას შორის განსხვავებები, რა თქმა უნდა, აიხსნება არა მათი პირადი ურთიერთობებით, არამედ მათი ჯგუფური, შიდაკლასობრივი პოზიციების სხვაობით. სუმაროკოვისა და მისი ჯგუფის კლასიციზმი შემცირებულია და ნაწილობრივ ვულგარიზებულია. ამ ბოლო ჯგუფის გამოსვლა უკვე დამახასიათებელია რ.ლ-ის მეორე პერიოდისთვის. მე -18 საუკუნე სუმაროკოვის სკოლა (ელაგინი, რჟევსკი, აბლესიმოვი, ბოგდანოვიჩი და სხვები) ენერგიულად ებრძვის ლომონოსოვის სისტემას, პაროდია და დაცინავს პოეტის „მაღალ“ სტილს, უძღვება მასთან პირდაპირი პოლემიკას. 60-იანი წლებისთვის. „სუმაროკოვიტები“ ლომონოსოვს ამარცხებენ: მისი ლიტერატურული პრინციპები, დროებით დარღვეული, ნაწილობრივ მხოლოდ 70-იან წლებში აღდგება. ვ.პეტროვის ოდაში. ლომონოსოვისგან განსხვავებით, რომელიც მოითხოვდა "მაღალ აწევას" (საგამომცემლო ნაწარმოებებში, სხვათა შორის, თავად ლომონოსოვი არ იცავდა ამ მოთხოვნებს), სუმაროკოვის ლიტერატურული თეორია ეძებს სიმარტივეს და ბუნებრიობას. ლომონოსოვმა წამოაყენა ძირითადად „მაღალი“ ჟანრები - ოდა, ტრაგედია, ეპიკური; სუმაროკოვი ნერგავს "საშუალო" და თუნდაც "დაბალ" ჟანრებს - სიმღერას, რომანტიკას, იდილიას, იგავ-არაკს, კომედიას და ა.შ. ლომონოსოვის პათეტიკური მეტყველებისგან განსხვავებით, ტროპიებითა და ფიგურებით სავსე, სლავიზმით დაბრკოლებული, სუმაროკოვი იყენებს მარტივ სიტყვებს. ენა, რომელიც არ არის უცხო ვულგარიზმებისთვის. ეროვნული მნიშვნელობის მაღალი პრობლემების ნაცვლად სუმაროკოვის სკოლა ავითარებს ინტიმურ, ძირითადად სასიყვარულო თემებს, ქმნის „მსუბუქ პოეზიას“. თუმცა „მაღალი“ სტილის სრული უარყოფა არ არის: „მაღალი“ პოეზიის ჟანრებიდან შემორჩენილია სუმაროკოვის ტრაგედია და განსაკუთრებული ყურადღება სარგებლობს. კლასიკური ტრაგედია, სახეების ასახვის ფსიქოლოგიური სქემატურობის მიუხედავად, სიუჟეტის მარადიულობის მიუხედავად, გაჯერებული იყო ცოცხალი პოლიტიკური შინაარსით. მიუხედავად მისი „აბსტრაქტულისა“, XVIII საუკუნის რუსული ტრაგედია. - თავადაზნაურობაში სხვადასხვა მიმდინარეობის ბრძოლის ნათელი ჩვენება. თავად სუმაროკოვმა და მისმა მიმდევრებმა ტრაგედია მონარქიული ტენდენციებით გაჯერეს "განმანათლებლური აბსოლუტიზმის" სულისკვეთებით, გამოავლინეს მასში მონარქის "გმირული სათნოებები" და სუბიექტების "პატივის" იდეა, რომელიც შედგებოდა ერთგულ მსახურებაში. ტახტზე, პიროვნულ გრძნობებზე უარის თქმაში, თუ ისინი მოვალეობასთან კონფლიქტში მოხვდებიან.ერთგული სუბიექტი. თავის მხრივ, მონარქი უნდა იყოს „მამა“ (რა თქმა უნდა, თავადაზნაურობისთვის), და არა „ტირანი“ და გულმოდგინედ იცავს მათ ინტერესებს, ვინც მისი მხარდაჭერაა.

XVIII საუკუნის ბოლო მესამედში. ფეოდალურ-ყმური სისტემის კრიზისი მწიფდება. იგი დაფუძნებულია მემამულე ეკონომიკის კრიზისზე, რომელსაც ემუქრება მზარდი კაპიტალისტური ურთიერთობები, ახალი კლასობრივი წინააღმდეგობების ზრდა წარმოშობილ ბურჟუაზიულ კლასთან შეჯახებისას, რომელიც გამოდის თავისი მოთხოვნებით და აცხადებს თავის უფლებებს. ფეოდალური ექსპლუატაციის ზრდაში კრიზისიდან გამოსავლის ძიება იწვევს მწვავე კლასობრივი ბრძოლის აფეთქებას: ეროვნულ-განმათავისუფლებელმა მოძრაობამ და 1773-1775 წლების გლეხთა ომმა შეარყია მთელი ფეოდალური სისტემა მის საფუძვლამდე.

ამის საფუძველზე იზრდება ერთგვარი კეთილშობილური ოპოზიცია, რომელიც ეძებს დამნაშავეს ხელისუფლების ბიუროკრატიულ აპარატში. ტრაგედიაში ჩნდება ტირანი მეფისა და მის წინააღმდეგ მებრძოლი თავისუფლების დამცველის გამოსახულება, მაგრამ სიუჟეტის სპეციფიკური კეთილშობილური ინტერპრეტაციით. კომედია თავის ობიექტად იღებს კლერკს. იგივე ორიენტაცია აქვს ჩვენს ქვეყანაში მე-18 საუკუნეში შექმნილ ახალ ჟანრს, უტოპიას. და ბოლოს, ახალი სოციალური ურთიერთობების ასახვა არის „სტილის დაქვეითება“, მისი ადაპტაცია ახალ გემოვნებასთან.

ტრაგედიაზე შეხების გარეშე, მაღალი სტილის "დაკლება" სუმაროკოვთან და მის მიმდევრებთან ერთად გაგრძელდა ტექსტის და განსაკუთრებით კომედიის ხაზის გასწვრივ. ლომონოსოვის თეორიამ კომედია დაბალი ჟანრის კატეგორიას მიაკუთვნა, რაც მას უფრო დიდ თავისუფლებას აძლევდა "წესებისგან" და ამით "ამცირებდა" კლასიციზმის მასში. თავადაზნაურობის ფართო ლიტერატურამ არ დააკლდა ამ ფარდობითი თავისუფლების ათვისება. თავის ეპისტოლეში პოეზიის შესახებ სუმაროკოვი დიდ ყურადღებას აქცევს კომედიას. მას დიდაქტიკური დავალება მიეცა: „კომედიის თვისებაა დაცინვით გამოასწოროს ტემპერამენტი არის ხალხის გაცინება და მისი პირდაპირი წესდების გამოყენება“. თუ ბოილოს სასამართლო-არისტოკრატული თეორია აჯანყდა ბუფონობის წინააღმდეგ, გმობდა მოლიერს ხალხისადმი გატაცებისა და უხეში ხუმრობების გამო, სუმაროკოვი ნებით აღიარებს უხეში კომიქსების ელემენტს თავის კომედიაში. კლასიკური თეორია მოითხოვდა, რომ კომედიის მოქმედება ორიენტირებული ყოფილიყო ადამიანის ხასიათის მანკიერ ვნებაზე, მისი სოციალური და ყოველდღიური შეფერილობისა და მისი ინდივიდუალური მმართველობის გარეთ. ფსიქოლოგიური სქემა, რომელიც მოჰყვა „ბუნების“ და „სარწმუნოების“ კლასიკურ გაგებას, ასე გაჩნდა. arr. პერსონაჟების მკაცრად განსაზღვრული წრის მქონე პერსონაჟების კომედიის მთავარი მეთოდი (ძუნწი, უცოდინარი, თვალთმაქცური, დენდი, პედანტი, მრუდე განსჯა და ა.შ.). კომედიის სიუჟეტი, რომელიც უკვე ასახული იყო რომაელი კომედიების მიერ და მეორდება ვარიაციებით მოლიერის, რეგნარის, დეტუშის და სხვათა კომედიებში, ასევე შეზღუდულია ნიღბების იტალიური კომედიის ელემენტები (commedia dell'arte), რომელიც არსებობდა რუსული თეატრი XVIII საუკუნის პირველ ნახევარში. დენდიების და დენდიების, პედანტების, უმეცრების, ცრუმორწმუნეების, ძუნწების დაცინვისას სუმაროკოვის კომედია არ ივიწყებს თავის დიდაქტიკური ამოცანას: მისი გმირები კეთილშობილური კლასის წარმომადგენლები არიან და მათი "დაცინვა" უნდა "მართოს კეთილშობილური ზნე". სუმაროკოვის კომედია იცნობს მხოლოდ ერთ მტერს - კლერკს, რომელსაც პეტრეს წოდებების ცხრილის წყალობით შეეძლო სოციალური კიბეზე ასვლა, სამსახურებრივი თავადაზნაურობის რიგებში გავლა და ხანდახან დიდგვაროვნებადაც კი გადაქცევა. კასტის გრძნობა სუმაროკოვს სძულს კლერკებს. სუმაროკოვი თაყვანისმცემელთა წრეში ძალიან მალე გახდა ცნობილი როგორც "რუსული მოლიერი": თუმცა, ჟანრის "შემცირების" მიუხედავად, მისი კომედია ვიწრო კეთილშობილური საგანმანათლებლო ტენდენციებით არ აკმაყოფილებდა ბურჟუაზიულ-წვრილბურჟუაზიულ მაყურებელს, თითქმის ერთდროულად. გარეგნობას მწვავე კრიტიკა მოჰყვა. ლუკინმა ისაუბრა სუმაროკოვის კომედიის წინააღმდეგ, რომელიც მეტწილად ბურჟუაზიული იდეოლოგიის გავლენის ქვეშ იყო და ყურადღებას ამახვილებდა არა კეთილშობილურ, არამედ "ფილისტურ" აუდიტორიაზე. ის თავად აღნიშნავს, რომ მისი პიესის „მოტი, შესწორებული სიყვარულით“ (1765) პირველმა სპექტაკლმა კეთილშობილი პარტერის უკმაყოფილება გამოიწვია; მისი პიესების წინასიტყვაობაში ის საუბრობს ახალ აუდიტორიაზე - მსახურებზე, რომლებიც უფრო მეტს კითხულობენ, ვიდრე მათი ბატონები; კომედიების შექმნით, მან, თავისივე სიტყვებით, გაითვალისწინა იაროსლავის ბურჟუაზიის მიერ შექმნილი თეატრის მსახიობების სცენური ნიჭის თავისებურებები, მსახიობები, რომლებიც „მეტ ვაჭრებს თამაშობდნენ“. კომედიიდან ლუკინი ითხოვს რუსული წეს-ჩვეულებების კონკრეტულ გამოსახვას; ნასესხები ნაკვეთი უნდა „მიახლოებული იყოს რუსეთის ჩვეულებაზე“; აუცილებელია უარი თქვას პერსონაჟების უცხო ჟღერადობის სახელებზე და აიძულოს კომედიის გმირები ილაპარაკონ სუფთა რუსულად, მხოლოდ მაგალითად დაუშვან „უცხო გამონათქვამები“. დენდისა და დენდის მეტყველების მახასიათებლებისთვის. თეორიულად, ლუკინი უფრო ძლიერი აღმოჩნდა, ვიდრე პრაქტიკაში: მისმა კომედიებმა არ განახორციელეს სრულიად ახალი პრინციპები, მაგრამ ზოგიერთ შემთხვევაში (მაგალითად, "შპეტილნიკში", 1765 წ.), მან ასევე მიაღწია წარმატებას კეთილშობილური ზნეობის მკვეთრი კრიტიკით. ვაჭრის პირში); მან სატირული ნიშნებით აღნიშნა კეთილშობილების მსახურებისადმი მსუბუქად შეხების ფეოდალური მანერა. arr. მთელ ფეოდალურ სისტემაში. ბურჟუაზიული სლოგანი „კომედია რუსული წეს-ჩვეულებებისკენ“ მიიღეს სხვა დრამატურგებმა - ფონვიზინი, კნიაზნინი, ნიკოლევი, კაპნისტი და სხვები, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ 60-70-იან წლებში. დიდებულებს არა მარტო მოუსმინათ ბურჟუაზიული ჯგუფების ხმა, არამედ მათ წინააღმდეგ ბრძოლაში უნდა მოეხდინათ საკუთარი თავის შესაბამისად რეორგანიზაცია. შუა საუკუნის კეთილშობილური კომედიის ევოლუცია გადადის პერსონაჟების აბსტრაქტული კომედიიდან კონკრეტულ ყოველდღიურ კომედიამდე, ფსიქოლოგიური სქემატიზმიდან კეთილშობილური რეალობის ტიპიზაციის ექსპერიმენტებამდე. საყოფაცხოვრებო კეთილშობილური კომედიის აყვავება დამახასიათებელია XVIII საუკუნის ბოლო მესამედისთვის. მისი ამოცანაა თავადაზნაურობის შენარჩუნება, გაძლიერება, მისი ხელახალი განათლება, რათა დაძლიოს სისუსტეები, წინააღმდეგობა გაუწიოს გლეხობას და ნაწილობრივ ბურჟუაზიას. ამ დროის კომედიაში თავადაზნაურობის კრიტიკა ზოგადად მოკლებულია საბრალდებო პათოსს, მეგობრულს: ბრალდებები არ ეხება ფეოდალურ-ყმური სისტემის არსს, პირიქით, ისინი ცდილობენ გადაიტანონ ეს თემა, ეწინააღმდეგებიან დაბალ კულტურულ დონეს. ჩ. arr. პროვინციული წვრილმანი, დედაქალაქის თავადაზნაურობის კულტურული „გარყვნილების“ წინააღმდეგ. ყოველდღიური კომედია გახდა კეთილშობილური პოლიტიკის განმანათლებლობის საშუალება, ფრანგული მანიის დაცინვა, როგორც თავადაზნაურობის ცრუ განათლების ფენომენი, უსაქმური ლაპარაკი და უსაქმური აზროვნება დენდიებისა და დენდიების, მცირე ქონების მორალის უხეშობის, კეთილშობილური "ქვენაზარდების" უცოდინრობის. მან გააფრთხილა ყველა სახის თავისუფალი აზროვნება - ვოლტარიზმი, მატერიალიზმი, მასონობა, აღიქვამდა მათ, როგორც მტრულ ფენომენებს ფეოდალური მიწათმფლობელური იდეოლოგიის მთლიანობისადმი, მან იარაღი აიღო სხვა კლასის წარმომადგენლების - ვაჭრების და განსაკუთრებით კლერკების წინააღმდეგ, თვლიდა, რომ სწორედ მათში იყო ეს. კეთილშობილური სისტემის ხარვეზების მიზეზი - მექრთამეობა, ჩიკანობა, სასამართლო აურზაური - არ შეამჩნია და არ სურდა შეამჩნიოს, რომ მექრთამეები და ბიუროკრატები სახელმწიფო სისტემის პროდუქტია და ასე ვთქვათ. arr. შედეგი მიზეზის ნაცვლად (კაპნისტის იაბედა). თავადაზნაურთა ნეგატიურ გამოსახულებებს კომედია უპირისპირებდა კეთილშობილური „ღირსების“ მატარებლების - სტაროდუმების, პრავდინების, მილონების გამოსახულებებს. ფონვიზინმა განსაკუთრებული გულმოდგინებით გამოაცხადა კეთილშობილური საგანმანათლებლო პოლიტიკის პრინციპები, გამოავლინა ზნეობრივად გაფუჭებული სასამართლო თავადაზნაურობა სტაროდუმის პირით, ქადაგებდა კეთილშობილებას, რომელიც შედგება "კარგი საქმეებისგან და არა კეთილშობილებისგან", კარგი მანერებით, გრძნობების განვითარებაში. . გრძნობის აღზრდის ქადაგება, რომელიც უფრო ღირებულია, ვიდრე მიზეზი, იყო XVIII საუკუნის დასავლური მოწინავე ბურჟუაზიის ერთ-ერთი პრინციპის ტრანსფორმირებული ასიმილაცია. (იხილეთ ქვემოთ რუსული სენტიმენტალიზმის აღწერა). კლასიკურ კომედიასთან ფორმალური მსგავსების შენარჩუნებისას (ერთობა, სასიყვარულო ურთიერთობა, ადამიანთა დაყოფა "სათნო" და "ბოროტებად", პერსონაჟების სახელები - შტამპები - ხანჟახინა, სკოტინინი, კრივოსუდოვი და ა.შ.), ყოველდღიური კომედია მაინც განსხვავდება თავისით. მხატვრული მეთოდი პერსონაჟების კომედიის ფსიქოლოგიური სქემატიზმიდან. ეს არის ტიპიური ყოველდღიური დახასიათების მეთოდი, განსაკუთრებით გამოხატული ნეგატიური სახეების გამოსახულებაში. ყოველდღიური ტიპიფიკაცია მიიღწევა აგრეთვე ეპიზოდური მნიშვნელობის ყოველდღიური ფიგურების შემოღებით ("ქვესკნელში" - მიტროფანის მასწავლებელი, მისი დედა, მკერავი ტრიშკა), მეტყველების მახასიათებელი, რომელიც ხაზს უსვამს ამ გარემოს ენობრივ თავისებურებებს (დანდიების რუსულ-ფრანგული ენა და დენდიები, კლერკების, სემინარიელების და ა.შ. ენის პროფესიული და ქონებრივი მახასიათებლები). ამ კომედიიდან პირდაპირ გზას მივყავართ მე-19 საუკუნის დასაწყისის კომედიებამდე. - კრილოვს, შახოვსკის და შემდეგ გრიბოედოვს. კლასიკური „წესების“ გადალახვით, რეალისტური მეთოდის დაუფლების მიმართულებით განვითარებული კომედია იწყებს „მესამე ქონების“ ლიტერატურის ელემენტების შეწოვას. იგივე უნდა ითქვას კომიკური ოპერის ჟანრზე - „დრამები ხმებით“, ანუ ჩასვით ნომრები სიმღერისა და მუსიკალური თანხლებისთვის. კომიკური ოპერების ავტორებს შორის ვხვდებით მაგ. "მოგზაურობა იტალიაში ყმა გრაფი იაგუჟინსკი" მატინსკი, კეთილშობილური იდეოლოგიის მწერალი, რომლის პიესა "გოსტინი დვორი" თითქმის ისეთივე წარმატებული იყო, როგორც აბლესიმოვის ცნობილი კომიკური ოპერა "მილერი - ჯადოქარი, მატყუარა და მაჭანკალი" (1779), რამაც გამოიწვია. რიგი იმიტაციები. კნიაჟნინის „სბიტენშჩიკი“, პლავილშჩიკოვის „მელნიკი და სბიტენშჩიკი - მეტოქეები“ და ა.შ. თავისუფალი „წესებისაგან“ (ადგილისა და დროის ერთიანობა), მრავალფეროვანი თემატიკით (ნაკვეთები თავადაზნაურობის ცხოვრებიდან, ვაჭარი, გლეხი, რუსულიდან. და აღმოსავლური ზღაპრები, ისტორია, მითოლოგია და ა.შ.), ფართოდ გამოიყენა ფოლკლორი (სიმღერები, რიტუალების დრამატიზაცია, განსაკუთრებით საქორწილო), კომიკური ოპერა შეჩერდა განვითარების შუა გზაზე და მიუახლოვდა, მაგალითად, გლეხის თემას, ყველაზე ხშირად აძლევდა ყმური ცხოვრების იდილიურ სურათს, რომლის უღრუბლო ცაში ღრუბლებია შესაძლებელი, მაგრამ არა დიდი ხნით (კნიაჟნინის "უბედურება ეტლიდან" გლეხების დამახასიათებელი ბოლო გუნდით "თრიკმა დაგვანგრია. , მაგრამ წვრილმანმა გადაგვარჩინა“). უპირველეს ყოვლისა, გასართობი მიზნების გატარებას, კომიკური ოპერის ჟანრს, ცნობისმოყვარეობას, როგორც წინსვლას „ეროვნების“ გზაზე, დიდი სოციალური მნიშვნელობა არ ჰქონდა.

მიუხედავად კლასობრივი წინააღმდეგობების გამწვავებისა, თავადაზნაურობა მაინც იმდენად ძლიერი იყო, რომ შეეძლო შორიდან ამოეყვანა უდიდესი პოეტი, რომლის შემოქმედება გარკვეულწილად ასინთეზებდა მიწათმოქმედი ლიტერატურის სხვადასხვა სფეროს და რომელიც გახდა თითქმის უწყვეტი ჰიმნი სიხარულისა და სისავსისა. კეთილშობილური ცხოვრება და გარკვეულწილად, ზოგადად ცხოვრება. ეს პოეტი - დერჟავინი, გადალახა ლომონოსოვის კლასიციზმის ტრადიციები სწორედ იმ ჟანრში, რომელიც ლომონოსოვმა განადიდა - ოდაში. როგორც ლომონოსოვი არის „ელისაბედის მომღერალი“, ასევე დერჟავინი არის „ფელიცას მომღერალი“ (ეკატერინე II): მაგრამ დერჟავინის ოდა სავსეა კლასიკური კანონის დეფორმაციებით. და თემის ინტერპრეტაცია არის მონარქის ქება მეგობრული, ნაცნობი, ხანდახან მხიარული ჩიხით და რეალისტური, ზოგჯერ უხეში სცენების შეტანა ოდაში და მკაცრი გეგმის, ლოგიკური კონსტრუქციისა და ენის არარსებობა. , "მაღალი სიმშვიდიდან" მკვეთრად გადაქცევა ხალხურ ენაზე და ზოგადი, დამახასიათებელი დერჟავინის მთელი პოეზიისთვის, სტილისა და ჟანრის ნაზავი - ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგება ლომონოსოვის პოეტიკას. ზოგადად, დერჟავინის პოეზია არის სიცოცხლით აღფრთოვანების ნათელი გამოხატულება, დედაქალაქის თავადაზნაურობის ცხოვრების პომპეზურობისა და ფუფუნების პანეგირიკა და სამკვიდრო თავადაზნაურობის ცხოვრების უხვი „სიმარტივება“. ბუნება დერჟავინისთვის არის „ფერების, სინათლის დღესასწაული“; მისი პოეზიის ფიგურალური სიმბოლიზმი დაფუძნებულია ცეცხლის, ცქრიალა ძვირფასი ქვების, მზის გამოსახულებებზე. დერჟავინის პოეზია ღრმად მატერიალური, ობიექტურია. ეს „ობიექტურობა“, ენის მატერიალურობა, ასევე შეუთავსებელია ლომონოსოვის მეტყველების ბრწყინვალე აბსტრაქტულობასთან, რომლის ტრადიციები დერჟავინმა გადალახა. მხოლოდ ხანდახან ჩანს, რომ პოეტი წამიერად ფიქრობს თავისი კლასის მომავალ ბედზე, ინსტიქტურად გრძნობს, რომ სისტემა, რომელიც კვებავს მის არსებას, უკვე იწყებს რღვევას. მაგრამ ეჭვის შენიშვნები და არასტაბილურობის აზრები („დღეს ღმერთი ხვალ მტვერია“), რომლებიც ხანდახან არღვევენ დერჟავინს, უფრო ახსნილია კლასის ცალკეული წევრების ბედზე, „შანსების“ ცრურწმენებზე, ვიდრე ბედზე. მთელი კლასის მთლიანობაში. კლასიკური ესთეტიკის განადგურებით, დერჟავინის პოეზია თანდათან უახლოვდება (ბოლო წლებში) სენტიმენტალიზმს, „ნეოკლასიციზმს“ და ოსურ რომანტიზმს, რომელიც დომინირებდა რუსულ ლირიკაში XIX საუკუნის დასაწყისში.

თავადაზნაურობის დიქტატურის პირობებში სხვა კლასების (დიდი და წვრილი ბურჟუაზია და მით უმეტეს გლეხობის) ლიტერატურული განვითარება ჩახშობილი იყო, მაგრამ მაინც, მე-18 საუკუნის ბოლოს კაპიტალისტური ურთიერთობების ჩამოყალიბებასთან ერთად. იზრდება მე-18 საუკუნის განვითარებადი ბურჟუაზიული ლიტერატურის ენერგიაც. ეს ლიტერატურა ჯერ არ არის საკმარისად შესწავლილი. ბურჟუაზიულმა ლიტერატურულმა კრიტიკამ მხოლოდ აღნიშნა კეთილშობილური ლიტერატურის „დაღმართის“ პროცესი საშუალო კლასის გარემოში - მოთხრობებიდან და რომანებიდან სიმღერებამდე და ზოგადად ლექსებამდე, ნაწარმოების რთული დეფორმაციის ახსნის გარეშე. დაქვემდებარებული კლასების მიერ მმართველი კლასის ლიტერატურის მოხმარება ბუნებრივი მოვლენაა, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში მექანიკური. მაგრამ არა მხოლოდ ამ გადასინჯვაში იყო XVIII საუკუნეში. დაქვემდებარებული კლასების შემოქმედებითობა. საკმარისია გავიხსენოთ სუმაროკოვის პროტესტი „საზიზღარი სახის ცრემლიანი კომედიების“ მიმართ (ბომარშეს „ევგენის“ თარგმნასა და დადგმასთან დაკავშირებით), რათა გავიგოთ, რამდენად სახიფათო ჩანდა თავადაზნაურობას ბურჟუაზიული ლიტერატურა. 60-70-იან წლებში. „მესამე კლასის ლიტერატურას“ თავადაზნაურობის მწერლები უკვე აღიქვამენ, როგორც უსიამოვნო და მტრულ სიმპტომს. ეს ის დროა, როდესაც ლუკინმა წამოაყენა ლოზუნგი "მიდრეკილი კომედია რუსული წეს-ჩვეულებებისკენ", როდესაც აყვავდა სატირული ჟურნალისტიკა, ნაწილობრივ დატყვევებული ბურჟუაზიული იდეოლოგების მიერ, როდესაც გამოჩნდა კეთილშობილური კლასიკური ეპოსის პაროდიები (როგორიცაა ხერასკოვის "როსიადა") - იროიკო-კომიკური ლექსები. როდესაც ლიტერატურულ რიგებში შევიდნენ მწერლები - ჩულკოვი, პოპოვი, კომაროვი, როდესაც კლასიკური თეორიით გაუთვალისწინებელი რომანისა და "ცრემლიანი კომედიის" ჟანრები ჩამოყალიბდა, "წესებისგან" თავისუფალი კომიკური საოპერო ჟანრის პოპულარობა მოიპოვა - "დრამა". ხმებით" გაიზარდა, როდესაც საბოლოოდ პირველმა რევოლუციონერმა დიდგვაროვნებიდან, რომელმაც თავის ლიტერატურულ საქმიანობაში, დიდწილად, რევოლუციური გლეხობის მისწრაფებები ასახა, რადიშჩევმა პირველი გამოწვევა გადააგდო ფეოდალ-ყმთა საზოგადოების წინაშე, რათა რომ გადამწყვეტად შეეწინააღმდეგოს რამდენიმე წლის შემდეგ. სატირულ ჟურნალისტიკას შორის, რომელიც წარმოიშვა ინგლისური სატირული და მორალიზაციული ჟურნალების მოდელზე, გამოჩნდა რამდენიმე პუბლიკაცია, რომლებიც ნამდვილად ხელს უწყობდნენ ბურჟუაზიულ იდეოლოგიას (Parnassian Scribbler, 1770, ჩულკოვისა და ნოვიკოვის ჟურნალები - Drone, 1769, Painter, 1772, და Wallet). სატირა იყო ანტიკეთილშობილური ტენდენციების გამოხატვის მთავარი ლიტერატურული ჟანრი, რომელიც სხვაგვარად, რუსული ბურჟუაზიის ხელყოფის პირობებში, ლიტერატურაში ვერ დაინერგებოდა. განსხვავება კეთილშობილურ და ბურჟუაზიულ სატირას შორის ჟურნალებში მაშინვე აშკარაა. თავადაზნაურობა (მაგალითად, "ყველანაირი რამ") დგას სატირაზე "ღიმილიანი სახით", კეთილშობილური მანერების მსუბუქი და რბილი კრიტიკისთვის, თვალთმაქცობის გამოვლინება, ვერტმფრენი, ჭორებისკენ მიდრეკილება და ა.

ბურჟუაზიული სატირა სოციალური თვალსაზრისით ვითარდება, საკმარისია ყურადღება მიაქციოთ მის სლოგანს - ნოვიკოვის "ტრუტნის" ეპიგრაფი - "ისინი მუშაობენ, შენ კი მათ პურს ჭამ", უდავოდ სოციალურად ხაზგასმული, მეორე გამოცემაში ის უნდა შეიცვალოს მეორე, უფრო ნეიტრალური. ბურჟუაზიული სატირა ომს უცხადებს თავადაზნაურობას, განსაკუთრებით დიდგვაროვან არისტოკრატიას, უპირისპირდება მას "სრულყოფილი ქმრის, სათნო, თუმცა ამაზრზენი, ზოგიერთი სულელი დიდგვაროვნების ენაზე". თუ ამას დავუმატებთ ისეთ აშკარად ანტი-სერფულ სტატიებს, როგორიც არის ვინმე ი.ტ. (როგორც ჩანს, რადიშჩევის) ამბავი გამოქვეყნებული მხატვარში სოფელ დანგრეულში მოგზაურობის შესახებ, ცხადი გახდება, რატომ აღმოჩნდა ამ ტიპის სატირული ჟურნალისტიკა. ხანმოკლე ფენომენი. ამ პერიოდში „მესამე კლასის ლიტერატურის“ გააქტიურებამ ასევე იმოქმედა „საგმირო-კომიკური პოემის“ (ჩულკოვის) შექმნაზეც, რომელმაც გავლენა მოახდინა თავადაზნაურობის ლიტერატურაზეც (ვ. მაიკოვი). ეს ჟანრი წარმოიქმნება როგორც "მაღალი" სტილის გმირული პოემის პაროდია (კანტემირი, ტრედიაკოვსკი, ლომონოსოვი). „მაღალი სიმშვიდე“ მე-19 საუკუნის მეორე ათწლეულამდე ინარჩუნებდა აკადემიურ წრეებს, მაგრამ პოპულარობით ვერ სარგებლობდა კეთილშობილ ტომობრივ გარემოშიც კი. კომიკური ლექსი „დაბალ“ სიუჟეტს „მაღალ სიმშვიდეში“ განმარტავს, ასე პაროდია. arr. კლასიკური პოემის პათოსი, მითოლოგიური პეიზაჟები და სიუჟეტური სიტუაციები: „გმირი“ ნაჩვენებია ჩხუბებში, მთვრალ ჩხუბში; კეთილშობილურ სახელმწიფოში ხალხის პოზიციის დასახასიათებლად მასალას გვაძლევს „საშუალო“ რეალობის ესკიზების შემოღება - ქვედა ფენების ცხოვრება. ვ. მაიკოვის ლექსში ("ელიშა, ან გაღიზიანებული ბაკუსი", 1771 წ.) ციხის ცხოვრების, გლეხის მუშაობის, ჩხუბისა და კამათის ამსახველი სცენები მეზობელ სოფლებში დემარკაციის გამო, გლეხური მიწის სიმცირის, საპირფარეშოს ხელნაკეთობების, სასჯელაღსრულების სახლი " დაშლილი ცოლები“, მონასტერთან შედარებით და ა.შ., ისევე შორს არიან კეთილშობილური თემებისგან, როგორც პოემის ენა, რომელიც ფოკუსირებულია ცოცხალ, „საერთო“ მეტყველებაზე. კომიკური ლექსების სერიაში ცალკე დგას ბოგდანოვიჩის ძვირფასი, "მსუბუქი პოეზიის" პროდუქტი, რომელიც გამოვიდა "სუმაროკოვის სკოლიდან", "მსუბუქი პოეზიის" პროდუქტი, რომელიც გზას უხსნის ნაწარმოებებს, რომელთა პიკი მე-19 საუკუნეში იყო. იქნება პუშკინის "რუსლან და ლუდმილა". ჩულკოვის კომიკური ლექსები გამოირჩევა განსხვავებული ხასიათით, ისინი საინტერესოა ფოლკლორული მასალის მოზიდვით, რომელიც არ შეაღწია თავადაზნაურობის პოეზიაში. დიდგვაროვანი პოეტები ფოლკლორს ზოგადად ზემოდან განმარტავდნენ: მაგალითად, დერჟავინი. რუსული ზღაპრები და ეპოსები მიიჩნია "მონოქრომული და ერთფეროვანი", მათში მან დაინახა მხოლოდ "გიგანტური და გმირული ტრაბახი აბსურდულობით, ბარბაროსობითა და ქალის სქესის უხეში უპატივცემულობით გამოხატული". ჩულკოვი ასევე იყო ფოლკლორული მასალის პირველი შემგროვებელი და გამომცემელი. „გმირულ-კომიკური პოემა“ თავისი განვითარების 70-იანი წლების შემდეგ იშლება, მაგრამ ცოტა მოგვიანებით აღორძინდა ოსიპოვის, კოტელნიცკის, ნაუმოვის და სხვათა გადაკეთებული „ენეიდების“ ბურლესკული პოემის პაროდიის სახით. ბურლესკა, როგორც ხალხური ჟანრი. გმირული შეთქმულების უხეშად ვულგარული ტონით ინტერპრეტაცია ერთ-ერთი საშუალება იყო უმაღლესი კლასების საზეიმო ლიტერატურიდან ჩამოშორებისთვის; სწორედ ეს გააკეთა რუსულმა ტრავესტიამ, შექმნა წვრილბურჟუაზიული გარემოდან "წვრილმანი" მწერლები. მაგრამ განსაკუთრებით ნაყოფიერი აღმოჩნდა „მესამე“ ლიტერატურა რომანის სფეროში. კლასიკურ თეორიას სიტყვაც არ უთქვამს რომანის შესახებ; სუმაროკოვის თვალსაზრისით, რომანები არის "უდაბნო, გამოგონილი ადამიანების მიერ, რომლებიც ტყუილად ხარჯავენ დროს და ემსახურებიან მხოლოდ ადამიანური ზნეობის გაფუჭებას და ფუფუნებაში და ხორციელ ვნებებში უფრო დიდ სტაგნაციას". მიუხედავად ამისა, რომანმა შეავსო მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარი. მკვლევარის გამოთვლებით, რომანები შეადგენენ მე-18 საუკუნის მთელი ნაბეჭდი მასალის 13,12%-ს, ყველა "ზარებისა და სასტვენების" 32%-ს, განსაკუთრებით მათი რიცხვი იზრდება საუკუნის ბოლოს, "უფასო სტამბების" მოსვლასთან ერთად. . ამასთან, ხელითაც ანაწილებენ. ჩულკოვი ჟურნალში Both That and Sio აღწერს კლერკს, რომელიც იკვებება ბაზარზე გაყიდული პოპულარული ისტორიების მიმოწერით ბოვას, პეტრე ოქროს გასაღების, ევდოხასა და ბერფის შესახებ: მას ორმოცჯერ მოუწია ბოვის გადაწერა მარტო. რომანი აღწევს ყველაზე მრავალფეროვან სოციალურ ჯგუფებში: ის ავსებს მიწის მესაკუთრეთა ბიბლიოთეკებს, მას ენთუზიაზმით კითხულობენ ვაჭრები, წვრილი ბურჟუაზია და წიგნიერების ეზოები; მის პოპულარობას მოწმობენ მემუარები (ბოლოტოვი, დიმიტრიევი და სხვები) და ბოლოს, თავად ლიტერატურა, რომელიც ასახავს მკითხველის და განსაკუთრებით მკითხველის იმიჯს. რომანების მოყვარული, კეთილშობილი გოგონა, რომელიც აღმოაჩენს თავის იდეალს რომანის გმირში, რომელიც შემდეგ პირველივე ნაცნობობაშია განსახიერებული, მოგვიანებით გახდა კეთილშობილური ლიტერატურის კლასიკურ იმიჯად (გრიბოედოვის სოფია, პუშკინის ტატიანა). მე-18 საუკუნის რომანის ჟანრული მრავალფეროვნება. ძალიან დიდი. თავადაზნაურთა შორის, ერთი მხრივ, თარგმანები - რაინდული, მწყემსი, სალონურ-გმირული რომანები მორალიზაციული ტენდენციით, როგორიცაა ფენელონოვის ტელემაქე და ხერასკოვის მიბაძვა („კადმუსი და ჰარმონია“); მეორეს მხრივ, ფსიქოლოგიური რომანი, რომელიც ასახავს იდეალურ დიდებულთა გამოსახულებებს - მარკიზ გ*-ის ნათარგმნი თავგადასავალი. ბურჟუაზიულ გარემოში უყვართ ლე საჟის ტიპის „პიკარესკული“ რომანის „ჟილ ბლასის“ ჟანრი ან ნოველირებული ზღაპრის ჟანრი (ჩულკოვი, კომაროვი, ლევშინი, პოპოვი). ეს არის ზუსტად პიკარესკული რომანის ჟანრი, რომელიც განსაკუთრებულ გავრცელებას იღებს "მესამე ხარისხში" ლიტერატურაში. მოთხრობით ოსტატურ გმირზე, რომელიც იცვლის პროფესიას, გარემოებების ძალით, ან დაბლა ან სოციალურ კიბეზე ასვლა, ამ რომანმა შესაძლებელი გახადა საშინაო გარემოს შეცვლა, მნიშვნელოვანი ყურადღება დაეთმო „სოციალური ქვედა კლასების“ ცხოვრებას. მე-18 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული რომანი, რომელიც შემორჩა მკითხველის ყოველდღიურ ცხოვრებაში და შემდგომში - "ამბავი ვანკა კაენის შესახებ", - ეფუძნებოდა ისტორიულ პიროვნებას, ვიღაც ივან ოსიპოვს, გლეხს, რომელიც ეზოდან ხდება. ქურდი, ქურდისგან - ვოლგის ყაჩაღი, ყაჩაღისგან - პოლიციელი ჯაშუში და დეტექტივი. მისი ბიოგრაფია ემსახურებოდა "დეტექტიური" რომანის მონახაზს, ჰქონდა რამდენიმე ადაპტაცია, რომელთაგან ყველაზე პოპულარული ეკუთვნის მწერალ მატვეი კომაროვს. კომაროვს ასევე ეკუთვნის სხვა პოპულარული რომანები - "მილორდ ჯორჯის შესახებ" ("სულელის მილორდზე", ნახსენები ნეკრასოვის ლექსში "ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში" გლეხების მიერ წაკითხული პოპულარული ლიტერატურის ნიმუშებს შორის) და რომანი "უბედური ნიკანორი, ან თავგადასავლები". რუსი დიდგვაროვანის ”, სადაც პიკარესკული რომანის გმირი არის აზნაური, რომელიც მთელი რიგი უბედურების შემდეგ ამთავრებს სიცოცხლეს, როგორც ჟამიანი. პიკარესკის ჟანრის რომანმა შესაძლებელი გახადა, როგორც "გმირულ-კომიკურ" ლექსში, შემოეტანა მასალა ვაჭრების, ხელოსნებისა და გლეხობის ცხოვრებიდან, რითაც ხელი შეუწყო. arr. თვითდადასტურება „მესამე ქონების“ ლიტერატურაში. ზღაპრულ-სათავგადასავლო რომანი, რომელიც წარმოიშვა რაინდული რომანის ელემენტების შერევით რუსულ ეპიკურ და ზღაპრულ ფოლკლორთან, თავის ცნობილ ნაწილში იმავე მიზანს ემსახურებოდა. ფოლკლორის დანერგვა (თუმცა ხშირად გაყალბებული, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე სლავურ მითოლოგიას ეხებოდა) ასევე იყო მესამე სამკვიდროს ლიტერატურული მიღწევა, რომლის ცხოვრებაში, ისევე როგორც ზოგადად „სოციალური ქვედა ფენების“ ცხოვრებაში, ფოლკლორი ჯერ კიდევ იყო. ყოველდღიური ცხოვრების განუყოფელი ნაწილი. ასე თქვა ბურჟუაზიამ თავისი სიტყვა რომანის სფეროში. კლასის შედარებითი სისუსტე მას არ აძლევდა, მაგალითად, სხვა ჟანრების დაუფლების საშუალებას. დრამატული, იმდენად, რამდენადაც ეს მოხდა დასავლეთში. 60-იანი წლების ნახევრიდან. დასავლური ბურჟუაზიული დრამის ცნობილი ნიმუშები ჩნდება რუსულ თარგმანებში - ლილოს „ლონდონის ვაჭარი“, დიდროს, მერსიესა და ლესინგის პიესები; კომედიაში „პათეტიკური ფენომენების“ შემოტანით, ლუკინი ცდილობს მიუახლოვდეს დრამის ჟანრს; მათ ზოგიერთ პიესაში ხერასკოვი, ვერევკინი ("ასე უნდა იყოს"), მელტერსი ("Sidelets", "Bobyl") საკმაოდ მჭიდროდ უახლოვდებიან მას, მაგრამ დრამის ჟანრი - მნიშვნელოვანი განსხვავებებით დასავლეთ ევროპის ბურჟუაზიული დრამებისგან - უკვე იღებს. სრული განვითარება.სენტიმენტალურობის ხანაში.

თუმცა 70-იანი წლების ლიტერატურაში. კლასობრივი ბრძოლის გამწვავება აღარ მიდიოდა მხოლოდ „მესამე სამკვიდროს“ ხაზით, არამედ ძირითადად და უდიდესი ძალით გლეხობის ხაზით. 1773-1775 წლების გლეხთა ომმა, რომელმაც გამოიწვია წინა ხანგრძლივი გლეხური მოძრაობები, გამოავლინა ფეოდალური საზოგადოების წინააღმდეგობების სიმკვეთრე. თავადაზნაურობამ გააცნობიერა გლეხების კლასობრივი სიძულვილის სიძლიერე, მტკიცედ შეუტია აჯანყებულებს და გაანადგურა ისინი. ამ დროის თავადაზნაურობის ლიტერატურაში არაერთი გამოსვლები გვაქვს, სადაც გლეხური მოძრაობის პოლიტიკური ხასიათი აღშფოთების ქარიშხალს იწვევს. სუმაროკოვი ორ ლექსში საუბრობს „პუგაჩოვშჩინას“ წინააღმდეგ, პუგაჩოვს უწოდებს „სამარცხვინო ყაჩაღს“, „ყაჩაღთა ბრბოს“, „მხეცებისგან“, „ბუნების ბოროტმოქმედებისაგან“ შემდგარ ბანდის მეთაურს; ის სრულად აცნობიერებს მოძრაობის მიზნებს, რომელიც ცდილობს „აზნაურების მოსპობას“ და „ამ ტახტის საყრდენის ჩამოგდებას“. არ არსებობს აღსრულება, რომელიც საკმარისი იქნებოდა პუგაჩოვისთვის, სუმაროკოვის თვალსაზრისით. ახლახან გამოქვეყნებული „ლექსები ბოროტმოქმედ პუგაჩოვზე“ ანონიმური ავტორიც ითხოვს ყველაზე სასტიკ სიკვდილით დასჯას და მარადიულ ლანძღვას „ბოროტმოქმედისთვის“. ეპოქის წარმოჩენის მცდელობა, რა თქმა უნდა, კეთილშობილური თვალსაზრისით, გაკეთდა ვერევკინის კომედიაში მხოლოდ იგივე (გამოქვეყნდა 1785 წელს, დაიწერა 1779 წელს). ავტორი გლეხობის წინააღმდეგ ერთ-ერთი სადამსჯელო ექსპედიციის წევრია. კომედიის მოქმედების დრო არის მოძრაობის ბოლო მომენტი, როდესაც პუგაჩოვი უკვე დაიჭირეს. კომედიაში არის გუბერნატორი, რომელმაც ქალაქი დატოვა, როცა მას აჯანყებულები მიუახლოვდნენ (ფაქტი, რომელიც არაერთხელ მომხდარა რეალობაში); სტერეოტიპული ინტრიგა (დაბრკოლებები, რომლებსაც შეყვარებულები აწყდებიან) ისტორიული მომენტის ფერით არის შეღებილი: გმირი მიდის ჯარში, რადგან „სირცხვილია ქორწინებაზე და სასიყვარულო თამაშებზე ფიქრი, როცა კეთილშობილ თანამემამულეთა სისხლი იღვრება“. ამასობაში ჰეროინი მტრების ხელში ხვდება და ერთ-ერთი მათგანი მოეწონა; აჯანყების აღმოფხვრის შემდეგ მას მონასტერში წასვლა უნდა, მაგრამ გმირი უდანაშაულოდ მიიჩნევს მას "პატივს". სპექტაკლი სავსეა აჯანყებული გლეხობის კეთილშობილური მოგერიების განდიდებით: წინააღმდეგობის ლიდერი პანინი შედარებულია „ზეციდან მთავარანგელოზთან“, „პატარა“ ჯარით მან „დაარღვია, დაარბია, დაიჭირა და დაამშვიდა ეს ყველაფერი. დაწყევლილი ნაძირალა“ და ა.შ.; არანაკლებ აღფრთოვანებას იწვევს კიდევ ერთი დამთრგუნველი, მილიზონი (მიხელსონი).

არანაკლებ სიმკაცრე - თავადაზნაურობასთან მიმართებაში - ამ ეპოქის გლეხურ შემოქმედებაშიც ვიპოვით (იხ. განყოფილება "ზეპირი პოეზია"). დაწყებული "ყმების გოდებადან" ("გასული საუკუნის ყმების გოდება", "სარატოვის გლეხების საჩივარი ზემსტოვოს სასამართლოს წინააღმდეგ") სიმღერებით ყმების ტყვეობის შესახებ, მივდივართ მდიდარ ფოლკლორამდე პუგაჩოვის შესახებ. XVIII საუკუნის გლეხობის ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ასევე ცოცხალია ადრე შედგენილი სიმღერები სტეპან რაზინის შესახებ. ორივე სიმღერა რაზინზე და სიმღერები პუგაჩოვის შესახებ გაჯერებულია მწვავე კლასის სიძულვილის გრძნობით. ჩვენ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ფრაგმენტები გვაქვს ალბათ ვრცელი „პუგაჩოვის ციკლიდან“; მაგრამ ისინი ასევე წარმოადგენენ საკმაოდ მჭევრმეტყველ და ისტორიულად ღირებულ მასალას, რომელიც ცვლის მე-18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის სახეს, რომელიც ერთხელ შეიქმნა ბურჟუაზიული მკვლევარების მიერ.

გლეხობაში რევოლუციურმა დუღილმა, რომელსაც უშუალოდ არ ჰპოვა თავისი ასახვა წერილობით ლიტერატურაში, მაინც თავისებური გავლენა იქონია მასში. ჯერ კიდევ საუკუნის დასაწყისში გლეხობის პროტესტმა მემამულეთა ექსპლუატაციის წინააღმდეგ განხეთქილების გარკვეულ ნაწილში გამოხატული იყო. მოგვიანებით, არაერთმა ბურჟუაზიელმა მწერალმა თავის შემოქმედებაში - არათანმიმდევრულად და წინააღმდეგობრივად აისახა გლეხური ცნობიერების მძლავრი ნაკადი, რომელიც მტრულად არის განწყობილი არსებული წესრიგის მიმართ. ასეთი კრიტიკის თვალსაზრისით, ნოვიკოვი, ძირითადად მე-18 საუკუნის ლიბერალიზმის ტიპიური წარმომადგენელი, უკვე ნაწილობრივ მოქმედებდა, მოგვიანებით კი მასონობისა და მისტიციზმის რეაქციულ გზას მიუბრუნდა. 1790 წელს რადიშჩევი რევოლუციური განწყობების წარმომადგენელი იყო. რადიშჩევის იდეოლოგიის შექმნაში გადამწყვეტი როლი ითამაშა განმანათლებლობისა და საფრანგეთის ბურჟუაზიულმა რევოლუციამ. არ შეიძლება ლაპარაკი რადიშჩევის „იდეოლოგიურ მარტოობაზე“, თითქოს მე-18 საუკუნის ლიტერატურიდან ამოვარდნილმა, როგორც ამას ბურჟუაზიული ლიტერატურული კრიტიკა ამტკიცებდა. ლიტერატურაზე გამწვავებული (განსაკუთრებით საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ) სამთავრობო ზედამხედველობის პირობებში ფეოდალურ სისტემას აკრიტიკებდა ნაწარმოებებს პრესაში შეღწევა; ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი ცოტანი იყვნენ და მით უმეტეს, რომ შესაბამისი იდეოლოგიური მიმდინარეობები წარმოადგენდნენ ინდივიდებს. რადიშჩევი აყენებს ლიტერატურას არა მხოლოდ საგანმანათლებლო ამოცანებს, არამედ მოითხოვს, რომ მწერალი იყოს პოლიტიკური და სოციალური მებრძოლი, მიისწრაფვის მკითხველის სოციალური ხელახალი განათლებისკენ. ამას ცენზურა უშლიდა ხელს - პრესის თავისუფლების მოთხოვნაა წამოყენებული. „მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში“ (1790) რადიშჩევი მიმართული იყო ფეოდალური მემამულე სახელმწიფოს ორი საძირკვლის - ავტოკრატიისა და ბატონობის წინააღმდეგ. „ავტოკრატიის“ თემა, რომელიც განვითარებულია „მოგზაურობაში“ ჟურნალისტურ დისკურსებში და ოდა „თავისუფლებაში“, სრულიად განსხვავებულად არის განმარტებული მათთან ახლობელი კეთილშობილური და ბურჟუაზიული მწერლების ინტერპრეტაციისგან: ტრაგედიებში, რომლებიც გამსჭვალულია შინაგანი სულისკვეთებით. კეთილშობილი ოპოზიცია, მონარქი იყო „ტირანი“ მხოლოდ მაშინ, როცა თავის ძალაუფლებას დიდებულებს არ უზიარებდა, შეუზღუდავი ბატონობისკენ იბრძოდა; რადიშჩევს ჰყავს შეუზღუდავი მონარქი - "პირველი მკვლელი საზოგადოებაში, პირველი ყაჩაღი, ზოგადი დუმილის პირველი დამრღვევი, ყველაზე სასტიკი მტერი, რომელიც მიმართავს თავის რისხვას სუსტთა შიგნიდან". ავტოკრატია არის "შეთანხმების" დამრღვევი, რომელიც განსაზღვრავს ძალაუფლებასა და ხალხს შორის ურთიერთობას: ხალხი დებს "ჩუმ" შეთანხმებას სუვერენთან - "პირველ მოქალაქესთან", ენდობა მას ძალაუფლებას, მაგრამ იტოვებს კონტროლის უფლებას, გაასამართლოს და გადააყენოს მონარქი მის მიერ უფლებამოსილების ბოროტად გამოყენების შემთხვევაში. ამიტომ, ინგლისის რევოლუცია ქების ღირსია, სიკვდილით დასაჯა მეფე, რომელმაც ბოროტად გამოიყენა ხალხის ნდობა. სახელმწიფოში მთავარია „კანონი“, რომლის წინაშეც ყველა მოქალაქე თანასწორი უნდა იყოს: ამ დემოკრატიული პრინციპის თვალსაზრისით, რადიშჩევი უახლოვდება თავის მეორე თემას. ბატონობა მისთვის ყველაზე უარესი ბოროტებაა, „მონსტრის ობლო, ბოროტი, უზარმაზარი, სტოზევნო და ყეფა“ (სტროფი ტრედიაკოვსკის ტელემაქედან, ეპიგრაფად გადაღებული მოგზაურობაში). რადიშჩევის თვალთახედვით, ბატონყმობა არა მხოლოდ შეუთავსებელია თანასწორობისა და თავისუფლების ჰუმანურ პრინციპებთან: ის ასევე ძირს უთხრის სახელმწიფოს ეკონომიკურ ძალას და იწვევს მოსახლეობის გადაშენებას. თავისი შეხედულებების საფუძველზე დასავლეთ ევროპის ბურჟუაზიული დემოკრატიის იდეოლოგების (მაბლი, რეინალი და სხვები) თეორიებზე დაყრდნობით, რადიშჩევმა შეძლო მათი გამოყენება რუსულ რეალობაში, ასახულიყო ბატონობის გაუქმების სპეციფიკური პირობებიც კი მიწის გამოყოფით. გლეხები და მათი გადაქცევა მცირე მემამულეებად. ბატონობის თემა რადიშჩევის მიერ არის შემუშავებული როგორც პათეტიკურ ჟურნალისტიკაში, ასევე მოთხრობების მხატვრული ფორმით, რომელიც აღწერს გლეხის ცხოვრებას და სიღარიბეს, ავლენს ბატონობის თვითნებობის საშინელებებს. ბურჟუაზიული დემოკრატიის პრინციპებზე დაფუძნებული სოციალური რეორგანიზაციის საგანმანათლებლო ამოცანების დასახვით, რადიშჩევმა გამოიყენა სპეციალური მეთოდი თავის მთავარ ნაშრომში, რამაც შესაძლებელი გახადა ჟურნალისტიკის ელემენტების გაერთიანება ცოცხალი რეალობის ჩვენებასთან. მოგზაურობაში, მსჯელობა, ლირიკული გამოსვლები, ნოველები და მოთხრობები, აღწერილობები (ალბათ ნაწილობრივ შტერნის მოდელზე) გაერთიანებულია მთლიანობაში. "მოგზაურობის" ფორმა მე-18 საუკუნის ბოლოდან. პოპულარული ხდება თავადაზნაურობის ლიტერატურაში (1794-1798 წლებში მათ გამოსცეს კარამზინის რუსი მოგზაურის წერილების ცალკე გამოცემა). მაგრამ რადიშჩევის წიგნსა და კეთილშობილურ „მოგზაურობებს“ შორის არაერთი მკვეთრი განსხვავებაა. რადიშევსკის „მოგზაური“ უპირველეს ყოვლისა არის გარკვეული კლასობრივი იდეოლოგიის მატარებელი, შემდეგ კი ზოგადად „მგრძნობიარე“ ადამიანი: მისი მგრძნობელობა სოციალური ჰუმანურობის გამოვლინებაა; მისთვის რეალობა არ არის პირადი განცდების ან ცნობისმოყვარეობის გამოხატვის მიზეზი, არამედ მასალა სოციოლოგიური ხასიათის რეფლექსიისა და განზოგადებისთვის. რადიშჩევის სტილი არის კლასიციზმის რაციონალისტური ტენდენციების, ცოცხალი რეალობისკენ რეალისტური სწრაფვისა და სენტიმენტალიზმის ზოგიერთი ელემენტის რთული ურთიერთქმედების შედეგი. მე-18 საუკუნის ლიტერატურაში რადიშჩევის ლიტერატურულმა და საზოგადოებრივმა გარემომ ვერ შეძლო ფართოდ გამოხატვა, გადავიდა "მიწისქვეშეთში", მაგრამ ცენზურის ჩაგვრის დროებით შესუსტების წლებში, მე -19 საუკუნის დასაწყისში. , რადიშჩევმა აღმოაჩინა მიმდევრები - პოეტები და პუბლიცისტები, რომლებიც გაერთიანდნენ „ლიტერატურის, მეცნიერებისა და ხელოვნების მოყვარულთა თავისუფალ საზოგადოებაში“ (პნინი, ბორნი, პოპუგაევი, ნიკ. რადიშჩევი და სხვები).

XVIII საუკუნის ბოლოს. კაპიტალიზმის აღზევება. ამ პირობებში თავადაზნაურობის გარკვეული ნაწილი, რომელიც გრძნობდა ფეოდალური ურთიერთობების არასტაბილურობას და ამავდროულად არ იღებდა ახალ სოციალურ ტენდენციებს, წამოაყენა ცხოვრების სხვა სფერო, ადრე უგულებელყოფილი. ეს იყო ინტიმური, პირადი ცხოვრების სფერო, რომლის განმსაზღვრელი მოტივები იყო სიყვარული და მეგობრობა. ასე წარმოიშვა სენტიმენტალიზმი, როგორც ლიტერატურული ტენდენცია, ბოლო ეტაპი რ.ლ. XVIII საუკუნე, რომელიც მოიცავს თავდაპირველ ათწლეულს და გადაყრილია XIX საუკუნეში. კლასიციზმის ლიტერატურისგან განსხვავებით, სენტიმენტალიზმმა ყურადღების ცენტრში მოაქცია შუა კაცები თავადაზნაურებიდან, მისი ყოველდღიური ცხოვრების წესი. თავისი კლასობრივი ბუნებით რუსული სენტიმენტალიზმი ღრმად განსხვავდება დასავლეთ ევროპული სენტიმენტალიზმისგან, რომელიც წარმოიშვა პროგრესულ და რევოლუციურ ბურჟუაზიაში, რაც მისი კლასობრივი თვითგამორკვევის გამოხატულება იყო. რუსული სენტიმენტალიზმი ძირითადად კეთილშობილური იდეოლოგიის პროდუქტია: ბურჟუაზიულმა სენტიმენტალიზმმა ვერ გაიტანა ფესვი რუსეთის მიწაზე, რადგან რუსული ბურჟუაზია ახლახან იწყებდა - და უკიდურესად გაურკვევლად - თავის თვითგამორკვევას; რუსი მწერლების სენტიმენტალური მგრძნობელობა, რომელიც ადასტურებდა იდეოლოგიური ცხოვრების ახალ სფეროებს, ადრე, ფეოდალიზმის აყვავების დროს, მცირე მნიშვნელობას და აკრძალულსაც კი, არის ლტოლვა ფეოდალური ცხოვრების გამავალი თავისუფლებისაკენ. მაგრამ ამავე დროს, რუსული სენტიმენტალიზმმა აისახა ახალი ურთიერთობის ზოგიერთი მახასიათებელი. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, გარკვეული ინდივიდუალისტური ტენდენციები და შემდეგ ის - აბსტრაქტული, თუმცა - ყურადღება საზოგადოების არაკეთილშობილური ელემენტებისადმი, რაც აისახა ყოვლისმომცველი გრძნობის მტკიცებაში („და გლეხმა ქალებმა იციან როგორ გრძნობენ“). ამ ლოზუნგში აღარ დარჩა ანტიკეთილშობილური ტენდენციები, ისევე როგორც კარამზინის სენტიმენტალიზმში არ არის აზნაურობის კრიტიკა. გამოყენებით მაგ. დასავლური სენტიმენტალური რომანის საერთო სიუჟეტური სქემა - არისტოკრატი აცდუნებს ბურჟუა გოგონას (რიჩარდსონის "კლარისა ჰარლოუ"), - იგივე კარამზინმა თავის "ღარიბი ლიზაში" (1792 წ.) აცდუნა მისგან კლასობრივი მნიშვნელობა. რიჩარდსონში არისტოკრატი მაცდუნებელი ეწინააღმდეგება ჰეროინის სათნოებას, მტკიცეა ყველა ცდუნებაში და მორალურად ტრიუმფალური მანკიერებაზე. კარამზინის გმირი, გლეხი ქალი ლიზა, არ ეწინააღმდეგება ერასტს და თავად ავტორი არ გმობს მას, არამედ მხოლოდ გლოვობს სამწუხარო, მაგრამ მისი გადმოსახედიდან, გარდაუვალი დაღუპვის გამო. სენტიმენტალიზმი რუსულ ლიტერატურაში, რა თქმა უნდა, არ იყო მხოლოდ კარამზინის შემოქმედებითი ინიციატივის შედეგი, როგორც ოდესღაც ამტკიცებდა ბურჟუაზიული სკოლის სახელმძღვანელოები: მისი ელემენტები, სანამ კარამზინი კლასიკურ იდილიაში შეიჭრებოდა, იპოვეს ადგილი კომიკურ ოპერაში. , რუსული „ცრემლიანი კომედიის“ ექსპერიმენტებში, ფსიქოლოგიურ რომანში, სასიყვარულო ლექსებში. კარამზინი უფრო შედეგია, ვიდრე განვითარების დასაწყისი. მან, როგორც ხშირად ხდება, არ იცოდა მისი კავშირი წინა ლიტერატურასთან, მიუთითებდა უცხო მოდელებზე (შექსპირი, მილტონი, ტომპსონი, იუნგი, გესნერი, რუსო და სხვ.: ლექსი „პოეზია“). პროზის სფეროში სენტიმენტალიზმმა განსაკუთრებით წამოაყენა ორი ჟანრი: სენტიმენტალური მოგზაურობის ჟანრი და მგრძნობიარე სიუჟეტის ჟანრი. კარამზინის "წერილები რუსი მოგზაურისგან" გამოიწვია იმიტაციების მთელი სერია ("მოგზაურობა შუადღის რუსეთში" იზმაილოვის, 1800-1802; "მოგზაურობა პატარა რუსეთში" შალიკოვის, 1803; "კიდევ ერთი მოგზაურობა პატარა რუსეთში" მის მიერ, მოგზაურობა. ნევზოროვის, გლედკოვისა და სხვ.). კარამზინის მოგზაურობის ჟანრი არის ლირიკული გამოსვლების, პორტრეტების, პეიზაჟების, ურბანული ცხოვრების აღწერის, სოციალური ცხოვრების, მოთხრობებისა და მოთხრობების მშვიდი კომბინაცია. ცენტრში თავად მოგზაური მგრძნობიარე გმირია, ბუნებისა და კაცობრიობის ენთუზიასტი, გულით სუფთა და თვინიერი, ყველგან ამყარებს მეგობრულ კავშირებს. ცხადია, მისი დამოკიდებულება საფრანგეთის რევოლუციისადმი (ის მისი საწყის ეტაპს შეესწრო) სრულიად ნეგატიურია. მისი „კაცობრიობის სიყვარული“ ემყარება ირგვლივ კმაყოფილი და ბედნიერი ნახვის სურვილს, რათა უბედურების სცენებმა სიმშვიდე არ დაარღვიოს; „შეხების“ სურვილში, შეხება ადამიანური მადლიერების, მამობრივი თუ შვილობილი სიყვარულის, მეგობრობის გამოვლინებით. ასეთი აბსტრაქტული „სიყვარული“ შეიძლება იყოს მოხერხებული ფარდა ბატონობის რეალობის დასაფარად. მგრძნობელობით გამსჭვალულ გლეხს უნდა უყვარდეს თავისი ბატონები და დალოცოს მისი უღელი. თუმცა ყველაზე მეტად მგრძნობიარე გმირი გულის ანალიზით არის დაკავებული. გრძნობებისა და გამოცდილების სკრუპულოზური ანალიზი Journey-ში შერწყმულია ფონის დეტალების გულდასმით დახატვასთან, ყოველდღიური ცხოვრების წვრილმანებისადმი სიყვარულით მოპყრობით. სენტიმენტალიზმის კიდევ ერთი საყვარელი ჟანრი არის მგრძნობიარე ამბავი. მისი თავისებურებები განსაკუთრებით მკაფიოდ გამოირჩევა მესამე კლასის ლიტერატურის სათავგადასავლო (პიკარესკულ) რომანთან შედარებით, რომლიდანაც აშკარად არის მოგერიებული კარამზინის ამბავი. რომანი აგებულია თავგადასავლების სირთულესა და სწრაფ ცვლილებაზე: სიუჟეტი თავს არიდებს რთულ სიუჟეტებს, ამარტივებს და აფერხებს მოქმედებას, გადააქვს იგი ფსიქოლოგიურ პლანზე. აქაც ყურადღება გამახვილებულია დახასიათებებში, მონოლოგებსა და ავტორის კომენტარებში გამოვლენილი გრძნობების ანალიზზე. ეს უკანასკნელნი ქმნიან გმირის ირგვლივ ემოციურობის დაძაბულ ატმოსფეროს, რომელსაც კიდევ უფრო აძლიერებს ბუნების ლირიკული აღწერა. კარამზინისა და მისი სკოლის ლიტერატურული საქმიანობა აღიქმებოდა როგორც რეფორმისტული, არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მათ "აღმოაჩინეს" ადამიანური ემოციების ახალი სამყარო, არამედ იმიტომ, რომ ამასთან დაკავშირებით მოხდა მხატვრული მეტყველების სისტემის რეორგანიზაცია. ენის რეფორმის მთავარი პრინციპი იყო „სასიამოვნო“ სურვილი, მე-17 საუკუნის პროზის „არათანმიმდევრულობის“ საპირისპიროდ მისი სინტაქსური უწესრიგობით. კარამზინმა რეფორმა მოახდინა ლექსიკაში, განდევნა მისგან სლავიზმი და „უბრალო ხალხი“, დაბნეული პერიოდების ნაცვლად შემოტანილია სიმეტრიული პერიოდები ერთგვაროვანი აწევით და დაცემით; იქმნება ნეოლოგიზმები. ასე რეალიზდება სინტაქსური და ლექსიკური სიმსუბუქის და სასიამოვნოობის პრინციპი. ხანგრძლივმა ბრძოლამ იფეთქა კარამზინის ენის რეფორმის ირგვლივ, რომელმაც დაიკავა მე-19 საუკუნის პირველი ათწლეულები, ბრძოლა „შიშკოვისტებსა“ და „კარამზინისტებს“, კონსერვატიულ ფეოდალურ კეთილშობილურ ჯგუფსა და ჯგუფს შორის, რომელიც დაშორდა აღქმულ ახალ, სოციალურ ფენომენებს. (კაპიტალიზმი) პირადი ცხოვრების სფეროში, მიმზიდველი თავისი დახვეწილობითა და დახურვით. მაგრამ ამავე დროს, უდავოა კარამზინის ენობრივი „რეფორმის“ პროგრესული მნიშვნელობა, რამაც ხელი შეუწყო საკითხავი გარემოს გაფართოებას თავადაზნაურობის ყველაზე ფართო ჯგუფების ხარჯზე... კარამზინთან და „კარამზინისტებთან“ ჩვენ უკვე გადავდივართ მე-19 საუკუნეში, რომლის დასაწყისიც სენტიმენტიზმის ეპოქაა და ამ გზაზე, ბურჟუაზიული თავდასხმის განვითარება კეთილშობილური ლიტერატურის წინააღმდეგ, იმ ბურჟუაზიულ-რეალისტური ტენდენციების ზრდა, რომლებიც ფესვებს იღებს ზუსტად მე-18 საუკუნეში. .

ბიბლიოგრაფია

Peretz VN, ნარკვევები რუსეთში პოეტური სტილის ისტორიის შესახებ. პეტრე V-ის ეპოქა და მე-18 საუკუნის დასაწყისი, I-VIII, ZhMNP, 1905-1907 წწ.

და დეპ. ოტ.: I-IV, პეტერბურგი, 1905 წ

V-VIII, პეტერბურგი, 1907 წ

ბუში V.V., ძველი რუსული ლიტერატურული ტრადიცია მე -18 საუკუნეში. (მკითხველის სოციალური სტრატიფიკაციის საკითხზე), „სარატოვის შტატის სამეცნიერო ნოტები. უნივერსიტეტი. ნ.გ ჩერნიშევსკი, ტ.IV, No. 3. პედაგოგიური. ფაკულტეტი, სარატოვი, 1925 წ

გუკოვსკი გ., მე-18 საუკუნის რუსული პოეზია, ლ., 1927 (ფორმალისტური ნაწარმოები)

საკულინ პ.ნ., რუსული ლიტერატურა, ნაწილი 2, მ., 1929 (ბურჟუაზიულ-სოციოლოგიური მიდგომა)

დესნიცკი ვ., მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის შესწავლის ამოცანების შესახებ. (წიგნში Heroic Comic Poem, იხილეთ ზემოთ)

„ლიტერატურული მემკვიდრეობა“, ტ. 9-10. XVIII ს., მ., 1933 ( სარედაქციო კოლეგიის სტატიები, გ. გუკოვსკი და სხვები, ტექსტების არაერთი ახალი გამოცემა)

იგივე, ტ. 19-21, M., 1935 (სტატიები V. Desnitsky, D. Mirsky და რედაქტორისგან - დისკუსიის შედეგები)

„XVIII საუკუნე“, სატ., სტატიები და მასალები, რედ. აკ. A. S. Orlova, ed. მეცნიერებათა აკადემია, M. - L., 1935 (სხვათა შორის - L. Pumpyansky, ნარკვევები XVIII საუკუნის პირველი ნახევრის ლიტერატურაზე)

გუკოვსკი გ., ნარკვევები XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ, რედ. მეცნიერებათა აკადემია, მ. - ლ., 1936 წ

ბერკოვი პ., ლომონოსოვი და მისი დროის ლიტერატურული დაპირისპირება, რედ. მეცნიერებათა აკადემია, მ. - ლ., 1936 წ

ზოგადი კურსები: პორფირიევა, გალახოვა, პიპინი, ლობოდა და სხვ. ცალკეული ჟანრების ისტორიის შესახებ: ა. აფანასიევი, 1769-1774 წლების რუსული სატირული ჟურნალები, მ., 1859 (გადაბეჭდილი ყაზანში 1919 წელს), კრუგლი ა., თეორიის შესახებ. პოეზია მე-18 საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში, პეტერბურგი, 1893 წ

სიპოვსკი V.V., ნარკვევები რუსული რომანის ისტორიებიდან, ტ. I, №. 1-2 (XVIII ს.), პეტერბურგი, 1909-1910 წწ

ვესელოვსკაია ა., მე-18 საუკუნის სასიყვარულო ლექსების კრებული, პეტერბურგი, 1910 წ.

როზანოვი I.N., რუსული ლექსები. უპიროვნო პოეზიიდან „გულის აღსარებამდე“, მ., 1914 წ

მისივე, სიმღერები ცოცხალ შვილზე, სატ. „XVIII საუკუნე“, იხ

მისივე, რუსული წიგნის პოეზია წერის დასაწყისიდან ლომონოსოვამდე, სტ. „ლექსები. მე-17-მე-18 საუკუნეების სილაბური პოეზია“, M. - L., 1935 („პოეტის ბიბი“)

ვარნეკე ვ., რუსული თეატრის ისტორია, რედ. 2

Kallash V. V. და Efros N. E. (რედ.), რუსული თეატრის ისტორია. ტ. I, მ., 1914 წ

ბაგრი ა., XVIII საუკუნის რუსული ლირიკის საკითხის შესახებ, „რუსული ფილოლოგიური მოამბე“, (მ.), 1915, No3. აგრეთვე ბიბლიოგრაფია ჟანრების დამახასიათებელ სტატიებში.

ამ სამუშაოს მომზადებისთვის გამოყენებული იქნა მასალები საიტიდან http://feb-web.ru.

რეპეტიტორობა

გჭირდებათ დახმარება თემის შესწავლაში?

ჩვენი ექსპერტები გაგიწევენ კონსულტაციას ან გაგიწევენ რეპეტიტორულ მომსახურებას თქვენთვის საინტერესო თემებზე.
განაცხადის გაგზავნათემის მითითება ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

შემოთავაზებული სახელმძღვანელო XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ. ორიენტირებულია ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა უმაღლესი განათლების პროგრამაზე, რომელიც მიღებულია და გამოიყენება რუსეთის ფედერაციის უმაღლეს სასწავლებლებში რუსული ლიტერატურის ისტორიის სწავლების პრაქტიკაში. იგი განსხვავდება არსებული სახელმძღვანელოებისგან, რომლებიც ამჟამად გამოიყენება პედაგოგიურ პროცესში, მე-18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიით. ავტორი ცდილობდა თანმიმდევრულად განემარტა ისტორიული პოეტიკის ასპექტში, უპირველეს ყოვლისა ყურადღება დაეთმო ჟანრული მოდელების ორიგინალურობას და ჟანრულ სისტემას.

მსგავსი მიდგომა XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესწავლისა და სწავლების მიმართ. გამოიკვეთა რუსი ფილოლოგების სამეცნიერო ნაშრომებში ჯერ კიდევ 1920-1930-იან წლებში.

საკმარისია აღვნიშნოთ იუ.ნ.ტინიანოვის კლასიკური ნაწარმოები "ოდა როგორც ორატორული ჟანრი", ლ.ვ.პუმპიანსკის სტატიები და გ.ა.გუკოვსკის მთელი რიგი კვლევები, დაწყებული სტატიიდან "სუმაროკოვის ტრაგედიის შესახებ" (1926წ.) დამთავრებული. მონოგრაფია "რუსული პოეზია მე -18 საუკუნე (ლ., 1927), რომლის პრობლემები ნაწილობრივ აისახა მის სახელმძღვანელოში XVIII საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის შესახებ.

თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში ამ ტენდენციამ თავისი გაგრძელება იპოვა იუ.მ.ლოტმანის, ბ.ა.უსპენსკის, ვ.ნ.ტოპოროვის, ნ.დ.კოჩეტკოვას და სხვათა ნაშრომებში. ყველაზე ნაკლებად ასახულია XVIII რუსული ლიტერატურის ისტორიის არსებულ სახელმძღვანელოებში. საუკუნეში.

მასწავლებელთა და უმაღლესი სასწავლებლების სტუდენტებისთვის მიმართული სახელმძღვანელოს შინაარსის მიახლოების სურვილი თანამედროვე ფილოლოგიური მეცნიერების ძირითად მიმართულებასთან, აშკარად მიზიდული მის განვითარებაში კულტურული ცოდნისა და ისტორიული პოეტიკის მეთოდოლოგიისკენ, კარნახობდა მთავარ ასპექტს. ისტორიული და ლიტერატურული ფაქტების წარმოდგენა, რომელთა დაცვასაც შემოთავაზებული სახელმძღვანელოს ავტორი ყველა შემთხვევაში ცდილობდა.

მე-18 საუკუნის ისტორიული და ლიტერატურული პარადიგმის შესახებ ტრადიციულად ჩამოყალიბებული იდეებიდან გადასვლის გარეშე. და მისი განლაგების ზოგადად მიღებული ქრონოლოგიური პრინციპი, ავტორი ცდილობდა თანმიმდევრულად განემარტა მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია. ისტორიული პოეტიკის ასპექტში, ანუ შესწავლილი ეპოქის ლიტერატურული პროცესის წარმოჩენა, როგორც რუსული ლიტერატურის პროდუქტიული ჟანრული მოდელების წარმოშობის, განვითარების, ურთიერთქმედების და ცვლილების ისტორია, მიაჩნია, რომ ეს ასპექტი არსებულ სასწავლო ლიტერატურაში. შეუდარებლად ნაკლები ყურადღება ეთმობოდა, ვიდრე იდეოლოგიურ-იდეოლოგიურ, პრობლემატურ და სოციოლოგიურს.

ამრიგად, შემოთავაზებულ სახელმძღვანელოში მე -18 საუკუნის რუსული ლიტერატურა. წარმოდგენილია არა როგორც ცალკეული მწერლების შემოქმედებითი მემკვიდრეობის ამომწურავი აღწერილობების ნაკრები, არამედ როგორც დინამიური ჟანრული სისტემა. სწორედ ამ სასტარტო პოზიციამ განსაზღვრა ლიტერატურული მასალის შერჩევისა და მისი შემადგენლობის ძირითადი პრინციპები.

უპირველეს ყოვლისა, შემოთავაზებულმა ხედვის კუთხემ აიძულა ავტორი დაეტოვებინა ფაქტობრივი ენციკლოპედიის საყოველთაოდ მიღებული პრინციპი, როგორც სახელმძღვანელოს თემატური შემადგენლობის განმსაზღვრელი, კერძოდ, გამოტოვებულიყო მწერლების შესახებ ბიოგრაფიული ინფორმაცია, მხოლოდ ცალკეულ შემთხვევებში შემოეტანა ისტორიული კომენტარი. აუცილებელია ამ ტექსტის ინტერპრეტაციაში ესთეტიკური ფაქტორების თვალსაზრისით და ასევე ტექსტების მიზანმიმართული შერჩევა მე-18 საუკუნის რუსი მწერლების შემოქმედებითი მემკვიდრეობის მთლიანობიდან.

როგორც წესი, XVIII საუკუნის მწერლის ცხოვრების ბიოგრაფიული ემპირიზმი. ნაკლებად უკავშირდება მის ლიტერატურულ პიროვნებას, რომელიც წარმოდგენილია მისი შემოქმედების წამყვანი ჟანრებით და მისი ავტორის ჟანრული მოდელების ფუნქციონირების მასშტაბით ეპოქის ლიტერატურულ ცნობიერებაში. პირიქით, სწორედ ლიტერატურული პიროვნება იყო ფუნდამენტური ესთეტიკური ინოვაცია, რომელიც გამოარჩევდა მე-18 საუკუნის საავტორო რუსულ ლიტერატურას. რუსული შუა საუკუნეების ანონიმური წიგნიერებიდან. გამონაკლისები მწერლის ბიოგრაფიულ და ლიტერატურულ პიროვნებას შორის უფსკრულის ზოგადი კანონზომიერებიდან ძალიან იშვიათია.

ასე რომ, ლომონოსოვის ლიტერატურულ პოზიციაზე საუბრისას, მაგალითად, მნიშვნელოვანია ინფორმაცია მისი სამეცნიერო საქმიანობის შესახებ, მაგრამ საზეიმო ოდის ჟანრული მოდელის ანალიზისთვის, ისინი პრინციპში შეუსაბამოა, რადგან ოდა ავტორის პიროვნებაა. ჩნდება მასში ხაზგასმული განზოგადებულ ადამიანურ კონტექსტში. კანტემირის სატირის დასახასიათებლად სრულიად უმნიშვნელოა, რომ ის დიპლომატი იყო; ტრედიაკოვსკის ლირიკისა და ეპოსის სტილისტური ორიგინალობა არანაირად არ არის დაკავშირებული მის აკადემიურ საქმიანობასთან. მეორეს მხრივ, ემინის არაჩვეულებრივმა ბიოგრაფიამ პირდაპირ განსაზღვრა მისი რომანების ესთეტიკა და პოეტიკა, დერჟავინის ლირიკის ავტობიოგრაფიული ბუნება მისი ორიგინალურობის ესთეტიურად განმსაზღვრელი ფაქტორია და კარამზინის სიცოცხლის მშენებლობა მოითხოვს მისი ტექსტების კორელაციას მისი ბიოგრაფიის ფაქტებთან. ამ და ყველა მსგავს, ესთეტიურად მოტივირებულ შემთხვევაში ავტორი ცდილობდა მიეწოდებინა საჭირო ბიოგრაფიული ინფორმაცია, გამოტოვებდა სხვა, არცთუ ისე მნიშვნელოვან შემთხვევებში.

იგივე შეიძლება ითქვას ეპოქის ისტორიული ესეების შემოღების მოტივებზე. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ისტორია XVIII ს. ძალიან მშფოთვარე იყო მთელი საუკუნის განმავლობაში, მისი მხოლოდ ორ პერიოდს აქვს ესთეტიკური სიმდიდრე, ორივე არის გარდამავალი ეპოქა რუსული მენტალიტეტის, რუსული სახელმწიფოებრიობისა და რუსული ლიტერატურის განვითარებაში. ეს არის საუკუნის დასაწყისში სახელმწიფო რეფორმების ეპოქა, რომელიც დაკავშირებულია პეტრე I-ის სახელთან და ეკატერინე II-ის მეფობის პირველ ათწლეულებთან. პირველმა წარმოშვა ახალი ტიპის პიროვნება და მასობრივი ესთეტიკური ცნობიერება, რამაც განსაზღვრა ლიტერატურული პროცესის ზოგადი მიმართულება, მეორე - ახალი ტიპის კორელაცია იდეოლოგიასა და ესთეტიკას შორის. ამიტომ, სოციალურ-პოლიტიკური და სულიერი ატმოსფეროს მოხაზულობა მოცემულია მხოლოდ ამ ორი კულტურული და ისტორიული პერიოდისთვის. რუსული ლიტერატურის ახალი ხარისხი რუსული კულტურის ახალი დროის სათავეში და ამ შემთხვევებში განმანათლებლობის მსოფლმხედველობის პირველი ღრმა კრიზისის მომენტში ღრმად არის მოტივირებული არალიტერატურული რეალობით, რომელიც პირდაპირ კავშირშია ესთეტიკურ საქმიანობასთან. რა თქმა უნდა, სახელმძღვანელოს ფურცლებზე მუდმივად არის ისტორიული ფაქტები, რუსული და ევროპული ცხოვრების რეალობები, რომლებიც აუცილებელია ამა თუ იმ მხატვრული ტექსტის გასაგებად, მაგრამ ხაზგასმულია მათი ესთეტიკური რეფრაქციის ბუნება.

დაბოლოს, ლიტერატურული მასალის შერჩევის კრიტერიუმები განპირობებულია ჟანრული მოდელების აშკარა უთანასწორობით ერთი მწერლის ლიტერატურული ტექსტების მთლიანობაში: ამ მოდელების ზოგადი მრავალფეროვნებით თითოეული შემოქმედებითი ინდივიდუალობისთვის, მწერლის ლიტერატურული პიროვნება განისაზღვრება მხოლოდ ინდივიდუალური. ჟანრული სტრუქტურები - კერძოდ, ისეთები, რომლებსაც აქვთ შემდგომი არსებობის პერსპექტივა არა მხოლოდ მე-18 საუკუნის ლიტერატურაში, არამედ მის ქრონოლოგიურ საზღვრებს სცდება. კანტემირის შემთხვევაში, რომლის სახელი გახდა სატირის ჟანრის სინონიმი, ლომონოსოვთან, რომლის ლიტერატურული პიროვნება იზომორფულია საზეიმო ოდის ჟანრთან, ბოგდანოვიჩთან - "დუშენკას მომღერალთან", ჩულკოვთან - პირველის ავტორთან. ორიგინალური რუსული რომანი, ფონვიზინი - "ქვესკნელის მწერალი" და ა.შ., ასეთ მიდგომას ალბათ განსაკუთრებული მოტივაცია არ სჭირდება.

ამავე კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობდა ავტორი ფ.პროკოპოვიჩის შემოქმედებას, როგორც ქადაგება-სიტყვის ჟანრს, სუმაროკოვის (რომელიც ფუნდამენტური ჟანრის უნივერსალისტი იყო) საუბარი მისი დრამატურგიითა და ლირიკით შემოიფარგლა, აირჩია მთლიანობიდან. ფონვიზინის ტექსტებიდან მისი კომედიები, რომლებშიც ყალიბდება "მაღალი კომედიის" ყველაზე პროდუქტიული ჟანრული მოდელი. ”, წარმოგიდგენთ კაპნისტს, როგორც კომედიის "იაბედას" ავტორს, რომელიც ფოკუსირებულია ნაწარმოებში რუსული სენტიმენტალისტური პროზის ჟანრული სისტემის ჩამოყალიბებაზე. რადიშჩევისა და კარამზინის და სხვ.

როგორც ჩანს, შემოთავაზებული სახელმძღვანელოს ჯვარედინი იდეა ასევე მოითხოვს განსაკუთრებულ მოტივაციას - კერძოდ, აქცენტი სატირის და საზეიმო ოდის ძველი ჟანრების ტრადიციის არსებობაზე და მათი ფუნქციების შესწავლაზე რუსულ ლიტერატურულ პროცესში. მე -18 საუკუნე. ტინიანოვმაც კი აჩვენა ორატორული საზეიმო ოდის განსაკუთრებული როლი, რომელმაც ამოწურა მისი ჟანრული არსებობა ამ მოდელის შემქმნელის, მ.ვ. ლომონოსოვის შემოქმედებაში, მაგრამ გახდა ძირითადი ტენდენცია რუსეთის ლიტერატურულ პროცესში არა მხოლოდ მე-18 არამედ XIX საუკუნის პირველ მესამედშიც. იგივე შეიძლება ითქვას სატირის ჟანრის არსებობის კანონებზე, რომელიც გადაიზარდა რუსული ლიტერატურის განვითარების ტენდენციად უკვე კანტემირის ნაწარმოების მიღმა, სადაც სატირა ექსკლუზიურად არსებობს მისი ჟანრული ხარისხით.