გარშინის პირველი ორი მოთხრობა, რომლითაც იგი შევიდა ლიტერატურაში, გარეგნულად არ ჰგავს ერთმანეთს. ერთი მათგანი ომის საშინელებების გამოსახვას ეძღვნება („ოთხი დღე“), მეორე კი ტრაგიკული სიყვარულის ისტორიას ხელახლა ქმნის („ინციდენტი“).
პირველში სამყარო გადაიცემა ერთი გმირის ცნობიერების მეშვეობით; იგი დაფუძნებულია ახლა, ამ წუთში განცდილი გრძნობებისა და აზრების ასოციაციურ კომბინაციებზე, წარსული ცხოვრების გამოცდილებითა და ეპიზოდებით. მეორე ისტორია დაფუძნებულია სასიყვარულო თემაზე.
მისი გმირების სევდიან ბედს ტრაგიკულად განუვითარებელი ურთიერთობები განსაზღვრავს და მკითხველი სამყაროს ამა თუ იმ გმირის თვალით ხედავს. მაგრამ მოთხრობებს საერთო თემა აქვთ და ის ერთ-ერთი მთავარი გახდება გარშინის ნაწარმოებების უმეტესობისთვის. რიგითი ივანოვი, გარემოებათა ძალით სამყაროსგან იზოლირებული, საკუთარ თავში ჩაძირული, მიდის ცხოვრების სირთულის გაგებამდე, ჩვეული შეხედულებებისა და მორალური ნორმების გადაფასებამდე.
მოთხრობა "ინციდენტი" იწყება იმით, რომ მისი გმირი, "უკვე დაივიწყა საკუთარი თავი", უცებ იწყებს ფიქრს მის ცხოვრებაზე: "როგორ მოხდა, რომ მე, რომელიც თითქმის ორი წლის განმავლობაში არაფერზე ვფიქრობდი, დავიწყე ფიქრი. Მე არ მესმის."
ნადეჟდა ნიკოლაევნას ტრაგედია დაკავშირებულია ადამიანებში რწმენის დაკარგვასთან, სიკეთესთან, პასუხისმგებლობასთან: „არსებობენ თუ არა ისინი, კეთილო ხალხო, ვნახე ისინი კატასტროფის შემდეგაც და კატასტროფის წინ? უნდა ვიფიქრო, რომ არსებობენ კარგი ადამიანები, როცა იმ ათეულებიდან, რომლებსაც ვიცნობ, არ არის ისეთი, ვისი შეძულებაც არ შემიძლია?” ჰეროინის ამ სიტყვებში არის საშინელი სიმართლე, ეს არ არის სპეკულაციის შედეგი, არამედ დასკვნა მთელი ცხოვრებისეული გამოცდილებიდან და ამიტომ იძენს განსაკუთრებულ დამაჯერებლობას. ის ტრაგიკული და საბედისწერო რამ, რაც კლავს ჰეროინს, კლავს მასაც, ვინც მას შეუყვარდა.
მთელი პირადი გამოცდილება ჰეროინს ეუბნება, რომ ადამიანები ზიზღის ღირსნი არიან და კეთილშობილური იმპულსები ყოველთვის დამარცხებულია ძირეული მოტივებით. სასიყვარულო ისტორიამ ერთი ადამიანის გამოცდილებაში კონცენტრირება მოახდინა სოციალურ ბოროტებაზე და ამიტომ იგი განსაკუთრებით კონკრეტული და თვალსაჩინო გახდა. და მით უფრო საშინელი, რომ სოციალური აშლილობის მსხვერპლი უნებლიეთ, განურჩევლად მისი სურვილისა, ბოროტების მატარებელი გახდა.
მოთხრობაში „ოთხი დღე“, რომელმაც ავტორს ყოვლისმომცველი პოპულარობა მოუტანა, გმირის გამჭრიახობა მდგომარეობს იმაშიც, რომ იგი ერთდროულად გრძნობს თავს როგორც სოციალური არეულობის მსხვერპლად, ასევე მკვლელად. გარშინისთვის მნიშვნელოვან ამ იდეას კიდევ ერთი თემა ართულებს, რომელიც განსაზღვრავს მწერლის რიგი მოთხრობების აგების პრინციპებს.
ნადეჟდა ნიკოლაევნა ბევრ ადამიანს შეხვდა, რომლებიც "საკმაოდ სევდიანი მზერით" ჰკითხეს მას: "შესაძლებელია როგორმე თავი დააღწიო ასეთ ცხოვრებას?" ეს გარეგნულად ძალიან მარტივი სიტყვები შეიცავს ირონიას, სარკაზმს და ნამდვილ ტრაგედიას, რომელიც სცილდება კონკრეტული ადამიანის დაუმთავრებელ ცხოვრებას. მათში არის სრული დახასიათება იმ ადამიანებისა, რომლებმაც იციან, რომ ბოროტებას აკეთებენ და მაინც აკეთებენ ამას.
თავიანთი „საკმაოდ სევდიანი გამოხედვით“ და არსებითად გულგრილი კითხვით დაამშვიდეს სინდისი და მოატყუეს არა მარტო ნადეჟდა ნიკოლაევნას, არამედ საკუთარ თავსაც. „სევდიანი მზერით“ მიიღეს ხარკი კაცობრიობას და შემდეგ თითქოს აუცილებელ მოვალეობას ასრულებდნენ, იქცეოდნენ არსებული მსოფლიო წესრიგის კანონების შესაბამისად.
ეს თემა განვითარებულია მოთხრობაში „შეხვედრა“ (1879 წ.). მასში ორი გმირია, თითქოს მკვეთრად ეწინააღმდეგებიან ერთმანეთს: ერთი, რომელმაც შეინარჩუნა იდეალური იმპულსები და განწყობები, მეორემ, რომელიც მთლიანად დაკარგა. სიუჟეტის საიდუმლო კი იმაში მდგომარეობს, რომ ეს კონტრასტი კი არა, შედარებაა: გმირების ანტაგონიზმი წარმოსახვითია.
”მე არ ვბრაზდები და ეს ყველაფერია”, - ეუბნება მტაცებელი და ბიზნესმენი თავის მეგობარს და ძალიან დამაჯერებლად უმტკიცებს მას, რომ არ სჯერა მაღალი იდეალების, არამედ მხოლოდ "რაღაც ფორმას" ატარებს.
ეს არის იგივე ფორმა, რომელსაც ნადეჟდა ნიკოლაევნას სტუმრები ატარებენ, როცა მის ბედს ეკითხებიან. მნიშვნელოვანია გარშინმა აჩვენოს, რომ ამ უნიფორმის დახმარებით უმრავლესობა ახერხებს თვალის დახუჭვას მსოფლიოში გაბატონებულ ბოროტებაზე, დაამშვიდოს სინდისი და გულწრფელად მიიჩნიოს თავი მორალურ ადამიანად.
"ყველაზე ცუდი ტყუილი მსოფლიოში", - ამბობს მოთხრობის გმირი "ღამე", არის საკუთარი თავის სიცრუე. მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ადამიანი საკმაოდ გულწრფელად ასწავლის გარკვეულ იდეალებს, რომლებიც აღიარებულია საზოგადოებაში მაღალ დონეზე, მაგრამ სინამდვილეში ცხოვრობს სრულიად განსხვავებული კრიტერიუმებით ხელმძღვანელობით, ან ამ ხარვეზის გაცნობიერების გარეშე, ან მიზანმიმართულად მასზე ფიქრის გარეშე.
ვასილი პეტროვიჩი კვლავ აღშფოთებულია ამხანაგის ცხოვრების წესით. მაგრამ გარშინი ითვალისწინებს შესაძლებლობას, რომ ჰუმანური იმპულსები მალე იქცეს „უნიფორმად“, რომელიც მალავს, თუ არა გასაკიცხებელ, მაშინ მაინც საკმაოდ ელემენტარულ და წმინდა პირად თხოვნებს.
მოთხრობის დასაწყისში, სასიამოვნო ოცნებებიდან იმის შესახებ, თუ როგორ ასწავლის თავის მოსწავლეებს მაღალი სამოქალაქო სათნოების სულისკვეთებით, მასწავლებელი გადადის ფიქრებზე მის მომავალ ცხოვრებაზე, მის ოჯახზე: ”და ეს ოცნებები მას კიდევ უფრო სასიამოვნო ჩანდა. ვიდრე ისიც კი ოცნებობს საზოგადო მოღვაწეზე, რომელიც მოვა მასთან, რათა მადლობა გადაუხადოს გულში დათესილი კარგი თესლისთვის“.
ანალოგიურ სიტუაციას ავითარებს გარშინი მოთხრობაში „მხატვრები“ (1879 წ.). სოციალურ ბოროტებას ამ ისტორიაში ხედავს არა მხოლოდ რიაბინინი, არამედ მისი ანტიპოდი დედოვიც. სწორედ ის მიუთითებს რიაბინინს ქარხანაში მუშების საშინელ სამუშაო პირობებზე: ”და როგორ ფიქრობთ, ისინი ბევრს იღებენ ასეთი მძიმე შრომისთვის? პენი!<...>რამდენი მტკივნეული შთაბეჭდილებაა ყველა ამ ქარხანაზე, რიაბინინ, რომ იცოდე! ძალიან მიხარია, რომ სამუდამოდ მოვიშორე ისინი. უბრალოდ თავიდან რთული იყო ცხოვრება, მთელი ამ ტანჯვის ყურება ... ".
და დედოვი შორდება ამ რთულ შთაბეჭდილებებს, მიმართავს ბუნებას და ხელოვნებას, აძლიერებს თავის პოზიციას მის მიერ შექმნილი სილამაზის თეორიით. ესეც ის „უნიფორმა“, რომელსაც ის ატარებს საკუთარი წესიერების დასაჯერებლად.
მაგრამ ეს მაინც ტყუილის საკმაოდ მარტივი ფორმაა. გარშინის შემოქმედებაში ცენტრალური იქნება არა უარყოფითი გმირი (როგორც გარშინის თანამედროვე კრიტიკამ შენიშნა, მის ნამუშევრებში ბევრი მათგანი არ არის), არამედ ადამიანი, რომელიც გადალახავს თავის მოტყუების მაღალ, „კეთილშობილურ“ ფორმებს. ეს ტყუილი დაკავშირებულია იმასთან, რომ ადამიანი არა მხოლოდ სიტყვით, არამედ საქმითაც მისდევს მაღალ, მართალია, იდეებსა და მორალურ სტანდარტებს, როგორიცაა საქმის, მოვალეობის, სამშობლოს, ხელოვნებისადმი ერთგულება.
თუმცა, შედეგად, ის დარწმუნებულია, რომ ამ იდეალების მიყოლა იწვევს არა შემცირებას, არამედ, პირიქით, სამყაროში ბოროტების ზრდას. თანამედროვე საზოგადოებაში ამ პარადოქსული ფენომენის მიზეზების შესწავლა და მასთან დაკავშირებული სინდისის გამოღვიძება და ტანჯვა რუსულ ლიტერატურაში ერთ-ერთი მთავარი გარშინის თემაა.
დედოვი გულწრფელად არის გატაცებული თავისი საქმით და ეს მისთვის სამყაროსა და სხვების ტანჯვას აბნელებს. რიაბინინი, რომელიც მუდმივად უსვამდა საკუთარ თავს კითხვას, ვის სჭირდებოდა მისი ხელოვნება და რატომ, ასევე გრძნობდა, როგორ იწყებდა მხატვრული შემოქმედება მისთვის თვითკმარი მნიშვნელობის შეძენას. მან უცებ დაინახა, რომ „კითხვებია: სად? რატომ? გაქრება მუშაობის დროს; თავში არის ერთი აზრი, ერთი მიზანი და მისი აღსრულება სიამოვნებაა. ნახატი არის სამყარო, რომელშიც ცხოვრობ და რომლის წინაშეც შენ ხარ პასუხისმგებელი. აქ ქრება ამქვეყნიური მორალი: შენ ახალ სამყაროში ქმნი შენს თავს ახალს და მასში გრძნობ შენს სისწორეს, ღირსებასა თუ უმნიშვნელოობას და ტყუილს თავისებურად, განურჩევლად ცხოვრებისა.
ეს არის ის, რაც რიაბინინმა უნდა გადალახოს, რათა არ დატოვოს ცხოვრება, არ შექმნას, თუმცა ძალიან მაღალი, მაგრამ მაინც ცალკე სამყარო, გაუცხოებული საერთო ცხოვრებისგან. რიაბინინის აღორძინება მაშინ მოვა, როცა ის სხვის ტკივილს გრძნობს, როგორც საკუთარს, მიხვდება, რომ ადამიანებმა ისწავლეს არ შეამჩნიონ მის გარშემო არსებული ბოროტება და თავს პასუხისმგებლობაში იგრძნოს სოციალური სიცრუისთვის.
აუცილებელია იმ ადამიანების სიმშვიდის მოკვლა, რომლებმაც ისწავლეს საკუთარი თავის მოტყუება - ასეთ დავალებას დააყენებენ რიაბინინი და გარშინი, რომლებმაც შექმნეს ეს სურათი.
მოთხრობის "ოთხი დღის" გმირი მიდის ომში, მხოლოდ წარმოიდგენს, როგორ "დაადებს მკერდს ტყვიების ქვეშ". ეს მისი მაღალი და კეთილშობილი თავის მოტყუებაა. გამოდის, რომ ომში საჭიროა არა მხოლოდ საკუთარი თავის გაწირვა, არამედ სხვების მოკვლაც. იმისთვის, რომ გმირმა ნათლად დაინახოს, გარშინმა უნდა გამოიყვანოს იგი ჩვეული ჩიხიდან.
„ასეთ უცნაურ მდგომარეობაში არასდროს ვყოფილვარ“, - ამბობს ივანოვი. ამ ფრაზის მნიშვნელობა არ არის მხოლოდ ის, რომ დაჭრილი გმირი წევს ბრძოლის ველზე და მის წინ ხედავს მის მიერ მოკლული ფელას გვამს. სამყაროსადმი მისი ხედვის უცნაურობა და უჩვეულოობა მდგომარეობს იმაში, რომ ის, რაც მან ადრე დაინახა მოვალეობის, ომის, თავგანწირვის შესახებ ზოგადი იდეების პრიზმაში, მოულოდნელად ახალი შუქით ანათებს. ამ ფონზე გმირი განსხვავებულად ხედავს არა მხოლოდ აწმყოს, არამედ მთელ თავის წარსულს. მის მეხსიერებაში არის ეპიზოდები, რომლებსაც მანამდე დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებდა.
მაგალითად, მნიშვნელოვანია წიგნის სათაური, რომელიც მან ადრე წაიკითხა: ყოველდღიური ცხოვრების ფიზიოლოგია. დაიწერა, რომ ადამიანს შეუძლია საკვების გარეშე იცხოვროს ერთ კვირაზე მეტ ხანს და რომ ერთმა თვითმკვლელმა, რომელიც შიმშილით მოკვდა, ძალიან დიდხანს იცოცხლა იმის გამო, რომ სვამდა. „ჩვეულებრივ“ ცხოვრებაში ამ ფაქტებს მხოლოდ მისი ინტერესი შეეძლო, მეტი არაფერი. ახლა მისი ცხოვრება წყლის ყლუპზეა დამოკიდებული და „ყოველდღიური ცხოვრების ფიზიოლოგია“ მოკლული ფელას ცხედრის სახით ჩნდება. მაგრამ გარკვეული გაგებით, რაც მას ემართება, ეს არის ომის ჩვეულებრივი ცხოვრებაც და ის არ არის პირველი დაჭრილი, ვინც ბრძოლის ველზე დაიღუპება.
ივანოვი იხსენებს, მანამდე რამდენჯერ მოუწია თავის ქალას ხელში დაჭერა და მთელი თავების ამოკვეთა. ესეც ჩვეულებრივი მოვლენა იყო და მას ეს არასოდეს უკვირდა. აქაც მბზინავი ღილებიანი ფორმაში გამოწყობილი ჩონჩხი აკანკალებდა. მანამდე ის მშვიდად კითხულობდა გაზეთებში, რომ "ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა". ახლა ეს "მცირე დანაკარგი" თავად იყო.
გამოდის, რომ ადამიანთა საზოგადოება ისეა მოწყობილი, რომ მასში საშინელება ჩვეულებრივი ხდება. ამრიგად, აწმყოსა და წარსულის თანდათანობითი შედარებისას ივანოვი აღმოაჩენს ადამიანური ურთიერთობების ჭეშმარიტებას და ჩვეულების სიცრუეს, ანუ, როგორც ახლა ესმის, ცხოვრების დამახინჯებულ შეხედულებას და ჩნდება დანაშაულისა და პასუხისმგებლობის საკითხი. რა ბრალია თურქი ფელია, რომელიც მან მოკლა? "და რა ჩემი ბრალია, მიუხედავად იმისა, რომ მე მოვკალი?" ეკითხება ივანოვი.
„ადრე“ და „ახლა“ ამ დაპირისპირებაზეა აგებული მთელი ამბავი. ადრე ივანოვი კეთილშობილური იმპულსით წავიდა ომში, რათა თავი შეეწირა, მაგრამ თურმე ის თავს კი არ სწირავდა, არამედ სხვებს. ახლა გმირმა იცის ვინ არის. „მკვლელობა, მკვლელი... და ვინ არის ეს? ᲛᲔ ᲕᲐᲠ!". ახლა ისიც იცის, რატომ გახდა მკვლელი: „როცა საბრძოლველად დავიწყე, დედაჩემმა და მაშამ არ დამაცადეს, თუმცა ტიროდნენ ჩემზე.
იდეით დაბრმავებულმა ეს ცრემლები ვერ დავინახე. ვერ გავიგე (ახლა მივხვდი) რას ვაკეთებდი ჩემთან ახლოს მყოფ არსებებთან. იგი მოვალეობისა და თავგანწირვის იდეით იყო „დაბრმავებული“ და არ იცოდა, რომ საზოგადოება იმდენად ამახინჯებს ადამიანურ ურთიერთობებს, რომ ყველაზე კეთილშობილმა იდეამ შეიძლება გამოიწვიოს ფუნდამენტური მორალური ნორმების დარღვევა.
მოთხრობის "ოთხი დღის" მრავალი აბზაცი იწყება ნაცვალსახელით "მე", შემდეგ ივანოვის მიერ შესრულებულ მოქმედებას ჰქვია: "გამეღვიძა ...", "ვდგები ...", "ვცრუობ ..." , "ვცოცავ... "," სასოწარკვეთილებაში მოვდივარ ...". ბოლო ფრაზაა: „მე შემიძლია ვილაპარაკო და ვუთხრა მათ ყველაფერი, რაც აქ წერია“. "მე შემიძლია" აქ უნდა გავიგოთ, როგორც "მე უნდა" - სხვებს უნდა გავუმხილო სიმართლე, რომელიც ახლახან ვიცოდი.
გარშინისთვის ადამიანების ქმედებების უმეტესობა ემყარება ზოგად იდეას, იდეას. მაგრამ ამ პოზიციიდან ის პარადოქსულ დასკვნას აკეთებს. განზოგადება რომ ისწავლა, ადამიანმა დაკარგა სამყაროს აღქმის უშუალობა. ზოგადი კანონების თვალსაზრისით, ომში ადამიანების სიკვდილი ბუნებრივი და აუცილებელია. მაგრამ ბრძოლის ველზე მომაკვდავს არ სურს მიიღოს ეს აუცილებლობა.
გარკვეული უცნაურობა, არაბუნებრიობა ომის აღქმაში შეამჩნია მოთხრობის „მშიშარა“ (1879) გმირიც: „ნერვები, თუ რაღაც, ისეა მოწყობილი ჩემთან, მხოლოდ სამხედრო დეპეშები, სადაც მითითებულია დაღუპულთა და დაჭრილთა რაოდენობა. ჩემზე ბევრად უფრო ძლიერად მოქმედებს, ვიდრე გარემოზე. მეორე მშვიდად კითხულობს: ”ჩვენი დანაკარგები უმნიშვნელოა, დაიჭრა ესა თუ ის ოფიცერი, დაიღუპა 50 ქვედა წოდება, დაიჭრა 100” და ისიც უხარია, რომ ცოტაა, მაგრამ როცა ასეთი ამბები წავიკითხე, მაშინვე მთელი სისხლიანი სურათი. ჩემს თვალწინ ჩნდება.
რატომ განაგრძობს გმირი, თუ გაზეთები რამდენიმე ადამიანის მკვლელობას ავრცელებენ, ყველა აღშფოთებულია? რატომ იპყრობს მთელი რუსეთის ყურადღება სარკინიგზო ავარია, რომელშიც რამდენიმე ათეული ადამიანი დაიღუპა? მაგრამ რატომ არავინ აღშფოთებულია, როცა ფრონტზე უმნიშვნელო დანაკარგებზე წერენ, იგივე რამდენიმე ათეული ადამიანის ტოლფასი? მკვლელობა და მატარებლის ავარია არის უბედური შემთხვევა, რომლის თავიდან აცილებაც შეიძლებოდა.
ომი კანონზომიერებაა, მასში ბევრი ადამიანი უნდა დაიღუპოს, ეს ბუნებრივია. მაგრამ მოთხრობის გმირს აქ ბუნებრიობის და კანონზომიერების დანახვა უჭირს, „ნერვები ისეა მოწყობილი“, რომ განზოგადება არ იცის, პირიქით, ზოგად დებულებებს აკონკრეტებს. იგი ხედავს თავისი მეგობრის კუზმას ავადმყოფობასა და სიკვდილს და ეს შთაბეჭდილება მასში სამხედრო ანგარიშებით მოხსენებული ციფრებით მრავლდება.
მაგრამ, ივანოვის გამოცდილების გავლის შემდეგ, რომელმაც თავი მკვლელად აღიარა, შეუძლებელია, შეუძლებელია ომში წასვლა. ამიტომ, მოთხრობის "მშიშარა" გმირის ასეთი გადაწყვეტილება საკმაოდ ლოგიკური და ბუნებრივი გამოიყურება. ომის აუცილებლობის შესახებ არგუმენტებს მისთვის მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან, როგორც თავად ამბობს, „მე არ ვსაუბრობ ომზე და მას უშუალო განცდით ვუკავშირდები, აღშფოთებული ვარ დაღვრილი სისხლის მასით“. და მაინც ის მიდის ომში. მისთვის საკმარისი არ არის ომში დაღუპული ადამიანების ტანჯვა საკუთარი თავით იგრძნოს, მას ტანჯვა ყველას უნდა გაუზიაროს. მხოლოდ მაშინ იქნება სინდისი მშვიდად.
ამავე მიზეზით, რიაბინინი მოთხრობიდან "მხატვრები" უარს ამბობს მხატვრული ნაწარმოების შესრულებაზე. მან შექმნა სურათი, რომელიც ასახავდა მუშის ტანჯვას და რომელიც უნდა „მოეკლა ხალხის მშვიდობა“. ეს პირველი ნაბიჯია, მაგრამ შემდეგ ნაბიჯსაც დგამს - მიდის მათთან, ვინც განიცდის. სწორედ ამ ფსიქოლოგიურ საფუძველზე აერთიანებს მოთხრობა „მშიშარა“ ომის გაბრაზებულ უარყოფას მასში გაცნობიერებულ მონაწილეობასთან.
ომის შესახებ გარშინის მომდევნო ნაშრომში, რიგითი ივანოვის მოგონებებიდან (1882), ომის წინააღმდეგ მგზნებარე ქადაგება და მასთან დაკავშირებული მორალური პრობლემები უკანა პლანზე ქრება. გარე სამყაროს გამოსახულება იგივე ადგილს იკავებს, როგორც მისი აღქმის პროცესის გამოსახულება. სიუჟეტის ცენტრში არის ჯარისკაცისა და ოფიცრის ურთიერთობის საკითხი, უფრო ფართოდ, ხალხსა და ინტელიგენციას შორის. ინტელექტუალური რიგითი ივანოვის ომში მონაწილეობა ხალხთან მისვლაა.
დაუყოვნებელი პოლიტიკური ამოცანები, რომლებიც პოპულისტებმა საკუთარ თავს დაუსვეს, შეუსრულებელი აღმოჩნდა, მაგრამ 80-იანი წლების დასაწყისის ინტელიგენციისთვის. ხალხთან ერთიანობის მოთხოვნილება და მისი ცოდნა კვლავაც იყო ეპოქის მთავარი საკითხი. ბევრი ნაროდნიკი თავის დამარცხებას მიაწერდა იმ ფაქტს, რომ მათ მოახდინეს ხალხის იდეალიზება, შექმნეს მისი იმიჯი, რომელიც არ შეესაბამებოდა რეალობას. ამას ჰქონდა თავისი სიმართლე, რომლის შესახებაც წერდნენ გ.უსპენსკიც და კოროლენკოც. მაგრამ შემდგომ იმედგაცრუებამ მეორე უკიდურესობამდე მიიყვანა - „უმცროს ძმასთან ჩხუბამდე“. ამ მტკივნეულ „ჩხუბის“ მდგომარეობას განიცდის მოთხრობის გმირი ვენცელი.
ოდესღაც ის ხალხისადმი ვნებიანი რწმენით ცხოვრობდა, მაგრამ როცა მათ შეხვდა, იმედგაცრუებული და გამწარებული გახდა. მან სწორად გააცნობიერა, რომ ივანოვი ომში მიდიოდა ხალხთან დაახლოების მიზნით და გააფრთხილა ისინი ცხოვრებაზე "ლიტერატურული" ხედვის წინააღმდეგ. მისი აზრით, სწორედ ლიტერატურამ „აღზარდა გლეხი შემოქმედების მარგალიტად“, რაც მის მიმართ უსაფუძვლო აღტაცებას იწვევდა.
ვენცელის ხალხში იმედგაცრუება, ისევე როგორც ბევრი მისნაირი, მართლაც მომდინარეობდა მის შესახებ ზედმეტად იდეალისტური, ლიტერატურული, „თავის“ იდეიდან. ჩამოვარდნილმა ამ იდეალებმა შეცვალა სხვა უკიდურესობა - ხალხის ზიზღი. მაგრამ, როგორც გარშინი გვიჩვენებს, ეს ზიზღიც თავიანი აღმოჩნდა და ყოველთვის არ შეესაბამება გმირის სულსა და გულს. სიუჟეტი მთავრდება იმით, რომ ბრძოლის შემდეგ, რომელშიც ვენცელის ასეულიდან ორმოცდათორმეტი ჯარისკაცი დაიღუპა, ის, "კარვის კუთხეში ჩაეხუტა და თავი რაღაც ყუთზე დადო", ჩახშული ტირის.
ვენცელისგან განსხვავებით, ივანოვი ამა თუ იმ სახის წინასწარგანწყობილი აზრებით არ უახლოვდებოდა ხალხს. ამან მას საშუალება მისცა დაენახა ჯარისკაცებში მათი სიმამაცე, მორალური ძალა და მოვალეობისადმი ერთგულება. როდესაც ხუთმა ახალგაზრდა მოხალისემ გაიმეორა ძველი სამხედრო ფიცის სიტყვები "კუჭის დაზოგვის გარეშე", რომ გადაეტანა სამხედრო კამპანიის ყველა გაჭირვება, მან "შეხედა საბრძოლველად მომზადებული პირქუში ხალხის რიგებს.<...>ვგრძნობდი, რომ ეს არ იყო ცარიელი სიტყვები.
რუსული ლიტერატურის ისტორია: 4 ტომად / რედაქტორი ნ.ი. პრუცკოვი და სხვები - ლ., 1980-1983 წწ
შესავალი
Თავი 1. ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები პროზაში ვ.მ. გარშინა
1.1. აღსარების მხატვრული ბუნება 24-37
1.2. „ახლო კადრის“ ფსიქოლოგიური ფუნქცია 38-47
1.3 პორტრეტის, პეიზაჟის, გარემოს ფსიქოლოგიური ფუნქცია 48-61
თავი 2 თხრობის პოეტიკა პროზაში ვ.მ. გარშინა
2.1. თხრობის ტიპები (აღწერა, თხრობა, მსჯელობა) 62-97
2.2. „უცხო მეტყველება“ და მისი თხრობითი ფუნქციები 98-109 წ
2.3. მთხრობელისა და მთხრობელის ფუნქციები მწერლის პროზაში 110-129 წ.
2.4. თვალსაზრისი ნარატიულ სტრუქტურასა და ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში 130-138
დასკვნა 139-146
გამოყენებული ლიტერატურა 147-173
სამუშაოს შესავალი
ურყევი ინტერესი V.M.-ის პოეტიკის მიმართ. გარშინი მიუთითებს, რომ კვლევის ეს სფერო ძალიან აქტუალური რჩება თანამედროვე მეცნიერებისთვის. მწერლის შემოქმედება დიდი ხანია შესწავლის ობიექტია სხვადასხვა მიმართულებისა და ლიტერატურული სკოლების თვალსაზრისით. თუმცა ამ კვლევის მრავალფეროვნებაში სამი მეთოდოლოგიური მიდგომა გამოირჩევა, რომელთაგან თითოეული აერთიანებს მეცნიერთა მთელ ჯგუფს.
რომ პირველი ჯგუფში უნდა შედიოდნენ მეცნიერები (G.A. Byalogo, N.Z. Belyaev, A.N. Latinin), რომლებიც განიხილავენ გარშინის ნაშრომს მისი ბიოგრაფიის კონტექსტში. ზოგადად, პროზაიკოსის წერის სტილის აღწერისას, ისინი აანალიზებენ მის შემოქმედებას ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, აკავშირებენ პოეტიკაში გარკვეულ „ცვლილებებს“ მისი შემოქმედებითი გზის ეტაპებთან.
კვლევაში მეორე გარშინის პროზის მიმართულებები ძირითადად შედარებით-ტიპოლოგიურ ასპექტშია გაშუქებული. უპირველეს ყოვლისა, აქ უნდა აღვნიშნოთ ნ.ვ. კოჟუხოვსკაია "ტოლსტოის ტრადიცია სამხედრო მოთხრობებში V.M. გარშინი“ (1992), სადაც განსაკუთრებით აღინიშნება, რომ გარშინის გმირების გონებაში (ისევე როგორც ლ.ნ. ტოლსტოის გმირების გონებაში) არ არის „დამცავი. ფსიქოლოგიურირეაქცია“, რომელიც მათ საშუალებას მისცემს არ დატანჯონ დანაშაულისა და პირადი პასუხისმგებლობის გრძნობით. მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის გარშინის კვლევებში შრომები ეძღვნება გარშინისა და ფ.მ. დოსტოევსკი (F.I. Evnin-ის სტატია „F.M. Dostoevsky and V.M. Garshin“ (1962), სადოქტორო დისერტაცია G.A. Skleinis-ის „გმირების ტიპოლოგია რომანში F.M. .M. Garshin 80-იან წლებში“ (1992)).
მესამე ჯგუფი შედგება იმ მკვლევარების ნაშრომებისგან, რომლებიც
ორიენტირებულია პოეტიკის ცალკეული ელემენტების შესწავლაზე
გარშინის პროზა, მათ შორის მისი ფსიქოლოგიზმის პოეტიკა. Განსაკუთრებული ინტერესი
წარმოგიდგენთ სადისერტაციო კვლევას ვ.ი. შუბინი "უნარი
ფსიქოლოგიური ანალიზი ვ.მ. გარშინი“ (1980). ჩვენს
დაკვირვებით, ჩვენ ვეყრდნობოდით მის დასკვნებს, რომ გამორჩეული
მწერლის მოთხრობების თავისებურებაა „...შინაგანი ენერგია, რომელიც მოითხოვს მოკლე და ცოცხალ გამოხატვას, ფსიქოლოგიურიგამოსახულების გაჯერება და მთელი ამბავი.<...>მორალური და სოციალური საკითხები, რომლებიც გაჟღენთილია გარშინის მთელ ნაშრომში, ჰპოვა თავისი ნათელი და ღრმა გამოხატულება ფსიქოლოგიური ანალიზის მეთოდში, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანის პიროვნების ღირებულების, მორალური პრინციპის გააზრებაზე ადამიანის ცხოვრებაში და მის სოციალურ ქცევაზე. გარდა ამისა, ჩვენ გავითვალისწინეთ ნაშრომის მესამე თავის კვლევის შედეგები „ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები და საშუალებები ვ.მ. გარშინი”, რომელშიც ვ.ი. შუბინი გამოყოფს ფსიქოლოგიური ანალიზის ხუთ ფორმას: შინაგან მონოლოგს, დიალოგს, სიზმრებს, პორტრეტს და პეიზაჟს. მკვლევარის დასკვნების მხარდასაჭერად, ჩვენ მაინც აღვნიშნავთ, რომ პორტრეტს და პეიზაჟს განვიხილავთ უფრო ფართო, ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის თვალსაზრისით, ფუნქციონალურ დიაპაზონში.
გარშინის პროზის პოეტიკის სხვადასხვა ასპექტი გააანალიზეს კოლექტიური კვლევის ავტორებმა „ვ.მ. გარშინი“ (1990) იუ.გ. მილუკოვი, პ.ჰენრი და სხვები. წიგნი ეხება, კერძოდ, თემისა და ფორმის პრობლემებს (მათ შორის, თხრობის ტიპებს და ლირიზმის ტიპებს), გმირისა და „კონტრგმირის“ გამოსახულებებს, განიხილავს მწერლის იმპრესიონისტულ სტილს და ცალკეული ნაწარმოებების „მხატვრულ მითოლოგიას“. სვამს კითხვას გარშინის დაუმთავრებელი ისტორიების შესწავლის პრინციპების შესახებ (რეკონსტრუქციის პრობლემა).
სამტომიან კრებულში „ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე“ („ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე“) წარმოდგენილია სხვადასხვა ქვეყნის მეცნიერთა კვლევა. კრებულის ავტორები ყურადღებას აქცევენ არა მხოლოდ პოეტიკის სხვადასხვა ასპექტს (S.N. Kaidash-Lakshina "დაცემული ქალის გამოსახულება" გარშინის შემოქმედებაში", E.M. Sventsitskaya "პიროვნებისა და სინდისის ცნება Vs-ის შემოქმედებაში. გარშინი“, იუ.ბ. ორლიცკი „ლექსები პროზაში ვ.მ. გარშინის შემოქმედებაში“ და ა.შ.), მაგრამ ასევე გადაჭრის მწერლის პროზის ინგლისურად თარგმნის რთულ პრობლემებს (მ. დიუჰირსტი „გარშინის სამი თარგმანი“ ს მოთხრობა. "სამი წითელი ყვავილი" "და ა.შ.).
პოეტიკის პრობლემებს მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს გარშინის შემოქმედებას მიძღვნილ თითქმის ყველა ნაშრომში. თუმცა, სტრუქტურული კვლევების უმეტესობა ჯერ კიდევ კერძო ან ეპიზოდურია. ეს პირველ რიგში ეხება თხრობის შესწავლას და ფსიქოლოგიზმის პოეტიკას. იმ ნამუშევრებში, რომლებიც ამ პრობლემებს უახლოვდება, უფრო კითხვის დასმაა, ვიდრე მისი გადაჭრა, რაც თავისთავად არის შემდგომი კვლევის სტიმული. Ამიტომაც შესაბამისიშეიძლება განვიხილოთ ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმებისა და თხრობის პოეტიკის ძირითადი კომპონენტების იდენტიფიცირება, რაც საშუალებას გვაძლევს მივუახლოვდეთ გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიზმისა და თხრობის სტრუქტურული შერწყმის პრობლემას.
სამეცნიერო სიახლე ნაწარმოები განპირობებულია იმით, რომ პირველად არის შემოთავაზებული გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიზმისა და თხრობის პოეტიკის თანმიმდევრული განხილვა, რაც მწერლის პროზის ყველაზე დამახასიათებელი თვისებაა. წარმოდგენილია გარშინის შემოქმედების შესწავლის სისტემატური მიდგომა. ვლინდება მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში დამხმარე კატეგორიები (აღსარება, „ახლო კადრი“, პორტრეტი, პეიზაჟი, დეკორაცია). განსაზღვრულია გარშინის პროზაში ისეთი ნარატიული ფორმები, როგორიცაა აღწერა, თხრობა, მსჯელობა, სხვა ადამიანების მეტყველება (პირდაპირი, ირიბი, არასწორად პირდაპირი), თვალსაზრისი, მთხრობელისა და მთხრობელის კატეგორიები.
საგანი კვლევები გარშინის თვრამეტი მოთხრობაა.
სამიზნესადისერტაციო კვლევა - გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიური ანალიზის ძირითადი მხატვრული ფორმების ამოცნობა და ანალიტიკური აღწერა, მისი ნარატიული პოეტიკის სისტემატური შესწავლა. კვლევითი ამოცანაა იმის დემონსტრირება, თუ როგორ ხორციელდება კავშირი ფსიქოლოგიური ანალიზისა და თხრობის ფორმებს შორის მწერლის პროზაულ ნაწარმოებებში.
მიზნის შესაბამისად, კონკრეტული დავალებებიკვლევა:
1. აღსარება განიხილოს ავტორის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში;
მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში „ახლო ხედის“, პორტრეტის, პეიზაჟის, გარემოს ფუნქციების განსაზღვრა;
მწერლის შემოქმედებაში თხრობის პოეტიკის შესწავლა, ყველა ნარატიული ფორმის მხატვრული ფუნქციის გამოვლენა;
გარშინის თხრობაში „უცხო სიტყვისა“ და „ხედვის“ ფუნქციების ამოცნობა;
5. აღწერეთ მთხრობელისა და მთხრობელის ფუნქციები მწერლის პროზაში.
მეთოდოლოგიური და თეორიული საფუძველიდისერტაციები არის
ა.პ.-ს ლიტერატურული ნაწარმოებები. აუერა, მ.მ. ბახტინი, იუ.ბ. ბორევა, ლ.ია. გინზბურგი, ა.ბ. ესინა, ა.ბ. კრინიცინა, იუ.მ. ლოტმანი, იუ.ვ. მანნა, ა.პ. სკაფტიმოვა, ნ.დ. თამარჩენკო, ბ.ვ. ტომაშევსკი, მ.ს. უვაროვა, ბ.ა. უსპენსკი, ვ.ე. ხალიზევა, ვ.შმიდი, ე.გ. ეტკინდი, ისევე როგორც ვ.ვ. ვინოგრადოვა, ნ.ა. კოჟევნიკოვა, ო.ა. ნეჩაევა, გ.ია. სოლგანიკა. ამ მეცნიერთა ნაშრომებზე და თანამედროვე ნარატოლოგიის მიღწევებზე დაყრდნობით შემუშავდა მეთოდოლოგია იმანენტური ანალიზი,რაც საშუალებას იძლევა გამოავლინოს ლიტერატურული ფენომენის მხატვრული არსი ავტორის შემოქმედებითი მისწრაფების სრული შესაბამისად. ჩვენთვის მთავარი მეთოდოლოგიური მითითება იყო იმანენტური ანალიზის „მოდელი“, რომელიც წარმოდგენილი იყო ა.პ. სკაფტიმოვი "რომანის "იდიოტის" თემატური კომპოზიცია.
თეორიული მნიშვნელობანაშრომი მდგომარეობს იმაში, რომ მიღებული შედეგების საფუძველზე იქმნება შესაძლებლობა გაღრმავდეს ფსიქოლოგიზმის პოეტიკისა და ნარატივის სტრუქტურის მეცნიერული გაგება გარშინის პროზაში. ნაშრომში გაკეთებული დასკვნები შეიძლება გახდეს თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში გარშინის შემოქმედების შემდგომი თეორიული შესწავლის საფუძველი.
პრაქტიკული მნიშვნელობა ნაშრომი მდგომარეობს იმაში, რომ მისი შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას მე-19 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის კურსის შემუშავებაში, სპეციალური კურსები და სპეციალური სემინარები, რომლებიც ეძღვნება გარშინის მოღვაწეობას.
სადისერტაციო მასალები შეიძლება შევიდეს არჩევით კურსში ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში საშუალო სკოლაში. თავდაცვის ძირითადი დებულებები:
1. აღსარება გარშინის პროზაში ხელს უწყობს ღრმა შეღწევას
გმირის შინაგანი სამყარო. მოთხრობაში "ღამე" გმირის აღიარება ხდება
ფსიქოლოგიური ანალიზის ძირითადი ფორმა. სხვა მოთხრობებში ("ოთხი
დღე“, „ინციდენტი“, „მშიშარა“) მას არ უთმობენ ცენტრალურ ადგილს, მაგრამ მას
თუმცა ხდება პოეტიკის მნიშვნელოვანი ნაწილი და ურთიერთქმედებს სხვებთან
ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები.
გარშინის პროზაში „ახლო პლანი“ წარმოდგენილია: ა) დეტალური აღწერილობების სახით შეფასებითი და ანალიტიკური ხასიათის კომენტარებით („ რიგითი ივანოვის მოგონებებიდან“); ბ) მომაკვდავი ადამიანების აღწერისას მკითხველის ყურადღებას იქცევს შინაგანი სამყარო, იქვე მყოფი გმირის ფსიქოლოგიური მდგომარეობა („სიკვდილი“, „მშიშარა“); გ) იმ გმირების ქმედებების ჩამონათვალის სახით, რომლებიც ასრულებენ მათ ცნობიერების გამორთვის მომენტში ("სიგნალი", "ნადეჟდა ნიკოლაევნა").
პორტრეტებისა და პეიზაჟების ჩანახატები, გარშინის მოთხრობებში სიტუაციის აღწერა აძლიერებს ავტორის ემოციურ გავლენას მკითხველზე, ვიზუალურ აღქმაზე და მრავალი თვალსაზრისით ხელს უწყობს პერსონაჟების სულის შინაგანი მოძრაობების გამოვლენას.
გარშინის ნაწარმოებების ნარატიულ სტრუქტურაში დომინირებს თხრობის სამი ტიპი: აღწერა (პორტრეტი, პეიზაჟი, დეკორაცია, დახასიათება), თხრობა (სპეციფიკური ეტაპი, განზოგადებული ეტაპი და ინფორმაციული) და მსჯელობა (ნომინალური შეფასებითი მსჯელობა, მსჯელობა ქმედებების გასამართლებლად, მსჯელობა განსაზღვრისთვის ან მოქმედებების აღწერა, მსჯელობა დადასტურების ან უარყოფის მნიშვნელობით).
პირდაპირი მეტყველება მწერლის ტექსტებში შეიძლება ეკუთვნოდეს როგორც გმირს, ასევე საგნებს (მცენარეებს). გარშინის ნაწარმოებებში შინაგანი მონოლოგი აგებულია როგორც პერსონაჟის მიმართვა საკუთარი თავის მიმართ. ირიბი და
ირიბი მეტყველება გვიჩვენებს, რომ გარშინის პროზაში სხვისი მეტყველების ეს ფორმები გაცილებით ნაკლებია, ვიდრე პირდაპირი საუბარი. მწერლისთვის უფრო მნიშვნელოვანია პერსონაჟების ნამდვილი აზრებისა და განცდების რეპროდუცირება (რომლების გადმოცემა ბევრად უფრო მოსახერხებელია პირდაპირი მეტყველებით, რითაც შენარჩუნებულია პერსონაჟების შინაგანი გრძნობები და ემოციები). გარშინის მოთხრობები შეიცავს შემდეგ თვალსაზრისს: იდეოლოგიის, სივრცით-დროითი მახასიათებლებისა და ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით.
გარშინის პროზაში მთხრობელი ვლინდება მოვლენების პირველი პირიდან წარმოდგენის ფორმებში, ხოლო მთხრობელი - მესამედან, რაც სისტემური ნიმუშია მწერლის თხრობის პოეტიკაში.
გარშინის პოეტიკაში ფსიქოლოგიზმი და თხრობა მუდმივ ურთიერთქმედებაშია. ასეთ კომბინაციაში ისინი ქმნიან მობილურ სისტემას, რომლის ფარგლებშიც ხდება სტრუქტურული ურთიერთქმედება.
სამუშაოს დამტკიცება. სადისერტაციო კვლევის ძირითადი დებულებები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო მოხსენებებში კონფერენციებზე: X Vinogradov Readings-ზე (GOU VPO MGPU. 2007, მოსკოვი); XI ვინოგრადოვის კითხვა (GOU VPO MGPU, 2009, მოსკოვი); ახალგაზრდა ფილოლოგთა X კონფერენცია "პოეტიკა და შედარებითი კვლევები" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, კოლომნა). კვლევის თემაზე გამოქვეყნდა 5 სტატია, მათ შორის ორი პუბლიკაციაში, რომელიც შედის რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სიაში.
სამუშაო სტრუქტურა განისაზღვრება კვლევის მიზნებითა და ამოცანებით. დისერტაცია შედგება შესავალი, ორი თავი, დასკვნა და ცნობარების ჩამონათვალი. AT პირველითავი თანმიმდევრულად განიხილავს გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმებს. In მეორეთავში გაანალიზებულია ნარატიული მოდელები, რომლებითაც არის ორგანიზებული თხრობა მწერლის მოთხრობებში. ნაშრომი მთავრდება ლიტერატურის სიით, მათ შორის 235 ერთეულით.
აღსარების მხატვრული ბუნება
აღსარება, როგორც ლიტერატურული ჟანრი ნ.ვ. გოგოლი სულ უფრო მეტად ვრცელდება XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში. იმ მომენტიდან, როდესაც აღიარება რუსულ ლიტერატურულ ტრადიციაში ჟანრად დამკვიდრდა, დაიწყო საპირისპირო ფენომენი: ის ხდება ლიტერატურული ნაწარმოების კომპონენტი, ტექსტის მეტყველების ორგანიზაცია, ფსიქოლოგიური ანალიზის ნაწილი. სწორედ აღსარების ეს ფორმა შეიძლება განიხილებოდეს გარშინის შემოქმედების კონტექსტში. ეს მეტყველების ფორმა ტექსტში ასრულებს ფსიქოლოგიურ ფუნქციას.
„ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია“ აღსარებას განსაზღვრავს, როგორც ნაწარმოებს „რომელშიც თხრობა მიმდინარეობს პირველ პირში და მთხრობელი (თავად ავტორი ან მისი გმირი) მკითხველს უშვებს საკუთარი სულიერი ცხოვრების ღრმა სიღრმეში. ცდილობს გაიგოს "საბოლოო სიმართლე" საკუთარ თავზე, მის თაობაზე.
აღიარების სხვა განმარტებას ვხვდებით ა.ბ. კრინიცინი, მიწისქვეშა კაცის აღიარება. ფ.მ.-ის ანთროპოლოგიას. დოსტოევსკი“ არის „პირველ პირში დაწერილი ნაწარმოები და დამატებით დაჯილდოვებული მინიმუმ ერთი ან რამდენიმე შემდეგი მახასიათებლით: 1) სიუჟეტი შეიცავს ბევრ ავტობიოგრაფიულ მოტივს, რომელიც აღებულია თავად მწერლის ცხოვრებიდან; 2) მთხრობელი ხშირად უარყოფითად წარმოაჩენს საკუთარ თავს და მის ქმედებებს; 3) მთხრობელი დეტალურად აღწერს თავის აზრებს და გრძნობებს, ჩართულია თვითრეფლექსიაში. მკვლევარი ამტკიცებს, რომ ლიტერატურული აღსარების ჟანრის ფორმირების საფუძველი მაინც გმირის სრული გულწრფელობისადმი დამოკიდებულებაა. ა.ბ. კრინიცინი, მწერლისთვის, აღსარების მთავარი მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ შეუძლია გმირის შინაგანი სამყარო მკითხველისთვის გამოავლინოს მხატვრული სარწმუნოების დარღვევის გარეშე.
ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. უვაროვი აღნიშნავს: „აღიარების ტექსტი ჩნდება მხოლოდ მაშინ, როცა ღვთის წინაშე მონანიების საჭიროება იწვევს საკუთარი თავის მონანიებას“. მკვლევარი აღნიშნავს, რომ აღიარება გამოქვეყნებულია, იკითხება. მ.ს. უვაროვი, ავტორის აღიარება-გმირის თემა დამახასიათებელია რუსული მხატვრული ლიტერატურისთვის, ხშირად აღსარება ქადაგებად იქცევა და პირიქით. აღმსარებლობის სიტყვის ისტორია ცხადყოფს, რომ აღსარება არ არის სასწავლო მორალური წესები, არამედ ის იძლევა შესაძლებლობას „სულის თვითგამოხატვა, რომელიც აღსარებაში პოულობს სიხარულსაც და განწმენდას“.
ს.ა. ტუზკოვი, ი.ვ. ტუზკოვა აღნიშნავს გარშინის პროზაში სუბიექტურ-კონფესიური პრინციპის არსებობას, რომელიც ვლინდება „გარშინის იმ მოთხრობებში, სადაც თხრობა არის პირველი პირის სახით: პერსონალიზებული მთხრობელი, ფორმალურად გამოყოფილი ავტორისგან, რეალურად გამოხატავს თავის შეხედულებებს. ცხოვრებაზე .... მწერლის იმავე მოთხრობებში, სადაც თხრობას წარმართავს პირობითი მთხრობელი, რომელიც პირდაპირ არ შედის გამოსახულ სამყაროში, მანძილი ავტორსა და გმირს შორის რამდენადმე იზრდება, მაგრამ აქაც მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია გმირის თვითანალიზი, რომელიც ლირიკული, კონფესიური ხასიათისაა.
ნაშრომში SI. პატრიკეევი "აღსარება XX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსული პროზის პოეტიკაში (ჟანრის ევოლუციის პრობლემები)" თეორიულ ნაწილში მითითებულია ამ კონცეფციის თითქმის ყველა ასპექტი: ფსიქოლოგიური მომენტების ტექსტის სტრუქტურაში არსებობა. „ავტობიოგრაფია, აღმსარებლის გაცნობიერება საკუთარი სულიერი არასრულყოფილების შესახებ, მისი გულწრფელობა ღვთის წინაშე გარემოებების წარმოჩენისას, რასაც თან ახლავს გარკვეული ქრისტიანული მცნებების და მორალური აკრძალვების დარღვევა.
აღსარება, როგორც ტექსტის სამეტყველო ორგანიზაცია, არის მოთხრობა „ღამის“ დომინანტური თვისება. გმირის თითოეული მონოლოგი სავსეა შინაგანი გამოცდილებით. ამბავი მოთხრობილია მესამე პირში, ალექსეი პეტროვიჩში, მისი ქმედებები და აზრები ნაჩვენებია სხვა ადამიანის თვალით. მოთხრობის გმირი აანალიზებს მის ცხოვრებას, მის „მე“-ს, აფასებს შინაგან თვისებებს, ატარებს დიალოგს საკუთარ თავთან, წარმოთქვამს თავის აზრებს: „მან გაიგონა მისი ხმა; აღარ ფიქრობდა, არამედ ხმამაღლა ლაპარაკობდა...“1 (გვ. 148). თავისკენ მიბრუნებული, შინაგანი იმპულსების სიტყვიერი გამოთქმით ცდილობს გაუმკლავდეს თავის „მეს“, რაღაც მომენტში კარგავს რეალობის შეგრძნებას, მის სულში ხმები იწყებენ ლაპარაკს: „...სხვადასხვა რამ თქვეს და რომელი. ეს ხმები მას ეკუთვნოდა, მისი „მე“, ვერ გაიგო“ (გვ. 143). ალექსეი პეტროვიჩის სურვილი გაიგოს საკუთარი თავი, გამოავლინოს თუნდაც ის, რაც მას ახასიათებს არა საუკეთესო მხრიდან, აჩვენებს, რომ ის ნამდვილად გულწრფელად, გულწრფელად საუბრობს საკუთარ თავზე.
მოთხრობის „ღამე“ უმეტესი ნაწილი დაკავებულია გმირის მონოლოგებით, მისი ფიქრებით მისი არსებობის უღირსობაზე. ალექსეი პეტროვიჩმა გადაწყვიტა თვითმკვლელობა, თავის დახვრეტა. თხრობა არის გმირის სიღრმისეული ინტროსპექცია. ალექსეი პეტროვიჩი ფიქრობს თავის ცხოვრებაზე, ცდილობს გაიგოს საკუთარი თავი: ”მე გავიარე ყველაფერი ჩემს მეხსიერებაში და მეჩვენება, რომ მართალი ვარ, რომ არაფერია გასაჩერებელი, არსად დავადე ფეხი პირველი ნაბიჯის გადასადგმელად. . სად წავიდეთ? არ ვიცი, მაგრამ გამოდი ამ მოჯადოებული წრიდან. წარსულში მხარდაჭერა არ არის, რადგან ყველაფერი ტყუილია, ყველაფერი მოტყუებაა ... ”(გვ. 143). გმირის აზროვნების პროცესი მკითხველის თვალწინ ჩნდება. პირველი სტრიქონებიდან ალექსეი პეტროვიჩი აშკარად ათავსებს აქცენტებს მის ცხოვრებაში. ის საკუთარ თავს ესაუბრება, გამოხატავს თავის მოქმედებებს, ბოლომდე არ ესმის, რის გაკეთებას აპირებს. ”ალექსეი პეტროვიჩმა გაიხადა ბეწვის ქურთუკი და აპირებდა დანა აეღო ჯიბეში და ამოეღო ვაზნები, მაგრამ გონს მოვიდა…. - რატომ შრომობ? ერთი საკმარისია. - ოჰ, დიახ, ეს პაწაწინა ნაჭერი საკმარისია იმისთვის, რომ ყველაფერი სამუდამოდ გაქრეს. მთელი სამყარო გაქრება... . არ იქნება საკუთარი თავის და სხვათა მოტყუება, იქნება ჭეშმარიტება, არარაობის მარადიული ჭეშმარიტება“ (გვ. 148).
"ახლო კადრის" ფსიქოლოგიური ფუნქცია
ახლო ხედის ცნება ჯერ კიდევ არ არის მკაფიოდ განსაზღვრული ლიტერატურულ კრიტიკაში, თუმცა მას ფართოდ იყენებენ ცნობილი მეცნიერები. იუ.მ. ლოტმანი ამბობს, რომ „... ახლო კადრები და პატარა კადრები მხოლოდ კინოში არ არსებობს. ეს აშკარად იგრძნობა ლიტერატურულ თხრობაში, როდესაც ერთი და იგივე ადგილი ან ყურადღება ეთმობა სხვადასხვა რაოდენობრივი მახასიათებლების ფენომენებს. ასე, მაგალითად, თუ ტექსტის თანმიმდევრული სეგმენტები ივსება რაოდენობრივი თვალსაზრისით მკვეთრად განსხვავებული შინაარსით: სიმბოლოების განსხვავებული რაოდენობა, მთელი და ნაწილები, დიდი და მცირე ზომის ობიექტების აღწერილობები; თუ რომელიმე რომანში ერთ თავში აღწერილია დღის მოვლენები, მეორეში კი - ათწლეულები, მაშინ საუბარია გეგმების განსხვავებაზეც. მკვლევარი მოჰყავს მაგალითებს პროზიდან (ლ.ნ. ტოლსტოი „ომი და მშვიდობა“) და პოეზიიდან (ნ.ა. ნეკრასოვი „დილა“).
ვ.ე. ხალიზევა წიგნში "რუსული კლასიკოსების ღირებულებითი ორიენტაციები", რომელიც ეძღვნება რომანის "ომი და მშვიდობა" პოეტიკას ლ.ნ. ტოლსტოის, ჩვენ ვპოულობთ "ახლო ხედის" ინტერპრეტაციას, როგორც ტექნიკას "სადაც ხდება მზერა და ამავე დროს რეალობასთან ტაქტილურ-ვიზუალური კონტაქტის იმიტაცია". ჩვენ დავეყრდნობით წიგნს ე.გ. ეტკინდი "შინაგანი ადამიანი" და გარეგანი მეტყველება", სადაც ეს კონცეფცია მომდინარეობს გარშინის შემოქმედებისადმი მიძღვნილი ნაწილის სათაურში. მეცნიერის კვლევის შედეგების გამოყენებით ჩვენ გავაგრძელებთ „ახლო ხედის“ დაკვირვებას, რომელსაც განვსაზღვრავთ, როგორც გამოსახულების ფორმას. ”ახლო ხედი არის ის, რაც ჩანს, ისმის, იგრძნობა და გონებაშიც კი გაბრწყინდა.”
ამრიგად, ვ.ე. ხალიზევი და ე.გ. Etkind განიხილავს "ახლო ხედის" კონცეფციას სხვადასხვა კუთხით.
ნაშრომში ე.გ. ეტკინდი დამაჯერებლად ადასტურებს გამოსახვის ამ ფორმის გამოყენებას გარშინის მოთხრობაში „ოთხი დღე“. იგი მიუთითებს მომენტალურის კატეგორიაზე, რომლის საფუძველზეც აყენებს შინაგანი პიროვნების პირდაპირ დემონსტრირებას „ისეთ მომენტებში, როდესაც გმირს, არსებითად, მოკლებულია ფიზიკური შესაძლებლობა, კომენტარი გააკეთოს მის გამოცდილებაზე და როდესაც არა მხოლოდ გარეგანი მეტყველება, არამედ შინაგანი მეტყველებაც წარმოუდგენელია“ .
წიგნში ე.გ. ეტკინდი დეტალურად აანალიზებს გარშინის მოთხრობას „ოთხი დღე“ „ახლო ხედის“ და მომენტალური ცნებების საფუძველზე. მსგავსი მიდგომა გვსურს გამოვიყენოთ მოთხრობაში „ რიგითი ივანოვის მოგონებებიდან“. ორივე ნარატივი მოგონებების სახითაა გაერთიანებული. ეს განსაზღვრავს მოთხრობების ზოგიერთ მახასიათებელს: წინა პლანზე არის გმირი და მისი სუბიექტური შეფასება გარემომცველი რეალობის შესახებ, ”... თუმცა, ფაქტების არასრულყოფილება და ინფორმაციის თითქმის გარდაუვალი ცალმხრივი გამოსყიდვა ხდება... მათი ავტორის პიროვნების ცოცხალი და პირდაპირი გამოხატულებით“.
მოთხრობაში „ოთხი დღე“ გარშინი მკითხველს საშუალებას აძლევს შეაღწიოს გმირის შინაგან სამყაროში, გადმოსცეს მისი გრძნობები ცნობიერების პრიზმაში. ბრძოლის ველზე მივიწყებული ჯარისკაცის თვითანალიზი საშუალებას აძლევს ადამიანს შეაღწიოს მისი გრძნობების სფეროში, ხოლო მის გარშემო არსებული რეალობის დეტალური აღწერა ეხმარება სურათის „დანახვას“ საკუთარი თვალით. გმირი მძიმე მდგომარეობაშია, არა მხოლოდ ფიზიკური (დაზიანება), არამედ ფსიქიკურიც. უიმედობის განცდა, გაქცევის მცდელობის უშედეგოობის გაგება არ აძლევს მას რწმენას დაკარგვის საშუალებას, სიცოცხლისთვის ბრძოლის სურვილი, თუნდაც ინსტინქტურად, აფერხებს მას თვითმკვლელობისგან.
მკითხველის (და შესაძლოა უკვე მაყურებლის) ყურადღება მიჰყვება გმირს, ფოკუსირებულია ცალკეულ სურათებზე, რომლებიც დეტალურად აღწერს მის ვიზუალურ აღქმას.
„...თუმცა, ცხელდება. მზე იწვის. ვახელ თვალებს, ვხედავ იმავე ბუჩქებს, იგივე ცას, მხოლოდ დღისით. და აი ჩემი მეზობელი. დიახ, ეს არის თურქი, გვამი. რა უზარმაზარი! მე მას ვიცნობ, ის არის ის...
ჩემს წინ წევს ის კაცი, რომელიც მოვკალი. რატომ მოვკალი?...“ (გვ. 50).
ცალკეულ მომენტებზე ყურადღების ეს თანმიმდევრული ფიქსაცია საშუალებას გაძლევთ შეხედოთ სამყაროს გმირის თვალით.
მოთხრობაში „ოთხი დღე“ „ახლო ხედზე“ დაკვირვებით, შეგვიძლია ვამტკიცოთ, რომ ამ თხრობაში „ახლო კადრი“ არის მოცულობითი, მაქსიმალურად გაზრდილი ინტროსპექციის მეთოდის, დროის (ოთხი დღის) შევიწროვებისა და სივრცითი გაფართოების გამო. მოთხრობაში „პირადი ივანოვის მოგონებებიდან“, სადაც დომინირებს თხრობის ფორმა - მოგონება, „ახლო კადრით“ სხვაგვარად იქნება წარმოდგენილი. ტექსტში ჩანს არა მხოლოდ გმირის შინაგანი მდგომარეობა, არამედ მის გარშემო მყოფი ადამიანების განცდები და გამოცდილება, ამასთან დაკავშირებით ფართოვდება ასახული მოვლენების სივრცე. რიგითი ივანოვის მსოფლმხედველობა აზრიანია, არის მოვლენათა ჯაჭვის გარკვეული შეფასება. ამ მოთხრობაში არის ეპიზოდები, სადაც გმირის ცნობიერება გამორთულია (თუნდაც ნაწილობრივ) - სწორედ მათში შეგიძლიათ იპოვოთ "ახლო კადრი".
თხრობის ტიპები (აღწერა, თხრობა, მსჯელობა)
გ.ია. სოლგანიკი განასხვავებს მეტყველების სამ ფუნქციურ და სემანტიკურ ტიპს: აღწერას, თხრობას, მსჯელობას. აღწერა დაყოფილია სტატიკურად (აფერხებს მოქმედების განვითარებას) და დინამიკურ (არ აჩერებს მოქმედების განვითარებას, მცირე მოცულობით). გ.ია. სოლგანიკი მიუთითებს აღწერის კავშირზე მოქმედების ადგილსა და სიტუაციასთან, გმირის პორტრეტი (შესაბამისად არის გამოყოფილი პორტრეტი, პეიზაჟი, მოვლენის აღწერა და ა.შ.). იგი აღნიშნავს ამ ფუნქციურ-სემანტიკური ტიპის მეტყველების მნიშვნელოვან როლს ტექსტში გამოსახულების შესაქმნელად. მეცნიერი ხაზს უსვამს, რომ მნიშვნელოვანია ნაწარმოების ჟანრი და მწერლის ინდივიდუალური სტილი. გ.იას თქმით. სოლგანიკი, თხრობის თავისებურება მდგომარეობს თავად მოვლენის გადაცემაში, მოქმედებაში: „თხრობა მჭიდროდ არის დაკავშირებული სივრცესთან და დროსთან“ .
ის შეიძლება იყოს ობიექტური, ნეიტრალური ან სუბიექტური, რომელშიც ავტორის სიტყვა ჭარბობს. მსჯელობა, როგორც მკვლევარი წერს, დამახასიათებელია ფსიქოლოგიური პროზასთვის. სწორედ მასში ჭარბობს პერსონაჟების შინაგანი სამყარო და მათი მონოლოგები ივსება ფიქრებით ცხოვრების მნიშვნელობის, ხელოვნების, მორალური პრინციპების და ა.შ. მსჯელობა შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს გმირის შინაგანი სამყარო, წარმოაჩინოს მისი შეხედულება ცხოვრებაზე, ადამიანებზე, მის გარშემო არსებულ სამყაროზე. იგი თვლის, რომ ლიტერატურულ ტექსტში წარმოდგენილი მეტყველების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ტიპები ერთმანეთს ავსებენ (ყველაზე გავრცელებულია აღწერის ელემენტებით თხრობა).
ო.ა.-ს ნამუშევრების მოსვლასთან ერთად. ნეჩაევა, ტერმინი "მეტყველების ფუნქციურ-სემანტიკური ტიპი" ("მონოლოგური განცხადებების გარკვეული ლოგიკურ-სემანტიკური და სტრუქტურული ტიპები, რომლებიც გამოიყენება როგორც მოდელები მეტყველების კომუნიკაციის პროცესში") მტკიცედ არის დაფიქსირებული შიდა მეცნიერებაში. მკვლევარი გამოყოფს ოთხ სტრუქტურულ და სემანტიკურ „აღწერით ჟანრს“: პეიზაჟს, პიროვნების პორტრეტს, ინტერიერს (ავეჯს), დახასიათებას. ო.ა. ნეჩაევა აღნიშნავს, რომ ყველა მათგანი ფართოდ არის წარმოდგენილი მხატვრულ ლიტერატურაში.
გამოვავლინოთ აღწერის ნარატიული სპეციფიკა (პეიზაჟი, პორტრეტი, გარემო, აღწერა-მახასიათებელი). გარშინის პროზაში ბუნების აღწერილობებს მცირე ადგილი ეთმობა, მაგრამ მაინც არ არის მოკლებული თხრობითი ფუნქციებისგან. ლანდშაფტის ჩანახატები უფრო მეტად ემსახურება სიუჟეტის ფონს. უნდა დავეთანხმოთ გ.ა. ლობანოვას თქმით, ლანდშაფტი არის "ერთგვარი აღწერა, ბუნებრივი ან ურბანული სივრცის ღია ფრაგმენტის განუყოფელი გამოსახულება".
ეს ნიმუშები აშკარად ვლინდება გარშინის მოთხრობაში „დათვები“, რომელიც იწყება ტერიტორიის ვრცელი აღწერით. ამბავს წინ უძღვის ლანდშაფტის ესკიზი. იგი ემსახურება სევდიანი ისტორიის პროლოგს დათვების მასობრივი სიკვდილით დასჯის შესახებ, რომლებიც ბოშებთან ერთად დადიოდნენ: ”ქვემოთ, მდინარე, ლურჯი ლენტივით მრუდი, გადაჭიმულია ჩრდილოეთიდან სამხრეთისაკენ, შემდეგ კი შორდება მაღალი ნაპირიდან სტეპში. შემდეგ უახლოვდება და მიედინება ძალიან ციცაბოს ქვეშ. შემოსაზღვრულია ტირიფის ბუჩქებით, ზოგან ფიჭვით, ქალაქთან კი საძოვრებითა და ბაღებით. სანაპიროდან გარკვეულ მანძილზე, სტეპისკენ, უწყვეტ ზოლად გადაჭიმულია ფხვიერი ქვიშა როხლის თითქმის მთელ კურსზე, რომელსაც ძლივს იკავებს წითელი და შავი ვაზი და სურნელოვანი მეწამული თმის სქელი ხალიჩა“ (გვ. 175).
ბუნების აღწერა არის ტერიტორიის ზოგადი ხედის (მდინარე, სტეპი, ფხვიერი ქვიშა) მახასიათებლების ჩამოთვლა. ეს არის მუდმივი ნიშნები, რომლებიც ქმნიან ტოპოგრაფიულ აღწერას. ჩამოთვლილი ნიშნები აღწერის ძირითადი კომპონენტებია, რომლებიც მოიცავს საკვანძო სიტყვებს (ქვემოთ, მდინარე, სტეპისკენ, სანაპიროდან გარკვეულ მანძილზე, როხლის მთელ კურსზე, გადაჭიმულია ჩრდილოეთიდან სამხრეთისაკენ).
ამ აღწერაში არის ზმნები მხოლოდ აწმყო მუდმივი დროის (გაჭიმვა, შემოსაზღვრული) და ინდიკატორული განწყობის სახით. ეს ხდება იმის გამო, რომ აღწერაში, ო.ა. ნეჩაევა, არ შეინიშნება დროის გეგმის ცვლილება და არარეალური მოდალობის გამოყენება, რაც იწვევს დინამიკის გამოჩენას ხელოვნების ნაწარმოების ტექსტში (ეს დამახასიათებელია თხრობისთვის). სიუჟეტში პეიზაჟი არ არის მხოლოდ ადგილი, სადაც ხდება მოვლენები, ის ასევე არის ისტორიის საწყისი წერტილი. ამ პეიზაჟიდან ესკიზი სუნთქავს სიმშვიდეს, სიჩუმეს, სიმშვიდეს. ამაზე აქცენტი კეთდება ისე, რომ ყველა შემდგომი მოვლენა, რომელიც დაკავშირებულია უდანაშაულო ცხოველების რეალურ მკვლელობასთან, მკითხველმა „განსხვავებულად“ აღიქვას.
მოთხრობაში „წითელი ყვავილი“ მწერალი იძლევა ბაღის აღწერას, რადგან მოთხრობის მთავარი მოვლენები სწორედ ამ ადგილსა და აქ ამოსულ ყვავილს უკავშირდება. აქ არის ის, რომ მთავარი გმირი მუდმივად გაიყვანს. ის ხომ აბსოლუტურად დარწმუნებულია, რომ ყაყაჩოს ყვავილები საყოველთაო ბოროტებას ატარებენ და მოუწოდებენ მასთან ბრძოლას და გაანადგუროს, თუნდაც საკუთარი სიცოცხლის ფასად: „ამასობაში მოვიდა ნათელი, კარგი ამინდი; ... მათი ბაღის ტოტი, პატარა, მაგრამ მკვრივი ხეებით გადაჭედილი, სადაც შესაძლებელი იყო, ყვავილებით იყო დარგული. ...
„უცხო მეტყველება“ და მისი ნარატიული ფუნქციები
მმ. ბახტინი (V.N. ვოლოშინოვი) ამტკიცებს, რომ "უცხო მეტყველება" არის მეტყველება მეტყველებაში, განცხადება განცხადებაში, მაგრამ ამავე დროს ეს არის მეტყველება სიტყვის შესახებ, განცხადება განცხადების შესახებ". მას მიაჩნია, რომ სხვისი განცხადება შედის მეტყველებაში და ხდება მისი განსაკუთრებული კონსტრუქციული ელემენტი, დამოუკიდებლობის შენარჩუნებით. მკვლევარი ახასიათებს ირიბი, პირდაპირი მეტყველების ნიმუშებს და მათ მოდიფიკაციას. ირიბი მშენებლობაში მ.მ. ბახტინი განასხვავებს სუბიექტურ-ანალიტიკურს (ირიბი კონსტრუქციის დახმარებით გადმოცემულია სხვისი განცხადების სუბიექტური შემადგენლობა - რაც თქვა მომხსენებელმა) და ვერბალურ-ანალიტიკურს (უცხო განცხადება გადმოცემულია როგორც გამოთქმა, რომელიც ახასიათებს თავად მოსაუბრეს: მისი მდგომარეობა გონება, საკუთარი თავის გამოხატვის უნარი, მეტყველების მანერა და ა.შ.) მოდიფიკაცია. მეცნიერი განსაკუთრებით აღნიშნავს, რომ რუსულ ენაში შესაძლოა იყოს ირიბი მეტყველების მესამე მოდიფიკაციაც - იმპრესიონისტული. მისი თავისებურება ის არის, რომ ის სადღაც შუაშია სუბიექტურ-ანალიტიკურ და ვერბალურ-ანალიტიკურ მოდიფიკაციებს შორის. პირდაპირი მეტყველების ნიმუშებში მ.მ. ბახტინი განასხვავებს შემდეგ მოდიფიკაციებს: მომზადებული პირდაპირი მეტყველება (პირდაპირი მეტყველებისგან პირდაპირი მეტყველების გაჩენის ჩვეულებრივი შემთხვევა, ავტორის კონტექსტის ობიექტურობის შესუსტება), რეფიცირებული პირდაპირი მეტყველება (მისი ობიექტის შინაარსით გაჯერებული შეფასებები გადადის გმირის სიტყვებზე). მოსალოდნელი, გაფანტული და ფარული პირდაპირი მეტყველება (მოიცავს ავტორის ინტონაციებს, მზადდება სხვისი გამოსვლა). მეცნიერს აქვს წიგნის ცალკე თავი, რომელშიც შედის ორი გამოსვლა: გმირი და ავტორი), რომელიც განიხილება ფრანგული, გერმანული და რუსული მაგალითების გამოყენებით.
ჩართულია. კოჟევნიკოვი წიგნში "ნარატივის ტიპები მე-19-20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში" გთავაზობთ მხატვრულ ლიტერატურაში თხრობის ბუნების თავის ხედვას. მკვლევარი მიიჩნევს, რომ ნაწარმოებში კომპოზიციური ერთიანობისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს მთხრობელის ტიპს (ავტორი თუ მთხრობელი), პერსონაჟების თვალსაზრისი და მეტყველება. იგი აღნიშნავს: ”ნამუშევარი შეიძლება იყოს ერთგანზომილებიანი, მორგებული იყოს ერთი ნარატიული ტიპის ჩარჩოებში (მოთხრობა პირველი პირიდან) და შეიძლება სცდეს გარკვეულ ტიპს, რომელიც წარმოადგენს მრავალშრიანი იერარქიულ კონსტრუქციას”. ჩართულია. კოჟევნიკოვა ხაზს უსვამს: "უცხო მეტყველება" შეიძლება ეკუთვნოდეს როგორც გამგზავნს (სალაპარაკო, შინაგანი ან წერილობითი მეტყველება), ასევე მიმღებს (აღქმული, მოსმენილი ან წაკითხული მეტყველება). მკვლევარი გამოყოფს ტექსტებში სხვისი მეტყველების გადმოცემის სამ ძირითად ფორმას: პირდაპირი, ირიბი, არასწორად პირდაპირი, რომელსაც შევისწავლით გარშინის პროზის მაგალითზე.
ი.ვ. ტრუფანოვა მონოგრაფიაში "არასწორად პირდაპირი მეტყველების პრაგმატიკა" ხაზს უსვამს, რომ თანამედროვე ლინგვისტიკაში არ არსებობს არასწორად პირდაპირი მეტყველების ცნების ერთიანი განმარტება. მკვლევარი ჩერდება ტერმინის ორმაგობაზე და მასში ავტორისა და გმირის გეგმების ურთიერთშეღწევაზე, არასწორად პირდაპირ მეტყველებას განმარტავს, როგორც „სხვისი მეტყველების გადაცემის გზას, ორმხრივ სინტაქსურ კონსტრუქციას, რომელშიც ავტორის გეგმა არ არსებობს. განცალკევებულია სხვისი საუბრის გეგმისგან, მაგრამ შერწყმულია მასში“ .
განვიხილოთ პირდაპირი მეტყველების ნარატიული ფუნქციები, რომელიც არის „სხვისი მეტყველების გადაცემის საშუალება, მოსაუბრეს ლექსიკური, სინტაქსური და ინტონაციური თავისებურებების შენარჩუნება. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ „პირდაპირი და ავტორის მეტყველება აშკარად გამოიყოფა“: - იცოცხლე, ძმაო! მოუთმენლად შესძახა ექიმმა. - ხედავთ, რამდენი ხართ აქ („ბეტმენი და ოფიცერი“, გვ. 157). - Რისთვის? Რისთვის? იყვირა მან. არ მინდოდა ვინმესთვის ზიანი მიმეყენებინა. Რისთვის. მომკალი? შპს! Ღმერთო ჩემო! ო, ვინც ჩემამდე იტანჯებოდით! გევედრები, გამომიყვანე... (წითელი ყვავილი, გვ. 235). - დამტოვე... სადაც გინდა წადი. მე ვრჩები სენიასთან და ახლა ბატონთან. ლოპატინი. სულის წაღება მინდა... შენგან! მან უცებ წამოიყვირა და დაინახა, რომ ბესონოვს სხვა რამის თქმა სურდა. -მეზიზღები. წადი, წადი... („ნადეჟდა ნიკოლაევნა“, გვ. 271). - აუ, ძმებო, რა ხალხია! და ჩვენი მღვდლები და ჩვენი ეკლესიები, მაგრამ მათ არაფრის წარმოდგენა არ აქვთ! რუპი ვერცხლი გინდა? - ფილტვებში უყვირის ჯარისკაცი პერანგით ხელში რუმინელს, რომელიც ღია მაღაზიაში ყიდის. . მაისურისთვის? პატრა ფრანკი? ოთხი ფრანკი? („პირადი ივანოვის მოგონებებიდან“, გვ. 216). - ჩუმად, გაჩუმდი, გთხოვ, - ჩაიჩურჩულა მან. - იცით, ყველაფერი დასრულდა („მშიშარა“, გვ. 85). - ციმბირს!.. არ შემიძლია მოგკლა, რომ ციმბირის მეშინია? ეს იმიტომ კი არა, რომ... მე ვერ მოგკლავ იმიტომ, რომ... მაგრამ როგორ მოგკლა? როგორ მოგკლა? - სუნთქვაშეკრულმა წარმოთქვა: - ბოლოს და ბოლოს, მე... („ინციდენტი“, გვ. 72). - ასეთი გამონათქვამების გარეშე შეიძლება! - მკაცრად თქვა ვასილიმ. პეტროვიჩი. - მომეცი, დავმალავ („შეხვედრა“, გვ. 113).
გარშინის პროზაიდან მოყვანილი პირდაპირი საუბრის ნაწყვეტები სტილისტურად ეწინააღმდეგება ავტორის ნეიტრალურს. პირდაპირი მეტყველების ერთ-ერთი ფუნქცია, გ.ია. სოლგანიკა არის პერსონაჟების შექმნა (მახასიათებელი საშუალებები). ავტორის მონოლოგი წყვეტს ერთფეროვნებას.
ივანოვი სემიონ ივანოვიჩი - გარშინის მოთხრობის "სიგნალის" მთავარი გმირი. ის ყოფილი ჯარისკაცია, მოწესრიგებული. სემიონ ივანოვიჩი ხდება "რკინიგზაზე დარაჯი". ის ცხოვრობს "ავადმყოფი და გატეხილი კაცი", მეუღლესთან ერთად, არინასთან ერთად ჯიხურში, რომელშიც არის "ნახევარი სახნავი მიწა". სემიონის მსოფლმხედველობაში მიწისადმი მარადიული გლეხური მიზიდულობა შერწყმულია მისი ახალი „რკინის“ პოზიციის პასუხისმგებლობის გაცნობიერებასთან. მისი ფილოსოფია: „ვის რა ნიჭს-ბედს მისცემს უფალი, ასეა“.
მისი კიდევ ერთი მეზობელი შორს არის "ახალგაზრდა კაცი", "გამხდარი და მოღრუბლული", ვასილი სტეპანოვიჩ სპირიდოვი. ის დარწმუნებულია: „ერთი საუკუნის მანძილზე ნიჭი-ბედი კი არ გვაპყრობს, არამედ ადამიანები.<...>თუ ყველა სიბინძურეს ღმერთს აბრალებ, ოღონდ დაჯექი და გაუძლო ამას, ძმაო, ეს კაცი კი არა, პირუტყვია.
უფროსებთან ჩხუბის შემდეგ, ვასილი ტოვებს სამსახურს და მიდის მოსკოვში "თავისთვის მმართველობის" მოსაძებნად. ცხადია, უშედეგოდ: რამდენიმე დღის შემდეგ ბრუნდება და სამგზავრო მატარებლის მოსვლამდე ცოტა ხნით ადრე ხსნის ლიანდაგს. სემიონი ამას ამჩნევს და ცდილობს ავარიის თავიდან აცილებას: საკუთარი სისხლით ასველებს ცხვირსახოცს და ისეთი წითელი დროშით გამოდის მატარებლის შესახვედრად. ძლიერი სისხლდენისგან გონებას კარგავს, შემდეგ კი დროშას ასწია ვასილი, რომელიც შორიდან აკვირდებოდა რა ხდებოდა. მატარებელი გაჩერებულია. მოთხრობის ბოლო ფრაზა ვასილის სიტყვებია: „მოქსოვე, ლიანდაგი გამოვრთე“.
გარშინის მოთხრობა "სიგნალი" შევიდა მოზარდთა სახელმძღვანელოების კითხვის წრეში, მაგრამ საბჭოთა ლიტერატურათმცოდნეების მიერ მისი ინტერპრეტაცია საკმაოდ გამარტივდა. მორიგე და დაბალი შინაარსის ფრაზას, რომ გარშინი მოუწოდებს „გმირობას, თავგანწირვას ხალხის სასიკეთოდ“ „სიგნალში“, დაემატა მოსაზრება, რომ „სემიონი ნაჩვენებია როგორც თვინიერი თავმდაბლობის მომხრე და ეწინააღმდეგება. ადამიანს, რომელსაც ვნებიანად სძულს თანამედროვე ცხოვრების ოსტატები. ამავდროულად, ბრძოლის მხარდამჭერი მიდის დანაშაულებამდე, ხოლო თავმდაბლობის მქადაგებელი - თავგანწირვისკენ. გარშინს ბრალად ედება „რეაქციული ტოლსტოის „თეორია“ „ბოროტებისადმი ძალადობით წინააღმდეგობის გაწევის შესახებ“.
თუმცა, მოთხრობის შინაარსი მოწმობს ავტორის გარკვეულწილად განსხვავებულ მიზნებს: ვასილის კონფლიქტები უფროსებთან ხშირად გამოწვეულია მისი ხასიათით, მისი საკმაოდ თავისუფალი დამოკიდებულებით საკუთარი მოვალეობებისადმი. მისი დანაშაული კი შეუდარებელია მის მიმართ მიყენებულ შეურაცხყოფასთან. როგორც ჩანს, აქ გარშინი მიჰყვება არა იმდენად „ტოლსტოიანიზმს“, რომელიც არ უყვართ ბოლშევიზმის იდეოლოგებს და მათ ახლობლებს, არამედ გამოხატავს რწმენას, რომელიც ზოგადად დამახასიათებელია XIX საუკუნის II ნახევრის რუსი მწერლებისთვის: ნებისმიერი რადიკალიზმი დამღუპველია. მხოლოდ ბოროტებას მოაქვს და არ აქვს მორალური გამართლება.
ამ იდეის დასადასტურებლად გარშინი „სიგნალში“ ასეთ სიმბოლურ, მრავალმხრივ ლიტერატურულ ფინალს იძლევა (მართლა იყო საჭირო სემიონისთვის ცხვირსახოცი სისხლით დაესველა?! მართლა ის არის, რომ ადამიანი ლიანდაგზე აფრინავს. ობიექტი, არ არის მძღოლისთვის განგაშის სიგნალი?!). სადაც რადიკალიზმია, იქ არის დანაშაულებები, იქ არის უდანაშაულო მსხვერპლთა სისხლი, ამბობს მწერალი. ათწლეულების შემდეგ ვასილის ხელში, სემიონის სისხლისაგან წითელმა დროშამ მე-20 საუკუნის სისხლიანი რადიკალიზმის მნიშვნელობის საბედისწერო გამოხატვა დაიწყო. - ბოლშევიზმმა და თავად სემიონის ღვაწლმა გამოავლინა თავისი მძიმე მსგავსება საბჭოთა ეპოქის ჩვეულ "სიკეთესთან": როგორც წესი, ეს არის ზოგიერთის თავგანწირვა სხვისი კრიმინალის გამო (და არა ელემენტების წინააღმდეგობა და ა. .).
/ ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი (1842-1904 წწ). ვსევოლოდ გარშინის შესახებ/
"ინციდენტი"- ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ შეუყვარდა ივან ივანოვიჩს და თავი მოიკლა. მას შეუყვარდა ნადეჟდა ნიკოლაევნა, ქუჩის ქალი, რომელმაც ოდესღაც უკეთესი დრო იცოდა, სწავლობდა, გამოცდებს აძლევდა, ახსოვს პუშკინი და ლერმონტოვი და ა.შ. უბედურებამ ტალახიან გზაზე აიყვანა და ტალახში გაიჭედა. ივან ივანოვიჩი მას სთავაზობს სიყვარულს, სახლს, ცხოვრებას, მაგრამ მას ეშინია ამ სწორი ობლიგაციების თავს დააწესოს, მას ეჩვენება, რომ ივან ივანოვიჩი, მიუხედავად მთელი სიყვარულისა, არ დაივიწყებს მის საშინელ წარსულს და რომ მას არ აქვს დაბრუნება. . ივან ივანოვიჩი მას შემდეგ, რაც რამდენიმე, თუმცა, ძალიან სუსტი, მცდელობა მის დაყოლიებას, როგორც ჩანს, ეთანხმება მას, რადგან ის საკუთარ თავს ესვრის.
იგივე მოტივი, მხოლოდ ბევრად უფრო რთულ და რთულ შეთქმულებაში, მეორდება ნადეჟდა ნიკოლაევნაში. ეს ნადეჟდა ნიკოლაევნა, ისევე როგორც პირველი, რომელიც გამოჩნდა ინციდენტში, არის კოკოტი. ის ასევე ხვდება ახალ, გულწრფელ სიყვარულს, მას სძლევს იგივე ეჭვები და ყოყმანი, მაგრამ ის უკვე იხრება სრული აღორძინებისკენ, როდესაც ეჭვიანი ყოფილი შეყვარებულის ტყვია და რაიმე განსაკუთრებული იარაღი, ვინც მას ახალ ცხოვრებაში მოუწოდებს. , გაწყვიტა ეს რომანი ორი სიკვდილით.
"Შეხვედრა".ძველი ამხანაგები ვასილი პეტროვიჩი და ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩი, რომლებმაც დიდი ხანია დაკარგეს ერთმანეთი, მოულოდნელად ხვდებიან ერთმანეთს. ვასილი პეტროვიჩი ერთხელ ოცნებობდა "პროფესორობაზე, ჟურნალისტიკაზე, დიდ სახელზე, მაგრამ ის არ იყო საკმარისი ამ ყველაფრისთვის და იტანს გიმნაზიის მასწავლებლის როლს. ის იტანს, მაგრამ თავის ახალ როლს უმწიკვლოდ ეპყრობა. პატიოსანი ადამიანი: იქნება სამაგალითო მასწავლებელი, დათესავს სიკეთისა და სიმართლის თესლს, იმ იმედით, რომ ოდესმე სიბერეში იხილავს თავის მოსწავლეებში საკუთარი ახალგაზრდული ოცნებების განსახიერებას, მაგრამ შემდეგ ხვდება თავის ძველ ამხანაგ ნიკოლაის. კონსტანტინოვიჩი. ეს არის სრულიად განსხვავებული ფრენის ჩიტი. ამ შენობის ისე ოსტატურად ათბობს ხელებს, რომ ცარიელი ხელფასით ის კი წარმოუდგენელ ფუფუნებაში ცხოვრობს (მას ბინაში აქვს აკვარიუმი, რომელიც გარკვეულწილად ეწინააღმდეგება ბერლინს) თეორიულად დარწმუნებული ღორის ლეგიტიმურობაში, ის ასევე ცდილობს ვასილი პეტროვიჩის რწმენაზე მოქცევას. მაგრამ ვასილი პეტროვიჩი თავის არგუმენტებს უფრო სუსტად ამტკიცებს. ასე რომ, საბოლოოდ, მართალია ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩის გოჭი სრულად არის გამოვლენილი, მაგრამ ამავე დროს მისი უსირცხვილო და მიტოვებული წინასწარმეტყველება მტკიცედ არის აღბეჭდილი მკითხველის გონებაში: ”თქვენი მოსწავლეების სამი მეოთხედი იგივე გამოვა, როგორც მე. და ერთი მეოთხედი შენნაირი იქნება, ანუ კეთილგანწყობილი სლობი”.
"მხატვრები".მხატვარი დედოვი წმინდა ხელოვნების წარმომადგენელია. მას საკუთარი თავისთვის უყვარს ხელოვნება და ფიქრობს, რომ მასში მწველი ამქვეყნიური მოტივების შეტანა, სულის სიმშვიდის დარღვევა, ხელოვნების ტალახში გადათრევას ნიშნავს. ის ფიქრობს (უცნაური აზრია!), რომ როგორც მუსიკალურ დისონანსებში, ყურის მოჭრაში, უსიამოვნო ხმები მიუღებელია, ასევე მხატვრობაშიც, ხელოვნებაშიც საერთოდ არ არის ადგილი უსიამოვნო სიუჟეტებისთვის. მაგრამ ის აძლევს საჩუქრებს და უსაფრთხოდ მიდის კარებისკენ, რომლებიც მიდიან დიდების ტაძრის, ორდენებისა და ოლიმპიური სიმშვიდისკენ. მხატვარი რიაბინინი ასეთი არ არის. ის, როგორც ჩანს, უფრო ნიჭიერია, ვიდრე დედოვი, მაგრამ წმინდა ხელოვნებით თავისთვის კერპი არ შეუქმნია, სხვა საქმითაც არის დაკავებული. თითქმის შემთხვევით წააწყდა ერთ სცენას ქარხნის მუშების ცხოვრებიდან, უფრო სწორად, მხოლოდ ერთ ფიგურაზეც კი, მან დაიწყო მისი ხატვა და იმდენი განიცადა ამ სამუშაოს დროს, იმდენად მოხვდა თავისი საგნის პოზიციაზე, რომ გაჩერდა. ხატვა, როდესაც დაასრულა ნახატი. იგი სხვაგან მიიზიდა, სხვა სამსახურში, დაუძლეველი ძალით. პირველად შევიდა მასწავლებელთა სემინარიაში. რა დაემართა მას შემდეგ უცნობია, მაგრამ ავტორი ადასტურებს, რომ რიაბინინმა "წარუმატებელი" ...
როგორც ხედავთ, უბედურების მთელი რიგი და უიმედობის მთელი პერსპექტივა: კარგი ზრახვები რჩება ზრახვებად და ის, რასაც ავტორი აშკარად თანაუგრძნობს, რჩება დროშის მიღმა.<...>
თავი 1. ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები პროზაში ვ.მ. გარშინა
1.1. აღსარების მხატვრული ბუნება.24
1.2. „ახლო ხედის“ ფსიქოლოგიური ფუნქცია .38
1.3.პორტრეტის, პეიზაჟის, გარემოს ფსიქოლოგიური ფუნქცია 48
თავი 2. ნარატივის პოეტიკა ვ.მ. გარშინა
2.1 თხრობის სახეები (აღწერა, თხრობა, მსჯელობა).62
2.2. „უცხო მეტყველება“ და მისი თხრობითი ფუნქციები.98
2.3. მთხრობელისა და მთხრობელის ფუნქციები მწერლის პროზაში.110
2.4. თვალსაზრისი ნარატიულ სტრუქტურაში და ფსიქოლოგიზმის პოეტიკა.130
ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე „ვ.მ.-ის პოეტიკა. გარშინი: ფსიქოლოგიზმი და თხრობა»
ურყევი ინტერესი პროზისადმი ვ.მ. გარშინი მიუთითებს, რომ კვლევის ეს სფერო ძალიან აქტუალური რჩება თანამედროვე მეცნიერებისთვის. და მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერებს ბევრად უფრო ხშირად იზიდავს "უფროსი" თაობის მწერლების შემოქმედება (I.S. ტურგენევი, ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოი და ა. და კრიტიკოსები.
მწერლის შემოქმედება შესწავლის ობიექტია სხვადასხვა მიმართულებისა და ლიტერატურული სკოლების თვალსაზრისით. თუმცა, ამ კვლევის მრავალფეროვნებაში სამი ძირითადი მიდგომა გამოირჩევა, რომელთაგან თითოეული აერთიანებს მეცნიერთა მთელ ჯგუფს.
პირველ ჯგუფში უნდა შედიოდნენ მკვლევარები, რომლებიც გარშინის ნაშრომს მისი ბიოგრაფიის კონტექსტში განიხილავენ. ზოგადად, პროზაიკოსის წერის სტილის აღწერისას, ისინი აანალიზებენ მის შემოქმედებას ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით, აკავშირებენ პოეტიკაში გარკვეულ „ცვლილებებს“ მისი შემოქმედებითი გზის ეტაპებთან. მეორე მიმართულების კვლევებში გარშინის შემოქმედება ძირითადად შედარებითი ასპექტითაა გაშუქებული. მესამე ჯგუფი შედგება იმ მკვლევართა ნაშრომებისგან, რომლებმაც ყურადღება გაამახვილეს გარშის პროზის პოეტიკის ცალკეული ელემენტების შესწავლაზე.
გარშინის შემოქმედების პირველ („ბიოგრაფიულ“) მიდგომას წარმოადგენს გ.ა. ბიალოგო, ნ.ზ. ბელიაევა, ა.ნ. ლატინინა და სხვები. ამ ავტორების ბიოგრაფიული კვლევები აღწერს ზოგადად გარშინის ცხოვრების გზას და ლიტერატურულ მოღვაწეობას. ასე რომ, ნ.ზ. ბელიაევი წიგნში "გარშინი" (1938), რომელიც ახასიათებს მწერალს, როგორც რომანის ჟანრის ოსტატს, აღნიშნავს "იშვიათი მწერლის კეთილსინდისიერებას", რომლითაც გარშინი "მუშაობდა თავის ნამუშევრებზე, აპრიალებდა ყოველ სიტყვას". ეს ამოცანა პროზაიკოსმა, მკვლევარის აზრით, „მწერლის უმნიშვნელოვანეს ამოცანად მიიჩნია“. ამის შემდეგ მან თავისი მოთხრობებიდან „გადააგდო“ „მაკულატურის გროვა“, ამოიღო „მთელი ბალასტი, ყველაფერი ზედმეტი, რაც ხელს უშლიდა ნაწარმოების კითხვას, მის აღქმას“. გაზრდილი ყურადღება დაუთმო გარშინის ბიოგრაფიასა და მოღვაწეობას შორის კავშირებს, ნ.ზ. ბელიაევი, ამავე დროს, თვლის, რომ შეუძლებელია თანაბარი ნიშნის დადება ლიტერატურულ საქმიანობასა და მწერლის ფსიქიკურ დაავადებას შორის. წიგნის ავტორის თქმით, გარშინის ზოგიერთი ნაწარმოების „სიბნელე“ დიდი ალბათობით არის საზოგადოებაში ბოროტებისა და ძალადობის გამოვლინებებისადმი მისი მგრძნობელობის შედეგი.
კიდევ ერთი ბიოგრაფიული კვლევის ავტორია გ.ა. ბიალი (ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინი, 1969) ყურადღებას ამახვილებს სოციალურ-პოლიტიკური პირობების გაგებაზე, რამაც განსაზღვრა პროზაიკოსის შემოქმედების ბუნება და პირადი ბედი, აღნიშნავს ტურგენევისა და ტოლსტოის ტრადიციების გავლენას მწერლის ლიტერატურულ საქმიანობაზე. მეცნიერი განსაკუთრებით ხაზს უსვამს გარშის პროზის სოციალურ ორიენტაციას და ფსიქოლოგიზმს. მისი აზრით, მწერლის შემოქმედებითი ამოცანა "იყო იმ ადამიანების შინაგანი სამყაროს იმიჯის გაერთიანება, რომლებიც მწვავედ გრძნობენ პირად პასუხისმგებლობას საზოგადოებაში გაბატონებული სიცრუისთვის, "დიდი გარე სამყაროს" ყოველდღიური ცხოვრების ფართო სურათებთან". გ.ა. ბიალი აანალიზებს არა მხოლოდ პროზას, არამედ გარშინის სტატიებს ფერწერაზე, რომლებსაც ფუნდამენტური მნიშვნელობა აქვს მწერლის ესთეტიკური შეხედულებების გასაგებად, ასევე ხელოვნების თემასთან დაკავშირებული მისი ნამუშევრების შესასწავლად (მოთხრობები "მხატვრები", "ნადეჟდა ნიკოლაევნა") .
1980-იანი წლების შუა ხანებში დაწერილი წიგნი A.N. ლატინინა (1986), არის ბიოგრაფიისა და მწერლის შემოქმედების ანალიზის სინთეზი. ეს არის მყარი ნაშრომი, რომელიც შეიცავს უამრავ ცნობას სხვადასხვა კვლევებზე. ა.ნ. ლატინინა დიდწილად უარს ამბობს ადრინდელი ბიოგრაფების ნაწარმოებებისთვის დამახასიათებელ სოციალურ აქცენტებზე და გარშინის შემოქმედებას უპირველესად ფსიქოლოგიური თვალსაზრისით უახლოვდება. მკვლევარი მწერლის შემოქმედებითი მანერის თავისებურებებს ხსნის მისი გონებრივი ორგანიზაციის ორიგინალურობით, რამაც, მისი აზრით, განსაზღვრა გარშინის ლიტერატურული ნიჭის ძლიერი და სუსტი მხარეები. ”სხვისი ტკივილის ასახვის ამ გასაოცარ უნარში”, - ამბობს A.N. ლატინინი არის იმ ჭეშმარიტი გულწრფელობის წყარო, რომელიც ასეთ სევდიან ხიბლს ანიჭებს გარშინის პროზას, მაგრამ აქვე არის მისი მწერლობის საჩუქრის შეზღუდვის წყარო. ცრემლები ხელს უშლის მას გარედან შეხედოს სამყაროს (რაც ხელოვანმა უნდა შეძლოს), მას არ შეუძლია გაიგოს საკუთარი ორგანიზაციისგან განსხვავებული ორგანიზაციის ადამიანები და თუ ასეთ მცდელობებს აკეთებს, ისინი მარცხდებიან. გარშინის პროზაში უნაკლოდ ცოცხალი ჩანს მხოლოდ ერთი გმირი – საკუთარ გონებრივ საწყობთან დაახლოებული ადამიანი.
შედარებითი კვლევებიდან, რომლებიც ყურადღებას გვთავაზობენ. მკითხველის მიერ გარშინის ნაწარმოებების შედარება მისი ერთ-ერთი წინამორბედის შემოქმედებასთან, პირველ რიგში უნდა დავასახელოთ ნ.ვ. კოჟუხოვსკაია "ტოლსტოის ტრადიცია სამხედრო მოთხრობებში V.M. გარშინი“ (1992). მკვლევარი, კერძოდ, აღნიშნავს, რომ გარშინის გმირების გონებაში (ისევე, როგორც ლ.
მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის გარშინის კვლევებში შრომები ეძღვნება გარშინისა და ფ.მ. დოსტოევსკი. მათ შორისაა სტატია ფ.ი. ევნინი „ფ.მ. დოსტოევსკი და ვ.მ. გარშინი“ (1962), ასევე გ.ა. სკლეინისი ”გმირების ტიპოლოგია რომანში F.M. დოსტოევსკის "ძმები კარამაზოვები" და ვ.მ. გარშინი 80-იან წლებში. (1992). ამ ნაწარმოებების ავტორები აღნიშნავენ დოსტოევსკის გავლენას გარშინის მოთხრობების იდეოლოგიურ და თემატურ ორიენტაციაზე, ხაზს უსვამენ მსგავსებას ნაკვეთების აგებაში და ორივე ავტორის პროზის ხასიათოლოგიაში. ფ.ი. ევნინი, კერძოდ, მიუთითებს მწერლების შემოქმედებაში „იდეოლოგიური სიახლოვის ელემენტებზე“, მათ შორის „გარემოს ტრაგიკული აღქმა, ადამიანთა ტანჯვის სამყაროსადმი ინტერესის გაზრდა“ და ა.შ. . ლიტერატურათმცოდნე გარშინის პროზაში და ფ.მ. დოსტოევსკის, არსებობს გაზრდილი სტილისტური ექსპრესიულობის ნიშნები, რაც მათ ხსნის მწერლების მიერ გამოსახული ფსიქოლოგიური სფეროს საერთოობით: და ფ.მ. დოსტოევსკი და გარშინი, როგორც წესი, აჩვენებენ ქვეცნობიერის ცხოვრებას სიტუაციაში "ბოლო ხაზზე", როდესაც გმირი ჩაძირულია თავის შინაგან სამყაროში, რათა გაიგოს საკუთარი თავი "ზღვარზე". როგორც თავად გარშინმა აღნიშნა, „ინციდენტი“ არის „რაღაც დოსტოევიზმიდან. გამოდის, რომ მიდრეკილი ვარ და შემიძლია განვავითარო მისი (დ.) გზა.
გარშინის პროზას ზოგიერთი მკვლევარი ადარებს აგრეთვე ი. ტურგენევი და ნ.ვ. გოგოლი. ასე რომ, ა.ზემლიაკოვსკაია (1968) სტატიაში "ტურგენევი და გარშინი" აღნიშნავს უამრავ საერთო მახასიათებელს გარშინისა და ი. ტურგენევი (გმირის ტიპი, სტილი, ჟანრები - მათ შორის პოეზიის ჟანრი პროზაში). ა.ა. ბეზრუკოვი (1988), ნ.ვ. გოგოლმა ასევე მოახდინა ესთეტიკური და მორალური გავლენა მწერალზე: „გოგოლის რწმენა ლიტერატურის უმაღლესი სოციალური მიზნისადმი, მისი მგზნებარე სურვილი დაეხმარა ადამიანის პიროვნების აღორძინებას.<.>- ამ ყველაფერმა გაააქტიურა გარშინის შემოქმედებითი აზროვნება, ხელი შეუწყო მისი "ჰუმანისტური შეხედულებების" ჩამოყალიბებას, საზრდოობდა "წითელი ყვავილის" და "სიგნალის" ოპტიმიზმს. გარე მხატვრული ის, ისევე როგორც "მკვდარი სულების" ავტორი, თავის ნამუშევარში თვლის მორალური შოკის ეფექტს, თვლის, რომ ემოციური შერყევა ბიძგს მისცემს თვით ადამიანებისა და მთელი მსოფლიოს "რეორგანიზაციას".
გარშინის შესახებ წერის ლიტერატურათმცოდნეთა და კრიტიკოსთა მესამე ჯგუფში შედის, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ავტორები, რომლებმაც თავიანთ საგანად აირჩიეს მწერლის პოეტიკის ცალკეული ელემენტების ანალიზი. ამ მიმართულების „ინიციატორად“ შეიძლება ჩაითვალოს ნ.კ.“ (1885 წ.) საინტერესო "მოხსენება" მწერლის პროზაზე. ირონიული სტილის მიუხედავად, სტატია შეიცავს ბევრ დახვეწილ დაკვირვებას გმირების სახელებზე, გარშინის ნაწარმოებების თხრობის ფორმასა და მისი მოთხრობების სიუჟეტურ სტრუქტურაზე. ნ.კ. მიხაილოვსკი აღნიშნავს მწერლის ინდივიდუალურ მიდგომას. სამხედრო თემები.
გარშინის შემოქმედებაში ფსიქოლოგიზმი და თხრობა რამდენიმე მკვლევარმა შეისწავლა. მეტი V.G. კოროლენკო გარშინის შემოქმედების ნარკვევში აღნიშნავს: „გარშინის დრო შორს არის ისტორიისგან. ხოლო გარშინის შემოქმედებაში ამ დროის მთავარმა მოტივებმა შეიძინა ის მხატვრული და ფსიქოლოგიური სისრულე, რაც უზრუნველყოფს მათ ხანგრძლივ არსებობას ლიტერატურაში. ვ.გ. კოროლენკო თვლის, რომ მწერალი ასახავს თავისი დროის დამახასიათებელ განწყობებს.
1894 წელს გარკვეული სუბიექტურობა გარშინის პროზაში დაინახა იუ.ნ. მოსაუბრე-ოტროკი, რომელმაც აღნიშნა „გარშინი და თავის ნამუშევრებში აისახა თავისი თაობის გრძნობები და აზრები - მოსაწყენი, ავადმყოფი და უძლური.<.>გარშინის ნაწარმოებებში არის სიმართლე, მაგრამ არა მთელი სიმართლე, ბევრი, მაგრამ სიმართლე. ამ ნაწარმოებების ჭეშმარიტება მხოლოდ მათ გულწრფელობაშია: გარშინი საკითხს ისე წარმოაჩენს, როგორც მას სულის სიღრმეში ეჩვენება. .
XX საუკუნის პირველ ნახევარში (1925 წლიდან) გაიზარდა ინტერესი მწერლის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესწავლისადმი. განსაკუთრებული ყურადღება უნდა მიექცეს იუ.გ. ოქსმანმა, რომელმაც დიდი სამუშაო შეასრულა მწერლის გამოუქვეყნებელი ნაწარმოებებისა და წერილების გამოქვეყნებაში. მკვლევარი დეტალურ კომენტარებსა და შენიშვნებს აძლევს გარშინის წერილებს. საარქივო მასალების შესწავლა, იუ.გ. ოქსმანი დეტალურად ასახავს XIX საუკუნის 70-80-იანი წლების პოლიტიკურ და სოციალურ ცხოვრებას. ცალ-ცალკე მეცნიერი აკონკრეტებს პუბლიკაციების წყაროებს, ავტოგრაფებისა და ასლების შესანახ ადგილებს და გვაწვდის ძირითად ბიბლიოგრაფიულ ინფორმაციას ადრესატთა შესახებ.
XX საუკუნის პირველ ნახევარში. გამოქვეყნდა რამდენიმე სტატია გარშინის ცხოვრებისეული შემოქმედების შესწავლაზე. P.F. საუბრობს მწერლის გმირის ღრმა ინტროსპექციაზე, მისი შინაგანი სამყაროს ამოკვეთაზე. იაკუბოვიჩი (1910): „ადამიანის უბედურება“, რომელიც ამხელს ჩვენს შინაგან სისაძაგლეს, ჩვენი საუკეთესო მისწრაფებების სისუსტეს, ბატონი გარშინი, განსაკუთრებული დეტალებით, პაციენტის უცნაური სიყვარულით მისი ტკივილებისადმი, ლაპარაკობს ყველაზე საშინელ დანაშაულზე, რომელიც დევს. თანამედროვე კაცობრიობის სინდისზე, ომი ».
ასე რომ, ფორმაზე შინაარსის გავლენის შესახებ V.N. არხანგელსკი (1929), განსაზღვრავს მწერლის ნაწარმოებების ფორმას, როგორც მოკლე ფსიქოლოგიურ ისტორიას. მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებს გმირის ფსიქოლოგიურ გარეგნობაზე, რომელსაც "ახასიათებს უკიდურესი ნერვული დისბალანსი მისი გარეგანი გამოვლინებებით: მგრძნობელობა, ლტოლვა, საკუთარი უძლურებისა და მარტოობის შეგნება, ინტროსპექციისკენ მიდრეკილება და ფრაგმენტული აზროვნება".
C.B. შუვალოვი თავის ნაშრომში (1931) ინარჩუნებს ინტერესს გარშინის ტანჯული პიროვნების მიმართ და საუბრობს მწერლის სურვილზე, „გამოავლინოს ადამიანის გამოცდილება, უთხრას მის სულს“, ე.ი. [ინტერესი] განსაზღვრავს შემოქმედების ფსიქოლოგიზმს“. .
ჩვენთვის განსაკუთრებით საინტერესოა სადისერტაციო კვლევა ვ.ი. შუბინი „ფსიქოლოგიური ანალიზის ოსტატობა ვ.მ. გარშინი“ (1980). ჩვენს დაკვირვებაში ჩვენ ვეყრდნობოდით მის დასკვნებს, რომ მწერლის მოთხრობების განმასხვავებელი თვისებაა ". შინაგანი ენერგია, რომელიც მოითხოვს მოკლე და ცოცხალ გამოხატვას, გამოსახულების ფსიქოლოგიურ სიმდიდრეს და მთლიან ნარატივს.<.>მორალური და სოციალური საკითხები, რომლებიც გაჟღენთილია გარშინის მთელ ნაშრომში, ჰპოვა თავისი ნათელი და ღრმა გამოხატულება ფსიქოლოგიური ანალიზის მეთოდში, რომელიც დაფუძნებულია ადამიანის პიროვნების ღირებულების, მორალური პრინციპის გააზრებაზე ადამიანის ცხოვრებაში და მის სოციალურ ქცევაზე. გარდა ამისა, ჩვენ გავითვალისწინეთ ნაშრომის მესამე თავის კვლევის შედეგები „ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები და საშუალებები ვ.მ. გარშინი”, რომელშიც ვ.ი. შუბინი გამოყოფს ფსიქოლოგიური ანალიზის ხუთ ფორმას: შინაგან მონოლოგს, დიალოგს, სიზმრებს, პორტრეტს და პეიზაჟს. მკვლევარის დასკვნების მხარდასაჭერად, ჩვენ მაინც აღვნიშნავთ, რომ პორტრეტს და პეიზაჟს განვიხილავთ უფრო ფართო, ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის თვალსაზრისით, ფუნქციონალურ დიაპაზონში.
გარშინის პროზის პოეტიკის სხვადასხვა ასპექტი უკვე გაანალიზებულია კოლექტიური კვლევის ავტორებმა „ვ.მ. გარშინი“ (1990) იუ.გ. მილუკოვი, პ.ჰენრი და სხვები. წიგნი ეხება, კერძოდ, თემისა და ფორმის პრობლემებს (მათ შორის, თხრობის ტიპებს და ლირიზმის ტიპებს), გმირისა და „კონტრგმირის“ გამოსახულებებს, განიხილავს მწერლის იმპრესიონისტულ სტილს და ცალკეული ნაწარმოებების „მხატვრულ მითოლოგიას“. სვამს კითხვას გარშინის დაუმთავრებელი ისტორიების შესწავლის პრინციპების შესახებ (რეკონსტრუქციის პრობლემა). მკვლევარები ადგენენ პროზაიკოს გარშინის ჟანრული ევოლუციის ზოგად მიმართულებას: სოციალური ნარკვევიდან მორალურ და ფილოსოფიურ იგავამდე; ხაზს უსვამენ „დღიური ჩანაწერების“ ტექნიკისა და „გმირი-კონტრგმირის“ სიუჟეტური სქემის მნიშვნელობას, რომელიც, მათი აზრით, რომანტიკოსთა „ორი სამყაროს“ უბრალო იმიტაცია არ არის. კვლევა სამართლიანად ხაზს უსვამს მოთხრობის "წითელი ყვავილის" მნიშვნელობას, რომელშიც მწერალმა მოახერხა იმპრესიონისტული წერის ტექნიკის ორგანული სინთეზის მიღწევა და რუსული ინტელიგენციის სულიერი შემადგენლობის ობიექტური (რეალიზმის სულისკვეთებით) რეპროდუქცია. 1870-80-იანი წლები. ზოგადად, წიგნს მნიშვნელოვანი წვლილი მიუძღვის გარშინის პროზის შესწავლაში, თუმცა პოეტიკის მნიშვნელოვანი ელემენტები მასში ჯერ კიდევ გაანალიზებულია არა კომპლექსურად, არამედ ცალკე, შერჩევით - ავტორის შემოქმედებითი მანერის ერთიანობაში მათი საერთო კავშირის მითითების გარეშე. .
ცალკე უნდა შევეხოთ სამტომიან კრებულს „ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე“ („ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე“), სადაც წარმოდგენილია მეცნიერთა კვლევები სხვადასხვა ქვეყნიდან (ბულგარეთი, დიდი ბრიტანეთი, გერმანია, რუსეთი, უკრაინა და ა.შ.). კრებულის ავტორები ავითარებენ პოეტიკის სხვადასხვა ასპექტს (S.N. Kaidash-Lakshina "დაცემული ქალის გამოსახულება" გარშინის შემოქმედებაში", E.M. Sventsitskaya "პიროვნებისა და სინდისის კონცეფცია Vs. Garshin-ის შემოქმედებაში", იუ. .ბ.ორლიცკი ”ლექსები პროზაში ვ.მ.გარშინის შემოქმედებაში” და ა.შ.). უცხოელი მკვლევარები გვაცნობენ მწერლის პროზის ინგლისურად თარგმნის პრობლემებს (M. Dewhirst
გარშინის მოთხრობის სამი თარგმანი "სამი წითელი ყვავილი"" და ა.შ.). ვ. კოსტრიცა სტატიაში "ვსევოლოდ გარშინის მიღება ჩეხოსლოვაკიაში" აღნიშნავს, რომ მწერლის ნაწარმოებები მის სიცოცხლეში (1883 წლიდან) გამოიცა ოცში. სხვადასხვა თარგმანებით, გარშინის პროზამ განსაკუთრებით მიიპყრო ჩეხი გამომცემლები მოთხრობების მოცულობითა და ჟანრული ხასიათით. კრებული „ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის დასაწყისში“ იმსახურებს მწერლის ლიტერატურულ მოღვაწეობას შემსწავლელი მეცნიერების განსაკუთრებულ ყურადღებას.
როგორც ვხედავთ, გარშინის პროზის პოეტიკის პრობლემებს მნიშვნელოვანი ადგილი უჭირავს ამ მწერლის შემოქმედებისადმი მიძღვნილ კვლევებში. თუმცა, კვლევის უმეტესობა ჯერ კიდევ კერძო, ეპიზოდური ხასიათისაა. გარშინის პროზის პოეტიკის ზოგიერთი ასპექტი (ნარატიული პოეტიკისა და ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის ჩათვლით) თითქმის შეუსწავლელია. იმ ნაშრომებში, რომლებიც უახლოვდება ამ პრობლემებს, უფრო მეტად კითხვის დასმაა, ვიდრე მისი გადაჭრა, რაც თავისთავად არის სტიმული ამ მიმართულებით შემდგომი ყოვლისმომცველი კვლევისთვის. ამ მხრივ რელევანტურად შეიძლება ჩაითვალოს ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმებისა და თხრობის პოეტიკის ძირითადი კომპონენტების იდენტიფიცირება, რაც საშუალებას გვაძლევს მივუახლოვდეთ გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიზმისა და თხრობის სტრუქტურული კომბინაციის პრობლემას.
ნაწარმოების მეცნიერულ სიახლეს განაპირობებს ის, რომ პირველად არის შემოთავაზებული გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიზმისა და თხრობის პოეტიკის თანმიმდევრული განხილვა, რაც მწერლის პროზის ყველაზე დამახასიათებელი თვისებაა. წარმოდგენილია გარშინის შემოქმედების შესწავლის სისტემატური მიდგომა. ვლინდება მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში დამხმარე კატეგორიები (აღსარება, „ახლო კადრი“, პორტრეტი, პეიზაჟი, დეკორაცია). განსაზღვრულია გარშინის პროზაში ისეთი ნარატიული ფორმები, როგორიცაა აღწერა, თხრობა, მსჯელობა, სხვა ადამიანების მეტყველება (პირდაპირი, ირიბი, არასწორად პირდაპირი), თვალსაზრისი, მთხრობელისა და მთხრობელის კატეგორიები.
კვლევის საგანია გარშინის თვრამეტი მოთხრობა.
სადისერტაციო კვლევის მიზანია გარშინის პროზაში ფსიქოლოგიური ანალიზის ძირითადი მხატვრული ფორმების გამოვლენა და ანალიტიკური აღწერა და მისი ნარატიული პოეტიკის სისტემატური შესწავლა. კვლევითი ამოცანაა იმის დემონსტრირება, თუ როგორ ხორციელდება კავშირი ფსიქოლოგიური ანალიზისა და თხრობის ფორმებს შორის მწერლის პროზაულ ნაწარმოებებში.
მიზნის შესაბამისად განისაზღვრება კვლევის კონკრეტული მიზნები:
1. აღსარება განიხილოს ავტორის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში;
2. „ახლო ხედის“, პორტრეტის, პეიზაჟის, გარემოს ფუნქციების დადგენა მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში;
3. თხრობის პოეტიკის შესწავლა მწერლის შემოქმედებაში, ყველა ნარატიული ფორმის მხატვრული ფუნქციის ამოცნობა;
4. გარშინის თხრობაში „უცხო სიტყვისა“ და „ხედვის“ ფუნქციების ამოცნობა;
5. აღწერეთ მთხრობელისა და მთხრობელის ფუნქციები მწერლის პროზაში.
დისერტაციის მეთოდოლოგიურ და თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ა.პ. აუერა, მ.მ. ბახტინი, იუ.ბ. ბორევა, ლ.ია. გინზბურგი, ა.ბ. ესინა, ა.ბ. კრინიცინა, იუ.მ. ლოტმანი, იუ.ვ. მანნა, ა.პ. სკაფტიმოვა, ნ.დ. თამარჩენკო, ბ.ვ. ტომაშევსკი,
ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. უვაროვა, ბ.ა. უსპენსკი, ვ.ე. ხალიზევა, ვ.შმიდი, ე.გ. ეტკინდი, ისევე როგორც ვ.ვ. ვინოგრადოვა, ჰ.ა. კოჟევნიკოვა, ო ა.ნეჩაევა, გ.ია. სოლგანიკა. ამ მეცნიერთა ნამუშევრებზე და თანამედროვე ნარატოლოგიის მიღწევებზე დაყრდნობით შემუშავდა იმანენტური ანალიზის მეთოდოლოგია, რაც შესაძლებელს ხდის გამოავლინოს ლიტერატურული ფენომენის მხატვრული არსი ავტორის შემოქმედებითი მისწრაფების სრული შესაბამისად. ჩვენთვის მთავარი მეთოდოლოგიური მითითება იყო იმანენტური ანალიზის „მოდელი“, რომელიც წარმოდგენილი იყო ა.პ. სკაფტიმოვი "რომანის "იდიოტის" თემატური კომპოზიცია.
სადისერტაციო ნაშრომში გამოყენებული ძირითადი კონცეფცია არის ფსიქოლოგიზმი, რომელიც რუსული კლასიკური ლიტერატურის მნიშვნელოვანი მიღწევაა და ახასიათებს მწერლის ინდივიდუალურ პოეტიკას. ფსიქოლოგიზმის სათავეები გვხვდება ძველ რუსულ ლიტერატურაში. აქ უნდა გავიხსენოთ ცხოვრება, როგორც ჟანრი (“დეკანოზ ავვაკუმის ცხოვრება”), სადაც ჰაგიოგრაფი “. შექმნა გმირის ცოცხალი გამოსახულება<.>აფერადებდა მოთხრობას სხვადასხვა განწყობილებით, წყვეტდა მას ლირიზმის ტალღებით - შინაგანი და გარეგანი. აღსანიშნავია, რომ ეს არის ერთ-ერთი პირველი მცდელობა რუსულ პროზაში, ფსიქოლოგიზმი, როგორც ფენომენი, მხოლოდ აქ არის ასახული.
ფსიქოლოგიური სურათი კიდევ უფრო განვითარდა მე-18 საუკუნის ბოლოს - მე-19 საუკუნის დასაწყისში. სენტიმენტალიზმმა და რომანტიზმმა გამოყო ადამიანი მასიდან, ბრბოდან. ლიტერატურული პერსონაჟის შეხედულება თვისობრივად შეიცვალა, შეიმჩნევა პიროვნების, ინდივიდუალობის ძიების ტენდენცია. სენტიმენტალისტებმა და რომანტიკოსებმა მიმართეს გმირის სენსუალურ სფეროს, ცდილობდნენ გადმოეცათ მისი გამოცდილება და ემოციები (ნ.მ. კარამზინი "ცუდი ლიზა", ა.ნ. რადიშჩევი "მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში" და სხვ.).
სრული ზომით, ფსიქოლოგიზმი, როგორც ლიტერატურული კონცეფცია, ვლინდება რეალიზმით (ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოი, ა.პ. ჩეხოვი). ფსიქოლოგიური იმიჯი ხდება დომინანტი რეალისტი მწერლების შემოქმედებაში. იცვლება არა მხოლოდ ადამიანის შეხედულება, ავტორებს განსხვავებული მიდგომა აქვთ მათი გმირების შინაგანი სამყაროს გამოვლენისადმი, ვლინდება გმირების შინაგანი სამყაროს გამოსახვის ფორმები, ტექნიკა და გზები.
ვ.ვ. კომპანიეტი აღნიშნავს, რომ "ფსიქოლოგიზმის განვითარებული ელემენტი არის შინაგანი სამყაროს მხატვრული ცოდნის გასაღები, ინდივიდის მთელი ემოციური და ინტელექტუალური სფერო მის რთულ და მრავალმხრივ პირობით პირობით გარემომცველი სამყაროს ფენომენებით". სტატიაში „მხატვრული ფსიქოლოგიზმი, როგორც კვლევითი პრობლემა“ გამოყოფს ორ ცნებას „ფსიქოლოგია“ და „ფსიქოლოგიური ანალიზი“, რომლებიც არ არის სრულ სინონიმები. ფსიქოლოგიზმის ცნება უფრო ფართოა ვიდრე ფსიქოლოგიური ანალიზის ცნება, იგი მოიცავს ავტორის ფსიქოლოგიის ასახვას ნაწარმოებში. სტატიის ავტორი ხაზს უსვამს, რომ მწერალი არ წყვეტს საკითხს: იყოს ფსიქოლოგიზმი ნაწარმოებში თუ არ იყოს. ფსიქოლოგიურ ანალიზს, თავის მხრივ, აქვს მთელი რიგი საშუალებები, რომლებიც მიმართულია ობიექტზე. აქ უკვე არის მხატვრული ნაწარმოების ავტორის შეგნებული დამოკიდებულება.
ნაშრომში "რუსული კლასიკური ლიტერატურის ფსიქოლოგია" ა.ბ. ესინი აღნიშნავს „განსაკუთრებულ სიღრმეს“ „მწერალ-ფსიქოლოგების“ მიერ ადამიანის შინაგანი სამყაროს მხატვრულ განვითარებაში. ის განსაკუთრებით მიიჩნევს ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოი, რადგან მათი ნამუშევრების მხატვრული სამყარო გამოირჩევა გმირების შინაგანი ცხოვრებისადმი, მათი აზრების, გრძნობების, შეგრძნებების მოძრაობის პროცესის უდიდესი ყურადღებით. ა.ბ. ესინი აღნიშნავს, რომ ”აზრი აქვს ფსიქოლოგიზმზე, როგორც განსაკუთრებულ, თვისობრივად განსაზღვრულ ფენომენზე საუბარი, რომელიც ახასიათებს ხელოვნების მოცემული ნაწარმოების სტილის ორიგინალობას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ლიტერატურაში ჩნდება შინაგანი ცხოვრების პროცესების პირდაპირი ასახვის ფორმა, როდესაც ლიტერატურა. იწყებს ადეკვატურად ასახვას (და არა მხოლოდ აღნიშვნას) ისეთი გონებრივი და გონებრივი პროცესების, რომლებიც ვერ პოულობენ თავისთვის გარეგნულ გამოხატულებას, როდესაც - შესაბამისად - ლიტერატურაში ჩნდება ახალი კომპოზიციური და ნარატიული ფორმები, რომლებსაც შეუძლიათ სავსებით ბუნებრივად აღიქვან შინაგანი სამყაროს ფარული ფენომენები. და ადეკვატურად. მკვლევარი ამტკიცებს, რომ ფსიქოლოგიზმი აიძულებს გარე დეტალებს იმუშაოს შინაგანი სამყაროს გამოსახულებაზე. საგნები და მოვლენები აძლიერებს გმირის გონების მდგომარეობას, გავლენას ახდენს მისი აზროვნების მახასიათებლებზე. ა.ბ. იესინი განსაზღვრავს ფსიქოლოგიურ აღწერას (აწარმოებს სტატიკურ განცდას, განწყობას, მაგრამ არა აზრს) და ფსიქოლოგიურ ნარატივს (სურათის საგანი არის აზრების, ემოციების, სურვილების დინამიკა).
თუმცა, პიროვნების იმიჯი და ყველაფერი, რაც მასთან არის დაკავშირებული, განასხვავებს მხატვრული რეალიზმის ეპოქის ნებისმიერ მწერალს. სიტყვის ისეთი მხატვრები, როგორებიცაა I.S. ტურგენევი, ი.ა. გონჩაროვი, ა.ნ. ოსტროვსკი ყოველთვის გამოირჩეოდა თავისი ადამიანური ოსტატობით. მაგრამ მათ აჩვენეს გმირის შინაგანი სამყარო სხვადასხვა გზით, სხვადასხვა ფსიქოლოგიური ტექნიკისა და საშუალებების გამოყენებით.
ნაშრომებში „იდეები და ფორმები ლ.ტოლსტოის ნაწარმოებებში“ და „ფსიქოლოგიზმის შესახებ სტენდალისა და ლ.ტოლსტოის ნაშრომებში“ ა.პ. სკაფტიმოვი ჩვენ ვპოულობთ ფსიქოლოგიური ნახატის კონცეფციას. მეცნიერი განსაზღვრავს პერსონაჟების გონებრივ შინაარსს ლ.ნ. ტოლსტოიმ აღნიშნა, რომ მწერლის სურვილია წარმოაჩინოს ადამიანის შინაგანი სამყარო მის პროცესში, როგორც მუდმივი, უწყვეტი ნაკადი. ა.პ. სკაფტიმოვი აღნიშნავს ლ.ნ. ტოლსტოი: ”ერთობა, გარეგანი და შინაგანი არსების განუყოფლობა, ურთიერთგადაკვეთის ფსიქოლოგიური ხაზების მრავალფეროვანი სირთულე, პერსონაჟისთვის მიცემული ფსიქიკური ელემენტების უწყვეტი შესაბამისობა, ერთი სიტყვით, ეს ”სულის დიალექტიკა”, რომელიც აყალიბებს უწყვეტ ინდივიდს. შეჯახებების, წინააღმდეგობების ნაკადი, რომელიც ყოველთვის გამოწვეული და გართულებულია ფსიქიკის უახლოესი კავშირებით მიმდინარე მომენტის გარემოსთან.
ვ.ე. ხალიზევი წერს, რომ ფსიქოლოგიზმი ნაწარმოებში გამოიხატება "გმირების გამოცდილების ინდივიდუალური რეპროდუქციით მათ ურთიერთკავშირში, დინამიკასა და ორიგინალურობაში". მკვლევარი საუბრობს ფსიქოლოგიური წარმოდგენის ორ ფორმაზე: ექსპლიციტური, ღია, „დემონსტრაციული“ ფსიქოლოგიზმი დამახასიათებელია ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოი; იმპლიციტური, საიდუმლო, „ქვეტექსტუალური“ - ი.ს. ტურგენევი, ა.პ. ჩეხოვი. ფსიქოლოგიზმის პირველი ფორმა ასოცირდება ინტროსპექციასთან, პერსონაჟის შინაგან მონოლოგთან, ასევე გმირის შინაგანი სამყაროს ფსიქოლოგიურ ანალიზთან, რომელსაც თავად ავტორი ახორციელებს. მეორე ფორმა გამოიხატება პერსონაჟის სულში მიმდინარე გარკვეული პროცესების იმპლიციტურ მითითებაში, მკითხველის აღქმის შუამავლობით.
ვ.ვ. გუდონიენე ფსიქოლოგიზმს განიხილავს, როგორც ლიტერატურის განსაკუთრებულ ხარისხს და მისი პოეტიკის პრობლემებს. თეორიულ ნაწილში მკვლევარი აანალიზებს ლიტერატურულ პერსონაჟს, როგორც ფსიქოლოგიურ რეალობას (მწერლების ყურადღება გამახვილებულია არა პერსონაჟზე, არამედ პიროვნებაზე, ინდივიდუალობის უნივერსალურ ბუნებაზე); ფსიქოლოგიური წერის ფორმების ურთიერთშეღწევა (პორტრეტის აღწერის ინტერესი, ავტორის კომენტარი პერსონაჟის გონების მდგომარეობაზე, არასწორად პირდაპირი მეტყველების გამოყენება, შინაგანი მონოლოგი), ფ.შტანზელის წრე, როგორც თხრობის ძირითადი მეთოდების ნაკრები, ფსიქოლოგიური დამწერლობის საშუალებები, პეიზაჟი. , ოცნებები და სიზმრები, მხატვრული დეტალები და ა.შ. პრაქტიკულ ნაწილში რუსული ლიტერატურის მასალაზე (პროზა და ლირიკა) ვ.ვ. გუდონენი იყენებს შემუშავებულ თეორიას I.S.-ის ტექსტებზე. ტურგენევი, ფ.მ. დოსტოევსკი, ლ.ნ. ტოლსტოი, ი.ა. ბუნინა, მ.ი. ცვეტაევა და სხვები.წიგნის ავტორი ხაზს უსვამს, რომ ფსიქოლოგიზმი ბოლო ათწლეულების განმავლობაში აქტიურად არის შესწავლილი; თითოეულ ლიტერატურულ ეპოქას აქვს ფსიქოლოგიური ანალიზის საკუთარი ფორმები; ყველაზე შესწავლილი არის პორტრეტები, პეიზაჟები და შინაგანი მონოლოგები, როგორც ფსიქოლოგიური დამწერლობის საშუალება.
პირველ თავში ვაანალიზებთ ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმებს: აღსარებას, ახლო ხედს, პორტრეტს და პეიზაჟს. აღიარების ცნების შესწავლის თეორიულ საფუძველს წარმოადგენს ა.ბ. კრინიცინი, მიწისქვეშა კაცის აღიარება. ფ.მ.-ის ანთროპოლოგიას. დოსტოევსკი“, მ.ს. უვაროვი "აღსარება სიტყვის არქიტექტურა", რომელშიც აღნიშნულია მთხრობელის დამახასიათებელი ნიშნები, შინაგანი გამოცდილების პრეზენტაციის თავისებურებები.
E.G. Etkind თავის ნაშრომში "შინაგანი ადამიანი და გარეგანი მეტყველება" საუბრობს ფსიქოპოეტიკაზე, როგორც "ფილოლოგიის სფეროზე, რომელიც განიხილავს აზრსა და სიტყვას შორის ურთიერთობას, ხოლო ტერმინი "აზროვნება" აქ და ქვემოთ ნიშნავს არა მხოლოდ ლოგიკურ დასკვნას (მიზეზებიდან ეფექტებამდე). ან შედეგებიდან მიზეზებამდე), არა მხოლოდ გაგების რაციონალური პროცესი (ფენომენის არსიდან და პირიქით), არამედ ადამიანის შინაგანი ცხოვრების მთლიანობა. მეცნიერი განსაზღვრავს „შინაგანი ადამიანის“ კონცეფციას, რომლითაც მას ესმის „სულში მიმდინარე პროცესების მრავალფეროვნება და სირთულე“. E.G. Etkind აჩვენებს ურთიერთობას პერსონაჟების მეტყველებასა და მათ სულიერ სამყაროს შორის.
სადისერტაციო კვლევისთვის (პირველი თავისთვის) ფუნდამენტურია ცნებები „ახლო ხედ“ და „მომენტალური“, რომელთა არსი ვლინდება მეცნიერის ნაშრომში. „ახლო ხედის“ ცნების შესწავლაში მნიშვნელოვანი ნაშრომები იყო აგრეთვე იუ.მ. ლოტმანი "ხელოვნების შესახებ", ვ.ე. ხალიზევა "რუსული კლასიკოსების ღირებულებითი ორიენტაციები".
ფსიქოლოგიზმი სრულად ვლინდება რეალიზმით. ფსიქოლოგიური გამოსახულება მართლაც ხდება დომინანტური მახასიათებელი მრავალი მწერლის შემოქმედებაში. იცვლება ადამიანის შეხედულება, ავტორებს განსხვავებული მიდგომა აქვთ თავიანთი გმირების ფსიქოლოგიის, მათი შინაგანი სამყაროს გამოსახატავად, მის სირთულეზე, შეუსაბამობაზე, შესაძლოა აუხსნელადაც კი, ერთი სიტყვით - სიღრმის გამოვლენისა და ფოკუსირებისკენ.
სადისერტაციო კვლევის მეორე მთავარი ტერმინია „თხრობა“, რომელიც საკმაოდ ფართოდ არის გაგებული თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში. ლექსიკონებში შეგიძლიათ იხილოთ "ნარატივის" შემდეგი განმარტებები:
თხრობა, ეპიკურ ლიტერატურულ ნაწარმოებში ავტორის, პერსონიფიცირებული მთხრობელის, მთხრობელის, ე.ი. მთელი ტექსტი, გარდა გმირების პირდაპირი საუბრისა. თხრობა, რომელიც არის მოქმედებებისა და მოვლენების დროში გამოსახვა, აღწერა, მსჯელობა, გმირების არასწორად პირდაპირი მეტყველება, არის ეპიკური ნაწარმოების აგების მთავარი გზა, რომელიც მოითხოვს რეალობის ობიექტურ-მოვლენის რეპროდუქციას.<.>თანმიმდევრული განლაგება, ურთიერთქმედება, „აზრების“ ერთობლიობა აყალიბებს ნარატივის კომპოზიციას.
თხრობა - ეპიკური ლიტერატურული ნაწარმოების მთელი ტექსტი, გარდა პირდაპირი მეტყველებისა (გმირების ხმები შეიძლება შევიდეს თხრობაში მხოლოდ სხვადასხვა ფორმის, არასწორი პირდაპირი მეტყველების სახით).
თხრობა - 1) ეპიკური ნაწარმოების ტექსტის ფრაგმენტების ერთობლიობა (მეტყველების კომპოზიციური ფორმები), რომელსაც ავტორი-შემოქმედი მიაწერს გამოსახულების და მეტყველების ერთ-ერთ "მეორად" საგანს (მთხრობელი, მთხრობელი) და ასრულებს "შუამავლობას" ( მკითხველის დაკავშირება პერსონაჟთა სამყაროსთან) ფუნქციები; 2) მთხრობელის ან მთხრობელის მკითხველთან კომუნიკაციის პროცესი, „მოთხრობის მოვლენის“ მიზანმიმართული განლაგება, რომელიც ხორციელდება მკითხველის მიერ მითითებული ფრაგმენტების, ავტორის მიერ ორგანიზებული ტექსტის მათი თანმიმდევრობით აღქმის გამო“. .
ნ.დ. თამარჩენკო ადგენს, რომ ვიწრო გაგებით, თხრობა აღწერილობასა და დახასიათებასთან ერთად წარმოთქმის ერთ-ერთი ტიპიური ფორმაა. მკვლევარი აღნიშნავს კონცეფციის ორმაგობას, ერთი მხრივ, ის მოიცავს განსაკუთრებულ ფუნქციებს: ინფორმატიულობას, მეტყველების საგანზე ფოკუსირებას, მეორე მხრივ, უფრო ზოგადს, კომპოზიციამდე, ფუნქციებს, მაგალითად, ტექსტზე ფოკუსირებას. ნ.დ. თამარჩენკო საუბრობს რუსული ლიტერატურული კრიტიკის ტერმინოლოგიის კავშირზე "გასული საუკუნის "თეორიასთან, ლიტერატურასთან", რომელიც თავის მხრივ ეყრდნობოდა კლასიკური რიტორიკის მიერ შემუშავებულ დოქტრინას პროზაული მეტყველების აგების ისეთი კომპოზიციური ფორმების შესახებ, როგორიცაა თხრობა, აღწერა და მსჯელობა. " .
იუ.ბ. ბორევი აღნიშნავს თხრობის ცნების ორ მნიშვნელობას: „1) რეალური ან გამოგონილი მოვლენების თანმიმდევრული წარმოდგენა, მხატვრული პროზაული ნაწარმოები; 2) თხრობის ერთ-ერთი ინტონაციური უნივერსალი. მკვლევარი გამოყოფს პროზაში მხატვრული ინფორმაციის გადაცემის ოთხ ფორმას: პირველი ფორმა არის პანორამული ხედვა (ყოვლისმცოდნე ავტორის არსებობა); მეორე ფორმა არის მთხრობელის არსებობა, რომელიც არ არის ყოვლისმცოდნე, ამბავი პირველი პირიდან; მესამე ფორმა არის დრამატიზებული ცნობიერება, მეოთხე ფორმა არის სუფთა დრამა. იუ.ბ. ბორევი ახსენებს მეხუთე „ცვლად ფორმას“, როცა მთხრობელი ან ხდება ყოვლისმცოდნე, ან მოვლენების მონაწილე, ან ერწყმის გმირს და მის ცნობიერებას.
მეორე თავში ყურადღებას ვამახვილებთ თხრობის ოთხ ფორმაზე: თხრობის ტიპებზე (აღწერა, თხრობა, მსჯელობა), „უცხო მეტყველება“, გამოსახულებისა და მეტყველების საგნები (მთხრობელი და მთხრობელი), თვალსაზრისი. ენობრივი შრომა O.A. ნეჩაევა "მეტყველების ფუნქციურ-სემანტიკური ტიპები (თხრობა, აღწერა, მსჯელობა)", რომელიც გვთავაზობს აღწერის კლასიფიკაციას (პეიზაჟი, პორტრეტი, გარემო, აღწერა-დახასიათება), თხრობა (კონკრეტული ეტაპი, განზოგადებული ეტაპი, ინფორმაცია), მსჯელობა (შეფასებითი ნომინალური, სახელმწიფოს მნიშვნელობით, რეალური თუ ჰიპოთეტური მოქმედებების დასაბუთებით, აუცილებლობის მნიშვნელობით, პირობითი ქმედებებით, კატეგორიული უარყოფითა თუ დადასტურებით). მკვლევარი ხელოვნების ნაწარმოების ტექსტში ტერმინს თხრობას ასე განმარტავს: „მეტყველების ფუნქციონალურ-სემანტიკური ტიპი, რომელიც გამოხატავს გზავნილს მოქმედებების ან მდგომარეობის განვითარების შესახებ და აქვს ამ ფუნქციის განსახორციელებლად სპეციფიკური ენობრივი საშუალებები“.
„უცხო მეტყველების“ შესწავლისას, პირველ რიგში, ყურადღებას ვამახვილებთ მ.მ. ბახტინი (ვ.ნ. ვოლოშინოვა) „მარქსიზმი და ენის ფილოსოფია“ და ჰ.ა. კოჟევნიკოვა "ნარატივის ტიპები მე -19-მე -20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში" , რომელშიც მკვლევარები „უცხო მეტყველების“ (პირდაპირი, ირიბი, არასწორად პირდაპირი) გადაცემის სამ ძირითად ფორმას ადგენენ და მხატვრული ლიტერატურის მაგალითების გამოყენებით აჩვენებენ მის თვისებებს.
გარშინის პროზაში გამოსახულებისა და მეტყველების საგნების შესწავლისას, თეორიული თვალსაზრისით, ვეყრდნობით ჰ.ა. კოჟევნიკოვა "ნარატივის ტიპები მე -19-მე -20 საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში" , საკანდიდატო დისერტაციის კვლევა ა.ფ. მოლდავსკი "მთხრობელი, როგორც თეორიული და ლიტერატურული კატეგორია (დაფუძნებული XX საუკუნის 20-იანი წლების რუსულ პროზაზე)", სტატიები კ.ნ. ატაროვა, გ.ა. ლესკისი "პირველი პირის თხრობის სემანტიკა და სტრუქტურა მხატვრულ ლიტერატურაში", "მესამე პირის თხრობის სემანტიკა და სტრუქტურა მხატვრულ ლიტერატურაში". ამ ნაწარმოებებში ვხვდებით მთხრობელისა და მთხრობელის იმიჯის თავისებურებებს ლიტერატურულ ტექსტებში.
რაც შეეხება ლიტერატურულ კრიტიკაში თვალსაზრისის შესწავლის პრობლემას, ჩვენს კვლევაში ცენტრალური ნაშრომი არის ბ.ა. უსპენსკი "კომპოზიციის პოეტიკა". ლიტერატურათმცოდნე ხაზს უსვამს: მხატვრულ ლიტერატურაში არის მონტაჟის ტექნიკა (როგორც კინოში), თვალსაზრისების სიმრავლე ვლინდება (როგორც ფერწერაში). ბ.ა. ოუსპენსკი თვლის, რომ შეიძლება არსებობდეს კომპოზიციის ზოგადი თეორია, რომელიც გამოიყენება ხელოვნების სხვადასხვა ფორმებზე. მეცნიერი გამოყოფს თვალსაზრისის შემდეგ ტიპებს: „ხედვა“ იდეოლოგიით, „ხედვა“ ფრაზეოლოგიით, „ხედვა“ სივრცით-დროითი მახასიათებლებით, „ხედვა“ ქ. ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით.
გარდა ამისა, თვალსაზრისის კონცეფციის შესწავლისას მხედველობაში მიიღება დასავლური ლიტერატურული კრიტიკის გამოცდილება, კერძოდ, ვ.შმიდის ნაშრომი „ნარატოლოგია“, რომელშიც მკვლევარი თვალსაზრისის ცნებას განსაზღვრავს როგორც „ა. გარე და შიდა ფაქტორებით წარმოქმნილი პირობების კვანძი, რომლებიც გავლენას ახდენენ ინციდენტების აღქმასა და გადაცემაზე. ვ.შმიდი გამოყოფს ხუთ სიბრტყეს, რომლებშიც თვალსაზრისი ვლინდება: აღქმითი, იდეოლოგიური, სივრცითი, დროითი და ენობრივი.
ნაწარმოების თეორიული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ მიღებული შედეგების საფუძველზე იქმნება შესაძლებლობა გააღრმავოს ფსიქოლოგიზმის პოეტიკისა და თხრობის სტრუქტურის მეცნიერული გაგება გარშინის პროზაში. ნაშრომში გაკეთებული დასკვნები შეიძლება გახდეს თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში გარშინის შემოქმედების შემდგომი თეორიული შესწავლის საფუძველი.
ნაშრომის პრაქტიკული მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ მისი შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორიის კურსის შემუშავებაში, სპეციალური კურსები და სპეციალური სემინარები, რომლებიც ეძღვნება გარშინის შემოქმედებას. სადისერტაციო მასალები შეიძლება შევიდეს არჩევით კურსში ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში საშუალო სკოლაში.
სამუშაოს დამტკიცება. სადისერტაციო კვლევის ძირითადი დებულებები წარმოდგენილი იყო სამეცნიერო მოხსენებებში კონფერენციებზე: X Vinogradov Readings-ზე (GOU VPO MGPU. 2007, მოსკოვი); XI ვინოგრადოვის კითხვა (GOU VPO MGPU, 2009, მოსკოვი); ახალგაზრდა ფილოლოგთა X კონფერენცია "პოეტიკა და შედარებითი კვლევები" (GOU VPO MO "KSPI", 2007, კოლომნა). კვლევის თემაზე გამოქვეყნდა 5 სტატია, მათ შორის ორი პუბლიკაციაში, რომელიც შედის რუსეთის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტროს უმაღლესი საატესტაციო კომისიის სიაში.
ნაშრომის სტრუქტურა განისაზღვრება კვლევის მიზნებითა და ამოცანებით. დისერტაცია შედგება შესავალი, ორი თავი, დასკვნა და ცნობარების ჩამონათვალი. პირველი თავი თავის მხრივ განიხილავს
სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "რუსული ლიტერატურა", ვასინა, სვეტლანა ნიკოლაევნა
დასკვნა
დასასრულს, მინდა შევაჯამოთ კვლევის შედეგები, რომლებშიც მხოლოდ გარშინის პროზაში ნარატივისა და მხატვრული, ფსიქოლოგიზმის შესწავლის პრობლემა გამოიკვეთა. მწერალს განსაკუთრებული ინტერესი აქვს რუსული ლიტერატურის მკვლევარისთვის. როგორც შესავალშია აღნიშნული, გარშინის მოთხრობებში ფსიქოლოგიზმი და თხრობა გაანალიზებულია რამდენიმე მკვლევრის ნაშრომში. სადისერტაციო ნაშრომის დასაწყისში დასახული იყო შემდეგი ამოცანები: „აღსარება განიხილოს ავტორის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში; დაადგინოს ახლო ხედის, პორტრეტის, პეიზაჟის ფუნქციები მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში; მწერლის შემოქმედებაში თხრობის პოეტიკის შესწავლა, ყველა თხრობის ფორმის მხატვრული ფუნქციის ამოცნობა; გარშინის თხრობაში „სხვისი სიტყვის“ და „აზრის“ ფუნქციების ამოცნობა; მთხრობელისა და მთხრობელის ფუნქციების აღწერა. მწერლის პროზა.
მწერლის შემოქმედებაში ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის შესწავლისას ვაანალიზებთ აღსარებას, ახლო ხედს, პორტრეტს, პეიზაჟს, გარემოს. ანალიზი აჩვენებს, რომ აღსარების ელემენტები ხელს უწყობს გმირის შინაგან სამყაროში ღრმა შეღწევას. გაირკვა, რომ მოთხრობაში „ღამე“ გმირის აღიარება ხდება ფსიქოლოგიური ანალიზის მთავარი ფორმა. მწერლის სხვა პროზაულ ნაწარმოებებში ("ოთხი დღე", "ინციდენტი", "მშიშარა") მას არ ენიჭება ცენტრალური ადგილი, ის ხდება მხოლოდ ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის ნაწილი, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი, ურთიერთქმედებს სხვებთან. ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმები.
ახლოდან“ გარშინის პროზაში წარმოდგენილია: ა) „დაწვრილებითი აღწერილობების სახით შეფასებითი და ანალიტიკური ხასიათის კომენტარებით („პირადი ივანოვის მოგონებებიდან“); ბ) მომაკვდავი ადამიანების აღწერისას იქცევა მკითხველის ყურადღება. შინაგან სამყაროში, გმირის ფსიქოლოგიური მდგომარეობა, რომელიც მდებარეობს იქვე ("სიკვდილი", "მშიშარა"); გ) გმირების ქმედებების ჩამონათვალის სახით, რომლებიც ასრულებენ მათ იმ მომენტში, როდესაც ცნობიერება გამორთულია ( "სიგნალი", "ნადეჟდა ნიკოლაევნა").
პორტრეტის, პეიზაჟის ესკიზების, გარშინის პროზაულ ნაწარმოებებში სიტუაციის აღწერის გაანალიზებით, ჩვენ ვხედავთ, რომ ისინი აძლიერებენ ავტორის ემოციურ გავლენას მკითხველზე, ვიზუალურ აღქმაზე და დიდწილად ხელს უწყობენ პერსონაჟების სულის შინაგანი მოძრაობების იდენტიფიცირებას. ლანდშაფტი უფრო ქრონოტოპთან არის დაკავშირებული, მაგრამ ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში ის ასევე საკმაოდ ძლიერ პოზიციას იკავებს იმის გამო, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში იგი ხდება გმირის „სულის სარკე“. გარშინის გაძლიერებულმა ინტერესმა ადამიანის შინაგანი სამყაროს მიმართ "ბევრად განსაზღვრა მის ნამუშევრებში მის გარშემო არსებული სამყაროს გამოსახულება. როგორც წესი, პერსონაჟების გამოცდილებაში ჩაქსოვილი პეიზაჟის მცირე ფრაგმენტები და მოვლენების აღწერა რთულია მის მოთხრობებში. ფსიქოლოგიური ხმით.
გაირკვა, რომ ინტერიერი (ავეჯი) ფსიქოლოგიურ ფუნქციას ასრულებს მოთხრობებში "ღამე", "ნადეჟდა ნიკოლაევნა", "მშიშარა". ინტერიერის გამოსახვისას მწერლისთვის დამახასიათებელია ყურადღების კონცენტრირება ცალკეულ ობიექტებზე, საგნებზე („ნადეჟდა ნიკოლაევნა“, „მშიშარა“). ამ შემთხვევაში შეიძლება ვისაუბროთ სიტუაციის წარმავალ, შეკუმშულ აღწერაზე.
გარშინის მოთხრობების ანალიზის პროცესში განიხილება თხრობის სამი ტიპი: აღწერა, თხრობა და მსჯელობა. ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ აღწერა გარშინის ნარატიული პოეტიკის მნიშვნელოვანი ნაწილია. აღწერის სტრუქტურაში ყველაზე დამახასიათებელია ოთხი „აღწერითი ჟანრი“ (ო.ა. ნეჩაევა): პეიზაჟი, პორტრეტი, გარემო, დახასიათება. აღწერას (პეიზაჟი, პორტრეტი, გარემო) ახასიათებს ერთიანი დროის გეგმის გამოყენება, რეალური (ინდიკატური) განწყობის გამოყენება და საკვანძო სიტყვების გამოყენება, რომლებიც ატარებენ ჩამოთვლის ფუნქციას. პორტრეტში, პერსონაჟების გარეგანი მახასიათებლების აღწერისას, გამოხატვისთვის აქტიურად გამოიყენება მეტყველების ნომინალური ნაწილები (არსებითი სახელი და ზედსართავი სახელები). აღწერა-დახასიათებაში შესაძლებელია სხვადასხვა დროის ზმნური ფორმების გამოყენება (წარსულისა და აწმყო დროის შერწყმა), ასევე შესაძლებელია არარეალური განწყობის გამოყენება, კერძოდ, სუბუნქტივის (მოთხრობა „ბეტმენი და ოფიცერი“).
გარშინის პროზაში ბუნების აღწერილობებს მცირე ადგილი ეთმობა, მაგრამ მაინც არ არის მოკლებული თხრობითი ფუნქციებისგან. ლანდშაფტის ჩანახატები უფრო მეტად ემსახურება სიუჟეტის ფონს. ეს ნიმუშები აშკარად გამოიხატება მოთხრობაში „დათვები“, რომელიც იწყება ტერიტორიის ვრცელი აღწერით. ამბავს წინ უძღვის ლანდშაფტის ესკიზი. ბუნების აღწერა არის ტერიტორიის ზოგადი ხედის (მდინარე, სტეპი, ფხვიერი ქვიშა) მახასიათებლების ჩამოთვლა. ეს არის მუდმივი ნიშნები, რომლებიც ქმნიან ტოპოგრაფიულ აღწერას. ძირითად ნაწილში გარშინის პროზაში ბუნების გამოსახვა ეპიზოდურია. როგორც წესი, ეს არის მოკლე პასაჟები, რომელიც შედგება ერთიდან სამ წინადადებისგან.
გარშინის მოთხრობებში გმირის გარეგანი თავისებურებების აღწერა უდავოდ ხელს უწყობს მათი შინაგანი, ფსიქიკური მდგომარეობის ჩვენებას. მოთხრობა "მოწესრიგებული და ოფიცერი" წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე დეტალურ პორტრეტულ აღწერას. აღსანიშნავია, რომ გარშინის მოთხრობების უმეტესობას პერსონაჟების გარეგნობის სრულიად განსხვავებული აღწერა ახასიათებს. მწერალი მკითხველის ყურადღებას უფრო მეტად ამახვილებს დეტალებზე.
ამიტომ, ლოგიკურია საუბარი შეკუმშულ, შემთხვევით პორტრეტზე პროზაში, გარშინზე. პორტრეტის მახასიათებლები ჩართულია თხრობის პოეტიკაში. ისინი ასახავს პერსონაჟების როგორც მუდმივ, ისე დროებით, მომენტალურ გარეგნულ მახასიათებლებს.
ცალკე უნდა ითქვას გმირის კოსტუმის, როგორც მისი პორტრეტის დეტალის აღწერაზე. გარშინის კოსტუმი ადამიანის როგორც სოციალური, ასევე ფსიქოლოგიური მახასიათებელია. ავტორი აღწერს პერსონაჟის სამოსს, თუ სურს ხაზი გაუსვას იმ ფაქტს, რომ მისი გმირები მიჰყვებიან იმდროინდელ მოდას და ეს, თავის მხრივ, მეტყველებს მათ ფინანსურ მდგომარეობაზე, ფინანსურ შესაძლებლობებზე და ხასიათის გარკვეულ მახასიათებლებზე. გარშინი ასევე განზრახ ამახვილებს მკითხველის ყურადღებას გმირის სამოსზე, თუ ეს არის უჩვეულო ცხოვრებისეული სიტუაცია ან კოსტუმი სადღესასწაულო, განსაკუთრებული შემთხვევისთვის. ასეთი ნარატიული ჟესტები ხელს უწყობს იმ ფაქტს, რომ გმირის სამოსი ხდება მწერლის ფსიქოლოგიზმის პოეტიკის ნაწილი.
გარშინის პროზაულ ნაწარმოებებში ვითარების აღსაწერად დამახასიათებელია საგნების სტატიკური ბუნება. მოთხრობაში „შეხვედრა“ სიტუაციის აღწერილობა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. გარშინი მკითხველის ყურადღებას ამახვილებს მასალაზე, საიდანაც ნივთები მზადდება. ეს მნიშვნელოვანია: კუდრიაშოვი გარშემორტყმულია ძვირადღირებული ნივთებით, რაც ნაწარმოების ტექსტში რამდენჯერმეა ნახსენები, ამიტომ მნიშვნელოვანია, რისგან იყო ისინი დამზადებული. სახლში ყველაფერი, ისევე როგორც მთელი გარემო, კუდრიაშოვის "მტაცებლის" ფილოსოფიური კონცეფციის ანარეკლია.
აღწერა-მახასიათებლები გვხვდება გარშინის სამ მოთხრობაში „ბეტმენი და ოფიცერი“, „ნადეჟდა ნიკოლაევნა“, „სიგნალი“. სტებელკოვის ("ბეტმენი და ოფიცერი"), ერთ-ერთი მთავარი გმირის დახასიათება მოიცავს როგორც ბიოგრაფიულ ინფორმაციას, ასევე ფაქტებს, რომლებიც ავლენს მისი პერსონაჟის არსს (პასიურობა, პრიმიტიულობა, სიზარმაცე). ეს მონოლოგური მახასიათებელი არის აღწერა მსჯელობის ელემენტებით. სრულიად განსხვავებული მახასიათებლები ენიჭებათ მოთხრობების „სიგნალი“ და „ნადეჟდა ნიკოლაევნა“ მთავარ გმირებს (დღიური ფორმა). გარშინი მკითხველს აცნობს პერსონაჟების ბიოგრაფიებს.
თხრობის სტრუქტურის შესწავლისას აღვნიშნავთ, რომ პრეზენტაცია. გარშინის პროზაში მოვლენები შეიძლება იყოს კონკრეტული, განზოგადებული და ინფორმაციული. კონკრეტულ ეტაპობრივ ნარატივში მოხსენებულია სუბიექტების დაშლილი კონკრეტული მოქმედებები (ჩვენს წინაშე გვაქვს ერთგვარი სცენარი). თხრობის დინამიკა გადაიცემა კონიუგირებული ფორმებითა და ზმნების, მონაწილეთა, ზმნიზედ ფორმატების სემანტიკით. მოქმედებების თანმიმდევრობის გამოსახატავად შენარჩუნებულია მათი კავშირი მეტყველების ერთ საგანთან. განზოგადებულ სცენაზე მოხსენებულია ტიპიური, განმეორებადი მოქმედებები ამ ერთში. გარემო. მოქმედების განვითარება ხდება დამხმარე ზმნების, ზმნებითი ფრაზების დახმარებით. განზოგადებული სასცენო თხრობა არ არის განკუთვნილი დადგმისთვის. საინფორმაციო ნარატივში შეიძლება განვასხვავოთ ორი სახეობა: გადმოცემის ფორმა და არაპირდაპირი მეტყველების ფორმა (გზავნილის თემები ჟღერს პასაჟებში, არ არის სპეციფიკა, მოქმედებების დარწმუნება).
გარშინის პროზაულ ნაწარმოებებში წარმოდგენილია მსჯელობის შემდეგი სახეები: სახელობითი შეფასებითი მსჯელობა,. მსჯელობა ქმედებების გამართლების მიზნით, მსჯელობა ქმედებების დადგენის ან აღწერის მიზნით, მსჯელობა დადასტურების ან უარყოფის მნიშვნელობით. მსჯელობის პირველი სამი სახეობა დაკავშირებულია დასკვნითი წინადადების სქემასთან ("ბეტმენი და ოფიცერი", "ნადეჟდა ნიკოლაევნა", "შეხვედრა"). ნომინალური შეფასებითი მსჯელობისთვის დასკვნაში დამახასიათებელია საუბრის საგნის შეფასება; დერივაციულ წინადადებაში პრედიკატი, რომელიც წარმოდგენილია არსებითი სახელით, ახორციელებს სხვადასხვა სემანტიკურ და შეფასების მახასიათებლებს (უმაღლესობა, ირონია და ა. ნიკოლაევნა“). დადგენის ან აღწერის მიზნით მსჯელობა ასაბუთებს მოქმედებების დანიშვნას (თუ არსებობს დანიშნულების მოდალობის მქონე სიტყვები - აუცილებლობის, ვალდებულების მნიშვნელობით) („ღამე“). დადასტურების ან უარყოფის მნიშვნელობით მსჯელობა არის მსჯელობა რიტორიკული კითხვის ან ძახილის სახით („მშიშარა“).
გარშინის პროზის გაანალიზებით განვსაზღვრავთ ავტორის შემოქმედებაში „უცხო სიტყვისა“ და „აზრის“ ფუნქციებს. კვლევები აჩვენებს, რომ მწერლის ტექსტებში პირდაპირი მეტყველება შეიძლება ეკუთვნოდეს როგორც ცოცხალ არსებას (ადამიანს), ასევე უსულო საგნებს (მცენარეებს). გარშინის პროზაულ ნაწარმოებებში შინაგანი მონოლოგი აგებულია როგორც პერსონაჟის მიმართვა საკუთარი თავის მიმართ. მოთხრობებისთვის „ნადეჟდა ნიკოლაევნა“ და „ღამე“, რომლებშიც თხრობა პირველ პირში მიმდინარეობს, დამახასიათებელია, რომ მთხრობელი ასახავს თავის აზრებს. ნაწარმოებებში („შეხვედრა“, „წითელი ყვავილი“, „ბეტმენი და ოფიცერი“) მოვლენები აღწერილია მესამე პირში, მნიშვნელოვანია, რომ პირდაპირი მეტყველება გადმოსცემს პერსონაჟთა აზრებს, ე.ი. პერსონაჟების ჭეშმარიტი შეხედულება კონკრეტულ პრობლემაზე.
არაპირდაპირი და არასწორად პირდაპირი მეტყველების გამოყენების მაგალითების ანალიზი აჩვენებს, რომ გარშინის პროზაში სხვისი მეტყველების ეს ფორმები გაცილებით ნაკლებად გავრცელებულია, ვიდრე პირდაპირი მეტყველება. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მწერლისთვის ფუნდამენტურია პერსონაჟების ნამდვილი აზრებისა და გრძნობების გადმოცემა (ბევრად მოსახერხებელია მათი „გადაწერა“ პირდაპირი მეტყველების გამოყენებით, რითაც შეინარჩუნებს პერსონაჟების შინაგან გამოცდილებას და ემოციებს).
მთხრობელისა და მთხრობელის ცნებების გათვალისწინებით, უნდა ითქვას მოთხრობაზე „ინციდენტი“, სადაც ჩვენ ვხედავთ ორ მთხრობელს და მთხრობელს. სხვა ნაწარმოებებში ურთიერთობა ნათლად არის წარმოდგენილი: მთხრობელი - "ოთხი დღე", "პირადი ივანოვის მოგონებებიდან", "ძალიან მოკლე რომანი" - თხრობა პირველი პირის სახით, ორი მთხრობელი - "მხატვრები" , "ნადეჟდა ნიკოლაევნა", მთხრობელი - "სიგნალი", "მოგზაური ბაყაყი", "შეხვედრა", "წითელი ყვავილი", "ზღაპარი ამაყი არეში", "ზღაპარი გომბეშოსა და ვარდის შესახებ" - მესამე- პიროვნების თხრობა. გარშინის პროზაულ ნაწარმოებებში მთხრობელი მონაწილეა მიმდინარე მოვლენებში. მოთხრობაში „ძალიან მოკლე რომანი“ ვხედავთ მთავარი გმირის, საუბრის საგნის საუბარს მკითხველთან. მოთხრობები "მხატვრები" და "ნადეჟდა ნიკოლაევნა" ორი მოთხრობის პერსონაჟის დღიურია. ზემოხსენებულ ნაწარმოებებში მთხრობელები არ არიან მოვლენის მონაწილენი და არ არიან გამოსახული რომელიმე პერსონაჟის მიერ. მეტყველების საგნების დამახასიათებელი თვისებაა გმირების აზრების რეპროდუქცია, მათი ქმედებების, საქციელის აღწერა. ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ გარშინის მოთხრობებში მოვლენების გამოსახვის ფორმებისა და მეტყველების საგნების ურთიერთმიმართებაზე. გარშინის შემოქმედებითი მანერის გამოვლენილი ნიმუში შემდეგში იშლება: მთხრობელი ვლინდება მოვლენების პირველი პირიდან წარმოდგენის ფორმებში, ხოლო მთხრობელი - მესამედან.
გარშინის პროზაში „თვალსაზრისების“ შესწავლისას ვეყრდნობით ბ.ა. უსპენსკი "კომპოზიციის პოეტიკა". მოთხრობების ანალიზი მწერლის შემოქმედებაში ავლენს შემდეგ თვალსაზრისს: იდეოლოგიის, სივრცით-დროითი მახასიათებლებისა და ფსიქოლოგიის თვალსაზრისით. იდეოლოგიური გეგმა“ ნათლად არის წარმოდგენილი მოთხრობაში „ინციდენტი“, რომელშიც ერთმანეთს ხვდება სამი შეფასებითი თვალსაზრისი: ჰეროინის, გმირის, ავტორ-დამკვირვებლის შეხედულება. თვალსაზრისს ვხედავთ სივრცის თვალსაზრისით. -დროითი მახასიათებლები მოთხრობებში "შეხვედრა" და "სიგნალი": არის ავტორის სივრცითი მიჯაჭვულობა გმირთან; მთხრობელი ახლოსაა გმირთან. ფსიქოლოგიური თვალსაზრისი წარმოდგენილია მოთხრობაში. ღამე.“ შინაგანი მდგომარეობის ზმნები გვეხმარება ამ ტიპის აღწერის ფორმალურად იდენტიფიცირებაში.
სადისერტაციო კვლევის მნიშვნელოვანი სამეცნიერო შედეგია დასკვნა, რომ ნარატიულობა და ფსიქოლოგიზმი გარშინის პოეტიკაში მუდმივ ურთიერთობაშია. ისინი ქმნიან ისეთ მოქნილ მხატვრულ სისტემას, რომელიც საშუალებას აძლევს ნარატიულ ფორმებს გადავიდნენ ფსიქოლოგიზმის პოეტიკაში და ფსიქოლოგიური ანალიზის ფორმებიც შეიძლება გახდეს გარშინის პროზის ნარატიული სტრუქტურის საკუთრება. ეს ყველაფერი მწერლის პოეტიკაში ყველაზე მნიშვნელოვან სტრუქტურულ კანონზომიერებას ეხება.
ამრიგად, სადისერტაციო კვლევის შედეგები აჩვენებს, რომ გარშინის ფსიქოლოგიურ პოეტიკაში ძირითადი კატეგორიებია აღსარება, ახლო კადრი, პორტრეტი, პეიზაჟი, დეკორაცია. ჩვენი დასკვნებით, მწერლის თხრობის პოეტიკაში დომინირებს ისეთი ფორმები, როგორიცაა აღწერა, თხრობა, მსჯელობა, სხვისი მეტყველება (პირდაპირი, ირიბი, არასწორად პირდაპირი), თვალსაზრისი, მთხრობელისა და მთხრობელის კატეგორიები.
სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ვასინა, სვეტლანა ნიკოლაევნა, 2011 წ
1. გარშინი ვ.მ. Შეხვედრა. ნამუშევრები, შერჩეული ასოები, დაუმთავრებელი ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი. - მ.: აღლუმი; 2007. 640 გვ.
2. გარშინი ვ.მ. დასრულებული ნაწარმოებები 3 ტომად. წერილები, ტ.3 ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი. M.-L.: ACADEMIA, 1934. - 598გვ.
3. დოსტოევსკი ფ.მ. შეგროვებული ნაწარმოებები 15 ტომად. T.5 ტექსტი. / ფ.მ. დოსტოევსკი. ლ.: ნაუკა, 1989. - 573გვ.
4. ლესკოვი ნ.ს. შეგროვებული ნაწარმოებები I ტომში. T.4 ტექსტი. / ნ.ს. ლესკოვი. მ.: მხატვრული ლიტერატურის სახელმწიფო გამომცემლობა, 1957. - 515გვ.
5. ნეკრასოვი ჰ.ა. შეგროვებული ნაწარმოებები 7 ტომად. T. 3 ტექსტი. / ჰ.ა. ნეკრასოვი. M.: Terra, 2010. - 381გვ.
6. ტოლსტოი ლ.ნ. შეგროვებული ნაწარმოებები 22 ტომად. T.11 ტექსტი. / ლ.ნ. ტოლსტოი. -მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1982. 503 გვ.
7. ტურგენევი ი.ს. შეგროვებული ნაწარმოებები 12 ტომად. T.1 ტექსტი. / ი.ს. ტურგენევი. მ.: მხატვრული ლიტერატურის სახელმწიფო გამომცემლობა, 1954. -480გვ.
8. ჩეხოვი ა.პ. შეგროვებული ნაწარმოებები 15 ტომად. ტომი 7. მოთხრობები, მოთხრობები (1887 1888) ტექსტი. / ა.პ. ჩეხოვი. - M .: წიგნების სამყარო, 2007 -414 გვ.1 .. თეორიული და ლიტერატურული კვლევა
9. ატაროვა კ.ნ., ლესკის გ.ა. პირველი პირის თხრობის სემანტიკა და სტრუქტურა მხატვრულ ლიტერატურაში ტექსტი. // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. ლიტერატურისა და ენის სერია. T. 35. No4. 1976. S. 344-356.
10. იუ.ატაროვა კ.ნ., ლესკის გ.ა. მესამე პირის თხრობის სემანტიკა და სტრუქტურა მხატვრულ პროზაში ტექსტი. // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. ლიტერატურისა და ენის სერია. T. 39. No1. 1980. S. 33-46.
11. P.Auer A.P. ფსიქოლოგიური სიტუაციის კომპოზიციური ფუნქცია „მონ რეპოს თავშესაფრისა“ და „თანამედროვე იდილიის“ პოეტიკაში მ.ე. სალტიკოვ-შჩედრინის ტექსტი. // ლიტერატურული კრიტიკა და ჟურნალისტიკა: საუნივერსიტეტო. სატ. სამეცნიერო ტრ. სარატოვი: სარატის გამომცემლობა. უნტა, 2000. - ს.86-91.
12. Auer A.P. ფსიქოლოგიური პროზის განვითარება. გარშინის ტექსტი. // XIX საუკუნის რუსული ლიტერატურის ისტორია 3 ნაწილად. ნაწილი 3 / რედ. და. კოროვინი. M.: VLADOS, 2005. - S. 391-396.
13. Auer A.P. საუკუნის HEK-ის რუსული ლიტერატურა. ტრადიცია და პოეტიკის ტექსტი. / ა.პ. აუერი. - კოლომნა: კოლომნას სახელმწიფო პედაგოგიური ინსტიტუტი, 2008. 208 გვ.
15. ბახტინ მ.მ. ლიტერატურისა და ესთეტიკის კითხვები ტექსტი. / მმ. ბახტინი. მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1975. - 502გვ.
16. ბახტინ მ.მ. / ვოლოშინოვი ვ.ნ. მარქსიზმი და ენის ფილოსოფია ტექსტი. / მმ. ბახტინი / ვ.ნ. ვოლოშინოვი // ანთროპოლინგვისტიკა: რჩეული ნაშრომები (ფსიქოლინგვისტიკის სერია). მ.: ლაბირინთი, 2010.-255წ.
17. ბაშკეევა ვ.ვ. თვალწარმტაცი პორტრეტიდან ლიტერატურულამდე. რუსული პოეზია და პროზა XVIII საუკუნის ბოლოს - XIX საუკუნის პირველი მესამედი. / V.V. ბაშკეევი. ულან-უდე: ბურიატის გამომცემლობა, შტატი. უ-ტა, 1999. - 260გვ.
18. ბელოკუროვა ს.პ. არასწორი პირდაპირი მეტყველება ტექსტი. / ლიტერატურულ ტერმინთა ლექსიკონი. სანქტ-პეტერბურგი: პარიტეტი, 2006. - S. 99.
19. ბელოკუროვა ს.პ. ინტერიერის ტექსტი. / ლიტერატურულ ტერმინთა ლექსიკონი. სანქტ-პეტერბურგი: პარიტეტი, 2006. - S. 60.
20. ბელიაევა ი.ა. სივრცისა და დროის „ფსიქოლოგიური“ ფუნქციის შესახებ პროზაში ი.ა. გონჩაროვა და ი. ტურგენევის ტექსტი. //რუსტიკა და შედარებითი კვლევები: სამეცნიერო სტატიების კრებული. Პრობლემა. III / რევ. რედ.: E.F. კიროვი. M.: MGPU, 2008. - S. 116-130.
21. ბემ ა.ჯი. ფსიქოანალიზი ლიტერატურაში (წინასიტყვის ნაცვლად) ტექსტი. / A.JI. ბემ // კვლევა. წერილები ლიტერატურის შესახებ / კომპ. ს.გ. ბოჩაროვა; წინასიტყვაობა და კომენტარი. ს.გ. ბოჩაროვა და ი.ზ. სურატი. M.: სლავური კულტურის ენები, 2001. - S. 245-264.
22. ბორევი იუ.ბ. მხატვრული ნაწარმოების ანალიზის მეთოდოლოგია. // ლიტერატურული ნაწარმოების ანალიზის მეთოდოლოგია / ოთ. რედ. იუ.ბ. ბორევი. M.: Nauka, 1998 - S. 3-33.
23. ბორევი იუ.ბ. თხრობის ტექსტი. / ესთეტიკა. ლიტერატურის თეორია. ტერმინთა ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M.: Astrel, 2003. - S. 298.
24. ბროიტმენი ს.ნ. ისტორიული პოეტიკის ტექსტი. / ს.ნ. ბროიტმენი. -M.-RGGU, 2001.-320გვ.
25. ვახოვსკაია ა.მ. აღიარების ტექსტი. // ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია / რედ. ა.ნ. ნიკოლიუკინი. M.: NPK "Intelvak", 2001. - გვ. 95.
26. ვესელოვსკი ა.ნ. ისტორიული პოეტიკის ტექსტი. / ა.ნ. ვესელოვსკი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1989. - 404გვ.
27. ვინოგრადოვი ვ.ვ. მხატვრული მეტყველების თეორიის შესახებ ტექსტი. / V.V. ვინოგრადოვი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 1971. - 239გვ.
28. ვინოგრადოვი ვ.ვ. მხატვრული ტექსტის ენაზე. / V.V. ვინოგრადოვი. M.: Goslitizdat, 1959. - 654გვ.
29. ვიგოტსკი ლ.ს. ხელოვნების ფსიქოლოგია ტექსტი. / ლ.ს. ვიგოტსკი. -მ.: ხელოვნება, 1968. 576 გვ.
30. გეი ნ.კ. პუშკინის პროზა: ნარატიული პოეტიკის ტექსტი. / ნ.კ. გეი. M.: Nauka, 1989. - 269 გვ.31. Ginzburg L.Ya. ფსიქოლოგიური პროზის შესახებ ტექსტი. / ლ.ია. გინზბურგი. - ლ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1977. - 448გვ.
31. გირშმანი მ.მ. ლიტერატურული ნაწარმოები: მხატვრული მთლიანობის თეორია ტექსტი. / მმ. გირშმანი. მ.: სლავური კულტურის ენები, 2002. - 527 გვ.
32. გოლოვკო ვ.მ. რუსული კლასიკური მოთხრობის ისტორიული პოეტიკა.ტექსტი. / ვ.მ. გოლოვკო. მ.: ფლინტა; ნაუკა, 2010. - 280გვ.
33. გუდონენე ვ.ვ. პიროვნების ფსიქოლოგია რუსულ პროზასა და პოეზიაში. / V.V. გუდონენე. ვილნიუსი: ვილნიუს პედ. un-t, 2006. -218s.
34. გუროვიჩი ნ.მ. პორტრეტის ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. M.: Ygas1a, 2008.-S. 176.
35. ესინ ა.ბ. რუსული კლასიკური ლიტერატურის ფსიქოლოგიზმი. / ა.ბ. ესინ. - მ.: განმანათლებლობა, 1988. 176 გვ.
36. Genette J. ფიგურები: 2 ტომში ტომი 2 ტექსტი. / J. Genette. მ.: გამომცემლობა im. საბაშნიკოვი, 1998. - 469გვ.
37. ჟირმუნსკი ვ.მ. ლიტერატურათმცოდნეობის შესავალი: ლექციების კურსი ტექსტი. / ზ.ი. პლავსკინი, ვ.ვ. ჟირმუნსკაია. მ.: წიგნის სახლი "LIBROKOM", 2009. - 464გვ.
38. ილინი ი.პ. მთხრობელი ტექსტი. // XX საუკუნის დასავლური ლიტერატურული კრიტიკა: ენციკლოპედია / ჩვ. სამეცნიერო რედ. ე.ა. ცურგანოვი. M.: Intrada, 2004. - S. 274-275.
39. ილინი ი.პ. ნარატოლოგიის ტექსტი. // XX საუკუნის დასავლური ლიტერატურული კრიტიკა: ენციკლოპედია / ჩვ. სამეცნიერო რედ. ე.ა. ცურგანოვი. M.: Intrada, 2004. - S. 280-282.
40. Culler J. ლიტერატურის თეორია: მოკლე შესავალი ტექსტი. / ჯ.კალერი: მთარგმნ. ინგლისურიდან. ა.გეორგიევა. M.: Astrel: ACT, 2006. - 158გვ.
41. Knigin I. A. ლანდშაფტის ტექსტი. / I. A. Knigin // ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი. სარატოვი: ლიცეუმი, 2006. - 270გვ.
42. კნიგინი ი.ა. პორტრეტის ტექსტი. / ი.ა. კნიგინი // ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი. სარატოვი: ლიცეუმი, 2006. - 270გვ.
44. კოჟევნიკოვა ჰ.ა. თხრობის სახეები XIX-XX საუკუნეების რუსულ ლიტერატურაში. ტექსტი. / ჰ.ა. კოჟევნიკოვი. მ.: რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის რუსული ენის ინსტიტუტი, 1994.-333 გვ.
45. კოჟინი ა.ნ. რუსული მეტყველების ფუნქციური ტიპები ტექსტი. / ა.ნ. კოჟინი, ო.ა. კრილოვა, ვ.ვ. ოდინცოვი. -მ.: უმაღლესი სკოლა, 1982. -223გვ.
46. Kompaneets V.V. მხატვრული ფსიქოლოგიზმი, როგორც კვლევითი პრობლემა.ტექსტი. / რუსული ლიტერატურა. No1. L .: Nauka, 1974. - S. 46-60.
47. კორმანი ბ.ო. მხატვრული ნაწარმოების ტექსტის შესწავლა ტექსტი. / ბ.ო. კორმანი. 4.1. მ.: განმანათლებლობა, 1972. - 111გვ.
48. კორმანი ბ.ო. შერჩეული ნამუშევრები. ლიტერატურის თეორია ტექსტი. / რედ.-სტატ. ე.ა. პოდშივალოვა, ჰ.ა. რემიზოვა, დ.ი. ჩერეშნაია, ვ.ი. ჩულკოვი. იჟევსკი: კომპიუტერული კვლევების ინსტიტუტი, 2006. - 552 გვ.
49. კორმილოვი ი.ს. ლანდშაფტის ტექსტი. // ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია / რედ. ა.ნ. ნიკოლიუკინი. M., 2001. S. 732-733.
50. კორმილოვი ი.ს. პორტრეტის ტექსტი. // ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია / რედ. ა.ნ. ნიკოლიუკინი. M., 2001. S. 762.
51. კრინიცინი ა.ბ. მიწისქვეშა კაცის აღიარებები. ფ.მ.-ის ანთროპოლოგიას. დოსტოევსკის ტექსტი. / ა.ბ. კრინიცინი. M.: MAKS Press, 2001.-370 გვ.
52. ლევიცკი ლ.ა. მემუარების ტექსტი. // ლიტერატურული ენციკლოპედიური ლექსიკონი / რედ. ვ.მ. კოჟევნიკოვა, პ.ა. ნიკოლაევი. -მ., 1987. S. 216-217.
53. ტყუილი V. ფსიქოლოგიზმის თავისებურება ი.ს. ტურგენევი "ასია", "პირველი სიყვარული" და "გაზაფხულის წყლები" ტექსტი. / V. ტყუილი. - მ.: დიალოგი-მსუ, 1997.-110გვ.
54. ლობანოვა გ.ა. ლანდშაფტის ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / ჩ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო. - მ.: ინტრადა, 2008.-გვ. 160.
55. ლოტმანი იუ.მ. საუბრები რუსული კულტურის შესახებ. თავადაზნაურობის ცხოვრება და ტრადიციები (XVIII - XIX საუკუნის დასაწყისი) ტექსტი. / Yu.M. ლოტმანი. - სანკტ-პეტერბურგი: Art-SPb, 2008. - 413გვ.
56. ლოტმანი იუ.მ. სემიოსფერო. კულტურა და აფეთქება. მოაზროვნე სამყაროების შიგნით. სტატიები, კვლევები, შენიშვნები ტექსტი. / Yu.M. ლოტმანი. - SPb.: Art-SPb, 2004.-703 გვ.
57. ლოტმანი იუ.მ. მხატვრული ტექსტის სტრუქტურა ტექსტი. // Yu.M. ლოტმანი. ხელოვნების შესახებ. პეტერბურგი: Art-SPb, 1998. - 285გვ.
59. მან იუ.ვ. თხრობითი ფორმების ევოლუციის შესახებ.ტექსტი. // რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. ლიტერატურისა და ენის სერია. ტომი 51, No1. მ.: ნაუკა, 1992. - S. 40-59.
60. მელნიკოვა ი.მ. თვალსაზრისი, როგორც საზღვარი: მისი სტრუქტურა და ფუნქციები ტექსტი. //სამსახურისკენ მიმავალ გზაზე. ნიკოლაი ტიმოფეევიჩ რიმარის 60 წლის იუბილესთან დაკავშირებით: შატ. Ხელოვნება. სამარა: სამარას ჰუმანიტარული აკადემია, 2005. - S. 70-81.
61. ნეჩაევა ო.ა. მეტყველების ფუნქციურ-სემანტიკური ტიპები (თხრობა, აღწერა, მსჯელობა) ტექსტი. /ო.ა. ნეჩაევი. - ულან-უდე: ბურიათის წიგნის გამომცემლობა, 1974. - 258გვ.
62. ნიკოლინა ჰ.ა. ფილოლოგიური ტექსტის ანალიზი: პროკ. შემწეობის ტექსტი. / ჰ.ა. ნიკოლინა. მ.: საგამომცემლო ცენტრი "აკადემია", 2003.-256 გვ.
63. პადუჩევა ე.ვ. სემანტიკური კვლევები (დროისა და ასპექტის სემანტიკა რუსულ ენაში. თხრობის სემანტიკა) ტექსტი. / ე.ვ. პადუჩევა. მ .: სკოლა "რუსული კულტურის ენები", 1996. - 464 გვ.
64. საპოგოვი ვ.ა. თხრობის ტექსტი. / ლიტერატურული ენციკლოპედიური ლექსიკონი / ზოგადის ქვეშ. რედ. ვ.მ. კოჟევნიკოვა, პ.ა. ნიკოლაევი. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია, 1987 S. 280.
65. სვიტელსკი ვ.ა. პიროვნება ღირებულებების სამყაროში (1860-1870-იანი წლების რუსული ფსიქოლოგიური პროზის აქსიოლოგია) ტექსტი. / ვ.ა. სვიტელსკი. ვორონეჟი: ვორონეჟის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 2005. - 232 გვ.
66. სკაფტიმოვი ა.პ. იდეები და ფორმები ლ.ტოლსტოის შემოქმედებაში ტექსტი. / ა.პ. სკაფტიმოვი // რუსი მწერლების მორალური ძიებანი: სტატიები და გამოკვლევები რუსული კლასიკოსების შესახებ. მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1972.- S. 134-164.
67. სკაფტიმოვი ა.პ. ფსიქოლოგიზმის შესახებ სტენდალისა და ლ. ტოლსტოის ტექსტში. // რუსი მწერლების მორალური ძიებანი: სტატიები და გამოკვლევები რუსი კლასიკოსების შესახებ. მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1972. - S. 165-181.
68. სკაფტიმოვი ა.პ. რომანის თემატური კომპოზიცია "იდიოტი" ტექსტი. // რუსი მწერლების მორალური ძიებანი: სტატიები და გამოკვლევები რუსი კლასიკოსების შესახებ. M.: უმაღლესი სკოლა, 2007. - S. 23-88.
69. სოლგანიკ გ.ია. ტექსტის სტილი ტექსტი. / G.Ya. სოლგანიკი. -მოსკოვი: ფლინტა; ნაუკა, 1997. 252 გვ.
70. სტრახოვი ი.ვ. ლიტერატურული შემოქმედების ფსიქოლოგია (LN ტოლსტოი, როგორც ფსიქოლოგი) ტექსტი. / ი.ვ. სტრახოვი. ვორონეჟი: პრაქტიკული ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი, 1998. - 379გვ.
71. თამარჩენკო ნ.დ. ხედვის ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. M.: Ъygas, 2008. - S. 266.
72. თამარჩენკო ნ.დ. თხრობის ტექსტი. //პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. -მ.: შგაია, 2008. S. 166-167.
73. თამარჩენკო ნ.დ. მთხრობელი ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. -მ.: ინტრადა, 2008. S. 167-169.
74. თამარჩენკო ნ.დ. პოეტიკის ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. - M.: Intrada, 2008. S. 182-186.
75. თამარჩენკო ნ.დ. მთხრობელი ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / [ქ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო]. -მ.: ინტრადა, 2008. S. 202-203.
76. ტომაშევსკი ბ.ვ. ლიტერატურის თეორია. პოეტიკის ტექსტი. / B.V. ტომაშევსკი. M-JL: სახელმწიფო გამომცემლობა, 1930. - 240გვ.
77. ტოლმაჩოვი ვ.მ. ხედვის ტექსტი. / XX საუკუნის დასავლური ლიტერატურული კრიტიკა: ენციკლოპედია / ჩვ. სამეცნიერო რედ. ე.ა. ცურგანოვი. M.: Intrada, 2004. - S. 404-405.
78. ტოპოროვი ვ.ნ. ნივთი ანთროპოცენტრული პერსპექტივით (პლიუშკინის აპოლოგია) ტექსტი. / ვ.ნ. ტოპოროვი // მითი. რიტუალი. სიმბოლო. გამოსახულება: კვლევები მითოპოეტიკის სფეროში: რჩეული ნაწარმოებები. მ.: პროგრესი-კულტურა, 1995. - S. 7-111.
79. ტრუბინა ე.გ. ნარატოლოგია: საფუძვლები, პრობლემები, პერსპექტივები. მასალები სპეციალური კურსის ტექსტი. / ᲛᲐᲒᲐᲚᲘᲗᲐᲓ. ტრუბინი. ეკატერინბურგი: გამომცემლობა Ural, un-ta, 2002. - 104 გვ.
80. ტრუფანოვა ი.ვ. არასწორად პირდაპირი მეტყველების პრაგმატიკა. მონოგრაფიის ტექსტი. / ი.ვ. ტრუფანოვი. მ.: პრომეთე, 2000. - 569გვ.
81. ტინიანოვი იუ.ნ. პოეტიკა. ლიტერატურის ისტორია. კინოს ტექსტი. / Yu.N. ტინიანოვი. -მ.: ნაუკა, 1977. 575 გვ.
82. ტიუპა ვ.ი. ლიტერატურული ტექსტის ტექსტის ანალიზი. / A.I. Tyup. - M.: Academia, 2006. 336 გვ.8 5. Tyupa V.I. ხელოვნების ანალიტიკა (ლიტერატურული კრიტიკის შესავალი) ტექსტი. / IN და. Tyup. M: ლაბირინთი, რუსეთის სახელმწიფო ჰუმანიტარული უნივერსიტეტი, 2001.-192 გვ.
83. ტიუხოვა ე.ვ. შესახებ ნ.ს. ლესკოვა ტექსტი. / ე.ვ. ტიუხოვი. -სარატოვი: სარატოვის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1993. 108 გვ.
84. უვაროვი მ.ს. აღმსარებლობის სიტყვის არქიტექტონიკა.ტექსტი. / ᲥᲐᲚᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. უვაროვი. სანქტ-პეტერბურგი: ალეტეია, 1998. - 243 გვ.
85. უსპენსკი ბ.ა. ტექსტის კომპოზიციის პოეტიკა. / ბ.ა. უსპენსკი. - პეტერბურგი: აზბუკა, 2000. 347 გვ.
86. უსპენსკი ბ.ა. ხელოვნების ტექსტის სემიოტიკა. / ბ.ა. უსპენსკი. -მ.: რუსული კულტურის ენები, 1995. 357 გვ.
87. ხალიზევი ვ.ე. ლიტერატურის თეორია ტექსტი. / ვ.ე. ხალიზევი. მ.: უმაღლესი სკოლა, 2002. - 436გვ.
88. ხალიზევი ვ.ე. მხატვრული პლასტიურობა "ომი და მშვიდობა" L.N. ტოლსტოის ტექსტი. / ვ.ე. ხალიზევი // რუსული კლასიკოსების ღირებულებითი ორიენტაციები. -მ.: გნოსისი, 2005. 432 გვ.
89. ხმელნიცკაია ტ.იუ. პერსონაჟის სიღრმეში: ფსიქოლოგიზმის შესახებ თანამედროვე საბჭოთა პროზაში. / T.Yu. ხმელნიცკაია. ლ .: საბჭოთა მწერალი, 1988. - 256 გვ.
90. Farino E. შესავალი ლიტერატურულ კრიტიკაში ტექსტი. / ე.ფარინო. - პეტერბურგი: რუსეთის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის გამომცემლობა იმ. ი.ა. გერცენი, 2004. 639 გვ.
91. ფრეიდენბერგი ო.მ. თხრობის წარმოშობა ტექსტი. / ო.მ. ფრეიდენბერგი // ანტიკურობის მითი და ლიტერატურა. მე-2 გამოცემა, რევ. და დამატებითი მ.: საგამომცემლო კომპანია "Eastern Literature" RAS, 1998. -ს. 262-285 წწ.
92. ჩუდაკოვი ა.პ. თხრობის ტექსტი. / მოკლე ლიტერატურული ენციკლოპედია / ჩ. რედ. ა.ა.სურკოვი. T. 1-9. T.5. - მ.: საბჭოთა ენციკლოპედია, 1962-1978 წწ. - გვ.813.
93. შკლოვსკი ვ.ბ. პროზის ტექსტის თეორიაზე. / ვ.ბ. შკლოვსკი. - M: საბჭოთა მწერალი, 1983. - 384გვ.
94. Schmid V. ნარატოლოგიის ტექსტი. / ვ.შმიდი. - M.: სლავური კულტურის ენები, 2003. 311 გვ.
95. Shuvalov S. Life ტექსტი. // ლიტერატურული ენციკლოპედია: ლიტერატურული ტერმინების ლექსიკონი. T.1. ა-პ. მ. ლ .: გამომცემლობა L. D. Frenkel, 1925. -Stb. 240-244 წწ.
96. ეტკინდი ე.გ. „შინაგანი ადამიანი“ და გარეგანი მეტყველება. ნარკვევები მე -18 და მე -19 საუკუნეების რუსული ლიტერატურის ფსიქოპოეტიკის შესახებ. ტექსტი. / ᲛᲐᲒᲐᲚᲘᲗᲐᲓ. ეტკინდი. -მ.: რუსული კულტურის ენები, 1999. - 446 გვ.
97. I. ლიტერატურულ-კრიტიკული შრომები ვ.მ.1 შემოქმედების შესახებ. გარშინა
98. აიხენვალდ იუ.ი. გარშინის ტექსტი. / Yu.I. აიხენვალდი // რუსი მწერლების სილუეტები: 2 ტომში T. 2. M .: Terra-kniga, 1998. -285 გვ.
99. ანდრეევსკი ს.ა. ვსევოლოდ გარშინის ტექსტი. // რუსული აზროვნება. წიგნი VI. მ., 1889. - S. 46-64.
100. არსენიევი კ.კ. V. M. Garshin და მისი ნამუშევარი ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი // სრული სამუშაოები. პეტერბურგი: TV-in A.F. Marx, 1910. - S. 525-539.
101. არხანგელსკი ვ.ნ. მთავარი სურათი გარშინის ტექსტში. // ლიტერატურა და მარქსიზმი, თავადი. 2, 1929. - S. 75-94.
102. ბაჟენოვი ჰ.ჰ. სულის დრამა გარშინი. (მისი მხატვრული შემოქმედების ფსიქოლოგიური და ფსიქოპათიური ელემენტები) ტექსტი. / ჰ.ჰ. ბაჟენოვი. მ.: ტიპი-ლიტ. თ-ვა ი.ნ. Kushnarev and Co., 1903.-24 გვ.
103. ბეზრუკოვი ა.ა. გოგოლის ტრადიციები ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / ᲐᲐ. ბეზრუკოვი. არმავირი, 1988. - 18გვ. - დეპ. INION AS სსრკ-ში 28.04.88, No33694.
104. ბეზრუკოვი ა.ა. იდეოლოგიური წინააღმდეგობები ვ.მ. გარშინი და ტოლსტოიზმის ტექსტი. // რუსი კლასიკური მწერლების სოციალურ-ფილოსოფიური ცნებები და ლიტერატურული პროცესი. - Stavropol: გამომცემლობა SGPI, 1989. S. 146-156.
105. ბეზრუკოვი ა.ა. კრიტიკული დასაწყისი ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / ᲐᲐ. ბეზრუკოვი. არმავირი, 1987. - 28გვ. - დეპ. INION AN USSR-ში 5.02.88, No32707.
106. ბეზრუკოვი ა.ა. მორალური ჩხრეკა ვ.მ. გარშინისა და ტურგენევის ტრადიციები.ტექსტი. / არმავირი. სახელმწიფო. პედ. ინ-ტ. - არმავირი, 1988. 27 გვ. - დეპ. INION AN სსრკ-ში 28.04.88, No33693.
107. ბეკედინ პ.ვ. ვ.მ. გარშინი და ზ.ვ. ვერეშჩაგინის ტექსტი. // რუსული ლიტერატურა და სახვითი ხელოვნება XVIII - XX საუკუნის დასაწყისი. - L .: Nauka, 1988. - S. 202-217.
108. ბეკედინ პ.ვ. ვ.მ. გარშინი და სახვითი ხელოვნება ტექსტი. // ხელოვნება, No2. მ., 1987. - S. 64-68.
109. ბეკედინ პ.ვ. გარშინის შემოქმედების ნაკლებად ცნობილი გვერდები ტექსტი. // გრიგორი აბრამოვიჩ ბიალის ხსოვნისადმი: მისი დაბადებიდან 90 წლისთავზე. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1996. -ს. 99-110 წწ.
110. ბეკედინ პ.ვ. ნეკრასოვსკოე ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // რუსული ლიტერატურა. ნომერი 3. - სანკტ-პეტერბურგი: Nauka, 1994. S. 105127.
111. ბეკედინ პ.ვ. V.M.-ის ერთი ისტორიული იდეის შესახებ. გარშინა: (არარეალიზებული რომანი პეტრე I-ის შესახებ) ტექსტი. // ლიტერატურა და ისტორია. პეტერბურგი: ნაუკა, 1997. - გამოცემა. 2. - S. 170-216 წწ.
112. ბეკედინ პ.ვ. რელიგიური მოტივები ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა. პეტერბურგი: Nauka, 1994. - S. 322363.
113. ბელიაევი ნ.ზ. გარშინის ტექსტი. / ნ.ზ. ბელიაევი. მ .: გამომცემლობა VZHSM "ახალგაზრდა გვარდია", 1938. - 180 გვ.
114. ბერდნიკოვი გ.პ. ჩეხოვი და გარშინის ტექსტი. / გ.პ. ბერდნიკოვი // რჩეული ნაწარმოებები: ორ ტომად. T.2. მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1986. - S. 352-377.
115. ბირშტეინი ი.ა. ოცნება V.M. გარშინი. ფსიქონევროლოგიური კვლევა სუიციდის საკითხზე ტექსტი. / ი.ა. ბირშტეინი. M.: ტიპი. მოსკოვის შტაბ-ბინა. სამხედრო რაიონები, 1913.-16გვ.
116. ბოგდანოვი ი.ლატკინსი. გარშინ ტექსტის ახლო მეგობრები. // ახალი ჟურნალი. SPb., 1999. - No3. - S. 150-161.
117. მებრძოლი გ.ნ. ნაცნობი და უცნობი V. Garshin ტექსტი. //ფილოლოგიური შენიშვნები. Პრობლემა. 20. ვორონეჟი: ვორონეჟის უნივერსიტეტი, 2003. - S. 266-270.
118. ბიალი გ.ა. ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინის ტექსტი. / გ.ა. თეთრი. ლ .: განათლება, 1969. - 128გვ.
119. Byaly G. A. V. M. Garshin და ოთხმოციანი წლების ლიტერატურული ბრძოლა ტექსტი. / გ.ა. თეთრი. - მ.-ლ.: სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის გამომცემლობა, 1937.-210 გვ.
120. ვასილიევა ი.ე. „გულწრფობის“ პრინციპი, როგორც არგუმენტაციის საშუალება ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / რიტორიკული ტრადიცია და რუსული ლიტერატურა // რედ. P.E. ბუხარკინი. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2003. - S. 236-248.
121. გეიმბუხი ე.იუ. ვ.მ. გარშინი. ტექსტი "ლექსები პროზაში". / რუსული ენა სკოლაში. თებ. (No1). 2005. S. 63-68.
122. გენინა ი.გ. გარშინი და ჰაუპტმანი. ეროვნული კულტურების ურთიერთქმედების პრობლემის შესახებ. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - გვ.53-54.
123. ჰენრი პ. იმპრესიონიზმი რუსულ პროზაში: (ვ.მ. გარშინი და ა.პ. ჩეხოვი) ტექსტი. // ვესტნიკ მოსკი. უნივერსიტეტი სერია 9, ფილოლოგია. -მ., 1994.-№2. გვ 17-27.
124. გირშმან მ.მ. მოთხრობის რიტმული კომპოზიცია "წითელი ყვავილი" ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. ვ.ლ. - Oxford: Northgate, 2000. - C.171-179.
125. გოლუბევა ო.დ. ავტოგრაფებმა ისაუბრეს. ტექსტი. // ო.დ. გოლუბევი. მოსკოვი: წიგნის პალატა, 1991. - 286გვ.
126. გუდკოვა ს.პ., ქიუშკინა ე.ვ.მ. გარშინი ფსიქოლოგიური თხრობის ოსტატი.ტექსტი. // სოციალური და ჰუმანიტარული კვლევა. საკითხი 2. - სარანსკი: მორდოვის სახელმწიფო. un-t, 2002. - S. 323-326.
127. გუსკოვი ჰ.ა. ტრაგედია ისტორიის გარეშე: ჟანრის მეხსიერება პროზაში
128. ბ.მ. გარშინა ტექსტი. // ისტორიული მეხსიერების კულტურა. - პეტროზავოდსკი: პეტროზავოდსკის შტატი. un-t, 2002. S. 197-207.
129. დუბროვსკაია ი.გ. გარშინის ტექსტის ბოლო ზღაპრის შესახებ. // მსოფლიო ლიტერატურა ბავშვებისთვის და ბავშვების შესახებ. 4.1, No. 9. მ.: MPGU, 2004.-ს. 96-101 წწ.
130. დურილინი ს.ნ. ბავშვობა ვ.მ. გარშინი: ბიოგრაფიული ჩანახატი ტექსტი. / ს.ნ. დურილინი. მ.: ტიპი-ლიტ. tv-va I.N. Kushnerev and Co., 1910. - 32გვ.
131. ევნინი ფ.ი. ფ.მ. დოსტოევსკი და ვ. გარშინი ტექსტი. // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის შრომები. ლიტერატურისა და ენის კათედრა, 1962. No 4. -1. C. 289-301 წწ.
132. ეგოროვი ბ.ფ. Yu.N. Talker-Otrok და V.M. გარშინის ტექსტი. // რუსული ლიტერატურა: ისტორიული და ლიტერატურული ჟურნალი. N1. SPb.: Nauka-SPb., 2007. -S.165-173.
133. ჟურავკინა ნ.ვ. პირადი სამყარო (სიკვდილის თემა გარშინის ნაწარმოებში) ტექსტი. // მითოსური ლიტერატურა - მითის აღდგენა. - M. Ryazan: Pattern, 2000. - S. 110-114.
134. ზაბოლოცკი პ.ა. "მგრძნობიარე სინდისის რაინდის" ხსოვნას ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / პ.ა. ზაბოლოცკი. კიევი: ტიპი. ი.დ. გორბუნოვა, 1908.- 17გვ.
135. ზახაროვი ვ.ვ. ვ.გ. კოროლენკო და ვ.მ. გარშინის ტექსტი. // ვ.გ. კოროლენკო და რუსული ლიტერატურა: საუნივერსიტეტო. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული. პერმი: PSPI, 1987. - S. 30-38.
136. ზემლიაკოვსკაია ა.ა. ტურგენევისა და გარშინის ტექსტი. // ტურგენევის მეორე საუნივერსიტეტო კრებული / otv. რედ. ა.ი. გავრილოვი. -არწივი: [ბ.ი.], 1968.-ს. 128-137 წწ.
137. ზიმან ლ.ია. ანდერსენის დასაწყისი V.M. ზღაპრებში. გარშინა ტექსტი. // მსოფლიო ლიტერატურა ბავშვებისთვის და ბავშვების შესახებ. 4.1, No. 9-მ.: MPGU, 2004. S. 119-122.
138. ზუბარევა ე.იუ. უცხოელი და ადგილობრივი მეცნიერები ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // ვესტნიკ მოსკი. უნივერსიტეტი სერ. 9, ფილოლოგია. მ., 2002. - N 3. - S. 137-141.
139. ივანოვი ა.ი. სამხედრო თემა XIX საუკუნის 80-იანი წლების მხატვრული მწერლების შემოქმედებაში: (მეთოდის პრობლემის შესახებ) ტექსტი. // მეთოდი, მსოფლმხედველობა და სტილი XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში: საუნივერსიტეტო. სამეცნიერო ნაშრომების კრებული / რედ. რედ. ა.ფ. ზახარკინი. - მ.: MGZPI, 1988.-ს. 71-82.
140. ივანოვი გ.ვ. ოთხი კვლევა (დოსტოევსკი, გარშინი, ჩეხოვი) ტექსტი. // გრიგორი აბრამოვიჩ ბიალის ხსოვნისადმი: მისი დაბადებიდან 90 წლისთავზე. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1996. -ს. 89-98 წწ.
141. ისუპოვი კ.გ. ვ.გარშინის „პეტერბურგის წერილები“ კაპიტალის ტექსტში. // მსოფლიო ხელოვნების კულტურა ძეგლებში. პეტერბურგი: განათლება, 1997. - S. 139-148.
142. კაიდაშ-ლაქშინა ს.ნ. „დაცემული ქალის“ გამოსახულება გარშინ ტექსტის ნაწარმოებში. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. ვ.ლ. - Oxford: Northgate, 2000. გვ. 110-119.
143. კალენჩენკო ო.ჰ. ფ. დოსტოევსკის ჟანრული ტრადიციები ვ. გარშინის ტექსტში „ამაყი არეს ზღაპარი“. //ფილოლოგიური ძიება. Პრობლემა. 2. - ვოლგოგრადი, 1996. - S. 19-26.
144. კალენჩენკო ო.ნ. ჩახედვის ღამე: (ფ.მ.დოსტოევსკის „თვინიერების“ და ვ.მ.გარშინის „ღამის“ ჟანრული პოეტიკის შესახებ) ტექსტი. //
145. ფილოლოგიური ძიება. - Პრობლემა. No1. - ვოლგოგრადი, 1993. გვ. 148157.
146. კანუნოვა ფ.ზ. გარშინის ესთეტიკის ზოგიერთი რელიგიური პრობლემის შესახებ (V.M. Garshin და I.N. Kramskoy) ტექსტი. // რუსული ლიტერატურა თანამედროვე კულტურულ სივრცეში. 4.1 ტომსკი: ტომსკის შტატი. პედაგოგიური უნივერსიტეტი, 2003. - S. 117-122.
147. კატაევი ვ.ბ. მხატვრული ლიტერატურის გამბედაობის შესახებ: გარშინი და გილიაროვსკის ტექსტი. // ფილოლოგიის სამყარო. მ., 2000. - S. 115-125.
148. კლევენსკი მ.მ. ვ.მ. გარშინის ტექსტი. / მმ. კლევენსკი. -მ-დ., სახელმწიფო გამომცემლობა, 1925. 95გვ.
149. კოჟუხოვსკაია ნ.ვ. ტოლსტოის ტრადიცია სამხედრო მოთხრობებში V.M. გარშინა ტექსტი. / რუსული ლიტერატურის ისტორიიდან. -ჩებოქსარი: ჩებოქსარი სახელმწიფო. un-t, 1992. S. 26-47.
150. კოჟუხოვსკაია ნ.ვ. სივრცის გამოსახულებები V.M.-ის მოთხრობებში. გარშინა ტექსტი. // პუშკინის საკითხავი. პეტერბურგი: ლენინგრადის სახელმწიფო საგანმანათლებლო დაწესებულება ახ. პუშკინი, 2002. - S. 19-28.
151. კოლესნიკოვა T. A. უცნობი გარშინი (ვ.მ.
152. გარშინა) ტექსტი. // ინდივიდუალური და ტიპოლოგიური ლიტერატურულ პროცესში. - მაგნიტოგორსკი: მაგნიტოგორსკის გამომცემლობა. სახელმწიფო პედ. in-ta, 1994. S. 112-120.
153. კოლმაკოვი ბ.ი. "ვოლგის მაცნე" ვსევოლოდ გარშინის შესახებ (1880) ტექსტი. // ფილოლოგიის აქტუალური საკითხები. ყაზანი, 1994.-ს. 86-90.- დეპ. VINIONRAN 17/11/94, No49792.
154. კოროლენკო ვ.გ. ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინი. ლიტერატურული პორტრეტი (2 თებერვალი, 1855, 24 მარტი, 1888) ტექსტი. / ვ.გ. კოროლენკო // მოგონებები. სტატიები. წერილები. - მ.: საბჭოთა რუსეთი, 1988. - S. 217-247.
155. ყუთი ნ.ი. ვ.მ. გარშინის ტექსტი. // განათლება, 1905. No 11-12.-ს. 9-59.
156. კოსტრშიცა V. აღსარებაში ასახული რეალობა (ვ. გარშინის სტილის საკითხზე) ტექსტი. // ლიტერატურის კითხვები, 1966. No 12.-ს. 135-144 წწ.
157. Koftan M. ა.პ.ჩეხოვისა და ვ.მ.გარშინის ტრადიციები ვ.ვ.ეროფეევის ტრაგედიაში „ვალპურგის ღამე, ანუ მეთაურის ნაბიჯები“ ტექსტი. //ჩეხოვის ახალგაზრდა მკვლევარები. Პრობლემა. 4. - მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2001.-ს. 434-438 წწ.
158. კრასნოვი გ.ვ. მოთხრობების ფინალი V.M. გარშინა ტექსტი. // გრიგორი აბრამოვიჩ ბიალის ხსოვნისადმი: მისი დაბადებიდან 90 წლისთავზე. პეტერბურგი: პეტერბურგის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 1996. -ს. 110-115 წწ.
159. კრივონოსი ვ.შ., სერგეევა ჯ.ი.მ. გარშინის "წითელი ყვავილი" და რომანტიკული ტრადიციის ტექსტი. // ტრადიციები რუსული კულტურის კონტექსტში. - Cherepovets: გამომცემლობა Cherepovets სახელმწიფო პედი. in-ta im. ა.ბ. Lunacharsky, 1995. - S. 106-108.
160. კურგანსკაია ა.ლ. პოლემიკა მუშაობის შესახებ ვ.მ. გარშინი 1880-იანი წლების კრიტიკაში. წლები: (გარდაცვალების 100 წლისთავისადმი) ტექსტი. // მწერლის შემოქმედებითი ინდივიდუალობა და ლიტერატურათა ურთიერთქმედება. Alma-Ata, 1988. - S. 48-52.
161. ლაპუნოვი C.B. ჯარისკაცის გამოსახულება მე-19 საუკუნის რუსულ სამხედრო მოთხრობაში (L.N. Tolstoy, V.M. Garshin - A.I. Kuprin) ტექსტი. // სლავური სამყაროს კულტურა და მწერლობა. თ.ზ. - სმოლენსკი: SGPU, 2004.-S. 82-87 წწ.
162. ლაპუშინი პ.ე. ჩეხოვ-გარშინ-პრჟევალსკი (1888 წლის შემოდგომა) ტექსტი. //ჩეხოვიანა: ჩეხოვი და მისი გარემოცვა. მ.: ნაუკა, 1996. -ს. 164-169 წწ.
163. ლატინინა ა.ნ. ვსევოლოდ გარშინი. კრეატიულობა და ბედი ტექსტი. / ა.ნ. ლატინინი. მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1986. - 223გვ.
164. ლეპეხოვა ო.ს. თხრობის ზოგიერთი მახასიათებლის შესახებ V.M.-ის მოთხრობებში. გარშინა ტექსტი. // სამეცნიერო შენიშვნები სევეროდვინი. პომორ, ქალბატონო. უნ-ტა იმ. მ.ვ. ლომონოსოვი. საკითხი 4. Arkhangelsk: Pomor University, 2004. - S. 165-169.
165. ლეპეხოვა ო.ს., ლოშაკოვი ა.გ. რიცხვების სიმბოლიკა და "დაავადების" კონცეფცია ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // XX საუკუნის ლიტერატურის პრობლემები: ჭეშმარიტების ძიებაში. არხანგელსკი: პომორის სახელმწიფო უნივერსიტეტი, 2003.-გვ. 71-78 წწ.
166. Lobanova G. A. ლანდშაფტის ტექსტი. // პოეტიკა: აქტუალური ტერმინებისა და ცნებების ლექსიკონი / ჩ. სამეცნიერო რედ. ნ.დ. თამარჩენკო. M.: Shgaya, 2008. - S. 160.
167. ლოშაკოვი ა.გ. ცნება „ავადმყოფობის“ იდეოლოგიურ-ფიგურული და მეტატექსტუალური პროგნოზები ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // XX საუკუნის ლიტერატურის პრობლემები: ჭეშმარიტების ძიებაში. არხანგელსკი: პომორის სახელმწიფო. un-t, 2003. - S. 46-71.
168. ლუჩნიკოვი მ.იუ. კანონიკური ჟანრების ევოლუციის საკითხზე.ტექსტი. // ლიტერატურული ნაწარმოები და ლიტერატურული პროცესი ისტორიული პოეტიკის ასპექტში. კემეროვო: კემეროვოს შტატი. un-t, 1988.-გვ. 32-39.
169. მედინცევა გ. „მას ჰქონდა სიკვდილისთვის განწირული სახე“ ტექსტი. // ლიტ. კვლევები. No2. - მ., 1990.- S. 168-174.
170. მილერი ო.ფ. ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი // სრული სამუშაოები. სანქტ-პეტერბურგი: TV-in A.F. Marx, 1910. -ს. 550-563 წწ.
171. მილუკოვი იუ.გ. პოეტიკა ვ.მ. გარშინა ტექსტი. / იუ.გ. მილუკოვი, პ.ჰენრი, ე.იარვუდი. ჩელიაბინსკი: ChTU, 1990. - 60გვ.
172. მიხაილოვსკი ნ.კ. მეტი გარშინის და სხვების შესახებ ტექსტი. / ნ.კ. მიხაილოვსკი // სტატიები მე-19 და მე-20 საუკუნეების რუსული ლიტერატურის შესახებ. - ლ .: მხატვრული ლიტერატურა, 1989. - S. 283-288.
173. მიხაილოვსკი ნ.კ. ვსევოლოდ გარშინის ტექსტის შესახებ. / ნ.კ. მიხაილოვსკი // სტატიები მე-19 და მე-20 საუკუნეების რუსული ლიტერატურის შესახებ. - ლ .: მხატვრული ლიტერატურა, 1989. - S. 259-282.
174. მოსკოვკინა I. დაუმთავრებელი დრამა ვ.მ. გარშინა ტექსტი. // რუსული კლასიკის სამყაროში. Პრობლემა. 2. - მ.: მხატვრული ლიტერატურა, 1987-ს. 344-355 წწ.
175. ნევედომსკი მ.პ. ინიციატორები და მემკვიდრეები: მოხსენებები, მახასიათებლები, ნარკვევები რუსული ლიტერატურის შესახებ ბელინსკის დროიდან ჩვენს დღეებამდე ტექსტი. / მ.პ. ნევედომსკი. პეტროგრადი: კომუნისტური გამომცემლობა, 1919.-410 წ.
176. ნიკოლაევი ო.პ., ტიხომიროვა ბ.ნ. ეპიკური მართლმადიდებლობა და რუსული კულტურა: (პრობლემის განცხადების შესახებ) ტექსტი. // ქრისტიანობა და რუსული ლიტერატურა. პეტერბურგი: Nauka, 1994. - S. 549.
177. ნიკოლაევა ე.ვ. ამაყი მეფის შეთქმულება გარშინისა და ლეო ტოლსტოის ტექსტის დამუშავებაში. // ე.ვ. ნიკოლაევი. მ., 1992. - 24გვ. - დეპ. INIONRAN-ში 13.07.92, No46775.
178. ნოვიკოვა ა.ა. ხალხი და ომი ვ.მ. გარშინა ტექსტი. //ომი რუსი მწერლების ბედსა და შემოქმედებაში. -Ussuriysk: UGPI-ს გამომცემლობა, 2000. S. 137-145.
179. ნოვიკოვა ა.ა. ამბავი V.M. გარშინი "მხატვრები": (ზნეობრივი არჩევანის პრობლემის შესახებ) ტექსტი. // მოსწავლეთა შემოქმედებითი აზროვნების განვითარება. Ussuriysk: UGPI, 1996.- S. 135-149.
180. ნოვიკოვა ა.ა. მგრძნობიარე სინდისის რაინდი: (ვ. გარშინის მოგონებებიდან) ტექსტი. // სლავური კულტურისა და ცივილიზაციის პრობლემები: რეგიონის მასალები, სამეცნიერო მეთოდი, კონფ., 13 მაისი, 1999 წ. Ussuriysk: USPI, 1999. - გვ. 66-69.
181. ოვჩაროვა პ.ი. ლიტერატურული მეხსიერების ტიპოლოგიის შესახებ: V.M. Garshin Text. // მხატვრული შემოქმედება და აღქმის პრობლემები. კალინინი: კალინინის სახელმწიფო უნივერსიტეტი. un-t, 1990. - S. 72-86.
182. ორლიცკი იუ.ბ. ლექსები პროზაში V.M. გარშინა ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V.3. Oxford: Northgate, 2000. - C. 3941.
183. პაუტკინი ა.ა. სამხედრო პროზა ვ.მ. გარშინა (ტრადიციები, სურათები და რეალობა) ტექსტი. // მოსკოვის უნივერსიტეტის ბიულეტენი. სერია 9, ფილოლოგია. No1. - M., 2005 - S. 94-103.
184. პოპოვა-ბონდარენკო ი.ა. ეგზისტენციალური ფონის პრობლემას. მოთხრობა "ოთხი დღე" ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V.3. - Oxford: Northgate, 2000. გვ 191-197.
185. პორუდომინსკი ვ.ი. გარშინი. ZhZL ტექსტი. / IN და. პორუდომინსკი. - მ .: კომსომოლის გამომცემლობა "ახალგაზრდა გვარდია", 1962. 304 გვ.
186. პორუდომინსკი ვ.ი. სევდიანი ჯარისკაცი, ან ვსევოლოდ გარშინის ცხოვრება. / IN და. პორუდომინსკი. მ .: "წიგნი", 1986. - 286გვ.
187. პუზინი ნ.პ. ჩაიშალა შეხვედრა: ვ.მ. გარშინი სპასკი-ლუტოვინოვოს ტექსტში. // აღდგომა. No2. - ტულა, 1995. -ს. 126-129 წწ.
188. Rempel E.A. საერთაშორისო კრებული "V.M. Garshin საუკუნის მიჯნაზე": მიმოხილვის გამოცდილება ტექსტი. //ფილოლოგიური კვლევები. -Პრობლემა. 5. - სარატოვი: სარატოვის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2002. S. 87-90.
189. როზანოვი ს.ს. გარშინ-ჰამლეტის ტექსტი. / ს.ს. როზანოვი. - M.: t-in ტიპის. ა.ი. მამონტოვა, 1913. - 16გვ.
190. რომანოვსკაია ე.კ. ვ.მ. გარშინის ტექსტის "ზღაპარი ამაყი არეს" წყაროების კითხვაზე. // რუსული ლიტერატურა. No1. - პეტერბურგი: Nauka, 1997. S. 38-47.
191. რომანენკოვა ნ. სიკვდილის პრობლემა ვსევოლოდ გარშინის შემოქმედებით გონებაში ტექსტი. // Studia Slavica: ახალგაზრდა ფილოლოგთა სამეცნიერო შრომების კრებული / შედ. აურიკა მეიმრე. ტალინი, 1999.-გვ. 50-59.
192. სამოსიუკი გ.ფ. ვსევოლოდ გარშინის ტექსტის მორალური სამყარო. // ლიტერატურა სკოლაში. No5-6. -მ., 1992 - S. 7-14.
193. სამოსიუკი გ.ფ. ვ.მ.-ის წერილების პუბლიკაციები და კვლევები. გარშინი იუ.გ. ოქსმანი და კ.პ. ბოგაევსკაიას ტექსტი. // იულიან გრიგორიევიჩ ოქსმანი სარატოვში, 1947-1958 წწ. რედ. ე.პ. ნიკიტინი. სარატოვი: GosUNTs "კოლეჯი", 1999. - S. 49-53.
194. სამოსიუკი გ.ფ. პუშკინი გარშინის ტექსტის ცხოვრებაში და მოღვაწეობაში. //ფილოლოგია. Პრობლემა. 5. პუშკინი. - Saratov: გამომცემლობა Saratov, un-ta, 2000. - S. 179-182.
195. სამოსიუკი გ.ფ. თანამედროვეები ვ.მ. Garshine ტექსტი. / გ.ფ. სამოსიუკი. სარატოვი: სარატის გამომცემლობა. უნ-ტა, 1977. - 256გვ.
196. სახაროვი ვ.ი. უბედური მემკვიდრე. ტურგენევი და ვ.მ. გარშინის ტექსტი. / IN და. სახაროვი // რუსული პროზა XVIII-XIX სს. ისტორიისა და პოეტიკის პრობლემები. ესეები. - მ.: IMLI RAN, 2002. -ს. 173-178 წწ.
197. სვენციცკაია ე.მ. პიროვნებისა და სინდისის ცნება ვს. გარშინა ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V. 1. - Oxford: Northgate, 2000. C. 186-190.
198. სკაბიჩევსკი ა.მ. ინფორმაცია ვსევოლოდ მიხაილოვიჩ გარშინის ცხოვრების შესახებ. / ვსევოლოდ გარშინი // მოთხრობები. -გვ.: ლიტერატურული ფონდის გამოცემა, 1919 წ. გვ 1-28.
199. სტარიკოვა ვ.ა. დეტალები და ბილიკები იდეოლოგიურ და ფიგურალურ სისტემაში ვ.მ. გარშინი და ა.პ. ჩეხოვის ტექსტი. // ვიზუალური საშუალებების იდეოლოგიური და ესთეტიკური ფუნქცია XIX საუკუნის რუსულ ლიტერატურაში. მ.: მოსკი. სახელმწიფო პედ. in-t im. V.I.ლენინი, 1985.-ს. 102-111 წწ.
200. სტრახოვი ი.ვ. ლიტერატურული შემოქმედების ფსიქოლოგია (LN ტოლსტოი, როგორც ფსიქოლოგი) ტექსტი. / ი.ვ. სტრახოვი. ვორონეჟი: პრაქტიკული ფსიქოლოგიის ინსტიტუტი, 1998. - 379გვ.
201. სურჟკო ლ.ვ. ლინგვისტური და სტილისტური ანალიზი ვ.მ. გარშინი „შეხვედრა“: (საკვანძო სიტყვები ლიტერატურული ტექსტის ენასა და კომპოზიციაში) ტექსტი. // რუსული ენა სკოლაში. No2 - მ., 1986.-ს. 61-66.
202. სურჟკო ლ.ვ. ლიტერატურული ტექსტის კომპონენტების შესწავლის სემანტიკურ-სტილისტურ ასპექტზე: (ვ. გარშინის მოთხრობის „დათვები“ დაყრდნობით) ტექსტი. // Visn. ლევინი. უნივერსიტეტი. სერ. ფილოლ. -ვიპ. 18. 1987. - S. 98-101.
203. სუხიხ ი. ვსევოლოდ გარშინი: პორტრეტი და ტექსტის ირგვლივ. // ლიტერატურის კითხვები. No7. - M., 1987 - S. 235-239.
204. ტიხომიროვი ბ.ნ. გარშინი, დოსტოევსკი, ლეო ტოლსტოი: ევანგელურ და ხალხურ ქრისტიანობას შორის ურთიერთობის შესახებ მწერალთა შემოქმედებაში. // სტატიები დოსტოევსკის შესახებ: 1971-2001 წ. პეტერბურგი: ვერცხლის ხანა, 2001. - S. 89-107.
205. ტუზკოვი ს.ა., ტუზკოვა ი.ვ. სუბიექტურ-კონფესიური პარადიგმა: ვს. გარშინი - ვ.კოროლენკო ტექსტი. / ს.ა. ტუზკოვი, ი.ვ. ტუზკოვა // ნეორეალიზმი. ჟანრის სტილის ძიება მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისის რუსულ ლიტერატურაში. - მ.: ფლინტა, ნაუკა, 2009.-332 გვ.
206. Chukovsky K. I. Vsevolod Garshin (დახასიათების შესავალი) ტექსტი. / კ.ი. ჩუკოვსკი // სახეები და ნიღბები. SPb.: Rosehip, 1914. - S. 276-307.
207. შვედერ ე.ა. .მსოფლიოს მოციქული ვ.მ. გარშინი. ბიოგრაფიული ჩანახატი ტექსტი. / ე.ა. შვედერი. მ.: წითელი. ჟურნალი "ახალგაზრდა რუსეთი", 1918. - 32გვ.
208. შმაკოვი ნ. ვსევოლოდ გარშინის სახეები. კრიტიკული სასწავლო ტექსტი. / ნ.შმაკოვი. - ტვერი: Tipo-lit. ფ.ს. Muravieva, 1884. 29 გვ.
209. შუვალოვი ს.ვ. გარშინი-მხატვარი ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი // [კრებული].-მ., 1931.-ს. 105-125 წწ.
210. ეკ ე ვ.მ. გარშინი (ცხოვრება და მოღვაწეობა). ბიოგრაფიული ჩანახატი ტექსტი. / ე.ეკ. მ .: "ვარსკვლავი" ნ.ნ. ორფენოვა, 1918. - 48გვ.
211. იაკუბოვიჩი პ.ფ. ჩვენი დღეების ჰამლეტი ტექსტი. / ვ.მ. გარშინი // სრული სამუშაოები. - პეტერბურგი: TV-in A.F. Marx, 1910. - S. 539-550.
212. Brodal J. Vsevolod Garshin. მწერალი და მისი რეალობის ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. ვ.ლ. Oxford: Northgate, 2000. - P. 191197.
213. Dewhirst M. გარშინის მოთხრობის სამი თარგმანი "სამი წითელი ყვავილი" ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის ბოლოს: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V.2. - Oxford: Northgate, 2000.-P. 230-235 წწ.
214. კოსტრიცა ვ. ვსევოლოდ გარშინის მიღება ჩეხოსლოვაკიაში ტექსტი. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. V.2. Oxford: Northgate, 2000. - P. 158-167.
215. ვებერი ჰ. მითრა და წმინდა გიორგი. "წითელი ყვავილის" ტექსტის წყაროები. // ვსევოლოდ გარშინი საუკუნის მიჯნაზე: საერთაშორისო სიმპოზიუმი სამ ტომად. ვ.ლ. - Oxford: Northgate, 2000.-P. 157-171 წწ.
216. U1.სადისერტაციო კვლევა
217. ბარაბაშ ო.ბ. ფსიქოლოგიზმი, როგორც ჯ.ი.ჰ. რომანის პოეტიკის კონსტრუქციული კომპონენტი. ტოლსტოი "ანა კარენინა" ტექსტი: ავტორი. დის. . დოქტორი მ., 2008. - 21გვ.
218. ბეზრუკოვი ა.ა. ვ.მ.გარშინის მორალური ჩხრეკა. წარმოშობა და ტრადიციები ტექსტი: ავტორი. დის. . დოქტორი -მ., 1989. 16გვ.
219. გალიმოვა ე.შ. XX საუკუნის რუსული პროზის თხრობის პოეტიკა (1917-1985 წწ.) ტექსტი: დის. . დოკ. ფილოლ. მეცნიერებები. -Arkhangelsk, 2000. 362 გვ.
220. ერემინა ი.ა. მსჯელობა, როგორც მეტყველების გარდამავალი ტიპი მონოლოგსა და დიალოგს შორის: ინგლისური ენის მასალაზე ტექსტი: დის. დოქტორი - მ., 2004. 151 გვ.
221. ზაიცევა ე.ჯ.ი. ფსიქოლოგიზმის პოეტიკა რომანებში A.F. პისემსკის ტექსტი: ავტორი. დის. . დოქტორი მ., 2008. - 17გვ.
222. კაპირინა თ.ა. პროზის პოეტიკა A.A. ფეტა: სიუჟეტი და თხრობა ტექსტ.: ავტორეფი. დის. . დოქტორი Kolomna, 2006. -18გვ.
223. კოლოდი ლ.გ. ხელოვნება, როგორც მხატვრული პრობლემა XIX საუკუნის ბოლო მესამედის რუსულ პროზაში: (V.G. Korolenko, V.M. Garshin, G.I. Uspensky, L.N. Tolstoy) ტექსტი: თეზისის რეზიუმე. დის. . დოქტორი ხარკოვი, 1990. -17გვ.
224. მოლდავსკი ა.ფ. მთხრობელი, როგორც თეორიული და ლიტერატურული კატეგორია (XX საუკუნის 20-იანი წლების რუსული პროზის მასალაზე) ტექსტი: დის. . დოქტორი -მ., 1996. 166 გვ.
225. პატრიკეევი ს.ი. აღსარება XX საუკუნის პირველი ნახევრის რუსული პროზის პოეტიკაში (ჟანრის ევოლუციის პრობლემები) ტექსტი: დის. . დოქტორი კოლომნა, 1999.- 181 გვ.
226. სვიტელსკი ვ.ა. გმირი და მისი შეფასება XIX საუკუნის 60-70-იანი წლების რუსულ ფსიქოლოგიურ პროზაში. ტექსტი: ავტორის რეზიუმე. დის. . დოქტორი ვორონეჟი, 1995. - 34გვ.
227. სკლეინის გ.ა. პერსონაჟების ტიპოლოგია რომანში F.M. დოსტოევსკის "ძმები კარამაზოვები" და ვ.მ. გარშინი 80-იანი წლები. ტექსტი: ავტორის რეზიუმე. დის. . დოქტორი -მ., 1992. 17გვ.
228. სტარიკოვა ვ.ა. გარშინი და ჩეხოვი (მხატვრული დეტალების პრობლემა) ტექსტი .: ავტორი. . Ph.D.-M., 1981. 17 გვ.
229. სურჟკო ჯ.თ.ბ. სტილისტური დომინანტი ლიტერატურულ ტექსტში: (ვ.მ. გარშინის პროზის ანალიზის მცდელობა) ტექსტი: თეზისის აბსტრაქტი. დის. . ფიზიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი-მ., 1987. 15გვ.
230. უსაჩევა თ.პ. მხატვრული ფსიქოლოგიზმი A.I.-ს შემოქმედებაში. კუპრინი: ტრადიცია და ინოვაცია ტექსტი: ნაშრომის რეზიუმე. . დოქტორი -ვოლოგდა, 1995.- 18გვ.
231. ხრუშჩოვა ე.ჰ. თხრობის პოეტიკა მ.ა.-ს რომანებში. ბულგაკოვის ტექსტი: დის. K.F.N-Ekaterinburg, 2004. 315 გვ.
232. შუბინი ვ.ი. ფსიქოლოგიური ანალიზის ოსტატობა ვ.მ. გარშინა ტექსტი.: ავტორი. დის. . დოქტორი მ., 1980.-22 გვ.
გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.
