ისტორიის ფილოსოფია. ეს უკანასკნელი განვითარებულია ფილოსოფოსების ერთობლივი ძალისხმევით, რომლებიც ცდილობენ გაიაზრონ ადამიანური საზოგადოების ცხოვრება (მოდით, მივუთითოთ, მაგალითად, ავრელიუს ავგუსტინეს, ხოლო უახლეს დროში ჰეგელს, მარქსს, ნიცშეს, შპენგლერს) და ზოგიერთი ისტორიკოსი. უფრო ზოგადი კონსტრუქციების გემოვნება (ჰეროდოტე და ახლებიდან - ფ. გიზოტი, რ. კოლინგვუდი, ა. ტოინბი). რამდენად საინტერესო და ნაყოფიერი შეიძლება იყოს ისტორიკოსების სწრაფვა წარსულის უფრო ზოგადი თეორიული პოზიციიდან გააზრების შესახებ, გვიჩვენებს ტ.მომსენის, ედ.მეიერის და მ.ი.-ს მაგალითები და ცივილიზაციების კონსტრუქციული სინთეზი - დასავლეთი და აღმოსავლეთი (როსტოვცევი). კონკრეტულად მიმართა შავი ზღვისა და დასავლეთ აზიის კონტაქტურ ზონებს – ელინიზმს და ირანიზმს).
და ბოლოს, ისტორიკოსის შემოქმედებითი ბრწყინვალების კიდევ ერთი ასპექტი არის მხატვრული უნარი. ზემოთ უკვე ბევრი ვისაუბრეთ იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია ისტორიულ ნაწარმოებში, წარსული მოვლენების რეკონსტრუქციასა და ინტერპრეტაციაში ფანტაზიას, იმიჯს, ემოციურ რეაქციას. ცხადია, რომ ზეპირი (ლექციით) ან წერილობითი სიტყვით (კომპოზიციით) შექმნილი ისტორიული ნაწარმოების გაფორმება შეუძლებელია ფრთხილად ლიტერატურული ან, როგორც ძველად ამბობდნენ, რიტორიკული დასრულების გარეშე. ყოველივე ამის შემდეგ, მხოლოდ სწორ მხატვრულ წარმოდგენას ძალუძს მსმენელსა თუ მკითხველს ისტორიკოსის მიერ შექმნილი წარსულის იმიჯის გამოხატვა და გადმოცემა, რომლის გარეშეც ის არც წარმოდგენაა და არც გასაგები. შემთხვევითი არ არის, რომ ყველა ძირითადი ისტორიკოსი იყო სიტყვის შესანიშნავი ოსტატი - ჰეროდოტე, ტაციტუსი, კარამზინი, კლიუჩევსკი და ტარლე. მათი ნამუშევრების გაცნობა არა მხოლოდ ისტორიული განათლების საქმეს ემსახურება, არამედ უმაღლეს ესთეტიკურ სიამოვნებას ანიჭებს. რასაკვირველია, ახლა ჩვენთვის ძნელია ვიმსჯელოთ, თუ რამდენად იყვნენ ისტორიული მეცნიერების ეს ნათელმხილველები თავიანთ საუკეთესო ორატორებად. მაგრამ, საბედნიეროდ, თანამედროვე პრიერების ნაკლებობა არ არის. ჩემი თაობის ადამიანებისთვის ლენინგრადის უნივერსიტეტის პროფესორების სერგეი ივანოვიჩ კოვალევისა და სემიონ ბენციანოვიჩ ოკუნის ლექციები სამუდამოდ დარჩება მაღალი მეცნიერული მჭევრმეტყველების მაგალითებად. რა თქმა უნდა, ორატორობის ასეთი დონე, რაც ამ გამოჩენილმა მეცნიერებმა აჩვენეს, ყველასთვის არ არის, მაგრამ ყველა ვალდებულია იბრძოლოს თავისი მეტყველების სრულყოფისაკენ. არაფორმული მეტყველება, ზეპირი თუ წერილობითი, თუ ცოდვა არაა, მაგრამ მაინც დიდი ნაკლია ისტორიკოსისთვის.
რაც ითქვა, როგორც ჩანს, საკმარისია წარმოვიდგინოთ, რამდენად თავისებური და რთულია ისტორიის მეცნიერება და რამდენად მრავალფეროვანი და ახირებული შეიძლება იყოს მისი გადახვევები, წარსულის სურათები და განსჯა წარსულ მოვლენებსა და ფიგურებზე. . და ეს ყველაფერი
ალექსანდრე ივანოვიჩ დუბროვინის ნეტარ ხსოვნას,
რუსი ხალხის კავშირის თავმჯდომარე
ისტორიის პარადოქსები
რუსეთის ისტორია პეტრეს მეფობიდან ბოლო რუსი ავტოკრატის ტახტიდან გათავისუფლების აქტამდე იდუმალია. ჩვენს თვალწინ ჩნდება პარადოქსებისა და ძნელად ასახსნელი შიდა წინააღმდეგობების მთელი რიგი ხელისუფლების პოლიტიკაში და იწვევს გაკვირვებას. პეტერბურგის პერიოდის რუსული ისტორია არღვევს ჩვეულებრივ სქემებს კლასობრივი ინტერესებისა და კლასობრივი ანტაგონიზმის შესახებ. მოსაზრება, რომ მდიდარი და ძლიერი მამულები მხარს უჭერდნენ სისტემას, რომელიც მათ აძლევდა სიმდიდრეს, პატივს და ძალაუფლებას, ხოლო ღარიბი და ღარიბი მამულები იბრძოდნენ ავტოკრატიის წინააღმდეგ, იფეთქება როგორც კი რუსეთის ისტორიის ფურცლებს შეეხებით.
ბოლშევიკ იდეოლოგებს დიდი შრომა მოუწიათ, რომ გვესწავლებინათ იმის დანახვა, რაც არ არის. ჩვენს ცნობიერებაში გარკვეული დოგმების შემოღებამ, რომელსაც იდეოლოგები „მეცნიერულ მატერიალიზმს“ უწოდებენ, განაპირობა ის, რომ ყველა ისტორიული მოვლენის მიზეზი ეკონომიკურ პრობლემებში დავინახეთ, აქსიომად მივიღეთ ბრძოლა ღარიბებსა და მდიდრებს შორის. და ყველგან ვხვდებით კლასობრივ წინააღმდეგობებს. მაგრამ ზუსტად იმიტომ, რომ ჩვენ ვიღებთ მატერიალისტური დოქტრინის ფორმალური ლოგიკის კანონებს, როგორც თავისთავად ცხადს, რომ ჩვენს გონებას არ ესმის რუსეთის ისტორიის მიმდინარეობა. აქედან გამომდინარე, ბევრი კითხვა და დაბნეულობა.
ძნელი მისახვედრია სიმართლე, რომ რევოლუცია მოვიდა ზემოდან, კერძოდ, მმართველი და მესაკუთრე კლასებიდან. და რომ სწორედ ლიდერები ატარებდნენ როსის სოციალისტურ სახელმწიფოდ გადაქცევის პოლიტიკას, რაც ხელს უწყობდა საზოგადოებაში შესაბამისი იდეების გავრცელებას. ნაროდნაია ვოლია და ტერორისტი მ.ვ. ნოვორუსკი (რა სიმბოლური გვარია ჩვენი დღეებისთვის! - რედ.), რომელიც 1905 წლის მოვლენების მნიშვნელობის შეფასებისას წერდა:
- რევოლუცია, რომელიც მოხდა, შორს არის ბოლო სიტყვისგან. და რაც არ უნდა შთამბეჭდავი იყო "ავტოკრატიული" პროლეტარიატის გამოჩენა პროსცენიუმზე, ისტორიკოსს არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ბარიკადების აგება და ქუჩების ცხედრებით დაბინძურება ყოველთვის იყო ყველა ხალხის მეოთხე ქონების პირველყოფილი პრივილეგია. ეს გარეგანი ფაქტი არაფერს ამბობს შიდა ზამბარებზე. და როდესაც საქმე ეხება რევოლუციურ ორგანიზაციებს, შორსმჭვრეტელ ადამიანებს არასოდეს ავიწყდებათ, რომ არც სულის სიმდიდრე და არც მათში გმირობის გადაჭარბება არ შეუძლია მათ გააქტიურებას, თუ ფინანსური რესურსები, რომლითაც ისინი კვებავდნენ, დაშრეს და თუ ფართო სიმპათია. გავლენიანი სოციალური ფენა გაცივდა.(მ. ნოვორუსკი. შლისელბურგის მოსაზრებებიდან. „გასული წლები“, No3, 1908, გვ. 308).
რუსეთის იმპერიის სამთავრობო წრეების მიერ გატარებული პოლიტიკის აზრი გაირკვევა, თუ გავითვალისწინებთ ერთ არსებით დეტალს. ბიუროკრატიული კლასი ჩამოყალიბდა ადამიანებისგან, რომელთა აღზრდა მართლმადიდებლობის ღირებულებების მიმართ სკეპტიციზმის სულისკვეთებით მიმდინარეობდა. ქრისტიანობაში ათეისტებისთვის მხოლოდ გარეგანი, მიწიერი მხარე რჩება. აქედან გამომდინარე, ლოგიკურია ვიფიქროთ მმართველ ელიტაზე, რაც მათ ინტელექტუალთა სექტასთან აკავშირებს: ეკლესიის ჭეშმარიტების უარყოფიდან სოციალიზმის იდეებამდე.
მათ უარყვეს მხოლოდ ამ მიწიერი სამოთხეში გადასვლის ძალადობრივი ფორმები, კაცობრიობის ისტორიის ფინალი. მაგრამ ის, რომ ის აუცილებლად მოვა - ბიუროკრატებისა და ინტელექტუალების საზოგადოებაში თითქმის ყველას სჯეროდა ამის. მათ სჯეროდათ „დროის სულის“, „ისტორიის ბორბალის“, რომლის მოტრიალებაც შეუძლებელია, და „უნივერსალური კულტურის“, რომელიც მსოფლიოში ყველაფერზე მაღლა დგას. ამავდროულად, რუსეთის უზენაეს ძალაუფლებას ეხებოდა მართლმადიდებლობის ძლევამოსილი წარმომადგენელი - ხალხი, რომელიც ძირითადად გლეხებისა და ფილისტიმელებისგან შედგებოდა. იგი იძულებული გახდა, გაეთვალისწინებინა ეს ფაქტი და ხალხისთვის დაემალა თავისი შეხედულებები. ეს უნდა ჩაითვალოს იმ მიზეზად, რომ რუსეთის იმპერიის მთავრობას არსებობის ბოლო დრომდე არ გააჩნდა თავისი განვითარებული იდეოლოგია და საკუთარი პროპაგანდისტული ორგანოები. ამის შესახებ ბევრი დაბნეული კითხვა თანამედროვეთაგან წყდება ძალიან მარტივად: მთავრობას ეშინოდა საკუთარი შეხედულებების გამჟღავნების. იმალებოდა ფორმულის გამეორების მიღმა "მართლმადიდებლობა, ავტოკრატია, ნაროდნოსტი" - ის რეალურად ატარებდა სრულიად საპირისპირო პოლიტიკას: ჩაგრავდა საეკლესიო საქმიანობას საზოგადოებრივ სფეროში, ზღუდავდა ავტოკრატის ძალაუფლებას, ამცირებდა რუსი თავადაზნაურობას და აშორებდა რუსი ხალხს. ძალა. კულტურისა და საზოგადოებრივ სფეროში, პეტრე პირველის დროიდან, უპირატესობა უცხოელებს ენიჭებათ. პრესა სწრაფად იქცა ებრაულ საწარმოდ და გაავრცელა კლასთაშორისი შიდაეროვნული მტრობის იდეები რუსულ საზოგადოებაში. შედეგად, სამოქალაქო მკვლელობის, რევოლუციების იდეოლოგია დაინერგა რუსეთის საზოგადოებრივი ცნობიერების ყველა უჯრედში. მემარჯვენე, მონარქისტულ, რუსულ ეროვნულ პრესას ადანაშაულებდნენ (და ადანაშაულებენ!) ეთნიკური სიძულვილის გაღვივებაში, ყოველთვის მხედველობაში ჰქონდათ ფენომენი, რომელსაც ანტისემიტიზმს ეძახდნენ, ხოლო შიდაეთნიკური სიძულვილის ქადაგება სრულად იყო მოწონებული (და დამტკიცებულია!). უცნაური არ არის ჰუმანიზმისა და დემოკრატიის მქადაგებლებისთვის, რომლებიც მაშინ, ისევე როგორც ახლა, ბევრი იყვნენ, რომლებიც მაშინაც იკავებდნენ საკვანძო პოზიციებს რუსეთის სამთავრობო აპარატში?
პირველი რომანოვის მიერ სამეფო გვირგვინის მიღებიდან და სამეფო ხელმოწერიდან ფურცელზე ტახტზე უარის თქმის ტექსტით, დადგა რუსული ეროვნული ტრადიციიდან ძალაუფლების მუდმივი უარის თქმის პერიოდი, მთელი მისი ფესვები ეყრდნობოდა. ქრისტეს სწავლების - მართლმადიდებლობის მადლით აღსავსე სისავსეზე.
მაგრამ რუსეთის სახელმწიფოებრიობის ბოლო მომენტშიც კი, მეფეს ჰქონდა არჩევანი, იყო მილიონობით ადამიანი, რომელიც თავდადებული იყო ავტოკრატიული ძალაუფლებისთვის. მოსაზრება, რომ მეფეს არ ჰყავდა ასეთი ძალაუფლების მომხრეები, ფუნდამენტურად მცდარია. ამ მხარდამჭერებს ოსტატურად მალავენ რევოლუციისა და დემოკრატიის იდეოლოგები აბრის უკან „შავი ასეულები“.
თუმცა სიმართლე ისაა, რომ 1905 წლის რევოლუციის პირველი აჯანყებები დაიწყო ავტოკრატის ძალაუფლების თვითშეზღუდვის აქტით - ცარის მანიფესტი 17 ოქტომბერს, ხოლო ქვეყნის დაშლა და სამოქალაქო ომი - აქტით. მეფის მიერ ტახტის გადადგომის ხელმოწერის შესახებ. თხუთმეტ მილიონიანი არმია, ამ მოვალეობისა და ფიცის ერთგული, თანამშრომლების და რიგითი ხალხის უზარმაზარი რაოდენობა რუსეთის ისტორიის ყველაზე გადამწყვეტ მომენტში დარჩა რუსეთის სახელმწიფოს გვირგვინოსანი მეთაურის გარეშე.
ბევრმა მათგანმა აღიქვეს ნიკოლოზ II-ის გადადგომა ღრმა მწარე გრძნობით, მასში დაინახა მთელი რუსული ცხოვრებისა და სახელმწიფოებრიობის წმინდა პრინციპის ღალატი. რუსი ხალხი ობოლი დარჩა, ავტოკრატის მოქმედებით ისინი გახლეჩილი და დამცირებული აღმოჩნდა.
რუსეთის იმპერიის მმართველმა წრეებმა მიიღეს სამყაროს მატერიალისტური შეხედულება. ეკონომიკური საზრუნავი სჭარბობდა ხალხის სულიერ განმანათლებლობაზე და პატრიოტულ განათლებაზე. ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, ქვეყნის ინდუსტრია არნახულ ტემპს იძენს მსოფლიოში. სტაბილურად იზრდებოდა ხალხის, მისი ყველა ფენის კეთილდღეობა... მაგრამ ზოგადი უკმაყოფილება არ შეწყვეტილა. და სახელმწიფოს დაშლა მოჰყვა სახელმწიფოს უმაღლესი ეკონომიკური და სამხედრო ძალაუფლების წერტილში.
ანუ, მოვლენების მთელი მიმდინარეობა პირდაპირ საპირისპირო იყო, რაც უნდა ყოფილიყო, ყველა რევოლუციონერი და დემოკრატიული დოქტრინის სწავლებით მათი მატერიალისტური პრაგმატიზმით.
ბოლშევიკებმა თავიანთ დროშაზე „მატერიალიზმის“ წარწერით, ყველაზე ნაკლებად ფიქრობდნენ ქვეყნის ეკონომიკურ კეთილდღეობაზე. პირველი 10 წლის განმავლობაში მათ საკმაოდ მიზანმიმართულად ანადგურებდნენ იმ მძლავრ რუსულ ინდუსტრიას, რომელიც მათ მემკვიდრეობით მიიღეს - ზუსტად ისევე, როგორც რუსეთის დღევანდელი მმართველები და იგივე მეთოდებით. შემდეგ მათ შექმნეს მითი „ჩამორჩენილი ცარისტული ინდუსტრიის“ შესახებ. შემდეგ კი, ბოლო დრომდე, დაიწყეს ხალხის ჩაგვრის პოლიტიკის გატარება მისი საქმიანობის ყველა სფეროში. ისინი თავიანთი პოლიტიკის წინა პლანზე აყენებდნენ იდეოლოგიურ დოგმებს, რომლებსაც ექვემდებარებოდნენ ქვეყნის შიდა ცხოვრების საკითხებს, უფრო მეტიც, ეკონომიკური საკითხები ექვემდებარებოდა იდეოლოგიურ მოსაზრებებს - პირდაპირ უარყოფით მარქსისტულ-ლენინურ დოგმას საწარმოო ბაზისა და იდეოლოგიური ზედამხედველობის შესახებ. იდეა აშკარად სჭარბობდა მატერიას.
მეფის რუსეთის მთავრობამ, რომელმაც გამოაცხადა სულის პრიორიტეტი, აღიარა მატერიალიზმი და წააგო. ბოლშევიკები, იუდაიზმის პრაგმატული იდეების მიმდევრობით, აცხადებდნენ მატერიალიზმს, ხოლო ასწავლიდნენ ტერი იდეალიზმს. ხალხი ყველაფერში შეიძლება დარწმუნდეს და დათანხმდება ყაზარმებში შიმშილით ცხოვრებას და ამავდროულად იმღერებს სიმღერებს „განთავისუფლებულ შრომას“. ყაზარმის ტიპის შენობებში მათი სავალალო კომუნალური ბუხრებიდან მათ ასწავლიან საშინლად შეხედონ კარგად ნაკვებ, კეთილგანწყობილ და აყვავებულ ცარიზმს. ერთი კრიტიკული სიტყვის მაინც თქმის შიშით, გულწრფელად გაიმეორებენ სიტყვებს ცარისტული რეჟიმის დესპოტიზმზე. ამავე დროს, მათ შესწავლა, ვინც შექმნეს „აზროვნებისა და სიტყვების შედევრები“ იმავე „დესპოტიზმის“ ქვეშ, რომელიც ახშობდა „თავისუფალი ადამიანური აზროვნების“ ყველა გამოვლინებას.
იდეოლოგიური ტყვეობა უფრო საშიშია ვიდრე ფიზიკური მონობა. საკმარისია სიტყვა „მონობა“ შევცვალოთ სიტყვით „თავისუფლებით“ და წამოვაყენოთ ისეთი ლოზუნგები, რომლებიც აამებს ადამიანის გონებას, როგორიცაა დემოკრატია. საკმარისია მეთვალყურეები ხალხიდან წარმოვიდგინოთ, მათ პარტიების ორგანიზატორებს, ადმინისტრაციის უფროსებს, მერებს, მდივნებს ეძახიან - როგორ წაიყვანს ხალხი თავს სასაკლაოზე საერთო ნახირში. და ეს არის ზუსტად იდეოლოგიური ნისლი, რომელიც დღესაც ხურავს რუსული ცხოვრების გონივრულ პერსპექტივებს, რაც შეუძლებელს ხდის ქვეყნის არც წარსულის და არც აწმყოს გაგებას. რუსეთის ისტორიის თანამედროვე ლიტერატურა, თუნდაც ყველაზე კეთილგანწყობილი, სავსეა „დროის სულის“, „ისტორიის პროგრესული კურსის“, „დემოკრატიის“ და სხვა იდეოლოგიური მითების რწმენით.
არ უნდა გაებრაზებინა ისინი.
მართალია, რომ 23 თებერვალს, რევოლუციამდელ რუსეთში, ყოველწლიურად დიდი მასშტაბით აღინიშნებოდა რაიმე სახის საერო დღესასწაული?
1910 წელს, კოპენჰაგენში გამართულ ქალთა საერთაშორისო კონფერენციაზე, ცნობილმა ფემინისტმა კლარა ზეტკინმა შესთავაზა დაარსებულიყო „თქვენი უფლებებისთვის ბრძოლის დღე“. კარგი იქნებოდა კალენდრის წითელი დღის მოწყობა, რომელზედაც კაცობრიობის უკეთესი ნახევრის წარმომადგენლები „ერთხმად, როგორც ერთი, აგროვებენ თავიანთ რიგებს...“ შეახსენებენ მსოფლიოს, რომ ისინიც ადამიანები არიან და არ არიან. კაცებზე უარესი.
თავდაპირველად ზეტკინი იბრძოდა ქალებისთვის ხმის მიცემის უფლების მინიჭებისთვის, მოგვიანებით გაჩნდა მოთხოვნები შრომის კანონების შერბილების, მშრომელი ქალების სამედიცინო დახმარებისა და სხვა „სოციალური შეღავათების“ შესახებ.
მომდევნო წელს ფრაუ და ფრაულეინი დემონსტრაციაზე გავიდნენ გერმანიაში, ავსტრია-უნგრეთში, დანიასა და შვეიცარიაში. შემდეგ დღესასწაული 19 მარტს აღინიშნა.
1913 წელს ქალთა დღე უკვე აღინიშნა 8 ქვეყანაში, მათ შორის რუსეთში. მართალია, ფემინისტები ვერ შეთანხმდნენ საერთო თარიღზე - თითოეულმა ქვეყანამ ის დამოუკიდებლად აირჩია - 2, 9, 12 მარტი. და მხოლოდ 1914 წელს შესაძლებელი გახდა ქალთა ერთი დღის დაწესება - გადაწყდა მისი აღნიშვნა 8 მარტს, შემდეგ ის უბრალოდ დაეცა კვირას.
და რადგან ჩვენი ქვეყანა, ევროპის უმეტესი ნაწილისგან განსხვავებით, ცხოვრობდა იულიუსის კალენდრის მიხედვით (13 დღის ჩამორჩენა), ჩვენ გვაქვს ქალთა საერთაშორისო დღე, რუსეთში მას ეწოდა "მუშა ქალის დღე", დაეცა 23 თებერვალს. და ასეც მოხდა.
მართალია, რომ სწორედ ამ დღეს დაიწყო თებერვლის რევოლუცია?
1917 წლის 23 თებერვალს პეტროგრადის ქალბატონები ტრადიციულად მივიდნენ დემონსტრაციაზე. მრავალათასიანი მარშის ორგანიზატორია რუსეთის ლიგა ქალთა თანასწორობისთვის. პირველი მსოფლიო ომის ეზოში. ამჯერად მუშებმა სამართლიანად გააპროტესტეს მაღაზიებში საკვების ნაკლებობა და რიგები, ქმრებისა და ვაჟების ჯარში წაყვანა.
წითელი არმიის დაბადების დღის ისტორია, შემდეგ კი სამშობლოს დამცველის დღე, ადვილი არ აღმოჩნდა. 1917 წლამდე კალენდარში ეს თარიღი რუსეთში იყო ქალთა უფლებებისთვის ბრძოლის დღე.
შემდეგ ქალებს შეუერთდნენ მამაკაცი მუშები. ქალაქში გაფიცვები დაიწყო, სარეზერვო პოლკების ჯარისკაცებმა უარი თქვეს ფრონტზე წასვლაზე. ნიკოლოზ II ტახტიდან ცხრა დღის შემდეგ გადადგა.
ბრძანება მუშათა და გლეხთა წითელი არმიის (RKKA) შექმნის შესახებ ლენინმა ხელი მოაწერა 1918 წლის 15 იანვარს (28 იანვარს, ახალი სტილის მიხედვით). წითელი არმიის ჯარისკაცს ეკუთვნოდა ხელფასის ოდენობა თვეში 50 მანეთი (მეფის არმიაში - 22,5 მანეთი, თუმცა რუბლის კურსი მაინც განსხვავებული იყო). წითელ არმიაში გაწევრიანება მხოლოდ სამხედრო კომიტეტების, პარტიული თუ პროფკავშირული ორგანიზაციების რეკომენდაციით იყო შესაძლებელი.
თუმცა, თუ წითელი არმია მოიცავდა მთელ დანაყოფებს (ყოფილი ცარისტული არმიის ქვედანაყოფები ან ბანდა, მაგალითად, კოტოვსკი, მახნო), მაშინ მათ მოაწყეს სახელობითი კენჭისყრა და შემოიღეს ურთიერთპასუხისმგებლობა.
ერთი წლის შემდეგ, 1919 წლის 10 იანვარს, წითელი არმიის უმაღლესი სამხედრო ინსპექციის თავმჯდომარემ ნიკოლაი პოდვოისკიმ გაუგზავნა ნოტა სრულიად რუსეთის ცენტრალური აღმასრულებელი კომიტეტის პრეზიდიუმს წინადადებით მოეწყოს აღლუმი იუბილეზე. წითელი არმიის შექმნა 28 იანვარს. მაგრამ ტექნიკური მიზეზების გამო მისი ორგანიზება მხოლოდ კვირას, 23 თებერვალს გახდა შესაძლებელი. უფრო მეტიც, ამ თარიღისთვის უკვე დაინიშნა ერთი დღესასწაული - წითელი საჩუქრის დღე - საჩუქრების კოლექცია წითელი არმიისთვის. ეს თარიღი სამხედრო დღესასწაულად იქცა.
მსოფლიო რევოლუცია არ დაელოდა ...
არაფერი კარგი. ჯერ კიდევ 10 თებერვალს საბჭოთა დელეგაციამ ლეონ ტროცკის ხელმძღვანელობით შეაჩერა ბრესტ-ლიტოვსკის სამშვიდობო მოლაპარაკებები ოთხმაგი კავშირის ქვეყნების (გერმანია, ავსტრია-უნგრეთი, თურქეთი და ბულგარეთი) წარმომადგენლებთან. ტროცკიმ ეს იმით ახსნა, რომ გერმანიისა და ავსტრია-უნგრეთის პროლეტარიატი და ჯარისკაცები აპირებდნენ მსოფლიო რევოლუციის მხარდაჭერას.
ერთი კვირის შემდეგ გერმანული ჯარები შეტევაზე გადავიდნენ. 20-ში აიღეს მინსკი, 21-ში - პოლოცკი, 24-ში - პსკოვი, სადაც მდებარეობდა ჯერ კიდევ ცარისტული ჩრდილოეთ ფრონტის იარაღისა და საკვების მთავარი საწყობები. და მხოლოდ ახლა გერმანია გადასცემს სამშვიდობო ხელშეკრულების ახალ, კიდევ უფრო მკაცრ პირობებს.
24 თებერვლის ღამეს მათ ლენინის მთავრობა იღებს. რუსეთმა აიღო ვალდებულება ეღიარებინა კურლანდის, ლივონიის, ესტონეთის (ამჟამინდელი ბალტიისპირეთის ქვეყნები), ფინეთისა და უკრაინის დამოუკიდებლობა, ანატოლიის პროვინციები (თანამედროვე თურქეთის ტერიტორიები, სადაც ისტორიულად სომხები ცხოვრობდნენ) თურქეთს გადაეცა, არმიის დემობილიზაცია, ბალტიის და შავი ზღვის განიარაღება. ფლოტები, გემების გაყვანა ჩრდილოეთის ყინულოვანი ოკეანედან, უზრუნველყოფს გერმანიის სავაჭრო პრივილეგიებს 1925 წლამდე.
საბჭოთა პერიოდში სახელმძღვანელოები წერდნენ, რომ "23 თებერვალს, ახალგაზრდა წითელი გვარდიის ნაწილებმა სერიოზული წინააღმდეგობა გაუწიეს კაიზერის ჯარებს ფსკოვისა და ნარვას მახლობლად". შემდეგ ყველამ მოულოდნელად დაიწყო იმის მტკიცება, რომ ბრძოლები არ ყოფილა.
ფსკოვს იცავდა 1-ლი და მე-2 წითელი არმიის პოლკები, ლატვიელი მსროლელთა ორი ასეული. გერმანელებმა ვერ აიღეს ქალაქი დარბევისგან. 23 თებერვალს საღამოს მათ წამოიღეს არტილერია და ჯავშანტექნიკა. და მხოლოდ ამის შემდეგ შეიჭრნენ ქალაქში. უკან დახევის დროს წითელმა არმიამ მოახერხა საწყობების აფეთქება სამხედრო ასაფეთქებელი ნივთიერებებით - პიროქსილინით. ამავე დროს დაიღუპა 250-ზე მეტი გერმანელი.
ნარვაშიც წითელი ჯარი იყო. ბალტიის მეზღვაურები (რაზმი, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ცნობილი პაველ დიბენკო ბრძოლის ველიდან მიტოვებული), პუტილოვის ქარხნის ბატალიონი, უნგრელი სოციალისტების ასეული ბელა კუნის მეთაურობით და წითელი არმიის გაერთიანებული რაზმი. მხოლოდ ალყაში მოქცევისა და სრული განადგურების საფრთხის პირობებში მებრძოლებმა დატოვეს ქალაქი 4 მარტს.
ღირს ქედს ვიხრი იმ ადამიანების გმირობის წინაშე, რომლებიც გამოვიდნენ, ალბათ, სამშობლოს დასაცავად, და არა რაღაც აბსტრაქტული იდეებისა და სახელმწიფო გადატრიალების მომტანი ერთი მუჭა ბოლშევიკების წინაშე.
შეიძლება კი. მიუხედავად ამისა, ამ თარიღთან ბევრი რამ გვაქვს გასაკეთებელი. მართალია, რევოლუციამდე 6 (19) მაისი ითვლებოდა რუსული არმიის დღედ - წმინდა გიორგის - რუსული მიწის დამცველის დღედ.
მაშ ასე, დავიწყოთ...
1945 წლის 2 მაისს, 18 წლის დიქტორმა რიჩარდ ბაიერმა დაასრულა "დიდი გერმანული რადიოს" ბოლო გადაცემა ბერლინის Masurenallee-ზე მიწისქვეშა სტუდიიდან შემდეგი სიტყვებით:
„ფიურერი მოკვდა. გაუმარჯოს რაიხს!"
იმავე დღეს წითელი არმიის ჯარისკაცები შევიდნენ ფიურერის ბუნკერში, რომელიც მდებარეობდა პარკის ქვეშ და ძველი რაიხის კანცელარიის შენობის უკანა მხარეს ბერლინის ვილჰელმშტრასეზე.
რაიხის კანცელარიის დაკავებისთანავე, მასში შედიოდა SMERSH კონტრდაზვერვის განყოფილება, რომელიც სპეციალურად შეიქმნა 1945 წლის 29 მარტს, რომლის მთავარი ამოცანა იყო ადოლფ ჰიტლერის ადგილსამყოფელის დადგენა, ცოცხალი თუ მკვდარი.
გებელსისა და მისი მეუღლის მაგდას ნახშირბადის ცხედრები იპოვეს რაიხის კანცელარიის ჭურვების კრატერულ პარკში, მაგრამ ადოლფ ჰიტლერის და ევა ბრაუნის გარდაცვალების მტკიცებულება არ იქნა ნაპოვნი.
შუადღისას ბუნკერში შევიდა თორმეტი ქალი ექიმის ჯგუფი და მათი თანაშემწეები წითელი არმიის სამხედრო სანიტარული განყოფილებიდან. ჯგუფის ლიდერმა, რომელიც კარგად ლაპარაკობდა გერმანულად, ელექტრიკოსს იოჰანეს ჰენცშელს, ბუნკერში დარჩენილი ოთხი კაციდან ერთ-ერთს, შეკითხვა დაუსვა:
„სად არის ადოლფ ჰიტლერი? სად არის ნაკერები?" ...
როგორი იყო სპარტაკი, როგორც ისტორიული პიროვნება?
სპარტაკის შესახებ არც თუ ისე სანდო ინფორმაციაა: 70-მა ადამიანმა დატოვა სკოლა და გაუჩინარდა ვეზუვიუსზე. სენატმა სასწრაფოდ ჩამოაყალიბა ლეგიონი (არაუმეტეს 1500 კაცი) გამოუცდელი ახალწვეულებისგან და გაგზავნა სპარტაკის წინააღმდეგ. ამ „ჯარს“ მეთაურობდა უღიმღამო გლაბრი. გარდა ამისა, დანამდვილებით ცნობილია, რომ სპარტაკი ჩრდილოეთით გადავიდა, როგორც ჩანს, რომის დატოვება სურდა. თუმცა, მიაღწია ჩრდილოეთის საზღვრებს, ის გადაწყვეტს სამხრეთით გადასვლას. მან მეკობრეებს მისცა ყველა არსებული (გაძარცული) ძვირფასი ნივთი და მათ მოატყუეს.
ბოლო ბრძოლა (კრასუსის ან პომპეუსის, ან ორივეს წინააღმდეგ) წააგო. ყველაფერი სკოლის გარღვევასა და ფინალურ ბრძოლას შორის არის არაზუსტი, უხეშად გაზვიადებული ან მოგონილი.
სავსებით ლოგიკურია, რომ გაქცევის შემდეგ სპარტაკი ჩრდილოეთით გადავიდა. და, აი, სამხრეთისკენ ლაშქრობას ლოგიკური ახსნა არ აქვს, თუ ძარცვის სურვილს არ გულისხმობთ. მან გადაწყვიტა რომის წინააღმდეგ ბრძოლა და მონების გათავისუფლება? მაგრამ, ის რომში არ მიდის.
პირიქით, გულმოდგინედ გვერდს უვლის რომს. ამბობენ, რომ პირველსა და უკანასკნელს შორის სპარტაკმა 7 ან 8 ბრძოლა მოიგო. თურმე ყოველ ორ თვეში სენატი სპარტაკის წინააღმდეგ სულ მცირე ლეგიონს გზავნიდა. სენატს ასეთი შესაძლებლობა არ ჰქონდა. ყველა ეს "დიდი" ბრძოლა არის შეტაკებები ადგილობრივ, რამდენიმე მცველთან. სენატის ქცევა კი გასაგები ხდება, თუ მხედველობაში მივიღებთ სპარტაკის რაზმის მცირე რაოდენობას. ჩრდილოეთისკენ მოძრაობა აღიქვეს სენატმა, რომელიც მოჰყვა მოძრაობებს, როგორც სპარტაკის იმპერიის დატოვების სურვილი. სამხრეთისკენ მიმავალმა სპარტაკისტებმა იმდენად მცირე ზიანი მიაყენეს, რომ სენატმა განაგრძო ყურება ყოველგვარი ქმედების გარეშე. მეკობრეების მიერ მოტყუებული და სამხრეთში ჩარჩენილი სპარტაკი ახლა საშიშროება იყო. სენატის უმოქმედობამ ხელი შეუწყო სპარტაკის მომხრეების ზრდას. მათ საჭმელად სჭირდებოდათ. ძარცვა მნიშვნელოვანი გახდა. იმედი, რომ სპარტაკი სიცილიაში გადავიდოდა, არ გამართლდა. სენატმა ორივე არმიას მოუწოდა...
815 წელს ჩრდილოეთ ირანში მორიგი აჯანყება დაიწყო. ხალიფატმა ადვილად დათრგუნა ადრინდელი უკმაყოფილება. ამჯერად აჯანყებას ხელმძღვანელობდა ხელოსანი ბაბეკი. მიზეზებს, რამაც გამოიწვია ეს მოძრაობა, ისტორიკოსები განსხვავებულს უწოდებენ - სოციალურ, რელიგიურ, პოლიტიკურ და თუნდაც სექტანტურ. არ აქვს მნიშვნელობა რა იყო მიზეზი. მნიშვნელოვანია, რომ აჯანყების სათავეში მდგომმა ბაბეკმა დაიწყო გამანადგურებელი დარტყმების მიყენება ხალიფატზე, რომლის ჯარებმა დამარცხება განიცადეს. მან დაამარცხა ხალიფატის ხუთი არმია (ჩვენი გმირის მცირე, „პაროკულ“ გამარჯვებები არ ითვლება) და 22! წელი წინააღმდეგობა გაუწია სახელმწიფო მანქანას. მხოლოდ იმათ ღალატმა, ვისაც ბაბეკი ენდობოდა, ბოლო მოეღო გამარჯვებულ ბრძოლას.
ახლა, გაიხსენეთ სათაური „ისტორიის პარადოქსები“, გაიხსენეთ, რა ადგილი უჭირავს ისტორიაში, გონებასა და გულებში თითოეულ აღწერილ პერსონაჟს; სპარტაკი ჩვეულებრივი ყაჩაღი და გმირი ბაბეკია, რომელმაც თავად ალექსანდრე მაკედონელს აჯობა. ბაბეკმა ხომ არ გამოიყენა მამის ძლიერი, პროფესიონალური არმია. მან არ დაიპყრო უცხო მიწები და ხალხები. ის თავის კულტურას სხვებს არ აკისრებდა. ბაბეკი პატრიოტია და ის ებრძოდა უცხო დამპყრობელს - ხალიფატს.
ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, აბსურდულად მეჩვენება, რომ ზოგიერთ ჩვენს სპორტულ კლუბს უბრალო ყაჩაღის სახელი ჰქვია, უფრო მეტიც, არც თუ ისე იღბლიანი. უმჯობესი იქნება, ყველა "სპარტაკს" ბაბეკი დაერქვას, თუნდაც რაზინი ან პუგაჩოვი. ორივე ეს პიროვნება ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია ვიდრე სპარტაკი, არსი მითია.
