მ.ვებერის სოციოლოგიური იდეები

ვებერის თეორიის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტია საზოგადოებაში ინდივიდის ქცევის ელემენტარული ნაწილაკის – სოციალური მოქმედების განაწილება, რომელიც არის ადამიანთა შორის რთული ურთიერთობის სისტემის მიზეზი და შედეგი. „სოციალური ქმედება“, ვებერის მიხედვით, იდეალური ტიპია, სადაც „მოქმედება“ არის ადამიანის ქმედება, რომელიც მას სუბიექტურ მნიშვნელობას (რაციონალობას) უკავშირებს, ხოლო „სოციალური“ არის ქმედება, რომელიც მის მიერ მიღებული მნიშვნელობის მიხედვით. საგანი, კორელაციაშია სხვა პირების ქმედებებთან და მათზეა ორიენტირებული. მეცნიერი გამოყოფს სოციალური მოქმედების ოთხ ტიპს:

§ მიზანმიმართული რაციონალური- სხვა ადამიანების გარკვეული მოსალოდნელი ქცევის გამოყენება მიზნების მისაღწევად;

§ ღირებულება-რაციონალური -ქცევის, მოქმედების, როგორც რეალურად ღირებულებითი-მნიშვნელოვანის გაგება, მორალის, რელიგიის ნორმებზე დაყრდნობით;

§ ემოციური -განსაკუთრებით ემოციური, სენსუალური;

§ ტრადიციული- ჩვევის ძალის საფუძველზე, მიღებული ნორმა. მკაცრი გაგებით, აფექტური და ტრადიციული ქმედებები არ არის სოციალური.

თავად საზოგადოება, ვებერის აზრით, არის მოქმედი ინდივიდების კრებული, რომელთაგან თითოეული ცდილობს მიაღწიოს საკუთარ მიზნებს. გააზრებული ქცევა, რომელიც იწვევს ინდივიდუალური მიზნების მიღწევას, იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი მოქმედებს როგორც სოციალური არსება, სხვებთან ერთად, რითაც უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან პროგრესს გარემოსთან ურთიერთქმედებაში.

სქემა 1. სოციალური მოქმედების სახეები მ.ვებერის მიხედვით

ვებერმა შეგნებულად მოაწყო მის მიერ აღწერილი ოთხი სახის სოციალური მოქმედება რაციონალურობის გაზრდის მიზნით. ეს ბრძანება, ერთი მხრივ, ემსახურება როგორც ერთგვარი მეთოდოლოგიური მოწყობილობა ინდივიდის ან ჯგუფის სუბიექტური მოტივაციის განსხვავებული ბუნების ასახსნელად, რომლის გარეშეც ზოგადად შეუძლებელია საუბარი სხვებზე ორიენტირებულ ქმედებებზე; ის მოტივაციას „მოლოდინს“ უწოდებს, მის გარეშე ქმედება არ შეიძლება ჩაითვალოს სოციალურად. მეორე მხრივ, და ვებერი დარწმუნებული იყო ამაში, სოციალური მოქმედების რაციონალიზაცია, ამავე დროს, ისტორიული პროცესის ტენდენციაა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს პროცესი არ არის სირთულეების გარეშე, ყველა სახის დაბრკოლება და გადახრები, ბოლო საუკუნეების ევროპული ისტორია. ვებერის აზრით, დასტურდება სხვა, არაევროპული ცივილიზაციების ჩართვა ინდუსტრიალიზაციის გზაზე. რომ რაციონალიზაცია მსოფლიო-ისტორიული პროცესია. „მოქმედების „რაციონალიზაციის“ ერთ-ერთი არსებითი კომპონენტია ჩვეული ზნე-ჩვეულებებისა და წეს-ჩვეულებების შინაგანი ერთგულების ჩანაცვლება ინტერესებთან დაგეგმილი ადაპტაციით“.

რაციონალიზაცია, ასევე ვებერის აზრით, არის განვითარების, ანუ სოციალური პროგრესის ფორმა, რომელიც ხორციელდება სამყაროს გარკვეული სურათის ფარგლებში, რომლებიც ისტორიაში განსხვავებულია.

ვებერი გამოყოფს სამ ყველაზე ზოგად ტიპს, სამყაროსთან ურთიერთობის სამ გზას, რომლებიც შეიცავს ადამიანების ცხოვრების შესაბამის დამოკიდებულებებს ან ვექტორებს (ორიენტაციებს), მათ სოციალურ მოქმედებას.

პირველი მათგანი დაკავშირებულია კონფუციანელობასთან და ტაოისტურ რელიგიურ და ფილოსოფიურ შეხედულებებთან, რომლებიც ფართოდ გავრცელდა ჩინეთში; მეორე - ინდუისტებთან და ბუდისტებთან, გავრცელებული ინდოეთში; მესამე - იუდაურთან და ქრისტიანულთან, რომელიც გაჩნდა ახლო აღმოსავლეთში და გავრცელდა ევროპასა და ამერიკაში. ვებერი პირველ ტიპს განმარტავს, როგორც სამყაროსთან ადაპტაციას, მეორეს - როგორც სამყაროსგან თავის დაღწევას, მესამეს - როგორც სამყაროს დაუფლებას. ეს განსხვავებული ტიპის დამოკიდებულება და ცხოვრების წესი ადგენს მიმართულებას შემდგომ რაციონალიზაციისთვის, ანუ სოციალური პროგრესის გზაზე მოძრაობის სხვადასხვა გზებზე.

ვებერის შემოქმედებაში ძალიან მნიშვნელოვანი ასპექტია სოციალურ გაერთიანებებში ძირითადი ურთიერთობების შესწავლა. უპირველეს ყოვლისა, ეს ეხება ძალაუფლების ურთიერთობების ანალიზს, ისევე როგორც ორგანიზაციების ბუნებასა და სტრუქტურას, სადაც ეს ურთიერთობები ყველაზე ნათლად ვლინდება.

„სოციალური მოქმედების“ ცნების პოლიტიკურ სფეროში გამოყენებისგან ვებერი ასკვნის ლეგიტიმური (აღიარებული) ბატონობის სამ სუფთა ტიპს:

§ ლეგალური, - რომელშიც მმართველებიც და მმართველებიც ექვემდებარებიან არა რომელიმე პირს, არამედ კანონს;

§ ტრადიციული- უპირველეს ყოვლისა, მოცემული საზოგადოების ჩვევებისა და ჩვეულებების გამო;

§ ქარიზმატული- ლიდერის პიროვნების არაჩვეულებრივ შესაძლებლობებზე დაყრდნობით.

სოციოლოგია, ვებერის აზრით, უნდა ეფუძნებოდეს მეცნიერულ განსჯას, რაც შეიძლება თავისუფალი მეცნიერის ყველა სახის პირადი მიდრეკილებისგან, პოლიტიკური, ეკონომიკური, იდეოლოგიური გავლენისგან.

იმისათვის, რომ შევიდნენ ერთმანეთთან სოციალურ ურთიერთობებში, პიროვნებებმა პირველ რიგში უნდა იმოქმედონ. სწორედ კონკრეტული ადამიანების კონკრეტული ქმედებებიდან და საქციელიდან ყალიბდება საზოგადოების ისტორია.

ემპირიულად, როგორც ჩანს, ნებისმიერი ადამიანის ქცევა არის ϶ᴛᴏ და არის მოქმედება: ადამიანი მოქმედებს, როცა რაღაცას აკეთებს. სინამდვილეში, ϶ᴛᴏ ასე არ არის და ბევრი ქცევა არ იქნება ქმედება. მაგალითად, როდესაც პანიკაში გავექცევით საფრთხისგან, არ გვესმის გზა, არ ვმოქმედებთ. აქ საუბარია უბრალოდ აფექტის გავლენის ქვეშ მყოფ ქცევაზე.

მოქმედება- ადამიანების აქტიური ქცევა, რომელიც ეფუძნება რაციონალურ მიზნებს და მიზნად ისახავს ობიექტების შეცვლას მათი მდგომარეობის შესანარჩუნებლად ან შესაცვლელად.

ვინაიდან ქმედება მიზანმიმართული რაციონალურია, ის განსხვავდება არამიზნობრივი ქცევისგან იმით, რომ ადამიანს ნათლად ესმის რას და რატომ აკეთებს. აფექტურ რეაქციებს, პანიკას, აგრესიული ბრბოს ქცევას ქმედებები არ შეიძლება ეწოდოს. ნათლად მოქმედი ადამიანის გონებაში გამოიყოფა მისი მიღწევის მიზანი და საშუალებები. რა თქმა უნდა, პრაქტიკაში, ყოველთვის შორს არის ის, რომ ადამიანი დაუყოვნებლივ ნათლად და ზუსტად განსაზღვრავს მიზანს და სწორად ირჩევს მის მიღწევის საშუალებებს. ბევრი მოქმედება კომპლექსური ხასიათისაა და შედგება სხვადასხვა ხარისხის რაციონალურობის ელემენტებისაგან.
მაგალითად, ბევრი ნაცნობი შრომითი ოპერაცია ჩვენთვის იმდენად ნაცნობია განმეორებითი გამეორების გამო, რომ მათი შესრულება თითქმის ავტომატურად შეგვიძლია. ვის არ უნახავს ქალები, რომლებიც ერთდროულად ქსოვდნენ და საუბრობენ ან უყურებენ ტელევიზორს? საპასუხისმგებლო გადაწყვეტილებების მიღების დონეზეც კი ბევრი რამ კეთდება ჩვევის გამო, ანალოგიით. უნდა აღინიშნოს, რომ თითოეულ ადამიანს აქვს უნარები, რომლებზეც დიდი ხანია არ უფიქრია, თუმცა სწავლის პერიოდში კარგად იცოდა მათი მიზანშეწონილობა და მნიშვნელობა.

ყველა ქმედება არ იქნება სოციალური. მ.ვებერი სოციალურ მოქმედებას ასე განმარტავს: „სოციალური ქმედება... მისი გაგებით კორელაციაშია სხვა სუბიექტების ქცევასთან და ორიენტირებულია მასზე“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მოქმედება ხდება სოციალური, როდესაც მისი მიზნების დასახვისას ის გავლენას ახდენს სხვა ადამიანებზე ან განპირობებულია მათი არსებობით და ქცევით. ϶ᴛᴏm-ით, არ აქვს მნიშვნელობა ამ კონკრეტულ ქმედებას მოაქვს სარგებელი თუ ზიანი სხვა ადამიანებისთვის, იციან თუ არა სხვებმა, რომ ჩვენ გავაკეთეთ ესა თუ ის მოქმედება, ქმედება წარმატებულია თუ არა (წარუმატებელი, წარუმატებელი ქმედება ასევე შეიძლება იყოს სოციალური) მ.ვებერის კონცეფციაში სოციოლოგია მოქმედებს როგორც სხვათა ქცევაზე ორიენტირებული მოქმედებების შესწავლა. მაგალითად, საკუთარი თავისკენ მიმართული იარაღის მჭიდის დანახვისას და იმ ადამიანის სახის აგრესიული გამომეტყველების დანახვისას, ვინც მიზნად ისახავს, ​​ნებისმიერ ადამიანს ესმის მისი ქმედებების მნიშვნელობა და გარდაუვალი საფრთხე იმის გამო, რომ გონებრივად, როგორც იქნა, აყენებს თავად თავის ადგილზე. ჩვენ ვიყენებთ ანალოგიას საკუთარ თავთან, რათა გავიგოთ მიზნები და მოტივები.

სოციალური მოქმედების საგანიაღინიშნება ტერმინით „სოციალური აქტორი“. ფუნქციონალიზმის პარადიგმაში სოციალური აქტორები გაგებულია, როგორც ინდივიდები, რომლებიც ასრულებენ სოციალურ როლებს. ა. ტურენის აქტივალიზმის თეორიაში მსახიობები არიან ϶ᴛᴏ სოციალური ჯგუფები, რომლებიც წარმართავენ საზოგადოებაში მოვლენათა მსვლელობას ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ და ϲʙᴏ მათი ინტერესებით. აღსანიშნავია, რომ მათ აქვთ გავლენა სოციალურ რეალობაზე, შეიმუშავებენ თავიანთი ქმედებების სტრატეგიას. სტრატეგია არის მიზნების არჩევა და მათი მიღწევის საშუალებები. სოციალური სტრატეგიები შეიძლება იყოს ინდივიდუალური ან მომდინარეობდეს სოციალური ორგანიზაციებიდან ან მოძრაობებიდან. სტრატეგიის გამოყენების სფერო არის საზოგადოების ნებისმიერი სფერო.

რეალურად, სოციალური აქტორის ქმედებები არასოდეს არის მთლიანად გარე სოციალური მანიპულირების შედეგი

მისი შეგნებული ნების ძალებით, არც სიტუაციის პროდუქტია და არც აბსოლუტურად თავისუფალი არჩევანი. სოციალური მოქმედება სოციალური და ინდივიდუალური ფაქტორების კომპლექსური ურთიერთქმედების შედეგია. სოციალური აქტორი ყოველთვის მოქმედებს კონკრეტულ სიტუაციაში შეზღუდული შესაძლებლობებით და, შესაბამისად, არ შეიძლება იყოს აბსოლუტურად თავისუფალი. მაგრამ რადგან მისი ქმედებები ϲʙᴏ სტრუქტურის მიხედვით იქნება პროექტი, ე.ი. დაგეგმვა ნიშნავს მიზანთან მიმართებაში, რომელიც ჯერ არ არის განხორციელებული, მაშინ მათ აქვთ ალბათური, შემთხვევითი ხასიათი. მსახიობს შეუძლია მიზნის მიტოვება ან სხვაზე ორიენტირება, თუმცა ამ სიტუაციის ფარგლებში.

სოციალური მოქმედების სტრუქტურა აუცილებლად შეიცავს შემდეგ ელემენტებს:

• მსახიობი
• მსახიობის მოთხოვნილება, რომელიც არის მოქმედების პირდაპირი მოტივი;
• სამოქმედო სტრატეგია (ცნობიერი მიზანი და მისი მიღწევის საშუალებები);
• ინდივიდი ან სოციალური ჯგუფი, რომელზეც არის ორიენტირებული მოქმედება;
• საბოლოო შედეგი (წარმატება ან წარუმატებლობა)

ტ.პარსონსმა სოციალური მოქმედების ელემენტების მთლიანობას კოორდინატთა სისტემა უწოდა.

მაქს ვებერის სოციოლოგიის გაგება

შემოქმედებისთვის მაქს ვებერი(1864-1920), გერმანელ ეკონომისტს, ისტორიკოსს და გამოჩენილ სოციოლოგს, უპირველეს ყოვლისა ახასიათებს კვლევის საგანში ღრმა შეღწევა, საწყისი, ძირითადი ელემენტების ძიება, რომელთა დახმარებითაც შეიძლებოდა გაეგოთ კანონების შესახებ. სოციალური განვითარება.

ვებერის საშუალება ემპირიული რეალობის მრავალფეროვნების განზოგადებისთვის არის „იდეალური ტიპის“ ცნება. „იდეალური ტიპი“ უბრალოდ არ არის ამოღებული ემპირიული რეალობიდან, არამედ აგებულია, როგორც თეორიული მოდელი და მხოლოდ ამის შემდეგ უკავშირდება ემპირიულ რეალობას. მაგალითად, ცნებები „ეკონომიკური გაცვლა“, „კაპიტალიზმი“, „ხელოსნობა“ და ა.შ. არის ექსკლუზიურად იდეალურ-ტიპიური კონსტრუქციები, რომლებიც გამოიყენება ისტორიული წარმონაქმნების გამოსახვის საშუალებად.

ისტორიისგან განსხვავებით, სადაც სივრცეში და დროში ლოკალიზებული კონკრეტული მოვლენები მიზეზობრივად არის ახსნილი (მიზეზობრივ-გენეტიკური ტიპები), სოციოლოგიის ამოცანაა მოვლენათა განვითარების ზოგადი წესების დადგენა, მიუხედავად ამ მოვლენების სივრცით-დროითი განსაზღვრებისა. შედეგად ვიღებთ სუფთა (ზოგად) იდეალურ ტიპებს.

სოციოლოგია, ვებერის აზრით, უნდა იყოს „გააზრებული“ – ვინაიდან ინდივიდის, სოციალური ურთიერთობების „სუბიექტის“ ქმედებები აზრიანი იქნება. და მნიშვნელოვანი (განზრახული) ქმედებები, ურთიერთობები ხელს უწყობს მათი შედეგების გაგებას (მოლოდინში).

სოციალური მოქმედების სახეები მ.ვებერის მიხედვით

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ვებერის თეორიის ერთ-ერთი ცენტრალური პუნქტია ინდივიდის ქცევის ელემენტარული ნაწილაკის საზოგადოებაში განაწილება - სოციალური მოქმედება, რომელიც იქნება ადამიანთა შორის რთული ურთიერთობის სისტემის მიზეზი და შედეგი. ვებერის აზრით, „სოციალური მოქმედება“ არის იდეალური ტიპი, სადაც „მოქმედება“ არის ადამიანის ქმედება, რომელიც მას სუბიექტურ მნიშვნელობას (რაციონალურობას) აკავშირებს, ხოლო „სოციალური“ არის მოქმედება, რომელიც მის მიერ მიღებული მნიშვნელობის მიხედვით. საგანი, კორელაციაშია სხვა ადამიანების ქმედებებთან და აქცენტს აკეთებს მათზე. მეცნიერი გამოყოფს სოციალური მოქმედების ოთხ ტიპს:

• მიზანმიმართული რაციონალური- სხვა ადამიანების გარკვეული მოსალოდნელი ქცევის გამოყენება მიზნების მისაღწევად;
• ღირებულება-რაციონალური -ქცევის, მოქმედების, როგორც რეალურად ღირებულებითი-მნიშვნელოვანის გაგება, მორალის, რელიგიის ნორმებზე დაყრდნობით;
• ემოციური -განსაკუთრებით ემოციური, სენსუალური;
• ტრადიციული- ჩვევის ძალის საფუძველზე, მიღებული ნორმა. მკაცრი გაგებით, აფექტური და ტრადიციული ქმედება არ იქნება სოციალური.

თავად საზოგადოება, ვებერის სწავლებით, არის მოქმედი ინდივიდების კრებული, რომელთაგან თითოეული ცდილობს მიაღწიოს საკუთარ მიზნებს.
აღსანიშნავია, რომ აზრიანი ქცევა, რის შედეგადაც მიიღწევა ინდივიდუალური მიზნები, იწვევს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი მოქმედებს როგორც სოციალური არსება, სხვებთან ასოციაციაში, რითაც უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან პროგრესს გარემოსთან ურთიერთქმედებაში.

სქემა 1. სოციალური მოქმედების სახეები მ.ვებერის მიხედვით

ვებერმა შეგნებულად მოაწყო მის მიერ აღწერილი ოთხი სახის სოციალური მოქმედება რაციონალურობის გაზრდის მიზნით. მასალა გამოქვეყნებულია http: // საიტზე
ეს ბრძანება, ერთი მხრივ, ემსახურება როგორც ერთგვარ მეთოდოლოგიურ მოწყობილობას ინდივიდის ან ჯგუფის სუბიექტური მოტივაციის განსხვავებული ბუნების ასახსნელად, რომლის გარეშეც ზოგადად შეუძლებელია საუბარი სხვებზე ორიენტირებულ ქმედებებზე; ის მოტივაციას „მოლოდინს“ უწოდებს, მის გარეშე ქმედება არ შეიძლება ჩაითვალოს სოციალურად. მეორე მხრივ, ვებერი დარწმუნდა, რომ სოციალური მოქმედების რაციონალიზაცია, ამავე დროს, ისტორიული პროცესის ტენდენციაა. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს პროცესი არ მიმდინარეობს სირთულეების, ყველანაირი დაბრკოლებისა და გადახრების გარეშე, ბოლო საუკუნეების ევროპული ისტორია. ვებერის აზრით, დასტურდება სხვა, არაევროპული ცივილიზაციების ჩართვა ინდუსტრიალიზაციის გზაზე. რომ რაციონალიზაცია მსოფლიო-ისტორიული პროცესია. „მნიშვნელოვანია აღვნიშნოთ, რომ მოქმედების „რაციონალიზაციის“ ერთ-ერთი არსებითი კომპონენტი იქნება ჩვეული ზნე-ჩვეულებებისა და წეს-ჩვეულებების შინაგანი ერთგულების ჩანაცვლება ინტერესების მოსაზრებების სისტემატური ადაპტაციით.

რაციონალიზაცია, ასევე ვებერის აზრით, არის განვითარების, ანუ სოციალური პროგრესის ფორმა, რომელიც ხორციელდება სამყაროს გარკვეული სურათის ფარგლებში, რომლებიც ისტორიაში განსხვავებულია.

ვებერი გამოყოფს სამ ყველაზე ზოგად ტიპს, სამყაროსთან ურთიერთობის სამ გზას, რომლებიც შეიცავს ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ წყობას ან ვექტორებს (მიმართულებებს) ადამიანების ცხოვრების, მათი სოციალური მოქმედების.

პირველი მათგანი დაკავშირებულია კონფუციანელობასთან და ტაოისტურ რელიგიურ და ფილოსოფიურ შეხედულებებთან, რომლებიც ფართოდ გავრცელდა ჩინეთში; მეორე - ინდუისტებთან და ბუდისტებთან, ფართოდ გავრცელებული ინდოეთში; მესამე - იუდაურთან და ქრისტიანულთან, რომელიც გაჩნდა ახლო აღმოსავლეთში და გავრცელდა ევროპასა და ამერიკაში. ვებერი განსაზღვრავს პირველ ტიპს, როგორც სამყაროსთან ადაპტაციას, მეორეს - როგორც სამყაროსგან თავის დაღწევას, მესამეს - როგორც სამყაროს დაუფლებას. ეს განსხვავებული ტიპის დამოკიდებულება და ცხოვრების წესი ადგენს მიმართულებას შემდგომ რაციონალიზაციისთვის, ანუ სოციალური პროგრესის გზაზე მოძრაობის სხვადასხვა გზებზე.

ვებერის შემოქმედებაში ძალიან მნიშვნელოვანი ასპექტია სოციალურ გაერთიანებებში ძირითადი ურთიერთობების შესწავლა. უპირველეს ყოვლისა, ϶ᴛᴏ ეხება ძალაუფლების ურთიერთობების ანალიზს, ისევე როგორც ორგანიზაციების ბუნებასა და სტრუქტურას, სადაც ეს ურთიერთობები ყველაზე მეტად იქნება გამოხატული.

„სოციალური მოქმედების“ ცნების პოლიტიკურ სფეროში გამოყენებისგან ვებერი ასკვნის ლეგიტიმური (აღიარებული) ბატონობის სამ სუფთა ტიპს:

• ლეგალური, - რომელშიც როგორც მართავენ, ასევე ვინც მართავენ ექვემდებარებიან არა რომელიმე პირს, არამედ კანონს;
• ტრადიციული- უპირველეს ყოვლისა, მოცემული საზოგადოების ჩვევებისა და ჩვეულებების გამო;
• ქარიზმატული- ლიდერის პიროვნების არაჩვეულებრივ შესაძლებლობებზე დაყრდნობით.

სოციოლოგია, ვებერის აზრით, უნდა ეფუძნებოდეს მეცნიერულ განსჯას, რაც შეიძლება თავისუფალი მეცნიერის ყველა სახის პირადი მიდრეკილებისგან, პოლიტიკური, ეკონომიკური, იდეოლოგიური გავლენისგან.

3. სოციალური მოქმედების თეორია

ვებერი განსაზღვრავს აქტივობების ოთხ ტიპს, რომლებიც ფოკუსირებულია ადამიანების შესაძლო რეალურ ქცევაზე ცხოვრებაში:

მიზანმიმართული,

ღირებულება-რაციონალური,

ემოციური,

ტრადიციული.

მოდით მივმართოთ თავად ვებერს: „სოციალური მოქმედება, ისევე როგორც ნებისმიერი ქმედება, შეიძლება განისაზღვროს:

მიზანმიმართულად რაციონალური, ანუ გარე სამყაროს ობიექტების და სხვა ადამიანების გარკვეული ქცევის მოლოდინით და ამ მოლოდინის როგორც „პირობების“ ან „საშუალების“ გამოყენებისას რაციონალურად მიმართული და რეგულირებული მიზნებისთვის (რაციონალურობის კრიტერიუმი წარმატებაა. );

ღირებულებით-რაციონალურად, ანუ შეგნებული რწმენა გარკვეული ქცევის ეთიკური, ესთეტიკური, რელიგიური ან რაიმე სხვა გაგებული უპირობო საკუთარი ღირებულების (თვითშეფასების) მიმართ, უბრალოდ ასე აღებული და წარმატების მიუხედავად;

აფექტურად, განსაკუთრებით ემოციურად - ფაქტობრივი აფექტებითა და გრძნობებით;

ტრადიციულად, ანუ ჩვევის მეშვეობით.

სოციალური მოქმედებების იდეალური ტიპები

3.1 მიზანმიმართული რაციონალური ქცევა

„ეკონომიკასა და საზოგადოებაში“ მას სხვანაირად უწოდებენ: ჯერ „რაციონალური“, შემდეგ „მიზანმიმართული“, რაც ავლენს ორ განმასხვავებელ ნიშანს:

1. ის არის „სუბიექტურად მიზანზე ორიენტირებული“, ე.ი. ერთის მხრივ, მოქმედების აშკარად გაცნობიერებული მიზნის გამო, რომელიც არ ბადებს ეჭვს მის განხორციელებასთან დაკავშირებით. მეორე მხრივ, შეგნებული აზრია, რომ განხორციელებული ქმედება მიზანს აღწევს ყველაზე დაბალ ფასად.

2. ეს ქმედება არის „სწორზე ორიენტირებული“. ეს ვარაუდობს, რომ ამ შემთხვევაში გამოიყენება დაშვება, რომ ჩვენთვის საინტერესო მოქმედება შეესაბამება მის მიზანს. ეს დამოკიდებულია იმაზე, რომ სუბიექტის იდეები ამ სიტუაციის შესახებ - მოდით ვუწოდოთ მათ პირობითად "ონტოლოგიური" ცოდნა - იყო სწორი, ისევე როგორც იდეები იმის შესახებ, თუ რა ქმედებები შეუძლია გამოიყენოს მას დასახული მიზნის მისაღწევად. ამ წარმოდგენებს პირობითად „მონოლოგიურ“ ცოდნას დავარქმევთ. სქემატურად, მიზანზე ორიენტირებული მოქმედება შეიძლება აღწერილი იყოს შემდეგი განმსაზღვრელი ფაქტორების გამოყენებით:

1. მიზნის მკაფიო გაგება აქ გადამწყვეტია იმ თვალსაზრისით, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება სხვა სუბიექტური მიზნებისთვის არასასურველი შედეგები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას მისი განხორციელების პროცესში. ეს ქმედება ხორციელდება მოცემულ სიტუაციაში მისი განხორციელებისთვის ყველაზე იაფი საშუალებებით.

2. მიზანმიმართული რაციონალური მოქმედება შეიძლება განისაზღვროს ირიბად, ორი განსაკუთრებული განმსაზღვრელი არსებობის გამო:

ა) სწორი ინფორმაციის მეშვეობით მოცემული სიტუაციის უნიკალურობისა და სხვადასხვა ქმედებების მიზეზობრივი ურთიერთობის შესახებ ამ სიტუაციაში მიღწეული მიზნის განხორციელებასთან, ე.ი. სწორი „ონტოლოგიური“ ან „ნომოლოგიური“ ცოდნის მეშვეობით;

ბ) არსებული ინფორმაციის საფუძველზე განხორციელებული მოქმედების პროპორციულობისა და თანმიმდევრულობის შეგნებული გათვლის გამო. ეს მოიცავს მინიმუმ ოთხი ოპერაციის განხორციელებას:

1. რაციონალური გამოთვლა იმ ქმედებებისა, რომლებიც შეიძლება იყოს შესაძლებელი გარკვეული ალბათობით. ისინი ასევე შეიძლება იყოს საშუალება მიზნის მისაღწევად.

2. ქმედებების შედეგების შეგნებული გაანგარიშება, რომელსაც შეუძლია იმოქმედოს როგორც საშუალება, და ეს გულისხმობს იმ ხარჯებისა და არასასურველი შედეგების ყურადღების მიქცევას, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას სხვა მიზნების იმედგაცრუების გამო.

3. ნებისმიერი მოქმედების სასურველი შედეგების რაციონალური გაანგარიშება, რომელიც ასევე განიხილება როგორც საშუალება. გასათვალისწინებელია, მისაღებია თუ არა ის არასასურველი შედეგების ფონზე.

4. ამ ქმედებების ფრთხილად შედარება, იმის გათვალისწინებით, თუ რომელი მათგანი მიგვიყვანს მიზნამდე ყველაზე დაბალ ფასად.

ეს მოდელი უნდა იქნას გამოყენებული კონკრეტული მოქმედების ახსნისას. ამავდროულად, მ. ვებერი ასახავს გადახრების ორ ფუნდამენტურ კლასს მიზანზე ორიენტირებული მოქმედების მოდელიდან.

1. აქტორი გამოდის მცდარი ინფორმაციით სიტუაციის შესახებ და მოქმედების ვარიანტების შესახებ, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მიზნის რეალიზება.

2. მსახიობი აჩვენებს ღირებულებით-რაციონალურ, აფექტურ თუ ტრადიციულ მოქმედებას, რომელიც

ა) არ არის განსაზღვრული მიზნის მკაფიო გაცნობიერებით, ეჭვქვეშ აყენებს სხვა მიზნების იმედგაცრუებას, რომლებიც წარმოიქმნება მისი განხორციელებისას. ისინი ხასიათდებიან მიზნებით, რომლებიც უშუალოდ ხორციელდება, სხვა მიზნების გათვალისწინების გარეშე.

ბ) არ არის განსაზღვრული არსებული ინფორმაციის საფუძველზე განხორციელებული მოქმედების სიტუაციის პროპორციულობისა და თანმიმდევრულობის რაციონალური გაანგარიშებით. ასეთი ქმედებები განიხილება, როგორც რაციონალურობის შეზღუდვა - რაც უფრო შორდებიან მისგან, მით უფრო მეტად ავლენენ ირაციონალურ ნიშნებს. ამიტომ ვებერი არარაციონალურს ირაციონალურთან აიგივებს.

ასე რომ, ერთის მხრივ, ღირებულებით-რაციონალური ქმედება ეფუძნება მიზანს, რომლის განხორციელება არ ითვალისწინებს იმ შედეგებს, რომლებიც უნდა განჭვრიტოს. ერთის მხრივ, ეს ქმედება გარკვეულწილად თანმიმდევრული და სისტემატურია. ეს გამომდინარეობს იმ იმპერატივების ჩამოყალიბებიდან, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან მოქმედების ალტერნატივების არჩევაზე.

მიზანდასახულობა, ვებერის აზრით, მხოლოდ მეთოდოლოგიური და არა სოციოლოგის ონტოლოგიური დამოკიდებულებაა, ის არის რეალობის გაანალიზების საშუალება და არა თავად ამ რეალობის დამახასიათებელი. ვებერი კონკრეტულად ხაზს უსვამს ამ საკითხს: ”ეს მეთოდი, - წერს ის, - რა თქმა უნდა, უნდა იქნას გაგებული არა როგორც სოციოლოგიის რაციონალისტური ცრურწმენა, არამედ მხოლოდ როგორც მეთოდოლოგიური საშუალება და, შესაბამისად, ის არ უნდა ჩაითვალოს, მაგალითად, როგორც. სიცოცხლეზე რაციონალური პრინციპის ფაქტობრივი დომინირების რწმენა. რადგან ის აბსოლუტურად არაფერს ამბობს იმაზე, თუ რამდენად განსაზღვრავს რაციონალური მოსაზრებები რეალურ მოქმედებას რეალურად. მეთოდოლოგიურ საფუძვლად მიზანზე ორიენტირებული მოქმედების არჩევისას, ვებერი ამგვარად ემიჯნება იმ სოციოლოგიურ თეორიებს, რომლებიც სოციალურ „ტოტალიტებს“ იღებენ საწყის რეალობად, როგორიცაა: „ხალხი“, „საზოგადოება“, „სახელმწიფო“, „ეკონომიკა“ და ა.შ. დ. ამასთან დაკავშირებით, ის მკვეთრად აკრიტიკებს „ორგანულ სოციოლოგიას“, რომელიც ინდივიდს განიხილავს როგორც გარკვეული სოციალური ორგანიზმის ნაწილად, კატეგორიულად ეწინააღმდეგება საზოგადოების განხილვას ბიოლოგიური მოდელის მიხედვით: ორგანიზმის კონცეფცია, როგორც საზოგადოებაში გამოიყენება, შეიძლება იყოს მხოლოდ მეტამორფოზა - მეტი არაფერი.

საზოგადოების შესწავლის ორგანისტური მიდგომა აბსტრაქტებს იმ ფაქტს, რომ ადამიანი არის არსება, რომელიც მოქმედებს შეგნებულად. ინდივიდსა და სხეულის უჯრედს შორის ანალოგია შესაძლებელია მხოლოდ იმ პირობით, რომ ცნობიერების ფაქტორი აღიარებული იქნება უმნიშვნელოდ. ვებერი აპროტესტებს ამას და წამოაყენებს სოციალური მოქმედების მოდელს, რომელიც ამ ფაქტორს არსებითად მიიჩნევს.

ეს არის მიზანმიმართული რაციონალური ქმედება, რომელსაც ვებერი ემსახურება სოციალური მოქმედების მოდელს, რომელთანაც ყველა სხვა სახის მოქმედება არის კორელირებული. ვებერი ჩამოთვლის მათ ამ თანმიმდევრობით: „არსებობს ქმედებების შემდეგი ტიპები:

1) მეტ-ნაკლებად მიღწეული სწორი ტიპი;

2) (სუბიექტურად) მიზანზე ორიენტირებული ტიპი;

3) მოქმედება, მეტ-ნაკლებად შეგნებულად და მეტ-ნაკლებად ცალსახად მიზანზე ორიენტირებული რაციონალურად;

4) მოქმედება, რომელიც არ არის მიზანმიმართული, მაგრამ გასაგები თავისი მნიშვნელობით;

5) ქმედება, თავისი მნიშვნელობით, მეტ-ნაკლებად გასაგები მოტივირებული, მაგრამ დარღვეული - მეტ-ნაკლებად ძლიერად - გაუგებარი ელემენტების შეჭრით, და ბოლოს,

6) მოქმედება, რომელშიც სრულიად გაუგებარი ფსიქიკური ან ფიზიკური ფაქტები დაკავშირებულია „ადამიანთან“ ან „ადამიანში“ შეუმჩნეველი გადასვლებით“.

3.2 ღირებულებით-რაციონალური ქცევა

სოციალური მოქმედების ეს იდეალური ტიპი გულისხმობს ისეთი ქმედებების შესრულებას, რომლებიც დაფუძნებულია მოქმედების, როგორც ასეთის, თვითკმარი ღირებულების რწმენაზე, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, აქ მოქმედება თავად მოქმედებს როგორც მიზანი. ღირებულებით-რაციონალური მოქმედება, ვებერის აზრით, ყოველთვის ექვემდებარება გარკვეულ მოთხოვნებს, რომლებშიც ინდივიდი ხედავს თავის მოვალეობას. თუ ის მოქმედებს ამ მოთხოვნების შესაბამისად - მაშინაც კი, თუ რაციონალური გაანგარიშება წინასწარმეტყველებს პირადად მისთვის არასასურველი შედეგების უფრო დიდ ალბათობას - მაშინ საქმე გვაქვს ღირებულებით-რაციონალურ მოქმედებასთან. ღირებულებით-რაციონალური მოქმედების კლასიკური მაგალითი: ჩაძირული გემის კაპიტანი უკანასკნელი ტოვებს, მიუხედავად იმისა, რომ მის სიცოცხლეს საფრთხე ემუქრება. მოქმედებების ასეთი ორიენტაციის გაცნობიერება, მათი კორელაცია ღირებულებების შესახებ გარკვეულ იდეებთან - მოვალეობის, ღირსების, სილამაზის, ზნეობის შესახებ და ა.შ. - უკვე საუბრობს გარკვეულ რაციონალურობაზე, მნიშვნელოვნებაზე. უფრო მეტიც, თუ საქმე გვაქვს ასეთი ქცევის განხორციელების თანმიმდევრულობასთან და, შესაბამისად, წინასწარ განზრახვასთან, მაშინ შეიძლება ვისაუბროთ მისი რაციონალურობის კიდევ უფრო დიდ ხარისხზე, რაც განასხვავებს ღირებულებით-რაციონალურ მოქმედებას, ვთქვათ, აფექტურისგან. ამავდროულად, მიზანმიმართულ-რაციონალურ ტიპთან შედარებით, მოქმედების „ღირებულებაზე დაფუძნებული რაციონალურობა“ ატარებს რაღაც ირაციონალურს, რადგან ის აბსოლუტიზირებს იმ ღირებულებას, რომლითაც ინდივიდი ხელმძღვანელობს.

ვებერი წერს, რომ წმინდა ღირებულებით რაციონალურია, - მოქმედებს ის, ვინც, განურჩევლად მოსალოდნელი შედეგებისა, მოქმედებს თავისი რწმენის შესაბამისად და აკეთებს იმას, რაც მას ეჩვენება, რომ მოვალეობა, ღირსება, სილამაზე, რელიგიური ბრძანება მოითხოვს მისგან, პატივისცემა. ან რაიმე ... "საქმის" მნიშვნელობა. ღირებულებით-რაციონალური ქმედება ... ყოველთვის არის ქმედება იმ მცნებების ან მოთხოვნების შესაბამისად, რომელსაც მსახიობი თვლის, რომ წარმოდგენილ იქნა საკუთარი თავის წინაშე. ღირებულებით-რაციონალური მოქმედების შემთხვევაში მოქმედების დანიშნულება და თავად მოქმედება ემთხვევა, ისინი არ იშლება, ისევე როგორც აფექტური მოქმედების შემთხვევაში; გვერდითი მოვლენები, როგორც პირველში, ასევე მეორეში, არ არის გათვალისწინებული.

როგორც ჩანს, განსხვავება მიზანზე ორიენტირებულ და ღირებულებით-რაციონალურ ტიპებს შორის სოციალური მოქმედების დაახლოებით იგივეა, რაც შორის სიმართლედა მართალია. ამ ცნებებიდან პირველი ნიშნავს „ის რაც ჭამეფაქტობრივად, "მიუხედავად იმისა, თუ რა იდეების, რწმენის, რწმენის სისტემა განვითარდა კონკრეტულ საზოგადოებაში. ნამდვილად არ არის ადვილი ამ სახის ცოდნის მიღება, თქვენ უბრალოდ შეგიძლიათ მიუახლოვდეთ მას თანმიმდევრულად, ეტაპობრივად, ისე, როგორც პოზიტივისტი კონტი გვთავაზობს გაკეთებას.მეორე ნიშნავს შეადარო იმას, რასაც აკვირდები ან აპირებ ამ საზოგადოებაში ზოგადად მიღებულ ნორმებთან და იდეებთან იმის შესახებ, თუ რა არის სწორი და სწორი.

3.3 აფექტური ქცევა

Აფექტი- ეს არის ემოციური მღელვარება, რომელიც ვითარდება ვნებაში, ძლიერ სულიერ იმპულსში. აფექტი მოდის შიგნიდან, მისი გავლენით ადამიანი არაცნობიერად მოქმედებს. როგორც მოკლევადიანი ემოციური მდგომარეობა, აფექტური ქცევა არ არის ორიენტირებული სხვების ქცევაზე ან მიზნის შეგნებულ არჩევანზე. მოულოდნელი მოვლენის წინ დაბნეული მდგომარეობა, აღფრთოვანება და ენთუზიაზმი, სხვებთან გაღიზიანება, დეპრესია და სევდა - ეს ყველაფერი ქცევის აფექტური ფორმებია.

გამომდინარე იქიდან, რომ ეს ქმედება ეფუძნება მიზანს, რომლის განხორციელება ეჭვქვეშ არ დგება სხვა მიზნებისთვის დადგენილი არასასურველი შედეგებით. მაგრამ ეს მიზანი არ არის გრძელვადიანი, როგორც ღირებულებით-რაციონალურ მოქმედებაში, ის არის მოკლევადიანი და არასტაბილური. აფექტურ ქმედებას აქვს ისეთი თვისებაც, რომელიც არ არის სუბიექტურ-რაციონალური, ე.ი. ეს არ არის დაკავშირებული მოქმედების შესაძლო ალტერნატივების რაციონალურ გაანგარიშებასთან და მათგან საუკეთესოს შერჩევასთან. ეს ქმედება ნიშნავს გრძნობებზე ორიენტირებულ ერთგულებას მიზნის დასახვისადმი, რომელიც იცვლება და იცვლება გრძნობებისა და ემოციების თანავარსკვლავედის მიხედვით. აფექტურად ჩამოყალიბებული მიზნის გაგება სხვა მიზნებთან მიმართებაში მათი თავსებადობის, ისევე როგორც მათი შედეგების თვალსაზრისით, აქ არაპროდუქტიულია.

”ინდივიდი ვნების გავლენის ქვეშ მოქმედებს, თუ ის დაუყოვნებლივ ცდილობს დააკმაყოფილოს შურისძიების, სიამოვნების, ერთგულების, ნეტარი ჭვრეტის მოთხოვნილება, ან გაათავისუფლოს დაძაბულობა ნებისმიერი სხვა ზემოქმედებისგან, რაც არ უნდა ძირეული ან დახვეწილი იყოს ისინი.”

3.4 ტრადიციული ქცევა

მას არ შეიძლება ეწოდოს ცნობიერი, რადგან ის ეფუძნება ბლაგვი რეაქციას ჩვეულ სტიმულებზე. იგი მიმდინარეობს ერთხელ მიღებული სქემის მიხედვით. სხვადასხვა ტაბუ და აკრძალვები, ნორმები და წესები, წეს-ჩვეულებები და ტრადიციები მოქმედებს როგორც გამაღიზიანებელი. ისინი თაობიდან თაობას გადაეცემა. ასეთია, მაგალითად, სტუმართმოყვარეობის ჩვეულება, რომელიც არსებობს ყველა ხალხში. მას მოჰყვება ავტომატურად, ასე ქცევის ჩვევის ძალით და არა სხვაგვარად.

ტრადიციული ქმედება დაკავშირებულია რაიმე რიგის წესებთან, რომელთა მნიშვნელობა და მიზანი უცნობია. ამ ტიპის მოქმედებით არის მიზანი, რომლის მიღწევისთვისაც საჭიროა მოქმედებების გარკვეული თანმიმდევრობა. ამ შემთხვევაში, ეს თანმიმდევრობა არ არის გათვლილი. ტრადიციულ ორიენტაციაში რაციონალური აზროვნების ფარგლები ვიწროვდება ნორმების გამო, რომლებიც განსაზღვრავენ კონკრეტულ შემთხვევაში კონკრეტულ მიზნებსა და მათ განხორციელების საშუალებებს.

თუმცა, სტაბილური ტრადიციით განსაზღვრულ ქმედებებს წინ უსწრებს არსებული სიტუაციის შესახებ ინფორმაციის არასრული დამუშავება, რომელიც შეიცავს ერთგვარ „ჩვეულ ხიბლს“, რაზეც ისინი რეაგირებენ ტრადიციული მოქმედებით და ქმედებები, რომლებიც ამ სიტუაციაში მიზანს მივყავართ.

როგორც თავად ვებერი აღნიშნავს,

„...წმინდა ტრადიციული ქმედება... ზღვარზეა და ხშირად მიღმაც კი, რასაც შეიძლება ეწოდოს „მნიშვნელობით“ ორიენტირებული მოქმედება“.

მკაცრად რომ ვთქვათ, მოქმედების მხოლოდ პირველი ორი ტიპია სრულად სოციალური, რადგან ისინი ეხება ცნობიერ მნიშვნელობას. ასე რომ, საზოგადოების ადრეულ ტიპებზე საუბრისას, სოციოლოგი აღნიშნავს, რომ მათში დომინირებდა ტრადიციული და აფექტური მოქმედებები, ხოლო ინდუსტრიულ საზოგადოებაში - მიზანმიმართული და ღირებულებით რაციონალური, პირველზე დომინირების ტენდენციით.

ვებერის მიერ აღწერილი სოციალური მოქმედების ტიპები არ არის მხოლოდ ახსნისთვის მოსახერხებელი მეთოდოლოგიური მოწყობილობა. ვებერი დარწმუნებულია, რომ რაციონალური მოქმედების რაციონალიზაცია თავად ისტორიული პროცესის ტენდენციაა.

ამ ტიპის ქმედებებიდან ოთხი ვებერი დალაგებულია რაციონალურობის გაზრდის მიზნით: თუ ტრადიციულ და აფექტურ მოქმედებებს შეიძლება ეწოდოს სუბიექტურ-ირაციონალური (ობიექტურად, ისინი შეიძლება რაციონალური აღმოჩნდნენ), მაშინ ღირებულებით-რაციონალური მოქმედება უკვე შეიცავს სუბიექტურ- რაციონალური მომენტი, ვინაიდან მსახიობი შეგნებულად აკავშირებს თავის მოქმედებებს გარკვეულ მნიშვნელობასთან, როგორც მიზანთან; თუმცა, ამ ტიპის ქმედება მხოლოდ შედარებით რაციონალურია, ვინაიდან, პირველ რიგში, თავად ღირებულება მიღებულია შემდგომი შუამავლობისა და დასაბუთების გარეშე და (შედეგად) აქტის გვერდითი მოვლენები არ არის გათვალისწინებული. ვებერი ამბობს, რომ ინდივიდის ფაქტობრივი ქცევა ჩვეულებრივ ორიენტირებულია ორი ან მეტი ტიპის მოქმედების შესაბამისად: მას აქვს როგორც მიზანზე ორიენტირებული, ასევე ღირებულებით რაციონალური, ასევე აფექტური და ტრადიციული მომენტები. მართალია, სხვადასხვა ტიპის საზოგადოებებში შეიძლება ჭარბობდეს გარკვეული ტიპის მოქმედებები: საზოგადოებებში, რომლებსაც ვებერი უწოდებდა "ტრადიციულს", ჭარბობს მოქმედების ორიენტაციის ტრადიციული და აფექტური ტიპები, რა თქმა უნდა, არ არის გამორიცხული მოქმედების კიდევ ორი ​​რაციონალური ტიპი. პირიქით, ინდუსტრიულ საზოგადოებაში მიზანზე ორიენტირებული მოქმედება იძენს უდიდეს მნიშვნელობას, მაგრამ ყველა სხვა სახის ორიენტაცია აქაც მეტ-ნაკლებად არის წარმოდგენილი.

და ბოლოს, ვებერი აღნიშნავს, რომ ოთხი იდეალური ტიპი არ ამოწურავს ადამიანის ქცევის ორიენტაციის ტიპების მთელ მრავალფეროვნებას, მაგრამ ვინაიდან ისინი შეიძლება ჩაითვალოს ყველაზე დამახასიათებელად, მაშინ სოციოლოგის პრაქტიკული მუშაობისთვის ისინი საკმაოდ საიმედო ინსტრუმენტია.

სოციალური მოქმედების რაციონალურობის ზრდის ტიპოლოგია, ვებერის აზრით, გამოხატავდა ისტორიული პროცესის ობიექტურ ტენდენციას, რომელსაც მრავალი გადახრის მიუხედავად, მსოფლიო ხასიათი ჰქონდა. მიზანმიმართული რაციონალური მოქმედების მზარდი წონა, რომელიც ანაცვლებს ძირითად ტიპებს, იწვევს ეკონომიკის, მენეჯმენტის, თვით აზროვნებისა და ადამიანის ცხოვრების წესის რაციონალიზაციას. უნივერსალურ რაციონალიზაციას თან ახლავს მეცნიერების როლის ზრდა, რაც რაციონალურობის ყველაზე სუფთა გამოვლინებაა, ხდება ეკონომიკისა და მენეჯმენტის საფუძველი. საზოგადოება თანდათან გარდაიქმნება ტრადიციულიდან თანამედროვეზე, ფორმალურ რაციონალიზმზე დამყარებული.

დასკვნა

მაქს ვებერის იდეები დღეს ძალიან მოდურია დასავლეთის თანამედროვე სოციოლოგიური აზროვნებისთვის. ისინი განიცდიან ერთგვარ რენესანსს, აღორძინებას. ეს იმაზე მეტყველებს, რომ მაქს ვებერი იყო გამოჩენილი მეცნიერი. მის სოციალურ იდეებს, ცხადია, წამყვანი ხასიათი ჰქონდათ, თუკი ისინი დღეს ასე მოთხოვნადია დასავლური სოციოლოგიის, როგორც საზოგადოების მეცნიერებისა და მისი განვითარების კანონების შესახებ.

ვებერის გაგებით, ადამიანის მოქმედება ხასიათს იძენს სოციალური ქმედება,თუ მასში ორი მომენტია: ინდივიდის სუბიექტური მოტივაცია და ორიენტაცია სხვა ადამიანზე. მოტივაციის გაგება და მისი სხვა ადამიანების ქცევასთან დაკავშირება სოციოლოგიური კვლევის აუცილებელი პუნქტებია. ვებერმა ასევე გამოავლინა ადამიანთა რეალური ქცევის ოთხი შესაძლო ტიპი ცხოვრებაში: მიზანზე ორიენტირებული, ჰოლისტურად რაციონალური, აფექტური და ტრადიციული.

ამგვარად განისაზღვრა სოციალური მოქმედების მნიშვნელობა, ვებერი მივიდა დასკვნამდე, რომ რაციონალურობის მთავარი დებულება, რომელიც აისახება ვებერის თანამედროვე კაპიტალისტურ საზოგადოებაში, თავისი რაციონალური მენეჯმენტით და რაციონალური პოლიტიკური ძალით.

ყველა კვლევაში ვებერი იცავდა რაციონალურობის იდეას, როგორც თანამედროვე ევროპული კულტურის განმსაზღვრელ მახასიათებელს. რაციონალურობა ეწინააღმდეგება სოციალური ურთიერთობების ორგანიზების ტრადიციულ და ქარიზმატულ გზებს. ვებერის ცენტრალურ პრობლემას წარმოადგენს საზოგადოების ეკონომიკურ ცხოვრებას, სხვადასხვა სოციალური ჯგუფის მატერიალურ და იდეოლოგიურ ინტერესებსა და რელიგიურ ცნობიერებას შორის კავშირი. ვებერი პიროვნებას სოციოლოგიური ანალიზის საფუძვლად განიხილავდა.

ვებერის ნამუშევრების შესწავლა საშუალებას გვაძლევს გამოვიტანოთ აუცილებელი დასკვნა, რომ ადამიანის ქცევა მთლიანად დამოკიდებულია მის მსოფლმხედველობაზე, ხოლო ინტერესი, რომელიც თითოეულ ადამიანს აქვს კონკრეტული საქმიანობის მიმართ, განპირობებულია იმ ღირებულებითი სისტემით, რომლითაც ადამიანი ხელმძღვანელობს.

ბიბლიოგრაფია:

1. Weber M. ძირითადი სოციოლოგიური ცნებები // Weber M. რჩეული ნაშრომები. მოსკოვი: პროგრესი, 1990 წ.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. ისტორია და რაციონალურობა (მაქს ვებერის სოციოლოგია და ვებერის რენესანსი). მოსკოვი: პოლიტიზდატი, 1991 წ.

4. გაიდენკო პ.პ., დავიდოვი იუ.ნ. ისტორია და რაციონალურობა (მაქს ვებერის სოციოლოგია და ვებერის რენესანსი). მოსკოვი: პოლიტიზდატი, 1991 წ.

5. ზბოროვსკი გ.ე. სოციოლოგიის ისტორია: სახელმძღვანელო.-მ.: გარდარიკი, 2004 წ.

6. სოციოლოგიის ისტორია დასავლეთ ევროპასა და აშშ-ში. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის./ მმართველი რედაქტორი - აკადემიკოსი გ.ვ. ოსიპოვი.- მ.: გამომცემლობა NORMA, 2001 წ

7. თეორიული სოციოლოგიის ისტორია. 4 ტონა / ხვრელში. რედ. ხოლო შემდგენელი Yu.N. დავიდოვი.- მ.: კანონი, 1997 წ.

8. Aron R. სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების ეტაპები. -მ., 1993 წ.

9. ჰოფმანი ა.ბ. შვიდი ლექცია სოციოლოგიის ისტორიის შესახებ. -მ., 1995 წ.

10. Gromov I. და სხვები დასავლური თეორიული სოციოლოგია. - პეტერბურგი, 1996 წ.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. სოციოლოგია. სალექციო კურსი. -მ., 1996 წ.

12. სოციოლოგია. ზოგადი თეორიის საფუძვლები. სახელმძღვანელო. / გ.ვ. ოსიპოვი და სხვები -მ., 1998 წ.

13. სოციოლოგია. სახელმძღვანელო./ რედ. ე.ვ. თადევოსიანი. -მ., 1995 წ.

14. ფროლოვი ს.ს. სოციოლოგია. -მ., 1998 წ.

15. ვოლკოვი იუ.გ., ნეჩიპურენკო ვ.ნ., პოპოვი ა.ვ., სამიგინი ს.ი. სოციოლოგია: ლექციების კურსი: სახელმძღვანელო. - Rostov-n / D: Phoenix, 2000 წ.

16. Lukman T. მორალისა და მორალური კომუნიკაციის სოციოლოგიური ხედვის შესახებ // სოციოლოგია XXI საუკუნის ზღურბლზე: კვლევის ახალი მიმართულებები. მოსკოვი: ინტელექტი, 1998 წ.

17. Berger P., Lukman T. რეალობის სოციალური კონსტრუქცია. ტრაქტატი ცოდნის სოციოლოგიის შესახებ / პერ. ინგლისურიდან. ე.დ. რუტკევიჩი. მოსკოვი: აკადემიური ცენტრი, საშუალო, 1995 წ.

18. ბოროვიკი ვ.ს., კრეტოვი ბ.ი. პოლიტიკური მეცნიერებისა და სოციოლოგიის საფუძვლები: სახელმძღვანელო. - M .: უმაღლესი სკოლა, 2001 წ.

19. კრავჩენკო ა.ი. "მ.ვებერის სოციოლოგია".

20. ინტერნეტ რესურსები ( www.allbest.ru, www.5 ბალოვი. en, Yandex. en, www.gumer.en)

მაქს ვებერი (1864-1920) დღეს ითვლება გერმანული სოციოლოგიის გამორჩეულ კლასიკოსად. ეს გამოჩენილი გერმანელი სოციოლოგი თავის თანამემამულე კ.მარქსთან და მის თანამედროვე ე.დიურკემთან ერთად ითვლება თანამედროვე სოციოლოგიის სამი „საყრდენიდან“ ერთ-ერთად.

მისი წინამორბედებისგან განსხვავებით სოციოლოგიას ცალკე დამოუკიდებელ მეცნიერებად არ თვლიდა. ვებერი მხარს უჭერდა „სოციოლოგიურ პერსპექტივას“, მომდინარეობს სხვა მეცნიერებებიდან, ძირითადად ისტორიული პოლიტიკური ეკონომიკიდან, მათგან განუყოფელი, რომელიც უნდა იქცეს კულტურის მეცნიერებათა ერთგვარ კონცეპტუალურ და ლოგიკურ საფუძვლად.

ვებერის პოპულარობა მოიპოვა „პროტესტანტული ეთიკა და კაპიტალიზმის სული“ (1904).

ვებერის ძირითადი აქცენტი ეკონომიკურ ეთიკის ამ და სხვა ნაშრომებში მიმართული იყო თანამედროვე კაპიტალიზმის კულტურული მნიშვნელობის შესწავლაზე, ანუ მას აინტერესებდა კაპიტალიზმი არა როგორც ეკონომიკური სისტემა ან ბურჟუაზიის კლასობრივი ინტერესების შედეგი, არამედ როგორც. ყოველდღიური პრაქტიკა, როგორც მეთოდოლოგიურად რაციონალური ქცევა.

ვებერი თანამედროვე დასავლური კაპიტალიზმის ერთადერთ ნიშნად თვლიდა საწარმოში ფორმალურად თავისუფალი შრომის რაციონალურ ორგანიზაციას. ამის წინაპირობა იყო: რაციონალური სამართალი და რაციონალური მართვა, აგრეთვე მეთოდოლოგიურად რაციონალური ქცევის პრინციპების ინტერნაციონალიზაცია ადამიანების პრაქტიკული ქცევის ფარგლებში. მაშასადამე, მას ესმოდა თანამედროვე კაპიტალიზმი, როგორც კულტურა, რომელიც მყარად არის დაფუძნებული ღირებულებითი იდეებითა და ქმედებების მოტივებით და მისი ეპოქის ადამიანების მთელი ცხოვრების პრაქტიკაში.

სხვაგან ის ხაზს უსვამს, რომ კაპიტალიზმი ყველაზე ზოგადი გაგებით არსებობს მაშინ, როდესაც ეკონომიკური მოთხოვნილების დაკმაყოფილებას ახორციელებს მეწარმე. ეს ყველაზე რაციონალურად კეთდება კაპიტალის გაანგარიშების საფუძველზე. თანამედროვე კაპიტალიზმისთვის დამახასიათებელია მისი რაციონალურობა, რომლის მიზეზები მდგომარეობს, ერთი მხრივ, დასავლური საზოგადოებების სოციალურ სტრუქტურაში მათი ეკონომიკური კლასებით და, მეორე მხრივ, კანონისა და ადმინისტრაციის რაციონალიზაციაში.

ვებერისთვის პრაქტიკული ქცევის რაციონალიზაცია სულ უფრო და უფრო ხდება თანამედროვე საზოგადოებისა და კულტურის მთავარი მახასიათებელი. რაციონალურობა ხდება მოქმედების მეთოდის მეთოდური წესრიგის სინონიმი: მიზანშეწონილ-რაციონალური მოქმედება, შესაბამისად, ტიპიური ქმედებაა თანამედროვე საზოგადოებაში. ეკონომიკური რაციონალიზაცია გულისხმობს პიროვნების უნარს და მიდრეკილებას რაციონალური მოქმედების პრაქტიკაში. ვებერს ესმოდა კაპიტალიზმი, როგორც სოციალურ-ეკონომიკური სისტემა, რომელიც ემყარება ხალხის ზოგად ქმედებებს და არა ცალკეული პირების (მეწარმეები, პოლიტიკოსები) ან კონკრეტული ჯგუფების ეკონომიკურ ქმედებებს.

ეკონომიკური პრაქტიკა, როგორც საზოგადოების კულტურული ცხოვრების მახასიათებელი, ასევე მოწმობს რელიგიის გავლენას მის განვითარებასა და ჩამოყალიბებაზე. პროტესტანტულმა ეთიკამ, განსაკუთრებით მისმა ასკეტურმა მრავალფეროვნებამ, მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა თანამედროვე კაპიტალიზმის კულტურულ გაგებაში.

მ.ვებერი დაინტერესებულია ინდივიდების ქმედებებითა და ქცევით. მას სჯეროდა, რომ სოციალური ფაქტები, მათ შორის იდეები, რწმენა, მოსაზრებები, რწმენები, არავითარ შემთხვევაში არ უნდა განიხილებოდეს როგორც საგნები, რადგან ისინი არ არიან საგნები. ბუნებრივი და სოციალური ფენომენები ერთმანეთს ვერ შეედრება. საზოგადოება არ არის ბუნება, არამედ სხვა რამ არსებითად.

უაღრესად შეაფასა კ.მარქსის წვლილი სოციალური თეორიის განვითარებაში, მ. ვებერი ისტორიის მატერიალისტური გაგების მთავარ ნაკლად მიიჩნია მიზეზობრიობა - ყველა სოციალური პროცესის ახსნა მხოლოდ ერთი მიზეზით - განსხვავებები ეკონომიკურ ინტერესებში. სხვადასხვა სოციალური ჯგუფი.

მ. ვებერისთვის სოციალური რეალობის გააზრების საფუძველია მის მიერ შემოტანილი „იდეალური ტიპის“ ცნება. ისევე, როგორც ბუნებისმეტყველი აშენებს იდეალურ (იმ გაგებით, რომ ის რეალურად არ არსებობს) მოდელს, სოციოლოგს სჭირდება გარკვეული თეორიული კონსტრუქციების აგება - ფენომენების იდეალური ტიპები, რომლებიც შეიძლება იყოს შემეცნების საშუალება. ასეთი ცნებები ასახავს რეალობაში მომხდარი სოციალური ფენომენების ტიპურ მახასიათებლებს, მაგრამ თავად იდეალური ტიპი მასში არ არსებობს. მაგალითებია „საზოგადოება“, „ეკონომიკური გაცვლა“, „ხელოსნობა“, „შუასაუკუნეების ქალაქი“ და ა.შ. სინამდვილეში, არსებობს არა აბსტრაქტული „საზოგადოება“, არამედ კონკრეტული, რომელსაც აქვს მხოლოდ მისთვის დამახასიათებელი მახასიათებლების სპეციფიკური ნაკრები. მაგალითად, თანამედროვე რუსული. შესწავლილი ფენომენის შედარებითი ისტორიული მონაცემების ფართო გამოყენება, მისი მიმდინარეობის თავისებურებები დროის სხვადასხვა მონაკვეთში, სხვადასხვა ქვეყანაში, შესაძლებელს ხდის გამოვყოთ იდეალური ტიპების ასაგებად საჭირო თვისებები. სოციოლოგია, ვებერის აზრით, მოწოდებულია შეისწავლოს მოვლენათა ზოგადი წესები.

მ.ვებერის სოციოლოგიაში მნიშვნელოვანი ადგილი უკავია სოციალური მოქმედების თეორიას. სოციალური ცხოვრების ერთადერთი რეალური ფაქტი ემპირიული გაგებით არის სოციალური მოქმედება. ნებისმიერი საზოგადოება არის მისი შემადგენელი ხალხის ქმედებებისა და ურთიერთქმედებების ერთობლიობა. მაგრამ ყველა აქტი არ არის, მ. ვებერის აზრით, მოქმედება. აქტი მოქმედებად იქცევა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ იგი მოიცავს პიროვნების სუბიექტურ მოტივაციას.

და მოქმედება ხდება სოციალური მხოლოდ იმიტომ, რომ შეიცავს ორიენტაციას სხვა ადამიანებზე (მოლოდინებზე).

სოციოლოგია განიხილავს ინდივიდის ქცევას "მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ინდივიდი გარკვეულ მნიშვნელობას ანიჭებს თავის ქმედებებს ...". ვებერი გამომდინარეობდა იქიდან, რომ სოციოლოგიამ უნდა შეიცნოს ის მნიშვნელობები, რომლებსაც ადამიანები აყენებენ თავიანთ ქმედებებში, ამასთან დაკავშირებით მან თავის მეთოდს უწოდა "სოციოლოგიის გაგება".

სოციალური მოქმედების გაგება ნიშნავს მის კორელაციას იმ ღირებულებებთან და მოტივებთან, რამაც გამოიწვია მოქმედება. რა თქმა უნდა, საუბარია ადამიანის ქმედებების ტიპურ მოტივაციაზე.

ფართოდ არის ცნობილი მ.ვებერის სოციალური მოქმედების სახეების კლასიფიკაცია. მან გამოყო ოთხი ძირითადი იდეალური ტიპი, რომლებიც დალაგებულია ინდივიდის მიერ მათი მნიშვნელოვნების ხარისხის მიხედვით:

• - რაციონალური მიზნები, რომელიც ემყარება გარე სამყაროს გარკვეული ქცევის მოლოდინს და ამ მოლოდინის გამოყენებას, როგორც მიზნების მიღწევის საშუალებას;
• - ღირებულება - რაციონალური, რომელიც დაფუძნებულია გარკვეული ქცევის უპირობო ღირებულების რწმენაზე;
• - ტრადიციული, ხანგრძლივი ჩვევის, ტრადიციის საფუძველზე;
• - აფექტური, ინდივიდის ემოციური მდგომარეობის გამო, საკუთარ თავზე კონტროლის დაკარგვა.

ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია, რომ სოციალური ქცევის ტიპს განსაზღვრავს სუბიექტის გამოცდილება და არა დამკვირვებელი.

მ. ვებერი ასევე ფლობს დომინირების სახეების ძალიან პოპულარულ კლასიფიკაციას. ამოსავალი მისი შენიშვნაა: „მთელი ძალაუფლება ძალადობაზეა დამყარებული“. მისი მეთოდის შესაბამისად, მან გამოავლინა სამი ტიპი დომინირების ლეგიტიმურობის სამი ტიპის „შიდა გამართლების“ საფუძველზე. საზოგადოება სოციალური ინდივიდი

ტრადიციული ბატონობის წყაროა ხალხის რწმენა პოლიტიკური ცხოვრების საფუძვლების ხელშეუხებლობის შესახებ: „ასე იყო ყოველთვის“.

ქარიზმატული ბატონობა ეფუძნება არაჩვეულებრივ პიროვნულ ნიჭს, ლიდერის თვისებების არსებობას ნებისმიერ ადამიანში – „ღვთის საჩუქარზე“.

დომინირების ლეგალური ტიპი მომდინარეობს ხალხის რწმენიდან ძალაუფლების დამყარების რაციონალურად გამართლებული წესების სავალდებულო ხასიათისა და ძალაუფლების მატარებელში საქმიანი კომპეტენციის არსებობის შესახებ.

მაქს ვებერი დასავლური ცივილიზაციის ბედს ყოვლისმომცველი ფორმალური რაციონალიზაციის პროცესში ხედავდა. თავის ნამუშევრებში მან განიხილა ამ პროცესის გამოვლინებები როგორც ცალკეული ორგანიზაციების დონეზე, რაც აისახა რაციონალური ბიუროკრატიის თეორიაში და მთლიანად საზოგადოებაში - კაპიტალიზმის წარმოშობისა და განვითარების მიზეზების ანალიზისას.

ამრიგად, ვებერმა, მარქსიზმისგან განსხვავებით, აჩვენა კულტურული ფასეულობების როლი კაპიტალიზმის წარმოქმნასა და განვითარებაში.

ჩვენ ვაგრძელებთ ცნობილი რუსი სოციოლოგის ვალენტინა ფედოროვნა ჩესნოკოვას წიგნის "სოციოლოგიის ენა" გამოცემას. მას გამომცემლობა OGI 2009 წლის დასაწყისში გამოსცემს. ვალენტინა ფედოროვნა არის საზოგადოებრივი აზრის ფონდისა და ეროვნული ეკონომიკური მოდელის ინსტიტუტის კონსულტანტი, ის არის FOM კვლევის კურატორი რელიგიისადმი დამოკიდებულების შესახებ. ავტორია წიგნების "ახლო გზით: რუსეთის მოსახლეობის ეკლესიის ეკლესიის პროცესი XX საუკუნის ბოლოს", "რუსული ეროვნული ხასიათის შესახებ". მუშაობდა ვალერი აბრამკინის სისხლის სამართლის რეფორმის დახმარების ცენტრში.

Იხილეთ ასევე:

მაქს ვებერი, რომელიც დაიბადა 1864 წელს ერფურტში, გერმანიაში, ადრეული განათლებით იურისტი იყო. მისი პირველი ნამუშევრები იყო ეკონომიკური ისტორიის სფეროდან: შუა საუკუნეების სავაჭრო კომპანიები და ძველი რომის სოფლის მეურნეობა. ეკონომიკის სფეროში ვებერს ყოველთვის აინტერესებდა ადამიანებს შორის ურთიერთობა, მათი მოქმედების წესი, ქცევის მოტივები და ამან, საბოლოოდ, მიიყვანა იგი სოციოლოგიის სფეროში. უნდა აღინიშნოს, რომ XIX საუკუნის ბოლოს - XX საუკუნის დასაწყისში, ეკონომისტებმა განიცადეს უკმაყოფილების დრო თავიანთი მეცნიერების მდგომარეობით. ადამ სმიტის ადრე პოპულარული კონცეფცია სულ უფრო და უფრო შესაფერისი ჩანდა ეპოქის პრაქტიკული პრობლემების გადასაჭრელად. ცნება „ეკონომიკური კაცი“, შემოღებული სმიტმა ახსნას ადამიანების საბაზრო ქცევა. „ეკონომიკური ადამიანი“ ნამდვილად იყო სმიტის კონცეფციის იდეალური ტიპი, მაგრამ ეკონომისტებს სჭირდებოდათ თავიანთ თეორიებში ქცევის უფრო მდიდარი მოდელის დანერგვა. ახალი ელემენტების გამო მათ მიმართეს ფსიქოლოგებს, მაგრამ ფსიქოლოგიური თეორიები ასევე არ შეეფერებოდათ მათ. ერთადერთი გონივრული მიმართულება, როგორც ჩანს, იყო ახალი თეორიული სქემების მოპოვება სოციოლოგიის საშუალებით, მაგრამ იმ დროს ეს მეცნიერება ჯერ კიდევ ძალიან ცუდად იყო განვითარებული. ასე რომ, მრავალი ძლიერი პოლიტეკონომისტი იწყებს სოციოლოგიური თეორიების შემუშავებას. მათ შორის იყვნენ ფერდინანდ ტონიესი, რომელიც იყო პოლიტიკური ეკონომიკის პროფესორი, იტალიელი მეცნიერი ვილფრედო პარეტო, მოგვიანებით კი ტალკოტ პარსონსი და მრავალი სხვა მთავარი მოღვაწე. სოციოლოგიაში მოსვლის შემდეგ, ისინი გახდნენ ნამდვილი პროფესიონალები და მნიშვნელოვნად გააძლიერეს ეს მეცნიერება. მათ შორის იყო მაქს ვებერი, თავისი დროის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მეცნიერი.

უნდა აღინიშნოს, რომ მაქს ვებერის ნაშრომები, ისევე როგორც მრავალი სხვა დიდი სოციოლოგი, ჩვენთვისაც ცუდად არის ცნობილი. მისი ნამუშევრები, გარდა ადრეულის გარდა, რევოლუციამდე არ ითარგმნა რუსულად და ამის შემდეგ აღარ არსებობდა მათი სამეცნიერო მიმოქცევის იმედი, რადგან მაქს ვებერი აკრიტიკებდა კარლ მარქსს. უფრო მეტიც, მან გამოთქვა უთანხმოება არა მარქსის წმინდა მეცნიერულ თეზისებთან, არამედ მის იდეებთან კლასების შესახებ. მარქსისტებისთვის კი, რომლებიც კლასობრივი ბრძოლისა და პროლეტარიატის ემანსიპაციის გზით მიისწრაფოდნენ დედამიწაზე ახალი საზოგადოების ჩამოყალიბებას, ეს იყო აბსოლუტურად მიუღებელი ხელყოფა ყველაზე მოწინავე სწავლებაზე.

მიუხედავად იმისა, რომ კლასების კონცეფცია არ მიეკუთვნებოდა მ. ვებერის ინტერესის მთავარ სფეროს, აზრი აქვს ამით დაწყებას. ჯერ ერთი, ჩვენი ქვეყანა საკმაოდ დიდი ხანია „დაავადდა“ მარქსიზმით და მარქსისტული და მარქსისტული სწავლებების ზოგიერთი კლიშე ჯერ კიდევ ტრიალებს ჩვენს თავში, ხშირად სრულიად არ ვიცით. და მეორეც, ცნება „კლასი“ ძალიან მკაფიოდ არის გამიჯნული, განსაკუთრებით არაპროფესიონალებისთვის, სოციოლოგიაში ამ დროისთვის დამკვიდრებული „სოციალური კლასის“ კონცეფციისგან.

თავად მარქსი ხშირად იყენებდა ცნებებს „კლასი“ და „კლასები“, მაგრამ არ აძლევდა მათ ზუსტ განმარტებებს. თუმცა, სხვადასხვა ტექსტების შედარებიდან ირკვევა, რომ ადამიანი მიეკუთვნება ამა თუ იმ კლასს, იმისდა მიხედვით, თუ რა ადგილი უჭირავს წარმოების პროცესში და რა მიმართება აქვს საკუთრებას. ეს ურთიერთდაკავშირებული საგნებია: თუ ადამიანი მესაკუთრეა, მაშინ წარმოების პროცესში ერთი ადგილი უჭირავს, თუ არაფერი აქვს, მეორე, ხდება დაქირავებული მუშაკი. და უკვე ამაზეა დამოკიდებული ადამიანის შემოსავალი და მისი ცხოვრების დონე. გარდა ამისა, კეთდება დასკვნა, რომ თუ ადამიანის კეთილდღეობა გარკვეულ დონეზეა, მაშინ მას შესაბამისი ცხოვრების წესიც უნდა შეესაბამებოდეს. და მისი ინტერესები, იდეები და რწმენები, პოლიტიკური სიმპათიები და ანტიპათიები და, მაშასადამე, მისი ქცევა პოლიტიკაში და სხვა სფეროებში უკვე დამოკიდებულია ცხოვრების წესზე. ეს ყველაფერი ერთი მეორეს მოსდევს, ერთი მეორეზე ზედ ადევს და ერთობას ქმნის. და ასე იქმნება კლასი.

მაქს ვებერი დათანხმდა, რომ საკუთრებისადმი დამოკიდებულება წარმოების პროცესში განსაზღვრავს ადამიანის ცხოვრების დონეს. მაგრამ თუ ადამიანები დაახლოებით ერთსა და იმავე შემოსავალს იღებენ, მათ სულაც არ უნდა დახარჯონ ის მსგავსი გზით. მაქს ვებერი თვლიდა, რომ ადამიანი შედარებით თავისუფლად ირჩევს თავისი ცხოვრების სტილის ელემენტებს. ერთი, მაგალითად, მთელი საღამო ზის ტავერნაში და თამაშობს ნარდს, მეორე კი წიგნებს კითხულობს და რაღაც კურსებს ესწრება - ეს არის ის, რაც მას აინტერესებს. ამ ორ ადამიანს ექნება სრულიად განსხვავებული სანაცნობო წრეები, კომუნიკაციის სფეროები და არაფერია უცნაური იმაში, რომ ისინი განსხვავდებიან თავიანთი შეხედულებებით, მოწონებებით, არ მოსწონთ და ა.შ. უფრო მეტიც, არა მხოლოდ ერთი და იგივე შემოსავლისა და ცხოვრების დონის მქონე ადამიანებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული რწმენა, არამედ იგივე ცხოვრების წესის მქონე ადამიანებსაც.

ამიტომ, მ. ვებერის აზრით, ბევრად უფრო მოსახერხებელია ამ სამი სოციალური სტრუქტურის განხილვა (წარმოების პროცესში პოზიციით, ცხოვრების წესით და რწმენით) განსხვავებულ სტრუქტურად. მიიღება სამი განსხვავებული ჯგუფი, რომლებსაც ის უწოდებს „კლასს“ (ქონებრივი და შემოსავლის დონესთან მიმართებაში), „მამული“ (ცხოვრების წესით) და „პარტია“ (რწმენითა და იდეოლოგიით). ხალხის ერთი და იგივე მასა ნაწილდება, ჯერ ერთი, კლასების მიხედვით, მეორედ, მამულების მიხედვით და, მესამე, პარტიების მიხედვით. პარტიის კუთვნილება სულაც არ საჭიროებს პირდაპირ წევრობას, საკმარისია სიმპათია, ანუ კუთვნილება, როგორც ახლა ჩვეულებრივად არის გამოხატული, მისი ამომრჩეველი.

ასე რომ, ადამიანები, რომლებიც მიეკუთვნებიან იმავეს Კლასიცხადია, შემოსავლის დაახლოებით ერთნაირი დონე და, შესაბამისად, მსგავსი საცხოვრებელი პირობებიც აქვთ. ამ პირობების შეცვლა, მაგალითად, უარესობისკენ, მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ადამიანები მასზე ანალოგიურად რეაგირებენ. მ.ვებერმა ამ რეაქციას „მასობრივი“ უწოდა: ადამიანები მოქმედებენ ანალოგიურად, მაგრამ ამავე დროს ყველა იღებს გადაწყვეტილებას და მოქმედებს (უფრო ზუსტად, უერთდება მოქმედებას) თავად. წვიმას ჰგავს: ყველა, ვინც ქუჩაში დადის, „თითქოს ბრძანებით“ ქოლგებს ხსნის და მაღლა აწევს, მაგრამ ამავდროულად საერთოდ არ ორიენტირებს, არამედ რეაგირებს მხოლოდ წვიმაზე.

AT მამულები, რომელიც გამოირჩევა ცხოვრების წესით, ადამიანები უკვე ბევრად უფრო არიან ერთმანეთზე ორიენტირებულნი. ისინი თავს გრძნობენ როგორც ერთიან არსებად, ახორციელებენ მსგავს კულტურულ ქცევებსა და სტანდარტებს. ამავდროულად, ადამიანი ირჩევს თავისთვის და თავად ინარჩუნებს ცხოვრების წესს, ის შეგნებულად უკავშირდება მას. ფაქტობრივად, სამკვიდრო არის დახურული ჯგუფი, სადაც „უცნობებს“ არ იღებენ. თუმცა, თუ ადამიანი ახორციელებს ცხოვრების „სწორ“ წესს, ამ კლასის თვალსაზრისით, იგი აღიარებულია, როგორც „ერთ-ერთი საკუთარი“.

და წვეულებები -ეს არის სრულიად შეგნებულად ჩამოყალიბებული სოციალური წარმონაქმნები. ისინი არ ამახვილებენ ყურადღებას მხოლოდ ზოგიერთ ზოგად იდეაზე, არამედ აქტიურად ქმნიან მათ, ცვლიან, გეგმავენ თავიანთ საქმიანობას და ა.შ.

მ. ვებერის ეს სტატია დაუმთავრებელი დარჩა, მისი ნაშრომებიდან იქნა ამოღებული და მეტ-ნაკლებად ფართოდ ცნობილი მხოლოდ მე-20 საუკუნის შუა ხანებში გახდა. ძალიან საინტერესოა, აქვს მომწიფებული გონება და გამოცდილი ხელი. მთავარი თეორეტიკოსი აანალიზებს, რომელი ცვლადებია მეთოდოლოგიურად უფრო მოსახერხებელი გამოსაყოფად, რომლებიც დაკავშირებულია ერთმანეთთან, მახასიათებლებით მუშაობის მოხერხებულობის საფუძველზე. ის საერთოდ არ კამათობს მარქსთან, ის უბრალოდ იღებს ცნობილ თეორიას (კლასების კონცეფცია წამოაყენეს მე-19 საუკუნის დასაწყისში ფრანგმა ისტორიკოსებმა) და, მასთან მუშაობის შემდეგ, სთავაზობს სრულიად ახალ მიდგომას.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ 1930-იან წლებში, როდესაც მ. ვებერის ეს სტატია ჯერ კიდევ გამოუქვეყნებელი იყო მის ნაშრომებში, ამერიკის შეერთებულ შტატებში გაჩნდა იდეა ამერიკული ქალაქის კვლევის ჩატარების შესახებ. ამ კვლევის ორგანიზებისთვის მოწვეული იყო უილიამ ლოიდ უორნერი, პროფესიით ანთროპოლოგი, რომელიც იმ დროს ავსტრალიელ აბორიგენებს სწავლობდა. იდეამ მას დააინტერესა, მან აირჩია პატარა ქალაქი აღმოსავლეთ სანაპიროზე და, მისი სახელი დაშიფრული ფსევდონიმით "Yankee City", მან ინტერვიუ ჩაატარა მის ყველა მაცხოვრებელთან და ყველას ჰკითხა თითოეულზე. ამავდროულად, მან სთხოვა თითოეულ ადამიანს მოეთავსებინა ყველა ის ადამიანი, რომელსაც იცნობდა სკალაზე „უფრო მაღალი – ქვედა“. არა რაიმე განსაკუთრებული ნიშნით, არამედ უბრალოდ გრძნობით - ვინ იკავებს უფრო მაღალ პოზიციას ერთმანეთთან შედარებით და ვინ არის უფრო დაბალი. ამ პროცედურის შედეგად გამოიკვეთა დაკვირვებული ფენები: უორნერმა მიიღო სამი მათგანი და ამავდროულად დაყო თითოეული სამიდან ორად (ზედა და ქვედა).

მან ამ წარმონაქმნებს უწოდა სოციალურიმითითებული ატრიბუტის მიხედვით შერჩეული კლასები, ე.ი. on პრესტიჟისხვათა მოსაზრების მიხედვით. თავდაპირველად, უორნერმა ივარაუდა, რომ მუშები იქნებოდნენ ერთ კლასში, მეწარმეები მეორეში, რომ შემოსავალი და სიმდიდრე კარგად იყო დალაგებული ამ მასშტაბით "უფრო მაღალი - დაბალი". მაგრამ სხვაგვარად გამოვიდა: მუშები ქვედა - ქვედა ფენიდან ზემო - საშუალოზე დაშორებულნი აღმოჩნდნენ, მეწარმეთა გარკვეული ნაწილი ქვედა კლასში აღმოჩნდა და შემოსავალი საერთოდ არ იყო დაკვეთილი ასეთ უპირობო მასშტაბში. პრესტიჟი ყველაზე მჭიდროდ იყო დაკავშირებული არა შემოსავალთან, არამედ ცხოვრების წესთან. ამრიგად, უორნერმა კვლევაში გამოავლინა სოციალური სტრუქტურა, რომელიც მ. ვებერმა დააწესა, როგორც „სოციალური კლასი“. აღმოჩნდა, რომ პრაქტიკაში ნამდვილად არსებობს - სინამდვილეში, 30-იანი წლების ამერიკული ურბანული საზოგადოება. XX საუკუნე, სადაც არ იყო მამულები (შუა საუკუნეების წარმონაქმნების გაგებით, რომლებიც ჩვეულებრივ ამ სახელთან ასოცირდება) და არ შეიძლებოდა ყოფილიყო. გამოდის, რომ მსგავსი სტრუქტურა, გამოყოფილი ცხოვრების წესის საფუძველზე, იქ არსებობდა - და, როგორც ჩანს, არსებობს ამ ტიპის ყველა საზოგადოებაში, უბრალოდ ჩამოყალიბებული და სხვაგვარად წოდებული. სწორედ ეს ნიშნავს სტრუქტურის ფორმირების ფუნქციის სწორად დაყენებას! მაგრამ მხოლოდ ძალიან დიდ თეორეტიკოსს შეუძლია ამის გაკეთება.

რამდენიმე სიტყვა თანამედროვე რუსეთში საშუალო კლასის ძიების შესახებ. ბევრი სტატია დაიწერა თემაზე: გვაქვს თუ არა? და როგორ ჩამოყალიბდება? მაგრამ საშუალო კლასი ყოველთვის იყო რუსეთში: როგორც რევოლუციამდელ პერიოდში (ის გაჩნდა მას შემდეგ, რაც მამულები დაიშალა და ასე შეწყვიტა სახელწოდება), ასევე საბჭოთა პერიოდში. უბრალოდ, საბჭოთა პერიოდში ამ კლასში მეწარმეები არ არსებობდნენ, რადგან მაშინ ქვეყანაში მეწარმეობა საერთოდ არ არსებობდა. როცა ისევ გაჩნდა, ამანაც დაიწყო ფორმირება. სექტორისაშუალო კლასი. მაგრამ თანამედროვე ჟურნალისტების, ეკონომისტებისა და სოციოლოგების დისკუსიებში რატომღაც მხოლოდეს სექტორი ითვლება „საშუალო ფენად“, ამ კლასის წევრებად მხოლოდ გარკვეული შემოსავლის მქონე მეწარმეები ითვლებიან. და სად ჩავრთავთ მასწავლებლებს, ექიმებს, საშუალო დონის მოხელეებს და სხვა კატეგორიებს, რომლებიც გამოირჩევიან ძალიან სტაბილურობით ცხოვრების წესი? ისინი ამბობენ, რომ ეს არ არის საშუალო კლასი, რადგან ისინი თითქმის არაფერს იღებენ და ძალიან ღარიბები არიან. და როგორც კი დაიწყებენ მოსახლეობის კლასების მიხედვით განაწილებას, ისინი ყოველთვის ცდებიან შემოსავალზე, რომელსაც ემატება (და მაშინაც კი, არა ყოველთვის) პროფესია. და ეს არ ითვლება მოქმედება, რომლის მიხედვითაც, ბოლოს და ბოლოს, სხვათა გონებაში ფასდება ცხოვრების წესი, ე.ი. საზოგადოების წევრების უმეტესობა. კერძოდ, ეს, უპირველეს ყოვლისა, განაპირობებს სოციალურ პრესტიჟს.

როგორც ზემოთ აღინიშნა, კლასების ცნება არ არის მ. ვებერის თეორიული ნაშრომების ცენტრში. ეს არის, როგორც ამას რობერტ მერტონი უწოდებდა, „საშუალო დონის თეორია“. მ. ვებერის ზოგადი თეორიის ცენტრში ორი მნიშვნელოვანი ცნებაა - "სოციალური მოქმედება"და "რაციონალიზაცია".

"სოციალური აქცია"მაქს ვებერის აზრით, გამოირჩევა ორი თავისებურებით, რაც მას სოციალურად აქცევს, ე.ი. განსხვავდება უბრალო მოქმედებისაგან. სოციალური მოქმედება: 1) აქვს მნიშვნელობა, ვინც ამას ასრულებს და 2) ორიენტირებულია სხვა ადამიანებზე. მნიშვნელობა არის გარკვეული წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რატომ ან რატომ ხდება ეს მოქმედება, ეს არის გარკვეული (ზოგჯერ ძალიან ბუნდოვანი) ცნობიერება და მიმართულება. არსებობს ცნობილი მაგალითი, რომლითაც მ. ვებერი ასახავს თავის განმარტებას სოციალური მოქმედების შესახებ: თუ ორი ველოსიპედისტი ერთმანეთს ეჯახება გზატკეცილზე, მაშინ ეს არ არის სოციალური ქმედება (თუმცა ეს ხდება ადამიანებს შორის) - სწორედ მაშინ ხტება და იწყებს მოძრაობას. დაალაგებენ ერთმანეთს (გეფიცები ან დაეხმარე მეგობარს).მეგობარო), შემდეგ მოქმედება იძენს სოციალურ მახასიათებლებს.

მ.ვებერის ინტერესი სოციალური მოქმედებით და მისი მნიშვნელობა სავსებით გასაგებია. უკვე აღინიშნა, რომ ეკონომისტები მოვიდნენ სოციოლოგიაში (განსაკუთრებით მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში), მაგრამ ეს არ იყო ჩვენი მეცნიერების შევსების ერთადერთი წყარო. მან ასევე დიდი ინტერესი გამოიწვია ანთროპოლოგებში, მაგრამ არა მათ შორის, ვინც ზომავს თავის ქალებს და ა.შ., არამედ მათ შორის, ვინც სწავლობს პირველ რიგში პრიმიტიული საზოგადოებების კულტურას. ამ მიმართულებას სოციალური ანთროპოლოგია ჰქვია, დასავლეთ ევროპაში კი დიდი განვითარება მიიღო. სოციალურმა ანთროპოლოგებმა შეიმუშავეს ისეთი ცნებები, როგორიცაა „კულტურა“, „სოციალური ინსტიტუტები“ და ა.შ. აშკარაა, რომ მათ დიდი ინტერესი გამოავლინეს სოციოლოგიის მიმართ, რომელიც ასევე ეხებოდა სოციალურ სტრუქტურებს.

მაგრამ ეკონომისტებისთვის მნიშვნელოვანი იყო ინდივიდის მოქმედების შესწავლა: როგორ ყალიბდება ის, რა მოტივები კონტროლდება და როგორ ჩნდება ეს მოტივები მოქმედი სუბიექტის გონებაში. ეს გასაგებია: ეკონომისტებისთვის ხომ მუდმივი შესწავლის საგანია ბაზრებზე მიწოდებისა და მოთხოვნის პრობლემები, შრომითი სტიმული, სამეწარმეო მოტივები და ა.შ. ეს ყველაფერი პირდაპირ კავშირშია ცნობიერებაპიროვნება, რომელიც მოქმედებს გარკვეულ დროს და გარკვეულ პირობებში, თავისი მოქმედების მიზნების კორელაციას მის შედეგებთან და ა.შ. ეს აზროვნების პროცესები მისი ქცევის მიზეზებია. მკვლევარი ვალდებულია შეისწავლოს ისინი, რათა გაიგოს და ახსნას რა ხდება. საბოლოო ჯამში, პროგნოზული ჰიპოთეზების გაკეთება, რომელთა გარეშე მეცნიერებას პრაქტიკული ღირებულება არ აქვს.

არტურ შოპენჰაუერმა განსაზღვრა მიზეზი, როგორც "წინამორბედი ცვლილება, რომელიც საჭიროებს შემდგომ ცვლილებას". ბუნებრივ სამყაროში მიზეზი არის ის, რაც იწვევს გამოცდილების ობიექტებში მექანიკურ, ფიზიკურ ან ქიმიურ ცვლილებებს. აქ ტრანსფორმაციის გზა პირდაპირი და ნათელია: გარკვეული ეფექტი იწვევს გარკვეულ ეფექტს პირდაპირი გზით. ორგანულ სამყაროში ზემოქმედება იწვევს არა პირდაპირ ცვლილებას, არამედ გაღიზიანებას, რის შედეგადაც გარკვეული ცვლილებები ჯერ ორგანიზმის შიგნით ხდება და უკვე, თითქოს მეორე ეტაპზე, იწვევს ქცევის ცვლილებებს. მაგრამ ორგანიზმში ეს შინაგანი ცვლილებები, რომლებიც გამოწვეულია ერთი და იგივე მიზეზებით, შეიძლება იყოს სხვადასხვა ტიპის და ზემოქმედების სიძლიერე ყოველთვის არ განსაზღვრავს ცვლილებების სიდიდეს. ხოლო ორგანიზმში, რომელსაც აქვს ცნობიერება, ეს გზა გავლენასა და ეფექტს შორის შეუდარებლად იზრდება და კომპლექსურ სტრუქტურას იძენს. შედეგად მიღებული გავლენა ამუშავებს ცნობიერებას, რომელიც მოძრაობაში აყენებს იდეების მთელ სისტემებს. მიღებულ ზემოქმედებაზე „რეაქციის“ განვითარებული კონცეფცია შემდეგ გადადის მოტივების, გეგმებისა და მიზნების სფეროში - და მხოლოდ ამ ყველა ელემენტის საფუძველზე ცნობიერი არსება საბოლოოდ აყალიბებს თავის ქცევას.

ამრიგად, როგორც ერთი სახის მიზეზობრიობიდან მეორეზე გადავდივართ, მიზეზი და შედეგი სულ უფრო და უფრო გამიჯნული, აშკარად გამორჩეული და ჰეტეროგენული ხდება, მიზეზი კი სულ უფრო ნაკლებად მატერიალური და ხელშესახები ხდება. როცა ადამიანი აღწევს უნარს, შეიცნოს „არაჩაფიქრებული“, ე.ი. არა ვიზუალური, მოტივები იძენენ დამოუკიდებლობას რეალური სიტუაციისგან. ისინი არ ჩნდება ყოველ ჯერზე ახალი მოქმედების დაწყებამდე, არამედ არის აზრები, რომლებსაც ადამიანი თავის თავში ატარებს და საჭიროების შემთხვევაში ახორციელებს მოქმედებაში. ამრიგად, სოციალური მოქმედების მიზეზი მისი მკვლევარისთვის შეუმჩნეველი არ არის. მან უნდა ააშენოს ის დასკვნის საშუალებით.

უნდა ითქვას, რომ ასეთ დაუკვირვებელ ფაქტებთან ლოგიკური კონსტრუქციების გამოყენებით მუშაობის აუცილებლობამ ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში გამოიწვია მკვლევართა უძლიერესი წინააღმდეგობა. დიდი ხნის განმავლობაში ეძებდნენ სხვა, უფრო „ობიექტურ“ მეთოდებს. კერძოდ, მე-20 საუკუნის დასაწყისში გაჩნდა და განვითარდა „ბიჰევიორიზმის“ ტენდენცია (ინგლისური ქცევიდან - ქცევა) მთელი მისი პირველი ნახევრის განმავლობაში. მისი მეთოდები აშენდა შესწავლილი პირის ქცევაზე უშუალო დაკვირვების საფუძველზე: დილიდან საღამომდე საჭირო იყო მისი მიყოლა, მისი ყველა მოძრაობისა და მოქმედების დაფიქსირება, ყველაზე უმნიშვნელოებამდე, რათა შემდეგ შევადაროთ, დააჯგუფეთ ყველა ეს ფაქტი, შეადარეთ სხვადასხვა ადამიანების ქმედებები, გამოიყენეთ სტატისტიკა. ამდენად, მას უნდა გამოევლინა გარკვეული განმეორებადობა და კანონზომიერება. უნდა აღინიშნოს, რომ ბიჰევიორისტებმა მართლაც მოახერხეს გარკვეული შაბლონების იდენტიფიცირება და ამ პრინციპებისა და მიდგომების საფუძველზე გაკეთდა მნიშვნელოვანი აღმოჩენები. მაგრამ აშკარაა, რომ ამ გზით მიღებულ შაბლონებს ჯერ კიდევ სჭირდება ახსნა და ეს პრაქტიკულად შეუძლებელია ადამიანის შინაგან მოტივებზე, მის ცნობიერებაზე მიმართვის გარეშე. და ჩვენ ისევ შეუმჩნეველი ფენომენების წინაშე ვდგავართ, მხოლოდ ახალ დონეზე.

მ.ვებერმა მხარი დაუჭირა ინტროექტიური სოციოლოგია, ე.ი. სოციოლოგიისთვის, ადამიანის გონების შესწავლისთვის. მოვლენის გაგება ნიშნავს მის ახსნას. ადამიანის მოქმედების შეცნობა ნიშნავს ამ ადამიანის ცნობიერებიდან ამოყვანას - მის მიზნებს, მოტივაციას, ინტერესებს და თვალსაზრისს. თუ არ ვიცით კავშირი სიმძიმისა და ორგანიზმში მეტაბოლიზმს შორის, ვერ გავიგებთ რატომ და როგორადამიანი დადის და სუნთქავს. და თუ ჩვენ არ ვიცით ადამიანის მიზნები და მოტივები, მაშინ ვერ გავიგებთ, რატომ ასრულებს ის გარკვეულ ქმედებებს.

ადამიანის მოქმედებაში, განსაკუთრებით სოციალურ მოქმედებაში, ყოველთვის არის მეტ-ნაკლებად მკაფიო გაცნობიერება მისი ელემენტების, უპირველეს ყოვლისა, მიზნებისა და საშუალებების შესახებ. როდესაც არსებობს იდეა მიზნებისა და საშუალებების შესახებ, მოტივაციური დამოკიდებულებები ჩნდება. „მოტივაციური დამოკიდებულებები არის დამოკიდებულებები, რომლებიც ყოველთვის არსებობს და უნდა იქნას შესწავლილი იქ, სადაც ადამიანები რეალურად აკეთებენ (ან ფიქრობენ, რომ აკეთებენ) რაღაც განსაზღვრულს, ანუ ცდილობენ ამ გზით მიაღწიონ რაღაც სხვას, ასევე განსაზღვრულს“.

და აქ იწყება სირთულეები. ჯერ ერთი, ადამიანი შეიძლება ნაწილობრივ და თუნდაც მთლიანად მოატყუოს საკუთარ მოტივაციაში, უფრო ხშირად ის მოტყუვდება სხვების, მისი პარტნიორების მოტივაციაში სოციალურ მოქმედებაში. მაგრამ ადამიანი, რომელიც მონაწილეობს სოციალურ მოქმედებაში, შეიძლება არა მხოლოდ მოატყუოს თავის მოტივაციაში, არამედ შეგნებულად მოატყუოს სხვები, წარმოადგინოს ისინი არა ჭეშმარიტი მოტივებით, არამედ ე.წ. მაგალითად, ქალიშვილს უნდა, რომ მძიმედ დაავადებული მამა მოხუცთა თავშესაფარში მოათავსოს, რადგან მასზე ზრუნვას დიდი დრო სჭირდება, საცხოვრებელი ფართი მცირეა, სახლი კი ვიწრო. მაგრამ, ასეთი მოქმედების დაწყებით, ის დაარწმუნებს სხვებს, რომ "ის იქ უკეთესი იქნება", მას სჭირდება პროფესიული მოვლა, რომელიც არ არის სახლში და ა.შ. ანალოგიურად, სოციალური მოქმედების პარტნიორებს შეუძლიათ მოატყუონ მოქმედი ინდივიდი მათი მოქმედების ჭეშმარიტ მოტივებზე. ამასთან, ღიაობის ხარისხი, ე.ი. ერთმანეთისადმი ნდობა ძალიან იშვიათად არის ერთმანეთის ექვივალენტი.

ამრიგად, თუ გავითვალისწინებთ არაცნობიერი, ნახევრად ცნობიერი, დეკლარაციული მოტივაციის ყველა ამ შემთხვევას და თუნდაც ორივე მხრიდან (ან ყველა მხრიდან, თუ სოციალურ მოქმედებაში რამდენიმე მონაწილეა), წარმოუდგენლად რთული კონფიგურაცია მიიღება. რომლის გარკვევა, დადგენა აუცილებელია მიზეზები, ე.ი. მისი მონაწილეების ნამდვილი მოტივები და წარმოდგენები. უფრო მეტიც, გასათვალისწინებელია, რომ შეფასება(ან ტერმინოლოგიურად უფრო სწორი "განმარტება") იმ სიტუაციის, რომელშიც თქვენ უნდა იმოქმედოთ, პარტნიორებს შეიძლება ჰქონდეთ განსხვავებული, ან ერთი ან სხვა სიტუაციის განსაზღვრაშეიძლება მოიცავდეს სრულიად განსხვავებულ მოტივებს.

მაგრამ ეს ყველაფერი არ არის. მთელ ამ მრავალფეროვნებას აუცილებლად დაემატება მკვლევარის საკუთარი დამოკიდებულებები და შეფასებები, რომლებმაც უნდა გააანალიზონ ყველა ეს მოტივი და იდეა. მას მოეწონება ზოგიერთი ადამიანი და მათი ქმედებები, იდეები და მოტივაცია, ზოგი კი შეიძლება იყოს ანტიპათიური. და ეს საკმაოდ ძლიერ მოტივაციას უქმნის თავად მკვლევარს, გააუმჯობესოს რაღაც და გადაინაცვლოს იმ მკვლევარის სასარგებლოდ, რომელიც მას მოსწონს. ეს საკმაოდ ხშირად ხდება, განსაკუთრებით გამოუცდელ მკვლევარებთან, რომლებიც ზედმეტად ენთუზიაზმით და ჩქარობენ. სწორედ ამის ეშინოდათ ყველაზე მეტად იმ მეცნიერებს, რომლებიც ყოველმხრივ ეწინააღმდეგებოდნენ მოქმედი ინდივიდის ცნობიერების შესწავლას და, საბოლოოდ, ბიჰევიორისტულ მიდგომას ავითარებდნენ. მათი აზრით, გარე ქმედება არ შეიძლებოდა დამახინჯებულიყო მიკერძოებული ინტერპრეტაციით. თუ ცნობილია, მაგალითად, რომ ადამიანი სასადილოში სადილობს და სახლში სადილობს, აქ რა შეიძლება იყოს დამახინჯებული? თუმცა M.Be6ep-ს შეეძლო წინააღმდეგობა გაეწია და ამ მონაცემებს დიდი აზრი არ აქვს და მოტივაციის შესახებ საერთოდ არაფერია ცნობილი. თვითონაც სჯეროდა, რომ სხვა გზა აღარ რჩებოდა – მხოლოდ ამ სირთულეების გადალახვა.

ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ სწორედ ასეთ სირთულეებთან ბრძოლამ აიძულა მ.ვებერი მიემართა იმდროინდელი ძალზე ძლიერი ეპისტემოლოგიური ფილოსოფოსების დასახმარებლად. კერძოდ, იგი ინტენსიურად მუშაობდა ნეოკანტიანების ხელმძღვანელთან ჰაინრიხ რიკერტთან, რომელიც მაშინ ასწავლიდა ფრაიბურგში. რიკერტი ძალიან დაინტერესდა იმ პრობლემებით, რომლებიც მას ვებერმა წარუდგინა. მანამდე ის ძირითადად საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების პრობლემებს ეწეოდა (სოციალური მეცნიერებები იმ დროისთვის მხოლოდ ფეხზე იდგა), მეთოდოლოგიის სფეროში უკვე ბევრი იყო გაკეთებული, მაგრამ აქ ბევრი პრობლემა იყო. . მ.ბე6ეპასა და გ.რიკერტის ერთობლივი მუშაობა დაიწყო დაახლოებით 1895 წელს და მათი ხანგრძლივი თანამშრომლობის შედეგი იყო სოციალური მეცნიერებების მეთოდოლოგიის საფუძვლის ჩაყრა. ბუნებრივია, ორ ასეთ გამოჩენილ მეცნიერს სოციოლოგიურ მეცნიერებაში მეთოდოლოგიის მართლაც მყარი და ხარისხიანი საფუძველი უნდა ჩაეყარა. და მათ ნამდვილად მიაღწიეს წარმატებას.

იმდროინდელი ცოდნის თეორიაში ყველაზე პერსპექტიული მიმართულება იყო ნეოკანტიანიზმი, მისი წინაპირობის მიხედვით, ცნება „რეალობა“ მოიცავდა „უსრულო რაოდენობის ცალკეულ ფენომენებს“, მიუხედავად იმისა, წარმოადგენენ თუ არა ისინი გარე სამყაროს რეალობას. ანუ ადამიანის ცნობიერების შინაგანი რეალობა, არის მიმდებარე, თანმიმდევრული ელემენტების მასა. და რეალობა სტრუქტურირებულია არა საკუთარი კანონებით, არამედ სუბიექტის მიერ, რომელიც მას სწავლობს. სწორედ ამ გაუთავებელი, განუყოფელი, მოძრავი „მოვლენების ნაკადის“ „დამუშავება“ მეცნიერების მიერ შემუშავებული და დაგროვილი კატეგორიების მიხედვით იძლევა სამყაროს სურათს. და ყოველთვის ძალაში რჩება პოზიცია, რომ როგორც ისტორიული, ისე სოციოლოგიური კვლევა არა მხოლოდ აღმოაჩენს თავის ემპირიულ მასალას, არამედ ფორმებიდა აცოცხლებს მას, ცალსახად და „წმინდა“ „აკავშირებს“ ხელსაწყოების დახმარებით, რომლებიც უნებურად იცვლება ეპოქიდან ეპოქაში, კულტურიდან კულტურაში და მკვლევარიდან მკვლევარამდე. დასკვნა საბოლოოდ მიზნებში, ინტერესებსა და თვალსაზრისებში. „გაგება“ ნიშნავს მოვლენის (მოქმედების კურსის და ა.შ.) „ახსნას“ ასეთი მიზნებიდან, ინტერესებიდან და თვალსაზრისიდან.

სოციალური მოქმედების შესასწავლად, ეს ნიშნავს, რომ მეცნიერი, დაკვირვებულ ფენომენებზე დაკვირვებით და ინტერპრეტაციით, აშენებს გარკვეულ ურთიერთობას დაკვირვებულ ელემენტებსა და სავარაუდო მოტივებს შორის. და თუ მოქმედების მიმდინარეობა, მისი განვითარება ადასტურებს ამ დამოკიდებულებას (ანუ გარე ფენომენები ზუსტად ისე განლაგდება, როგორც მკვლევარის კონსტრუქციაში იყო ნავარაუდევი), მაშინ ჩვენ წინაშე გვაქვს გარკვეული სემანტიკური ადეკვატურობა. მაგრამ მნიშვნელობის ასეთი ადეკვატურობის არსებობაც კი „სისწორემდე მიზეზობრივიგანცხადებები ნიშნავს მხოლოდ მტკიცებულებას, რომ არსებობს გარკვეული (რაღაც გამოთვლილი) შესაძლებლობარომ მოქმედების კურსი, რომელიც აჩვენებს სემანტიკური ადეკვატურობას, რეალურადიქნება, ჩვეულებრივ, აღმოაჩინე (საშუალოდ ან საკმაოდ ხშირად) ეს გამოთვლილი კონფიგურაცია და მსგავსება".

ეს მიდგომა ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში არ ჯდებოდა ემპირიული სოციოლოგების გონებაში, სწორედ სამყაროს შემეცნების ალბათურ პროცესში მათი გაურკვევლობის გამო. მკვლევარებს სჭირდებოდათ „ჭეშმარიტი რეალობა“ და მათ შესთავაზეს რაიმე სახის კონსტრუირებული სურათი, რომლის შესახებაც უცნობია აქვს თუ არა მას რაიმე კავშირი რეალობასთან. რომ ადამიანს არ ეძლევა რეალობის „ისეთი“ შეცნობა - ძალიან სამწუხარო დასკვნა იყო ცოდნის ასეთი თეორიიდან, არ მინდოდა ამის დაჯერება. თუმცა თანდათან ამ თვალსაზრისმა გაიმარჯვა და ამჟამად გამოთქმა „ასეა საქმეები რეალობაში"ყველაზე ხშირად ირონიულია მკვლევარებში. ყველა მეთოდოლოგიურად მცოდნე სოციოლოგს ესმის, რომ "ინტერპრეტირებული სოციალური ფენომენები" ან "სოციოლოგიური კანონები" სხვა არაფერია, თუ არა სტატისტიკური შაბლონები, რომლებიც შეესაბამება ამ ფენომენებისა და კანონების ინტერპრეტაციის ზოგად მნიშვნელობას. ეს მიდგომა დამკვიდრდა. დაბოლოს, სოციოლოგიაში, რაც მას აძლევს შესაძლებლობას გახდეს ემპირიული მეცნიერება. ჩვენ ხაზს ვუსვამთ, რომ პარადოქსულად, სწორედ ამ "სემანტიკური ადეკვატურების" მოქმედება და რეალობის ალბათობით აგებულმა გამოსახულებამ დააკისრა სოციოლოგია. ემპირიულისაფუძველი.

თავად ვებერი მუდმივად ხაზს უსვამდა, რომ ის ემპირიული მეცნიერებით იყო დაკავებული. მას არ აინტერესებდა კითხვა, თუ რა არის ესა თუ ის სოციალური ობიექტი მისი წინასწარ განსაზღვრული ან სხვაგვარად მინიჭებული „არსით“. მას აინტერესებდა როგორ მიმდინარეობს ესა თუ ის მოვლენა მის მიერ შესწავლილ სფეროში ამა თუ იმ პირობებში. როგორ იქცევიან ადამიანები თავიანთი სავარაუდო მოტივაციის მქონე სხვადასხვა პირობებში? არის თუ არა იმ პროცესების გარკვეული, რეგულარული გამეორება, რომელსაც ყოველდღიურ ენაზე უწოდებენ ჩვეულებებს, ჩვეულებებს, კონვენციებს, კანონს, საწარმოს, სახელმწიფოს და ა.შ. თუმცა, ამ სტატისტიკური კანონზომიერებების შესასწავლად და მათი ერთგვარი ინტერპრეტაციისთვის აუცილებელია მკაცრი მეთოდოლოგიური პრინციპების დაცვა. რაც შეიძლება ნაკლები თქვენი მოტივაცია და ემოცია უნდა იყოს შეტანილი ამ ინტერპრეტაციებში და ახსნა-განმარტებებში, რომლებიც აუცილებელია მოქმედების პროცესში. მ.ვებერმა გამოკვეთა ორი ძირითადი მეთოდოლოგიური პრინციპი, რომელიც, მისი აზრით, ნებისმიერმა თავმოყვარე მკვლევარმა უნდა დაიცვას.

ეს არის, პირველ რიგში, ღირებულებითი განსჯის ანალიზიდან გამორიცხვის პრინციპი. პრინციპი ძალიან მარტივია თავისი მნიშვნელობითა და ფორმულირებით. ის მდგომარეობს იმაში, რომ გაანალიზებულ მასალაში არ უნდა შეიტანოს საკუთარი შეფასებები, რაც, როგორც ვებერის შრომების მკვლევარი გ. მოტივაცია), რომელსაც ის სწავლობს, არ უნდა მოხდეს ისე, როგორც ხდება, ან სხვაგვარად უნდა მოხდეს, ან, პირიქით, „კარგად აკეთებენ“, რომ ასე ხდება. მკვლევარი ცდილობს სიმართლის გამჟღავნებას, თვითონ კი არაფრის ვალია გინდოდესამ ჭეშმარიტებიდან. მხოლოდ ღირებულებითი განსჯებისაგან თავისუფლებას შეუძლია, როგორც მაქს ვებერი თვლიდა, ფასეულობების სამყარო ხელმისაწვდომი გახადოს. მეცნიერებისთვის.

ვებერის მიმართ პრეტენზიები ამ პრინციპთან დაკავშირებით ყველაზე ხშირად შედგებოდა იმაში, რომ ადამიანი (და მკვლევარი ვერ შეწყვეტს პიროვნებად ყოფნას!) ვერ ახერხებს გათავისუფლდეს თავისი ღირებულებებისგან, რადგან ეს არის მისი პიროვნების საფუძველი. საბოლოო ჯამში, დაასკვნეს, რომ მკვლევარი უნდა გააკონტროლოსმათი ღირებულებითი პრეფერენციები და მიიღოს ყველა ზომა მასალის შეფასების მიდრეკილების აღმოსაფხვრელად, რაც მოდის უკონტროლო საკუთარი მოტივაციისგან.

მეორე პრინციპი მიზნად ისახავს თავად მასალაში არსებული ყველა სახის დამახინჯების აღმოფხვრას, რომელიც გამოწვეულია უცოდინარობით, ნახევრად ცოდნით, საკუთარი მოტივაციის მიზანმიმართული დამალვით, არა მკვლევარის, არამედ რესპონდენტის - ეს არის ინფორმაციის მთავარი წყარო სოციალური საზოგადოებისთვის. მეცნიერი. ეს ჩვენთვის უკვე ცნობილია F. Tönnies-ის კონცეფციის ანალიზიდან იდეალური ტიპის მშენებლობის პრინციპი. ზოგიერთი ძირითადი ცვლადის ხაზგასმა, რომლებზედაც მოხდება მასალის შეგროვება, ქმნის შესადარებელისხვადასხვა ტიპის ადამიანების ქმედებების კომპლექტი სხვადასხვა სიტუაციაში. შემდეგ კი ყველა ამ მოქმედების ერთმანეთზე დაკისრება უგულებელყოფს ყველა გადახრას, უბედურ შემთხვევას, შეგნებულ დამახინჯებას. შედეგი არის ტიპიური ინდივიდების მოქმედებების სქემა ტიპიურ გარემოებებში. ის ხაზები, რომლებიც რეალური პიროვნებების რეალურ ქმედებებში მხოლოდ მაშინ ჩანს, როცა აქ მეტ-ნაკლებად ძლიერი ტენდენციები ჩნდება, თითქოსდა ყველაფრისგან „გაწმენდილი“. ზედმეტი და შემთხვევითი. მართალია, ამ რეალობის ყოველგვარი დეტალებისა და ნიშნების გარეშე, თითქოს უსხეულო, მაგრამ მკაცრი კონცეპტუალური თანმიმდევრობით).

თუმცა საინტერესოა ბაუმგარტენის ჩვენება. ”უნარი, რომელიც ვებერმა აღმოაჩინა თავის კონსტრუქციებში, აშკარად არაცნობიერად, განაპირობა მას მეორე მხრივ, იმაზე, რომ იდეალურ-ტიპიური კონსტრუქციები, რომლებიც მან ძირითადად წარსულ (ისტორიულ) მოვლენებზე დახატა, წარმოსახვაზე მოქმედებდა, როგორც პირდაპირი სურათი. რეალურირეალობა. ვებერიული იდეალური ტიპის ინსტრუმენტული მნიშვნელობა ადვილად დაიკარგა თვალთახედვიდან მკითხველზე მისი გავლენის გამო, როგორც ფერწერული (მხატვრული) საშუალება ". ხშირად ხდება, რომ მკვლევარის თეორიული კონსტრუქცია შეცდომით ცდება სურათში, რომელიც მან თითქოს მიიღო ემპირიული მასალისგან. და პრეტენზიას უყენებენ მას, რომ ის არ "ასახავს" ამა თუ იმ დეტალებს. ამ ფენომენს მაინც შევხვდებით, როცა გავაანალიზებთ ტ.პარსონსის ცნებებს, რომელსაც მუდმივად ადანაშაულებდნენ საზოგადოების ზედმეტად იდეალისტურ წარმოჩენაში: ნახეთ რამდენი კონფლიქტი და უბედურებაა. არიან საზოგადოებაში, მაგრამ მას ყველაფერი უპრობლემოდ აქვს, ყველაფერი თავისთავად რეგულირდება! - ისაუბრეს მის კონსტრუქციებზე. მართლაც, მას შემდეგ, რაც ტ. პარსონსმა შეისწავლა სოციალური სისტემის ჰომეოსტატიკური თვითრეგულირების პროცესი, მან შექმნა შესაბამისი მოდელებიც. კონფლიქტების წარმოშობისა და განვითარების პრობლემა რომ შეისწავლა, მაშინ ტიპოლოგიები იქნებოდა სხვა.

ასე რომ, ახლა ჩვენ უნდა გადავიდეთ ვებერის იდეალურ ტიპოლოგიაზე. ბუნებრივია, ეს იქნება სოციალური მოქმედების ტიპოლოგია დაღერძის გასწვრივ აშენდება რაციონალიზაციამოქმედებები. ვებერს ეჭვი ეპარებოდა "პროგრესის" კონცეფციაში მის კომტ-სპენსერიან ვერსიაში, მაგრამ მან აღიარა ერთი ყოვლისმომცველი, უწყვეტი და ცალმხრივი პროცესი, კერძოდ: რაციონალიზაციის პროცესი. და კერძოდ, ეს პროცესი, მისი აზრით, ვრცელდება ადამიანის მოქმედებაზე. აქ მისი იდეა ემთხვევა ტოენისის აზრს: საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი გრძნობების, ინსტინქტური მოძრაობებისა და ღირებულებითი „გააზრებების“ არადიფერენცირებული კომპლექსიდან, ინდივიდუალური ელემენტები თანდათან იზოლირებულია ადამიანის გონებაში, რაც ნიშნავს ცალკეული გამოყოფის უნარს. ანალიტიკური კატეგორიები ანალიზში. ორი ცნების ერთმანეთისგან გამოყოფით - "მიზანი" და "საშუალება", - შემსრულებელს ეძლევა შესაძლებლობა დაფიქრდეს და შეაფასოს მიზნისკენ მიმავალი გზები, შესაძლო შედეგები, გააკეთოს არჩევანი. ადრენებისმიერი ქმედება. მოქმედების მომავალი შემსრულებლის გონებაში აგებულია მსჯელობის ჯაჭვი პრინციპით: „თუ – მაშინ“, „ნიშნავს“. და რადგან ყველა ადამიანი დაახლოებით ერთნაირად ფიქრობს, სწორედ ამ მსჯელობის სიბრტყეშია, რომ მათ ყველა მეტ-ნაკლებად შეუძლია აუცილებლადერთმანეთის გაგება. რატომ აირჩია ადამიანმა ასეთი და ასეთი წამალი? იმიტომ, რომ მან საკუთარ თავს დაუსვა გარკვეული მიზანი და ამ მიზნის თვალსაზრისით, მოცემულ პირობებში, ასეთი საშუალება მოსახერხებელია და უნდა აირჩიოს? შეიძლება აშენდეს როგორც ნიმუში სწორიმსჯელობა გარემოებებში - ეს იქნება მოქმედების იდეალური ტიპი.

ბუნებრივია, „ნამდვილი ადამიანის მიერ რეალურ ვითარებაში“ განხორციელებული ქმედება ძალიან იშვიათად შეესაბამება ასეთ სუფთა ტიპის მსჯელობას. ის აუცილებლად „დატვირთულია“ შემთხვევითი დეტალების მასით, ავარიებით, შეცდომებით და ა.შ. „გადახრის ზეგავლენა“ შეიძლება ასახავდეს ადამიანის ამჟამინდელ ემოციურ მდგომარეობას, მის მცდარ წარმოდგენას სიტუაციაზე, ბევრი დეტალის იგნორირებას და ა.შ. მაგრამ აქ ვლინდება იდეალური ტიპის კონსტრუქციის ღირებულება. ეს შესაძლებელს ხდის არა იმდენად მოქმედების რაციონალურობის შეფასებას, რამდენადაც, თავად ვებერის სიტყვებით, გამოავლინოს „მისი ხარისხი ირაციონალურობადა შემდგომში, უკვე ამ ორი მახასიათებლის თანაფარდობის საფუძველზე: რაციონალურობა და ირაციონალურობა, იწყება ამ საფუძველზე მოქმედების ტიპოლოგიის შემუშავება.

"მოქმედებების სემანტიკური სტრუქტურის ყველაზე გასაგები ტიპი არის მოქმედებები, რომლებიც სუბიექტურად მკაცრად რაციონალურად არის ორიენტირებული საშუალებებზე, რომლებიც (სუბიექტურად) განიხილება, როგორც ცალსახად ადეკვატური (სუბიექტურად) მკაფიოდ და ცალსახად გაგებული მიზნების მისაღწევად". ეს არის მკაფიო განმარტება, რასაც მ. ვებერი უწოდებს მიზანზე ორიენტირებულ მოქმედებას. მივაქციოთ ყურადღება ამ განმეორებით სიტყვას „სუბიექტურად“: ადამიანს შეეძლო არასწორად დაედგინა გარემოებები, გამოეტანა რაიმე სახის არასწორი დასკვნა. ადამიანი მიზანმიმართულად მსჯელობდა რაციონალურად, მაგრამ ირაციონალური მომენტები შემოიჭრა მისი მსჯელობის მსვლელობაში. და სწორედ აქედან იწყება მკვლევარის ანალიტიკური მუშაობა. „უპირველეს ყოვლისა აუცილებელია დავადგინოთ, - წერს ვებერი, - შემდეგი: როგორ იქნებოდაარის მოქმედება რაციონალურ იდეალურად ტიპურ საზღვრებში მიზნის აბსოლუტური რაციონალურობადა რაციონალური სისწორე„ჩადენა.

იდეალური ტიპი აქ, როგორც ვხედავთ, ასრულებს კვლევის ხელსაწყოს როლს, როგორიცაა სახაზავი ან ლენტი. აქ კი რეალური ქმედებების მთელი მასშტაბი აგებულია მკვლევრის მიერ შეფასებული მათი მიზანზე ორიენტირებული რაციონალურობის ხარისხის მიხედვით. ეს შეიძლება იყოს მოქმედებები: (1) "სწორ" (იდეალურ) ტიპთან ძალიან ახლოს; (2) სუბიექტურად მიზანზე ორიენტირებული; (3) მეტ-ნაკლებად მიზანზე ორიენტირებული, მაგრამ შორს არის ამ პრინციპის სრულად დაცვა; (4) არამიზანმიმართული, მაგრამ გასაგები მათი მნიშვნელობით; (5) მეტ-ნაკლებად მოტივირებული გასაგები სემანტიკური კავშირით, მაგრამ მკვლევრისთვის სრულიად გაუგებარი ელემენტებით (ზოგჯერ განმსაზღვრელიც კი); (6) საბოლოოდ და სრულიად გაუგებარი, რომელიც განსაზღვრულია ადამიანში რაიმე სახის გონებრივი და ფიზიკური მიცემით.

ამრიგად, სემანტიკური გაგებით გასაგებ კავშირებზე დაყრდნობით, განსაკუთრებით, როგორც ვებერი ხაზს უსვამს, მიზანზე ორიენტირებულ მოტივაციას, მკვლევარს შეუძლია შექმნას მიზეზობრივი ჯაჭვი, რომელიც დაიწყება გარე გარემოებებით და საბოლოოდ მიგვიყვანს გარე ქცევამდე. ამგვარად, ამ „შავ ყუთში“ იკვეთება გზა, ადამიანის ცნობიერება – გარეგანი გავლენიდან მის მიერ გამოწვეულ ქცევებამდე. რა თქმა უნდა, ეს ჯაჭვი სხვა არაფერია, თუ არა ჰიპოთეზა. მაგრამ მეცნიერების მიერ ემპირიულად დადგენილი ყველა ფაქტი არ არის რაღაც უფრო დიდი. თუ ფორმულირებულია ჰიპოთეზა, მაშინ ის გადამოწმებაზეა.

ისეთი „საზომი ხელსაწყოს“ შექმნისას, რომელიც ადამიანის ცნობიერების მკვლევარს შეუძლია დააყენოს საკუთარ თავსა და იმ საგნის ცნობიერებას შორის, რომელსაც სწავლობს, რითაც მიაღწევს დისტანციებზე, რაც, მისი აზრით, აბსოლუტურად აუცილებელია ობიექტურობის შესანარჩუნებლად, ვებერმა არსებითად ჩაუყარა საფუძველი სოციოლოგიური მეცნიერების მეცნიერულ მეთოდოლოგიას. ვებერამდე გნოსეოლოგები სწავლობდნენ შემეცნებით ცნობიერებას – წმინდა რაციონალურ და მეთოდურად „სწორს“ ლოგიკური პრინციპების დაცვით. ვებერი თავისთან ერთად სოციოლოგიის გაგებაგაუხსნა მათთვის სრულიად ახალი სფერო - მოქმედი სუბიექტის ცნობიერება, რომელიც განსაზღვრულია კონკრეტული გარემოებებით და ამ ცნობიერების სპეციფიკური მდგომარეობით დროის მოცემულ მომენტში.

უნდა ითქვას, რომ რიკერტმა ასევე სერიოზულად იმუშავა არაერთი კონცეფციის ჩამოყალიბებაზე, რომელიც შეიძლება გამოადგეს ამ სფეროში, კერძოდ, იდეალური ტიპის კონცეფციაზე. მან ასევე შექმნა ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში ცნებების ჩამოყალიბების კიდევ ერთი გზა: ცნება, რომელიც მიღებულია საზოგადოებრივი ცნობიერებიდან და ფორმალიზებულია „ღირებულებაზე მითითებით“. მას მიაჩნდა, რომ სინამდვილეში მეცნიერები დიდი ხანია მუშაობენ ამგვარ ცნებებთან, მაგრამ ამას ვერ აცნობიერებენ, როგორც განსაკუთრებულ და თავისებურ მეთოდს, რომელიც მეცნიერულად უნდა „გაპრიალდეს“ და დაიხვეწოს. ჩვენ დავუბრუნდებით კონცეფციის ფორმირების ამ მეთოდს, როდესაც განვიხილავთ ვებერის პროტესტანტულ ეთიკას და კაპიტალიზმის სულს. აქ საკმარისია კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ იგი შეიქმნა მ.ვებერის მიერ ინტროექტიური სოციოლოგიის გაგებაძალიან შესამჩნევად გამდიდრებული ეპისტემოლოგია, რომელიც ხსნის იმ დროისთვის მოულოდნელი თვალსაზრისით სოციალურ ფენომენებს. ზოგადად, მ.ვებერის გენიოსმა ძალიან ძლიერი და მრავალმხრივი გავლენა მოახდინა სოციოლოგიაზე და მისი მეშვეობით ზოგადად სოციალურ მეცნიერებებზე.

მაგრამ დავუბრუნდეთ სოციალურ მოქმედებას. იდეალურ-ტიპიურ მიზან-რაციონალურ მოდელზე მითითების საფუძველზე ვებერმა ააგო უფრო სპეციფიკური ტიპის ტიპოლოგია - სოციალური მოქმედების ტიპოლოგია, როგორც ეს ვლინდება სხვადასხვა ისტორიულ პერიოდებში და სხვადასხვა სოციალურ სტრუქტურაში. აქ მან გამოყო მოქმედების ოთხი ძირითადი ტიპი: (ა) აფექტური; (ბ) ტრადიციული; (გ) ღირებულებით-რაციონალური და (დ) მიზნობრივ-რაციონალური.

ემოციური მოქმედებაპრაქტიკულად არ შეიცავს მსჯელობის ჯაჭვებს მიზნების, საშუალებების ან შედეგების შესახებ. თუ ის შეიცავს ასეთს, მაშინ ის არ არის აფექტური, არამედ უბრალოდ შენიღბავს მას. ეს არის გრძნობებისა და ემოციების სუფთა ნაპერწკალი.

ტრადიციული მოქმედებაარის ქმედება, რომელიც შეიცავს ძალიან ცოტა ასეთ მსჯელობას, ვინაიდან იგი ხორციელდება განმეორებით პირობებში და მყარად ჩამოყალიბებული ნიმუშის მიხედვით. F. Tönnies მას უწოდებს "ჩვეულებრივ მოქმედებას". თუმცა, მას შემდეგ რაც გავეცანით Tönnies-ის ცნებას, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ განმეორებით ქმედებებში, როგორიცაა რიტუალები, რიტუალები და სხვა, ჩვეულებითი სამართლის სფეროში ცხოვრებისთვის დამახასიათებელი, შეიძლება არა მხოლოდ გრძნობები, არამედ ფასეულობებიც. ეს არის გამოცდილება, რომელიც მიეკუთვნება სამართლიანობის, კეთილშობილების, სიკეთისა და სილამაზის იდეებს, რაც, შესაძლოა, სრულიად უხასიათოა ჩვევისთვის. ჩვევა მიდრეკილია მექანიკურადგანმეორებადი მოქმედება განმეორებით გარემოებებში. და რადგან რიტუალები და რიტუალები კომუნალურ ცხოვრებაში (რაც განსაკუთრებით დამახასიათებელია ჩვეულებითი სამართლისთვის) შედის თითქმის ყველა მოქმედებაში, განსაკუთრებით კოლექტიური (გაიხსენეთ სათიბი სცენა ანა კარენინასგან), ეს გრძნობები და ღირებულებითი გამოცდილება ფაქტობრივად სწვდება ტრადიციული საზოგადოების მთელ ცხოვრებას. . რაც შეეხება ტრადიციულ მოქმედებას, ის ხშირად (ან „საკმაოდ ხშირად“) მიზნად ისახავს ღირებულებისკენ და ეს უკვე გარკვეულია, თუმცა შესაძლოა მისი მიმართულებისა და მიზანშეწონილობის სუსტი ელემენტი.

ღირებულებით-რაციონალური მოქმედებაეს არის ამგვარად გაგებული ტრადიციული მოქმედების განვითარება და, როგორც იქნა, შემდეგი ეტაპი. ის შეიძლება უკვე შეიცავდეს იდეებს საშუალების არჩევის, მოტივების ანალიზსა და მიზანზე ორიენტირებული მოქმედებისთვის დამახასიათებელ სხვა ელემენტებზე. მხოლოდ ის არ არის ორიენტირებული მიზანზე, არამედ უშუალოდ ღირებულებაზე, შესაბამისად, შედეგებისა და შედეგის ანალიზმაც კი შესაძლოა არ იქონიოს გავლენა აქტის ფორმაზე. ეს არის ქმედება იმ კატეგორიიდან, რომლებიც შესრულებულია ფორმულის მიხედვით "გააკეთე როგორც უნდა და მოდი რაც შეიძლება". თავად ფორმულიდან ჩანს, რომ მოქმედი სუბიექტის გონებაში არის გარკვეული წარმოდგენა შესაძლო შედეგების შესახებ, მაგრამ იგი შეგნებულად არ არის გათვალისწინებული მის მიერ.

მიზანმიმართული რაციონალური მოქმედებაჩვენ უკვე აღვწერეთ ზემოთ. ის ასევე წააგავს პრობლემის ალგორითმით ამოხსნას და უცნობიებით განტოლების ამოხსნას და სხვა ფორმალიზებულ პროცედურებს. იგი განსხვავდება ღირებულებით-რაციონალური მოქმედებისგან მიზნის რაციონალური დასახვით და მსჯელობის ჯაჭვების უფრო დიდი განვითარებით.

მსჯელობის გადაჭარბებული აბსტრაქტულობის გარკვეულწილად შესუსტების მიზნით, წარმოგიდგენთ ამ ტიპოლოგიის საილუსტრაციო მაგალითებს.

ემოციური მოქმედებაარ გააჩნია რაიმე იდეა მიზნებისა და საშუალებების შესახებ. განაწყენებულ ადამიანს შეუძლია დაარტყას და მოკლას კიდეც დამნაშავე - და მხოლოდ ამის შემდეგ, უკანდახედვით, გაიაზროს რა გააკეთა. სასამართლო ასეთი ქმედების განხილვისას, როგორც წესი, წყვეტს ვნების მდგომარეობაში ცემას ან მკვლელობას და სასჯელის უფრო მსუბუქ ზომას მიმართავს, ვიდრე შეგნებულ ან თუნდაც წინასწარ დაგეგმილ ქმედებას, ე.ი. მოქმედება „წინასწარ განზრახვით“.

ტრადიციული მოქმედებაროგორც წესი, ასევე ჩადენილი პირის მიერ მიზნებისა და საშუალებების არჩევის გარდა. ეს ხდება "როგორც ყოველთვის". მაგალითად, ქორწილის აღსანიშნავად აუცილებელია მოქმედებების მთელი (საკმაოდ გრძელი) სერიის შესრულება, რომელიც წინასწარ არის განსაზღვრული და არ არის დამოკიდებული ამ მოქმედების ფარგლებში ინდივიდის მიზნებზე, ე.ი. ქორწილები. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ამ ქმედებას არანაირი მიზანი არ აქვს. მაგრამ ეს მიზანი არ არის ინდივიდი, რომელიც ახორციელებს ქორწინებას. მას ფესვები აქვს კულტურასა და ტრადიციაში. სოციოლოგები და სოციალური ანთროპოლოგები დაინტერესებულნი არიან ამ მიზნების ძიებაში ადამიანების გაერთიანებისა და საერთო გამოცდილების გამოწვევის აუცილებლობაში. ერთი გრძნობით დაფარული ადამიანები აცნობიერებენ საკუთარ თავს, როგორც ერთ მთლიანობას - საზოგადოებას. რაც მეტი დღესასწაული, ცერემონია, რიტუალები, მით უფრო ძლიერია საზოგადოების ერთიანობა. მაგრამ თავად ინდივიდი, რომელიც მონაწილეობს ამ მოქმედებაში, ბუნებრივია, ვერ აცნობიერებს ასეთ მიზანს. ის მიჰყვება ტრადიციას.

ღირებულება-რაციონალურიმოქმედებას აქვს მიზანი ინდივიდუალურ დონეზე, მაგრამ ის შედგება გარკვეული ღირებულების რეალიზებაში, რომელიც არ არის მოცემული ინდივიდის მიერ. ადამიანი ირჩევს ამ ღირებულების რეალიზაციის საშუალებებს, მაგრამ თავად ღირებულება მას უცვლელად ეძლევა, თითქოს, გარედან. ამის მაგალითია უნიჭიერესი ქირურგი ლუკა ვოინო-იასენეცკი, რომელიც სწრაფი და ბრწყინვალე კარიერის ნაცვლად, ბერად აღიკვეცა და ეპისკოპოსად შეთავაზებულ ხელდასხმას იღებს. ეკლესიის ძალიან სასტიკი დევნის პერიოდში, ცხადია, ეს მას რაიმე სარგებელს არ ჰპირდებოდა. პირიქით, ამის გამო მან წლები გაატარა გადასახლებაში, ბანაკებში და შემდგომ დახვრიტეს. მაგრამ, როგორც ღრმად რელიგიური პიროვნება, ის გრძნობდა, რომ ეკლესიას საფრთხე ემუქრებოდა და მას ყველანაირად სჭირდებოდა დაცვა. გავიხსენოთ რამდენმა მორწმუნემ შეასრულა ზუსტად იგივე საქმე, დიდი სამამულო ომის დროს, რამდენმა ადამიანმა შესწირა თავი იმავე გზით ქვეყნის გადასარჩენად და რამდენი ადამიანი ასრულებს თავის წყნარ, უხილავ საქმეს ჩვეულებრივ მშვიდობიან ცხოვრებაში, მსხვერპლად სწირავს. მათი ინტერესები ახლო და შორს (გაჭირვებაში მყოფი ავადმყოფები და ა.შ.) გულისთვის. ასე რომ, ღირებულებით-რაციონალური ქმედება არ არის იშვიათი ჩვენს კულტურაში.

და ბოლოს, მაგალითი მიზანზე ორიენტირებულიქმედებები შეიძლება გახდეს ადამიანის გადაწყვეტილება, თავად ააშენოს სახლი. აქ, უპირველეს ყოვლისა, ირჩევა მიზანი (სჭირს ადამიანს ეს სახლი? რა სახლი? რა ადგილას? და ა.შ.). შემდეგ მიზანმიმართულად და რაციონალურად იწონება საშუალებები (როგორ ავაშენოთ? რისგან? დაიქირაოთ მუშები თუ თავად ავაშენოთ ხის სახლი? და ა.შ. და ა.შ.). საშუალებები უნდა იყოს დაკავშირებული მიზანთან, შერჩეული, გააზრებული; მოქმედებები უნდა დაიგეგმოს. გასაგებია, რომ ეს არის მიზანმიმართული ქმედება.

მოქმედების ეს იდეალურ-ტიპიური კლასიფიკაცია არის კარგად დამკვიდრებული ინსტრუმენტი ემპირიული კვლევისთვის. მისი დახმარებით შეიძლება, მაგალითად, შეისწავლოს სხვადასხვა ტიპის ადამიანების მიზნების დასახვა, მიზნის მისაღწევად მოტივებსა და საშუალებებს შორის არჩევის გზა და ზოგადად მოტივაცია. ადამიანს, როგორც გარკვეულწილად რაციონალურად მოქმედ არსებას, შეუძლია ბევრი რამ ახსნას მის მიერ განხორციელებული მოქმედების გაგების პროცესის შესახებ. მაგრამ მწუხარებით უნდა განვაცხადოთ, რომ ეს ტიპოლოგია, როგორც ჩანს, ძალიან ცოტა იყო გამოყენებული. უპირველეს ყოვლისა, ეს ასე უნდა იყოს, რადგან ემპირიული სოციოლოგიური კვლევა იმ დროს ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზე იყო და ჯერ კიდევ არ ჰქონდა შემუშავებული დაკითხვის ჭეშმარიტად ეფექტური მეთოდები. მაგრამ იყო სხვა მიზეზიც. პირველ მსოფლიო ომში დამარცხების შემდეგ გერმანიაში შექმნილი რთული ვითარების შედეგად, ომისშემდგომი განადგურება, შემდეგ ფაშიზმის აღზევება და შემდეგ მეორე მსოფლიო ომი, ახალი დამარცხება და განადგურება, მაქს ვებერის ნამუშევრები იყო ძალიან. ნელ-ნელა შემოვიდა მიმოქცევაში და შევიდა სოციოლოგების ცნობიერებაში. განსაკუთრებით ამერიკული, კერძოდ, ამ დროს ამერიკაში და განვითარდა ძირითადად ემპირიული სოციოლოგია.

როგორც ჩანს, ის გარემოება, რომ მ. ვებერის მოღვაწეობის პარალელურად, ფროიდის სწავლებები თავისი დამახასიათებელი ნიშნებით ვითარდებოდა და იპყრობდა თანამედროვეთა ყურადღებას: დიდი მნიშვნელობა, რომელიც ენიჭებოდა ქვეცნობიერს ადამიანის ცხოვრებაში და პიროვნებაში, ინტერესი იმით, რამაც მოგვიანებით მიიღო გარკვეულწილად ირონიული სახელი "ადამიანის ფსიქიკის იდუმალი ფენომენები". ამ ყველაფერთან დაკავშირებული იყო დიდი იმედები ადამიანის ფსიქიკის ღრმა ფენების ინტერპრეტაციის, ბუნების ახალი კანონების აღმოჩენის შესახებ, ამჯერად უკვე ადამიანის გონებაში. ეს ყველაფერი შეუდარებლად უფრო საინტერესო იყო, ვიდრე ვებერის რაციონალურ-რაციონალური მიდგომა. ჯერ ერთი იმიტომ, რომ ზოგადად ყველანაირი „იდუმალი ფენომენი“, რა თქმა უნდა, ნებისმიერი ადამიანის, მათ შორის მეცნიერის, ყურადღებას ბევრად უფრო ძლიერად იპყრობს (რადგან ისიც ადამიანია და მისთვის უცხო არაფერია ადამიანური). მეორეც, იმიტომ, რომ ამ "იდუმალი ფენომენების" შესწავლისას შესაძლებელი ხდება, ქვეცნობიერის სფეროში შეღწევის შემდეგ, შეიტყოს ადამიანის შესახებ ის, რაც თავად არ ეჭვობს. მას შემდეგ რაც აუხსნა ადამიანს ეს „იდუმალი“, მკვლევარი აღმოჩნდება ამ მდგომარეობაში დასრულდაგამოკვლეულია, რაც მას ავტორიტეტსა და უმაღლეს სტატუსს ანიჭებს არა მხოლოდ „მკვლევარ-გამოკვლეულ“ ურთიერთობაში, არამედ ზოგადად საზოგადოებაში: ის იქცევა ექსპერტად, ერისკაცებმა უნდა გაითვალისწინონ მისი აზრი. და გარდა ამისა, მკვლევარს შეუძლია ამ „იდუმალი“ ცოდნა თავად მკვლევრისთვის გამოიყენოს და მისი ცნობიერებით მანიპულირება მოახდინოს.

მე-20 საუკუნის შუა წლებში, ფსიქოლოგებისა და სოციოლოგების ინტენსიური ენთუზიაზმის შემდეგ, ტესტების მიმართ, რომლებიც შექმნილია ადამიანების შესაძლებლობების შესამოწმებლად სხვადასხვა სფეროში, ეს ტესტები პრაქტიკაში შევიდა და ადამიანებმა დაიწყეს ტესტირება სამსახურში შესვლისთანავე. და არა მხოლოდ სამუშაოსთვის, რომელიც მოითხოვს თანამშრომლის სპეციფიკურ მახასიათებლებს (მძღოლები, მატარებლები, პილოტები). ამ თვისებების არარსებობის შემთხვევაში (ან პირიქით, საპირისპირო არსებობის შემთხვევაში), ადამიანი ხდება უბრალოდ საშიში სხვებისთვის. მაგალითად, აღმოაჩინა ადამიანების ტიპი „ავარიის გაზრდილი მაჩვენებლით“, რომლებიც საერთოდ არ უნდა დაუშვან მატარებლის მემანქანის ან პილოტის პროფესიაში, განსაკუთრებით საცდელი პილოტის და ა.შ. ასეთი ტესტირება არ იწვევს წინააღმდეგობას, მაგრამ მათ დაიწყეს მუშების ტესტირება სხვა, ამ თვალსაზრისით სრულიად "უვნებელ" სფეროებში. კარგად, შემდეგ დაიწყო საიმედოობის ტესტების შემუშავება. შემდეგ კი სრულიად ნათელი გახდა, რომ ტესტების ეს ბატარეები იქცევა იარაღად, რომლის მიმართაც ზოგი ადამიანი ცდილობს სხვების წინააღმდეგ მიმართოს, პატივს სცემს საკუთარ ინტერესებს და არღვევს საპირისპირო მხარის ინტერესებს. შემდეგ, ტესტებში ჩართულ მეცნიერებს შორის გაჩნდა ცნობიერება, რომ ისინი სახიფათო იარაღს აძლევენ ადამიანებს, რომელთა მორალი ყოველთვის არ არის საუკეთესო და რომელთა ქმედებები ხშირად ძალიან რთულია კონტროლი. შემდეგ კი ამ დარგის ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა მეცნიერმა, რომელმაც თავად შექმნა უამრავი ძალიან გენიალური და ეფექტური ტესტი, გადადგა გადამწყვეტი ნაბიჯი: მან ღია პრესაში გამოაქვეყნა მის მიერ შემუშავებული ტესტების გასაღებები. ამან ისინი მაშინვე უვნებელია ერთი მხარისთვის, ხოლო მეორესთვის უსარგებლო. ბუნებრივია, ეს იყო დარტყმა იმ ფირმების ინტერესებისთვის, რომლებიც სატესტო მეთოდებს იყენებდნენ დაქირავებული ადამიანების შესამოწმებლად. იყო სკანდალი, მაგრამ ხალხით მანიპულირების საშიშროება აღმოიფხვრა, ყოველ შემთხვევაში, ამ სფეროში და ამ დროისთვის.

ზოგადად, მეცნიერება არ არის სპილოს ძვლის კოშკი, განსაკუთრებით ახლანდელ დროში. მას აქვს საქმიანობის ფართო სფერო, როგორც უინტერესო მეცნიერებისთვის, ასევე მოღვაწეებისა და ბიზნესმენებისთვის. თუმცა, როგორც საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა სხვა სფეროში. ჩვენი გარკვეულწილად გაფართოებული ექსკურსიის მიზანი იყო იმის ჩვენება, რომ საშიში სფეროები და ადამიანების მანიპულირების ინსტრუმენტები შეიძლება წარმოიშვას და განზრახ შეიქმნას მეცნიერებაში. მით უფრო ღირებულია პირდაპირი და გულწრფელი მიდგომა ადამიანის ცნობიერების შესწავლისადმი, რომელიც შემოგვთავაზა მ. ვებერმა მე-20 საუკუნის დასაწყისში - ადამიანის აზროვნების პროცესის ანალიზი სოციალური მოქმედების სფეროში. თანამშრომლობათავად სუბიექტთან, რაც ამ უკანასკნელს საშუალებას აძლევს გარკვეულწილად შეინარჩუნოს კონტროლი კვლევასა და მის შედეგზე.

მ.ვებერმა სოციალური მოქმედების თავისი ტიპოლოგიის დახმარებით შესთავაზა სხვა მიმართულება - მდგრადობის შესწავლა ან სოციალური წესრიგის ეფექტურობა.სოციალური წესრიგი არის სოციალური ინსტიტუტები, რომლებიც განსახიერებულია სოციალურ ცხოვრებაში. ზემოთ, სოციალურ ინსტიტუტებზე საუბრისას, ხაზგასმით აღვნიშნეთ, რომ ეს არის ღირებულებით-ნორმატიული სტრუქტურები, რომლებიც არსებობს საზოგადოების კულტურაში. ისინი მართავენ სოციალურ ცხოვრებას და, შესაბამისად, ოჯახის ინსტიტუტთან ერთად, რომელიც აყალიბებს, ასე ვთქვათ, „აბსტრაქტულად“ მოცემულ საზოგადოებაში მიღებულ ოჯახური ცხოვრების ნორმებსა და კანონებს, არის საკმაოდ რეალური ოჯახები, რომლებიც განასახიერებენ ამ ნორმებსა და წესებს. , მაგრამ, სამწუხაროდ, არც ისე სრულყოფილად. გარდა ამისა, ყოველი ნამდვილი ოჯახი ასევე მოიცავს მთელ რიგ ნორმებსა და წესებს. სხვები ინსტიტუტები, რადგან ზრდის და ასწავლის შვილებს, ეწევა ეკონომიკურ საქმიანობას. კიდევ უფრო მეტი საქმიანობის სფერო მოიცავს თანამედროვე მსხვილ საწარმოს, დაწესებულებებს, რომლებიც ახორციელებენ მენეჯმენტს და ა.შ. ისინი ახორციელებენ დროის მოცემულ პერიოდში საზოგადოების კულტურაში დაფიქსირებულ ნორმატიულ სტრუქტურას. მაგრამ არავითარ შემთხვევაში ყველა.

კულტურა სოციალური ნორმების კოლოსალური არსენალია და დროის ნებისმიერ მონაკვეთში, როგორც წესი, ყველა მათგანი არ ხორციელდება. ზოგიერთი და ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი ინახება „მაღაზიებში“. ეს არის საზოგადოების კულტურული „რეზერვი“. საჭიროების შემთხვევაში, ზოგიერთი „შენახული სამომავლო გამოყენებისთვის“ სტანდარტები შეიძლება გამოცხადდეს და მიმოქცევაში შევიდეს. რამდენიმე ხნის წინ, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ზოგიერთი ფილიალის სხდომაზე, მოულოდნელად წამოაყენეს წინადადება პეტრე I-ის მიერ შემოღებული "წოდებების ცხრილის" აღდგენის შესახებ და არსებობდა 1917 წლამდე. იდეა იყო, რომ არ იყო კარგი, როდესაც ოფიციალური პირები. იყო ერთგვარი უსახო მასა. მათი რანგებად დაყოფა შესაძლებელს გახდის თითოეულ წოდებას პასუხისმგებლობის, გარკვეული პრესტიჟის მინიჭება და კიდევ რამდენიმე პრობლემის გადაჭრა. რა თქმა უნდა, მათ შეიძლება არ ეწოდოს ისე, როგორც ადრე, მაგრამ ვარაუდობდნენ, რომ სასარგებლო იქნებოდა ერთხელ შემუშავებული პრინციპის მითითება. თუ ეს მოხდებოდა, ეს შეიძლება გახდეს „მიმოქცევაში ხელახალი გაშვების“ მაგალითი, როგორც ჩანს, დიდი ხნის დამკვიდრებული მარეგულირებელი სქემები.

ამრიგად, სოციალური წესრიგის ცალკეული ელემენტები მუდმივ მოძრაობაში, განვითარებაში არიან და ზოგჯერ იშლება. მათი სიცოცხლისუნარიანობა განისაზღვრება კოლექტიური მოქმედების სიცხადით. ეს ასეა, რადგან ყოველი ასეთი ელემენტი სხვა არაფერია, თუ არა კოლექტიური მოქმედება - ოჯახიდან სამთავრობო უწყებამდე. კიდევ ერთი კრიტერიუმია პერსონალის გადაადგილება. მაღალი სითხე, ზოგადად, უჯრედის შიდა ფუნქციონირების "არათანმიმდევრულობის" საიმედო მაჩვენებელია. მაგალითად, დღეს გაუთავებელი განქორწინებები და ახალი ქორწინებები მოწმობს იმ უზარმაზარ სირთულეებზე, რომლებსაც ოჯახის ინსტიტუტი განიცდის და ოჯახის რთულ მდგომარეობას სოციალურ წესრიგში. მაგრამ არსებობს კიდევ ერთი, ალბათ ყველაზე ეფექტური „ინსტრუმენტი“ არა მხოლოდ სოციალური წესრიგის ამა თუ იმ სფეროს თუ უჯრედის მდგომარეობის გასაგებად, არამედ მათ მიერ განცდილი სირთულეების მიზეზების გასაგებად. და ეს არის ზუსტად სოციალური მოქმედების ანალიზი.

და შემდეგ არის კიდევ ერთი მიდგომა სოციალური წესრიგის ყველა ამ კავშირის იდეისადმი. რისგან შედგება ისინი სინამდვილეში? ჩვეულებრივი დამკვირვებელი იტყვის: ხალხისგან, რა თქმა უნდა, კარგად, ყველა სახის მატერიალური "დანამატებისგან". იურისტი და ანთროპოლოგი მიუთითებენ კულტურულ-ნორმატიული სქემების მთავარ როლზე, რომლებსაც გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვთ სოციალური ორგანიზაციის მოცემულ დონეზე. მაგრამ მაქს ვებერმა შემოგვთავაზა საკუთარი მიდგომა: სოციალური წესრიგის ინდივიდუალური ელემენტები, მისი თეორია ამტკიცებს, შედგება სოციალური მოქმედებებისაგან. ეს პერსპექტივა თავიდან მოულოდნელად მეჩვენება, რატომღაც რთულია გონებაში მორგება. მაგრამ სინამდვილეში ასეა: სოციალურ დონეზემოსახერხებელია წარმოვიდგინოთ ყველა ეს ელემენტი, როგორც სოციალური მოქმედებების ერთობლიობა, რომელთაგან თითოეული აერთიანებს როგორც კულტურისადმი მიკუთვნებულ სოციალურ სტანდარტს, ასევე იმ ადამიანის მოტივაციას და იდეებს, ვინც ამ სტანდარტს ახორციელებს. და რადგან კულტურული ნორმა დიდი ხნის განმავლობაში, როგორც წესი, ინარჩუნებს თავის იდენტობას, მაშინ გაძლიერება და შესუსტებაერთი ან მეორე სოციალური წყობის შემადგენელი ნაწილებიხდება ყველაზე ხშირად დაკავშირებულია ზუსტად იდეებთან და, საბოლოოდ, ადამიანების მოტივებთანმოქმედებების შესრულება.

გამოკითხვამ შეიძლება გამოავლინოს, თუ როგორ უკავშირდებიან ადამიანები არა მხოლოდ ამა თუ იმ ადამიანთან (რეიტინგების დახმარებით), არამედ ამა თუ იმ სოციალურ ინსტიტუტთან. და ამ დამოკიდებულებაზეა დამოკიდებული მათი შეფასება მოცემული დაწესებულების ან დაწესებულების მიმართ, შემდეგ კი მათში პოზიციის შეფასება, მოვალეობებისადმი დამოკიდებულება. რასაც სოციოლოგები უწოდებენ „ჩართულობას“ მოცემულ სოციალურ მოქმედებაში. ერთია, როცა ადამიანი „მიმაგრებულია“ იმ სოციალური წყობის უჯრედთან, რომელშიც ცხოვრობს ან მუშაობს. შემდეგ ის განიცდის მის სირთულეებს, ცდილობს გააუმჯობესოს მისი რყევი პოზიცია. და ეს სულ სხვაა - როდესაც ის გულგრილად ექცევა და ცივად აკვირდება, რომ ყველაფერი უარესდება და სოციალურ სისტემაში ამ რგოლის სამარცხვინო დაცემა ახლოვდება.

დამოკიდებულებამაგრამ ეს დამოკიდებულია ადამიანის ამჟამინდელ ინდივიდუალურ იდეებსა და შეხედულებებზე ლეგიტიმურობა(კანონიერება, „სისწორე“ და სამართლიანობა) ამის თანმიმდევრობა, რომლითაც ის ორიენტირებს თავის ქცევას.ეს არის იდეა მისი ლეგიტიმურობის ხარისხის შესახებ, რომელიც განსაზღვრავს მოქმედი სუბიექტის მოტივაცია, უბიძგებს მას შეასრულოს სოციალური ნორმა, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად არის ეს „მის ინტერესებში“ დროის მოცემულ მომენტში, ამ კონკრეტულ მოქმედებაში. ეფექტური (ანუ ლეგიტიმურად აღიარებული) სოციალური წესრიგი ეფექტურად აფერხებს არსებული ნორმიდან გადახრებს.

ეს გადახრები იმანენტურია ნებისმიერ სოციალურ სისტემაში, ისინი შეიძლება წარმოიშვას ნებისმიერ ჯგუფში, ნებისმიერ ინსტიტუტში, საქმიანობის ნებისმიერ სფეროში. მაგრამ შეიძლება იყოს მეტი, ან შეიძლება იყოს ნაკლები. როდესაც ისინი ბევრია, ან თუნდაც ბევრი, ეს უკვე საშიშია სოციალური სისტემისთვის.

არსებობს ორი სახის გადახრები: 1) გადახრა იმ პირის, რომელსაც არ სურს რაიმე ნორმის დაცვა ან მათი უმეტესობა. ესენი არიან მეამბოხეები, ანარქისტები; ან (გარკვევით განსხვავებული) პირები, რომლებიც მონაწილეობენ სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის მოძრაობაში. 2) ცალკეულ ქმედებაში ინდივიდის ქცევაში გადახრები – „კანონის გვერდის ავლის“ მცდელობა, თავიდან აიცილოს „უხერხული“ ნორმის ან ნორმის განხორციელება, რომელიც დიდად არღვევს მის (პიროვნების) ინტერესებს. გადახრის ბოლო ტიპი დამახასიათებელია საზოგადოების თითქმის ყველა წევრისთვის, თუნდაც ყველაზე კანონმორჩილისთვის, მათთვის ექსტრემალურ სიტუაციებში. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, ადამიანი, როგორც წესი, აღიარებს არა მხოლოდ მთლიანი სოციალური წყობის ლეგიტიმურობას, არამედ იმ ნორმის ლეგიტიმურობასაც კი, რომლის „გვერდის ავლასაც“ ცდილობს, რადგან ეს მის სასარგებლოდ არის. ამიტომ, მეორე ტიპის გადახრა ნაკლებად საშიშია სოციალური წყობის სტაბილურობისთვის. თუ იგი არ გახდება ფართოდ გავრცელებული.ადამიანი რაციონალური არსებაა, მას ესმის, რომ სოციალური წესრიგი საჭიროა, რომ უკეთესია, როცა არსებობს, ვიდრე როცა ინგრევა. გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა ბევრი ადამიანის გონებაში იძენს მახასიათებლებს: „უსამართლო“, „დამჩაგვრელი“, „სისხლიანი“ და ა.შ. აქ ჩვენ გვაქვს სოციალური წესრიგის ლეგიტიმურობის უარყოფა. და ეს ძალიან საშიში მომენტია.

აქედან გამომდინარეობს ხალხის იდეების კონტროლი არსებული წესრიგის ლეგიტიმურობის ხარისხის შესახებ. და ეს საშუალებას გაძლევთ გააკეთოთ მ. ვებერის მიერ შემოთავაზებული სოციალური მოქმედების სქემა, რომელიც ზემოთ აღვწერეთ. რადგან ეს კონსტრუქცია მოიცავს საშუალებების არჩევის ელემენტს, მიზნების დასახვას, მოტივებს და ამ ყველაფერს მოზიდვა ახლავს წარმოდგენებიმოქმედი პირი იმ გარემოებების შესახებ, რომელშიც განხორციელდება მის მიერ დაგეგმილი მოქმედება. მას შეუძლია თანმიმდევრულად განუცხადოს ეს იდეები მკვლევარს, დაასაბუთოს მისი მოქმედება.

რა თქმა უნდა, რესპონდენტის დეკლარაციული პასუხები გარკვეულ სირთულეს წარმოადგენს, ადამიანი ამბობს არა იმას, რასაც რეალურად ფიქრობს და სწამს, არამედ იმას, რასაც „უნდა“ იფიქროს და დათვალოს. მაგრამ ამ დროისთვის სოციოლოგებმა შეიმუშავეს საშუალებები გადამოწმების (ანუ ტესტირების) და ასეთი პასუხების იდენტიფიცირებისთვის, ისევე როგორც გზები მეტ-ნაკლებად რეალური იდეების მისაღებად. მაგალითად, თუ ადამიანს ექსპერტის პოზიციაზე დააყენებთ და ჰკითხავთ: როგორ საჭიროებაიმოქმედოს ამა თუ იმ შემთხვევაში და ამა თუ იმ გარემოებებში, ის გააცნობს არა მხოლოდ ნორმას (ბუნებრივია, როგორც მას ესმის), არამედ მის იდეას მისი ლეგიტიმურობის ხარისხზე: რა არის ახლა და რა არის. უნდა იყოს.

ამ კუთხით მიზანმიმართული რაციონალური ქმედება მკვლევარისთვის ძალზე ხელსაყრელი სიბრტყეა, რომელშიც ბევრი რამ შეიძლება გამოვლინდეს რესპონდენტის მოძრაობის შესახებ ნორმატიული სტრუქტურების თვალსაზრისით. თუმცა, როგორც ღირებულებით-რაციონალური, ისე ტრადიციული ქმედებაც კი ძალიან სასარგებლოა, როდესაც საქმე ეხება ჩვეულებითი სამართლის ეფექტურობას.

ინსტიტუციებზე, ორგანიზაციებსა და სხვა სოციალურ ფორმირებებზე საუბრისას, ისინი, როგორც წესი, ყურადღებას აქცევენ, პირველ რიგში, მათ სამართლებრივ დიზაინს - იმ კანონებს, რეგულაციებს და ა.შ. ნორმა. მაგრამ ყველა ეს ცნობილი სტრუქტურა მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია. ყველა დაწესებულებასა და ჯგუფს, უმცირესს და უმოკლესს, აქვს ჩვეულების ძლიერი ფენები ყველაზე მრავალფეროვანი ფორმით: რიტუალები, ადათები, ჩვევები და ა.შ. ეს ფაქტი რატომღაც გაურბის ჩვენს ცნობიერებას, როდესაც განვიხილავთ კანონებს, რომლებიც არეგულირებენ მთელი ჩვენი სოციალური წყობის არსებობას. ჩვეულება, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ არც თუ ისე სავალდებულოა: მისი დარღვევისთვის სასამართლოში არ გამათრიეს, არ დამიჯარიმებენ და, რა თქმა უნდა, არც ციხეში ჩამსვამენ. უცნაურია, როგორ ახერხებს ის საერთოდ არსებობას და ხალხის ქცევის დამორჩილებას, ფაქტიურად არაფრით დაცული. ამავდროულად, სრულიად დავიწყებულია, რომ ჩვეულება ზოგჯერ კანონზე უფრო ძლიერია დაცული, რადგან მას იცავს მორალური გრძნობა.

1950-60-იან წლებში. შეერთებული შტატების ერთ-ერთ სამხრეთ შტატში მოძრაობა განვითარდა, როგორც მაშინ ამბობდნენ, „შავკანიანთა უფლებებისთვის“, უფრო სწორედ, სეგრეგაციის გაუქმებისთვის. ზანგები აცხადებდნენ, რომ თეთრკანიანებთან ერთად ერთსა და იმავე ტრანსპორტში ატარებდნენ, მათთან ერთად ერთსა და იმავე მაღაზიებში ყიდულობდნენ და მათთან ერთად ასწავლიდნენ ბავშვებს იმავე სკოლებში. მოძრაობას ხელმძღვანელობდა პასტორი მარტინ ლუთერ კინგი უმცროსი. შავკანიანებმა ბოიკოტი გამოუცხადეს ურბანულ ტრანსპორტს, მაღაზიებს და სხვა მსგავსი ქმედებები მიიღეს. საკმაოდ მშვიდობიანად იქცეოდნენ, არაფერი დაუმსხვრევათ, არც ცეცხლი წაუკიდეს, არც არავის შეურაცხყოფა მიაყენეს. ეს ყველაზე მეტად ჰგავდა სამოქალაქო დაუმორჩილებლობის მოძრაობას, რომელიც ადრე ინდოეთში ვითარდებოდა მაჰათმა განდის ხელმძღვანელობით. ტრანსპორტისა და მაღაზიების მფლობელებმა ყველაზე სწრაფად დანებდნენ, რადგან ბოიკოტი მათ ჯიბეზე ძლიერად დაარტყა. მიღებულ იქნა კანონები სეგრეგაციის ყველაზე აშკარა პუნქტების გაუქმების მიზნით. როგორც ჩანს, ყველაფერი რიგზეა, მაგრამ სწორედ აქ დაიწყო ნამდვილი ომი. პირველი ზანგები, რომლებიც შევიდნენ თეთრ სალონებში, მიიღეს ძალიან ძლიერი უარყოფითი რეაქცია. იყო ცემა და მკვლელობებიც კი და ამ ბრძოლაში თავად მარტინ ლუთერ კინგი დაიღუპა. ბავშვები, რომლებსაც კანონიერად აძლევდნენ თეთრკანიანებთან სწავლის უფლებას, სკოლებში პოლიციის დაცვის ქვეშ მოჰყავდათ და ა.შ. და ა.შ. რამდენიმე თვე დასჭირდა კანონების შეცვლას, წლები, თუ ათწლეულები, ჩვეულებების შეცვლას. მართალია, როდესაც კანონები შეიცვალა, ეს ბრძოლა ადათ-წესებთან და ზნეობებთან პრესაში ასე ფართოდ აღარ გაშუქებულა. როგორც ჩანს, ახალი კანონების მიღებით პრობლემა მოგვარდა...

„ჩვეულების სტაბილურობა (როგორც ასეთი), - წერს მ. ვებერი, - არსებითად ემყარება იმ ფაქტს, რომ ინდივიდი, რომელიც მასზე არ ამახვილებს ყურადღებას თავის ქცევაში, არის მის მიერ „მიღებულის“ ჩარჩოს მიღმა. წრე, ანუ მზად უნდა იყოს გაუძლოს ყველა სახის წვრილმან და დიდ უხერხულობას და უბედურებას, სანამ მის გარშემო მყოფთა უმრავლესობა მიიჩნევს ამ ჩვეულების არსებობას.

მე-3 ლექციის ბმულების სია

1. Genseinschaft und Gesellschaft. Grund-begrifte der reinen Soziologie von Ferdinand Tönnies. Auflage 6 და 7. Verlag Karl Curties. ბერლინი, 1926 წ.

2. ვებერ მაქსსამუშაო და პიროვნება. Dokumente, ansgewelt und kommentiert / ედვარდ ბაუმგარტენის. ტუბინგენი, 1964 წ.

3. ვებერ მაქსრჩეული ნამუშევრები // რედ. დოქტორი ი.დავიდოვა. მ., 1990 წ.

კლასი, ქონება და წვეულება. ეს სტატია ჩვენ მიერ თარგმნილია და გამოქვეყნებულია ICSI IFSO ბიულეტენში. თუმცა, კოლექცია დააკავეს და არ გაგზავნეს დაგზავნის სიაში. მოგვიანებით იგი გამოიცა კრებულში „სოციალური სტრატიფიკაცია“ ტ. 1, მაგრამ სრულიად უმნიშვნელო ტირაჟში. ამიტომ დაინტერესებულ პირებს ვაგზავნით ორიგინალზე: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. ტუბინგენი. 1964 წ.

ასეთი კვლევები ჩვენ არ ჩაგვიტარებია. მეცნიერებს, რომლებიც სწავლობდნენ პირველყოფილ ტომებს, M.M. Kovalevsky, რომლებიც სწავლობდნენ კავკასიის ხალხებს და ა. თუმცა, რა თქმა უნდა, ეს მეცნიერები ხანდახან აღწევდნენ უფრო ფართო განზოგადებებს.

მათთვის, ვისაც აინტერესებს სამეცნიერო კონცეფციების ფორმირების ძალიან მომხიბლავი სფერო, შეგვიძლია გირჩიოთ ნარკვევი ამ თემაზე G. Rickert: G. Rickert. ცნებების საბუნებისმეტყველო ფორმირების საზღვრები. ლოგიკური შესავალი ისტორიულ მეცნიერებებში. SPb. 1903 წ.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ თავად ვებერი ზოგჯერ იმავე თვალსაზრისს გამოხატავდა. Სმ.:

რუსულად: ჩოგბურთი ფერდინანდ ზოგადობა და საზოგადოება. წმინდა სოციოლოგიის ძირითადი ცნებები. მოსკოვი: ვლადიმერ დალი, 2002 წ.