მცირე ადამიანების შედარებითი მახასიათებლები სხვადასხვა ავტორის მიერ. მიეცით „პატარა კაცის“ განმარტება ლიტერატურულ კრიტიკაში

ამ თავში განიხილება „პატარა კაცის“ ცნების სხვადასხვა დეფინიცია, გამოსახულების ევოლუცია რუსულ და ამერიკულ ლიტერატურაში და გამოვლინდება ამ ტიპისთვის დამახასიათებელი ნიშნები. ჯონ აპდაიკის შემოქმედებას მიძღვნილ თავში წარმოდგენილი იქნება მწერლის მოკლე ბიოგრაფია, განიხილება ავტორის სტილისტური თავისებურებები და წარმოდგენილი იქნება უცხოელი და რუსი კრიტიკოსების შეხედულებები მის შემოქმედებაზე.

ტერმინი "პატარა კაცი". კონცეფციის ისტორია და ბუნება

"პატარა კაცის" კონცეფცია სულაც არ არის ახალი. "ტერმინებისა და ცნებების ლიტერატურული ენციკლოპედია" საუბრობს "პატარა კაცის" თემის საერთაშორისო გავრცელებაზე, ის პირველად აღმოაჩინეს ნეოატიკურ კომედიაში. ბოლო დრომდე „პატარა კაცის“ ცნება ტერმინოლოგიურად არ იყო განსაზღვრული. ცხადია, ამით აიხსნება ზოგიერთი ლიტერატურული პერსონაჟის „პატარა ადამიანების“ კატეგორიაში მინიჭება, რომლებიც მას საერთოდ არ მიეკუთვნებიან. აღნიშვნა "პატარა კაცი" უნდა გავიგოთ, როგორც "საკმაოდ ჰეტეროგენული გმირების" ჯგუფი, გაერთიანებული იმით, რომ ისინი "ერთ-ერთ ყველაზე დაბალ ადგილს იკავებენ სოციალურ იერარქიაში და რომ ეს გარემოება განსაზღვრავს მათ ფსიქოლოგიასა და სოციალურ ქცევას".

ტერმინი „პატარა კაცის“ სხვა განმარტებები ძირითადად რუს მეცნიერებს ეკუთვნის. ვ.მ. მარკოვიჩმა თავის კვლევაში „გოგოლის პეტერბურგის ზღაპრები“ თქვა, რომ „პატარა ხალხი“ არის საერთო მასის ტიპიური წარმომადგენლები, ადამიანები „რომლებიც შეიძლება ჩაითვალოს საშუალოდ ნებისმიერი თვალსაზრისით.<.>რუტინაში ჩაძირული, მაგრამ უკეთესი ბედის ღირსი გმირი ჩინოვნიკები“ [მარკოვიჩი 1989: 10].

როგორც მკვლევარი ა.ა. ანიკინი თავის ნაშრომში "პატარა კაცის თემა რუსულ კლასიკაში", "პატარა კაცის" განმარტება არის რუსული ლიტერატურული ტრადიციის ნამდვილი გრძელი ღვიძლი. გასაკვირი არ არის, რომ ამ ტერმინს თან ახლავს გარკვეული სემანტიკური და ემოციური სტერეოტიპი. თავად ლიტერატურული გმირებიც კი გულწრფელად გირჩევენ საკუთარ თავს ასე: "მე, ბატონო, პატარა კაცი ვარ" (კულიგინი ა.ნ. ოსტროვსკის პიესიდან "ჭექა-ქუხილი"). თუმცა, თუ მას ღია გონებით შეხედავთ, სურათი შეიძლება სხვა შუქზე გამოჩნდეს. იგივე კულიგინი ისეთი პრეტენზიული პათოსით არის სავსე, რომ „პატარა კაცის“ განმარტება უფრო ნიღაბს ჰგავს, ვიდრე ავთენტურობას. რობერტ როჟდესტვენსკი უკვე მე-20 საუკუნეში თამაშობს ამ კონცეფციით: "დედამიწაზე ცხოვრობდა უმოწყალოდ პატარა კაცი, იყო პატარა კაცი ...", მაგრამ ის ბევრად უფრო ამაღლებულად მთავრდება: "... არ იყო საკმარისი მარმარილო. მთელ დედამიწაზე, რომ დაარტყა ბიჭი სრულ ზრდაში!” [როჟდესტვენსკი 2004: 72].

ა.გ. ზეიტლინ, მე-19 საუკუნის 20-30-იან წლებში არსებობდა ღარიბი ჩინოვნიკების გმირებად არჩევის მთელი ტრადიცია, მათი ცხოვრებისა და ფსიქოლოგიის დახატვა. ასე რომ, მკვლევარის აზრით, "ბუნებრივი სკოლის" ბევრი მწერალი "აკრეფს" და ავითარებს ღარიბი მდივნის მოლჩალინის იმიჯს კომედიიდან A.S. გრიბოედოვი "ვაი ჭკუისგან". ღარიბი ჩინოვნიკებისადმი მიძღვნილ ცხოვრებისეულ ისტორიებში გამორჩეული ადგილი უკავია ფ.ვ. ბულგარინი. მისი მოთხრობების იუმორისტული ჟანრიდან, აღნიშნავს ზეიტლინი, მოგვიანებით გამოჩნდება გოგოლის „ფართობი“ [Tseitlin 1968: 104].

საბჭოთა ლიტერატურათმცოდნეების არც ერთი კვლევა, რომელიც მიუძღვნა სადგურის მეთაურს და ბრინჯაოს მხედარს ა. პუშკინი, "პეტერბურგის მოთხრობები" ნ.ვ. გოგოლი, ადრეული ნამუშევრები F.M. დოსტოევსკიმ და XIX საუკუნის 40-იანი წლების "ბუნებრივი სკოლის" მწერლების შემოქმედებას არ შეეძლო არ ეხსენებინა "ღარიბი ჩინოვნიკი", რომელიც განიცდიდა მის გარშემო არსებული რეალობის უსამართლობას.

1920-იანი წლების ბოლოს და 1930-იანი წლების დასაწყისში ვ.ვ. ვინოგრადოვი.

მომდევნო ათწლეულებში „პატარა კაცის“ გამოსახულება ახ.წ. პუშკინი, ნ.ვ. გოგოლი, "ბუნებრივი სკოლის" მწერლები შეისწავლეს არაერთი ძირითადი ლიტერატურათმცოდნე: Sahakyan P.T., Zeitlin A.G., Rudenko V.F.

თვალსაზრისი A.A. ანიკინი, რომელიც გვთავაზობს ბიბლიის, განსაკუთრებით სახარების მიჩნევას, როგორც „პატარა კაცის“ თემის ძირითად წყაროს რუსულ ლიტერატურაში. ის აღნიშნავს, რომ სახარებაში გამოსახული პიროვნება არის ზუსტად „პატარა“, ნაკლებად ღმერთის წინაშე და არა მიწიერი ძალაუფლების, სიძლიერის ან სიმდიდრის წინაშე. უფრო მეტიც, ადამიანის მიწიერი მნიშვნელობა და მისი გამოჩენა ღვთის წინაშე ერთმანეთს არ ემთხვევა. ქრისტე უპირველეს ყოვლისა მიმართავს „მდაბლებს და შეურაცხყოფილებს“: „მოდით ჩემთან, ყოველნო მშრომელნო და ტვირთმძიმენო, და მე განგასვენებთ თქუენ“ (მათ. 11,28). მოვიყვანოთ კიდევ რამდენიმე ტევადი სახარებისეული ლექსი, რომელიც განსაზღვრავს ჩვენი თემის სემანტიკურ ბირთვს: „რაც შენ ჩემს უმცროს ძმას გაუკეთე, ის მე გამიკეთე“ (მათ., 25, 40 - 45); „თქვენ შორის უმცირესი იქნება დიდი“ (ლუკა 9:48); „ვისაც უნდა თქვენ შორის დიდი იყოს, იყოს თქვენი მსახური; ვისაც სურს იყოს პირველი, იყოს თქვენი მონა“ (მათ. 20,26); „ფრთხილად, ნუ აბუჩად იგდებთ ამ პატარათაგან“ (მათე 18:10). ასე რომ, ევანგელისტი სულით პატარაა, დამცირებული, მანკიერი და სუსტი, მაგრამ მიისწრაფვის ღმერთისკენ, ელოდება უმაღლეს განაჩენს, გარდაიქმნება, მიუხედავად მიწიერი დამცირებისა („უკანასკნელი იქნება პირველი“) [ანიკინი: ელექტრონული რესურსი] .

ᲐᲐ. ანიკინმა თავის ნაშრომში „პატარა კაცის თემა რუსულ კლასიკაში“ აღნიშნავს: „მე-18 საუკუნეში რადიშჩევის ტრადიციით ლიტერატურამ, როგორც ჩანს, ამოწურა რწმენა „პატარა კაცის“ მიწიერი კეთილდღეობის მიმართ, დაბრუნდა სახარების ტრაგიკული პათოსი მიწიერი ტანჯვის გრძნობით, რომელიც არასოდეს დაიძლევა, რამაც ბიძგი მისცა თემის შედარებით სწრაფ განვითარებას სამსონ ვირინიდან პლატონ კარატაევამდე და ტრაგიკული პათოსი ასევე განსაზღვრავს გმირის ფილოსოფიურ გაღრმავებას. მიწიერი ტანჯვისადმი თანაგრძნობის არასაკმარისი და შეუსაბამოობაც კი, დედამიწაზე ღვთის სამეფოს სრულად დამკვიდრების შეუძლებლობის გაგება (და „პატარა კაცის“ ღვთის სიტყვის სრულად გაგების შეუძლებლობა) მხოლოდ გაზრდიდა მხატვრულ მიმზიდველობას. თემა. პირიქით, „პატარა კაცის“ გადარჩენის რევოლუციური პათოსი, თავისთავად ნათელი და მიმზიდველი, არაპროდუქტიული აღმოჩნდა პიროვნების მხატვრული გამოსახვის სიღრმისთვის“ [ანიკინი: ელექტრონული რესურსი].

ეს სურათი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ძალიან დამახასიათებელი გახდა რუსული კლასიკოსებისთვის. შეიძლება გავიხსენოთ სახელმძღვანელო, „სასკოლო“ ნამუშევრები: „სადგურის მეთაური“ ა. პუშკინი, "ზედმეტად" ნ.ვ. გოგოლი, "ჩვენი დროის გმირი" მ.იუ. ლერმონტოვი, "დანაშაული და სასჯელი" ფ.მ. დოსტოევსკი, "ომი და მშვიდობა" ლ.ნ. ტოლსტოი (პლატონ კარატაევის გამოსახულება). გარდა ამისა, არსებობს მრავალი „სასაზღვრო“ სურათი, რომელიც საშუალებას აძლევს შეაფასოს თემის ნიუანსი, მისგან კონტრასტული გადახრები, უკვე გადაიტანოს პერსონაჟები სხვა კატეგორიაში (მაგალითად, ევგენი ბრინჯაოს მხედრიდან, ჩიჩიკოვი, კარანდიშევი, ოსტროვსკის ჭექა-ქუხილის გმირები, ბოლოს და ბოლოს - ჩეხოვის არაერთი პერსონაჟი, რომლებზეც წყდება პატარა კაცის აქტუალური თემა: ჩეხოვი "ანადგურებს" პატარა კაცს, ცდილობს არა იმდენად მოწონებისკენ, რამდენადაც ასეთი გმირის აღორძინებას) . ზოგადად, "პატარა კაცის" თემა მისი სუფთა სახით, სრულიად განსხვავებულ თემად გადაქცევის გარეშე (მაგალითად, პატარა კაცის მონაწილეობა დიდ საქმეში, როგორც მ. გორკის სტატიაში "პატარა ადამიანებზე". და მათი დიდი შრომა“, ან პატარა ადამიანის სულიერების გადაჭარბებული შეფასება: საზოგადოებაში პატარა, მაგრამ სულით დიდი და ა.შ.), აღმოჩნდება ზუსტად XIX საუკუნის კლასიკოსების ერთ-ერთი სპეციფიკური თემა, სადაც. , მიუხედავად საერთო თემატური მახასიათებლების არსებობისა, „პატარა კაცის“ ფილოსოფია მაინც განვითარდება კონცეპტუალურად, მაგრამ ზუსტად სახარებისეული იგავის ირგვლივ.

პატარა კაცი იყო და რჩება ლიტერატურულ გმირად. ლ.ნ. დმიტრიევსკაია აღნიშნავს: ”როდესაც ჩვენ ვამბობთ ”პატარა კაცს”, ჩვენ რატომღაც ვაშორებთ მას საკუთარი თავისგან, ვწუხვართ მას დამცირებით, დათმობით. მაგრამ თუ ჩვენ წინ გვყავს მამაკაცი, მაშინ მის მიმართ მიდგომა უკვე განსხვავებულია. და ამ შემთხვევაში გმირის იმიჯი აღარ გვაიძულებს ვიფიქროთ იმაზე, ღირს თუ არა მისი მოწყალება - ის მოითხოვს, ვიფიქროთ საკუთარ თავზე, ჩვენს ადამიანურ არსზე“ [დმიტრიევსკაია 2009: 3].

„პატარა კაცის“ პრობლემის შესწავლამ ქრისტიანული ტრადიციის ფონზე განაპირობა ის, რომ შესწავლილი კონცეფცია, რომელიც ადრე იყო განსაზღვრული, როგორც „წვრილმანი თანამდებობის პირი“, „ღარიბი კაცი“, იტანჯება საკუთარი ამბიციებით, მუდმივი დამცირებით. და შეურაცხყოფა მისი დაბალი წარმომავლობის ან სოციალური სტატუსის გამო, იცვლის თავის ჩვეულ მნიშვნელობას გმირის სიღარიბის პრობლემის შესახებ ავტორის ხედვის წინაშე.

უფრო მეტიც, ამ ლიტერატურულ სურათს ზოგჯერ ყველაზე მნიშვნელოვან და ფუნდამენტურს უწოდებენ რუსულ ლიტერატურაში. მიხაილ ეპშტეინი თავის ნაშრომში "პატარა კაცი საქმეში: ბაშმაჩკინ-ბელიკოვის სინდრომი" ამტკიცებს: "საყოველთაოდ გავრცელებულია მოსაზრება, რომ მთელი რუსული ლიტერატურა გამოვიდა გოგოლის "ფართოვიდან". არსებობს საფუძველი იმის თქმა, რომ გოგოლის ბაშმაჩკინიდან რუსული ლიტერატურის მრავალი პერსონაჟი გამოვიდა. როგორც წესი, პატარა ადამიანს ცალკე ტიპად ექცევიან - დამცირებულს, თავმდაბალს, გადაგდებულს, ბაშმაჩკინს კი პუშკინის სემიონ ვირინისა და ფ.დოსტოევსკის მაკარ დევუშკინის ტოლფასია. მაგრამ აკაკი ბაშმაჩკინი ასევე შეიძლება მოთავსდეს რუსულ ლიტერატურაში მისი არაღიარებული შთამომავლებისა და მემკვიდრეების სრულიად განსხვავებულ, ფართოდ განსხვავებულ სერიაში“ [ეპშტეინი 2005: 18]. ასეთი შესამჩნევი ლიტერატურული ტენდენცია არ შეიძლებოდა არ შეეხო უცხოურ ლიტერატურას. სწორად იდენტიფიცირებული პ.ლ. ვეილი თავის ნაშრომში "სამშობლოს რუკა": "პატარა კაცი დიდი რუსული ლიტერატურიდან იმდენად პატარაა, რომ მისი შემდგომი შემცირება შეუძლებელია. ცვლილებები შეიძლება მხოლოდ გაზრდის მიმართულებით წავიდეს. ასე მოიქცნენ ჩვენი კლასიკური ტრადიციის დასავლელი მიმდევრები. ჩვენი პატარა კაციდან გამოვიდნენ კაფკას, ბეკეტის, კამიუს გმირები, რომლებმაც მიაღწიეს გლობალურ მასშტაბებს […]. საბჭოთა კულტურამ გადააგდო ბაშმაჩკინის ქურთუკი - ცოცხალ პატარა კაცს მხრებზე, რომელიც, რა თქმა უნდა, არსად წასულა, უბრალოდ იდეოლოგიური ზედაპირიდან გადმოვიდა, ლიტერატურაში გარდაიცვალა“ [ვაილი 2007: 32].

„პატარა კაცის“ ცნება, როგორც ასეთი, განუყოფლად არის დაკავშირებული ჰუმანიზმისა და მორალის ცნებებთან. ეს არის სიყვარული ადამიანის, როგორც მოაზროვნე და თავისუფალი არსების მიმართ, რაც მკითხველს საშუალებას აძლევს არა მარტო თანაგრძნობა, არამედ გაიგოს და თანაუგრძნოს „პატარა ადამიანები“. აღორძინების ეპოქის ფილოსოფოსის, ერასმუს როტერდამელის ქრისტიანებზე დაფუძნებული იდეებიდან მეოცე საუკუნის ათეისტ ჰუმანისტებამდე, კულტივირებულია ინდივიდუალური ადამიანური პიროვნების ღირებულება. ერაზმუსი წარმოიშვა ადამიანის, როგორც კეთილშობილი ცოცხალი არსების ჰუმანისტური იდეიდან, რომლის გულისთვისაც ღმერთმა ააგო სამყაროს ეს ლაღი მექანიზმი. მას, ქრისტიანული სწავლების შესაბამისად, რომ აღიარებდა, რომ მარადიული ხსნის წყარო და შედეგი ღმერთზეა დამოკიდებული, სჯეროდა, რომ მიწიერი ადამიანური ყოფიერების საქმეების მიმდინარეობა დამოკიდებულია ადამიანზე და მის თავისუფალ არჩევანზე მოცემულ პირობებში, რაც მორალური პასუხისმგებლობის წინაპირობაა. სიღარიბის, სოციალური კლასის, ან თუნდაც საკუთარი სუსტი ხასიათის მკაცრ ჩარჩოებში მოქცეული „პატარა კაცი“ იმსახურებს ჰუმანიზმის ღირებულებებზე დაფუძნებულ პიროვნებად წოდებას.

მეოცე საუკუნეს მოაქვს ახალი იდეები, ახალი ხედვა ადამიანზე. თუმცა, ჰუმანიზმის იდეები და ინდივიდის ღირებულება ისევე აქტუალურია. ათეისტი ჟან-პოლ სარტრი წარმოგიდგენთ თავის ნაშრომს „ეგზისტენციალიზმი ჰუმანიზმია“.

სარტრი გამომდინარეობს იქიდან, რომ „არსებობა უსწრებს არსს“. მისი გადმოსახედიდან ძნელია პიროვნების დაუყონებლივ განსაზღვრა, რადგან თავდაპირველად ის არაფერს წარმოადგენს. ადამიანი მხოლოდ მოგვიანებით ხდება, როცა საკუთარ თავს აყალიბებს. ამაში სარტრი ხედავს ეგზისტენციალიზმის ყველაზე მნიშვნელოვან, თუნდაც პირველ პრინციპს, რომელსაც ის სუბიექტურობას უკავშირებს. აშკარაა, რომ სარტრის ამ იდეებს ჰუმანიზმთან რაღაც საერთო აქვს. მისთვის „ადამიანი, პირველ რიგში, სუბიექტურად განცდილი პროექტია. არაფერი არ არსებობს ამ პროექტამდე, არაფერია გასაგებ ცაზე და ადამიანი გახდება ის, რაც მისი არსებობის პროექტია. არა ისე, როგორც მას სურს“ [სარტრი 2010: 284].

პიროვნების ასეთი პასუხისმგებლობა საკუთარ თავზე სარტრის თვალთახედვით განისაზღვრება იმით, რომ „ადამიანი განწირულია თავისუფლად. დაგმეს, რადგან მან არ შექმნა საკუთარი თავი, და მაინც თავისუფალი, რადგან სამყაროში ერთხელ გადაგდებული, ის პასუხისმგებელია ყველაფერზე, რასაც აკეთებს ... ”[სარტრი 2010: 288]. სარტრის აზრით, ადამიანი პასუხისმგებელია არა მხოლოდ თავის რაციონალურ ქმედებებზე, არამედ ვნებებზეც. ადამიანი არსებობს მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ის აცნობიერებს საკუთარ თავს. მაშასადამე, ის სხვა არაფერია, თუ არა მისი ქმედებების მთლიანობა, სხვა არაფერი, თუ არა საკუთარი სიცოცხლე.

ამასთან დაკავშირებით იგი სიტყვა „ჰუმანიზმის“ ორ განსხვავებულ მნიშვნელობას განიხილავს.

მის მიერ გამოყოფილი მნიშვნელობებიდან პირველში ადამიანი გაგებულია როგორც მიზანი და როგორც უმაღლესი ღირებულება. ამ მიდგომით, სარტრის აზრით, ყალიბდება კაცობრიობის კულტი, რომელსაც „შეიძლება ავგუსტ კონტის წესით თაყვანი სცე“. სარტრის გადმოსახედიდან ასეთი ჰუმანიზმი აბსურდია, ამიტომ მას უნდა მივატოვოთ.

სარტრი გვთავაზობს ჰუმანიზმის სხვა გაგებით გაგებას. მისი ჰუმანიზმის პროექტი მოიცავს ადამიანის აქტიური ხასიათის კონცეფციას, რომლისთვისაც „არ არსებობს სხვა კანონმდებელი საკუთარი თავის გარდა“. სარტრის აზრით, ადამიანი „მიტოვებულ სიტუაციაში“ წყვეტს საკუთარ ბედს, მიმართავს მიზნების ძიებას, რომლებიც მის გარეთაა. სარტრის ეგზისტენციალიზმის მიხედვით, პიროვნების განთავისუფლება ხდება მისი კონკრეტული თვითრეალიზაციის გზით, რომელიც ორიენტირებულია აქტივობაზე და თავისუფლებაზე, საკუთარ თავზე პასუხისმგებლობაზე სხვა ორგანიზაციაში.

ცხადია, მიუხედავად სარტრის მიერ ჰუმანიზმის მნიშვნელობის გაფართოებისა, ადამიანის ღირებულების იდეა უცვლელი რჩება. თუმცა, თავისუფლება ხდება ჰუმანიზმის მთავარი იდეა ეგზისტენციალიზმის პერიოდში. კამიუს მიერ „სიზიფეს მითში“ აღწერილი შინაგანი აჯანყება განსაზღვრავს გონივრული ადამიანის ღირებულებას. თუმცა, ეს ჯერ კიდევ არ არის პიროვნების ჩამოყალიბება. შინაგანი წინააღმდეგობებით გადატვირთული პატარა ადამიანის იდეა ეგზისტენციალისტებმა შექმნეს და განავითარეს, როგორც ზოგადად თავისუფლების იდეა. ჰუმანიზმის კიდევ ერთი დამახასიათებელი თვისება ეგზისტენციალიზმში არის ღმერთის არარსებობა. ამრიგად, კამიუსა და სარტრის იდეებს შორის არსებითი განსხვავება რენესანსის იდეებისგან იყო ის, რაც განსაზღვრავს ერთი ადამიანის ღირებულებას - მორალურ პასუხისმგებლობას თუ ცნობიერების თავისუფლებას.

ამერიკულმა ლიტერატურამ ეს სურათი ყურადღების გარეშე არ დატოვა. ამერიკული ოცნების მარადიულ ძიებაში აუცილებლად არსებობენ გამარჯვებულები და დამარცხებულები. მარკ ტვენმა ჰაკლბერი ფინის თავგადასავალში გამოიკვლია არა მხოლოდ მონობის პრობლემა, წიგნში ავტორი აანალიზებს ბევრ თემას, რომელიც აქტუალურია დღემდე. ერნესტ ჰემინგუეიმ აღნიშნა, რომ „მთელი ამერიკული ლიტერატურა გამოვიდა მარკ ტვენის ერთი წიგნიდან, მისი ჰაკლბერი ფინიდან... უკეთესი წიგნი არ გვაქვს“. ჰაკი - ეს ღარიბი, უსახლკარო ბიჭი, რომელიც გარბის მუდამ მთვრალი მამისგან, უაზრო ქველმოქმედებისგან, რომელიც მას ეზიზღებოდა - მარტო არ გაცურავს მისისიპში. ის სწორედ ის „ნაძირალა და ნაძირალაა“, რომელიც საფრთხის მიუხედავად ბედავს გაქცეული მონა ჯოხზე „შეაფაროს“. და არა მხოლოდ თავშესაფარი, არამედ გაუზიაროთ მას თქვენი მწირი საკვების მარაგი, დაეხმაროთ მას დამალვაში. მას სწყალობს და უყვარს მოხუცი ჯიმი, მას თავის მეგობრად თვლის. ჯიმი ჰაკისთვის უკეთესია, უფრო პატიოსანი, უფრო მზრუნველი, ვიდრე საკუთარი მამა, რომელიც არ ერიდებოდა შვილის გაძარცვას, შიმშილობდა და ყოველდღე „არაფრით ურტყამდა მას“.

მარკ ტვენი არ თვლის, რომ მისი გმირი უსამართლობის წინააღმდეგ ისეთი მამაცი მებრძოლია, ის არ ეხება ჰაკს, მაგრამ უბრალოდ ამბობს, რომ ამ ორი კარგი, მამაცი ადამიანის მეგობრობა ისეთივე საერთოა, როგორც ჰაკის მეგობრობა ტომ სოიერთან ან ტომის მასთან. შეყვარებული ბეკი ტეტჩერი. ჯიმი მწერლისთვის და მისი პატარა გმირისთვის არის არა "ასევე კაცი", არამედ ნამდვილი მამაკაცი, როგორც ნებისმიერი სხვა. სწორედ მარკ ტვენმა ჩამოაყალიბა ამერიკულ ლიტერატურაში ჰუმანისტური მიდგომა ადამიანის, ინდივიდის მიმართ, მიუხედავად მისი პოზიციისა საზოგადოებაში.

სხვა ამერიკელმა მწერალმა, თეოდორ დრეიზერმა, ეს სურათი არ გვერდი აუარა. თავის ნაშრომში „ტრაგიკული ამერიკა“ ის ამტკიცებს: „დაე, მანქანების სიჩქარე, მანქანების სიმძლავრე, რეკორდულ დროში აშენებული ცათამბჯენების სიმაღლე იყოს რაც შეიძლება მაღალი, მეტროს გვირაბებში მატარებლების სიარული რაც შეიძლება თავბრუდამხვევი იყოს! მეტი ქალაქი, მეტი ბიზნესი, მეტი ბიზნესი და საზრუნავი - თითქოს ჩვენ, ყველა ხალხში მოვუწოდეთ არა მხოლოდ მექანიზების, არამედ მთელი მსოფლიოს დასასახლებლად! მაგრამ რატომ კეთდება ეს ყველაფერი? რაღაც კონკრეტული მიზნით? რაღაც უმაღლესი სულიერი ფასეულობების შექმნის მიზნით? მეჩვენება, რომ პირიქით, ასეთ გარემოში ადამიანი აუცილებლად ფიზიკურადაც და მორალურადაც ცდება; და მილიონობით ადამიანთან ერთად ეს ან უკვე მოხდა ან უახლოეს მომავალში მოხდება. ისინი ცხოვრობენ და კვდებიან ისე, რომ არ გამოუცდიათ რაიმე რისთვისაც ღირს ცხოვრება. საშუალო ადამიანის ცხოვრება გადაიზარდა უწყვეტ ტანჯვაში: ის იმდენად უმნიშვნელო და უაზროა, რამდენადაც ის თავად არის დაბნეული და წინასწარ განწირული დამარცხებისთვის! [Dreiser 1952: 10]. სულიერების ნაკლებობის კრიზისი წმინდა კომერციულ გარემოში აჭარბებს როგორც კლაიდ გრიფიტს, ასევე „ამერიკულ ტრაგედიაში“ და დას კერის. აპდაიკის მსგავსად, მის ყველა რომანში, დრეიზერი იძლევა ფართო სურათს მის მიერ გამოსახული გარემოს წეს-ჩვეულებებისა და ცხოვრების შესახებ. დრეიზერი მორალისტია, მის რომანებში სულიერების ხარჯზე გამდიდრების სურვილი ისჯება, მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ავტორი არ თანაუგრძნობს თავის გმირებს. ჯეკ ლონდონის მსგავსად, რომელიც სიმპათიით ივსება თავისი მარტინ ედენის მიმართ, სწორედ მაშინ, როდესაც მისი გმირი ღარიბი გაუნათლებელი მეზღვაური, პატარა კაცია. მაგრამ თავად მარტინმა იცის, რა დაკარგა: „ის ვარსკვლავებისკენ ისწრაფოდა, მაგრამ ჩავარდნილ ჭაობში ჩავარდა“ [ლონდონი 2009: 552].

ჰერმან მელვილი გამოსახულებას უძღვნის მოკლე ფილოსოფიურ ისტორიას - მწერალი ბარტლები. ბარტლები ტიპიური პატარა ადამიანია, რომელიც ძალიან ჰგავს რუსული ლიტერატურის მსგავსი ტიპებს. მოთხრობის გმირი არის წვრილმანი კლერკი, ნიუ-იორკში კერძო იურიდიული ოფისის სასამართლო ქაღალდების გადამწერი, აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინის ამერიკელი კოლეგა. გაურკვეველი მიზეზების გამო ("გამოუსწორებელი ზარალი ლიტერატურისთვის", - აცხადებს მელვილი, დამცინავად თუ გაოგნებულად), მწიგნობარი ბარტლები, მოღუშული, უსახლკარო ახალგაზრდა, აცხადებს რაღაც ბოიკოტს იმ საზოგადოებისთვის, რომელშიც ის ცხოვრობს. ის უარს ამბობს მუშაობაზე, უარს ამბობს იმ ოფისის დატოვებაზე, სადაც მუშაობს, უარს ამბობს სამსახურიდან გათავისუფლებაზე და უარს ამბობს ახსნა-განმარტების მიცემაზე მისი ქმედებების შესახებ. თუმცა, მოთხრობის ბოლოს, მთხრობელი, ბარტლების ყოფილი უფროსი, ჭეშმარიტად ჰუმანისტური აზრის გამოდის: „პირველად ჩემს ცხოვრებაში, მტკივნეული, მტკივნეული სევდის გრძნობა დამეუფლა... ძმის სევდამ! ბოლოს და ბოლოს, მე და ბარტლები ორივე ადამის ვაჟები ვიყავით“ [მელვილი 1988: 110].

კიდევ ერთი ტიპიური პატარა ადამიანი შეერთებულ შტატებში 1949 წელს გააცნო არტურ მილერმა. სპექტაკლი „გამყიდველის სიკვდილი“ კვლავ აჩენს მარტოობისა და სულიერების ნაკლებობის პრობლემას კომერციულ სამყაროში. სპექტაკლში ცენტრალური პრობლემა „ამერიკული ოცნების“ პრობლემაა, ანუ პატარა ადამიანის პრობლემა, რომელიც ოცნებობს დიდ ადამიანად იქცეს. ვილი ლომანი, ხანდაზმული გამყიდველი, არასოდეს სცილდება თავის ტიპს. ის ხშირად ფიქრობს თავის ოცნებაზე, მაგრამ მას არ შეიძლება ეწოდოს ამბიციური: „ყველაფერი რაც მე მჭირდება არის დაფები და სიმშვიდე“ [Miller 2011: 298].

მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარს ბევრი ტექნოლოგიური აღმოჩენა მოაქვს, მაგრამ ასევე აჩენს არანაკლები კითხვები. Ზღვა. სტეცენკო: „ადამიანი ჩავარდა ბინდის, კრიზისულ ეპოქაში, რომელშიც ის იძულებულია დაელოდო ახალ შუქს, ახალ დღეს და ახალ თვითშეგნებას“. მაგრამ პიროვნებას და მის ღირებულებას საზოგადოებაში ჯერ კიდევ აქვს ლიტერატურული ღირებულება. ე.ა. სტეცენკო მოიხსენიებს კ.პოპერს: „კაცობრიობის კონკრეტული ისტორია, თუ ასეთი არსებობდა, უნდა ყოფილიყო ყველა ადამიანის ისტორია. ეს უნდა იყოს ყველა ადამიანის იმედის, ძალისხმევისა და ტანჯვის ისტორია. რადგან არ არსებობს არც ერთი ადამიანი, რომელიც სხვა ადამიანზე უფრო მნიშვნელოვანი იქნება“ [სტეცენკო 2009: 150].

შემდგომში ლიტერატურული მიმდინარეობებიც დაინტერესდნენ ადამიანის როლით დიდ სამყაროში. კ.კესი რომანში "One Flew Over the Cuckoo's Nest" წარმოადგენს ტიპების მთელ სერიას, რომლებიც ფსიქიატრიულ საავადმყოფოში განმარტოებას ამჯობინებენ რეალურ სამყაროს. მეამბოხე მაკმერფისთვის შოკი ხდება, რომ ადამიანებმა მიატოვეს საზოგადოება და საკუთარი თავისუფალი ნების თვითრეალიზაცია. გარდა მკაფიოდ გამოხატული გადახრების მქონე პაციენტებისა, კლინიკაში არიან რეალობისგან შეშინებული ნამდვილი პატარა ადამიანები. თუმცა, როგორც გმირი აღნიშნავს: „მარტოობა მხოლოდ აძლიერებს უსარგებლობის განცდას“ [კესი 2009: 237].

ჯონ აპდაიკი აგრძელებს ამერიკული ლიტერატურის ტრადიციებს და შესაძლებელს ხდის სურათის ევოლუციის თვალყურის დევნებას მე-20 საუკუნის ბოლოს. პოსტმოდერნიზმის, ავანგარდული და ექსპერიმენტული ლიტერატურისადმი გაზრდილი ინტერესის კვალდაკვალ, აპდაიკი რჩება საშუალო კლასის ძიების ერთგული, ჩვეულებრივი ადამიანების ღირებულებები, რომლებიც ადვილად წარმოიდგინეთ მეზობლად მცხოვრები. მის შემოქმედებაში ჰუმანისტური პრინციპი წააგავს დრეიზერის პრინციპს, მისი გმირები ჩქარობენ თავიანთ პატარა სამყაროებში, მაგრამ არ წყვეტენ ყოფიერების მარადიულ კითხვებზე ფიქრს. აპდაიკის პატარა კაცი გარემოს პროდუქტია და თუმცა აპდაიკს ძნელად შეიძლება ეწოდოს მორალისტი, ის მაინც აჩვენებს სულიერების ნაკლებობის კრიზისის შედეგებს.

1. შესავალი გვ.3

2. ძირითადი სხეული

2.1. "პატარა კაცის" კონცეფციის ისტორია გვერდი 4

2.2. "პატარა კაცის" გამოსახულება A.S. პუშკინის ნაწარმოებებში ("სადგურის მეთაური") გვ. 4 - 5

2.3. „პატარა კაცის“ თემის ასახვა „ფართუკში“ გვ.5 - 6.

ნ.ვ.გოგოლი.

2.4. „პატარა კაცის“ გამოსახულება გვ.6 - 7-ის ნაწარმოებში

დოსტოევსკი.

2.5. „პატარა კაცის“ თემის ასახვა მოთხრობებში გვ 7 - 9

ვ.მ. შუკშინი და მ.მ. ზოშჩენკო

3. დასკვნა გვერდი 9

4. გამოყენებული ლიტერატურა გვ 10

შესავალი.

საყოველთაოდ ცნობილია სიტყვები: - „გოგოლის პალტოდან ყველა გამოვედით, თუმცა მათი ავტორობა და
გამოთქმის გარემოებები ჯერ კიდევ განიხილება. მაგრამ მნიშვნელობა თავისთავად მიმზიდველია:
გოგოლმა შეძლო ეთქვა რაღაცის შესახებ, რაც შემდეგ გაღრმავდა, განვითარდა, განვითარდა
სხვა მწერლებმა, მან გამოავლინა ადამიანის ტიპი, რომელიც ყოველთვის იყო და იქნება.
ან იქნებ - "ჩვენ" ჩვეულებრივი ხალხი ვართ, ვინც ბაშმაჩკინის სახლში არაერთხელაა ნამყოფი?
"პატარა კაცი" - ლიტერატურული გმირის ტიპი, რომელიც წარმოიშვა რუსულად
ლიტერატურა რეალიზმის მოსვლასთან ერთად, ანუ XIX საუკუნის 20-30-იან წლებში.
ეს სურათი საინტერესო იყო მწერლებისთვის და ბევრი ნამუშევარი ეხმარება
გადმოგცეთ „პატარა“ ადამიანების მაღალი ღირებულება.
"პატარა კაცის" კონცეფცია შეიცვალა 19 წლის განმავლობაში -
20 საუკუნე. თითოეულ მწერალს ჰქონდა თავისი პირადი შეხედულებები ამ გმირზე.
ჩემს შემოქმედებაში ვცდილობდი გამომეჩინა თითოეული პერსონაჟის მნიშვნელობა ინდივიდუალურად
მე-19-მე-20 საუკუნეების კლასიკოსებისა და მწერლების ნაწარმოებები.

ამ თემის აქტუალობა (მნიშვნელობა):ჩვენი ცხოვრების მთელი რუტინის მიღმა ვერ ვამჩნევთ „პატარა ადამიანების“ რაოდენობას, მათ არსებობას საზოგადოებაში. როგორც წესი, პატარა ადამიანს ცალკე ტიპად ექცევიან – დამცირებულს, თავმდაბალს, უჩივიან. შეიცვალა თუ არა ამ პატარა კაცის ცხოვრება წლების განმავლობაში? როგორც ჩანს, არა. ისევე დაუცველია გამვლელების, თაღლითების, უფროსების, ოფისების, დეპარტამენტების, ორგანიზაციების, ხელისუფლების, სახელმწიფოს, ბედის, გარემოებების და კიდევ რამდენი დამნაშავე ჰყავს უბედურს? ავტორები - და ჩვენ, მათთან ერთად - გლოვობენ არა მხოლოდ პატარა ადამიანის უდროო სიკვდილს, არამედ ადამიანის ტიტულის დაკარგვას, როდესაც ადამიანები იყოფა მნიშვნელოვან და უმნიშვნელოდ, როდესაც ისინი უგულებელყოფენ მორცხვ, სუსტს, მომთმენს. აწყენინეთ და გულგრილად წაართვეთ მათ ყველაზე ძვირფასს, ამიტომ „პატარა“ ადამიანის თემის აქტუალობა დღესაც არ ქრება.

კვლევის პრობლემა:"პატარა" ადამიანის გამოსახულების ევოლუცია რუსი მწერლების შემოქმედებაში.

კვლევის ობიექტი:რუსი მწერლების შემოქმედება.

კვლევის საგანი:"პატარა" ადამიანის იმიჯი.

კვლევის მიზანი:სიმბოლური ბუნების ამოცნობა და შედარება
„პატარა კაცი“ ლიტერატურაში, გამოსახულების ევოლუცია.

კვლევის მიზნები:

1. შეაჯამეთ და შეადარეთ კრიტიკული ლიტერატურა თემაზე.

2. ნამუშევრების ანალიზი,

3. „პატარა კაცის“ თემის განვითარება რუსულ ლიტერატურაში.

კვლევის ჰიპოთეზა:"პატარა კაცის" გამოსახულება გვხვდება XIX-XX საუკუნეების ლიტერატურაში. იმდროინდელ ისტორიულ მოვლენებთან დაკავშირებით და ვითარდება სოციალურ წრეებში ვითარების ცვალებადობით.

Კვლევის მეთოდები:

წაკითხული მასალის ანალიზი;
- კვლევის დროს მიღებული მონაცემების განზოგადება და სისტემატიზაცია;
- გმირების შედარება და შედარება;
- ინტერნეტ რესურსების გამოყენება.

Მთავარი ნაწილი.

"პატარა კაცის" კონცეფციის ისტორია.

რუსული ლიტერატურის პირველი პერიოდი, როგორც ვიცით, არის ძველი რუსული ლიტერატურა, რომლის გმირები იყვნენ თავადები, წმინდანები, ომები. მხოლოდ ძველი რუსული ლიტერატურის არსებობის პერიოდის ბოლოს არის "ნებადართული" მასში უბრალო ადამიანი, არა გმირი, არც წმინდანი, არც მმართველი. შემდეგ კლასიციზმი შემოდის ლიტერატურაში დასავლეთიდან, ეს მიმართულება შეესაბამებოდა იმდროინდელ მოთხოვნილებებს. პეტრე I-მა ააშენა "ძლიერი" სახელმწიფო. კლასიკოსები წუხდნენ სახელმწიფოსა და თავისი ქვეყნისთვის სასარგებლო მოქალაქის საჭიროებებზე. მხოლოდ დასავლური ლიტერატურიდან სენტიმენტალიზმის რუსულ ლიტერატურაში მოსვლასთან ერთად, მწერლები დაინტერესდნენ ადამიანების პირადი საჭიროებებითა და გამოცდილებით. პირველი მწერალი, რომელმაც აღმოაჩინა "პატარა ადამიანების" სამყარო იყო ნიკოლაი მიხაილოვიჩ კარამზინი. შემდგომ ლიტერატურაზე უდიდესი გავლენა იქონია მისმა მოთხრობამ „საწყალი ლიზა“. მთხრობელი სევდითა და თანაგრძნობით ყვება ჰეროინის ბედზე. სენტიმენტალისტი მწერლისთვის აუცილებელი იყო სოციალური საკითხების განხილვა. გმირების სოციალური უთანასწორობა და ადამიანის სულის ბუნებრივი სირთულე ლიზას ბედნიერების დაბრკოლება ხდება. ავტორი ერასტს ლიზას სიკვდილში არ სდებს მსჯავრდებულს: ახალგაზრდა კაცი ისეთივე უბედურია, როგორც გლეხი გოგონა. მაგრამ ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია: კარამზინი იყო ალბათ პირველი, ვინც რუსულ ლიტერატურაში აღმოაჩინა "ცოცხალი სული" "პატარა ადამიანში", "ქვედა" კლასის წარმომადგენელში. ”და გლეხმა ქალებმა იციან როგორ უყვარდეთ” - ეს ფრაზა დიდი ხნის განმავლობაში გახდა რუსულ ლიტერატურაში მიმზიდველი ფრაზა. აქედან იწყება რუსული ლიტერატურის კიდევ ერთი ტრადიცია: სიმპათია „პატარა კაცის“, მისი სიხარული და უბედურება. სუსტთა, დაჩაგრულთა და უხმოდ დაცვა - ეს არის სიტყვის ხელოვანების მთავარი მორალური ამოცანა. კაცობრიობა, თანაგრძნობისა და გრძნობის უნარი ძალიან ემთხვეოდა იმ დროის ტენდენციას, როდესაც ლიტერატურა განმანათლებლობისთვის დამახასიათებელი სამოქალაქო თემიდან გადავიდა ადამიანის პირად, პირად ცხოვრებაზე და შინაგანზე. ინდივიდის სამყარო მისი ყურადღების მთავარი ობიექტი გახდა. კარამზინმა საფუძველი ჩაუყარა ნაშრომების უზარმაზარ ციკლს "პატარა ადამიანებზე", გადადგა პირველი ნაბიჯი აქამდე უცნობი თემის შესწავლაში. სწორედ მან გაუხსნა გზა ისეთ მწერლებს, როგორებიც არიან პუშკინი, გოგოლი, დოსტოევსკი.

"პატარა კაცის" გამოსახულება რუსულ ლიტერატურაში

„პატარა კაცის“ კონცეფცია ლიტერატურაში ჩნდება მანამ, სანამ გმირის ტიპი ჩამოყალიბდება. თავდაპირველად, ეს არის მესამე ქონების ხალხის აღნიშვნა, რომელიც მწერლების ინტერესი გახდა ლიტერატურის დემოკრატიზაციის გამო.

მე-19 საუკუნეში „პატარა კაცის“ გამოსახულება ლიტერატურის ერთ-ერთ გადაკვეთილ თემად იქცევა. „პატარა კაცის“ ცნება შემოიღო ვ.გ. ბელინსკი თავის 1840 წლის სტატიაში „ვაი ჭკუისგან“. თავდაპირველად ის „უბრალო“ ადამიანს ნიშნავდა. რუსულ ლიტერატურაში ფსიქოლოგიზმის განვითარებით, ეს სურათი იძენს უფრო რთულ ფსიქოლოგიურ პორტრეტს და ხდება ყველაზე პოპულარული პერსონაჟი მეორე ნახევრის დემოკრატიულ ნაწარმოებებში. XIX საუკუნე.

ლიტერატურული ენციკლოპედია:

"პატარა კაცი" არის მე -19 საუკუნის რუსული ლიტერატურის მრავალი მრავალფეროვანი პერსონაჟი, რომლებიც გაერთიანებულია საერთო მახასიათებლებით: დაბალი პოზიცია სოციალურ იერარქიაში, სიღარიბე, დაუცველობა, რაც განსაზღვრავს მათი ფსიქოლოგიის თავისებურებებს და შეთქმულების როლს - სოციალური უსამართლობის მსხვერპლნი. და უსულო სახელმწიფო მექანიზმი, ხშირად პერსონიფიცირებული გამოსახულებით "მნიშვნელოვანი ადამიანი". მათ ახასიათებთ სიცოცხლის შიში, დამცირება, თვინიერება, რაც, თუმცა, შეიძლება შერწყმული იყოს არსებული წესრიგის უსამართლობის განცდასთან, დაჭრილ სიამაყესთან და თუნდაც მოკლევადიანი მეამბოხე იმპულსით, რაც, როგორც წესი, არ იწვევს არსებული მდგომარეობის ცვლილებას. "პატარა კაცის" ტიპი, რომელიც აღმოაჩინა ა.ს. პუშკინმა ("ბრინჯაოს მხედარი", "სადგურის მეთაური") და ნ.ვ. გოგოლიმ ("ფართობი", "შეშლილის ნოტები"), შემოქმედებითად და ზოგჯერ პოლემიკურად ტრადიციებთან მიმართებაში. , გადაიფიქრა ფ. (კოროტკოვი დიაბოლადიდან), მ.მ. ზოშჩენკო და XIX-XX საუკუნეების სხვა რუსი მწერლები.

"პატარა კაცი" ლიტერატურაში გმირის ტიპია, ყველაზე ხშირად ეს არის ღარიბი, შეუმჩნეველი თანამდებობის პირი, რომელიც იკავებს მცირე თანამდებობას, მისი ბედი ტრაგიკულია.

„პატარა კაცის“ თემა რუსული ლიტერატურის „ჯვარედინი თემაა“. ამ სურათის გამოჩენა განპირობებულია თოთხმეტი საფეხურიანი რუსული კარიერული კიბით, რომლის ქვედა ნაწილში მუშაობდნენ მცირე ჩინოვნიკები და განიცდიდნენ სიღარიბეს, უფლებების ნაკლებობასა და შეურაცხყოფას, ცუდად განათლებულნი, ხშირად მარტოხელა ან ოჯახებით დატვირთული, ადამიანის გაგების ღირსი. თითოეულს თავისი უბედურებით.

პატარები არ არიან მდიდრები, უხილავი, მათი ბედი ტრაგიკულია, ისინი დაუცველები არიან.

პუშკინი "სადგურის მეთაური" სამსონ ვირინი.

Მშრომელი. სუსტი ადამიანი. ის კარგავს თავის ქალიშვილს - მას წაართმევს მდიდარი ჰუსარი მინსკი. სოციალური კონფლიქტი. დამცირებული. ვერ ზრუნავს საკუთარ თავზე. დალია. სამსონი სიცოცხლეში დაკარგულია.

პუშკინმა ერთ-ერთმა პირველმა წამოაყენა ლიტერატურაში „პატარა კაცის“ დემოკრატიული თემა. ბელკინის ზღაპრებში, რომელიც დასრულდა 1830 წელს, მწერალი არა მხოლოდ ხატავს თავადაზნაურობისა და ქვეყნის ცხოვრების სურათებს ("ახალგაზრდა ლედი-გლეხი ქალი"), არამედ მკითხველთა ყურადღებას ამახვილებს "პატარა კაცის" ბედზე.

„პატარა კაცის“ ბედი აქ პირველად არის ნაჩვენები რეალისტურად, სენტიმენტალური ტირილის გარეშე, რომანტიკული გაზვიადების გარეშე, გარკვეული ისტორიული პირობების, სოციალური ურთიერთობების უსამართლობის შედეგად.

The Stationmaster-ის სიუჟეტში გადმოცემულია ტიპიური სოციალური კონფლიქტი, გამოხატულია რეალობის ფართო განზოგადება, რომელიც გამოვლინდა ჩვეულებრივი კაცის სამსონ ვირინის ტრაგიკული ბედის ცალკეულ შემთხვევაში.

სადღაც ვაგონების გზაჯვარედინზე არის პატარა საფოსტო სადგური. აქ ცხოვრობენ მე-14 კლასის თანამდებობის პირი სამსონ ვირინი და მისი ქალიშვილი დუნია - ერთადერთი სიხარული, რომელიც ანათებს მომვლელის მძიმე ცხოვრებას, სავსე ყვირილითა და ლანძღვით გამვლელი ხალხით. მაგრამ მოთხრობის გმირი - სამსონ ვირინი - საკმაოდ ბედნიერი და მშვიდია, ის დიდი ხანია ადაპტირდება სამსახურის პირობებთან, მშვენიერი ქალიშვილი დუნია ეხმარება მას უბრალო სახლის მართვაში. უბრალო ადამიანურ ბედნიერებაზე ოცნებობს, შვილიშვილების ძიძობის იმედით, სიბერე ოჯახთან ერთად გაატაროს. მაგრამ ბედი მას რთულ გამოცდას უმზადებს. გამვლელი ჰუსარი მინსკი წაართმევს დუნიას, არ ფიქრობს მისი მოქმედების შედეგებზე.

ყველაზე ცუდი ის არის, რომ დუნია თავისი ნებით დატოვა ჰუსართან. ახალი, მდიდარი ცხოვრების ზღურბლს რომ გადალახა, მან მიატოვა მამა. სამსონ ვირინი მიდის პეტერბურგში „დაკარგული ბატკნის დასაბრუნებლად“, მაგრამ მას დუნიას სახლიდან აძევებენ. ჰუსარი "ძლიერი ხელით, მოხუცს საყელოში მოჰკიდა ხელი და კიბეებზე აიყვანა". უბედური მამა! სად შეეჯიბრება მდიდარ ჰუსარს! საბოლოოდ, ქალიშვილისთვის რამდენიმე ბანკნოტს იღებს. „თვალებში ისევ ცრემლები წამოუვიდა, აღშფოთების ცრემლები! მან ქაღალდები ბურთად გააჭედა, მიწაზე დააგდო, ქუსლით დააჭედა და წავიდა...“

ვირინმა ვეღარ შეძლო ბრძოლა. მან „დაიფიქრა, ხელი აიქნია და უკან დახევა გადაწყვიტა“. სამსონმა საყვარელი ქალიშვილის დაკარგვის შემდეგ სიცოცხლეში დაიკარგა, თვითონ დალია და ქალიშვილის მონატრებით გარდაიცვალა, მისი შესაძლო სავალალო ბედით.

მის მსგავს ადამიანებზე პუშკინი წერს მოთხრობის დასაწყისში: „თუმცა, ვიყოთ სამართლიანები, შევეცდებით მათ პოზიციაში შევიდეთ და, შესაძლოა, ბევრად უფრო დამამცირებლად ვიმსჯელოთ“.

ცხოვრებისეული სიმართლე, თანაგრძნობა „პატარა კაცისადმი“, ბოსების მიერ ყოველ ნაბიჯზე შეურაცხყოფილი, წოდებითა და თანამდებობით მაღლა დგომა – აი რას ვგრძნობთ მოთხრობის კითხვისას. პუშკინი აფასებს ამ „პატარა კაცს“, რომელიც მწუხარებაში და გაჭირვებაში ცხოვრობს. სიუჟეტი გამსჭვალულია დემოკრატიითა და ჰუმანურობით, ასე რეალისტურად ასახავს "პატარა კაცს".

პუშკინი "ბრინჯაოს მხედარი". ევგენი

ეგენი "პატარა კაცია". ქალაქმა საბედისწერო როლი ითამაშა ბედში. წყალდიდობის დროს ის კარგავს რძალს. ყველა მისი ოცნება და ბედნიერების იმედი გაუქრა. გონება დავკარგე. ავადმყოფურ სიგიჟეში ის დაუპირისპირდება "ბრინჯაოს ცხენზე მყოფ კერპს" კოშმარს: სიკვდილის საფრთხე ბრინჯაოს ჩლიქების ქვეშ.

ევგენის სურათი განასახიერებს უბრალო ადამიანსა და სახელმწიფოს შორის დაპირისპირების იდეას.

„საწყალ კაცს საკუთარი თავის არ ეშინოდა“. "სისხლი ადუღდა". "ალმა გაირბინა გულში", "უკვე შენთვის!". ევგენის პროტესტი მყისიერი იმპულსია, მაგრამ უფრო ძლიერი ვიდრე სამსონ ვირინის.

კაშკაშა, ცოცხალი, ბრწყინვალე ქალაქის გამოსახულება ლექსის პირველ ნაწილში შეიცვალა საშინელი, დამანგრეველი წყალდიდობის სურათით, მძვინვარე ელემენტის ექსპრესიული გამოსახულებებით, რომლებზეც ადამიანს ძალა არ აქვს. მათ შორის, ვინც წყალდიდობამ გაანადგურა, არის ევგენი, რომლის მშვიდობიან ზრუნვაზე ავტორი ლექსის პირველი ნაწილის დასაწყისში საუბრობს. ევგენი "ჩვეულებრივი კაცია" ("პატარა"): მას არც ფული აქვს და არც წოდებები, ის "სადღაც მსახურობს" და ოცნებობს იქცეს "თავმდაბალ და უბრალო თავშესაფარად", რათა დაქორწინდეს საყვარელ გოგოზე და გაიაროს ცხოვრება. მისი.

…ჩვენი გმირი

ცხოვრობს კოლომნაში, მსახურობს სადმე,

დიდებულები ერიდებიან...

სამომავლოდ დიდ გეგმებს არ აწყობს, კმაყოფილია მშვიდი, შეუმჩნეველი ცხოვრებით.

რაზე ფიქრობდა? შესახებ,

რომ ღარიბი იყო, რომ შრომობდა

მას უნდა მიეტანა

და დამოუკიდებლობა და პატივი;

რისი დამატება შეეძლო ღმერთს მისთვის

გონება და ფული.

ლექსში არ არის მითითებული არც გმირის გვარი და არც ასაკი, არაფერია ნათქვამი ევგენის წარსულზე, მის გარეგნობაზე, ხასიათის თვისებებზე. ევგენის ინდივიდუალური თვისებების ჩამორთმევით ავტორი მას ბრბოდან ჩვეულებრივ, ტიპურ ადამიანად აქცევს. თუმცა, ექსტრემალურ, კრიტიკულ სიტუაციაში ევგენი თითქოს სიზმრიდან იღვიძებს და „უმნიშვნელობის“ ნიღაბს აგდებს და „სპილენძის კერპს“ ეწინააღმდეგება. შეშლილ მდგომარეობაში ის ემუქრება ბრინჯაოს მხედარს, რადგან თავისი უბედურების დამნაშავედ მიიჩნევს კაცს, რომელმაც ქალაქი ააშენა ამ მკვდარ ადგილზე.

პუშკინი თავის გმირებს გვერდიდან უყურებს. ისინი არ გამოირჩევიან არც ინტელექტით და არც საზოგადოებაში თავიანთი პოზიციით, მაგრამ ისინი კეთილი და წესიერი ადამიანები არიან და, შესაბამისად, პატივისცემისა და თანაგრძნობის ღირსნი არიან.

Კონფლიქტი

პუშკინმა პირველად რუსულ ლიტერატურაში აჩვენა სახელმწიფოსა და სახელმწიფო ინტერესებსა და კერძო პირის ინტერესებს შორის კონფლიქტის მთელი ტრაგედია და გადაუჭრელობა.

ლექსის სიუჟეტი დასრულებულია, გმირი გარდაიცვალა, მაგრამ ცენტრალური კონფლიქტი დარჩა და გადაეცა მკითხველს, არ მოგვარდა და სინამდვილეში, თავად "ზევითა" და "ქვემოთ", ავტოკრატიული ძალაუფლება და გაჭირვებული ხალხის ანტაგონიზმი. დარჩა. ბრინჯაოს მხედრის სიმბოლური გამარჯვება ევგენზე სიძლიერის გამარჯვებაა, მაგრამ არა სამართლიანობის.

გოგოლ "ფართობი" აკაკი აკიკიევიჩ ბაშმაჩკინი

„მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი“. მორცხვი და მარტოსული კოლეგების დაცინვას აგდებს. ცუდი სულიერი ცხოვრება. ავტორის ირონია და თანაგრძნობა. ქალაქის იმიჯი, რომელიც საშინელია გმირისთვის. სოციალური კონფლიქტი: „პატარა კაცი“ და ხელისუფლების უსულო წარმომადგენელი „მნიშვნელოვანი ადამიანი“. ფანტაზიის (კასტინგის) ელემენტი აჯანყებისა და შურისძიების მოტივია.

გოგოლი ხსნის მკითხველს "პატარა ადამიანების", ოფიციალური პირების სამყაროში თავის "პეტერბურგის ზღაპრებში". მოთხრობა "ფართობი" განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ამ თემის გამჟღავნებისთვის, გოგოლმა დიდი გავლენა მოახდინა რუსული ლიტერატურის შემდგომ მოძრაობაზე. "რეაგირებს" მისი ყველაზე მრავალფეროვანი მოღვაწეების შემოქმედებაში დოსტოევსკიდან და შჩედრინიდან ბულგაკოვამდე და შოლოხოვიმდე. "ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის ხალათიდან", - წერდა დოსტოევსკი.

აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი - "მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი". ის თავდავიწყებით იტანს კოლეგების დაცინვას, მორცხვი და მარტოსულია. უაზრო სამღვდელო მსახურებამ მასში ყოველი ცოცხალი აზრი მოკლა. მისი სულიერი ცხოვრება ღარიბია. ერთადერთი სიამოვნება მას საბუთების მიმოწერაში ჰპოვებს. მან სიყვარულით დახატა ასოები სუფთა, თანაბარი ხელნაწერით და მთლიანად ჩაეფლო საქმეში, დაივიწყა კოლეგების მიერ მისთვის მიყენებული შეურაცხყოფა, საჭიროება და წუხილი საკვებისა და კომფორტის შესახებ. სახლშიც კი მხოლოდ იმაზე ფიქრობდა, რომ „ღმერთი ხვალ გადაწერს რამეს“.

მაგრამ ამ დაჩაგრულ ჩინოვნიკშიც კი გაიღვიძა კაცმა, როცა გაჩნდა ცხოვრების მიზანი - ახალი ქურთუკი. სიუჟეტში შეიმჩნევა გამოსახულების განვითარება. ”ის რაღაცნაირად უფრო ცოცხალი გახდა, ხასიათით კიდევ უფრო მტკიცე. ეჭვი, გაურკვევლობა თავისთავად გაქრა მისი სახიდან და მისი მოქმედებებიდან ... ”ბაშმაჩკინი არც ერთი დღე არ შორდება თავის ოცნებას. ის ფიქრობს ამაზე, როგორც სხვა ადამიანი ფიქრობს სიყვარულზე, ოჯახზე. აქ ის ბრძანებს თავისთვის ახალ ქურთუკს, "... მისი არსებობა რატომღაც უფრო სავსე გახდა ..." აკაკი აკაკიევიჩის ცხოვრების აღწერა ირონიით არის გაჟღენთილი, მაგრამ მასში არის სამწუხაროც და სევდაც. გმირის სულიერ სამყაროში გაგვაცნო, მისი გრძნობები, ფიქრები, ოცნებები, სიხარული და მწუხარება, ავტორი ცხადყოფს, რა ბედნიერება იყო ბაშმაჩკინისთვის ქურთუკის შეძენა და რა უბედურებაში იქცევა მისი დაკარგვა.

აკაკი აკაკიევიჩზე ბედნიერი ადამიანი არ იყო, როცა მკერავმა მას პალტო მოუტანა. მაგრამ მისი სიხარული ხანმოკლე იყო. ღამით სახლში რომ დაბრუნდა, გაძარცვეს. ირგვლივ მყოფთაგან არცერთი არ იღებს მონაწილეობას მის ბედში. ბაშმაჩკინმა ამაოდ სთხოვა დახმარება "მნიშვნელოვან ადამიანს". ზემდგომთა და „უმაღლესთა“ წინააღმდეგ ამბოხებაშიც კი დაადანაშაულეს. იმედგაცრუებული აკაკი აკაკიევიჩი გაცივდა და კვდება.

ფინალში, პატარა, მორცხვი კაცი, რომელიც ძლიერთა სამყაროს სასოწარკვეთილებამდე მიჰყავს, ამ სამყაროს აპროტესტებს. მომაკვდავი, ის „ცუდად გმობს“, წარმოთქვამს ყველაზე საშინელ სიტყვებს, რომლებიც მოჰყვა სიტყვებს „თქვენო აღმატებულებავ“. ეს იყო ბუნტი, თუმცა სასიკვდილო დელირიუმში.

"პატარა კაცი" არ კვდება პალტოს გამო. ის ხდება ბიუროკრატიული „არაადამიანურობის“ და „მრისხანე უხეშობის“ მსხვერპლი, რომელიც გოგოლის თქმით, „დახვეწილი, განათლებული სეკულარიზმის“ საფარქვეშ იმალება. ეს არის სიუჟეტის ყველაზე ღრმა აზრი.

აჯანყების თემა გამოხატულებას პოულობს მოჩვენების ფანტასტიკურ გამოსახულებაში, რომელიც აკაკი აკაკიევიჩის გარდაცვალების შემდეგ პეტერბურგის ქუჩებში ჩნდება და მოძალადეებს ქურთუკს იხსნის.

ნ.ვ.გოგოლი, რომელიც თავის მოთხრობაში "ქურთუკი" პირველად გვიჩვენებს ღარიბი ხალხის სულიერ სიძუნწეს, სიძუნწეს, მაგრამ ასევე ყურადღებას ამახვილებს "პატარა კაცის" აჯანყების უნარზე და ამისთვის მასში ფანტაზიის ელემენტებს ნერგავს. მუშაობა.

ნ.ვ.გოგოლი აძლიერებს სოციალურ კონფლიქტს: მწერალმა აჩვენა არა მხოლოდ "პატარა კაცის" ცხოვრება, არამედ მისი პროტესტი უსამართლობის წინააღმდეგ. დაე, ეს "აჯანყება" იყოს მორცხვი, თითქმის ფანტასტიკური, მაგრამ გმირი იცავს თავის უფლებებს, არსებული წესრიგის საფუძვლების წინააღმდეგ.

დოსტოევსკი "დანაშაული და სასჯელი" მარმელადოვი

თავად მწერალი აღნიშნავდა: „გოგოლის პალტოდან ყველა გამოვედით“.

დოსტოევსკის რომანი გამსჭვალულია გოგოლის „ფართის“ სულით. „ღარიბი ხალხიდა". ეს არის სიუჟეტი იმავე „პატარა კაცის“ ბედზე, რომელიც განადგურებულია მწუხარებით, სასოწარკვეთილებითა და სოციალური უკანონობით. ღარიბი ჩინოვნიკის მაკარ დევუშკინის მიმოწერა ვარენკასთან, რომელმაც მშობლები დაკარგა და პროკურატურის მიერ იდევნება, ცხადყოფს ამ ადამიანების ცხოვრების ღრმა დრამას. მაკარი და ვარენკა მზად არიან ერთმანეთისთვის ნებისმიერი გაჭირვებისთვის. მაკარი, რომელიც უკიდურეს გაჭირვებაში ცხოვრობს, ეხმარება ვარიას. და ვარია, რომელმაც შეიტყო მაკარის მდგომარეობის შესახებ, მის დასახმარებლად მოდის. მაგრამ რომანის გმირები დაუცველები არიან. მათი აჯანყება არის "აჯანყება მუხლებზე". მათ ვერავინ დაეხმარება. ვარიას სასიკვდილოდ მიჰყავთ, მაკარი კი მარტო რჩება თავის მწუხარებასთან. სასტიკი რეალობით გატეხილი ორი მშვენიერი ადამიანის დანგრეული, დაშლილი ცხოვრება.

დოსტოევსკი ავლენს „პატარა ადამიანების“ ღრმა და ძლიერ გამოცდილებას.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ მაკარ დევუშკინი კითხულობს პუშკინის სადგურის მეთაურს და გოგოლის პალტოს. ის სიმპატიურია სამსონ ვირინის მიმართ და მტრულად განწყობილი ბაშმაჩკინის მიმართ. ალბათ იმიტომ, რომ მასში ხედავს თავის მომავალს.

F.M.-მ უამბო "პატარა კაცის" სემიონ სემიონოვიჩ მარმელადოვის ბედზე. დოსტოევსკი რომანის ფურცლებზე "Დანაშაული და სასჯელი". მწერალი სათითაოდ გვიჩვენებს უიმედო სიღარიბის სურათებს. დოსტოევსკიმ მოქმედების სცენად აირჩია მკაცრად პეტერბურგის ყველაზე ბინძური ნაწილი. ამ ლანდშაფტის ფონზე ჩვენს თვალწინ იშლება მარმელადოვების ოჯახის ცხოვრება.

თუ ჩეხოვის გმირები დამცირებულნი არიან, ვერ აცნობიერებენ მათ უმნიშვნელოობას, მაშინ დოსტოევსკის მთვრალი გადამდგარი ჩინოვნიკი სრულად ხვდება მის უსარგებლობას, უსარგებლობას. ის არის მთვრალი, უმნიშვნელო, მისი გადმოსახედიდან, გაუმჯობესების სურვილი, მაგრამ არ შეუძლია. მას ესმის, რომ მან თავისი ოჯახი და განსაკუთრებით მისი ქალიშვილი დაგმო ტანჯვისთვის, წუხს ამაზე, ეზიზღება საკუთარი თავი, მაგრამ თავს ვერ უშველის. "სამწუხაროა! რატომ შემიწყალე!" უეცრად დაიყვირა მარმელადოვმა, ფეხზე გაშლილი ხელით... "დიახ, საწყალი არაფერია! ჯვარზე ჯვარზე ჯვარს აცვი და ნუ შემიწყალე!

დოსტოევსკი ქმნის ნამდვილი დაცემული ადამიანის იმიჯს: მარმელადის უღიმღამო სიტკბოება, მოუხერხებელი ორნამენტული მეტყველება - ლუდის ტრიბუნისა და ჟამურის საკუთრება ერთდროულად. მისი სიმცირის შეგნება („მე პირუტყვი ვარ დაბადებული“) მხოლოდ აძლიერებს მის სიბრმავეს. ის ამაზრზენი და ამავდროულად საწყალია, ეს მთვრალი მარმელადოვი თავისი მორთული მეტყველებითა და მნიშვნელოვანი ბიუროკრატიული პოზიციით.

ამ წვრილი თანამდებობის პირის მდგომარეობა გაცილებით რთული და დახვეწილია, ვიდრე მისი ლიტერატურული წინამორბედების - პუშკინის სამსონ ვირინისა და გოგოლის ბაშმაჩკინის მდგომარეობა. მათ არ აქვთ ინტროსპექციის ძალა, რასაც დოსტოევსკის გმირმა მიაღწია. მარმელადოვი არა მხოლოდ იტანჯება, არამედ აანალიზებს მის სულიერ მდგომარეობას, ის, როგორც ექიმი, დაუნდობელ დიაგნოზს სვამს დაავადებას - საკუთარი პიროვნების დეგრადაციას. აი, როგორ აღიარებს ის რასკოლნიკოვთან პირველ შეხვედრაში: „ძვირფასო ბატონო, სიღარიბე არ არის მანკიერება, ეს სიმართლეა. მაგრამ ... სიღარიბე მანკია - გვ. სიღარიბეში თქვენ მაინც ინარჩუნებთ თანდაყოლილი გრძნობების მთელ კეთილშობილებას, მაგრამ სიღარიბეში არასოდეს არავინ ... რადგან სიღარიბეში მე ვარ პირველი, ვინც მზად ვარ საკუთარი თავის შეურაცხყოფისთვის.

ადამიანი არა მხოლოდ იღუპება სიღარიბისგან, არამედ ესმის, თუ როგორ არის სულიერად განადგურებული: ის იწყებს საკუთარი თავის ზიზღს, მაგრამ ვერ ხედავს მის ირგვლივ მიჯაჭვულს, რაც დაიცავს მას პიროვნების გახრწნისაგან. მარმელადოვის ცხოვრების ბედის ფინალი ტრაგიკულია: ქუჩაში მას წყვილი ცხენის მიერ გამოყვანილი დენდი ჯენტლმენის ეტლი გაანადგურა. ფეხქვეშ ჩავარდნილმა ამ ადამიანმა თავად იპოვა თავისი ცხოვრების შედეგი.

მწერლის მარმელადოვის კალმის ქვეშ ტრაგიკული გზა ხდება. მარმელადის ძახილი - "ბოლოს და ბოლოს, აუცილებელია, რომ ყველა ადამიანს მაინც შეეძლოს სადმე წასვლა" - გამოხატავს დეჰუმანიზებული ადამიანის სასოწარკვეთის ბოლო ხარისხს და ასახავს მისი ცხოვრებისეული დრამის არსს: წასასვლელი არსად არის და წასასვლელი არავინაა. .

რომანში რასკოლნიკოვი თანაუგრძნობს მარმელადოვს. ტავერნაში მარმელადოვთან შეხვედრამ, მისმა ციებ-ცხელებამ, თითქოსდა ბოდვითი, აღიარება მისცა რომანის მთავარ გმირს რასკოლნიკოვს "ნაპოლეონის იდეის" სისწორის ერთ-ერთი ბოლო მტკიცებულება. მაგრამ არა მხოლოდ რასკოლნიკოვი თანაუგრძნობს მარმელადოვს. "არაერთხელ უკვე შემიწყალეს", - ეუბნება მარმელადოვი რასკოლნიკოვს. კეთილმა გენერალმა ივან აფანასიევიჩმაც შეიწყალა იგი და კვლავ მიიღო სამსახურში. მაგრამ მარმელადოვმა გამოცდას ვერ გაუძლო, ისევ დალევა, მთელი ხელფასი დალია, ყველაფერი დალია და სანაცვლოდ ერთი ღილაკით დახეული ფრაკი მიიღო. მარმელადოვმა თავისი საქციელით მიაღწია უკანასკნელი ადამიანური თვისებების დაკარგვის დონეს. ის უკვე ისეა დამცირებული, რომ თავს კაცად კი არ გრძნობს, ადამიანთა შორის მხოლოდ კაცობაზე ოცნებობს. სონია მარმელადოვას ესმის და აპატიებს მამას, რომელსაც შეუძლია დაეხმაროს მეზობელს, თანაუგრძნობს მათ, ვისაც ასე სჭირდება თანაგრძნობა.

დოსტოევსკი გვაიძულებს გულმოწყალების უღირსს, თანაგრძნობის გრძნობას უღირსთა მიმართ. „თანაგრძნობა არის ადამიანის არსებობის ყველაზე მნიშვნელოვანი და, ალბათ, ერთადერთი კანონი“, - თქვა ფიოდორ მიხაილოვიჩ დოსტოევსკიმ.

ჩეხოვი "ჩინოვნიკის სიკვდილი", "სქელი და გამხდარი"

მოგვიანებით ჩეხოვი შეაჯამებდა თავისებურ შედეგს თემის განვითარებაში, მას ეჭვი ეპარებოდა რუსული ლიტერატურის ტრადიციულად ნამღერ სათნოებებში - "პატარა კაცის" - წვრილმანი ჩინოვნიკის მაღალ ზნეობრივ დამსახურებებში. ჩეხოვი. თუ ჩეხოვი რაღაცას „ამხელდა“ ადამიანებში, მაშინ, უპირველეს ყოვლისა, ეს იყო მათი „პატარა“ ყოფნის უნარი და მზადყოფნა. ადამიანი არ უნდა, არ გაბედოს საკუთარი თავის „დაპატარავება“ – ეს არის ჩეხოვის მთავარი აზრი „პატარა კაცის“ თემის ინტერპრეტაციაში. ყოველივე ნათქვამის შეჯამებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ „პატარა კაცის“ თემა ავლენს რუსული ლიტერატურის ყველაზე მნიშვნელოვან თვისებებს. XIX საუკუნე - დემოკრატია და ჰუმანიზმი.

დროთა განმავლობაში საკუთარ ღირსებას მოკლებული, „დამცირებული და შეურაცხყოფილი“ „პატარა კაცი“ პროგრესულ მწერლებს შორის არა მარტო თანაგრძნობას, არამედ გმობასაც იწვევს. "თქვენი ცხოვრება მოსაწყენია, ბატონებო", - უთხრა ჩეხოვმა თავისი ნამუშევრებით "პატარა კაცს", თანამდებობა დატოვა. დახვეწილი იუმორით, მწერალი დასცინის ივან ჩერვიაკოვის სიკვდილს, რომლის ბაგეებიდანაც ლაკეი "შენი" მთელი ცხოვრება არ ტოვებდა ტუჩებს.

იმავე წელს, როგორც "ჩინოვნიკის სიკვდილი", ჩნდება მოთხრობა "სქელი და გამხდარი". ჩეხოვი კვლავ ეწინააღმდეგება ფილისტიზმს, სერვილობას. კოლეგიური მსახური პორფირი იღიმება, "ჩინელივით", მორჩილი მშვილდით იხრის, როცა შეხვდა თავის ყოფილ მეგობარს, რომელსაც მაღალი წოდება აქვს. მეგობრობის გრძნობა, რომელიც ამ ორ ადამიანს აკავშირებდა, დავიწყებულია.

კუპრინი "გარნეტის სამაჯური".ჟელტკოვი

აი კუპრინის "გარნეტის სამაჯურში" ჟელტკოვი არის "პატარა კაცი". კიდევ ერთხელ, გმირი ეკუთვნის ქვედა კლასს. მაგრამ მას უყვარს და უყვარს ისე, რომ ბევრ უმაღლეს საზოგადოებას არ შეუძლია. ჟელტკოვს შეუყვარდა გოგონა და სიცოცხლის ბოლომდე მარტო ის უყვარდა. მას ესმოდა, რომ სიყვარული ამაღლებული გრძნობაა, ეს არის ბედმა მიცემული შანსი და არ უნდა გაუშვა ხელიდან. მისი სიყვარული მისი სიცოცხლეა, მისი იმედი. ჟელტკოვი თავს იკლავს. მაგრამ გმირის გარდაცვალების შემდეგ ქალი ხვდება, რომ არავის უყვარდა ისე, როგორც მას. კუპრინის გმირი არაჩვეულებრივი სულის ადამიანია, რომელსაც შეუძლია თავგანწირვა, შეუძლია ჭეშმარიტად შეიყვაროს და ასეთი საჩუქარი იშვიათობაა. მაშასადამე, "პატარა კაცი" ჟელტკოვი ჩნდება როგორც ფიგურა, რომელიც მაღლა დგას მის გარშემო მყოფებზე.

ამრიგად, „პატარა კაცის“ თემამ მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა მწერალთა შემოქმედებაში. „პატარა ადამიანების“ გამოსახულებების დახატვით, მწერლები, როგორც წესი, ხაზს უსვამდნენ მათ სუსტ პროტესტს, დაჩაგრულობას, რაც შემდგომში „პატარა კაცს“ დეგრადაციამდე მიჰყავს. მაგრამ თითოეულ ამ გმირს აქვს რაღაც ცხოვრებაში, რაც ეხმარება მას არსებობის გაძლებაში: სამსონ ვირინს ჰყავს ქალიშვილი, სიცოცხლის ხალისი, აკაკი აკაკიევიჩს აქვს ქურთუკი, მაკარ დევუშკინს და ვარენკას ერთმანეთის სიყვარული და ზრუნვა აქვთ. ამ მიზნის დაკარგვის შემდეგ, ისინი იღუპებიან, ვერ გადარჩებიან დანაკარგისგან.

დასასრულს მინდა ვთქვა, რომ ადამიანი არ უნდა იყოს პატარა. ერთ-ერთ წერილში ჩეხოვმა თავისი დისადმი წამოიძახა: „ღმერთო ჩემო, რა მდიდარია რუსეთი კარგი ხალხით!“

XX-ში საუკუნეში, თემა განვითარდა ი.ბუნინის, ა.კუპრინის, მ.გორკის გმირების გამოსახულებებში და ბოლოსაც კი. XX საუკუნეში, შეგიძლიათ იპოვოთ მისი ასახვა ვ. შუკშინის, ვ. რასპუტინისა და სხვა მწერლების შემოქმედებაში.

გაგრძელება

„ბრინჯაოს მხედარი“ ერთ-ერთი პირველი ნაწარმოებია, სადაც ავტორი ცდილობს დაახასიათოს „პატარა კაცი“. პუშკინი თავის შემოქმედებას ოდიკალურად იწყებს. ის ადიდებს ქალაქ პეტრას, პეტერბურგის "სიდიადეს", აღფრთოვანებულია რუსეთის დედაქალაქით. ჩემი აზრით, ავტორი ამას აკეთებს იმისთვის, რომ აჩვენოს დედაქალაქის და მთელი რუსული სახელმწიფოს ძალა. შემდეგ ავტორი იწყებს თავის ისტორიას. მთავარი გმირი ევგენია, გაღატაკებული აზნაურია, არც მაღალი წოდება აქვს და არც კეთილშობილი სახელი: „სახელი ავიწყდება ღამის სინათლესა და ჭორს“. ევგენი ცხოვრობს მშვიდი, მოზომილი ცხოვრებით, „აზნაურთა მორცხვი“, თავის თავს შრომით უზრუნველყოფს. ევგენი არ ოცნებობს მაღალ წოდებებზე, მას მხოლოდ უბრალო ადამიანური ბედნიერება სჭირდება. მაგრამ მწუხარება იფეთქებს მისი ცხოვრების ამ გაზომილ კურსში, მისი საყვარელი კვდება წყალდიდობის დროს. ევგენი, რომელიც ხვდება, რომ სტიქიის წინაშე უძლურია, კვლავ ცდილობს მოძებნოს პასუხისმგებელი ბედნიერების იმედის დაშლაში. და პოულობს. ევგენი თავის გასაჭირში ადანაშაულებს პეტრე I-ს, რომელმაც ააშენა ქალაქი ამ ადგილას, რაც იმას ნიშნავს, რომ იგი ადანაშაულებს მთელ სახელმწიფო მანქანას, რითაც შედის პირველ ბრძოლაში; და ამას პუშკინი პეტრე I-ის ძეგლის აღორძინებით აჩვენებს, რა თქმა უნდა, ამ ბრძოლაში სუსტი ევგენი დიდი მწუხარების და სახელმწიფოსთან ბრძოლის უუნარობის გამო დამარცხებულია, მთავარი გმირი კვდება.

პუშკინმა ნათლად აღწერა "პატარა კაცი", ამ კაცს არა მხოლოდ საკუთარი აზრი ჰქონდა, არამედ ცდილობდა დაემტკიცებინა.

მოთხრობაში "ქურთუკი" აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინი არის მთავარი გმირი, დანარჩენი პერსონაჟები ფონს ქმნის.

მოთხრობა „ფართობი“ ერთ-ერთი საუკეთესოა გოგოლის შემოქმედებაში. მასში მწერალი ჩვენს წინაშე ჩნდება როგორც დეტალების ოსტატი, სატირიკოსი და ჰუმანისტი. „ფართის“ გმირი აკაკი აკაკიევიჩი აღარ არის დიდგვაროვანი, ის არის ყველაზე დაბალი კლასის თანამდებობის პირი - ტიტულოვანი მრჩეველი, ადამიანი, რომელსაც მკაცრად დასცინიან და დასცინიან, რითაც ამცირებენ მას. წვრილმანი თანამდებობის პირის ცხოვრების შესახებ მოთხრობაში გოგოლმა შეძლო შეექმნა „პატარა კაცის“ დაუვიწყარი ნათელი გამოსახულება თავისი სიხარულითა და უბედურებით, სირთულეებითა და წუხილებით. უიმედო მოთხოვნილება გარშემორტყმულია აკაკი აკაკიევიჩთან, მაგრამ ის ვერ ხედავს თავისი პოზიციის ტრაგედიას, რადგან საქმით არის დაკავებული. ბაშმაჩკინს სიღარიბე არ ამძიმებს, რადგან სხვა ცხოვრება არ იცის. იმდენად შეეჩვია თავის დამამცირებელ პოზიციას, რომ მეტყველებაც კი დაქვეითდა - წინადადებას ვერ ამთავრებდა და სამაგიეროდ იყენებდა ნაცვალსახელებს, შუალედებს, წინდებულებს და ა.შ. თავისთავად მეტყველების ეს სტილი ამცირებდა ადამიანს ყველას წინაშე, თანასწორსაც კი. მას კლასში. აკაკი აკაკიევიჩი არამარტო არ დაუპირისპირდა სახელმწიფოს (როგორც ევგენი ცდილობდა), თანაბარი ხალხის წინაშე თავის დაცვასაც კი არ შეუძლია. და როდესაც მას აქვს ოცნება: ახალი ქურთუკი, ის მზად არის გაუძლოს ყოველგვარი გაჭირვებას, თუ მხოლოდ მისი გეგმების განხორციელებას დააახლოებს.

ქურთუკი ბედნიერი მომავლის ერთგვარ სიმბოლოდ იქცევა, საყვარელი ჭკუით, რისთვისაც აკაკი აკაკიევიჩი მზადაა დაუღალავად იმუშაოს. ავტორი საკმაოდ სერიოზულია, როცა აღწერს თავისი გმირის აღფრთოვანებას ოცნების ახდენასთან დაკავშირებით: ქურთუკი შეკერილია! ბაშმაჩკინი სრულიად ბედნიერი იყო. მაგრამ რამდენ ხანს? როდესაც ბაშმაჩკინის ქურთუკი მოიპარეს, ეს მისთვის მწუხარება იყო, ევგენისაგან ფარაშას დაკარგვის ტოლფასი. მაგრამ რა გააკეთა? ბაშმაჩკინი მიმართავს სხვადასხვა ხელისუფლებას, მაგრამ მასზე უარის თქმა არ არის რთული, რადგან ის უმნიშვნელოა თავის თანამდებობაზე და რაც მთავარია, სულში. ამას ისიც მოწმობს, რომ ბაშმაჩკინს არაფერზე არ უოცნებია, თავს ვერ ადგას, არ იცავდა თავის ადამიანურ ღირსებას.

„პატარა კაცს“ არ არის განწირული ბედნიერი იყოს ამ უსამართლო სამყაროში. და მხოლოდ სიკვდილის შემდეგ აღსრულდება სამართალი. ბაშმაჩკინის „სულს“ სიმშვიდე ჰპოვებს, როცა ის დაკარგულ ნივთს დააბრუნებს.

აკაკი აკაკიევიჩი კვდება, მაგრამ გოგოლი აცოცხლებს მას. რატომ აკეთებს ის ამას? მეჩვენება, რომ გოგოლმა გააცოცხლა გმირი, რათა კიდევ უფრო ეჩვენებინა "პატარა კაცის" სულის უმნიშვნელოობა და მაშინაც კი, როდესაც ის გაცოცხლდა, ​​ის მხოლოდ გარეგნულად შეიცვალა, მაგრამ მის სულში ის მაინც დარჩა მხოლოდ. "პატარა კაცი" (ყოველ შემთხვევაში, მეჩვენება, რომ ეს ზუსტად ასეა).

კოლეგების მიერ ღარიბი თანამდებობის პირის დევნას ასახავს, ​​გოგოლი აპროტესტებს ძალადობას დაუცველ ადამიანზე, რომელიც ხედავდა "მთელ სამყაროს" არა ადამიანებისა და ბუნების ცხოვრებაში, არამედ ოფიციალური მიმოწერის სიტყვებსა და წერილებში. გოგოლი „პატარა კაცს“ სოციალური უსამართლობისაგან იცავს. ის გმობს სოციალურ წესრიგს, რომელიც ჩაგრავს გაჭირვებულებს.

ბაშმაჩკინი არ არის მხოლოდ ღარიბი ადამიანი, ის არის დამსხვრეული, დაჩაგრული ადამიანი, ის არის ერთ-ერთი იმ ადამიანთაგანი, რომლებიც დამონებული და დამცირებული არიან თავიანთი ადამიანური ღირსებით სხვა ადამიანების მიერ, რომლებიც უაზროდ ამაყობენ საზოგადოებაში თავიანთი მაღალი პოზიციით.

გოგოლი მკითხველში გულწრფელ თანაგრძნობას და სინანულს აღძრავს შეუმჩნეველი, მოკრძალებული მუშის პიროვნების მიმართ, რომელიც იმდენად დამსხვრეულია, რომ მას აღარ ეტყობა გულითადი გრძნობები და მისწრაფებები. მაგრამ ვინც, მიუხედავად ამისა, საბოლოოდ პოულობს რაიმე საგანს თავისი ფარული გულწრფელი სიყვარულისთვის, წყურვილის, სინაზის და მონაწილეობისთვის, რომელიც თითქმის გაქრა.

„ქურთუკი“ გაჟღენთილია მწარე ანარეკლებით იმის შესახებ, თუ „რამდენი არაადამიანობაა ადამიანში, რამდენი თავმდაბალი უხეშობა იმალება, დახვეწილ, განათლებულ სეკულარიზმში“. „ფართხალი“ არის მოკლე აღწერა ღარიბი ტიტულოვანი მრჩევლის, „არავისგან დაცული, არავის ძვირფასი არსების“, ისეთი უმნიშვნელო და შეუმჩნეველი ცხოვრებისა, რომ ახალი ქურთუკის ყიდვაც კი მასში მთელი მოვლენაა.

ბაშმაჩკინი თვინიერად და თავმდაბლად ითმენს თანამებრძოლების დაცინვას, რომლებიც „რაც საკმარისი იყო სასულიერო გონიერება, მოატყუეს“. მაგრამ ამ დაჩაგრულ არსებაშიც კი გოგოლი ცდილობდა დაენახა ადამიანი და აჩვენა, თუ როგორ შერცხვა ერთ-ერთ ჩინოვნიკს ბაშმაჩკინის მორცხვი წინააღმდეგობა: "დამიტოვე, რატომ მაწყენინებ?" - წინააღმდეგობა, რომელშიც "რაღაც ისეთი სამარცხვინო ისმოდა".

არა დიდი, არამედ სავალალო საგანი, რომელმაც აკაკი აკაკიევიჩი სულიერი სისულელედან გამოიყვანა: არა სიყვარული, არც რაიმე სხვა ამაღლებული გრძნობა, არამედ ყოველდღიური და ჩვეულებრივი - ახალი ქურთუკი "სქელ ბამბაზე, ძლიერ უგულებელყოფაზე, დანგრევის გარეშე". და, მიუხედავად ამისა, ჩვენ ღრმად თანავუგრძნობთ გოგოლის გმირს, ვხედავთ მის უანგარობას და, თითქოს, სულიერი სისულელესაგან მის გამოღვიძებას. პალტოს გულისთვის ბაშმაჩკინმა ისწავლა შიმშილი, მაგრამ, მეორე მხრივ, ისწავლა სულიერად ჭამა, „ფიქრებში ატარებდა სამუდამო აზრს მომავალი ქურთუკის შესახებ“.

გოგოლმა არა მარტო „პატარა კაცის“ ცხოვრება, არამედ უსამართლობის წინააღმდეგ პროტესტიც აჩვენა. დაე, ეს "აჯანყება" იყოს მორცხვი, თითქმის ფანტასტიკური, მაგრამ გმირი იცავს თავის უფლებებს, არსებული წესრიგის საფუძვლების წინააღმდეგ.

მაიკოვი წერდა: „გოგოლიც და დოსტოევსკიც რეალურ საზოგადოებას ასახავს“. მაგრამ „ერთი ინდივიდისთვის მნიშვნელოვანია, როგორც გარკვეული წრის წარმომადგენელი; სხვისთვის საინტერესოა თავად საზოგადოება ინდივიდის პიროვნებაზე გავლენის თვალსაზრისით. გოგოლის შეგროვებულ ნამუშევრებს ნამდვილად შეიძლება ვუწოდოთ რუსეთის მხატვრული სტატისტიკა. დოსტოევსკში საზოგადოების ნებისმიერი სურათი მთლიანად შთანთქავს უსაზღვრო ფსიქოლოგიურ ინტერესს. დოსტოევსკის მხატვრულ სტილზე საუბრისას მაიკოვს განსაკუთრებული ფსიქოლოგიზმი ჰქონდა მხედველობაში. ეს, რა თქმა უნდა, ეხებოდა სოციალურ ფსიქოლოგიას - გავლენას, რომელსაც საზოგადოება ახდენს ადამიანის პიროვნებაზე, მაგრამ რომელსაც დოსტოევსკი სწავლობს ორიგინალური სისწრაფით, რომელიც არავის მოსვლია.

ნაწარმოებში „ღარიბი ხალხი“ მთავარი გმირი ასევე პატარა კაცია, მწიგნობარი მაკარ დევუშკინი. „ღარიბ ხალხში“ მწერალი ჩერდება სოციალური კიბის ბოლოში და საუბრობს მცირე ან უქონლობის მქონე ადამიანებზე, მხოლოდ იმისთვის, რომ უფრო ახლოს ჩახედოს გავრცელებულ ბოროტებას. სიღარიბის თემა აქ არ არის მთავარი, ის ექვემდებარება უფრო ფართო სოციალურ თემას. ამიტომაც რომანში საუბარია ღარიბ (დაუცველ) ადამიანებზეც და ყველანაირ ადამიანზე, რომლებიც დოსტოევსკის აზრით ყოველთვის ღარიბები არიან, რაც არ უნდა შეძლებული იყვნენ.

განყოფილება, რომელშიც მაკარ ალექსეევიჩი მსახურობს და რომლის საზღვრები ხურავს მისთვის სამყაროს დროებით და სივრცით დერეფნებს, იყოფა ორ უთანასწორო ნაწილად. ერთია ყველა "ისინი", მაკარ ალექსეევიჩის "მტრები" და "ბოროტი ხალხი". მეორე ნაწილი თავად არის, "მშვიდი", "მშვიდი", "კეთილი". ამ სათნოებების გამო, განმარტავს მაკარ ალექსეევიჩი, მის საზიანოდ „იპოვეს“ „ბოროტი ადამიანები“. მაგრამ თუ მაკარ ალექსეევიჩის ყველა უბედურება გამოწვეულია იმით, რომ ის არის "თვინიერი", "მშვიდი", "კეთილი", მაშინ საკითხავია, რა ძალა უშლის მას შეცვალოს ხასიათი? მხოლოდ ერთია გარემოებების ძალა. გმირი ხომ მხოლოდ მაკარ ალექსეევიჩი არ არის - ის ღარიბი მაკარი, რომელსაც ყველა მუწუკი ეცემა და რომელზეც უწყების ანდაზა დამცინავად მიანიშნებდა. სწორედ სიღარიბე განასხვავებს გმირს ყველასგან. და მწუხარება იმაში კი არ არის, რომ ის არის „თვინიერი“, „მშვიდი“, „კეთილი“, არამედ იმაში, რომ სხვა ვერ იქნება: ის არის „პატარა კაცი“, ის არის „ღარიბი კაცი“. ", არა "მტაცებელი ფრინველი", არამედ მოკრძალებული ფრინველი. სიამაყის, ღირსების ნაცვლად, რომლითაც ღმერთმა და ბუნებამ დააჯილდოვა თავიანთი ქმნილებებიდან საუკეთესო, ჩნდება ამბიცია, ავადმყოფური და არანორმალური განცდა - ცუდი პრინციპების ცუდი დამახინჯება ცუდად ორგანიზებულ საზოგადოებაში. ამბიცია ღარიბ კაცს უნერგავს მუდმივ სურვილს, შთანთქავს მთელ ძალას, დაუმტკიცოს საკუთარ თავს და სხვებს, რომ ის ზუსტად მათნაირია, რომ ის მათზე უარესი არ არის.

ეს „ისინი“, „სხვები“ მუდმივად იკავებენ მაკარ ალექსეევიჩის გრძნობებსა და აზრებს: ბოლოს და ბოლოს, მას არ სჭირდება „მათგან“ განსხვავებული. და რადგან მას აქ „განსხვავება“ თანდაყოლილი აქვს (სიღარიბის გამო, დამღუპველი გარემოებების გამო), მაშინ „ისინი“, ეს „სხვები“ ღარიბი ადამიანის გულსა და გონებას ყოველგვარი გარდაუვალობით ფლობენ. მაკარ ალექსეევიჩი მუდმივი თვალით ცხოვრობს: რას იტყვიან სხვები? რას იფიქრებენ? და ამ „სხვების“ აზრი მისთვის უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე საკუთარი.

ჩვენს წინაშეა „მარადიული ტიტულოვანი მრჩეველი“, რომელსაც მხოლოდ ქაღალდების გადაწერა შეუძლია, სპილენძის ფულზე გაწვრთნილი, თვინიერი და დაჩაგრული. გოგოლის ბაშმაჩკინზე არანაკლებ მაკარ ალექსეევიჩ დევუშკინი სამსახურში დამცირებულია და აბუჩად იგდებს. მას სამსახურშიც ექვემდებარებოდა ბულინგი, მაგრამ ბუნებით უკვე სულ სხვა ადამიანია, განსხვავებული აკაკი აკაკიევიჩისგან. კოლეგებისა და დამნაშავეების შეურაცხყოფის საპასუხოდ, "პატარა კაცი" წუწუნებდა: ის გრძნობდა თავს პიროვნებად, რომელსაც შეუძლია არა მხოლოდ თავმდაბლობა, არა მხოლოდ საკუთარ თავზე ზრუნვა.

მაკარი შეშფოთებულია ადამიანის ღირსების პრობლემებით, ის ასახავს ლიტერატურას და მის პოზიციას საზოგადოებაში. ქურთუკის წაკითხვის შემდეგ მაკარი აღშფოთდა, რომ გოგოლმა დიდი სიზუსტით აღწერა ჩინოვნიკის ცხოვრება, მაკარმა თავი ამოიცნო აკაკი აკაკიევიჩში, მაგრამ აღშფოთებული იყო, რომ გოგოლი ჩინოვნიკს უმნიშვნელო პიროვნებად წარმოაჩენდა. ყოველივე ამის შემდეგ, მას შეუძლია ღრმად იგრძნოს, შეიყვაროს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის აღარ იყო საერთოდ არარაობა, არამედ ადამიანი, თუმცა საზოგადოების მიერ დაბალ დონეზე დაყენებული.

ის, რაც გოგოლმა ჩრდილში დატოვა პალტოში - დაჩაგრული ადამიანის თვითშეგნება - დოსტოევსკიმ თავისი შემოქმედების მთავარ თემად აქცია.

მთელი ამბის ტრაგიკული დასასრული - ვარენკას წასვლა საძულველ, მდიდარ მიწის მესაკუთრე ბიკოვთან ერთად - მხოლოდ ხაზს უსვამს ღარიბი ხალხის სისუსტესა და უმწეობას, მათი ტანჯვის უიმედობას.

დევუშკინის გამოსახულებით დოსტოევსკიმ პირველად დაუსვა მისთვის ძალიან მნიშვნელოვანი მორალური პრობლემა - სიკეთის ტრაგედია, ჭეშმარიტი კაცობრიობა იმ სამყაროში, ვინც "ფულის შოვნის" უნარს ერთადერთ სამოქალაქო სათნოებად თვლის.

კეთილგანწყობილი მაკარ დევუშკინის ჩვენებით, დოსტოევსკიმ ზუსტად აღწერა ღარიბი ადამიანის სულიერი დათრგუნვა, მისი კონსერვატიზმი, შეზღუდული სოციალური ცნობიერება, უკანონობასთან შეგუების და მასთან ადაპტაციის უნარი.

დოსტოევსკის გმირი არა მარტო იტანჯება და უჩივის ბედს, არამედ მოქალაქესავით იწყებს მსჯელობას. დევუშკინში, როგორც ის ამბობს, „სიმბოლო ბოლო დროს ყალიბდება“. სინამდვილეში, ჩვენს თვალწინ მიმდინარეობს „პატარა კაცის“ პიროვნების გასწორების პროცესი, რომელიც იწყებს ფიქრს ადამიანების ურთიერთპასუხისმგებლობაზე, ადამიანურ ეგოიზმზე და ერთმანეთის დახმარების უუნარობაზე.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ ლიტერატურის განვითარებასთან ერთად განვითარდა „პატარა კაცის“ იმიჯიც. თავიდან შეეძლო საკუთარი თავის სიყვარული, პატივისცემა, მაგრამ უძლური იყო სახელმწიფო მანქანის წინაშე. მაშინ ვერც უყვარდა, ვერც პატივს სცემდა და ვერც სახელმწიფოსთან ბრძოლაზე ფიქრობდა. ამის შემდეგ „პატარა კაცი“ იძენს ღირსების გრძნობას, სიყვარულის უნარს და ამავდროულად მწვავედ გრძნობს თავის უმნიშვნელო მდგომარეობას. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ ის სულში აღარ არის უმნიშვნელო! დ) "პატარა კაცის" თემა ა.ნ. ოსტროვსკის დრამაში "მზითი"

იულიუს კაპიტონიჩ კარანდიშევი კიდევ ერთი "პატარა კაცია" რუსული ლიტერატურის გმირებს შორის. მის „ლიტერატურულ მემკვიდრეობაში“ არიან პუშკინის, გოგოლის, დოსტოევსკის გმირები. კარანდიშევ ოსტროვსკის გამოსახულება დაწერილია ოსტატურად, ფსიქოლოგიური ავთენტურობით. ამ „ღარიბი ჩინოვნიკის“ პერსონაჟი ალბათ უფრო რთული და საინტერესოა ვიდრე „ბრწყინვალე ჯენტლმენი“ პარატოვი.

უკვე რომის იმპერატორის იულიუსის სახელის კომბინაციაში პროზაული პატრონიმი კაპიტონიჩი და დამამცირებელი გვარი კარანდიშევი შეიცავს წინააღმდეგობას, შესაძლოა პაროდიულს.

და მართლაც, „უკვე, ის ხომ არ არის იგივე პარატოვის პაროდია“, ვთქვათ? კარანდიშევის შესახებ პირველ ინფორმაციას ვიღებთ ვოჟევატოვისგან, რომელიც თავისთვის დამახასიათებელი ირონიით, მაგრამ ძალიან სწორად უხსნის კნუროვს, „საიდან გაჩნდა ეს კარანდიშევი“: „დიდი ხანია ტრიალებს მათ სახლში, სამივე ეჭირათ. წლები, ოდნავ გაუსწორა მას, ერთხელაც მოინდომა თავის გადაღება, დიახ, არაფერი გამოუვიდა, უბრალოდ ყველას გაეცინა." ლარისას საქმრო რომ გახდა, კარანდიშევი „რატომღაც სათვალეზე ფორთოხლისფერივით ბრწყინავს, მაგრამ აქამდე არასდროს ატარებდა და არც იყო მისი მოსმენა, ახლა კი ყველაფერია“ მე, დიახ, მინდა, მინდა.

როგორც ჩანს, მომავალში, ბულვარში ლარისასთან ერთად პირველი გამოჩენიდან „ტრიუმფალურ“ სადილამდე, იულიუს კაპიტონიჩი სრულად ამართლებს თავის რეპუტაციას, როგორც „უმნიშვნელო, მაგრამ ამაყი და შურიანი“. ის ამაყობს ლარისას, როგორც ძვირადღირებული, მაგრამ კარგად ნაყიდი ნივთით, გამუდმებით საყვედურობს მას შინაური "ბოშათა ბანაკით". სადილზეც კი, როცა ლარისას პატივსაცემად სადღეგრძელოს აკეთებს, იულიუს კაპიტონიჩი უმღერის დილირამბს „თავისთვის, თავის საყვარელს“: „დიახ, ბატონო, ლარისა დმიტრიევნამ იცის როგორ განასხვავოს ოქრო ტინელისგან. მან ესმოდა ჩემი, დაფასდა და ამჯობინა. მე ყველას.”

და მაინც კარანდიშევს, თავად ლარისას თქმით, აქვს "მხოლოდ ერთი, მაგრამ ძვირადღირებული ღირსება" - მას უყვარს იგი.

ლარისას გაფრენის შემდეგ ეს „პატარა კაცი“ ყოველგვარ ილუზიას კარგავს, იწყება ნათლისღება: „მე მხიარული ადამიანი ვარ, მე თვითონ ვიცი, რომ მხიარული ადამიანი ვარ. ადამიანებს სიკვდილით დასაჯეს იმიტომ, რომ სასაცილოები არიან? დამცინე - მე ღირსი ვარ. ოღონდ სასაცილო კაცს მკერდი რომ გაუტეხო, გული ამოგლიჯე, ფეხქვეშ ჩააგდე და გათელე! ოჰ! როგორ ვიცხოვრო! ამ სცენაში იულიუს კაპიტონიჩი არ არის სასაცილო, მაგრამ საცოდავი და საშინელი.

მეოთხე მოქმედების ბოლო სცენაში კარანდიშევი აღარ არის ის ადამიანი, როგორიც იყო დილით ბულვარში, თუმცა მხოლოდ რამდენიმე საათი გავიდა. ეს არის კარანდიშევი, რომელიც წარმოთქვამს სიტყვა „ნივთს“, ისვრის ლარისას სახეში. მაგრამ მას უყვარს იგი, "აპატიებს, აპატიებს ყველაფერს", თანახმაა ყველაფერზე, ცდილობს ლარისა წაართვას, ხვდება, რომ არავინ არის, ვინც მას მიატოვებს. დიახ, მას უყვარს და ექცევა ლარისა, როგორც პარატოვი, ვოჟევატოვი და კნუროვი, როგორც ნივთს.

და, შესაძლოა, კარანდიშევის გიჟური გასროლა "ყალბი" პისტოლეტიდან არის "ერთადერთი ნამდვილი ადამიანური" ჟესტი "დანარჩენი სამის გონივრული გაანგარიშების საწინააღმდეგოდ". უსაფუძვლოდ, ლარისა ცხოვრებაში ერთადერთად მიმართავს საქმროს და "ძვირფასს" უწოდებს.

"პატარა კაცი" იულიუს კაპიტონიჩ კარანდიშევი, როგორც მას ოსტროვსკი ხედავს, აღმოჩნდება ყველაზე რთული და დრამატული ფიგურა დაღუპული თოლია ლარისა ოგუდალოვას მთელი მამრობითი გარემოდან.

„პატარა კაცის“ გამოსახულების შესწავლისას ნ.ვ.გოგოლის მოთხრობაში „ქურთუკი“ და ფ. სულიერი ტიპის ადამიანები. და მაკარ დევუშკინის გმირში ნამდვილი კაცობრიობის, სიკეთისა და ზნეობის არსებობაც კი არ ხსნის მას "ძლიერების" საზოგადოებაში დამცირებისგან. და იული კაპიტონიჩ კარანდიშევის სურათი ღირებულია, ჩემი აზრით, იმიტომაც, რომ ის ასახავს შემდგომ შესაძლებლობებს „პატარა კაცის“ იმიჯის განვითარებისთვის, რაც მჭიდრო კავშირშია იმ პრობლემებთან, რომლებსაც ასეთი ადამიანები აწყდებიან საზოგადოებაში. ა.ნ. ოსტროვსკი გვიჩვენებს, თუ როგორ გადაგვარდება „პატარა ადამიანებში“ საზოგადოებაში ღირსეული ადგილის დაკავების სურვილი „ძალაუფლებისკენ“ სწრაფვაში, ეს წარმოშობს, ერთი მხრივ, „პატარა კაცის“ აჯანყების უნარს. და, მეორე მხრივ, იწვევს ვულგარიზაციას და შეზღუდვებს.

ე) კავშირი "პატარა კაცის" თემასა და "ძლიერი პიროვნების" თეორიას შორის ფ.მ.დოსტოევსკის რომანში "დანაშაული და სასჯელი".

ადამიანის სული უფსკრულია, ამტკიცებდა დოსტოევსკი; ინდივიდის ქვეცნობიერის სიღრმე მისთვის უცნობი რჩება. სილამაზისა და სიკეთის იდეალი უდავოდ მოქმედებს ადამიანებზე, მაგრამ მათზე განუზომლად უფრო დომინირებს სოდომის იდეალი. ბნელის ძალა, უცვლელი, სასტიკი, რომელიც გამოიხატება ადამიანის შინაგან ცხოვრებაში, მის ქმედებებში, ეგოიზმის უკიდურესი გამოვლინებებით, სენსუალურობით, ცინიზმით, სულიერი სიცარიელებით, დოსტოევსკიმ დახატა დიდი მხატვრული ჭეშმარიტებით, ყოველგვარი ნატურალიზმს ერიდება.

"პატარა კაცი", რომელიც ეშვება თავისი ცნობიერების უფსკრულში, აძლევდა ძალას ყველა "ბნელის, საშინელის, საზიზღარი" ძალას, რომელიც წლების განმავლობაში დაგროვდა ტანჯულ და ტანჯულ სულში, ხდება ყველაზე ამაზრზენი დანაშაულების უნარი. დოსტოევსკიმ, ბრწყინვალე ოსტატობის მქონე მხატვარმა, შეძლო დინამიური კავშირის გამოსახვა ჩვენი ცნობიერების ორივე სფეროს შორის. როდესაც ზიზღი იპყრობს ინდივიდუალისტურ იდეებს, მაგალითად, რასკოლნიკოვში, ისინი იძულებულნი არიან ქვეცნობიერში შევიდნენ, იქ გაძლიერებული სურვილით გაანადგურონ და გავლენა მოახდინონ თავიანთი მატარებლის ქცევაზე. გმირის „გონებით“ თეორიით გამართლებული თვითგანადგურების ვნებაც ადამიანური „მე“-ს ბნელ სიღრმეში იღებს სათავეს. ბუნება თავისთავად უკიდურესად წინააღმდეგობრივია და, შესაბამისად, ცრუ შეხედულებები იკვებება მისი ზოგიერთი ზოგჯერ ძალიან ფარული მახასიათებლით. ადამიანებზე უპირატესობის ინდივიდუალურობის წყურვილი და რასკოლნიკოვის "აკანკალებული არსების" ზიზღი არის არა მხოლოდ აზროვნების, არამედ მისი ემოციური და ფსიქოლოგიური სფეროს გამოვლინება.

გმირის თეორიული კონსტრუქციები, რომლებიც ვლინდება სხვებთან დიალოგური ურთიერთობისას, არ ამოწურავს, თუმცა მისი პიროვნების მთელ „კომპოზიციას“. გმირის თეორია, რომელიც დაკავშირებულია „განადგურების“ და „თვითუარყოფის“ ქვეცნობიერ მიზიდულობასთან, ეწინააღმდეგება პიროვნების ღრმა ბირთვს, რომელიც მწერლის მიერ სულიერ სუბსტანციად არის გაგებული. შინაგანი სოციალურ-ფსიქოლოგიური კონფლიქტი დოსტოევსკის რომანებში ასახვის მთავარი საგანია. უფრო მეტიც, კონფლიქტი შორს არის ცრუ ინდივიდუალისტური შეხედულებებისა და ნაწილობრივ ქვეცნობიერი მორალური გრძნობების სტატიკური წინააღმდეგობისგან. შინაგანი კონფლიქტი უკიდურესად წინააღმდეგობრივი და დინამიურია, რადგან ცნობიერება არაცნობიერისგან არ არის გამიჯნული კედლით გამოყოფილი, თავის მხრივ, ცნობიერი ზოგჯერ გადადის ქვეცნობიერის სიღრმეში. ტოლსტოი და დოსტოევსკი, ამავდროულად, დარწმუნებულნი არიან, რომ სულიერი თავისუფლება, რომელიც ადამიანის არსია, განპირობებული, ისტორიულად ვლინდება. სოციალურად განსაზღვრული. მაშასადამე, მათი პერსონაჟების „იდეოლოგიური“ ბუნება არ არის თვითმპყრობელი. იგი ძირითადად ცნობიერებაში გამოხატავს ნებას, როგორც თავისუფალ და, შესაბამისად, მორალურად პასუხისმგებელ ნებას.

დოსტოევსკის გმირების გმირებისთვის წამყვანი აზრია: ისინი ასრულებენ მოქმედებებს „თეორიის“ გავლენით, მაგრამ თავად „თეორიას“ უარყოფს მათი შინაგანი მორალური და სულიერი ორგანიზაციის მთელი სტრუქტურა. მაგალითად, რასკოლნიკოვის თეორია არ არის მიღებული მისი პიროვნების ირაციონალური ბირთვით. მწერალი გვიჩვენებს ადამიანის ტრაგედიას, რომელსაც სჯერა ცრუ აზრის ყოვლისშემძლეობისა და ამიტომ განწირულია შინაგანი უთანხმოებისთვის. იდეას, მისი ჭეშმარიტების ხარისხს გმირის ზნეობრივი გრძნობით ამოწმებს და ამიტომ სოციალური გარე სამყაროს გავლენით დაბადებული შინაგანი კონფლიქტი მწერლის ყურადღების ცენტრშია.

უიმედო ტანჯვის სრული სასოწარკვეთის ჩიხში მისული ღარიბი ხალხის ბედი აწუხებდა დოსტოევსკის შემოქმედებითი მოღვაწეობის დაწყებიდან და მისი დღის ბოლომდე.

უნივერსიტეტის დატოვების შემდეგ, რასკოლნიკოვმა დაარღვია სამყარო, "ობობავით დაიმალა თავის კუთხეში". მხოლოდ სრულ განმარტოებაში, „გაღიზიანებულ და დაძაბულ მდგომარეობაში“ შეძლო თავის „მახინჯ ოცნებას“ დანებება. იგი დაიბადა პეტერბურგის „გასუქების, გაფუჭების“, „განსაკუთრებული საზაფხულო სუნის“ პირობებში, „კარადაში“, რომელიც „კარადას უფრო ჰგავდა, ვიდრე ბინას“, სიღარიბეში და სიღარიბეშიც კი. ”სიღარიბეში თქვენ ჯერ კიდევ ინარჩუნებთ თანდაყოლილი გრძნობების კეთილშობილებას, მაგრამ სიღარიბეში არასოდეს არავინ”, - განუმარტა მარმელადოვმა რასკოლნიკოვს.

უკიდურეს სიღარიბეს ახასიათებს „სხვაგან წასასვლელი“. უიმედობის მოტივი არის ყველაზე ცენტრალური და „ჯვარედინი“: „გესმით, გესმით, ძვირფასო ბატონო“, ეუბნება მარმელადოვი რასკოლნიკოვს ტავერნაში, „რას ნიშნავს, როცა სხვაგან წასასვლელი არ არის?

რასკოლნიკოვის წარმოდგენა მეთაურთა, დამპყრობლების, კანონმდებლების არაჩვეულებრივი პიროვნების შესახებ, რომლებიც არღვევენ უძველეს კანონს ახლის შემოტანის მიზნით, მისივე სიტყვებით, ახალი არ არის: „ეს არის ათასჯერ დაბეჭდილი და წაკითხული“. ეს ეხება გერმანიაში 1844 წელს გამოცემულ მაქს შტირნერის წიგნს "ერთადერთი და მისი ქონება", ასევე ნაპოლეონის წიგნს!!! "იულიუს კეისრის ისტორია". მაგრამ მამტკიცებელი ბურჟუაზიის იდეოლოგებისგან განსხვავებით, რასკოლნიკოვი ზიზღით საუბრობს „კაცობრიობის სიკეთეზე“, გმირების უმაღლეს ცნობიერ მიზანზე. პორფირი პეტროვიჩთან იმავე საუბარში, სასამართლო გამომძიებელი რასკოლნიკოვი ავლენს თავის კონცეფციას დანაშაულის შესახებ, ყველა წუხს „არაჩვეულებრივი ადამიანების“ სინდისის გამო, რომლებიც ატარებენ იდეებს, რომლებიც შეიძლება იყოს გადარჩენა მთელი კაცობრიობისთვის. ის გმირებს აღიარებს უფლებას დაღვარონ ადამიანის სისხლი მათი სინდისის მიხედვით“, ანუ „არა ოფიციალური უფლება“, არამედ შინაგანი, „უფლება მისცენ სინდისს გადალახოს სხვა დაბრკოლებები“ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესრულდება გადარჩენის იდეა ამას მოითხოვს. რაზუმიხინმა შენიშნა რაღაც ახალი, რაც განასხვავებს რასკოლნიკოვის თეორიას წინა თეორიებისგან - ეს არის მორალური ნებართვა ასობით ათასი ადამიანის სისხლის დაღვრაზე გაუმჯობესების დასამკვიდრებლად. ამასთან, დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ რასკოლნიკოვი ამტკიცებდა დანაშაულის აუცილებლობას სხვადასხვა გზით "დროში", მისი ცხოვრების სხვადასხვა სიტუაციებში. პორფირი პეტროვიჩთან პირველ საუბარში იკვეთება „სისხლის სინდისის მიხედვით“ მოტივი. მაგრამ მორალური კანონის უცვლელობის ეს აღიარება მოგვიანებით შეიცვალა ცხოვრების როგორც აბსურდის, როგორც აბსურდის გაგებით. აღიარებს სონიას თავის დანაშაულს, რასკოლნიკოვი ემორჩილება ინდივიდუალისტურ ენთუზიაზმს, ხდება ინდივიდუალისტური აჯანყების სპიკერი, ცხოვრების მორალური მნიშვნელობის ნიჰილისტური უარყოფა: ეს აბსურდი, ადვილი მისახვედრია - ადვილად შეანჯღრიეთ ყველაფერი ჯოჯოხეთში! გამბედაობა მინდოდა და მოვკალი“. სულაც არ იყო, რომ სონია წამოიძახა რასკოლნიკოვის ამ მკრეხელურ სიტყვებზე: ”თქვენ წახვედით ღმერთისგან და ღმერთმა დაარტყა ყველაფერი, უღალატა ეშმაკს”. თავის რელიგიურ ენაზე და რელიგიური აზროვნების თვალსაზრისით, სონიამ ზუსტად განსაზღვრა რასკოლნიკოვის ფილოსოფიური განსჯის მნიშვნელობა. ის დარწმუნებულია, რომ „ხალხი არ შეიცვლება და ვერავინ გადააკეთებს მათ“, რომ მონობა და ბატონობა ადამიანის ცხოვრების კანონია, რომ ადამიანები უმეტესწილად „მომაჯადოებელი არსებებია“ და, შესაბამისად, „ვინც გონებით ძლიერი და ძლიერია. , მათზეა და ძლევამოსილი. ” ”, ”ვის შეუძლია მეტის გადაფურთხება, ეს მათი კანონმდებელია”. ეს ქედმაღლური, ზიზღისმომგვრელი დამოკიდებულება „ჩვეულებრივის“ მიმართ განსაზღვრავს მოქმედების წესს. მან „გამოიცნო, რომ „ძალაუფლება“ მხოლოდ მას ეძლევა, ვინც გაბედავს დახრის და მისი აღებას“. ავტორის თქმით, სონია მიხვდა, რომ "ეს პირქუში კატეხიზმი გახდა მისი რწმენა და კანონი".

ადამიანების მიმართ თანაგრძნობა და მათდამი ზიზღი, რომელიც შერწყმულია რასკოლნიკოვში, აისახა "მმართველის" თეორიაში, რომელიც ცვლის სამყაროს, იხსნის ღარიბ ადამიანებს "სიღარიბისგან, გახრწნისაგან, სიკვდილისგან, გარყვნილებისგან, ვენერიული საავადმყოფოებისგან". ოცნებობდა "მმართველზე", რომელიც მოქმედებს "მღელვარე არსების" ინტერესებიდან გამომდინარე, რასკოლნიკოვს სურდა ყოფილიყო ერთი, მისია, დანაშაულის მეშვეობით გზა გაეხსნა სიკეთისა და ჭეშმარიტების სამეფოსკენ.

უნდა აღინიშნოს, რომ რასკოლნიკოვის ანარქისტული პროტესტი ასოცირდება ღარიბთა, ტანჯულთა, უმწეოთა მიმართ მწვავე სინანულთან, მათთვის სოციალური კეთილდღეობის შექმნის სურვილთან. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ რომანში თავდაპირველი და ცენტრალური ვითარება - ქალაქური ღარიბების უკიდურესი გაღატაკება - ხსნის რასკოლნიკოვის ტრაგედიას.

გზად მოხუცი უზრდელისგან, რომლის მიმართაც რასკოლნიკოვმა ერთი შეხედვით "გადაულახავი ზიზღი" იგრძნო, ერთ ღარიბ ტავერნაში შევიდა და დაფიქრდა: "საშინელი აზრი უტრიალებს თავში, როგორც ქათამი კვერცხიდან და ძალიან. ძალიან დაკავებულია იგი. ” მაშასადამე, მოხუცი ქალისგან მან „განახორციელა თავისი აზრის ჩანასახი“ ძლიერის უფლების გამოყენებისა და ამ ბოროტი და უსარგებლო მესაზღვრეების სისხლის დაღვრის შესაძლებლობის შესახებ, რათა ისარგებლოს მისი კაპიტალით და „მოგვიანებით დაუთმოს თავი. ყველა ადამიანური და საერთო საქმის სამსახურში“. „ასი ათასი სიკეთე და წამოწყება, რომელიც შეიძლება მოეწყოს და გამოსწორდეს მონასტერში განწირული მოხუცი ქალის ფულისთვის“. სტუდენტის გამოსვლა, რომელიც მიმართა ოფიცერს, ხდება, თითქოსდა, თავად რასკოლნიკოვის შინაგანი მონოლოგი, რომლის მიხედვითაც, საუკეთესოს, ანუ ათასი ადამიანის გადარჩენის სახელით, შესაძლებელია ერთი სიკვდილი: "ერთი სიკვდილი და ასი სიცოცხლე სანაცვლოდ - მაგრამ აქ არის არითმეტიკა." კალკულუსის თვალსაზრისით, ეს გონებრივი დიალექტიკა ხელშეუხებელი ჩანს.

რასკოლნიკოვის თვითშეგნების ამბავი ვითარდება: მან უნდა განმარტოს თავისი აზრი სისხლიანი ძალადობის მორალური უფლების შესახებ, გამოსცადოს ნამდვილი ძალადობა, შეამოწმოს თეორიის ჭეშმარიტება საკუთარი ცხოვრების პრაქტიკით და გამოიტანოს ბოლო დასკვნები. ამავდროულად, ის ხედავს შიდა ბარიერებს, რომლებიც უნდა „გადალახოს“, რათა „ჰქონდეს უფლება“. ამ თვალსაზრისით დაგეგმილი დანაშაული იქცევა საკუთარ თავზე მორალურ და ფსიქოლოგიურ ექსპერიმენტად. მკვლელობა, საზიზღარი მოხუცი ფულის გამსესხებლის მის თვალში, როგორც თეორეტიკოსის და აქტივისტის თვალში, მხოლოდ საკუთარი ძალების „გამოცდაა“, მხოლოდ გამოცდა და პასუხი კითხვაზე, კაცობრიობის რომელ კატეგორიას მიეკუთვნება. ?

ტოლსტოისთვის ადამიანში ყველაფერი ირკვევა, ზედაპირულიც და ფუნდამენტურიც და ამიტომ ყველაზე საიდუმლო მასში ამომწურავი სისავსით გამოვლინდა. დოსტოევსკის, ისევე როგორც ტურგენევს, ადამიანის პიროვნების ღრმა საფუძველი იდუმალი, იდუმალი ჩანდა, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა მხოლოდ გარეგნულ სრულიად უნებლიე მოძრაობებს, გმირის ზოგიერთ შემთხვევით ამოვარდნილ სიტყვას, მისი ქცევის ნიმუშს, იმ მომენტალურ მდგომარეობას. მწერალი კომენტარს თითქმის არ აკეთებს. ამიტომ დოსტოევსკიმ გადმოსცა ფსიქიკური ცხოვრების დიალექტიკური პროცესები არა გონებრივი პროცესის, „სულის დიალექტიკის“ გამოსახვით, არამედ საკუთარი საშუალებებით, როგორც საპირისპირო პრინციპების ბრძოლა გმირი-პერსონაჟის პიროვნებაში. თვითგანადგურების ვნება, რომელიც ზოგჯერ იღვიძებს ცრუ თეორიების გავლენის ქვეშ, ანუ, საბოლოოდ, სოციალური გარემო, ეჯახება მორალური გრძნობის პროტესტს. უფრო მეტიც, თვითგანადგურების გატაცება, მიუხედავად იმისა, რომ განმტკიცებას პოულობს გმირის გონებაში, მის თეორიულ იდეებში, ასევე ფესვები აქვს ადამიანის „მე“-ს ბნელ ქვეცნობიერ სიღრმეში.

მკვლელი საკუთარ თავში გრძნობს ადამიანური ბუნების პროტესტს, მას „უნდა დაეტოვებინა ყველაფერი და წასულიყო“. მეორე გაუთვალისწინებელი სისხლიანი ძალადობა უპასუხო ლიზავეტას მიმართ, ბოლოს და ბოლოს, მას ერთგვარი განცალკევებისა და სასოწარკვეთილების განცდაში ჩააგდებს, ის ხდება, თითქოს, ბოროტი ძალის უგონო გამტარი. ავტორის თქმით, იმ მომენტში როდიონს რომ შეეძლოს სწორად დანახვა და მსჯელობა, მაშინ ის „ყველაფერს მიატოვებდა და მაშინვე თავისკენ წავიდა, რათა გამოეცხადებინა მხოლოდ საშინელება და ზიზღი იმის გამო, რაც გააკეთა. ზიზღი განსაკუთრებით მატულობდა და ყოველ წუთში იზრდებოდა მასში. მოგვიანებით, აღიარებით, ის სონიას უხსნის: „მოხუცი ქალი მოვკალი? თავი მოვიკლა და არა მოხუცი ქალი! აი, ერთბაშად, სამუდამოდ ჩავვარდი ჩემს თავს. დანაშაული ჩადენილია შეთითხნილი თეორიის მიხედვით, რომელმაც შეიძინა უჩვეულო ძალა, რომელსაც შეხვდა ქვეცნობიერის სიღრმეში დამალული განადგურების ვნების მხარდაჭერა.

დანაშაული იწყება არა მისი განხორციელების მომენტიდან, არამედ ადამიანის ფიქრებში მისი დაწყების მომენტიდან. თვით მკვლელობის იდეა, რომელიც რასკოლნიკოვს გონებაში გაუჩნდა ტავერნაში, ამაზრზენი მყიდველის მონახულების შემდეგ, უკვე აზიანებს მას ეგოისტური თვითდამკვიდრების ყველა შხამით და აყენებს მას კონფლიქტში სულიერ პოტენციალთან. სასოწარკვეთილი შინაგანი წინააღმდეგობის მიუხედავად, მან ვერ დაამარცხა „ილუზიები“. ბოლო წუთამდე არ სჯეროდა მისი „გადაკვეთის“ უნარის, თუმცა „მთელი ანალიზი, საკითხის მორალური გადაწყვეტის კუთხით, მისთვის უკვე დასრულებული იყო: მისი კაზუისტიკა საპარსივით გამკაცრდა. და საკუთარ თავში აღარ პოულობს შეგნებულ წინააღმდეგობებს“.

დოსტოევსკი რასკოლნიკოვს უჩვენებს უკიდურეს მორალურ დაცემას, თვითგანადგურებას, თვითუარყოფას და „აღდგენის“, „თვითგადარჩენისა და მონანიების“ პერსპექტივაში, თავისუფლების მოპოვებას, როგორც სულიერებას. იმავე გარდაუვალობით, რომლითაც რასკოლნიკოვი სჩადის დანაშაულს, მოდის შურისძიება, იხსნება თვითგამოცხადება. ყველანაირი გარემოებით დამძიმებული რასკოლნიკოვი აღმოჩნდა „მახინჯი ოცნების“ მონა, მაგრამ, მწერლის თქმით, იგი ვალდებული იყო შეეწინააღმდეგა მას და დაემორჩილა უმაღლეს აუცილებლობას, რომელიც გამოხატავს ცხოვრების ტრანსცენდენტურ ძალებს.

რასკოლნიკოვის გზა სულიერი მონობის დასაძლევად რთულია. დიდხანს ადანაშაულებდა საკუთარ თავს „აბსურდულ სიმხდალეში“, „ზედმეტ სირცხვილში“, დიდხანს იტანჯებოდა დაჭრილი სიამაყით, „სიმცირითა და მედიდურობით“, ფიქრით, რომ „პირველ ნაბიჯს ვერ გაუძლო. ." მაგრამ ის აუცილებლად მიდის მორალურ თვითგმობამდე. სწორედ სონია უხსნის მას ხალხის სულს და სინდისს. ამიტომ სონიას სიტყვა იმდენად ეფექტურია, რომ მხარდაჭერას იღებს თავად გმირისგან, რომელმაც საკუთარ თავში ახალი შინაარსი იგრძნო. ამ შინაარსმა იგი გადააბიჯა სიამაყის დაძლევისაკენ, ეგოისტური თვითდამტკიცებისკენ.

რასკოლნიკოვის თვითშეგნების ისტორია არის ბრძოლა ორ პრინციპს შორის: მაცდური ძალა და აღდგომა. ბოროტების უფსკრულში მიდის სიკეთის ცნობიერებამდე, ზნეობრივი გრძნობის ჭეშმარიტებამდე. ეს არის „პატარა კაცის“ ისტორია, რომელიც აჯანყდა სამყაროს უსამართლობას.

ე) ჩეხოვი, როგორც მწერალი, რომელიც ასრულებს თავის შემოქმედებაში „პატარა ადამიანების“ გალერეას

გოგოლი მოუწოდებდა უყვარდეს და მოწყალე "პატარა კაცი" იმის გამო, რაც არის. დოსტოევსკი - მასში პიროვნების დანახვა. ჩეხოვი ყველაფერს თავდაყირა აყენებს. ის ეძებს დამნაშავეს არა სახელმწიფოში, არამედ თავად ინდივიდში. ასეთი სრულიად ახალი მიდგომა სრულიად მოულოდნელ შედეგებს იძლევა: „პატარა კაცის“ დამცირების მიზეზი თავად არის.

განსაკუთრებით მოთხრობილია „ჩინოვნიკის სიკვდილი“ ძველი თემის ახალი ტრიალი. სიუჟეტში ბევრი დეტალია ამის შესახებ. ჯერ ერთი, ეს არის კომიკური ამბავი და მასში დასცინიან თავად ჩინოვნიკს. ჩეხოვი პირველად გვთავაზობს სიცილს "პატარა კაცზე", მაგრამ არა მის სიღარიბეზე, სიღარიბეზე, სიმხდალეზე. სიცილი ტრაგედიად იქცევა, როცა საბოლოოდ გვესმის, რა ბუნება და რა ცხოვრების პრინციპები აქვს ამ თანამდებობის პირს. ჩეხოვი გვეუბნება, რომ ჩერვიაკოვი დამცირებაში ნამდვილ სიამოვნებას პოულობს. მოთხრობის დასასრულს თავად გენერალი განაწყენებულია და მომაკვდავი ჩერვიაკოვი საერთოდ არ წუხს.

ჩეხოვი თავის გმირს მომხდარი ცხოვრებისეული ინციდენტის შესწავლისას მიდის დასკვნამდე: ჩერვიაკოვი ბუნებით ყმაა. და მე უბრალოდ მინდა დავამატო ეს სიტყვები: არა კაცი, არამედ ქვეწარმავალი. ამ ხაზში მეჩვენება, რომ ჩეხოვი ხედავს ნამდვილ ბოროტებას. ეს არ არის ადამიანის სიკვდილი, არამედ რაიმე სახის ჭია. ჩერვიაკოვი კვდება არა შიშით და არა იმის გამო, რომ მას შეიძლება ეჭვმიტანილი ჰქონოდა ღორღის სურვილის გამო. გენერალმა აპატია. არამედ იმიტომ, რომ მოკლებული იყო ამ სიტკბოებას ღორღის, თითქო საყვარელ საქმეს ჩამოართვეს.

"პატარა კაცი" ბელიკოვი, მოთხრობის "კაცი საქმეში" გმირი, დაეცა, გადაიქცა ვიწრო მოაზროვნე ბურჟუად. ბელიკოვს ეშინია რეალური ცხოვრების და ცდილობს მისგან დამალვას. ჩემი აზრით, ის უბედური ადამიანია, რომელიც უარყოფს არა მარტო საკუთარ თავს, არამედ გარშემომყოფებსაც. მისთვის ნათელია მხოლოდ ცირკულარული და ყველანაირი ნებართვა იწვევს ეჭვს და შიშს: „როგორც არ უნდა მოხდეს რაღაც“.

ის ყველა მასწავლებელს ავიწროებს თავისი „საქმის განხილვებით“, ქალაქში მისი გავლენით მათ დაიწყეს ყველაფრის შიში: ადამიანებს ეშინიათ ხმამაღლა ლაპარაკი, გაცნობა, წიგნების კითხვა, ეშინიათ ღარიბების დახმარება, სწავლება. წიგნიერება. და ეს არის ბელიკოვების საშიშროება საზოგადოებისთვის: ისინი ახრჩობენ ყველა ცოცხალ არსებას. ინერცია, სიცოცხლის შეწყვეტის, ყველაფრის ფილისტიმურობის ქსელში მოხვევის სურვილი „ბელიკოვშჩინაში“ იყო განსახიერებული.

ბელიკოვმა თავისი იდეალი მხოლოდ გარდაცვალების შემდეგ იპოვა. და ის მიდის და მხოლოდ კუბოში იძენს მისი სახე სასიამოვნო, თვინიერ, თუნდაც მხიარულ გამომეტყველებას, თითქოს ბელიკოვს უხარია, რომ ჩავარდა საქმეში, საიდანაც არასდროს მოუწევს გამოსვლა.

მიუხედავად იმისა, რომ ბელიკოვი გარდაიცვალა, მისმა სიკვდილმა ქალაქი ვერ იხსნა "ბელიკოვიზმისგან". ცხოვრება ისეთივე დარჩა, როგორიც იყო - "არ აკრძალულია წრიულად, მაგრამ არც მთლიანად გადაწყვეტილი".

და თუ გახსოვთ ექიმი სტარცევი? სიცოცხლის დასაწყისში ახალგაზრდა ექიმს აქვს მრავალფეროვანი ინტერესები, რომლებიც დამახასიათებელია ინტელექტუალური ახალგაზრდასთვის. გრძნობს ბუნების სილამაზეს, დაინტერესებულია ხელოვნებით, ლიტერატურით, ადამიანებთან დაახლოების მეთოდებით. მას შეუძლია სიყვარული, ფიქრი, ოცნება. მაგრამ თანდათან სტარცევი კარგავს ყველაფერს ადამიანურს, სულიერად ეშვება და იხურება თავის პატარა სამყაროში, რომელშიც ახლა მხოლოდ ფული, ბარათები და გულიანი ვახშამია მნიშვნელოვანი.

რამ მიიყვანა სტარცევი ამას? ჩეხოვი ამტკიცებს: ფილისტიმური გარემო, ვულგარული და უმნიშვნელო, ანადგურებს ადამიანში არსებულ საუკეთესოს, თუ თავად ადამიანში არ არის „ანტიდოტი“ და შინაგანი ცნობიერი პროტესტი. სტარცევის მოთხრობა გვაფიქრებინებს იმაზე, თუ რა აქცევს ადამიანს სულიერ ფრიად. ჩემი აზრით, ყველაზე უარესი ცხოვრებაში არის პიროვნების ჩავარდნა ვიწრო აზროვნების და ვულგარული ფილისტინიზმის ჭაობში. ჩეხოვმა თავის გმირებში დაინახა ბოროტება, რომელიც გამოუსწორებელია და წარმოშობს ახალ ბოროტებას: ყმები შობენ ბატონებს.

იმავდროულად მწიფდება ჩეხოვის მოთხოვნილება ფართო სოციალური განზოგადებებისთვის, ის ცდილობს ასახოს განწყობა, მთელი კლასების, საზოგადოების ფენების ცხოვრება. ჩვენ გვჭირდებოდა ჟანრი, რომელიც ასეთ შესაძლებლობას მოგვცემდა. ჩეხოვისათვის ეს ჟანრი იყო დრამა.

პირველ პიესაში „ივანოვი“ მწერალი ისევ „პატარა კაცის“ თემას ეხება. სპექტაკლის ცენტრში არის ინტელექტუალის ტრაგიკული ნგრევა, რომელმაც დიდი ცხოვრებისეული გეგმები შეადგინა და უმწეოდ დაემორჩილა იმ დაბრკოლებებს, რომლებიც მას ცხოვრების წესს უყენებდა. ივანოვი არის "პატარა კაცი", რომელმაც "გადაიტვირთა თავი" მსოფლიოში და ენთუზიასტი, აქტიური მუშაკიდან გადაიქცა ავადმყოფ, შინაგანად გატეხილი დამარცხებულად. და შემდგომ, სპექტაკლებში "ბიძია ვანია", "სამი და", მთავარი კონფლიქტი ვითარდება მორალურად სუფთა, ნათელი პიროვნებების შეტაკებაში ქალაქგარეთ სამყაროსთან, მათი სიხარბით, ვულგარულობით და უხეში ცინიზმით. და როგორც ჩანს, ვულგარულობა, რომელიც პერსონიფიცირებულია ნატალია ივანოვნასა და შტაბის კაპიტან სოლენში, იმარჯვებს სუფთა, მგრძნობიარე ადამიანებზე. არიან ადამიანები, რომლებიც აპირებენ ამ არაკეთილსინდისიერ ყოველდღიურ საქმეებში ჩაძირულ ადამიანებს ჩაანაცვლონ? Იქ არის! ესენი არიან ანა და პეტია ტროფიმოვები ა.ჩეხოვის პიესიდან „ალუბლის ბაღი“.

ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა "პატარა" არ იქცევა ვიწრო და პატარა ადამიანებად, "პატარა ხალხიდან" გამოჩნდნენ რაზნოჩინცი-დემოკრატები, რომელთა შვილებიც რევოლუციონერები გახდნენ. როგორც მიხვდით, პეტია ტროფიმოვი, „მარადიული სტუდენტი“ მიეკუთვნება სტუდენტურ მოძრაობას, რომელმაც იმ წლებში იმპულსი მოიპოვა. შემთხვევითი არ იყო, რომ პეტია რამდენიმე თვის განმავლობაში იმალებოდა რანევსკაიაში. ეს ახალგაზრდა არის ჭკვიანი, ამაყი, პატიოსანი. იცის რა მძიმე ვითარებაში ცხოვრობს ხალხი და ფიქრობს, რომ ამ მდგომარეობის გამოსწორება მხოლოდ უწყვეტი შრომით შეიძლება. ტროფიმოვი ცხოვრობს სამშობლოს ნათელი მომავლის რწმენით, მაგრამ პეტია ჯერ ვერ ხედავს საზოგადოების ცხოვრების შეცვლის ნათელ გზებს. ამ გმირის გამოსახულება საკმაოდ წინააღმდეგობრივია, თუმცა, როგორც ჩეხოვის სურათების უმეტესობა. ტროფიმოვი სიყვარულს ამ დროისთვის არასაჭირო ოკუპაციად მიიჩნევს. ”მე სიყვარულზე მაღლა ვარ”, - ეუბნება ის ანას. პეტია ამაყობს ფულის უგულებელყოფით, მას არ შეურაცხყოფს მეტსახელი "გაფუჭებული ჯენტლმენი". პეტია ტროფიმოვს დიდი გავლენა აქვს ანა-შვილი რანევსკაიას ცხოვრებისეული შეხედულებების ჩამოყალიბებაზე. ის ლამაზია გრძნობებითა და განწყობით.

ჩვენ პეტიას და ანას ახალ, პროგრესულ ადამიანებად აღვიქვამთ. და ამ რწმენით ახლისა და უკეთესის მიმართ, მინდა ვთქვა, რომ ადამიანი არ უნდა იყოს "პატარა". და მხატვარ ჩეხოვის მახვილმა თვალმა, შეამჩნია ადამიანთა თვალთმაქცობა, სისულელე, ვიწრო აზროვნება, სხვა რამ დაინახა - კარგი ადამიანის სილამაზე: "ღმერთო ჩემო, რა მდიდარია რუსეთი კარგი ხალხით!" ასეთია, მაგალითად, დოქტორი დიმოვი, მოთხრობის „მხტომელის“ გმირი. ადამიანი, რომელიც ცხოვრობს სხვისი ბედნიერებისთვის, თავმდაბალი ექიმი კეთილი გულითა და ლამაზი სულით.

„პატარა კაცის“ გამოსახულება უცხოურ ლიტერატურაში

„პატარა კაცის“ თემა ასახულია არა მხოლოდ რუსი მწერლების, არამედ უცხოელი მწერლების შემოქმედებაშიც.

ხელოვნებისა და მხატვრის როლის გაგებით სტენდალი განმანათლებლებისგან მოვიდა. ის ყოველთვის ცდილობდა მის შემოქმედებაში ცხოვრების ასახვის სიზუსტისა და სიმართლისკენ.

სტენდალის პირველი მთავარი რომანი, წითელი და შავი, გამოიცა 1830 წელს, ივლისის რევოლუციის წელს. მისი სახელი უკვე საუბრობს რომანის ღრმა სოციალურ მნიშვნელობაზე, ორი ძალის - რევოლუციისა და რეაქციის შეჯახებაზე. რომანის ეპიგრაფმა სტენდალმა მიიღო დანტონის სიტყვები: "ჭეშმარიტი, მკაცრი სიმართლე!" და ამის შემდეგ მწერალმა სიუჟეტის საფუძვლად ჭეშმარიტი მოქმედება დადო.

რომანის სათაური ასევე ხაზს უსვამს ნაწარმოების მთავარი გმირის, ჟიულიენ სორელის პერსონაჟის მთავარ მახასიათებლებს. მისდამი მტრულად განწყობილი ადამიანების გარემოცვაში ის ბედს ეწინააღმდეგება. თავისი პიროვნების უფლებების დასაცავად, ის იძულებულია მობილიზდეს ყველა ძალა და საშუალება მის გარშემო არსებულ სამყაროსთან საბრძოლველად.

ჟიულიენ სორელი გლეხური გარემოდან მოდის. ეს განსაზღვრავს რომანის სოციალურ ჟღერადობას.

ჟიულიენ სორელი უბრალო ადამიანია, პლებეი, რომელსაც სურს დაიკავოს ადგილი საზოგადოებაში, რომლის უფლებაც თავისი წარმომავლობით აქვს. ამის საფუძველზე წარმოიქმნება ბრძოლა საზოგადოებასთან. თავად ჟიულიენი კარგად განსაზღვრავს ამ ბრძოლის მნიშვნელობას სასამართლოს სცენაზე, როდესაც მას ეძლევა ბოლო სიტყვა. ამგვარად, ჟიულიენი ხვდება, რომ მას ასამართლებენ არა იმდენად რეალურად ჩადენილი დანაშაულისთვის, არამედ იმის გამო, რომ მან გაბედა გადაკვეთა ხაზი, რომელიც მას აშორებს მაღალი საზოგადოებისგან, ცდილობდა შესულიყო იმ სამყაროში, რომლის კუთვნილების უფლებაც არ აქვს. ამ მცდელობისთვის ნაფიცმა მსაჯულმა მას სასიკვდილო განაჩენი უნდა გამოუტანოს.

მაგრამ ჟიულიენ სორელის ბრძოლა არ არის მხოლოდ კარიერისთვის, პირადი კეთილდღეობისთვის; კითხვა რომანში ბევრად უფრო რთულია. მას სურს საზოგადოებაში დამკვიდრება, „მიაღწიოს ხალხს, დაიკავოს მასში ერთ-ერთი პირველი ადგილი, მაგრამ იმ პირობით, რომ ეს საზოგადოება მასში აღიარებს სრულფასოვან პიროვნებას, გამორჩეულ, ნიჭიერ, ნიჭიერ, ინტელექტუალურ, ძლიერ პიროვნებას. ”

მას არ სურს უარი თქვას ამ თვისებებზე, უარი თქვას მათზე. მაგრამ სორელსა და Recals-ის სამყაროს შორის შეთანხმება შესაძლებელია მხოლოდ იმ პირობით, რომ ახალგაზრდა მამაკაცი სრულად მოერგება მათ გემოვნებას. ეს არის ჟიულიენ სორელის გარე სამყაროსთან ბრძოლის მთავარი აზრი.

ჟიულიენი ორმაგად უცხოა ამ გარემოში; და როგორც სოციალური დაბალი ფენის მკვიდრი და როგორც უაღრესად ნიჭიერი ადამიანი, რომელსაც არ სურს დარჩეს მედიდურობის სამყაროში.

სტენდალი არწმუნებს მკითხველს, რომ ეს ბრძოლა, რომელსაც ჟიულიენ სორელი აწარმოებს გარემომცველ საზოგადოებასთან, მას აწარმოებს არა სიცოცხლისთვის, არამედ სიკვდილისთვის. მაგრამ ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში ამ ნიჭის ადგილი არ არის. ნაპოლეონი, რომელზეც სორელი ოცნებობს, უკვე წარსულია, გმირების ნაცვლად მოვიდნენ ვაჭრები, თვითკმაყოფილი მაღაზიის მეპატრონეები - აი, ვინ გახდა ნამდვილი "გმირი" იმ დროს, რომელშიც ის ცხოვრობს. ამ ადამიანებისთვის გამორჩეული ნიჭი და გმირობა სასაცილოა - ყველაფერი, რაც ასე ძვირფასია ჟიულიენისთვის.

ჟიულიენის ბრძოლა ავითარებს მასში დიდ სიამაყეს და ამაღლებულ ამბიციას.

ამ გრძნობებით შეპყრობილი სორელი მათ ემორჩილება ყველა სხვა მისწრაფებასა და სიყვარულს. სიყვარულიც კი წყვეტს მისთვის სიხარულს.

მისი გმირის პერსონაჟის უარყოფითი მხარეების დამალვის გარეშე, სტენდალი ამავდროულად ამართლებს მას.

პირველი, ბრძოლის სირთულე, რომელსაც ის აწარმოებს; ყველას წინააღმდეგ მარტო დგას, ჟიულიენი იძულებულია გამოიყენოს ნებისმიერი იარაღი. მაგრამ მთავარი, რაც, ავტორის აზრით, ამართლებს გმირს, არის მისი გულის კეთილშობილება, კეთილშობილება, სიწმინდე - თვისებები, რომლებიც მან არ დაკარგა ყველაზე სასტიკი ბრძოლის მომენტებშიც კი.

ჟიულიენის პერსონაჟის განვითარებაში ძალიან მნიშვნელოვანია ეპიზოდი ციხეში. მანამდე ერთადერთი სტიმული, რომელიც ხელმძღვანელობდა მის ყველა ქმედებას, ზღუდავდა მის კეთილ ზრახვებს, იყო ამბიცია. მაგრამ ციხეში დარწმუნებულია, რომ ამბიციებმა არასწორ გზაზე მიიყვანა. ამავდროულად, ციხეში ხელახლა აფასებენ ჟიულიენის გრძნობებს მადამ დე რენალისა და მატილდას მიმართ.

ეს ორი სურათი, როგორც იქნა, აღნიშნავს ორი პრინციპის ბრძოლას თვით ჟიულიენის სულში.

ჟიულიენს კი ორი არსება ჰყავს; ის არის ამაყი, ამბიციური და ამავდროულად - უბრალო გულის, თითქმის ბავშვური, უშუალო სულის მქონე ადამიანი. როცა ამბიციას და სიამაყეს სძლია, თანაბრად ამაყ და ამბიციურ მატილდას მოშორდა. და გულწრფელი მადამ დე რენალი, რომლის სიყვარული უფრო ღრმა იყო, ვიდრე მატილდას, განსაკუთრებით ახლობელია მასთან.

ამბიციის დაძლევა და ჟიულიენის სულში რეალური გრძნობების გამარჯვება მას სიკვდილამდე მიჰყავს.

ჟიულიენი წყვეტს თავის გადარჩენის მცდელობას. ცხოვრება მას არასაჭირო, უმიზნო ეჩვენება, აღარ აფასებს და გილიოტინაზე სიკვდილს ურჩევნია.

ამრიგად, ჩვენ ვხედავთ, რომ რომანის ეს დასასრული საჩვენებელია.

სტენდალმა ვერ გადაჭრა საკითხი, თუ როგორ უნდა აღედგინა თავისი ცხოვრება გმირმა, რომელმაც დაძლია თავისი ილუზიები, მაგრამ დარჩა ბურჟუაზიულ საზოგადოებაში. ასე იღუპება „პატარა კაცი“, რომელმაც საკუთარ თავში „მონა“ გადალახა.

ამრიგად, ცხადია, რომ „პატარა კაცის“ იმიჯმა მნიშვნელოვანი ცვლილებები განიცადა მწერლების შემოქმედებაში. ამ თემის სათავე დაუდო ნ.კარამზინის ნაშრომს, ასევე რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური განვითარებისა და ჟან-ჟაკ რუსოს იდეების გამო ადამიანთა უთანასწორობის აღმოფხვრა ცრურწმენების აღმოფხვრის გზით.

"პატარა კაცის" გამოსახულება პირველად გვხვდება A.S. პუშკინის ნამუშევრებში "ბელკინის ზღაპრები", "კაპიტნის ქალიშვილი", ასევე "ბრინჯაოს მხედარი". მ.იუ.ლერმონტოვის ნაშრომში "პატარა კაცის" გამოსახულება ასახულია მოთხრობაში "პრინცესა ლიგოვსკაია". პუშკინისა და ლერმონტოვის ნაწარმოებებში "პატარა ხალხის" გამოსახულებების შესწავლის შემდეგ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ყველა პერსონაჟი იწვევს სიმპათიას და სინანულს, ხოლო ავტორები ხელმძღვანელობენ "პატარა ხალხის" სურათების შექმნას ჰუმანიზმის პრინციპებით, ცდილობენ. ყურადღების მიქცევა „დამცირებულთა და განაწყენებულთა“ პრობლემაზე. გოგოლი აგრძელებს "პატარა კაცის" თემას, რომელიც თავის მოთხრობაში "ქურთუკი" პირველად აჩვენებს ღარიბი ხალხის სულიერ სიძუნწეს, სიზარმაცეს და, როგორც პუშკინი ბრინჯაოს მხედარში, ყურადღებას ამახვილებს ""-ის შესაძლებლობებზე. პატარა კაცი“ აჯანყდეს და ამისთვის, პუშკინის მსგავსად, თავის შემოქმედებაში ფანტაზიის ელემენტები შეაქვს. „პატარა კაცის“ აჯანყებისკენ მიდრეკილებიდან გამომდინარე, შეიძლება დავასკვნათ, რომ „პატარა კაცის“ თემა ახლოსაა „ძლიერი პიროვნების“ თეორიასთან და გვესმის „პატარა კაცის“ ინდივიდუალისტური აჯანყების წარმოშობა. უსამართლობა და მისი სურვილი, გახდეს „ძლიერი პიროვნება“, რაც გამოიხატება რ. რასკოლნიკოვის გამოსახულებაში.

"პატარა ხალხის" გალერეა ავსებს სურათებს A.P. ჩეხოვის მოთხრობებიდან, რომლებიც შესაძლებელს ხდის გავიგოთ "პატარა კაცის" უუნარობა დიდი საქმეების გაკეთების, მისი იზოლაციისგან საზოგადოებისა და მთლიანად სულიერი სამყაროსგან. საწყალი არსებობა, ცინიზმი, ვულგარულობა, სულიერების ნაკლებობა. ჩეხოვი გვიჩვენებს, როგორ იქცევიან „პატარა ადამიანები“ პატარა ადამიანებად.

მე-19 საუკუნის მწერლების ნაწარმოებებში „პატარა ადამიანების“ გალერეის შესწავლის შემდეგ დავასკვენი, რომ ამ თემას მნიშვნელოვანი ადგილი ეკავა რუსულ ლიტერატურაში. "პატარა კაცის" პრობლემა, მისი პრობლემები და მისწრაფებები, მისი შეხედულებები სამყაროზე და გადაუდებელ საჭიროებებზე, აშკარად აწუხებდა მე -19 საუკუნის მწერლებს და მიუხედავად იმისა, რომ თითოეული მათგანი თავისებურად ავლენს "პატარა კაცის" გამოსახულებას. ან მკითხველთა სიმპათიისა და მოწყალების გამოწვევა და ასეთი ადამიანების პრობლემებზე დაფიქრება, ან „ღარიბი ხალხის“ სულიერი სიღარიბის, სიღარიბის, მათი არსებობის დამცირების გამოვლენა, რათა მათ შეცვლაში ხელი შეუწყონ, თუმცა არ შეიძლება დაეთანხმო. A.P. ჩეხოვი, რომელიც ამტკიცებდა, რომ "ეს თემა მოძველდა". ეს თემა აქტუალურია ჩვენს დროში, როდესაც თანამედროვე საზოგადოებაში ჩნდება „პატარა ადამიანების“ პრობლემები.

ჩემი მუშაობის დროს ვისწავლე:

წაკითხული მასალის გაანალიზება;

კვლევის დროს მიღებული მონაცემების შეჯამება და სისტემატიზაცია;

შეადარეთ და შეადარეთ როგორც გმირები, ასევე ცალკეული ნაწარმოებები;

ისწავლა ლიტერატურაში ახალი ცნებების გაჩენის წყაროებისა და მიზეზების მოძიება; უფრო ნათლად წარმოადგენენ ისტორიული და ლიტერატურული პროცესის მიმდინარეობას;

ასევე გამოიტანე დასკვნები და განზოგადება.

"პატარა კაცი" - ლიტერატურული გმირის ტიპი, ჩვეულებრივ წვრილმანი თანამდებობის პირი, რომელიც ხდება ხელისუფლების თვითნებობის ან ცხოვრების სასტიკი გარემოებების მსხვერპლი. ცარისტული უსამართლობამ და სასტიკმა დრომ აიძულა "პატარა ხალხი" თავი დაენებებინა, იზოლირებული გამხდარიყვნენ, გახდნენ უფრო წარმატებული კოლეგების დაცინვის საგანი, ისინი ცხოვრობდნენ შეუმჩნევლად და კვდებოდნენ შეუმჩნევლად, ზოგჯერ გიჟდებოდნენ. მაგრამ სწორედ ასეთმა გმირებმა, რომლებმაც განიცადეს ძლიერი შოკი, დაიწყეს სამართლიანობისთვის მიმართვა და თუნდაც ძალაუფლების წინააღმდეგ ბრძოლა.

პირველები იყვნენ A.S. პუშკინის გმირები: ევგენი ლექსიდან "ბრინჯაოს მხედარი" და სამსონ ვირინი მოთხრობიდან. მაგრამ სწორედ გოგოლის ნაწარმოებების გმირები, განსაკუთრებით მისი „პეტერბურგის ზღაპრები“, სამართლიანად განიხილება ამ ტიპის განსახიერებად. ფ.მ.დოსტოევსკი მოგვიანებით იტყვის: „ჩვენ ყველანი გამოვედით გოგოლის პალტოდან, იმის გათვალისწინებით, რომ რუსი მწერლები, მათ შორის თავად დოსტოევსკი, გამუდმებით მიმართავენ ამ თემას და გოგოლის გმირები გახდებიან მისაბაძი.

თავად გოგოლი, ერთხელ პეტერბურგში, შეძრწუნებული იყო ქალაქის სიდიადეებით, რომელიც ახალგაზრდას არაკეთილსინდისიერად შეხვდა. მას სოციალური კატასტროფების სამყარო შეექმნა. მე დავინახე დედაქალაქის ბრწყინვალება და სიღარიბე, რომლის წინა ფასადის მიღმა იმარჯვებს ვულგარულობა და იღუპება ნიჭი. პუშკინის გმირები გაგიჟდნენ პეტერბურგთან შეჯახების შემდეგ.

გოგოლის პეტერბურგის ზღაპრებში „პატარა კაცის“ ღირსების მოპოვების სურვილი იწვევს აჯანყებას და მოჩვენებითი ძალების განთავისუფლებას, რაც ამ ციკლს ფანტასტიკურს ხდის. კრიტიკოსები აღიარებენ, რომ სიუჟეტების მთელი ციკლი არის აღშფოთების გამოხატულება ცხოვრების ტრაგიკული აშლილობისა და მათ წინააღმდეგ, ვინც მას ვულგარულად აქცევს, არაადამიანურს და აუტანელს აქცევს.

„შეშლილის შენიშვნებში“ ამბავი წვრილმანი ჩინოვნიკის პოპრიშჩინის სახელით არის მოთხრობილი. განყოფილების დირექტორის კაბინეტში მჯდომარე კალმებს იჭრება და შენიშვნებს იწერს, ქალიშვილზე დაქორწინებაზე და კარიერაზე ოცნებობს. ორი ძაღლის ფიდელისა და მეძიის საუბრის მოსმენის შემდეგ (მხატვრული ლიტერატურა ამ ციკლის ყველა მოთხრობაშია), გაიგებს მათ მიმოწერის შესახებ და საბუთების ხელში ჩაგდების შემდეგ გაიგებს თავისი უფროსისა და მისი ქალიშვილის ყველა წვრილმანს. ის შოკირებულია: რატომ არის სამყარო ასეთი უსამართლო? რატომ არის ის, აქსენტი პოპრიშჩინი, 42 წლის მხოლოდ ტიტულოვანი მრჩეველი?

მის ანთებულ გონებაში ჩნდება აზრი, რომ შეიძლება სხვა იყოს, მაგრამ სიგიჟის შემდეგ მისი ადამიანური ღირსებაც იზრდება. ის იწყებს სამყაროს სხვაგვარად შეხედვას, რადგან უარს ამბობს ე.წ. ის მოულოდნელად იწყებს საკუთარი თავის ესპანეთის მეფედ მიჩნევას, რაც აძლევს უფლებას არ დადგეს უფროსების წინაშე და ხელი მოაწეროს კიდეც ფერდინანდ VIII-ს. პოპრიშჩინი ნათლად წარმოიდგენს, როგორ დამცირდება მის წინაშე „მთელი სასულიერო ნაძირალა“, მათ შორის რეჟისორი. ეს დემარში მთავრდება ფსიქიატრიული საავადმყოფოთ, სადაც მისი ჩანაწერები საბოლოოდ კარგავს აზრს, მაგრამ სიუჟეტი ავლენს სოციალური კონფლიქტის სიმწვავეს.

მოთხრობა "ქურთუკი" აღწერს არა მხოლოდ შემთხვევას "პატარა კაცის" აკაკი აკაკიევიჩ ბაშმაჩკინის ცხოვრებიდან. გმირის მთელი ცხოვრება ჩნდება მკითხველის წინაშე: ის იმყოფება მის დაბადებაზე, ასახელებს მას სახელს, აღმოაჩენს, სად მსახურობდა, რისთვის სჭირდება ზედმეტად პალტო და რატომ გარდაიცვალა. გმირი ცხოვრობს თავის პატარა სამყაროში, სადაც არაფერი ხდება. მის ცხოვრებაში რომ არ მომხდარიყო პალტოსთან დაკავშირებული წარმოუდგენელი ამბავი, მასზე სათქმელი არაფერი იქნებოდა.

აკაკი აკაკიევიჩი არ ისწრაფვის ფუფუნებისკენ: ახალი ქურთუკის შეკერვა სასიცოცხლო აუცილებლობაა. ახალი ნივთის ფიქრი გმირის ცხოვრებას ახალი მნიშვნელობით ავსებს, რაც მის გარეგნობასაც კი ცვლის: „ის რატომღაც გახდა უფრო ცოცხალი, კიდევ უფრო მტკიცე ხასიათით“. როდესაც მან მიაღწია თავისი ოცნების ზღვარს, ააფეთქა კოლეგებს შორის, რომლებიც მუდმივად დასცინოდნენ მას, ქურთუკი მოიპარეს. მაგრამ ეს არ არის ის, რაც იწვევს ღარიბი ბაშმაჩკინის სიკვდილს: "მნიშვნელოვანი ადამიანი", რომელსაც თანამდებობის პირი მიმართავს დახმარებისთვის, "გაკიცხავს" მას უფროსების მიმართ უპატივცემულობის გამო და აძევებს გარეთ.

ასე ქრება დედამიწის სახლიდან „არავის უინტერესო არსება“, რადგან ვერავინ შეამჩნია მისი სიკვდილი. დასასრული ფანტასტიკურია, მაგრამ აღადგენს სამართლიანობას. ყოფილი თანამდებობის პირის აჩრდილი მდიდარ და კეთილშობილურ ადამიანებს ქურთუკებს ართმევს და ბაშმაჩკინი უპრეცედენტო სიმაღლეზე ამაღლდება, წოდების შესახებ სავალალო იდეებს გადალახავს.

• „პორტრეტი“, გოგოლის მოთხრობის ანალიზი, კომპოზიცია
• „მკვდარი სულები“, გოგოლის შემოქმედების ანალიზი