მოუსმინეთ საუბრებს.თქვენ შეგიძლიათ ამ საუბრების ფრაგმენტები შეიტანოთ თქვენს ამბავში.

მოუსმინეთ სიმღერას და ყურადღება მიაქციეთ მის სიტყვებს.რა გრძნობებს იწვევს ის თქვენში? ბედნიერება? სევდა? უბრალოდ აღწერეთ თქვენი გამოცდილება ან შექმენით პერსონაჟი სიმღერის ტექსტისთვის.

ზოგჯერ საკმარისია მხოლოდ დაწეროთ თქვენი მომავალი მოთხრობის სათაური და სიტყვები თავისით შემოვა.შედეგად, შეგიძლიათ მიიღოთ შესანიშნავი ესსე.

დაწერეთ ფანტასტიკის ჟანრში (სამოყვარულო ლიტერატურული კომპოზიციები პოპულარული რომანების, ფილმების, სატელევიზიო სერიალების მიხედვით). შეადგინეთ ამბავი თქვენი საყვარელი პერსონაჟის, მსახიობის ან მუსიკოსის გიჟურ სისულელეებზე. თქვენ შეგიძლიათ დაწეროთ კონკრეტული სიმღერის შექმნის თქვენი ვერსია. ბევრი ფანტასტიკური საიტია, სადაც შეგიძლიათ გამოაქვეყნოთ თქვენი ნაწერი და მიიღოთ გამოხმაურება მკითხველებისგან.

შეამოწმეთ ჟურნალები.ზოგიერთ ბიბლიოთეკაში შეგიძლიათ ისესხოთ პუბლიკაციების ძველი გამოცემები. უბრალოდ გადაატრიალეთ გვერდები და ნახეთ მათი შინაარსი. იპოვეთ სკანდალური ამბავი? მიიღეთ ეს თქვენი ისტორიის საფუძვლად. აქვს თუ არა ჟურნალს აბონენტთა კითხვა-პასუხის გვერდები? ერთ-ერთი აღწერილი პრობლემა თქვენი პერსონაჟის დილემად აქციეთ.

შეხედეთ უცნობების ფოტოებს.შეეცადეთ წარმოიდგინოთ, რა ჰქვიათ მათ, ვინ არიან ისინი, როგორია მათი ცხოვრების გზა. აღწერეთ ისინი თქვენს ისტორიაში.

დააფუძნეთ თქვენი ესსე თქვენი ცხოვრებისეული გამოცდილების საფუძველზე.ან დაწერეთ ავტობიოგრაფია!

თუ წერთ არა კომპიუტერზე, არამედ ქაღალდზე კალმით, გამოიყენეთ ხარისხიანი მარაგი.გაგიჭირდებათ თქვენი შემოქმედების რეალიზება ცუდი კალმით და დაქუცმაცებული ქაღალდით.

დაწერეთ თქვენი ყველაზე საშინელი ოცნებებისა და ფანტაზიების ახდენაზე.არ ინერვიულოთ, სახელები შეიძლება შეიცვალოს!

შექმენით ასოციაციის რუკა.ეს ხელს შეუწყობს პერსონაჟების და მოვლენების შესახებ ინფორმაციის ორგანიზებას, განსაკუთრებით თუ თქვენი ვიზუალური აღქმა ჭარბობს.

უყურეთ მუსიკალურ ვიდეოებს www.youtube.com-ზე.აღწერეთ თქვენი აზრი იმის შესახებ, რაც ხდება, თქვენი აზრები და გრძნობები ამის შესახებ.

თუ ინახავთ ან ინახავთ დღიურს, გადაატრიალეთ თქვენი ძველი ჩანაწერები.მოძებნეთ თემები და იდეები თქვენი ესსისთვის.

ივარჯიშეთ თავისუფალ წერაში.ამას დღეში დაახლოებით 10 წუთი წაგართმევთ. უბრალოდ ჩაწერეთ ყველაფერი, რაც გახსენდებათ ყურადღების გაფანტვის გარეშე 10-20 წუთის განმავლობაში. თქვენ არ გჭირდებათ შეცდომების გამოსწორება და ტექსტის გასწორება. მაშინაც კი, თუ რაღაც „არ ვიცი რა დავწერო“ მოგახსენოთ, უბრალოდ განაგრძეთ წერა, სანამ შთაგონება არ გაგიჩნდებათ.

ახალი იდეების პოვნის შესანიშნავი გზაა დაწეროთ ოჯახთან ან მეგობრებთან ერთად, როდესაც სხვა არაფერი გაქვთ გასაკეთებელი. აიღეთ ფურცელი და დაწერეთ მასზე სამი სტრიქონი ნებისმიერ თემაზე. მაგალითად: "ერთხელ იყო პატარა ჩიტი. მას უყვარდა თევზაობა, რადგან უყვარდა ჭამა". შემდეგ დაკეცეთ ფურცელი ისე, რომ მხოლოდ ბოლო ხაზი ჩანდეს – „ჭამა უყვარდა“ – და გადაეცით შემდეგ ადამიანს. ის დაწერს, მაგალითად: "... მას უყვარდა თხილის ჭამა ზაფხულის ნივრის ქვეშ. და უცებ გამოჩნდა უზარმაზარი მონსტრი ...". განაგრძეთ წერა მანამ, სანამ არ დაფარავთ მთელ ფურცელს. მიღებული ტექსტის წაკითხვა დიდ სიამოვნებას მოგანიჭებთ.

გამარჯობა ავტორი! ხელოვნების ნებისმიერი ნაწარმოების ანალიზი, კრიტიკოსი/რეცენზენტი და უბრალოდ ყურადღებიანი მკითხველი, იწყება ოთხი ძირითადი ლიტერატურული კონცეფციიდან. ავტორი მათ ეყრდნობა თავისი მხატვრული ნაწარმოების შექმნისას, თუ, რა თქმა უნდა, ის არ არის სტანდარტული გრაფომანი, რომელიც უბრალოდ წერს ყველაფერს, რაც თავში მოსდის. თქვენ შეგიძლიათ დაწეროთ ნაგავი, შაბლონი ან მეტ-ნაკლებად ორიგინალური ამ ტერმინების გაგების გარეშე. მაგრამ აქ არის მკითხველის ყურადღების ღირსი ტექსტი - საკმაოდ რთულია. მოდით გადავიდეთ თითოეულ მათგანზე. ვეცდები არ დავტვირთო.

ბერძნულიდან თარგმნილი, თემა არის ის, რაც არის საფუძველი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თემა არის ავტორის იმიჯის საგანი, ის ფენომენები და მოვლენები, რომლებზეც ავტორს სურს მკითხველის ყურადღების მიქცევა.

მაგალითები:

სიყვარულის თემა, მისი წარმოშობა და განვითარება და შესაძლოა მისი დასასრული.
მამებისა და შვილების თემა.
სიკეთისა და ბოროტების დაპირისპირების თემა.
ღალატის თემა.
მეგობრობის თემა.
ხასიათის ფორმირების თემა.
კოსმოსის კვლევის თემა.

თემები იცვლება ეპოქის მიხედვით, რომელშიც ადამიანი ცხოვრობს, მაგრამ ზოგიერთი თემა, რომელიც აწუხებს კაცობრიობას ეპოქიდან ეპოქამდე, აქტუალური რჩება – მათ „მარადიულ თემებს“ უწოდებენ. ზემოთ ჩამოვთვალე 6 „მარადიული თემა“, მაგრამ ბოლო, მეშვიდე – „კოსმოსის დაპყრობა“ – კაცობრიობისთვის არც ისე დიდი ხნის წინ გახდა აქტუალური. თუმცა, როგორც ჩანს, ის ასევე გახდება „მარადიული თემა“.

1. ავტორი ჯდება რომანზე და წერს ყველაფერს, რაც თავში მოდის, ლიტერატურული ნაწარმოებების რაიმე თემაზე დაუფიქრებლად.
2. ავტორი აპირებს, ვთქვათ, სამეცნიერო ფანტასტიკური რომანის დაწერას და იწყება ჟანრიდან. თემა არ აინტერესებს, საერთოდ არ ფიქრობს ამაზე.
3. ავტორი ცივად ირჩევს თემას რომანისთვის, სკრუპულოზურად სწავლობს და აფიქრებს მას.
4. ავტორს რაღაც თემა აწუხებს, ამაზე კითხვები ღამით არ აძინებს და დღისით გონებრივად უბრუნდება ამ თემას დროდადრო.

შედეგი იქნება 4 განსხვავებული რომანი.

1. 95% (პროცენტები მიახლოებითია, უკეთ გასაგებად არის მოცემული და მეტი არაფერი) - ეს იქნება ჩვეულებრივი გრაფომანი, წიდა, მოვლენათა უაზრო ჯაჭვი, ლოგიკური შეცდომებით, მოცვი, ბუნდოვანებით, სადაც ვიღაც თავს დაესხა ვინმეს, თუმცა. არ იყო, ამის მიზეზი არ არის, ვიღაცას შეუყვარდა ვიღაც, თუმცა მკითხველს საერთოდ არ ესმის რა იპოვა მასში, ვიღაცას უმიზეზოდ ეჩხუბა ვინმეს (სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, ეს ასეა. გასაგებია - ასე სჭირდებოდა ავტორს, რათა თავისუფლად გაეგრძელებინა თავისი ნაწერების ძერწვა))))) და ა.შ. და ა.შ. ასეთი რომანი ბევრია, მაგრამ იშვიათად იბეჭდება, რადგან მცირე მოცულობითაც კი ცოტას შეუძლია დაეუფლოს მათ. რუნეტი ისეთი რომანებითაა სავსე, მგონი არაერთხელ გინახავთ.

2. ეს არის ეგრეთ წოდებული „ნაკადული ლიტერატურა“, საკმაოდ ხშირად იბეჭდება. წაიკითხეთ და დაივიწყეთ. ერთხელ. ლუდთან ერთად გაიყვანს. ასეთ რომანებს შეუძლიათ დაიპყრონ, თუ ავტორს აქვს კარგი ფანტაზია, მაგრამ ისინი არ ეხებიან, არ აღელვებენ. ვიღაც კაცი წავიდა იქ, რაღაც იპოვა, მერე გაძლიერდა და ა.შ. ვიღაც ახალგაზრდა ქალბატონს შეუყვარდა სიმპათიური მამაკაცი, თავიდანვე ცხადი იყო, რომ მეხუთე-მეექვსე თავში სექსი იქნებოდა და ფინალში ისინი დაქორწინდებოდნენ. რომელიღაც „ნერდი“ გახდა რჩეული და წავიდა მათრახების და ჯანჯაფილის მარცხნივ და მარჯვნივ დასარიგებლად ყველას, ვინც არ მოსწონდა და მოეწონა. და ა.შ. ზოგადად, ყველაფერი ... ასეთი. უამრავი ასეთი რომანია ინტერნეტშიც და წიგნების თაროებზეც და, სავარაუდოდ, ამ აბზაცის კითხვისას გაგახსენდათ სამი, ან შესაძლოა ათეული ან მეტი.

3. ეს არის მაღალი ხარისხის ე.წ. ავტორი პროფესიონალია და ოსტატურად მიჰყავს მკითხველს თავიდან თავში, ხოლო დასასრული სიურპრიზებია. თუმცა ავტორი არ წერს იმაზე, რაც გულწრფელად აინტერესებს, არამედ იკვლევს მკითხველთა განწყობას და გემოვნებას და წერს ისე, რომ მკითხველი დაინტერესდეს. ასეთი ლიტერატურა გაცილებით იშვიათია, ვიდრე მეორე კატეგორია. ავტორებს აქ არ დავასახელებ, მაგრამ თქვენ ალბათ იცნობთ შესაფერის ხელობას. ეს არის მომხიბლავი დეტექტიური ისტორიები და ამაღელვებელი ფანტაზია და ლამაზი სიყვარულის ისტორიები. ასეთი რომანის წაკითხვის შემდეგ მკითხველი ხშირად კმაყოფილდება და სურს განაგრძოს საყვარელი ავტორის რომანების გაცნობა. ისინი იშვიათად იკითხება ხელახლა, რადგან სიუჟეტი უკვე ნაცნობი და გასაგებია. მაგრამ თუ პერსონაჟებს შეუყვარდათ, მაშინ ხელახალი წაკითხვა სავსებით შესაძლებელია და ავტორის ახალი წიგნების წაკითხვა უფრო სავარაუდოა (თუ მას აქვს ისინი, რა თქმა უნდა).

4. და ეს კატეგორია იშვიათია. რომანები, რომელთა წაკითხვის შემდეგ ადამიანები დადიან რამდენიმე წუთის, ან თუნდაც საათის განმავლობაში, თითქოს ჩამოგდებული, შთაბეჭდილების ქვეშ, ხშირად ფიქრობენ დაწერილზე. მათ შეუძლიათ ტირილი. მათ შეუძლიათ სიცილი. ეს არის რომანები, რომლებიც აძრწუნებენ ფანტაზიას, რაც ხელს უწყობს ცხოვრებისეულ სირთულეებს გაუმკლავდეს, გადაიფიქროს ესა თუ ის. თითქმის მთელი კლასიკური ლიტერატურა ასეთია. ეს არის რომანები, რომლებსაც ადამიანები დებენ წიგნების თაროზე, რათა ხელახლა წაიკითხონ და გადახედონ წაკითხულს გარკვეული დროის შემდეგ. რომანები, რომლებიც გავლენას ახდენენ ადამიანებზე. რომანები, რომლებიც ახსოვს. ეს არის ლიტერატურა დიდი ასოებით.

ბუნებრივია, არ ვამბობ, რომ თემის არჩევა და მუშაობა საკმარისია ძლიერი რომანის დასაწერად. უფრო მეტიც, გულწრფელად ვიტყვი - საკმარისი არ არის. მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ვფიქრობ, გასაგებია, რამდენად მნიშვნელოვანია თემა ლიტერატურულ ნაწარმოებში.

ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა განუყოფლად არის დაკავშირებული მის თემასთან და რომანის გავლენის მაგალითი მკითხველზე, რომელიც ზემოთ აღვწერე მე-4 პუნქტში, არარეალურია, თუ ავტორმა ყურადღება მიაქცია მხოლოდ თემას, მაგრამ დაავიწყდა კიდეც. იფიქრე იდეაზე. თუმცა, თუ ავტორს თემა აწუხებს, მაშინ იდეას, როგორც წესი, იგი იმავე ყურადღებით იგებს და ამუშავებს.

რა არის ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა?

იდეა ნაწარმოების მთავარი იდეაა. ეს გვიჩვენებს ავტორის დამოკიდებულებას მისი ნაწარმოების თემასთან. სწორედ ამ ჩვენებაში მდგომარეობს მხატვრული საშუალებებით განსხვავება ხელოვნების ნაწარმოების იდეასა და მეცნიერულ იდეას შორის.

გუსტავ ფლობერმა ნათლად გამოხატა თავისი იდეალი მწერლის მიმართ და აღნიშნა, რომ ყოვლისშემძლეის მსგავსად, მწერალი თავის წიგნში არსად და ყველგან არ უნდა იყოს უხილავი და ყველგან. არსებობს რამდენიმე მნიშვნელოვანი მხატვრული ნაწარმოები, რომლებშიც ავტორის ყოფნა შეუმჩნეველია. რამდენადაც ფლობერს ეს სურდა, თუმცა მან ვერ მიაღწია თავის იდეალს მადამ ბოვარიში, მაგრამ იმ ნაწარმოებებშიც კი, სადაც ავტორი იდეალურად შეუმჩნეველია, ის მაინც მიმოფანტულია მთელ წიგნში და მისი არყოფნა იქცევა ერთგვარ გასხივოსნებად. ფრანგები ამბობენ, "il brille par son mungesa "("ბრწყინავს მისი არყოფნით")" © ვლადიმერ ნაბოკოვი, "ლექციები უცხოური ლიტერატურის შესახებ".

თუ ავტორი იღებს ნაწარმოებში აღწერილ რეალობას, მაშინ ასეთ იდეოლოგიურ შეფასებას იდეოლოგიური განცხადება ეწოდება.
თუ ავტორი გმობს ნაწარმოებში აღწერილ რეალობას, მაშინ ასეთ იდეოლოგიურ შეფასებას იდეოლოგიური უარყოფა ეწოდება.

იდეოლოგიური დადასტურებისა და იდეოლოგიური უარყოფის თანაფარდობა თითოეულ ნაწარმოებში განსხვავებულია.

მნიშვნელოვანია, რომ აქ უკიდურესობამდე არ წახვიდეთ და ეს ძალიან, ძალიან რთულია. ავტორი, რომელიც იმ მომენტში დაივიწყებს იდეას, მხატვრულობაზე აქცენტს დაკარგავს იდეას, ხოლო ავტორი, რომელიც დაივიწყებს მხატვრულობას, რადგან იგი მთლიანად არის ჩაფლული იდეაში, დაწერს ჟურნალისტიკას. ეს არც კარგია და არც ცუდი მკითხველისთვის, რადგან ეს მკითხველის გემოვნების საქმეა - თავად აირჩიოს როგორ დაუკავშირდეს ამას, თუმცა მხატვრული ლიტერატურა არის ზუსტად ის, რაც არის მხატვრული ლიტერატურა და ზუსტად რა არის ლიტერატურა.

მაგალითები:

ორი განსხვავებული ავტორი თავის რომანებში აღწერს NEP-ის პერიოდს. თუმცა, პირველი ავტორის რომანის წაკითხვის შემდეგ მკითხველი აღშფოთებით ივსება, გმობს აღწერილ მოვლენებს და ასკვნის, რომ ეს პერიოდი საშინელი იყო. ხოლო მეორე ავტორის რომანის წაკითხვის შემდეგ, მკითხველი აღფრთოვანებული იქნებოდა და გამოიტანდა დასკვნებს, რომ NEP არის შესანიშნავი პერიოდი ისტორიაში და ინანიებს, რომ ის ამ პერიოდში არ ცხოვრობს. რა თქმა უნდა, ამ მაგალითში ვაზვიადებ, რადგან იდეის მოუხერხებელი გამოხატვა არის სუსტი რომანის, პლაკატის, პოპულარული ბეჭდვის ნიშანი - რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მკითხველის უარყოფა, რომელიც თვლის, რომ ავტორი მას აკისრებს თავის აზრს. . მაგრამ მე ვაზვიადებ ამ მაგალითში უკეთესი გაგებისთვის.

ორმა სხვადასხვა ავტორმა დაწერა მოთხრობები მრუშობის შესახებ. პირველი ავტორი გმობს მრუშობას, მეორეს ესმის მათი წარმოშობის მიზეზები და მთავარი გმირი, რომელიც დაქორწინებული იყო, სხვა მამაკაცი შეუყვარდა, ამართლებს. და მკითხველი გამსჭვალულია ან ავტორის იდეოლოგიური უარყოფით, ან მისი იდეოლოგიური დადასტურებით.

იდეის გარეშე ლიტერატურა მაკულატურაა. რადგან მოვლენებისა და ფენომენების აღწერა მოვლენებისა და ფენომენების აღწერის მიზნით არა მხოლოდ მოსაწყენი კითხვაა, არამედ სულელურიც. "აბა, რას გულისხმობდა ავტორი ამით?" – იკითხავს უკმაყოფილო მკითხველი და მხრების ჩეჩვით, წიგნს ნაგავსაყრელზე გადააგდებს. უსარგებლო, იმიტომ.

ნაწარმოებში იდეის წარმოდგენის ორი ძირითადი გზა არსებობს.

პირველი - მხატვრული საშუალებებით, ძალიან შეუმჩნევლად, გემოს სახით.
მეორე - პერსონაჟ-რეზონატორის ან უშუალო ავტორის ტექსტის პირით. თავით. ამ შემთხვევაში იდეას ტენდენცია ეწოდება.

თქვენზეა დამოკიდებული, როგორ წარმოადგინოთ იდეა, მაგრამ მოაზროვნე მკითხველი აუცილებლად მიხვდება, ავტორი მიზიდულობს ტენდენციურობისკენ თუ არტისტიზმისკენ.

ნაკვეთი.

სიუჟეტი არის ნაწარმოების პერსონაჟებს შორის მოვლენებისა და ურთიერთობების ერთობლიობა, რომელიც ვითარდება დროსა და სივრცეში. ამავდროულად, პერსონაჟების მოვლენები და ურთიერთობები სულაც არ არის წარმოდგენილი მკითხველისთვის მიზეზობრივი ან დროითი თანმიმდევრობით. მარტივი მაგალითი უკეთესი გაგებისთვის არის ფლეშბეკი.

ყურადღება: სიუჟეტი ეფუძნება კონფლიქტს და კონფლიქტი ვითარდება სიუჟეტის გამო.

არანაირი კონფლიქტი, არანაირი შეთქმულება.

ამის გაგება ძალიან მნიშვნელოვანია. ინტერნეტში ბევრ „ამბავს“ და „რომანსაც“ არ აქვს სიუჟეტი, როგორც ასეთი.

თუ პერსონაჟი წავიდა თონეში და იქ იყიდა პური, შემდეგ სახლში მიდიოდა და რძით ჭამდა, შემდეგ კი ტელევიზორს უყურებდა - ეს უსასრულო ტექსტია. პროზა არ არის პოეზია და სიუჟეტის გარეშე, როგორც წესი, არ არის მიღებული მკითხველის მიერ.

და რატომ არ არის ასეთი "ამბავი" ამბავი?

1. ექსპოზიცია.
2. ჰალსტუხი.
3. მოქმედების განვითარება.
4. კლიმაქსი.
5. გამოყოფა.

სულაც არ არის აუცილებელი, რომ ავტორმა გამოიყენოს სიუჟეტის ყველა ელემენტი; თანამედროვე ლიტერატურაში ავტორები ხშირად აკეთებენ ექსპოზიციის გარეშე, მაგალითად, მაგრამ მხატვრული ლიტერატურის მთავარი წესი ისაა, რომ სიუჟეტი უნდა დასრულდეს.

სიუჟეტის ელემენტებისა და კონფლიქტის შესახებ მეტი სხვა თემაში.

არ აურიოთ ნაკვეთი ნაკვეთთან. ეს არის სხვადასხვა ტერმინები სხვადასხვა მნიშვნელობით.
სიუჟეტი არის მოვლენების შინაარსი მათ თანმიმდევრულ კავშირში. მიზეზობრივი და დროებითი.
უკეთ გასაგებად ავხსნი: ავტორმა მოიფიქრა სიუჟეტი, თავის თავში მოვლენები დალაგებულია თანმიმდევრობით, ჯერ ეს მოვლენა მოხდა, მერე ის, ეს აქედან გამომდინარეობს და ეს აქედან. ეს არის ნაკვეთი.
სიუჟეტი კი ისაა, თუ როგორ წარუდგინა ავტორმა ეს ამბავი მკითხველს – რაღაცაზე დუმდა, სადღაც გადააწყო მოვლენები და ა.შ. და ა.შ.
რა თქმა უნდა, ხდება ისე, რომ სიუჟეტი და სიუჟეტი ერთმანეთს ემთხვევა, როდესაც რომანში მოვლენები მკაცრად წყდება სიუჟეტის მიხედვით, მაგრამ სიუჟეტი და სიუჟეტი ერთი და იგივე არ არის.

კომპოზიცია.

ოჰ, ეს კომპოზიცია! ბევრი რომანისტის და ხშირად მოთხრობების მწერლების სუსტი წერტილი.

კომპოზიცია არის ნაწარმოების ყველა ელემენტის აგება მისი დანიშნულების, ხასიათისა და შინაარსის შესაბამისად და დიდწილად განსაზღვრავს მის აღქმას.

რთულია, არა?

უფრო იოლად ვიტყვი.

კომპოზიცია არის ხელოვნების ნიმუშის სტრუქტურა. თქვენი მოთხრობის ან რომანის სტრუქტურა.
ეს ისეთი დიდი სახლია, რომელიც შედგება სხვადასხვა ნაწილისგან. (მამაკაცებისთვის)
ეს არის ისეთი წვნიანი, რომელშიც უბრალოდ პროდუქტები არ არის! (ქალისთვის)

თითოეული აგური, თითოეული სუპის კომპონენტი არის კომპოზიციის ელემენტი, ექსპრესიული საშუალება.

პერსონაჟის მონოლოგი, პეიზაჟის აღწერა, ლირიკული გადახრები და ჩასმული რომანები, გამეორებები და თვალსაზრისი გამოსახულზე, ეპიგრაფებზე, ნაწილებზე, თავებზე და მრავალი სხვა.

შემადგენლობა იყოფა გარე და შიდა.

გარე კომპოზიცია (არქიტექტონიკა) არის ტრილოგიის ტომები (მაგალითად), რომანის ნაწილები, მისი თავები, აბზაცები.

შიდა კომპოზიცია არის პერსონაჟების პორტრეტები, ბუნებისა და ინტერიერის აღწერილობა, თვალსაზრისი ან ხედვის შეცვლა, აქცენტები, ფლეშბეკები და მრავალი სხვა, ასევე დამატებითი სიუჟეტური კომპონენტები - პროლოგი, ჩასმული მოთხრობები, ავტორის გადახრები და ეპილოგი.

თითოეული ავტორი ცდილობს იპოვოს საკუთარი კომპოზიცია, მიუახლოვდეს თავის იდეალურ კომპოზიციას კონკრეტული ნაწარმოებისთვის, თუმცა, როგორც წესი, კომპოზიციური თვალსაზრისით, ტექსტების უმეტესობა საკმაოდ სუსტია.
Რატომ ასე?
პირველ რიგში, არსებობს უამრავი კომპონენტი, რომელთაგან ბევრი უბრალოდ უცნობია მრავალი ავტორისთვის.
მეორეც, ბანალურია ლიტერატურული გაუნათლებლობის გამო - დაუფიქრებლად განთავსებული აქცენტები, აღწერებით გადამეტება დინამიკის ან დიალოგების საზიანოდ, ან პირიქით - მუყაოს სპარსელების უწყვეტი ხტუნვა-სირბილი-ხტომა პორტრეტების გარეშე ან უწყვეტი დიალოგი ატრიბუტის გარეშე ან მასთან ერთად. .
მესამე, ნაწარმოების მოცულობის დაჭერისა და არსის იზოლირების შეუძლებლობის გამო. უამრავ რომანში, სიუჟეტის ცრურწმენის გარეშე (და ხშირად სასიკეთოდ) შესაძლებელია მთელი თავების გადაყრა. ან, ზოგიერთ თავში, კარგ მესამედს მოცემულია ინფორმაცია, რომელიც არ თამაშობს პერსონაჟების სიუჟეტსა და პერსონაჟებს - მაგალითად, ავტორს უყვარს მანქანის აღწერა პედლების აღწერილობამდე და დეტალური ამბავი გადაცემათა კოლოფზე. . მკითხველი მოწყენილია, ის გადახვევს ასეთ აღწერილობებს ("მისმინე, თუ მჭირდება ამ მანქანის მოდელის მოწყობილობის გაცნობა, წავიკითხავ ტექნიკურ ლიტერატურას!"), ავტორი კი თვლის, რომ "ეს ძალიან მნიშვნელოვანია გაგებისთვის. პიტერ ნიკანორიჩის მანქანის მართვის პრინციპები!" და ამით ზოგადად კარგ ტექსტს მოსაწყენს ხდის. სუპის ანალოგიით - ღირს, მაგალითად, მარილის გადამეტება და წვნიანი ძალიან მარილიანი გახდება. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული მიზეზი, რის გამოც აღმასრულებლები წახალისებულნი არიან, რომანების მიღებამდე პირველად ივარჯიშონ მცირე ფორმაზე. თუმცა, პრაქტიკა გვიჩვენებს, რომ საკმაოდ ბევრი მთავარი მწერალი სერიოზულად თვლის, რომ ლიტერატურული საქმიანობა დიდი ფორმით უნდა დაიწყოს, რადგან სწორედ ეს სჭირდებათ გამომცემლობებს. გარწმუნებთ, თუ ფიქრობთ, რომ საკითხავი რომანის დასაწერად მხოლოდ მისი დაწერის სურვილი გჭირდებათ, დიდად ცდებით. თქვენ უნდა ისწავლოთ რომანების წერა. ხოლო სწავლა უფრო ადვილი და უფრო დიდი ეფექტურობით - მინიატურებზე და მოთხრობებზე. მიუხედავად იმისა, რომ სიუჟეტი განსხვავებული ჟანრისაა, ამ ჟანრში მუშაობით შესანიშნავად შეგიძლიათ ისწავლოთ შიდა კომპოზიცია.

კომპოზიცია არის ავტორის იდეის განსახიერების საშუალება, ხოლო კომპოზიციურად სუსტი ნაწარმოები ავტორის უუნარობაა აზრის მკითხველამდე მიტანა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ კომპოზიცია სუსტია, მკითხველი უბრალოდ ვერ გაიგებს რისი თქმა სურდა ავტორს თავისი რომანით.

Მადლობა ყურადღებისთვის.

© დიმიტრი ვიშნევსკი

ეს წიგნი შეიცავს 2000 ორიგინალურ იდეას მოთხრობებისა და რომანებისთვის.

ლიტერატურული ნაწარმოების გაანალიზებისას ტრადიციულად გამოიყენება „იდეის“ ცნება, რაც ყველაზე ხშირად გულისხმობს ავტორის მიერ სავარაუდო დასმულ კითხვაზე პასუხს.

ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა - ეს არის მთავარი იდეა, რომელიც აჯამებს ლიტერატურული ნაწარმოების სემანტიკურ, ფიგურალურ, ემოციურ შინაარსს.

ნაწარმოების მხატვრული იდეა - ეს არის მხატვრული ნაწარმოების, როგორც ავტორის მიერ ემოციური გამოცდილების და ცხოვრების განვითარების პროდუქტის შინაარსობრივ-სემანტიკური მთლიანობა. ეს იდეა არ შეიძლება ხელახლა შეიქმნას სხვა ხელოვნებითა და ლოგიკური ფორმულირებებით; იგი გამოიხატება ნაწარმოების მთელი მხატვრული სტრუქტურით, მისი ყველა ფორმალური კომპონენტის ერთიანობითა და ურთიერთქმედებით. პირობითად (და ვიწრო გაგებით) იდეა გამოირჩევა, როგორც მთავარი იდეა, იდეოლოგიური დასკვნა და „ცხოვრების გაკვეთილი“, ბუნებრივად გამომდინარეობს ნაწარმოების ჰოლისტიკური გაგებიდან.

იდეა ლიტერატურაში არის ნაწარმოებში შემავალი აზრი. ლიტერატურაში უამრავი აზრია გამოთქმული. არსებობს ლოგიკური იდეები და აბსტრაქტული იდეები . ლოგიკური იდეები არის ცნებები, რომლებიც ადვილად გადაიცემა ხატოვანი საშუალებების გარეშე, ჩვენ შეგვიძლია მათი აღქმა ინტელექტით. ლოგიკური იდეები თანდაყოლილია დოკუმენტურ ლიტერატურაში. მაგრამ მხატვრულ რომანებსა და მოთხრობებს ახასიათებს ფილოსოფიური და სოციალური განზოგადება, იდეები, მიზეზებისა და შედეგების ანალიზი, ანუ აბსტრაქტული ელემენტები.

მაგრამ არსებობს ასევე განსაკუთრებული სახის ძალიან დახვეწილი, ძლივს აღქმადი იდეები ლიტერატურული ნაწარმოების შესახებ. მხატვრული იდეა არის ფიგურული ფორმით განსახიერებული იდეა. ის ცხოვრობს მხოლოდ ხატოვანი განხორციელებით და არ შეიძლება გამოხატული იყოს წინადადების ან ცნებების სახით. ამ აზრის თავისებურება დამოკიდებულია თემის გამჟღავნებაზე, ავტორის მსოფლმხედველობაზე, რომელიც გადმოცემულია პერსონაჟების მეტყველებითა და ქმედებებით, ცხოვრებისეული სურათების ასახვაზე. ეს არის ლოგიკური აზრების, სურათების, ყველა მნიშვნელოვანი კომპოზიციური ელემენტის კავშირში. მხატვრული იდეა ვერ დაიყვანება რაციონალურ იდეამდე, რომელიც შეიძლება იყოს დაკონკრეტებული ან ილუსტრირებული. ამ ტიპის იდეა განუყოფელია გამოსახულებისგან, კომპოზიციისგან.

მხატვრული იდეის ჩამოყალიბება რთული შემოქმედებითი პროცესია. ლიტერატურაში მასზე გავლენას ახდენს პირადი გამოცდილება, მწერლის მსოფლმხედველობა და ცხოვრებისეული გაგება. იდეა შეიძლება წლობითა და ათწლეულებით იკვებებოდეს და ავტორი, მის რეალიზებას ცდილობს, იტანჯება, ხელნაწერს ხელახლა წერს, განხორციელების შესაფერის საშუალებებს ეძებს. ავტორის მიერ შერჩეული ყველა თემა, პერსონაჟი, ყველა მოვლენა აუცილებელია მთავარი იდეის, მისი ნიუანსების, ჩრდილების უფრო სრულყოფილი გამოხატვისთვის. თუმცა, აუცილებელია იმის გაგება, რომ მხატვრული იდეა არ არის იდეოლოგიური კონცეფციის ტოლფასი, გეგმა, რომელიც ხშირად ჩნდება არა მხოლოდ მწერლის თავში, არამედ ქაღალდზეც. არამხატვრული რეალობის შესწავლა, დღიურების, რვეულების, ხელნაწერების, არქივების კითხვა, ლიტერატურათმცოდნეები აღადგენს იდეის ისტორიას, შემოქმედების ისტორიას, მაგრამ ხშირად არ აღმოაჩენენ მხატვრულ იდეას. ზოგჯერ ისეც ხდება, რომ ავტორი საკუთარ თავს ეწინააღმდეგება, ემორჩილება თავდაპირველ იდეას მხატვრული ჭეშმარიტების, შინაგანი იდეის გულისთვის.

ერთი ფიქრი საკმარისი არ არის წიგნის დასაწერად. თუ ყველაფერი, რაზეც მსურს ვისაუბრო, წინასწარ არის ცნობილი, მაშინ არ უნდა მიმართოთ მხატვრულ შემოქმედებას. უკეთესი - კრიტიკას, ჟურნალისტიკას, ჟურნალისტიკას.

ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა გამოდის ვიზუალური გამოსახულებიდან

ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა არ შეიძლება იყოს ერთ ფრაზაში და ერთ სურათში. მაგრამ მწერლები, განსაკუთრებით მწერლები, ზოგჯერ ცდილობენ ჩამოაყალიბონ თავიანთი ნაწარმოების იდეა. დოსტოევსკიიდიოტის შესახებ მან დაწერა: "რომანის მთავარი იდეა არის პოზიტიურად ლამაზი ადამიანის გამოსახვა." ასეთი დეკლარაციული იდეოლოგიისთვის დოსტოევსკიუსაყვედურა: აქ მან "გამოირჩია თავი", მაგალითად, ნაბოკოვი. მართლაც, დიდი რომანისტის ფრაზა არ ხსნის რატომ, რატომ გააკეთა ეს, რა არის მისი გამოსახულების მხატვრული და სასიცოცხლო საფუძველი. მაგრამ აქ ძნელად შესაძლებელია გვერდზე დგომა ნაბოკოვი, მეორე რიგის ამქვეყნიური მწერალი, არასოდეს, განსხვავებით დოსტოევსკირომელიც თავის თავს არ აყენებს შემოქმედებით ზედავალებებს.

ავტორების მცდელობებთან ერთად, დაადგინონ თავიანთი ნაწარმოების ეგრეთ წოდებული მთავარი იდეა, ცნობილია საპირისპირო, თუმცა არანაკლებ დამაბნეველი მაგალითები. ტოლსტოიკითხვაზე „რა არის ომი და მშვიდობა“? უპასუხა შემდეგნაირად: „ომი და მშვიდობა“ არის ის, რაც ავტორს სურდა და შეეძლო გამოეხატა იმ ფორმით, რომლითაც იყო გამოხატული. თქვენი ნამუშევრის იდეის ცნებების ენაზე თარგმნის სურვილი ტოლსტოიკიდევ ერთხელ აჩვენა რომანზე "ანა კარენინა" საუბრისას: "თუ მსურდა სიტყვებით მეთქვა ყველაფერი, რისი გამოხატვაც მსურდა რომანში, მაშინ მომიწევდა დამეწერა ის, რაც მე დავწერე პირველ რიგში" (დან წერილი ნ.სტრახოვი).

ბელინსკიძალიან ზუსტად აღნიშნა, რომ „ხელოვნება არ უშვებს აბსტრაქტულ ფილოსოფიურ და კიდევ უფრო რაციონალურ იდეებს: ის მხოლოდ პოეტურ იდეებს უშვებს; და პოეტური იდეა არის<…>არა დოგმა, არც წესი, ეს არის ცოცხალი ვნება, პათოსი.

ვ.ვ. ოდინცოვიუფრო მკაცრად გამოხატა თავისი გაგება კატეგორიის „მხატვრული იდეის“ შესახებ: „ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა ყოველთვის სპეციფიკურია და პირდაპირ არ გამომდინარეობს არა მხოლოდ მის გარეთ მყოფი მწერლის ცალკეული განცხადებებიდან (მისი ბიოგრაფიის ფაქტები, სოციალური ცხოვრება და ა.შ.), არამედ ტექსტიდან - სიკეთეების რეპლიკებიდან, ჟურნალისტური ჩანართებიდან, თავად ავტორის რეპლიკებიდან და ა.შ.“.

ლიტერატურათმცოდნე გ.ა. გუკოვსკიასევე ისაუბრა რაციონალური, ანუ რაციონალური და ლიტერატურული იდეების გარჩევის აუცილებლობაზე: „იდეაში ვგულისხმობ არა მხოლოდ რაციონალურად ჩამოყალიბებულ განსჯას, განცხადებას და არა მხოლოდ ლიტერატურული ნაწარმოების ინტელექტუალურ შინაარსს, არამედ მთელს. მისი შინაარსის ჯამი, რომელიც წარმოადგენს მის ინტელექტუალურ ფუნქციას, მის მიზანს და ამოცანას. მან შემდგომ განმარტა: ”ლიტერატურული ნაწარმოების იდეის გაგება ნიშნავს მისი თითოეული კომპონენტის იდეის გაგებას მათ სინთეზში, მათ სისტემურ ურთიერთკავშირში.<…>ამავდროულად, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ სამუშაოს სტრუქტურული მახასიათებლები - არა მხოლოდ სიტყვები-აგური, რომლებიც ქმნიან შენობის კედლებს, არამედ ამ აგურის კომბინაციის სტრუქტურა, როგორც ამ სტრუქტურის ნაწილები, მათი მნიშვნელობა.

ლიტერატურული ნაწარმოების იდეა არის დამოკიდებულება გამოსახული, ნაწარმოების ფუნდამენტური პათოსი, კატეგორია, რომელიც გამოხატავს ავტორის ტენდენციას (მიდრეკილება, განზრახვა, წინასწარ ჩაფიქრებული აზრი) ამ თემის მხატვრულ გაშუქებაში. Სხვა სიტყვებით, იდეა -ეს არის ლიტერატურული ნაწარმოების სუბიექტური საფუძველი. აღსანიშნავია, რომ დასავლურ ლიტერატურულ კრიტიკაში, სხვა მეთოდოლოგიურ პრინციპებზე დაფუძნებული, კატეგორიის „მხატვრული იდეის“ ნაცვლად გამოყენებულია „განზრახვის“ ცნება, ერთგვარი წინასწარგანზრახვა, ნაწარმოების მნიშვნელობის გამოხატვის ავტორის ტენდენცია.

რაც უფრო დიდია მხატვრული იდეა, მით უფრო დიდხანს ცოცხლობს ნამუშევარი. საესტრადო ლიტერატურის შემქმნელებს, რომლებიც დიდი იდეების მიღმა წერენ, მალე დაივიწყებენ.

ვ.ვ. კოჟინოვიმხატვრულ იდეას უწოდა ნაწარმოების სემანტიკური ტიპი, რომელიც წარმოიქმნება გამოსახულების ურთიერთქმედების შედეგად. მხატვრული იდეა, ლოგიკური იდეისგან განსხვავებით, არ არის ჩამოყალიბებული ავტორის სიტყვით, არამედ გამოსახულია მხატვრული მთლიანობის ყველა დეტალში.

ეპიკურ ნაწარმოებებში იდეა შეიძლება ნაწილობრივ ჩამოყალიბდეს თავად ტექსტში, როგორც ეს იყო თხრობაში. ტოლსტოი: "არ არსებობს სიდიადე, სადაც არ არის უბრალოება, სიკეთე და სიმართლე." უფრო ხშირად, განსაკუთრებით ლირიკაში, იდეა გაჟღენთილია ნაწარმოების სტრუქტურაში და ამიტომ მოითხოვს დიდ ანალიტიკურ შრომას. მთლიანობაში ხელოვნების ნიმუში ბევრად უფრო მდიდარია, ვიდრე რაციონალური იდეა, რომელსაც კრიტიკოსები ჩვეულებრივ იზოლირებენ და ბევრ ლირიკულ ნაწარმოებში უბრალოდ შეუძლებელია იდეის გამოყოფა, რადგან ის პრაქტიკულად იშლება პათოსში. ამიტომ, არ უნდა დაიყვანოთ ნაწარმოების იდეა დასკვნამდე ან გაკვეთილზე და, ზოგადად, მისი ძებნა აუცილებელია.

დაიმახსოვრე ის საჭირო დროს

2-წლიანი უმაღლესი ლიტერატურული კურსებისა და მოსკოვის გორკის სახელობის ლიტერატურული ინსტიტუტის ალტერნატივა, სადაც ისინი სწავლობენ 5 წლის განმავლობაში სრულ განაკვეთზე ან 6 წლის განმავლობაში დაუსწრებლად, არის ლიხაჩევის სახელობის მწერლობის სკოლა. ჩვენს სკოლაში წერის უნარ-ჩვევების საფუძვლებს მიზანმიმართულად და პრაქტიკულად მხოლოდ 6-9 თვე ისწავლება, თანაც მოსწავლის მოთხოვნით ნაკლებად. შემოდით: დახარჯეთ ცოტა ფული, მიიღეთ წერის უახლესი უნარები და მიიღეთ მგრძნობიარე ფასდაკლება თქვენი ხელნაწერების რედაქტირებაზე.

ლიხაჩევის სახელობის კერძო სკოლის ინსტრუქტორები დაგეხმარებიან თვითდაზიანების თავიდან აცილებაში. სკოლა მუშაობს მთელი საათის განმავლობაში, კვირაში შვიდი დღე.

ლიტერატურული ნაწარმოების თემის ზოგადი კონცეფცია

თემის ცნება, ისევე როგორც ლიტერატურული კრიტიკის მრავალი სხვა ტერმინი, შეიცავს პარადოქსს: ინტუიციურად, ადამიანს, თუნდაც ფილოლოგიისგან შორს, ესმის, რა არის საქმე; მაგრამ როგორც კი ვცდილობთ განვსაზღვროთ ეს ცნება, მივუერთოთ მას მნიშვნელობათა მეტ-ნაკლებად მკაცრი სისტემა, ძალიან რთული პრობლემის წინაშე ვდგებით.

ეს გამოწვეულია იმით, რომ თემა მრავალგანზომილებიანი კონცეფციაა. სიტყვასიტყვით თარგმანში „თემა“ არის ის, რაც ჩაეყარა საფუძველს, რაც ნაწარმოების საყრდენია. მაგრამ ამაში მდგომარეობს სირთულე. შეეცადეთ ცალსახად უპასუხოთ კითხვას: "რა არის ლიტერატურული ნაწარმოების საფუძველი?" მას შემდეგ რაც დაისმება ასეთი შეკითხვა, ცხადი ხდება, რატომ ეწინააღმდეგება ტერმინი „თემა“ მკაფიო განმარტებებს. ზოგისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანია ცხოვრების მასალა – რაღაც რაც გამოსახულია. ამ თვალსაზრისით შეგვიძლია ვისაუბროთ, მაგალითად, ომის თემაზე, ოჯახური ურთიერთობების თემაზე, სასიყვარულო თავგადასავალზე, უცხოპლანეტელებთან ბრძოლებზე და ა.შ. და ყოველ ჯერზე გადავალთ თემის დონეზე.

მაგრამ შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნაწარმოებში ყველაზე მნიშვნელოვანი ისაა, თუ რას აყენებს და წყვეტს ავტორი ადამიანის არსებობის უმნიშვნელოვანეს პრობლემებს. მაგალითად, ბრძოლა სიკეთესა და ბოროტებას შორის, პიროვნების ჩამოყალიბება, ადამიანის მარტოობა და ასე შემდეგ უსასრულოდ. და ეს ასევე იქნება თემა.

სხვა პასუხები შესაძლებელია. მაგალითად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ნაწარმოებში ყველაზე მნიშვნელოვანი ენაა. სწორედ ენა, სიტყვებია ნაწარმოების ყველაზე მნიშვნელოვანი თემა. ეს ნაშრომი, როგორც წესი, ართულებს სტუდენტების გაგებას. ყოველივე ამის შემდეგ, უკიდურესად იშვიათია, რომ ნაწარმოები პირდაპირ სიტყვებზე იყოს დაწერილი. ეს ხდება, რა თქმა უნდა, და ეს საკმარისია გავიხსენოთ, მაგალითად, ი. სუფთა ენის თამაშზე, როდესაც სტრიქონი იკითხება მარცხნიდან მარჯვნივ და მარჯვნიდან მარცხნივ:

ცხენები, ფეხქვეშ, ბერი,

მაგრამ არა მეტყველება, მაგრამ ის შავია.

მოდი, ახალგაზრდავ, სპილენძის ქვემოთ.

ნიკაპს უკუღმა ხმალს უწოდებენ.

შიმშილი, ხმალი რამდენი ხანია?

ამ შემთხვევაში აშკარად დომინირებს თემის ენობრივი კომპონენტი და თუ მკითხველს ვკითხავთ, რას ეხება ეს ლექსი, სრულიად ბუნებრივ პასუხს მოვისმენთ, რომ აქ მთავარი ენობრივი თამაშია.

თუმცა, როდესაც ვამბობთ, რომ ენა არის თემა, ვგულისხმობთ რაღაც ბევრად უფრო რთულს, ვიდრე ახლახან მოყვანილი მაგალითები. მთავარი სირთულე ის არის, რომ განსხვავებულად ნათქვამი ფრაზა ასევე ცვლის „სიცოცხლის ნაწილს“, რომელსაც იგი გამოხატავს. ყოველ შემთხვევაში, მოსაუბრესა და მსმენელის გონებაში. ამიტომ, თუ ჩვენ მივიღებთ ამ „გამოხატვის წესებს“, ჩვენ ავტომატურად ვცვლით იმას, რისი გამოხატვაც გვინდა. იმის გასაგებად, თუ რა არის სასწორზე, საკმარისია გავიხსენოთ ფილოლოგთა შორის ცნობილი ხუმრობა: რა განსხვავებაა ფრაზებს შორის „ახალგაზრდა ქალწული კანკალებს“ და „ახალგაზრდა ქალწული კანკალებს“ შორის? შეგიძლიათ უპასუხოთ, რომ ისინი განსხვავდებიან გამოხატვის სტილით და ეს მართალია. მაგრამ ჩვენი მხრივ, ჩვენ სხვაგვარად დავსვამთ კითხვას: ეს ფრაზები ერთსა და იმავეს ეხება, თუ „ახალგაზრდა მოახლე“ და „ახალგაზრდა მოახლე“ სხვადასხვა სამყაროში ცხოვრობენ? დამეთანხმებით, ინტუიცია გეტყვით, რომ სხვადასხვა. ეს განსხვავებული ხალხია, განსხვავებული სახეები აქვთ, სხვანაირად საუბრობენ, განსხვავებული სოციალური წრე აქვთ. მთელი ეს განსხვავება მხოლოდ ენამ შემოგვთავაზა.

ეს განსხვავებები კიდევ უფრო ნათლად იგრძნობა, თუ შევადარებთ, მაგალითად, „ზრდასრული“ პოეზიის სამყაროს ბავშვთა პოეზიის სამყაროს. საბავშვო პოეზიაში ცხენები და ძაღლები არ „ცხოვრობენ“, ცხენები და ძაღლები ცხოვრობენ, მზე და წვიმა არ არის, მზე და წვიმაა. ამ სამყაროში გმირებს შორის ურთიერთობა სულ სხვაა, იქ ყოველთვის ყველაფერი კარგად მთავრდება. და აბსოლუტურად შეუძლებელია ამ სამყაროს ასახვა უფროსების ენაზე. ამიტომ საბავშვო პოეზიის „ენობრივი“ თემას ფრჩხილებიდან ვერ ამოვიყვანთ.

ფაქტობრივად, მეცნიერთა განსხვავებული პოზიციები, რომლებსაც ტერმინი „თემა“ სხვადასხვანაირად ესმით, სწორედ ამ მრავალგანზომილებიანობას უკავშირდება. მკვლევარები გამოყოფენ ამა თუ იმ ფაქტორს, როგორც განმსაზღვრელ ფაქტორს. ეს აისახება გაკვეთილებშიც, რაც არასაჭირო დაბნეულობას ქმნის. ამრიგად, საბჭოთა პერიოდის ლიტერატურული კრიტიკის ყველაზე პოპულარულ სახელმძღვანელოში - გ.ლ. აბრამოვიჩის სახელმძღვანელოში - ეს თემა თითქმის ექსკლუზიურად არის გაგებული, როგორც პრობლემა. ასეთი მიდგომა, რა თქმა უნდა, დაუცველია. უამრავი ნამუშევარია, სადაც საფუძველი საერთოდ არ არის პრობლემა. ამიტომ, გ.ლ. აბრამოვიჩის თეზისი სამართლიანად არის კრიტიკული.

მეორეს მხრივ, ძნელად სწორია თემის გამოყოფა პრობლემისგან, თემის ფარგლების შეზღუდვა ექსკლუზიურად „სიცოცხლის ფენომენების წრით“. ეს მიდგომა დამახასიათებელი იყო მეოცე საუკუნის შუა პერიოდის საბჭოთა ლიტერატურული კრიტიკისთვისაც, მაგრამ დღეს ეს აშკარა ანაქრონიზმია, თუმცა ამ ტრადიციის გამოძახილი ზოგჯერ მაინც იგრძნობა საშუალო და უმაღლეს სკოლებში.

თანამედროვე ფილოლოგმა მკაფიოდ უნდა იცოდეს, რომ „თემის“ ცნების ნებისმიერი დარღვევა ამ ტერმინს არაფუნქციურს ხდის ხელოვნების დიდი რაოდენობის ანალიზისთვის. მაგალითად, თუ ჩვენ გვესმის თემა ექსკლუზიურად, როგორც ცხოვრებისეული ფენომენების წრე, როგორც რეალობის ფრაგმენტი, მაშინ ტერმინი ინარჩუნებს თავის მნიშვნელობას რეალისტური ნაწარმოებების ანალიზში (მაგალითად, ლ. ნ. ტოლსტოის რომანებში), მაგრამ სრულიად შეუფერებელი ხდება. მოდერნიზმის ლიტერატურის ანალიზი, სადაც ჩვეული რეალობა განზრახ დამახინჯებულია, ან თუნდაც მთლიანად იშლება ენობრივ თამაშში (გავიხსენოთ ვ. ხლებნიკოვის ლექსი).

ამიტომ, თუ გვინდა გავიგოთ ტერმინი „თემის“ უნივერსალური მნიშვნელობა, მასზე სხვა სიბრტყეში უნდა ვისაუბროთ. შემთხვევითი არ არის, რომ ბოლო წლებში ტერმინი „თემა“ სულ უფრო მეტად ინტერპრეტაცია ხდება სტრუქტურალისტური ტრადიციების შესაბამისად, როდესაც ხელოვნების ნიმუში განიხილება, როგორც განუყოფელი სტრუქტურა. შემდეგ „თემა“ ხდება ამ სტრუქტურის დამხმარე რგოლი. მაგალითად, ქარბუქის თემა ბლოკის შემოქმედებაში, დანაშაულისა და სასჯელის თემა დოსტოევსკის და ა.შ. ამავდროულად, ტერმინი „თემის“ მნიშვნელობა დიდწილად ემთხვევა ლიტერატურულ კრიტიკაში კიდევ ერთი ძირითადი ტერმინის მნიშვნელობას - „ მოტივი".

მოტივის თეორიამ, რომელიც მე-19 საუკუნეში შემუშავდა გამოჩენილი ფილოლოგის ა.ნ. ვესელოვსკის მიერ, დიდი გავლენა იქონია ლიტერატურის მეცნიერების შემდგომ განვითარებაზე. ამ თეორიაზე დაწვრილებით შემდეგ თავში ვისაუბრებთ, ახლა მხოლოდ აღვნიშნავთ, რომ მოტივები არის მთელი მხატვრული სტრუქტურის უმნიშვნელოვანესი ელემენტები, მისი „მზიდი საყრდენები“. და როგორც შენობის საყრდენი სვეტები შეიძლება დამზადდეს სხვადასხვა მასალისგან (ბეტონი, ლითონი, ხის და ა.შ.), ასევე შეიძლება განსხვავებული იყოს ტექსტის სტრუქტურული საყრდენებიც. ზოგ შემთხვევაში ეს არის ცხოვრებისეული ფაქტები (მათ გარეშე, მაგალითად, არანაირი დოკუმენტური ფილმი ფუნდამენტურად შეუძლებელია), ზოგ შემთხვევაში - პრობლემები, მესამეში - ავტორის გამოცდილება, მეოთხეში - ენა და ა.შ. რეალურ ტექსტში, როგორც რეალურში. მშენებლობა, შესაძლებელია და ყველაზე ხშირად არის სხვადასხვა მასალის კომბინაციები.

თემის ისეთი გაგება, როგორიცაა ნაწარმოების სიტყვიერი და საგნობრივი მხარდაჭერა, აღმოფხვრის ტერმინის მნიშვნელობასთან დაკავშირებულ ბევრ გაუგებრობას. ეს თვალსაზრისი დიდი პოპულარობით სარგებლობდა რუსულ მეცნიერებაში მეოცე საუკუნის პირველ მესამედში, შემდეგ მას დაექვემდებარა მწვავე კრიტიკა, რომელიც უფრო იდეოლოგიური იყო, ვიდრე ფილოლოგიური. ბოლო წლებში თემის ამგვარმა გაგებამ კვლავ იპოვა მხარდამჭერების მზარდი რაოდენობა.

ასე რომ, თემის სწორად გაგება შეიძლება, თუ დავუბრუნდებით ამ სიტყვის პირდაპირი მნიშვნელობით: იმას, რაც საძირკველშია ჩადებული. თემა არის ერთგვარი მხარდაჭერა მთელი ტექსტისთვის (მოვლენა, პრობლემა, ენა და ა.შ.). ამავდროულად, მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ „თემის“ კონცეფციის სხვადასხვა კომპონენტი არ არის ერთმანეთისგან იზოლირებული, ისინი წარმოადგენენ ერთ სისტემას. უხეშად რომ ვთქვათ, ლიტერატურული ნაწარმოები არ შეიძლება „დაიშალა“ სასიცოცხლო მნიშვნელობის მასალად, პრობლემად და ენად. ეს შესაძლებელია მხოლოდ საგანმანათლებლო მიზნებისთვის ან ანალიზისთვის დახმარების სახით. როგორც ცოცხალ ორგანიზმში ჩონჩხი, კუნთები და ორგანოები ქმნიან ერთიანობას, ლიტერატურულ ნაწარმოებებშიც გაერთიანებულია „თემის“ ცნების სხვადასხვა კომპონენტი. ამ თვალსაზრისით, ბ.ვ. ტომაშევსკი აბსოლუტურად მართალი იყო, როცა წერდა, რომ „თემა<...>არის ნაწარმოების ცალკეული ელემენტების მნიშვნელობების ერთიანობა. სინამდვილეში ეს ნიშნავს, რომ როდესაც ვსაუბრობთ, მაგალითად, ადამიანის მარტოობის თემაზე მ.იუ.ლერმონტოვის „ჩვენი დროის გმირში“, უკვე მხედველობაში გვაქვს მოვლენების სერია, პრობლემატიკა, ნაწარმოების სტრუქტურა. , და რომანის ენობრივი თავისებურებები.

თუ შევეცდებით როგორმე გავამარტივოთ და სისტემატიზაცია მოვახდინოთ მსოფლიო ლიტერატურის მთელი თითქმის უსასრულო თემატური სიმდიდრის გამოყოფას, შეგვიძლია გამოვყოთ რამდენიმე თემატური დონე.

იხილეთ: Abramovich G. L. შესავალი ლიტერატურულ კრიტიკაში. მ., 1970. S. 122–124.

იხილეთ, მაგალითად: Revyakin A. I. ლიტერატურის შესწავლისა და სწავლების პრობლემები. მ., 1972. S. 101–102; Fedotov O. I. ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები: 2 საათში ნაწილი 1. M., 2003. გვ. 42–43; აბრამოვიჩის სახელის პირდაპირი მითითების გარეშე, ასეთ მიდგომას აკრიტიკებს ვ.ე.ხალიზევიც, იხ.: Khalizev V. E. Theory of Literature. M., 1999. S. 41.

იხილეთ: შჩეპილოვა L.V. შესავალი ლიტერატურულ კრიტიკაში. M., 1956. S. 66–67.

ეს ტენდენცია გამოვლინდა ფორმალიზმისა და - მოგვიანებით - სტრუქტურალიზმის ტრადიციებთან პირდაპირ თუ ირიბად ასოცირებულ მკვლევარებში (ვ. შკლოვსკი, რ. იაკობსონი, ბ. ეიხენბაუმი, ა. ევლახოვი, ვ. ფიშერი და სხვ.).

ამის შესახებ დაწვრილებით იხილეთ, მაგალითად: Revyakin A. I. ლიტერატურის შესწავლისა და სწავლების პრობლემები. M., 1972. S. 108–113.

ტომაშევსკი B.V. ლიტერატურის თეორია. პოეტიკა. M., 2002. S. 176.

თემატური დონეები

პირველი, ეს ის თემებია, რომლებიც ეხება ადამიანის არსებობის ფუნდამენტურ პრობლემებს. ეს არის, მაგალითად, სიცოცხლისა და სიკვდილის თემა, ბრძოლა ელემენტებთან, ადამიანთან და ღმერთთან და ა.შ. ასეთ თემებს ჩვეულებრივ ე.წ. ონტოლოგიური(ბერძნულიდან ontos - არსი + logos - სწავლება). მაგალითად, დოსტოევსკის ნაშრომების უმეტესობაში დომინირებს ონტოლოგიური საკითხები. ნებისმიერ კონკრეტულ შემთხვევაში, მწერალი ცდილობს დაინახოს „მარადიულის მზერა“, ადამიანური არსებობის უმნიშვნელოვანესი საკითხების პროგნოზები. ნებისმიერი ხელოვანი, რომელიც აყენებს და წყვეტს ასეთ პრობლემებს, აღმოჩნდება უძლიერეს ტრადიციებთან, რომლებიც ამა თუ იმ გზით გავლენას ახდენენ თემის გადაწყვეტაზე. სცადეთ, მაგალითად, ირონიული ან ვულგარული სტილით წარმოაჩინოთ ადამიანის ბედი, რომელმაც სიცოცხლე გასწირა სხვა ადამიანებისთვის და იგრძნობთ, როგორ დაიწყებს ტექსტი წინააღმდეგობას, თემა დაიწყებს სხვა ენის მოთხოვნას.

შემდეგი დონე შეიძლება ჩამოყალიბდეს ყველაზე ზოგადი ფორმით შემდეგნაირად: "ადამიანი გარკვეულ ვითარებაში". ეს დონე უფრო სპეციფიკურია, ონტოლოგიურ საკითხებზე შესაძლოა გავლენა არ იქონიოს. მაგალითად, საწარმოო თემა ან კერძო ოჯახური კონფლიქტი შეიძლება აღმოჩნდეს სრულიად თვითკმარი თემის თვალსაზრისით და არ მოითხოვოს ადამიანის არსებობის „მარადიული“ საკითხების გადაჭრა. მეორეს მხრივ, ონტოლოგიურმა საფუძველმა შესაძლოა „გაბრწყინდეს“ ამ თემატურ დონეზე. საკმარისია გავიხსენოთ, მაგალითად, ლ.

შემდეგი, შეიძლება გამოვყოთ საგნობრივ-სახალისო დონე. ამ შემთხვევაში შესაძლოა ონტოლოგიური საკითხები უკანა პლანზე გადავიდეს ან საერთოდ არ განახლდეს, მაგრამ თემის ენობრივი კომპონენტი მკაფიოდ გამოიკვეთოს. ამ დონის დომინირება ადვილი შესამჩნევია, მაგალითად, ლიტერატურულ ნატურმორტში ან სათამაშო პოეზიაში. ასე აგებულია, როგორც წესი, პოეზია ბავშვებისთვის, მომხიბვლელი თავისი სიმარტივით და სიცხადით. უაზროა აგნია ბარტოს ან კორნი ჩუკოვსკის ლექსებში ონტოლოგიური სიღრმის ძიება, ხშირად ნაწარმოების ხიბლი სწორედ შექმნილი თემატური ჩანახატის სიცოცხლითა და სიცხადით აიხსნება. გავიხსენოთ, მაგალითად, ბავშვობიდან ყველასთვის ცნობილი აგნია ბარტოს ლექსების ციკლი „სათამაშოები“:

დიასახლისმა მიატოვა კურდღელი -

კურდღელი წვიმაში დარჩა.

სკამიდან ვერ ავიდა

სველი კანზე.

რაც ითქვა, რასაკვირველია, არ ნიშნავს, რომ სუბიექტურ-ფერწერული დონე ყოველთვის თვითკმარი აღმოჩნდება, რომ მის უკან უფრო ღრმა თემატური ფენები არ დგას. უფრო მეტიც, თანამედროვეობის ხელოვნება მიდრეკილია იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ონტოლოგიური დონე „გაბრწყინდება“ სუბიექტურ-ნახატში. საკმარისია გავიხსენოთ მ.ბულგაკოვის ცნობილი რომანი „ოსტატი და მარგარიტა“, რათა გავიგოთ, რა არის საქმე. მაგალითად, ცნობილი ვოლანდის ბურთი, ერთი მხრივ, საინტერესოა ზუსტად თავისი თვალწარმტაციობით, მეორე მხრივ, თითქმის ყველა სცენა ამა თუ იმ გზით ეხება ადამიანის მარადიულ პრობლემებს: ეს არის სიყვარული, წყალობა და ადამიანის მისია და ა.შ. იეშუასა და ბეჰემოთის გამოსახულებებს თუ შევადარებთ, ადვილად ვიგრძნობთ, რომ პირველ შემთხვევაში დომინირებს ონტოლოგიური თემატური დონე, მეორეში - სუბიექტურ-ფერწერული დონე. ანუ ერთი ნაწარმოების ფარგლებშიც კი შეგიძლიათ იგრძნოთ განსხვავებული თემატური დომინანტები. ასე რომ, მ.შოლოხოვის ცნობილ რომანში „ღვთისმშობელი ნიადაგი თავდაყირა“ ერთ-ერთი ყველაზე თვალშისაცემი გამოსახულება - ბაბუა შჩუკარის გამოსახულება - ძირითადად დაკავშირებულია საგნობრივ-მხატვრულ თემატურ დონესთან, ხოლო რომანს მთლიანობაში აქვს ბევრად უფრო რთული თემატური. სტრუქტურა.

ამრიგად, „თემის“ ცნება შეიძლება განიხილებოდეს სხვადასხვა კუთხით და ჰქონდეს განსხვავებული მნიშვნელობის ელფერი.

თემატური ანალიზი ფილოლოგს საშუალებას აძლევს, სხვა საკითხებთან ერთად, დაინახოს გარკვეული კანონზომიერებები ლიტერატურული პროცესის განვითარებაში. ფაქტია, რომ ყოველი ეპოქა აქტუალიზებს თავის თემათა დიაპაზონს, ზოგს „აცოცხლებს“ და თითქოს ვერ ამჩნევს ზოგს. ერთ დროს ვ.შკლოვსკი აღნიშნავდა: „თითოეულ ეპოქას აქვს თავისი ინდექსი, სიძველეების გამო აკრძალული თემების საკუთარი სია“. მიუხედავად იმისა, რომ შკლოვსკის უპირველეს ყოვლისა მხედველობაში ჰქონდა თემების ენობრივი და სტრუქტურული „საყრდენი“, ცხოვრებისეული რეალობის ზედმეტი აქტუალიზაციის გარეშე, მისი შენიშვნა ძალზე წინასწარმეტყველურია. მართლაც, ფილოლოგისთვის მნიშვნელოვანია იმის გაგება, თუ რატომ აღმოჩნდება გარკვეული თემები და თემატური დონეები აქტუალური მოცემულ ისტორიულ სიტუაციაში. კლასიციზმის „თემატური ინდექსი“ არ არის იგივე, რაც რომანტიზმში; რუსულმა ფუტურიზმმა (ხლებნიკოვი, კრუჩენიხი და სხვ.) აქტუალიზა სრულიად განსხვავებული თემატური დონეები, ვიდრე სიმბოლიზმი (ბლოკი, ბელი და სხვ.). ინდექსების ასეთი ცვლილების მიზეზების გაგების შემდეგ, ფილოლოგს შეუძლია ბევრი რამ თქვას ლიტერატურის განვითარების კონკრეტული ეტაპის თავისებურებებზე.

შკლოვსკი V.B. პროზის თეორიის შესახებ. M., 1929. S. 236.

გარე და შიდა თემა. შუამავალი ნიშნის სისტემა

დამწყები ფილოლოგისთვის „თემის“ ცნების ათვისების შემდეგი ნაბიჯი არის ე.წ. "გარე"და "შინაგანი"ნაწარმოების თემები. ეს დაყოფა პირობითია და მიღებულია მხოლოდ ანალიზის მოხერხებულობისთვის. რა თქმა უნდა, რეალურ ნაწარმოებში არ არის „ცალკე გარეგანი“ და „ცალკე შიდა“ თემა. მაგრამ ანალიზის პრაქტიკაში, ასეთი დაყოფა ძალიან სასარგებლოა, რადგან ის საშუალებას გაძლევთ გააკეთოთ ანალიზი კონკრეტული და დამაჯერებელი.

ქვეშ "გარე" თემაჩვეულებრივ ესმით ტექსტში პირდაპირ წარმოდგენილი თემატური საყრდენების სისტემა. ეს არის სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი მასალა და მასთან დაკავშირებული სიუჟეტური დონე, ავტორის კომენტარი, ზოგ შემთხვევაში - სათაური. თანამედროვე ლიტერატურაში სათაური ყოველთვის არ უკავშირდება თემის გარეგნულ დონეს, არამედ, ვთქვათ, მე-17-მე-18 საუკუნეებში. ტრადიცია განსხვავებული იყო. იქ სათაური ხშირად მოიცავდა სიუჟეტის მოკლე რეზიუმეს. რიგ შემთხვევაში სათაურების ასეთი „გამჭვირვალობა“ თანამედროვე მკითხველს ღიმილს იწვევს. მაგალითად, ცნობილმა ინგლისელმა მწერალმა დ. დეფომ, რობინზონ კრუზოს ცხოვრებისა და საოცარი თავგადასავალის შემქმნელმა, თავის შემდგომ ნაწარმოებებში გამოიყენა ბევრად უფრო გრძელი სათაურები. „რობინზონ კრუზოს“ მესამე ტომს ჰქვია: „რობინზონ კრუზოს სერიოზული ანარეკლი მთელი მისი ცხოვრების მანძილზე და საოცარი თავგადასავლები; ანგელოზთა სამყაროს მისი ხილვების დამატებით. და რომანის სრული სათაური "ცნობილი მოლური ფლანდრიის სიხარული და მწუხარება" გვერდის თითქმის ნახევარს იკავებს, რადგან ის რეალურად ჩამოთვლის ჰეროინის ყველა თავგადასავალს.

ლირიკულ ნაწარმოებებში, რომლებშიც სიუჟეტი გაცილებით მცირე როლს თამაშობს და ხშირად საერთოდ არ არსებობს, ავტორის აზრებისა და გრძნობების „პირდაპირი“ გამოხატულება, მეტაფორული ფარდის გარეშე, შეიძლება მიეკუთვნოს გარეგანი თემის სფეროს. გავიხსენოთ, მაგალითად, სახელმძღვანელო F. I. Tyutchev- ის ცნობილი სტრიქონები:

რუსეთის გონებით არ გაგება,

არ გაზომოთ საერთო საზომით.

მას განსაკუთრებული ხასიათი აქვს.

მხოლოდ რუსეთის ნდობა შეიძლება.

აქ არავითარი შეუსაბამობა არ არის რის შესახებნათქვამია, რომ რანათქვამია, რომ არ იგრძნობა. შედარება ბლოკთან:

ვერ გწყალობ

და მე ფრთხილად ვატარებ ჩემს ჯვარს.

როგორი ჯადოქარი გინდა

მომეცი მზაკვრული სილამაზე.

ეს სიტყვები არ შეიძლება ჩაითვალოს პირდაპირ დეკლარაციად, არის უფსკრული რის შესახებნათქვამია, რომ რაგანაცხადა.

Ე. წ "თემატური სურათი". მკვლევარმა, რომელმაც შემოგვთავაზა ეს ტერმინი, ვ. ე. ხოლშევნიკოვმა, კომენტარი გააკეთა მას ვ. მაიაკოვსკის ციტატით - "იგრძნო აზრი". ეს ნიშნავს, რომ ტექსტში ნებისმიერი ობიექტი ან სიტუაცია ემსახურება ავტორის ემოციებისა და აზრების განვითარებას. გავიხსენოთ სახელმძღვანელოს ცნობილი ლექსი მ. „გარეგან“ დონეზე ეს არის ლექსი იალქნის შესახებ, მაგრამ იალქანი აქ არის თემატური სურათი, რომელიც საშუალებას აძლევს ავტორს აჩვენოს ადამიანის მარტოობის სიღრმე და მოუსვენარი სულის მარადიული სროლა.

მოდით შევაჯამოთ შუალედური შედეგი. გარე თემა არის ყველაზე თვალსაჩინო თემატური დონე, რომელიც პირდაპირ არის წარმოდგენილი ტექსტში.პირობითობის გარკვეული ხარისხით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ გარე თემა ეხება რას რის შესახებნათქვამია ტექსტში.

Კიდევ ერთი რამ - შიდათემა. ეს გაცილებით ნაკლებად აშკარა თემატური დონეა. Გაგება შიდათემა, ყოველთვის საჭიროა პირდაპირ ნათქვამიდან აბსტრაქცია, ელემენტების შინაგანი კავშირის დაჭერა და ახსნა. ზოგიერთ შემთხვევაში, ამის გაკეთება არც ისე რთულია, მით უმეტეს, თუ ასეთი გადაკოდირების ჩვევა განვითარდა. ვთქვათ, ი.ა. კრილოვის იგავ-არაკის "ყვავი და მელა" გარე თემის მიღმა ადვილად ვიგრძნობდით შინაგან თემას - პიროვნების სახიფათო სისუსტეს მის მიმართ მაამებლობასთან მიმართებაში, თუნდაც კრილოვის ტექსტი არ დაიწყო ღიად. მორალი:

რამდენჯერ უთხრეს მსოფლიოს

ეს მლიქვნელობა საზიზღარი, მავნეა; მაგრამ ყველაფერი არ არის მომავლისთვის,

გულში კი მაამებელი ყოველთვის იპოვის კუთხეს.

იგავი ზოგადად არის ჟანრი, რომელშიც გარე და შიდა თემატური დონეები ყველაზე ხშირად გამჭვირვალეა და მორალი, რომელიც აკავშირებს ამ ორ დონეს, სრულიად აადვილებს ინტერპრეტაციის ამოცანას.

მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში, ეს არც ისე მარტივია. შინაგანი თემა კარგავს თავის აშკარაობას, ხოლო სწორი ინტერპრეტაცია მოითხოვს როგორც განსაკუთრებულ ცოდნას, ასევე ინტელექტუალურ ძალისხმევას. მაგალითად, თუ ვიფიქრებთ ლერმონტოვის ლექსის სტრიქონებზე "ის მარტო დგას ველურ ჩრდილოეთში ...", მაშინ ადვილად ვგრძნობთ, რომ შიდა თემა აღარ ექვემდებარება ცალსახა ინტერპრეტაციას:

მარტო დგას ველურ ჩრდილოეთში

ფიჭვის შიშველ წვერზე,

და ძილი, რხევა და ფხვიერი თოვლი

ხალათივით არის გამოწყობილი.

და ის ოცნებობს ყველაფერზე, რაც არის შორეულ უდაბნოში,

იმ რეგიონში, სადაც მზე ამოდის

მარტო და მოწყენილი კლდეზე საწვავი

მშვენიერი პალმის ხე იზრდება.

თემატური გამოსახულების განვითარებას უპრობლემოდ ვხედავთ, მაგრამ რა იმალება ტექსტის სიღრმეში? მარტივად რომ ვთქვათ, რაზეა აქ საუბარი, რა პრობლემები აწუხებს ავტორს? სხვადასხვა მკითხველს შეიძლება ჰქონდეს განსხვავებული ასოციაციები, ზოგჯერ ძალიან შორს, რაც რეალურად არის ტექსტში. მაგრამ თუ ვიცით, რომ ეს ლექსი გ.ჰაინეს ლექსის თავისუფალი თარგმანია და ლერმონტოვის ტექსტს შევადარებთ თარგმანის სხვა ვარიანტებს, მაგალითად, A.A.Fet-ის ლექსს, პასუხის გაცილებით წონიან საფუძველს მივიღებთ. შედარება Fet-თან:

ჩრდილოეთით, მარტოხელა მუხა

იგი დგას ციცაბო ბორცვზე;

ის სძინავს, მკაცრად დაფარული

და თოვლისა და ყინულის ხალიჩა.

სიზმარში ხედავს პალმის ხეს

შორეულ აღმოსავლეთის ქვეყანაში

ჩუმად, ღრმა მწუხარებაში,

ერთი, ცხელ კლდეზე.

ორივე ლექსი დაიწერა 1841 წელს, მაგრამ რა განსხვავებაა მათ შორის! ფეტის ლექსში – „ის“ და „ის“, ერთმანეთისკენ ლტოლვა. ხაზს უსვამს ამას, ფეტი თარგმნის "ფიჭვს" როგორც "მუხა" - სიყვარულის თემის შენარჩუნების სახელით. ფაქტია, რომ გერმანულში „ფიჭვი“ (უფრო ზუსტად, larch) მამაკაცური სიტყვაა და თავად ენა კარნახობს ლექსის ამ კუთხით კითხვას. თუმცა, ლერმონტოვი არა მხოლოდ „გადაკვეთს“ სასიყვარულო თემას, არამედ მეორე გამოცემაში ყოველმხრივ აძლიერებს გაუთავებელი მარტოობის განცდას. „ცივი და შიშველი მწვერვალის“ ნაცვლად „ველური ჩრდილოეთი“ ჩნდება, „შორეული აღმოსავლეთის მიწის“ ნაცვლად (შდრ. ფეტი), ლერმონტოვი წერს: „შორეულ უდაბნოში“, „ცხელი კლდის“ ნაცვლად - „ აალებადი კლდე“. თუ შევაჯამებთ ყველა ამ დაკვირვებას, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ამ პოემის შინაგანი თემა არ არის განცალკევებული, მოსიყვარულე ადამიანების ლტოლვა, როგორც ჰაინესა და ფეტში, არც სხვა მშვენიერი ცხოვრების ოცნება - ლერმონტოვს დომინირებს თემა ” მარტოობის ტრაგიკული გადაულახავება ბედის საერთო კავშირთან, ”როგორც რ.იუ. დანილევსკიმ კომენტარი გააკეთა ამ ლექსზე.

სხვა შემთხვევებში, სიტუაცია შეიძლება კიდევ უფრო გართულდეს. მაგალითად, I. A. Bunin-ის ისტორია "ჯენტლმენი სან-ფრანცისკოდან" ჩვეულებრივ ინტერპრეტაციას ახდენს გამოუცდელი მკითხველის მიერ, როგორც მდიდარი ამერიკელის სასაცილო სიკვდილის ისტორია, რომელსაც არავის სწყინს. მაგრამ მარტივი კითხვა: ”და რა გააკეთა ამ ჯენტლმენმა კუნძულ კაპრიზე და რატომ მხოლოდ მისი სიკვდილის შემდეგ, როგორც ბუნინი წერს, ”მშვიდობა და სიმშვიდე კვლავ დამკვიდრდა კუნძულზე””? - აბნევს სტუდენტებს. გავლენას ახდენს ანალიზის უნარის ნაკლებობა, ტექსტის სხვადასხვა ფრაგმენტების ერთ მთლიან სურათზე „დაკავშირების“ შეუძლებლობა. ამავდროულად გამოტოვებულია გემის სახელწოდება - „ატლანტიდა“, ეშმაკის გამოსახულება, სიუჟეტის ნიუანსები და ა.შ.. თუ ყველა ამ ფრაგმენტს ერთმანეთთან დავაკავშირებთ, გამოდის, რომ სიუჟეტის შინაგანი თემაა. იქნება ორი სამყაროს - სიცოცხლისა და სიკვდილის მარადიული ბრძოლა. ჯენტლმენი სან-ფრანცისკოდან საშინელებაა ცოცხალთა სამყაროში ყოფნით, ის უცხოა და საშიში. ამიტომ ცოცხალი სამყარო მხოლოდ მაშინ წყნარდება, როცა ქრება; შემდეგ მზე გამოდის და ანათებს „იტალიის არამყარ მასივებს, მის ახლო და შორეულ მთებს, რომელთა სილამაზე უძლურია ადამიანის სიტყვის გამოხატვაში“.

კიდევ უფრო რთულია შიდა თემაზე საუბარი დიდი მოცულობის ნაწარმოებებთან მიმართებაში, რომლებიც პრობლემების მთელ სპექტრს აჩენს. მაგალითად, ამ შინაგანი თემატური წყაროების აღმოჩენა ლ.ნ. ტოლსტოის რომანში "ომი და მშვიდობა" ან მ. ნაკვეთის. ამიტომ უმჯობესია ისწავლოთ დამოუკიდებელი თემატური ანალიზი შედარებით მცირე მოცულობის ნამუშევრებზე - იქ, როგორც წესი, უფრო ადვილია იგრძნოთ თემატური ელემენტების ურთიერთდაკავშირების ლოგიკა.

ასე რომ, ჩვენ დავასკვნათ: შიდა თემაარის რთული კომპლექსი, რომელიც შედგება პრობლემებისგან, სიუჟეტისა და ენის კომპონენტების შიდა კავშირებისგან. სწორად გააზრებული შიდა თემა საშუალებას გაძლევთ იგრძნოთ ყველაზე ჰეტეროგენული ელემენტების არა შემთხვევითობა და ღრმა კავშირები.

როგორც უკვე აღვნიშნეთ, თემატური ერთიანობის დაყოფა გარე და შიდა დონეებად ძალზე თვითნებურია, რადგან რეალურ ტექსტში ისინი გაერთიანებულია. ეს უფრო ანალიზის ინსტრუმენტია, ვიდრე ტექსტის, როგორც ასეთი, რეალური სტრუქტურა. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ ასეთი ტექნიკა არის რაიმე სახის ძალადობა ლიტერატურული ნაწარმოების ცოცხალ ორგანიკაზე. ცოდნის ნებისმიერი ტექნოლოგია ეფუძნება გარკვეულ ვარაუდებსა და კონვენციებს, მაგრამ ეს ხელს უწყობს შესასწავლი საგნის უკეთ გაგებას. მაგალითად, რენტგენი ასევე არის ადამიანის სხეულის ძალიან პირობითი ასლი, მაგრამ ეს ტექნიკა საშუალებას მოგცემთ დაინახოთ ის, რისი დანახვა თითქმის შეუძლებელია შეუიარაღებელი თვალით.

ბოლო წლებში, A.K. ჟოლკოვსკის და იუ. მკვლევარებმა შესთავაზეს განასხვავონ ეგრეთ წოდებული "გამოცხადებული" და "აუცილებელი" თემები. ნაწარმოებში ყველაზე ხშირად „უხერხულ“ თემებს ეხება ავტორის განზრახვის მიუხედავად. ასეთია, მაგალითად, რუსული კლასიკური ლიტერატურის მითოპოეტური საფუძვლები: ბრძოლა სივრცესა და ქაოსს შორის, ინიციაციის მოტივები და ა.შ. სინამდვილეში, საუბარია შიდა თემის ყველაზე აბსტრაქტულ, დამხმარე დონეებზე.

გარდა ამისა, იგივე კვლევა აჩენს კითხვას ინტერლიტერატურულითემები. ამ შემთხვევებში თემატური საყრდენი არ სცდება ლიტერატურულ ტრადიციას. უმარტივესი მაგალითია პაროდია, რომლის თემაც, როგორც წესი, სხვა ლიტერატურული ნაწარმოებია.

თემატური ანალიზი გულისხმობს ტექსტის სხვადასხვა ელემენტების გააზრებას თემის გარე და შიდა დონეებთან მათ მიმართებაში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფილოლოგმა უნდა გაიგოს, რატომ არის გარე სიბრტყე გამოხატულება ესშიდა. რატომ, როდესაც კითხულობს ლექსებს ფიჭვის ხეზე და პალმაზე, თანავუგრძნობთ ადამიანის მარტოობა? ეს ნიშნავს, რომ ტექსტში არის გარკვეული ელემენტები, რომლებიც უზრუნველყოფენ გარე გეგმის შიდაში „თარგმნას“. ეს ელემენტები შეიძლება ეწოდოს შუამავლები. თუ ჩვენ შევძლებთ ამ შუამავალი ნიშნების გაგებას და ახსნას, საუბარი თემატურ დონეებზე შინაარსობრივი და საინტერესო გახდება.

ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით შუამავალიარის მთელი ტექსტი. არსებითად, ასეთი პასუხი უნაკლოა, მაგრამ მეთოდოლოგიურად ძნელად სწორია, რადგან გამოუცდელი ფილოლოგისთვის ფრაზა „ტექსტში ყველაფერი“ თითქმის „არაფერის“ ტოლია. აქედან გამომდინარე, აზრი აქვს ამ თეზისის დაკონკრეტებას. მაშ, ტექსტის რომელ ელემენტებს შეიძლება მიექცეს პირველ რიგში ყურადღება თემატური ანალიზის ჩატარებისას?

Პირველ რიგში, ყოველთვის უნდა გვახსოვდეს, რომ ტექსტი არ არსებობს ვაკუუმში. მას ყოველთვის სხვა ტექსტები აკრავს, ყოველთვის კონკრეტულ მკითხველს ემართება და ა.შ.. ამიტომ ხშირად „შუამავალი“ მხოლოდ ტექსტში კი არა, მის გარეთაც გვხვდება. ავიღოთ მარტივი მაგალითი. ცნობილ ფრანგ პოეტს პიერ ჟან ბერანჟერს აქვს სასაცილო სიმღერა სახელწოდებით "კეთილშობილი მეგობარი". ეს არის უბრალო ხალხის მონოლოგი, რომლის მეუღლის მიმართ მდიდარი და კეთილშობილი გრაფი აშკარად არ არის გულგრილი. შედეგად, გარკვეული სიკეთე ეცემა გმირს. როგორ აღიქვამს გმირი სიტუაციას?

ბოლო, მაგალითად, ზამთარი

ბურთის მინისტრის მიერ დანიშნული:

თვლა ცოლისთვის მოდის, -

როგორც ქმარი, მე იქ მივედი.

იქ, ყველასთან ვიჭერ ხელს,

დაურეკა ჩემმა მეგობარმა!

რა ბედნიერებაა! რა პატივია!

მე ხომ მასთან შედარებით ჭია ვარ!

მასთან შედარებით,

ასეთი სახით

თავად მის აღმატებულებასთან ერთად!

ადვილი შეგრძნებაა, რომ გარეგანი თემის – პატარა ადამიანის აღფრთოვანებული ამბავი მის „კეთილმოსურნეზე“ – სულ სხვა რამ დგას. ბერანგერის მთელი ლექსი არის პროტესტი მონა ფსიქოლოგიის წინააღმდეგ. მაგრამ რატომ გვესმის ეს ასე, რადგან თავად ტექსტში არ არის დაგმობის სიტყვა? საქმე იმაშია, რომ ამ შემთხვევაში შუამავლის როლს ასრულებს ადამიანის ქცევის გარკვეული ნორმა, რომელიც ირღვევა. ტექსტის ელემენტები (სტილი, სიუჟეტური ფრაგმენტები, გმირის ნებაყოფლობითი თვითდამცირება და ა.შ.) ამჟღავნებს ამ მიუღებელ გადახრას მკითხველის იდეიდან ღირსეული ადამიანის შესახებ. ამიტომ, ტექსტის ყველა ელემენტი ცვლის პოლარობას: რასაც გმირი პლიუსად მიიჩნევს, არის მინუსი.

მეორეც, სათაურს შეუძლია შუამავლის როლი. ეს ყოველთვის არ ხდება, მაგრამ ხშირ შემთხვევაში სათაური ჩართულია თემის ყველა დონეზე. გავიხსენოთ, მაგალითად, გოგოლის მკვდარი სულები, სადაც გარე რიგს (ჩიჩიკოვის მიერ მკვდარი სულების ყიდვა) და შიდა თემას (თემა სულიერი სიკვდილის) სათაურით უკავშირდება.

ზოგ შემთხვევაში სათაურსა და შიდა თემას შორის კავშირის არასწორად გაგება იწვევს კითხვის უცნაურობებს. მაგალითად, თანამედროვე მკითხველი საკმაოდ ხშირად აღიქვამს ლეო ტოლსტოის რომანის "ომი და მშვიდობის" სათაურის მნიშვნელობას, როგორც "ომი და მშვიდობის დრო", აქ ხედავს ანტითეზის მოწყობილობას. თუმცა ტოლსტოის ხელნაწერში ნათქვამია არა "ომი და მშვიდობა", არამედ "ომი და მშვიდობა". მეცხრამეტე საუკუნეში ეს სიტყვები განსხვავებულად აღიქმებოდა. "მირი" - "ჩხუბის, მტრობის, უთანხმოების, ომის არარსებობა" (დალის ლექსიკონის მიხედვით), "მირი" - "სამყაროში არსებული სუბსტანცია და დროში ძალა // ყველა ადამიანი, მთელი სამყარო, ადამიანი. რასა“ (დალის მიხედვით). მაშასადამე, ტოლსტოის მხედველობაში ჰქონდა არა ომის ანტითეზა, არამედ რაღაც სრულიად განსხვავებული: „ომი და ადამიანთა რასა“, „ომი და დროის მოძრაობა“ და ა.შ. ეს ყველაფერი პირდაპირ კავშირშია ტოლსტოის შედევრის პრობლემებთან.

მესამედ, ეპიგრაფი ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანი შუამავალია. ეპიგრაფი, როგორც წესი, ძალიან ფრთხილად ირჩევა, ხშირად ავტორი უარს ამბობს ორიგინალურ ეპიგრაფზე სხვის სასარგებლოდ, ან თუნდაც ეპიგრაფი პირველი გამოცემიდან არ ჩანს. ფილოლოგისთვის ეს ყოველთვის არის „ინფორმაცია აზრისთვის“. მაგალითად, ჩვენ ვიცით, რომ ლეო ტოლსტოის თავდაპირველად სურდა თავისი რომანის „ანა კარენინას“ წინასიტყვაობა სრულიად „გამჭვირვალე“ ეპიგრაფით, რომელიც გმობდა მრუშობას. მაგრამ შემდეგ მან მიატოვა ეს გეგმა, აირჩია ეპიგრაფი ბევრად უფრო მოცულობითი და რთული მნიშვნელობით: „შურისძიება ჩემია და მე გადავიხდი“. უკვე ეს ნიუანსი საკმარისია იმის გასაგებად, რომ რომანის პრობლემები ბევრად უფრო ფართო და ღრმაა, ვიდრე ოჯახური დრამა. ანა კარენინას ცოდვა მხოლოდ ერთ-ერთი ნიშანია იმ კოლოსალური „უსამართლობისა“, რომელშიც ადამიანები ცხოვრობენ. აქცენტის ამ ცვლილებამ ფაქტობრივად შეცვალა მთელი რომანის ორიგინალური იდეა, მთავარი გმირის გამოსახულების ჩათვლით. პირველ ვერსიებში ვხვდებით საზიზღარი გარეგნობის ქალს, საბოლოო ვარიანტში - ეს არის ლამაზი, ინტელექტუალური, ცოდვილი და ტანჯული ქალი. ეპიგრაფების შეცვლა მთელი თემატური სტრუქტურის გადახედვის ანარეკლი იყო.

თუ გავიხსენებთ ნ.ვ.გოგოლის კომედიას „გენერალური ინსპექტორი“, მაშინ მის ეპიგრაფზე აუცილებლად გავიღიმებთ: „სარკეს არაფერი აბრალებს, თუ სახე დახრილია“. როგორც ჩანს, ეს ეპიგრაფი ყოველთვის არსებობდა და კომედიის ჟანრულ შენიშვნას წარმოადგენს. მაგრამ გენერალური ინსპექტორის პირველ გამოცემაში არ იყო ეპიგრაფი; გოგოლი მას მოგვიანებით შემოაქვს, გაკვირვებული პიესის არასწორი ინტერპრეტაციით. ფაქტია, რომ გოგოლის კომედია თავდაპირველად აღიქმებოდა როგორც პაროდია ზოგიერთიოფიციალური პირები, on ზოგიერთიმანკიერებები. მაგრამ მკვდარი სულების მომავალ ავტორს სხვა რამ ჰქონდა მხედველობაში: მან საშინელი დიაგნოზი დაუსვა რუსეთის სულიერებას. და ასეთი „პირადი“ კითხვა მას საერთოდ არ აკმაყოფილებდა, აქედან გამომდინარე, თავისებური პოლემიკური ეპიგრაფი, უცნაურად ეხმიანება გუბერნატორის ცნობილ სიტყვებს: „ვის დასცინი! გაიცინე საკუთარ თავზე!" თუ კომედიას ყურადღებით წაიკითხავთ, ხედავთ, როგორ ხაზს უსვამს გოგოლი ამ იდეას ტექსტის ყველა დონეზე. უნივერსალურისულიერების ნაკლებობა და სულაც არა ზოგიერთი თანამდებობის პირის თვითნებობა. და ეპიგრაფის ისტორია, რომელიც გაჩნდა, ძალზე დამაიმედებელია.

მეოთხე, ყოველთვის ყურადღება უნდა მიაქციოთ შესაბამის სახელებს: პერსონაჟების სახელებს და მეტსახელებს, სცენას, საგნების სახელებს. ზოგჯერ თემატური მინიშნება აშკარაა. მაგალითად, ნ.ს. ლესკოვის ესსე "მცენსკის ოლქის ლედი მაკბეტი" უკვე სათაურში შეიცავს მინიშნებას შექსპირის ვნებების თემაზე, მწერლის გულთან ასე ახლოს, მძვინვარებს რუსეთის შიდა რეგიონის ერთი შეხედვით ჩვეულებრივი ხალხის გულებში. „მოლაპარაკე“ სახელები აქ იქნება არა მხოლოდ „ლედი მაკბეტი“, არამედ „მცენსკის ოლქი“. „პირდაპირ“ თემატურ პროექციებს გმირების მრავალი სახელი აქვს კლასიციზმის დრამებში. ამ ტრადიციას კარგად ვგრძნობთ A.S. Griboedov-ის კომედიაში "ვაი ჭკუას".

სხვა შემთხვევაში გმირის სახელის კავშირი შინაგან თემასთან უფრო ასოციაციურია, ნაკლებად აშკარაა. მაგალითად, ლერმონტოვის პეჩორინი უკვე მოიხსენიებს ონეგინს მისი გვარით, ხაზს უსვამს არა მხოლოდ მსგავსებებს, არამედ განსხვავებებსაც (ონეგა და პეჩორა ჩრდილოეთის მდინარეებია, რომლებმაც სახელები მისცეს მთელ რეგიონებს). ეს მსგავსება-განსხვავება მაშინვე შენიშნა გამჭრიახმა ვ.გ.ბელინსკიმ.

შეიძლება ასევე იყოს მნიშვნელოვანი არა გმირის სახელი, არამედ მისი არყოფნა. გაიხსენეთ ამბავი I. A. Bunin ნახსენები, "ჯენტლმენი სან ფრანცისკოდან". ისტორია იწყება პარადოქსული ფრაზით: ”ჯენტლმენი სან-ფრანცისკოდან - არავის ახსოვდა მისი სახელი არც ნეაპოლში და არც კაპრიში…” რეალობის თვალსაზრისით, ეს სრულიად შეუძლებელია: სუპერმილიონერის სკანდალური სიკვდილი იქნებოდა. დიდხანს შეინარჩუნა თავისი სახელი. მაგრამ ბუნინს სხვა ლოგიკა აქვს. არა მარტო ჯენტლმენი სან-ფრანცისკოდან, ატლანტიდის არც ერთი მგზავრი არასოდეს დასახელებულა. ამავდროულად, სახელი აქვს ძველ ნავსაყუდელს, რომელიც ეპიზოდურად გამოჩნდა მოთხრობის ბოლოს. მისი სახელია ლორენცო. ეს, რა თქმა უნდა, შემთხვევითი არ არის. სახელი ხომ დაბადებისთანავე ერქმევა ადამიანს, ეს ერთგვარი სიცოცხლის ნიშანია. ატლანტიდის მგზავრები კი (დაფიქრდით გემის სახელზე - „არარსებული მიწა“) სხვა სამყაროს ეკუთვნიან, სადაც ყველაფერი პირიქითაა და სადაც სახელები არ უნდა იყოს. ამდენად, სახელის არარსებობა შეიძლება იყოს ძალიან გამოვლენილი.

მეხუთე, მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ ტექსტის სტილისტურ ნიმუშს, განსაკუთრებით მაშინ, როცა საქმე საკმაოდ დიდ და მრავალფეროვან ნამუშევრებს ეხება. სტილის ანალიზი თვითკმარი შესწავლის საგანია, მაგრამ ეს არ არის აქ საქმე. ჩვენ ვსაუბრობთ თემატურ ანალიზზე, რომლისთვისაც უფრო მნიშვნელოვანია არა ყველა ნიუანსის სკრუპულოზურად შესწავლა, არამედ „ტემბრების შეცვლა“. საკმარისია გავიხსენოთ მ.ა. ბულგაკოვის რომანი "ოსტატი და მარგარიტა", რათა გავიგოთ, რა არის სასწორზე. ლიტერატურული მოსკოვის ცხოვრება და პონტიუს პილატეს ისტორია სულ სხვანაირადაა დაწერილი. პირველ შემთხვევაში ვგრძნობთ ფელეტონის კალამს, მეორეში - ავტორი, ფსიქოლოგიური დეტალებით უნაკლოდ ზუსტი. ირონიისა და დაცინვის კვალი არ არის.

ან სხვა მაგალითი. A.S. პუშკინის მოთხრობა "თოვლის ქარიშხალი" არის გმირის, მარია გავრილოვნას ორი რომანის ისტორია. მაგრამ ამ ნაწარმოების შინაგანი თემა ბევრად უფრო ღრმაა, ვიდრე სიუჟეტური ინტრიგა. თუ ტექსტს ყურადღებით წავიკითხავთ, ვიგრძნობთ, რომ საქმე ის არ არის, რომ მარია გავრილოვნას „შემთხვევით“ შეუყვარდა ადამიანი, ვისთანაც „შემთხვევით“ და შეცდომით გათხოვდა. ფაქტია, რომ მისი პირველი სიყვარული სრულიად განსხვავდება მეორესგან. პირველ შემთხვევაში აშკარად ვგრძნობთ ავტორის რბილ ირონიას, ჰეროინი გულუბრყვილო და რომანტიულია. შემდეგ იცვლება სტილის ნახაზი. ჩვენს წინაშე არის ზრდასრული, საინტერესო ქალი, რომელიც ძალიან კარგად განასხვავებს "წიგნისტურ" სიყვარულს რეალურისგან. და პუშკინი ძალიან ზუსტად ხაზავს ამ ორ სამყაროს გამიჯნულ ხაზს: "ეს იყო 1812 წელს". თუ ყველა ამ ფაქტს შევადარებთ, მივხვდებით, რომ პუშკინს არც მხიარული ინციდენტი აწუხებდა, არც ბედის ირონია, თუმცა ესეც მნიშვნელოვანია. მაგრამ მოწიფული პუშკინისთვის მთავარი იყო „გაზრდის“ ანალიზი, რომანტიული ცნობიერების ბედი. ასეთი ზუსტი თარიღი შემთხვევითი არ არის. 1812 წელი - ომმა ნაპოლეონთან - გაფანტა მრავალი რომანტიული ილუზია. ჰეროინის პირადი ბედი მნიშვნელოვანია მთლიანად რუსეთისთვის. ეს არის ზუსტად თოვლის ქარიშხლის ყველაზე მნიშვნელოვანი შიდა თემა.

მეექვსეზე, თემატურ ანალიზში ფუნდამენტურად მნიშვნელოვანია ყურადღების მიქცევა, თუ როგორ უკავშირდება ერთმანეთს სხვადასხვა მოტივი. გავიხსენოთ, მაგალითად, A. S. პუშკინის ლექსი "ანჩარი". ამ ლექსში ნათლად ჩანს სამი ფრაგმენტი: ორი დაახლოებით თანაბარია სიგრძით, ერთი გაცილებით მცირე. პირველი ფრაგმენტი სიკვდილის საშინელი ხის აღწერაა; მეორე არის პატარა სიუჟეტი, ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ გაგზავნა უფალმა მონა საწამლავად გარკვეულ სიკვდილამდე. ეს ამბავი ფაქტობრივად ამოიწურება სიტყვებით "და საწყალი მონა მოკვდა ფეხებთან / უძლეველი ბატონის". მაგრამ ლექსი ამით არ მთავრდება. ბოლო სტროფი:

და უფლისწულმა აჭამა ეს შხამი

შენი მორჩილი ისრები

და მათთან ერთად სიკვდილი გაგზავნა

მეზობლებს უცხო ქვეყნებში, -

ეს არის ახალი ნაჭერი. შიდა თემა - ტირანიის სასჯელი - აქ განვითარების ახალ რაუნდს იღებს. ტირანი ერთს კლავს, რათა ბევრი მოკლას. ანჩარის მსგავსად, ის განწირულია სიკვდილის ტარებისთვის საკუთარ თავში. თემატური ფრაგმენტები შემთხვევით არ არის არჩეული, ბოლო სტროფი ადასტურებს ორი ძირითადი თემატური ფრაგმენტის უღლების კანონიერებას. ვარიანტების ანალიზი აჩვენებს, რომ პუშკინმა თავისი სიტყვები ყველაზე ფრთხილად აირჩია. საზღვრებზეფრაგმენტები. შორს მაშინვე აღმოჩნდა სიტყვები „მაგრამ კაცმა / მან ანჩარში ავტორიტეტული მზერით გაგზავნა კაცი“. ეს შემთხვევითი არ არის, რადგან სწორედ აქ არის ტექსტის თემატური მხარდაჭერა.

სხვა საკითხებთან ერთად, თემატური ანალიზი მოიცავს სიუჟეტის ლოგიკის შესწავლას, ტექსტის სხვადასხვა ელემენტების კორელაციას და ა.შ. ზოგადად, ვიმეორებთ, მთლიანი ტექსტი არის გარე და შიდა თემების ერთიანობა. ყურადღება მივაქციეთ მხოლოდ ზოგიერთ კომპონენტს, რომელსაც გამოუცდელი ფილოლოგი ხშირად არ აახლებს.

ლიტერატურული ნაწარმოებების სათაურების ანალიზისთვის იხ. in: Lamzina A. V. სათაური // შესავალი ლიტერატურათმცოდნეობაში ” / რედ. ლ.ვ.ჩერნეტსი. მ., 2000 წ.

ხოლშევნიკოვი V. E. ლირიკული ლექსის კომპოზიციის ანალიზი // ერთი ლექსის ანალიზი. L., 1985. S. 8–10.

ლერმონტოვის ენციკლოპედია. მ., 1981. S. 330.

ჟოლკოვსკი A.K., Shcheglov Yu.K. "თემის" და "პოეტური სამყაროს" ცნებების შესახებ // Uchenye zapiski Tartu gos. უნივერსიტეტი Პრობლემა. 365. ტარტუ, 1975 წ.

იხილეთ, მაგალითად: Timofeev L.I. ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები. M., 1963. S. 343–346.

ლიტერატურული ტექსტის იდეის კონცეფცია

ლიტერატურული კრიტიკის კიდევ ერთი ძირითადი კონცეფციაა იდეამხატვრული ტექსტი. განსხვავება იდეის თემას შორის ძალიან თვითნებურია. მაგალითად, ლ.ი.ტიმოფეევმა ამჯობინა ისაუბრა ნაწარმოების იდეოლოგიურ და თემატურ საფუძვლებზე, განსხვავებების ძალიან აქტუალიზაციის გარეშე. O.I. Fedotov-ის სახელმძღვანელოში იდეა გაგებულია, როგორც ავტორის ტენდენციის გამოხატულება, ფაქტობრივად, საუბარია მხოლოდ ავტორის დამოკიდებულებაზე პერსონაჟებისა და სამყაროს მიმართ. ”მხატვრული იდეა, - წერს მეცნიერი, - განსაზღვრებით სუბიექტურია. ლ. ვ. ჩერნეტსის მიერ რედაქტირებული ლიტერატურული კრიტიკის ავტორიტეტულ სახელმძღვანელოში, რომელიც აგებულია ლექსიკონის პრინციპით, ტერმინმა „იდეამ“ საერთოდ ვერ იპოვა ადგილი. ეს ტერმინი არ არის განახლებული ნ.დ.თამარჩენკოს მიერ შედგენილ მოცულობით მკითხველში. კიდევ უფრო ფრთხილია მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის დასავლურ კრიტიკაში ტერმინ „მხატვრული იდეის“ მიმართ დამოკიდებულება. აქ იმოქმედა „ახალი კრიტიკის“ ძალიან ავტორიტეტული სკოლის ტრადიციამ (ტ. ელიოტი, კ. ბრუკსი, რ. უორენი და სხვები), რომლის წარმომადგენლები კატეგორიულად ეწინააღმდეგებოდნენ „იდეის“ ნებისმიერ ანალიზს, თვლიდნენ მას ერთ-ერთ ყველაზე მეტად. ლიტერატურული კრიტიკის საშიში „ერესი“. მათ შექმნეს ტერმინი „კომუნიკაციის ერესი“, რაც გულისხმობს ტექსტში რაიმე სოციალური თუ ეთიკური იდეის ძიებას.

ამრიგად, ტერმინ „იდეის“ადმი დამოკიდებულება, როგორც ვხედავთ, ორაზროვანია. ამასთან, ლიტერატურათმცოდნეთა ლექსიკონიდან ამ ტერმინის „ამოღების“ მცდელობები არა მხოლოდ არასწორი, არამედ გულუბრყვილოცაა. იდეაზე საუბარი გულისხმობს ინტერპრეტაციას ფიგურალური მნიშვნელობანაწარმოებები და ლიტერატურული შედევრების აბსოლუტური უმრავლესობა მნიშვნელობებით არის გაჟღენთილი. სწორედ ამიტომ, ხელოვნების ნიმუშები აგრძელებს მაყურებლისა და მკითხველის აღფრთოვანებას. და ზოგიერთი მეცნიერის არც ერთი ხმამაღალი განცხადება აქ არაფერს შეცვლის.

სხვა საქმეა, რომ არ უნდა მოხდეს მხატვრული იდეის ანალიზის აბსოლუტიზაცია. აქ ყოველთვის არის ტექსტიდან „მოშორების“ საშიშროება, საუბრის წმინდა სოციოლოგიისა თუ ზნეობის მეინსტრიმში გადატანა.

სწორედ ეს სცოდა საბჭოთა პერიოდის ლიტერატურულმა კრიტიკამ, ამიტომაც წარმოიშვა უხეში შეცდომები ამა თუ იმ მხატვრის შეფასებებში, ვინაიდან ნაწარმოების მნიშვნელობა გამუდმებით „მოწმდებოდა“ საბჭოთა იდეოლოგიის ნორმებით. აქედან მომდინარეობს ბრალდებები იდეების ნაკლებობის შესახებ, რომლებიც მიმართულია რუსული კულტურის გამოჩენილ მოღვაწეებს (ახმატოვა, ცვეტაევა, შოსტაკოვიჩი და ა. იდეა - პასუხი“, „მცდარი აზრი“ და ა.შ.). ეს ასახულია სახელმძღვანელოებშიც. კერძოდ, ლ.ი.ტიმოფეევი, მიუხედავად იმისა, რომ იგი საუბრობს პირობითობაზე კლასიფიკაციით, მიუხედავად ამისა, კონკრეტულად ხაზს უსვამს თუნდაც „იდეა შეცდომაა“, რაც სრულიად მიუღებელია ლიტერატურული ეთიკის თვალსაზრისით. იდეა, ვიმეორებთ, არის ნაწარმოების ხატოვანი მნიშვნელობა და, როგორც ასეთი, ის არ შეიძლება იყოს არც „სწორი“ და არც „მცდარი“. სხვა საქმეა, რომ ეს შეიძლება არ მოერგოს თარჯიმანს, მაგრამ პირადი შეფასება არ შეიძლება გადავიდეს ნაწარმოების მნიშვნელობაზე. ისტორია გვასწავლის, რომ თარჯიმნების შეფასებები ძალიან მოქნილია: თუ, ვთქვათ, ვენდობით მ. იუ. ლერმონტოვის „ჩვენი დროის გმირის“ მრავალი პირველი კრიტიკოსის (ს. ა. ბურაჩოკი, ს. პ. შევირევი, ნ. ა. პოლევოი და ა.შ.) შეფასებებს. ), მაშინ მათი ინტერპრეტაცია ლერმონტოვის შედევრის იდეის შესახებ, რბილად რომ ვთქვათ, უცნაურად გამოიყურება. თუმცა, ახლა მხოლოდ სპეციალისტთა ვიწრო წრეს ახსოვს ასეთი შეფასებები, მაშინ როცა ლერმონტოვის რომანის სემანტიკური სიღრმე ეჭვგარეშეა.

მსგავსი რამ შეიძლება ითქვას ლეო ტოლსტოის ცნობილ რომანზე ანა კარენინაზე, რომელიც ბევრმა კრიტიკოსმა დააჩქარა უარყო, როგორც „იდეოლოგიურად უცხო“ ან არასაკმარისად ღრმა. დღეს აშკარაა, რომ კრიტიკა არ იყო საკმარისად ღრმა, მაგრამ ტოლსტოის რომანში ყველაფერი რიგზეა.

ასეთი მაგალითები შეიძლება გაგრძელდეს და გაგრძელდეს. მრავალი შედევრის სემანტიკური სიღრმის თანამედროვეთა გაუგებრობის პარადოქსის გაანალიზებისას, ცნობილმა ლიტერატურათმცოდნე ლ. ია. გინზბურგმა გააზრებულად აღნიშნა, რომ შედევრების მნიშვნელობები კორელაციაშია „სხვა მასშტაბის თანამედროვეობასთან“, რომელსაც კრიტიკოსი, რომელიც არ არის დაჯილდოებული. ბრწყინვალე აზროვნებით ვერ იტევს. ამიტომაც არის იდეის შეფასებითი კრიტერიუმები არა მხოლოდ არასწორი, არამედ საშიშიც.

თუმცა, ამ ყველაფერმა, ვიმეორებთ, არ უნდა გააფუჭოს ნაწარმოების იდეის კონცეფცია და ინტერესი ლიტერატურის ამ მხარის მიმართ.

უნდა გვახსოვდეს, რომ მხატვრული იდეა ძალიან მოცულობითი ცნებაა და მის რამდენიმე ასპექტზე მაინც შეიძლება საუბარი.

პირველი, ეს ავტორის იდეა, ანუ ის მნიშვნელობები, რომელთა განსახიერებაც თვით ავტორს მეტ-ნაკლებად შეგნებულად ჰქონდა განზრახული. იდეას ყოველთვის არ გამოხატავს მწერალი ან პოეტი. ლოგიკურად, ავტორი სხვაგვარად განასახიერებს - მხატვრული ნაწარმოების ენით. უფრო მეტიც, მწერლები ხშირად აპროტესტებენ (ი. გოეთე, ლ. ნ. ტოლსტოი, ო. უაილდი, მ. ცვეტაევა - მხოლოდ რამდენიმე სახელი), როდესაც მათ სთხოვენ ჩამოაყალიბონ შექმნილი ნაწარმოების იდეა. ეს გასაგებია, რადგან, გავიმეოროთ ო. უაილდის შენიშვნა, „მოქანდაკე მარმარილოთი აზროვნებს“, ანუ ქვისგან „მოწყვეტილი“ იდეა არ აქვს. ანალოგიურად, კომპოზიტორი ფიქრობს ბგერებში, პოეტი ლექსებში და ა.შ.

ეს ნაშრომი დიდი პოპულარობით სარგებლობს როგორც მხატვრებში, ასევე სპეციალისტებში, მაგრამ ამავე დროს მასში არის არაცნობიერი ეშმაკობის ელემენტი. ფაქტია, რომ მხატვარი თითქმის ყოველთვის ასე თუ ისე ასახავს როგორც ნაწარმოების კონცეფციას, ისე უკვე დაწერილ ტექსტს. იგივე ი.გოეთე არაერთხელ აკეთებდა კომენტარს თავის „ფაუსტზე“ და ლ.ნ.ტოლსტოი ზოგადად მიდრეკილი იყო საკუთარი ნაწარმოებების მნიშვნელობების „გარკვევისკენ“. საკმარისია გავიხსენოთ ეპილოგის მეორე ნაწილი და ომისა და მშვიდობის შემდგომი ნაწილი, კრეიცერის სონატის შემდგომი სიტყვა და სხვა ავტორის იდეის პრობლემა.

ავტორის აზრის დადასტურება ლიტერატურული ტექსტის რეალურად ანალიზით (გარდა ვარიანტების შედარებისა) გაცილებით რთული ამოცანაა. ფაქტია, რომ, პირველ რიგში, ტექსტში ძნელია განასხვავოს რეალური ავტორის პოზიცია და სურათი, რომელიც იქმნება ამ ნაწარმოებში (თანამედროვე ტერმინოლოგიაში მას ხშირად ე.წ. იმპლიციტური ავტორი). მაგრამ რეალური და იმპლიციტური ავტორის პირდაპირი შეფასებებიც კი შეიძლება არ ემთხვეოდეს. მეორეც, ზოგადად, ტექსტის იდეა, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, არ აკოპირებს ავტორის აზრს - ტექსტში არის ისეთი რამ, რაც შეიძლება ავტორს არ ჰქონოდა მხედველობაში. მესამე, ტექსტი არის რთული ერთეული, რომელიც იძლევა სხვადასხვა ინტერპრეტაციის საშუალებას. მნიშვნელობის ეს მოცულობა თანდაყოლილია მხატვრული გამოსახულების ბუნებაში (გახსოვდეთ: მხატვრული გამოსახულება არის ნიშანი დამატებითი მნიშვნელობით, ის პარადოქსულია და ეწინააღმდეგება ცალსახა გაგებას). ამიტომ, ყოველ ჯერზე უნდა გავითვალისწინოთ, რომ ავტორს, გარკვეული სურათის შექმნისას, შეეძლო სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობების დაყენება, რაც თარჯიმანმა ნახა.

ზემოაღნიშნული არ ნიშნავს, რომ შეუძლებელია ან არასწორია საუბარი ავტორის იდეაზე თავად ტექსტთან მიმართებაში. ეს ყველაფერი დამოკიდებულია ანალიზის დახვეწილობაზე და მკვლევარის ტაქტიკაზე. დამაჯერებელია პარალელები ამ ავტორის სხვა ნამუშევრებთან, ირიბი მტკიცებულებების კარგად შერჩეული სისტემა, კონტექსტების სისტემის განსაზღვრა და ა.შ. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ რეალური ცხოვრების რომელ ფაქტებს ირჩევს ავტორი თავისი ნაწარმოების შესაქმნელად. ხშირად ფაქტების სწორედ ეს არჩევანი შეიძლება გახდეს ავტორის იდეის შესახებ საუბარში მძიმე არგუმენტი. ნათელია, მაგალითად, სამოქალაქო ომის უთვალავი ფაქტიდან, მწერლები, რომლებიც თანაუგრძნობენ წითლებს, ირჩევენ ერთს, ხოლო ვინც თანაუგრძნობს თეთრებს, მეორეს. თუმცა აქვე უნდა გვახსოვდეს, რომ დიდი მწერალი, როგორც წესი, გაურბის ერთგანზომილებიან და წრფივ ფაქტობრივ სერიას, ანუ ცხოვრებისეული ფაქტები არ არის მისი იდეის „ილუსტრაცია“. მაგალითად, მ.ა. შოლოხოვის რომანში „მშვიდი მიედინება დონე“ არის სცენები, რომლებიც მწერალს, რომელიც თანაუგრძნობს საბჭოთა მთავრობას და კომუნისტებს, თითქოს უნდა გამოტოვებულიყო. მაგალითად, შოლოხოვის ერთ-ერთი საყვარელი გმირი, კომუნისტი პოდტელკოვი, ერთ-ერთ სცენაში ჭრის დატყვევებულ თეთრკანიანებს, რაც ამქვეყნიურ ბრძენ გრიგორი მელეხოვსაც კი აოცებს. ერთ დროს კრიტიკოსებმა მკაცრად ურჩიეს შოლოხოვს ამ სცენის ამოღება, იმდენად, რომ არ ჯდებოდა ხაზოვანიგასაგები იდეა. შოლოხოვმა ერთ მომენტში გაითვალისწინა ეს რჩევა, მაგრამ შემდეგ, მიუხედავად ყველაფრისა, მან კვლავ შეიტანა რომანის ტექსტში, რადგან მოცულობითიავტორის აზრი ამის გარეშე მცდარი იქნებოდა. მწერლის ნიჭი წინააღმდეგობას უწევდა ასეთ გადასახადებს.

მაგრამ ზოგადად, ფაქტების ლოგიკის ანალიზი ძალიან ეფექტური არგუმენტია ავტორის იდეაზე საუბრისას.

ტერმინი „მხატვრული იდეის“ მნიშვნელობის მეორე ასპექტია ტექსტის იდეა. ეს არის ლიტერატურული კრიტიკის ერთ-ერთი ყველაზე იდუმალი კატეგორია. პრობლემა ის არის, რომ ტექსტის იდეა თითქმის არასოდეს ემთხვევა ავტორის იდეას. ზოგიერთ შემთხვევაში, ეს დამთხვევები გასაოცარია. ცნობილი "მარსელიზა", რომელიც საფრანგეთის ჰიმნად იქცა, ოფიცერ რუჟე დე ლილემ პოლკის მარშრუტულ სიმღერად დაწერა მხატვრული სიღრმის ყოველგვარი პრეტენზიის გარეშე. არც მის შედევრამდე და არც შემდეგ რუჟე დე ლისლს მსგავსი არაფერი შეუქმნია.

ლეო ტოლსტოიმ, რომელმაც შექმნა "ანა კარენინა", ერთი რამ მოიფიქრა, მაგრამ აღმოჩნდა სხვა.

ეს განსხვავება კიდევ უფრო ნათელი გახდება, თუ წარმოვიდგენთ, რომ რომელიმე უღიმღამო გრაფომანი ცდილობს ღრმა მნიშვნელობით სავსე რომანის დაწერას. რეალურ ტექსტში ავტორის იდეის კვალი არ დარჩება, ტექსტის იდეა აღმოჩნდება პრიმიტიული და ბრტყელი, რაც არ უნდა უნდოდეს ავტორს პირიქით.

იგივე შეუსაბამობა, თუმცა სხვა ნიშნებთან, ჩვენ ვხედავთ გენიოსებში. სხვა საქმეა, რომ ამ შემთხვევაში ტექსტის იდეა შეუდარებლად მდიდარი იქნება, ვიდრე ავტორის. ეს არის ნიჭის საიდუმლო. ავტორისთვის მნიშვნელოვანი მრავალი მნიშვნელობა დაიკარგება, მაგრამ ნაწარმოების სიღრმე ამას არ განიცდის. შექსპირის მეცნიერები, მაგალითად, გვასწავლიან, რომ ბრწყინვალე დრამატურგი ხშირად წერდა "დღის თემაზე", მისი ნამუშევრები სავსეა მინიშნებებით მე -16 - მე -17 საუკუნეების ინგლისის რეალურ პოლიტიკურ მოვლენებზე. მთელი ეს სემანტიკური „საიდუმლო მწერლობა“ მნიშვნელოვანი იყო შექსპირისთვის, შესაძლებელია, რომ სწორედ ამ იდეებმა აიძულა მას გარკვეული ტრაგედიების შექმნა (ყველაზე ხშირად, რიჩარდ III-ს ახსოვთ ამასთან დაკავშირებით). თუმცა, ყველა ნიუანსი მხოლოდ შექსპირის მკვლევარებმა იციან და მაშინაც დიდი დათქმებით. მაგრამ ტექსტის იდეა ამით არ იტანჯება. ტექსტის სემანტიკურ პალიტრაში ყოველთვის არის რაღაც, რაც არ ემორჩილება ავტორს, რასაც ის არ გულისხმობდა და არ უფიქრია.

სწორედ ამიტომ, თვალსაზრისი, რომელზეც უკვე ვისაუბრეთ, არის ტექსტის იდეა ექსკლუზიურადსუბიექტური, ანუ ყოველთვის ასოცირდება ავტორთან.

გარდა ამისა, ტექსტის იდეა მკითხველთან დაკავშირებული. მისი შეგრძნება და აღმოჩენა შესაძლებელია მხოლოდ აღმქმელი ცნობიერებით. ცხოვრება კი გვიჩვენებს, რომ მკითხველები ხშირად ახდენენ სხვადასხვა მნიშვნელობის აქტუალიზებას, ერთსა და იმავე ტექსტში განსხვავებულს ხედავენ. როგორც ამბობენ, რამდენი მკითხველი, ამდენი ჰამლეტი. გამოდის, რომ ბოლომდე ვერ ენდობა არც ავტორის განზრახვას (რისი თქმა სურდა) და არც მკითხველს (რასაც გრძნობდა და ესმოდა). მაშინ აზრი აქვს ტექსტის იდეაზე საუბარს?

ბევრი თანამედროვე ლიტერატურათმცოდნე (J. Derrida, J. Kristeva, P. de Mann, J. Miller და სხვები) დაჟინებით ამტკიცებს თეზისის მცდარობას ტექსტის რაიმე სემანტიკური ერთიანობის შესახებ. მათი აზრით, მნიშვნელობები რეკონსტრუქცია ხდება ყოველ ჯერზე, როცა ახალი მკითხველი ხვდება ტექსტს. ეს ყველაფერი წააგავს ბავშვთა კალეიდოსკოპს უსასრულო რაოდენობის შაბლონებით: ყველა დაინახავს საკუთარს და აზრი არ აქვს იმის თქმა, რომელი მნიშვნელობა აქვს. სინამდვილეშიდა რომელი აღქმა უფრო ზუსტია.

ასეთი მიდგომა დამაჯერებელი იქნებოდა, რომ არა ერთი „მაგრამ“. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ არ არსებობს ობიექტურიტექსტის სემანტიკური სიღრმე, მაშინ ყველა ტექსტი ფუნდამენტურად თანაბარი იქნება: უმწეო რიმერი და ბრწყინვალე ბლოკი, სკოლის მოსწავლე გოგონას გულუბრყვილო ტექსტი და ახმატოვას შედევრი - ეს ყველაფერი აბსოლუტურად იგივეა, როგორც ამბობენ, ვისაც რა მოსწონს. ამ ტენდენციის ყველაზე თანმიმდევრული მეცნიერები (J. Derrida) უბრალოდ ასკვნიან, რომ ყველა წერილობითი ტექსტი პრინციპში თანაბარია.

სინამდვილეში, ეს ავლენს ნიჭს და კვეთს მთელ მსოფლიო კულტურას, რადგან ის აშენდა ოსტატებისა და გენიოსების მიერ. ამიტომ, ასეთი მიდგომა, ერთი შეხედვით ლოგიკურია, მაგრამ სერიოზული საფრთხეებითაა სავსე.

ცხადია, უფრო სწორია ვივარაუდოთ, რომ ტექსტის იდეა არ არის ფიქცია, რომ ის არსებობს, მაგრამ არსებობს არა ერთხელ და სამუდამოდ გაყინული ფორმით, არამედ მნიშვნელობის წარმომქმნელი მატრიცის სახით: მნიშვნელობები არის დაბადებული ყოველთვის, როცა მკითხველი ხვდება ტექსტს, მაგრამ ეს სულაც არ არის კალეიდოსკოპი, აქ აქვს თავისი საზღვრები, გაგების საკუთარი ვექტორები. საკითხი, რა არის მუდმივი და რა არის ცვლადი ამ პროცესში, ჯერ კიდევ ძალიან შორს არის გადაწყვეტისაგან.

ცხადია, რომ მკითხველის მიერ აღქმული იდეა ყველაზე ხშირად ავტორის იდენტური არ არის. ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, არასოდეს არის სრული დამთხვევა, ჩვენ შეგვიძლია ვისაუბროთ მხოლოდ შეუსაბამობების სიღრმეზე. ლიტერატურის ისტორიამ ბევრი მაგალითი იცის, როცა თუნდაც კვალიფიციური მკითხველის კითხვა ავტორისთვის სრული სიურპრიზი აღმოჩნდება. საკმარისია გავიხსენოთ ი.ს. ტურგენევის ძალადობრივი რეაქცია ნ.ა. დობროლიუბოვის სტატიაზე "როდის დადგება ნამდვილი დღე?" კრიტიკოსმა ტურგენევის რომანში "წინასწარ" დაინახა მოწოდება რუსეთის "შინაგანი მტრისგან" განთავისუფლებისკენ, ხოლო ი. საქმე, მოგეხსენებათ, სკანდალით და ტურგენევის წყვეტით დასრულდა Sovremennik-ის რედაქტორებთან, სადაც სტატია გამოქვეყნდა. გაითვალისწინეთ, რომ ნ.ა. დობროლიუბოვმა რომანი ძალიან მაღალ შეფასებას აძლევდა, ანუ ჩვენ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ პირად წყენებზე. ტურგენევი სწორედ კითხვის არაადეკვატურობამ გააღიზიანა. ზოგადად, როგორც ბოლო ათწლეულების კვლევები აჩვენებს, ნებისმიერი ლიტერატურული ტექსტი შეიცავს არა მხოლოდ ფარული ავტორის პოზიციას, არამედ ფარული მკითხველის პოზიციასაც (ლიტერატურულ ტერმინოლოგიაში ეს ე.წ. იმპლიციტური, ან აბსტრაქტულიმკითხველი). ეს არის ერთგვარი იდეალური მკითხველი, რომლის ქვეშაც აგებულია ტექსტი. ტურგენევისა და დობროლიუბოვის შემთხვევაში, შეუსაბამობა იმპლიციტურ და რეალურ მკითხველს შორის კოლოსალური აღმოჩნდა.

ამ ყველაფერთან დაკავშირებით, რაც ითქვა, საბოლოოდ შეიძლება დაისვას კითხვა ობიექტური იდეამუშაობს. ასეთი კითხვის ლეგიტიმურობა უკვე დადასტურდა, როცა ტექსტის იდეაზე ვისაუბრეთ. პრობლემა ისაა, რამიიღეთ ეს როგორც ობიექტური იდეა. როგორც ჩანს, სხვა გზა არ გვაქვს, გარდა იმისა, რომ ობიექტურ იდეად ვაღიაროთ რაიმე პირობითი ვექტორული მნიშვნელობა, რომელიც ყალიბდება ავტორის იდეისა და აღქმულთა სიმრავლის ანალიზიდან. მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენ უნდა ვიცოდეთ ავტორის განზრახვა, ინტერპრეტაციების ისტორია, რომლის ნაწილიც ჩვენია, და ამის საფუძველზე ვიპოვოთ გადაკვეთის რამდენიმე ყველაზე მნიშვნელოვანი წერტილი, რომელიც გარანტირებულია თვითნებობისგან.

იქ. გვ 135–136.

Fedotov OI ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები. Ch. 1, M., 2003. S. 47.

ტიმოფეევი L. I. განკარგულება. op. S. 139.

იხილეთ: Ginzburg L. Ya. ლიტერატურა რეალობის ძიებაში. ლ., 1987 წ.

ეს თეზისი განსაკუთრებით პოპულარულია სამეცნიერო სკოლის წარმომადგენლებში, სახელწოდებით „მიმღები ესთეტიკა“ (ფ. ვოდიცკა, ჯ. მუკარჟოვსკი, რ. ინგარდენი, განსაკუთრებით ჰ. რ. იაუსი და ვ. იზერი). ეს ავტორები გამომდინარეობენ იქიდან, რომ ლიტერატურული ნაწარმოები საბოლოო არსებობას მხოლოდ მკითხველის გონებაში იღებს, ამიტომ მკითხველი ტექსტის გაანალიზებისას „ფრჩხილებიდან“ ვერ ამოიყვანება. მიმღები ესთეტიკის ერთ-ერთი ძირითადი ტერმინია "მოლოდინის ჰორიზონტი"- უბრალოდ შექმნილია ამ ურთიერთობების სტრუქტურირებისთვის.

შესავალი ლიტერატურათმცოდნეობაში / რედ. გ.ნ.პოსპელოვა. M., 1976. S. 7–117.

ვოლკოვი I.F. ლიტერატურის თეორია. მ., 1995. S. 60–66.

ჟირმუნსკი V.M. ლიტერატურის თეორია. პოეტიკა. სტილისტიკა. L., 1977. S. 27, 30–31.

ჟოლკოვსკი A.K., Shcheglov Yu.K. "თემის" და "პოეტური სამყაროს" ცნებების შესახებ // Uchenye zapiski Tartu gos. უნივერსიტეტი Პრობლემა. 365. ტარტუ, 1975 წ.

Lamzina A. V. სათაური // შესავალი ლიტერატურულ კრიტიკაში. ლიტერატურული ნაწარმოები / რედ. ლ.ვ.ჩერნეტსი. მ., 2000 წ.

მასლოვსკი V.I. თემა // მოკლე ლიტერატურული ენციკლოპედია: 9 ტომში. T. 7, M., 1972. S. 460–461.

მასლოვსკი V.I. თემა // ლიტერატურული ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M., 1987. S. 437.

Pospelov G. N. მხატვრული იდეა // ლიტერატურული ენციკლოპედიური ლექსიკონი. M., 1987. S. 114.

რევიაკინი AI ლიტერატურის შესწავლისა და სწავლების პრობლემები. მ., 1972. S. 100–118.

თეორიული პოეტიკა: ცნებები და განმარტებები. მკითხველი ფილოლოგიური ფაკულტეტების სტუდენტებისთვის / ავტორი-შემდგენელი N. D. Tamarchenko. მ., 1999. (თემა 5, 15.)

ტიმოფეევი L.I. ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები. მოსკოვი, 1963, გვ. 135–141.

ტომაშევსკი B.V. ლიტერატურის თეორია. პოეტიკა. M., 2002. S. 176–179.

Fedotov OI ლიტერატურის თეორიის საფუძვლები. მოსკოვი, 2003, გვ. 41–56.

ხალიზევი V.E. ლიტერატურის თეორია. მ., 1999. S. 40–53.