ბოლოს რედაქტირებულია 8 წლის, 9 თვის წინ

81. ტოლერანტობის პრობლემა თანამედროვე საზოგადოებაში. ტოლერანტობის ღირებულება თანამედროვე სამყაროში.

Გეგმა

1. ცნება (განმარტება და ჩამოყალიბების ისტორია)

2. მიდგომები (აქსიოლოგიური, იდეალურ-ტიპური, ონტოლოგიურ-ისტორიკოსი, კონფლიქტი) (შეიძლება არ დაგჭირდეს თქმა)

3. ტოლერანტობის მნიშვნელობა (მთლიანად საზოგადოებისთვის და პოლიტიკის სფეროში)

4. ტოლერანტობის პრობლემა (ამჟამინდელი ვითარება, რაც მას აქტუალურს ხდის; ტოლერანტობის პარადოქსები)

1. ცნება

A. განმარტება

ტოლერანტობა(ლათინური tolerantia - ტოლერანტობა) - თვისება, რომელიც ახასიათებს დამოკიდებულებას სხვა ადამიანის მიმართ, როგორც თანაბრად ღირსეული პიროვნების მიმართ და გამოიხატება უარყოფის გრძნობის შეგნებულად ჩახშობაში, გამოწვეული ყველაფრისგან, რაც სხვა რამეს აღნიშნავს (გარეგნობა, მეტყველების მანერა, გემოვნება, ცხოვრების წესი, რწმენა და ა.შ.). T. გულისხმობს სხვებთან ურთიერთგაგებისა და დიალოგის აზროვნებას, მათი განსხვავებულობის უფლების აღიარებასა და პატივისცემას. (R.R. Valitova, ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია)

„თ. არის ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების აღიარება და პატივისცემა, რომელიც, მიუხედავად ყველა განსხვავებისა, ყველასთვის ერთნაირი უნდა იყოს» (L.M. Romanenko)

თ. უწოდებს „უცნაურ ღირებულებას საკუთარი ძალის გამოყენებისაგან ფუნდამენტურად მიუღებელი გადახრის საზიანოდ“ (მ.ბ. ხომიაკოვი).

ბ. ტერმინის ისტორია

თავდაპირველად სიტყვა ტოლერანტობა ნიშნავდა პასიურ მოთმინებას, ტანჯვის ნებაყოფლობით გადაცემას. მაგრამ უკვე მე-16 საუკუნეში ის ასევე გაიგეს როგორც „ნებართვა“, „შეკავება“. იგი განსაკუთრებით ფართოდ გავრცელდა მე-20 საუკუნის ბოლოს სხვადასხვა კულტურებს შორის ურთიერთქმედების პრობლემების, მულტიკულტურალიზმის და ა.შ.

2. მიდგომები

საერთო ჯამში, სამეცნიერო ლიტერატურაში შეიძლება გამოვყოთ ტოლერანტობის ოთხი მეთოდოლოგიური მიდგომა: 1) აქსიოლოგიური; 2) იდეალურ-ტიპიური, რომლის მიმდევრები (მაგალითად, ჯონ როულსი და დეონტოლოგიური ლიბერალიზმის სხვა წარმომადგენლები) ტოლერანტობას ერთგვარ მორალურ იდეალად ხედავენ, რომლის მიღწევასაც საზოგადოება უნდა ცდილობდეს; 3) ონტოლოგიურ-ისტორიკოსი, ტოლერანტობას ისტორიაში ჯგუფების თანაარსებობის გარკვეულ გზად მიიჩნევს; და ასევე 4) „კონფლიქტის“ კვლევის მიდგომა, რომელიც დეტალურად არის შემუშავებული ბორის კაპუსტინის მიერ საშინაო მეცნიერებაში, ხოლო დასავლეთში მას მოსდევს შანტალ მუფი და სლავა ჟიზეკი, ერნესტო ლაკლაუ. ყველაზე ხშირად, ეს კატეგორია განიხილება, როგორც თავისთავად ღირებულება ან პოლიტიკური პრაქტიკის ერთ-ერთი ისტორიული სახეობა.

1) აქსიოლოგიური მიდგომა ტოლერანტობას განმარტავს, როგორც "თვითონ ღირებულებას" (გ. მარკუსესთვის - "მიზანი თავისთავად", პიტერ პ. ნიკოლსონისთვის - "თავისთავად კარგი") ან, სულ მცირე, როგორც ერთ-ერთ ღირებულებას. ლიბერალური დემოკრატიის.

ჰერბერტ მარკუსემ გასული საუკუნის 60-იან წლებში ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ მისი დროის ლიბერალურ საზოგადოებაში პოლიტიკის სუბიექტები ქრება. ადრე ტოლერანტობა ემსახურებოდა განმათავისუფლებელი ძალების დაცვას. შემდეგ პოლიტიკური ბრძოლა პოლიტიკურმა ტექნოლოგიებმა შეცვალა. საზოგადოება ამტკიცებს, რომ ტოლერანტულია, მაგრამ რადგან მასში არ არის რეალური მოწინააღმდეგეები, ტოლერანტობა იქცევა სტატუს კვოს ბოდიშის თხოვნაში და რეპრესიების იდეოლოგიაში, რადგან. ჭეშმარიტი პოლიტიკური სუბიექტები საზღვრებს სცდება, ტოლერანტობას სცილდება. პრაქტიკული ზოგადი ტოლერანტობა აშკარაა. და თუ ლოკის ათეისტების დროს მუჰამედელები და პაპისტები ტოლერანტობის საზღვრებს გარეთ იყვნენ, მაშინ მარკუზის დროს - უმუშევრები, ინვალიდები და ა.შ. სოციალური აუტსაიდერები, რასობრივი, ეთნიკური, სექსუალური და სხვა უმცირესობების წარმომადგენლები.

ტოლერანტობის მორალის თეორეტიკოსები, არგუმენტაციის პროცესში ზემოთ აღწერილი პარადოქსის გადასაჭრელად, როგორც წესი, შეუმჩნევლად ცვლიან ამ კატეგორიას სხვა, მნიშვნელობით ახლო, მაგრამ მაინც არა აბსოლუტურად იდენტური კონცეფციით. ტოლერანტობით მათ ესმით, მაგალითად, ინდივიდის პატივისცემა ან კულტურათა მრავალფეროვნება.

2) ბირთვში იდეალური-ტიპიური მიდგომა ეფუძნება კანტიდან მომდინარე ტოლერანტობის ნორმატიულ-რაციონალისტურ შეხედულებას, რომელიც ეფუძნება ბუნებრივი განუყოფელი ინდივიდუალური უფლებების კონცეფციას. კანტი გაურბის ინდივიდთა მორალური საზოგადოების პრობლემას იმის გამო, რომ მის მიერ ჩამოყალიბებული მორალური კანონები და, უპირველეს ყოვლისა, კატეგორიული იმპერატივი მოქმედებს უნივერსალურ სამყაროში. თუმცა, ადამიანების კომუნიკაცია - რაც, კანტის აზრით, არის „ადამიანის ბედის უდიდესი მიზანი“ - არის „კონკრეტულის ურთიერთობა კონკრეტულთან და არა აბსტრაქტულ უნივერსალურობამდე დაყვანილი“.

3) ონტოლოგიურ-ისტორიკოსისტური მიდგომა გამოიყენა მაიკლ უოლცერმა ტოლერანტობის ხუთი რეჟიმის შესწავლაში, რომელსაც ზოგჯერ იყენებენ სხვა კომუნიტარები და მულტიკულტურალისტები, ისევე როგორც ყველა ის ავტორი, ვინც მიმართავს ტოლერანტობის არალიბერალურ საფუძვლებს. მის ღირებულებას ამცირებს ის ფაქტი, რომ, ზოგადად, მისი მიმდევრები ტოლერანტობის თეორიას ტოლერანტული რეჟიმების ისტორიული მაგალითების აღწერამდე ამცირებენ.

მაიკლ ვალცერი, რომელიც აცნობიერებს, რომ ტოლერანტობა ყველაზე ადვილია „მკაფიოდ განსაზღვრული და საყოველთაოდ აღიარებული ბატონობისა და დაქვემდებარების ურთიერთობების“ პირობებში, მაინც მოუწოდებს „ურთიერთპატივისცემისკენ“ სწრაფვას. ის ხაზს უსვამს ტოლერანტობის აუცილებლობას, „შერეული ცნობისმოყვარეობისა და ენთუზიაზმის გარკვეულ კომბინაციაში“. ვალცერის თვალსაზრისით, დადებითი დისკრიმინაციის ზომები საკმაოდ გამართლებულია: „სანამ არ დაირღვევა კავშირი კლასსა და ჯგუფურ კუთვნილებას შორის, აქ რაიმე პატივისცემასა და შემწყნარებლობაზე საუბარი არ შეიძლება“. თუმცა ის აღიარებს, რომ ასეთი ღონისძიებები, როგორც წესი, მხოლოდ ზრდის შეუწყნარებლობას, განსაკუთრებით საწყის ეტაპზე.

4) როდის კონფლიქტი მიდგომა, ტოლერანტობა არ არის „ბრძოლის“ გაუქმება, არა მისი საპირისპირო, არამედ სხვა არაფერი, თუ არა ბრძოლა, მაგრამ გარკვეულ საზღვრებში, რომლებიც აპრიორულად არ შეიძლება განისაზღვროს, რადგან ისინი განისაზღვრება ბრძოლის პრაქტიკით.

ბორის კაპუსტინი გვთავაზობს არა რადიკალურად უარყოს უნივერსალურობის იდეა, როგორც ასეთი, დაიხუროს არსებული „აქ და ახლა“ კერძო „ჩვენ“ ჰორიზონტში, არამედ „ფაქტობრივი ისტორიული უნივერსალურობის“ დაყენება ტრანსცენდენტული და მეტაისტორიული უნივერსალურობის ნაცვლად. პოზიციურად დისტანცირებულია კულტურულ ტრადიციასთან მიმართებაში, რადგან ასეთი დისტანციის გარეშე (ჯ. ჰაბერმასის აზრით) ყოველგვარი ასახვა საერთოდ შეუძლებელია.

ამიტომ, ბორის კაპუსტინი (ი. ბერლინის შემდეგ), ჯონ გრეისგან განსხვავებით, თანმიმდევრულად იცავს თვალსაზრისს, რომ „ტოლერანტობა და გულგრილობა არა მხოლოდ განსხვავებული, არამედ ურთიერთგამომრიცხავი ცნებებია“, რადგან მისი განვითარებული ფორმებით ტოლერანტობა გულისხმობს „არა პასიურ გულგრილობას, არამედ. ოპონენტების აქტიური ურთიერთ აღიარება ზუსტად, როგორც მოწინააღმდეგეები, რომელთაგან თითოეული ერთგულია არა მხოლოდ საკუთარი ღირებულებებისადმი, რომლებიც განასხვავებს მას სხვებისგან, არამედ ყველასათვის თავისუფლების საერთო ღირებულების მიმართ. მისი აზრით, ტოლერანტული სუბიექტი, რომელიც იცავს თავის ღირებულებებს, თვლის მათ "ჭეშმარიტად", ხოლო სხვის რწმენას - ილუზიებს, აფასებს თავის სიმართლეს სხვისი არჩევანის გაკეთების თავისუფლების ქვემოთ და აღიარებს, რომ ღირებულებები იმდენად მრავალფეროვანია, რომ ისინი იდეალურად ვერ იქნებიან ერთმანეთთან კოორდინირებული.მეგობართან.

3. ტოლერანტობის ღირებულება

ა. ტოლერანტობის მნიშვნელობა საზოგადოებისთვის(R.R. Valitova, ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია)

აუცილებელი პირობაა სხვადასხვა რწმენის, კულტურული ტრადიციების მქონე ადამიანების სოციალური ერთიანობისთვის, მორწყული. რწმენა

სამოქალაქო საზოგადოების ძირითადი პრინციპი

ბ. ტოლერანტობის მნიშვნელობა პოლიტიკაში(ი.გ. უჩავი, პოლიტიკური ენციკლოპედია, 1994)

მოწესრიგებული ურთიერთობის პირობა როგორც სახელმწიფოს შიგნით, ისე სახელმწიფოებს შორის

საზოგადოებებს შორის ეფექტური კონტაქტების დამყარების პირობა. ორგანიზაციები, პარტიები და სახელმწიფოები

განსაკუთრებული მნიშვნელობა ენიჭება გამძლეობის გამოვლინებას, თამაშისადმი ტოლერანტობის უნარს, როდესაც ის მორწყულია. მოლაპარაკებები (მოპირდაპირე მხარის აზრის მოსმენის, მასზე ფიქრის უნარი)

მორწყვის ძიებისას აუცილებელია ტ. მოკავშირეები

4. ტოლერანტობის პრობლემა

ა. არსებული ვითარება, რაც ტოლერანტობის პრობლემას აქტუალურს ხდის

შეგიძლიათ ისაუბროთ გლობალიზაციის პროცესებზე, რამაც გამოიწვია ის, რომ

ა) დასავლეთ ევროპის საზოგადოებებიც კი, რომლებიც ადრე მონოეთნიკური იყო, პოლიეთნიკური ხდება. სხვადასხვა ეთნიკური ჯგუფისა და კონფესიის წარმომადგენლები იძულებულნი არიან ერთად იცხოვრონ.

ბ) მკვეთრად გამძაფრდა კონტაქტები ქვეყნებს შორის, თუნდაც ერთმანეთისგან შორს, როგორც კერძო, ისე პოლიტიკურად. დონე

გ) მრავალპოლარულობის პირობებში შეუძლებელია სხვა რელიგიებისა და ქვეყნების ინტერესების სრული იგნორირება.

(ილინსკაიასგან :)

კაპიტალიზმის თანამედროვე კრიზისი ასევე აიხსნება იმ ტრადიციული მორალური დამოკიდებულების დაკარგვით, რამაც თავდაპირველად წარმოშვა ეს ფენომენი.
პოსტმოდერნიზმის კიდევ ერთი თავისებურება მისი სოციალური ქსოვილის „სითხეობაა“. ინდუსტრიულ საზოგადოებაშიც კი, თითოეულმა ინდივიდმა შეავსო მკაცრად განსაზღვრული ადგილი საკუთარ თავთან, დაიკავა გარკვეული ფიქსირებული პოზიცია მეტ-ნაკლებად სტაბილურ გარემოში, ორგანიზაციებსა და მათ ქვესტრუქტურებს შორის დემარკაციის ხაზები მკაცრად იყო განსაზღვრული სივრცეში. პოსტმოდერნულ სამყაროში, სეილა ბენჰაბიბის მიხედვით, უმეტესობა ჩვენგანი ერთზე მეტი თემის, ერთზე მეტი ენობრივი (და თუნდაც ეთნიკური) ჯგუფის წევრია.
სივრცისა და დროის შეკუმშვის პირობებში, რომლებშიც ინდივიდებმა უნდა იმოქმედონ ახლა, ისინი თვითნებურად ირჩევენ მორალურ კოორდინატულ სისტემას, ახდენენ თავიანთი იდენტობის აქტუალიზებას ამა თუ იმ დროს.

B. ტოლერანტობის პარადოქსები

პარადოქსების არსი: ა) შესაძლებელია და აუცილებელია იყო ტოლერანტული იმ შეხედულებებისა და ტრადიციების მიმართ, რომლებიც თავისთავად გამორიცხავს ტოლერანტობას, ბ) ტოლერანტობა არ იწვევს კულტურის მორალური საფუძვლების კრიზისს.

(მაგალითები ილიინსკაიადან)

ა)ამ სერიაში ასევე შეგვიძლია აღვნიშნოთ რიტუალური დასახიჩრების პრაქტიკა, თვითდასახიჩრების სხვა ფორმები, ბავშვების გადაჭარბებული სისასტიკე და წამება სახლში განათლების პროცესში ზოგიერთი სექტის მიმდევართა შორის, ე.ი. ისეთი კულტურული გამოვლინებები, რომლებიც შეუთავსებელია ლიბერალური დემოკრატიის ძირითად ღირებულებებთან. ამ სახის ოჯახური პრაქტიკის სიტყვიერი დაგმობისა და სისხლისსამართლებრივი დასჯის მიუხედავად, საზოგადოება, როგორც წესი, „არ ამჩნევს“ ოჯახში ძალადობას. მაგალითად, საფრანგეთში, მაიკლ ვალცერის თანახმად, ახალშობილი გოგონების სასქესო ორგანოების საჯაროდ დაგმობილი რიტუალური დასახიჩრება ჩუმად ყვავის აფრიკის იმიგრანტ თემებში. ასევე "საკმაოდ ასატანია" საკუთარი და ნაშვილები ბავშვების ოჯახური წამება შეერთებული შტატების რამდენიმე რელიგიური სექტის წევრებს შორის. საზოგადოება პერიოდულად იგებს იმის შესახებ, თუ რა ხდება „მაღალი კონფიდენციალურობის ღობის მიღმა“, როდესაც ბავშვები იღუპებიან ან სასტიკად დასახიჩრდებიან და მათი პიროვნება გამოუსწორებლად ტრავმირებულია. ამ ტოლერანტობის მიზეზი, ვფიქრობთ, მარტივია: ბავშვები არ წარმოადგენენ ჯგუფს, რომელიც საკუთარი ინტერესებისთვის იბრძვის. გარდა ამისა, ლიბერალური ტრადიციის მიხედვით, ბავშვებს (ქალებისგან განსხვავებით) ჯერ არ მიუღწევიათ „ზნეობრივი სიმწიფე“ და არ შეუძლიათ ავტონომია ან თვითკანონმდებლობა.
ბ)პარადოქსული ვითარება იქმნება, როდესაც საზოგადოების ზოგიერთ წევრს აიძულებენ იცხოვრონ ნორმების მიხედვით, რომლებსაც ისინი არ აღიარებენ როგორც „საკუთარი“. საზოგადოების მეორე, „თანამედროვე“ ნაწილი თანდათან კარგავს თავის მორალურ პრინციპებს, რადგან თანამედროვე მორალი შესაძლებელია მხოლოდ მანამ, სანამ ის იკვებება ამ საზოგადოებისთვის ტრადიციული მორალიდან ნასესხები არარეფლექსური დამოკიდებულებით. ასეთი განცხადება ყველაზე ადვილად ილუსტრირებულია ოჯახის ინსტიტუტის მაგალითზე (რომელიც ამჟამად განიცდის სერიოზულ კრიზისს), ვინაიდან ეს იყო ოჯახური ღირებულებები, რომლებიც საუკუნეების განმავლობაში აღიქმებოდა მორალურად, ოჯახი იყო სოციალიზაციის ყველაზე მნიშვნელოვანი ინსტიტუტი. ტრადიციული საზოგადოება და ა.შ. ერთსქესიანთა სიყვარული, ტრადიციული ცნობიერების თვალსაზრისით, ამორალური იყო, რადგან ის ძირს უთხრის საზოგადოების სიცოცხლისუნარიანობას, რომელშიც ოჯახის მთავარი ამოცანა იყო სოციალური რეპროდუქცია. დღეს, ხელოვნური განაყოფიერების შესაძლებლობის, „შვილების სინჯარაში გაზრდის“, სუროგატი დედობის და ა.შ., ერთსქესიან წყვილს შესაძლოა შვილები ჰყავდეს. მაგრამ ოჯახი მაინც სოციალიზაციის უპირველესი ინსტიტუტია. ერთსქესიანი მშობლების მიერ გაზრდილ ბავშვს, ცხადია, ექნება ოჯახური ქცევის განსხვავებული სტანდარტები, ვიდრე ჰეტეროსექსუალური წყვილის მიერ დაბადებული და გაზრდილი.

B. თანამდებობაილიინსკაია (აქ არის ილიინსკაია, მაგრამ ალბათ ჯობია საკუთარი აზრის გამოხატვა)

ჩვენ ვიზიარებთ ჯონ გრეის კონსერვატიულ თვალსაზრისს ტოლერანტობის უპირატესობებთან დაკავშირებით, რომ, მსოფლიოს რეორგანიზაციის რაციონალური პროექტებისგან განსხვავებით, ის არ ებრძვის ბოდვებს. ტოლერანტობა, როგორც სათნოება, თანდაყოლილი იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც იციან თავიანთი არასრულყოფილება, შორს არის გარკვეული უპირატესობების უზრუნველყოფის მოთხოვნიდან სპეციალური უფლებების ან პრივილეგიების დახმარებით, ისევე როგორც ყველასთვის გარკვეული ცხოვრების წესის დანერგვის მცდელობისგან. ის უბრალოდ სიცოცხლეს უშვებს გაუმკლავდეთ ერთმანეთს იმ ადამიანებთან, რომლებსაც შეუძლიათ შეამსუბუქონ თავიანთი მოთხოვნები და მოთმინებით გაუძლონ განსხვავებებს. პოსტმოდერნული ტოლერანტობის პოლიტიკა არ არის მოთხოვნილების პოლიტიკა წარმოსახვითი უფლებების რეალიზაციისთვის, არამედ ურთიერთდათმობებისა და კომპრომისების პრაქტიკა შეთანხმებების მიღწევის პროცესში, რომლებიც შესაფერისია დღეს და არა ყველა დროის. ამასთან, ტოლერანტობა შესაძლებელია მხოლოდ იქ, სადაც არის მინიმუმ საზოგადოებრივი კონსენსუსი საზოგადოებრივი ზნეობის საკითხებზე, საზოგადოების საქმეებში მიზნის ერთიანობაზე, რაც სავსებით შესაძლებელია რწმენის ერთიანობის გარეშე: ტოლერანტული სუბიექტი, იცავს თავის ღირებულებებს, ითვალისწინებს მათ. ჭეშმარიტი", ხოლო სხვისი რწმენა - ბოდვა, უნდა იცოდეს, რომ ღირებულებები იმდენად მრავალფეროვანია, რომ მათი ერთმანეთთან სრულყოფილად კოორდინაცია შეუძლებელია და აფასებს საკუთარ სიმართლეს სხვისი თავისუფლების დამოუკიდებლად საკუთარი არჩევანის გაკეთების თავისუფლებაზე.
დღეს ტოლერანტობა „ცივილიზებული“ კაცობრიობის საზოგადოებრივი მორალის ერთ-ერთი მოთხოვნაა. უბრალოდ უხამსობაა კარგად აღზრდილი და განათლებული ინდივიდისთვის შეუწყნარებლობის გამოვლინების დემონსტრირება. მაგრამ ტოლერანტობის იდილიური სურათი ირღვევა, როდესაც ტოლერანტული სუბიექტი ეჯახება „ნამდვილ“ მორალურ სუბიექტს, მის ტრადიციულად დახურულ, განუყოფელ და, შესაბამისად, შეუწყნარებელ მორალს.მ ცნობიერება...

მშობელ-მასწავლებელთა შეხვედრა

ტოლერანტობის პრობლემა თანამედროვე საზოგადოებაში

"თუ მე შენნაირი არ ვარ, მაშინ ამით არ გაწყენინებ, არამედ საჩუქრებს გაძლევ."

ანტუან სენტ - ეგზიუპერი.

უკვე რამდენიმე წელია 21-ე საუკუნეში ვცხოვრობთ. პროგრესი, ეკონომიკა, ახალი კომპიუტერული სისტემები - ყველაფერი ადამიანის სამსახურშია. როგორც ჩანს, ცხოვრება უნდა იყოს უფრო გაზომილი, უფრო თავდაჯერებული, უფრო მხიარული. თუმცა, თანამედროვე საზოგადოებაში არის აგრესიულობის, ექსტრემიზმის, კონფლიქტების აქტიური ზრდა. რატომ? საზოგადოება ტოლერანტულია თუ არა? ტოლერანტობის რა პრობლემები არსებობს თანამედროვე საზოგადოებაში?

ტოლერანტობა ყოველთვის ადამიანურ ღირსებად ითვლებოდა. ეს გულისხმობდა ტოლერანტობას ადამიანებს შორის განსხვავებების მიმართ, ცხოვრების უნარს სხვების ჩარევის გარეშე, უფლება და თავისუფლება სხვათა უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის გარეშე. ტოლერანტობა ასევე არის დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებების საფუძველი, საზოგადოებაში შეუწყნარებლობა იწვევს ადამიანის უფლებების დარღვევას, ძალადობას და შეიარაღებულ კონფლიქტებს.

საზოგადოების შეუწყნარებლობა არის მისი მოქალაქეების შეუწყნარებლობის კომპონენტი. ფანატიზმი, სტერეოტიპები, შეურაცხყოფა ან რასობრივი ხუმრობა არის შეუწყნარებლობის გამოხატვის კონკრეტული მაგალითები, რომლებიც ყოველდღიურად ხდება ზოგიერთი ადამიანის ცხოვრებაში. შეუწყნარებლობა იწვევს მხოლოდ შეუწყნარებლობის წინააღმდეგ ბრძოლას. ის აიძულებს თავის მსხვერპლს შურისძიების ფორმები ეძიონ. შეუწყნარებლობასთან საბრძოლველად ინდივიდმა უნდა იცოდეს კავშირი მის ქცევასა და საზოგადოებაში არსებული უნდობლობისა და ძალადობის მანკიერ წრეს შორის.თითოეულმა ჩვენგანმა უნდა ვკითხოთ საკუთარ თავს: ვარ ტოლერანტული? მე ვაფასებ ხალხს? უარვყოფ მათ, ვინც ჩემნაირი არ არის? მათ ვაბრალებ ჩემს პრობლემებს?

იმისათვის, რომ გავიგოთ თანამედროვე რუსულ საზოგადოებაში ტოლერანტობის გამოვლინების არსი, დონე და მახასიათებლები, აუცილებელია, პირველ რიგში, მკაფიოდ განისაზღვროს თავად ტერმინი „ტოლერანტობა“.

ტოლერანტობა განიმარტება, როგორც „... თვისება, რომელიც ახასიათებს დამოკიდებულებას სხვა ადამიანის მიმართ, როგორც თანაბრად ღირსეული პიროვნების მიმართ და გამოიხატება უარყოფის გრძნობის შეგნებულად ჩახშობაში, გამოწვეული ყველაფერი, რაც სხვაში სხვა რამეს აღნიშნავს (გარეგნობა, მეტყველების მანერა, გემოვნება). , ცხოვრების წესი, რწმენა). ტოლერანტობა გულისხმობს სხვასთან ურთიერთგაგებისა და დიალოგისადმი დამოკიდებულებას, მისი განსხვავებულობის უფლებების აღიარებასა და პატივისცემას.

„ტოლერანტობა - ტოლერანტობა სხვისი ცხოვრების წესის, ქცევის, ჩვეულებების, გრძნობების, მოსაზრებების, იდეების, რწმენის მიმართ.

ამრიგად, ტოლერანტობის მთავარი მნიშვნელობა არის ტოლერანტობა "უცხოს", "სხვისი". ეს თვისება თანდაყოლილია როგორც ინდივიდში, ასევე კონკრეტულ გუნდში, კონკრეტულ სოციალურ ჯგუფში, მთლიანად საზოგადოებაში.

ტოლერანტობის პრობლემის გათვალისწინებით, დაუყოვნებლივ უნდა გაკეთდეს ორი მნიშვნელოვანი შენიშვნა. ჯერ ერთი, „უცხო“, „სხვა“ არ ნიშნავს იდეებს, ქცევას, მოქმედებებს, რიტუალებს, რომლებიც აუცილებლად იწვევს დეგრადაციას, სოციალური, სულიერის განადგურებას. ამ შემთხვევაში უდავო პრობლემა ის არის, რომ პრაქტიკაში მათი კატასტროფული, უარყოფითი მნიშვნელობა ყოველთვის მყისიერად და ცალსახად არ ვლინდება. აქედან გამომდინარეობს ამ იდეების შეფასების სირთულეები და, შესაბამისად, პიროვნული სოციალური სირთულეები მათ მიმართ გარკვეული დამოკიდებულების ჩამოყალიბებაში. მეორე მხრივ, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სწორედ ტოლერანტული დამოკიდებულებაა, რომელიც მოკლებულია დაუყოვნებლივ აკრძალვის, სტიგმატიზაციის სურვილს, რაც შესაძლებელს ხდის „სხვის“ ჭეშმარიტი არსის გამოვლენას. აქედან გამომდინარეობს კიდევ ერთი დაკვირვება. ტოლერანტობა არ გულისხმობს კრიტიკის, დისკუსიის და, მით უმეტეს, საკუთარი რწმენის სავალდებულო უარყოფას.

ამჟამად განსაკუთრებით მწვავედ დგას ტოლერანტობის ფორმირების პრობლემა. ეს გამოწვეულია მრავალი მიზეზის გამო: მსოფლიო ცივილიზაციის მკვეთრი სტრატიფიკაცია ეკონომიკური, სოციალური და სხვა მახასიათებლების მიხედვით და მასთან დაკავშირებული შეუწყნარებლობის ზრდა; რელიგიური ექსტრემიზმის განვითარება; ადგილობრივი ომებით გამოწვეული ეთნიკური ურთიერთობების გამწვავება; ლტოლვილთა პრობლემები.

როგორც რუსმა ფილოსოფოსმა იუ.ა. შრაიდერმა აღნიშნა: ”ყველაზე საშინელი კატასტროფა, რომელიც გვემუქრება, არის არა მხოლოდ ატომური, თერმული და მსგავსი ვარიანტები დედამიწაზე კაცობრიობის ფიზიკური განადგურებისთვის, არამედ ანთროპოლოგიური - ადამიანში ადამიანური საზოგადოების განადგურება”.

ტოლერანტობის იდეების გაღვივებისთვის აუცილებელია პირობები, მაგრამ დროზე დათესილი თესლი აუცილებლად ამოიყვება. მნიშვნელოვანია "დათესვა" შეგნებულად და მიზანმიმართულად და მაშინ არ მოგვიწევს "მიწიდან ბალახის გამოყვანა", გაზაფხული რომ მოვა და მზე გათბება, ის თავისთავად გაიზრდება. უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანია მათ შევხედოთ სისტემატური მიდგომის პოზიციიდან, რომელიც ავლენს სხვადასხვა დონეზე სისტემების ურთიერთდამოკიდებულებებსა და ურთიერთგავლენას.

ტოლერანტობის საწყისი პრინციპები:

1) ძალადობაზე უარის თქმაროგორც ადამიანის რაიმე იდეის გაცნობის მიუღებელი საშუალება;

2) ნებაყოფლობითი არჩევანი, ხაზს უსვამს მისი რწმენის გულწრფელობას, „სინდისის თავისუფლებას“. ისევე, როგორც ქრისტიანობაში „ქადაგება და მაგალითი“ არის სარწმუნოებაზე მოქცევის გზები, ტოლერანტობის იდეა შეიძლება გახდეს ერთგვარი გზამკვლევი, მოძრაობის ერთგვარი დროშა, რომელიც აერთიანებს თანამოაზრე ადამიანებს. ამავდროულად, არ უნდა დაგმოთ ან დაადანაშაულოთ ​​ისინი, ვინც ჯერ კიდევ არ არის „განმანათლებელი“;

3) საკუთარი თავის იძულების უნარი სხვების იძულების გარეშე.გარედან შიში და იძულება საერთოდ არ უწყობს ხელს თავშეკავებას და შემწყნარებლობას, თუმცა, როგორც საგანმანათლებლო ფაქტორი გარკვეულ მომენტში ის დისციპლინირებს ადამიანებს, აყალიბებს გარკვეულ მორებს;

4) კანონებისადმი მორჩილებატრადიციები და წეს-ჩვეულებები მათი დარღვევისა და სოციალური მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების გარეშე. კანონების და არა მმართველის ან უმრავლესობის ნებისადმი დამორჩილება, როგორც ჩანს, განვითარებისა და სწორი მიმართულებით მოძრაობის მნიშვნელოვანი ფაქტორია;

5) სხვისი მიღება, რომელიც შეიძლება განსხვავდებოდეს სხვადასხვა ნიშნით - ეროვნული, რასობრივი, კულტურული, რელიგიური და ა.შ. ყველას ტოლერანტობა ხელს უწყობს საზოგადოების მთლიანობის ბალანსს, მისი ნაწილების სისავსის გამოვლენას და ზნეობის ოქროს წესის საფუძველზე „ოქროს შუალედის“ მიღწევას.

ასე რომ, ახლა უდიდესი მნიშვნელობა აქვს ტოლერანტობის ფენომენის მნიშვნელობას ჩვენი საზოგადოებისთვის. ტოლერანტობის განათლების პრობლემამ უნდა გააერთიანოს სხვადასხვა, პირველ რიგში, სხვადასხვა მიმართულებისა და დონის სპეციალისტები - ფსიქოლოგები, მასწავლებლები, პედაგოგები, მენეჯერები, ლიდერები და რიგითი სპეციალისტები, ასევე სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფის წარმომადგენლები.

ტოლერანტობის ერთ-ერთი პრინციპია „საკუთარი თავის ძალადობის უნარი სხვების იძულების გარეშე“, რაც ნიშნავს არა იძულებას, ძალადობას, არამედ მხოლოდ ნებაყოფლობით, შეგნებულ თავშეკავებას. უნებურად მახსენდება იგავი ბრძენის შესახებ, რომელსაც დედამ შვილი ტკბილეულით მიიყვანა და სთხოვა დაერწმუნებინა, ტკბილეული არ ეჭამა. ბრძენმა უთხრა, ერთ თვეში მოდიო. - ტკბილს ნუ ჭამ, - მიუგო ბრძენმა ბიჭს. "რატომ არ მითხარი ეს მაშინვე, რატომ დამაცადე მთელი თვე ლოდინი?" - აღშფოთდა ქალი. შემდეგ კი ბრძენმა აღიარა, რომ მას ეს არ შეეძლო, რადგან იმ დროს ის თავად ჭამდა ტკბილეულს. ეს არის ზუსტად ტოლერანტობის, თავშეკავების მაგალითი, რომელიც მოითხოვს პირადად საკუთარი თავის დაწყებას. მიმაჩნია, რომ საკუთარი ქცევისა და მაგალითის უნარი, მიიზიდოს სხვები ტოლერანტობის პოზიციებზე, თავდაპირველად აუცილებელია და ძალიან მნიშვნელოვანია ტოლერანტობის განვითარებისთვის.

მშობელ-მასწავლებელთა შეხვედრა

06/03/2011

დღის წესრიგი

1. საგზაო უსაფრთხოების პრევენცია.

საგზაო პოლიციის ინსპექტორი ულანოვა ს.გ.

1. ტოლერანტობის პრობლემა საზოგადოებაში.

სოციალური მასწავლებელი ლიტიაგინა I.V.

1. 2010 – 2011 სასწავლო წლის შედეგების შეჯამება

UPR-ის დირექტორის მოადგილე შკურატოვა ნ.ა.

1. თავდაცვის სამინისტროს 2010 წლის 24 დეკემბრის No176 კანონის შესახებ მშობლებისთვის მემორანდუმის დარიგება. "არასრულწლოვანთა დაცვის შესახებ ალკოჰოლური დამოკიდებულების საფრთხისგან და ალკოჰოლიზმის პრევენცია მოსკოვის რეგიონში არასრულწლოვანთა შორის"

სოციალური მასწავლებელი ლიტიაგინა I.V.

1. სხვადასხვა.

ᲝᲥᲛᲘ

1. პირველ კითხვაზე სიტყვით გამოვიდა საგზაო პოლიციის ინსპექტორი ულანოვა ს.გ.-მ, რომელმაც შეახსენა დამსწრეებს სკუტერებისა და მოტოციკლების გამოყენების წესები: ასაკი, რომელზედაც შეგიძლიათ ამ მანქანების ტარება; გზის ყველა მომხმარებელმა უნდა იცოდეს გზის წესები. მან ისაუბრა სერფუხოვის რეგიონში საგზაო მოძრაობის დაზიანებების ვითარებაზე. უპასუხა მშობლების შეკითხვებს.
2. მეორე კითხვაზე მოისმინეს სოციალური პედაგოგი I.V. Lityagina. (მოხსენება თანდართულია).
3. მესამე კითხვაზე მოადგილე UPR Shkuratova N.A.-ს დირექტორი, რომელმაც მშობლებს აცნობა 2010-2011 სასწავლო წლის დასრულების შესახებ. მე-3 კურსის სტუდენტებმა გამოცდები მარტში ჩააბარეს, ახლა სამუშაო პრაქტიკას ემზადებიან და დისერტაციის დაცვისთვის ემზადებიან. მე-2 კურსის სტუდენტები გამოცდებს აბარებენ ზოგად საგნებში. შემდეგ გაივლიან სტაჟირებას. პირველი კურსის სტუდენტები თეორიულ განათლებას აგრძელებენ, 10 ივნისიდან დაიწყებენ პრაქტიკულ სწავლებას. 1-2 კურსის სტუდენტების უმეტესობისთვის, სამრეწველო პრაქტიკა ჩატარდება სკოლის სახელოსნოებში, მაგრამ თუ შესაძლებელია სტუდენტის მოწყობა პრაქტიკაში წარმოებაში, მაშინ ეს შეიძლება გაკეთდეს ხელშეკრულების გაფორმებით და მიტანით. სკოლაში. 28 ივნისის გამოსაშვები წვეულება. საზაფხულო არდადეგები 1 და 2 კურსის სტუდენტებისთვის 01 ივლისიდან 31 აგვისტომდე.
4. მეოთხე კითხვაზე მათ მოისმინეს სოციალური მასწავლებელი ლიტიაგინა ი.ვ., რომელმაც მშობლებს შეახსენა თავდაცვის სამინისტროს 2010 წლის 24.12.2010 No176 კანონის შინაარსი. „არასრულწლოვანთა დაცვის შესახებ ალკოჰოლური დამოკიდებულების საფრთხისგან და მოსკოვის რეგიონში არასრულწლოვანთა შორის ალკოჰოლიზმის პრევენციის შესახებ“. დამსწრეებს დავურიგე მშობლებისათვის განკუთვნილი მემორანდუმი, რომელიც შეიცავს ამონაწერებს ზემოაღნიშნული კანონიდან.
5. ჩვენ მოვუსმინეთ სოციალურ მასწავლებელს Lityagina I.V.-ს, რომელმაც მშობლებს უთხრა, რომ მოსწავლეები ჩაერთვებოდნენ სარემონტო სამუშაოებში (თაბაშირის შეღებვა, შეღებვა) და სკოლის კეთილმოწყობაში (ფანჯრები, იატაკები, ყვავილების საწოლი). მშობლები ამას არ აპროტესტებდნენ. ყველა დამსწრე დათანხმდა სტუდენტების ჩართვას ამ ტიპის სამუშაოებში.

ტოლერანტობის პრობლემისადმი ინტერესის ბოლოდროინდელი გამწვავება, როგორც ყოველდღიური, ისე თეორიული ცნობიერების შესამჩნევი მხარეა. ამ ინტერესს მნიშვნელოვანი პოლიტიკური და კულტურული საფუძველი აქვს. მასობრივ ცნობიერებაში დომინირებს განსჯა, რომ ტოლერანტობა აკლია მსოფლიოში. ამავდროულად, იზრდება იმის გაგება, რომ ტოლერანტობა არ შეიძლება ჩაითვალოს პანაცეად თანამედროვე სამყაროს ყველა ავადმყოფობისთვის. შეუიარაღებელი თვალითაც ჩანს, რომ განსხვავებების მიმართ შეუწყნარებლობამ (რასობრივი, ეთნიკური, რელიგიური, ასაკი, სქესი და ა.შ.) შეიძლება ადამიანი კატასტროფულ შედეგებამდე მიიყვანოს. თუმცა, არ შეიძლება არ დაინახოს, რომ თანხმობამ და დათმობამ შეიძლება შეარყიოს ადამიანთა სამყარო არანაკლებ ზომით. ასე რომ, ტოლერანტობის პრობლემა არც ისე მარტივია, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს.

ღირებულებების პლურალიზმმა და ნორმების დაბინდვამ თანამედროვე კულტურაში განსაზღვრა ტოლერანტობის კონცეფციის შემუშავების აუცილებლობა. ტოლერანტობის პრობლემა ახლა მრავალი მეცნიერების ყურადღების საგანია და თითოეულ მათგანში ეს ტერმინი ივსება თავისი სპეციფიკური შინაარსით. ასე რომ, ეთიკის თვალსაზრისით, ტოლერანტობა არის კონკურენტ კულტურებს შორის ცივილიზებული კომპრომისისა და სხვა შეხედულებების მიღების მზაობის ნორმა. პოლიტიკურ მეცნიერებაში ტოლერანტობა არის ხელისუფლების მზადყოფნა, დაუშვას განსხვავებული აზრი საზოგადოებაში. ფილოსოფიური თვალსაზრისით, ტოლერანტობა მოქმედებს როგორც მსოფლმხედველობრივი კატეგორია, რომელიც ასახავს სხვის მიმართ აქტიური დამოკიდებულების უნივერსალურ წესს. „ახალი ფილოსოფიური ენციკლოპედია“ (2001, ტ. IV, გვ. 75) იძლევა შემდეგ განმარტებას: „ტოლერანტობა არის თვისება, რომელიც ახასიათებს დამოკიდებულებას სხვა ადამიანის მიმართ, როგორც თანაბრად ღირსეული ადამიანის მიმართ და გამოიხატება განცდის შეგნებული ჩახშობით. სხვისი უარყოფა“.

სიტყვა ტოლერანტობა? მისი ფესვები უბრუნდება ლათინურს. ლათინური ტერმინი "tolerantia" ნიშნავს "გამძლეობას", "პასიურ მოთმინებას", "ტანჯვის ნებაყოფლობით გადაცემას". მე-16 საუკუნეში ემატება სხვა მნიშვნელობები: „ნებართვა“, „შეკავება“, „დათმობა რელიგიური თავისუფლების საკითხზე“. ტრადიციული გაგებით სიტყვა ტოლერანტობა აღიქმება, როგორც ტოლერანტობა სხვისი ქცევის, სხვისი აზრის, სხვისი რწმენის მიმართ. ეს ინტერპრეტაცია, როგორც ჩანს, ძალიან ამორფულია და დაზუსტებას საჭიროებს.

ტოლერანტობა არის ღირებულება, რომელიც აუცილებელია და ფუნდამენტურია ადამიანის უფლებების რეალიზაციისა და მშვიდობის მისაღწევად. თავისი ძირითადი ფორმით, ტოლერანტობა არის სხვისი უფლების აღიარება მათი პიროვნებისა და თვითიდენტურობის პატივისცემის შესახებ. პირველად, ახალი ევროპული პოლიტიკური და სოციალური ღირებულებები, რომლებიც ახალ ეპოქაში ჩამოყალიბდა თავისუფალი მეწარმეობის განვითარების, პოლიტიკისა და ძალაუფლების დემოკრატიზაციის პროცესში და საფუძვლად დაედო დღევანდელი ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო სტანდარტებს, გამოიკვეთა ქ. მოწოდება ტოლერანტობისაკენ, როგორც ფუნდამენტური ღირებულების ახალი სოციალური წყობის დასამყარებლად. დასავლელმა პოლიტიკურმა მოაზროვნეებმა ნათლად გამოხატეს იდეა ტოლერანტობის აუცილებლობის შესახებ საზოგადოებისთვის, რომელიც ვეღარ მოითმენს მე-16 და მე-17 საუკუნეების რელიგიური ომებით გამოწვეულ შეუწყნარებლობას და მტრობას. სწორედ ტოლერანტობის, როგორც ხალხთა შორის მშვიდობის აუცილებელ პირობად აღიარებამ შეუწყო ხელი ისტორიული ატმოსფეროს შექმნას, რის წყალობითაც გაჩნდა უფლებათა პირველი ევროპული დეკლარაციები, რომელიც გახდა 10 დეკემბერს მიღებული ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის წინამორბედი. 1948 წ.

ტოლერანტობა არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება იმოქმედოს როგორც მარადიული აბსტრაქტული ღირებულება ან რაიმე სახის კატეგორიული იმპერატივი, რომელიც ავტომატურად უნდა შესრულდეს, კონკრეტულ ისტორიულ სიტუაციასთან კავშირის გარეშე. ტოლერანტობას ისტორია აქვს და ის აჩვენებს, რომ ადამიანთა საზოგადოების არსებობის გარკვეულ ეტაპზე ტოლერანტობა არ არსებობდა. შემდეგ გარკვეული ისტორიული რეალობის კონტექსტში გაჩნდა ტოლერანტობის მოთხოვნა. მაგრამ, ერთხელ გაჩენის შემდეგ, იგი აღარ დატოვა დასავლური სამყაროს ეთიკა, თუმცა, ამ კონცეფციის შინაარსი საუკუნიდან საუკუნემდე იცვლებოდა. ტოლერანტობა არ არის უახლესი იდეა. პირიქით, ამ ტერმინის ისტორიის მკვლევარები ხაზს უსვამენ, რომ ტოლერანტობა იყო რელიგიათაშორისი დიალოგის პრინციპი უკვე შუა საუკუნეებში. სისწორის არა ძალით, არამედ სიტყვით დამტკიცების აუცილებლობა მოითხოვდა სხვების მოსაზრებებს ყურადღებას და ავითარებდა სხვადასხვა ინტერპრეტაციებს. ისტორიულად, ტოლერანტობის გამოვლენის პირველი და დომინანტური ფორმა არის რელიგიური შემწყნარებლობა. ტოლერანტობის პრობლემის, როგორც სინდისის თავისუფლების გაგება დამახასიათებელია ჰუმანისტებისთვის (ე. როტერდამსკი, ტ. მორი) და რეფორმაციის მოღვაწეთათვის (მ. ლუთერი). დასავლური ქრისტიანობის დაყოფამ კათოლიციზმად და პროტესტანტიზმად განაპირობა სხვადასხვა ეკლესიის, განსხვავებული რელიგიური მრწამსის თანაარსებობის პრობლემის განხილვის აუცილებლობა. ამ პრობლემას განსაკუთრებით მკვეთრად აყენებს ჯ.ლოკი თავის „მესიჯი რელიგიური ტოლერანტობის შესახებ“ (1689), რომელსაც ლიბერალიზმის იდეოლოგიის კლასიკოსები ტოლერანტობის მანიფესტს უწოდებენ. იგი ავლენს არა მხოლოდ მის პრინციპებს, არამედ მიუთითებს იმ პირობებზეც, რომლებშიც ეს შესაძლებელია: სამოქალაქო საზოგადოება, სახელმწიფო, რომელიც აღიარებს ცალკეული მოქალაქის კეთილდღეობას, როგორც მისი განვითარების უმაღლეს მიზანს, ეკლესია ჩამოყალიბებულია როგორც თავისუფალი მოქალაქეების თავისუფალი საზოგადოება. . ლოკისთვის მნიშვნელოვანი იყო ახალი პროტესტანტული მოძრაობების უფლებების დაცვა, რომელთა გაჩენა და არსებობა პირდაპირ კავშირში იყო ბურჟუაზიული კულტურისა და ინდივიდუალიზმის იდეოლოგიასთან. ლოკის მთავარი არგუმენტი რელიგიური შემწყნარებლობის შესახებ ემყარება რწმენას იძულების ფუნდამენტური ირაციონალურობის მტკიცებას. ასეთი იძულება უბრალოდ ვერ აღწევს თავის მიზანს, რადგან მას არ შეუძლია დაარწმუნოს ადამიანი გულწრფელად მიიღოს მასზე დაკისრებული რწმენა. ძალადობის უარყოფა, როგორც ადამიანის რწმენაში გაცნობის საშუალება და რწმენის გულწრფელობაზე ხაზგასმა, მორწმუნეთა საზოგადოებაში ნებაყოფლობით შესვლის პირობით - ეს არის ორი მთავარი არგუმენტი ტოლერანტობის სასარგებლოდ XVII საუკუნეში. ლოკის ნაშრომებში ტოლერანტობა იძენს თეორიის თვისებებს, რის გამოც მის სახელს უკავშირდება ამ კონცეფციის კონცეპტუალური დასაბუთების საწყისები და ტოლერანტობის საკითხების განვითარების პირველი ეტაპი.

განმანათლებლობის ხანაში მე-18 საუკუნეში. არსებობს ტოლერანტობის პრინციპის თეორიული გააზრება და პრაქტიკული განხორციელება. განმანათლებლების წყალობით კონცეფცია?ტოლერანტობა? მტკიცედ დამკვიდრდა პოლიტიკურ ლექსიკაში.

მე-19 საუკუნეში ტოლერანტობის პრობლემა განვითარდა ლიბერალურ ფილოსოფიაში, სადაც იგი გაგებული იყო, როგორც შინაგანი და გარეგანი თავისუფლების გამოხატულება, როგორც ალტერნატიული თვალსაზრისისა და ქცევის გზებს შორის გააზრებული არჩევანის გაკეთების უნარი. ჯ.სტ. მილის (1806-1873) „თავისუფლების შესახებ“ (1859) მიჩნეულია ტოლერანტობის საკითხების განვითარების მეორე ეტაპად. მასში ტოლერანტობა პირდაპირ კავშირშია სამართლიანობისა და თავისუფლების პრინციპთან. საზოგადოება ადამიანს სთავაზობს ჰოსტელის გარკვეულ წესებს და აწესებს ქცევის ტიპს, რომელიც ართმევს ხასიათს ინდივიდუალურობას. ამიტომ, მილის აზრით, რაც შეეხება მას პირადად, ინდივიდი უნდა იყოს სრულიად ავტოკრატიული. ადამიანს არ შეუძლია მიატოვოს სტერეოტიპები, რადგან ქცევის სტანდარტები ინდივიდისთვის აყალიბებს თავისუფლების ველს იმ გაგებით, რომ სხვების ქცევა პროგნოზირებადია და ყველამ იცის რას უნდა ელოდოს სხვისგან, მაგრამ ამავე დროს აქვს ინდივიდუალობის განვითარების შესაძლებლობა. უნდა იყოს შენახული. ინდივიდს მილის მიერ ესმის, როგორც „აბსოლუტური სუვერენი“ საკუთარ ცხოვრებაზე და ამიტომ მისი აზრისა და ქცევის მიმართ შემწყნარებლობა ბუნებრივად გამომდინარეობს ინდივიდუალური ავტონომიისა და თავისუფლების პრინციპებიდან. მილი ინდივიდუალურ თავისუფლებას განმარტავს, როგორც მოქალაქის ავტონომიის უფლებას ყველაფერში, რაც ზიანს არ აყენებს საზოგადოებას. თავისუფლება შეიძლება შეიზღუდოს მხოლოდ საზოგადოების სხვა წევრების ზიანის მიყენების პრინციპით. მილს მიაჩნდა, რომ ტოლერანტული დამოკიდებულების მქონე ადამიანები თანასწორნი უნდა იყვნენ, ე.ი. ტოლერანტობის სუბიექტი და ობიექტი არ უნდა განიცდიდეს ტოლერანტული ქცევის სტრატეგიას.

ტოლერანტობის თეორიის განვითარების ამ ეტაპზე უკვე შეიძლება გამოიყოს ორი ძირითადი მიმართულება ამ კონცეფციის შინაარსის განსაზღვრისას. პირველ რიგში, ტოლერანტობა განიხილება, როგორც დიალოგის პრინციპი, ურთიერთობა გარკვეულ სოციალურ ჯგუფებსა თუ საზოგადოებრივ გაერთიანებებს შორის. მეორეც, ტოლერანტობა განიმარტება, როგორც ინდივიდის უფლება, არ შეცვალოს თავისი ღირებულებები, ხასიათი, თუ ეს არ არღვევს სხვის თავისუფლებას და საზოგადოებაში ქცევის წესებს, ე.ი. შემწყნარებლობა განიხილება, როგორც პირობა ინდივიდუალობის განვითარებისთვის.
ტოლერანტობის ამ ინტერპრეტაციას მნიშვნელოვანი კრიტიკა დაექვემდებარა მე-20 საუკუნეში, როდესაც გაჩნდა საკითხი არა მხოლოდ ევროპაში ხალხებისა და რელიგიური კონფესიების თანაარსებობის, არამედ ცალკეულ სახელმწიფოებში სხვადასხვა ეთნიკური თემების თანაარსებობის, იურიდიული სისტემის შესახებ. რომელიც ორიენტირებულია დემოკრატიულ პრინციპებზე. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ განვითარებულმა მიგრაციულმა პროცესებმა გამოიწვია კულტურული სტერეოტიპების შეჯახება, რომლებიც მანამდე საკმაოდ მშვიდობიანად ურთიერთობდნენ. გაჩნდა კითხვა ტოლერანტობის ღირებულების შესახებ, როგორც კი ეს იწვევს ტრადიციული კულტურული პრიორიტეტების დარღვევას. შედეგად, ვითარდება პლურალისტური საზოგადოების ფარგლებში ტოლერანტობის გაგების ახალი მიდგომები, რაც მკაფიოდ აისახა ჯონ როულსის ნაშრომში „სამართლიანობის თეორია“ (1971), რომელიც აღიარებულია, როგორც მესამე ეტაპის განვითარებაში. ტოლერანტობის ლიბერალური თეორია. როულსის ტოლერანტობის პრინციპი ნაკარნახევია მისი კონცეფციით „სამართლიანობა, როგორც სამართლიანობა“, რომელიც ეფუძნება საზოგადოების ყველა წევრის ფუნდამენტურ თანასწორობას. სამართლიანობის პრინციპების საპოვნელად ადამიანმა თავი უნდა ჩააგდოს ისეთ მდგომარეობაში, რომ მოუწიოს სხვებთან მოლაპარაკება იმაზე, თუ რა არის სამართლიანი. ასეთ ვითარებაში ადამიანები მინიმუმის მაქსიმიზაციის პრინციპით იხელმძღვანელებდნენ, ე.ი. ისინი აირჩევდნენ ისეთ სოციალურ სტრუქტურას, რომელიც უზრუნველყოფდა მისი მინიმალური შეძლებული წევრების მაქსიმალურ კეთილდღეობას. ტოლერანტობა აქ სამართლიანობის ერთ-ერთი მთავარი პირობაა. ფაქტია, რომ ნებისმიერ პოლიტიკურ დისკუსიაში ადამიანი არ შეიძლება იხელმძღვანელოს თავისი პირადი მოსაზრებებით იმის შესახებ, თუ რა არის კარგი მთელი კაცობრიობისთვის, რადგან ეს ეწინააღმდეგება თავდაპირველ პოზიციას, რომელშიც სამართლიანობის პრინციპებია არჩეული. პოლიტიკური დისკუსიებისთვის, როულსის აზრით, პრინციპი "კანონის უზენაესობა სიკეთესზე" მართალია, ფაქტობრივად, და არის ტოლერანტობის პრინციპის დაზუსტება.

ტოლერანტობის ლიბერალური ტრადიციის კიდევ ერთი წარმომადგენელი, პიტერ ნიკოლსონი, თავის ფუნდამენტურ სტატიაში „ტოლერანტობა, როგორც მორალური იდეალი“ (1985), ტოლერანტობას განსაზღვრავს, როგორც ექვს მახასიათებელზე დაფუძნებულ დამოკიდებულებას:

1. გადახრა. ის, რაც ტოლერანტულია, განსხვავდება იმისგან, რასაც ტოლერანტობის სუბიექტი მიიჩნევს, როგორც სათანადოდ, ან იმას, რასაც ის აკეთებს, როგორც სათანადო.
2. მნიშვნელობა. გადახრის თემა არ არის ტრივიალური.
3. უთანხმოება. ტოლერანტული სუბიექტი მორალურად არ ეთანხმება გადახრას.
4. სიძლიერე. ტოლერანტობის სუბიექტს აქვს ძალაუფლება, რომელიც აუცილებელია შეეცადოს დათრგუნოს ან თავიდან აიცილოს ან ჩაერიოს ტოლერანტობის საგანში.
5. უარის თქმა. თუმცა, ტოლერანტობის სუბიექტი არ იყენებს თავის ძალას, რითაც იძლევა გადახრის არსებობის საშუალებას.
6. სიკეთე. ტოლერანტობა მართალია და ტოლერანტული საგანი კარგია. ეს თვისება სადავოა.

შედეგად, „ტოლერანტობა არის ძალის გამოყენებისგან თავის შეკავება სხვის აზრში ან ქმედებებში ჩარევის მიზნით, მაშინაც კი, თუ ისინი გადაუხვევენ რაიმე მნიშვნელოვანს ტოლერანტობის სუბიექტის აზრს ან ქმედებას და მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი მორალურად არ ეთანხმება. მათ.” გარდა ამისა, ტოლერანტობა არის კურთხევა. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ტოლერანტობის, როგორც დამოუკიდებელი სიკეთის გაგების თეორიულ შესაძლებლობაზე მიუთითებს, ნიკოლსონი რეალურად ძალიან ცოტას ამბობს იმაზე, თუ როგორ არის ეს საერთოდ შესაძლებელი. ყოველივე ამის შემდეგ, თუ შემწყნარებლობა თავისთავად სიკეთეა, მაშინ მას არ სჭირდება რაიმე გამართლება ამ სიკეთისთვის. იმავდროულად, ტოლერანტობის სიკეთე მისი ყველაზე სადავო მახასიათებელია. თუ ტოლერანტობის ღირებულებას საზოგადოებაში მისი დამტკიცებისთვის ფილოსოფიური დასაბუთება სჭირდება, როგორ შეიძლება მის შინაგან სიკეთეზე საუბარი? აქედან გამომდინარე, თეორეტიკოსები ურჩევნიათ ისაუბრონ ინდივიდის პატივისცემაზე მორალური უთანხმოებით ამ ინდივიდის მოსაზრებებთან ან ქმედებებთან. ეს ფორმულა მოგვაგონებს ქრისტიანულ მცნებას ცოდვის სიძულვილის, მაგრამ ცოდვილის სიყვარულის შესახებ. თუმცა ისტორია გვიჩვენებს ასეთი გაგების საშიშროებას, რადგან სრულიად გაუგებარია, რატომ უნდა აღკვეთოს ინდივიდის პატივისცემა ამ ინდივიდის მოსაზრებებსა თუ ქმედებებთან ბრძოლაში; ისევე, ცოდვილისადმი სიყვარულმა ხელი არ შეუშალა ინკვიზიციას ერესის აღმოფხვრაში და ამისკენ წაახალისა კიდეც. ამ საფრთხის გააზრება გვაიძულებს შემოვიტანოთ ადამიანის უფლებების პატივისცემის პრინციპი, რომლის კონცეფცია აცოცხლებს მილის ინდივიდუალური ავტონომიის პრინციპს და კვლავ გვაშორებს ტოლერანტობის, როგორც თავისთავად სიკეთის ინტერპრეტაციას.

ტოლერანტობის ლიბერალური კონცეფციის მიმდევრებს, თავისი გამოხატული ინდივიდუალისტური ორიენტირებით, ჰყავდათ ბევრი კრიტიკოსი, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ტოლერანტობა არ შეიძლება იმოქმედოს როგორც უნივერსალური ადამიანური ღირებულება. თითოეული ადამიანი არის გარკვეული ეთნიკური ჯგუფის წარმომადგენელი, გარკვეული სოციალური ფენა, გარკვეული რეგიონი და ა.შ., ამიტომ შეუძლებელია აიძულო იგი მიიღოს ტოლერანტობის პრინციპი, თუ ის აშკარა არ არის, როგორც უპირობოდ ღირებული. განიხილეს სხვადასხვა კულტურაში ჩამოყალიბებული სამართლიანობისა და ტოლერანტული კომუნიკაციის სოციალური პრაქტიკის შესწავლის აუცილებლობა, რათა მოიძებნოს გზები ეთნიკური და რელიგიათაშორისი კომუნიკაციის პრინციპების დამკვიდრების მიზნით.

ტოლერანტობის ღირებულების თანამედროვე კრიტიკა სათავეს იღებს ჰერბერტ მარკუზის ბროშურიდან „სუფთა ტოლერანტობის კრიტიკა“ (1969). მასში ავტორი ამტკიცებს, რომ თანამედროვე სამყაროში ტოლერანტობა, რომელმაც დაკარგა კავშირი ჭეშმარიტებასთან, შეწყვიტა "რევოლუციური სათნოება", მაგრამ გადაიქცა "სუფთა ტოლერანტობად", რაც ხელს უწყობს სტატუს კვოს შენარჩუნებას. ვიდრე არსებული წესრიგის შეცვლა. და ეს ემსახურება როგორც „რეპრესიული ტოლერანტობის“ განაჩენს და იწვევს განსხვავებული, „დისკრიმინაციული ტოლერანტობის“ ძიებას.

ბოლო წლებში, თანამედროვე პოლიტიკურ ფილოსოფიაში, ტოლერანტობის ღირებულებას აკრიტიკებდნენ როგორც პოლიტიკური მემარცხენე, ისე მემარჯვენე პოლიტიკური ფილოსოფოსები. დღემდე არ არსებობს შემუშავებული სრული თეორია, რომელიც იქნებოდა პასუხი ამ კრიტიკაზე. იმავდროულად, მრავალი ფილოსოფოსი ამჟამად მუშაობს ამ პრობლემის გადაწყვეტაზე. ტოლერანტობის თანამედროვე ლიტერატურაში, ამ მხრივ, უფრო და უფრო მეტი ადამიანი საუბრობს მულტიკულტურალიზმზე, როგორც პრინციპზე, რომელიც გულისხმობს იმავე საზოგადოების შიგნით სხვადასხვა თემის ავტონომიური განვითარების შესაძლებლობას, საზოგადოებაში არსებული ღირებულებებისა და იდეალების მრავალფეროვნების შენარჩუნებას, გზებს. საცხოვრებელი ფართის ორგანიზება. მულტიკულტურალიზმის პრინციპი აჩენს ტოლერანტობის საფუძვლების პლურალიზმის პრობლემას და გამორიცხავს ტოლერანტობის ერთი ფორმულის პოვნის შესაძლებლობას, რომელსაც ყველა დაეთანხმება. ტოლერანტობის ასეთი პლურალისტური თეორიის შექმნის მცდელობა გააკეთა მაიკლ ვალცერმა თავის წიგნში ტოლერანტობის შესახებ (1997). ავტორი წერს, რომ ტოლერანტობა „უზრუნველჰყოფს თვით სიცოცხლეს, რადგან დევნა ხშირად სიკვდილამდე მიდის; უფრო მეტიც, ის უზრუნველყოფს სოციალურ ცხოვრებას, იმ მრავალფეროვანი თემების ცხოვრებას, რომელშიც ჩვენ ყველა ვცხოვრობთ. ამის საფუძველზე უოლცერი აყალიბებს შესანიშნავ აფორიზმს: „ტოლერანტობა შესაძლებელს ხდის განსხვავებებს; განსხვავებები, მეორე მხრივ, განსაზღვრავს ტოლერანტობის საჭიროებას“. უოლცერი ტოლერანტობას ურთიერთობების მთელ სპექტრად ხედავს: 1) მორჩილი მიღება მშვიდობისთვის; 2) პასიური, მოდუნებული გულგრილობა; 3) ფუნდამენტური აღიარება, რომ მეორეს აქვს უფლებები, თუნდაც ის მათ არამიმზიდველად იყენებს; 4) გახსნილობა სხვების მიმართ, ცნობისმოყვარეობა; 5) განსხვავების დამტკიცება. ტოლერანტობა შესაძლებელია მხოლოდ სხვადასხვა ისტორიის, კულტურისა და იდენტობის მქონე ადამიანთა ჯგუფების მშვიდობიანი თანაარსებობის პირობებში. თანაარსებობის პრობლემის შემუშავებისას ავტორი ასახელებს და იკვლევს ხუთ „ტოლერანტულ რეჟიმს“: მრავალეროვნულ იმპერიებს, კონსოციაციურ რეჟიმებს, საერთაშორისო საზოგადოებას, ერ-სახელმწიფოებს და ემიგრანტთა თემებს. ამ მრავალფეროვნების გათვალისწინებით, ვალცერი ვარაუდობს, რომ ტოლერანტობის პრაქტიკული საკითხები, როგორიცაა რელიგია, განათლება და სქესი, სხვადასხვა პოლიტიკურ და კულტურულ კონტექსტში განსხვავებულად უნდა მოგვარდეს.

თანამედროვე ფილოსოფიაში ტოლერანტობა გაგებულია, როგორც ძალიან პრობლემური, წინააღმდეგობრივი და თუნდაც პარადოქსული ცნება. ტოლერანტობის ლოგიკური პარადოქსი მდგომარეობს მორალური ბოროტების თავიდან აცილებისგან თავის შეკავების სიკეთის დადასტურების შეუსაბამობაში. ბრიტანელი მკვლევარი სიუზან მენდუსი თავის მონოგრაფიაში „ტოლერანტობა და ლიბერალიზმის საზღვრები“ (1989), რომელიც ტოლერანტობის თანამედროვე თეორიის კლასიკად იქცა, ამ პარადოქსს ასახავს ბოსუეტის სიტყვებით: „მე მაქვს შენი დევნის უფლება. რადგან მე ვარ მართალი და შენ არა." კიდევ ერთი ბრიტანელი მორალური ფილოსოფოსი ბ. უილიამსი აცხადებს, რომ, ვინაიდან ტოლერანტობა საჭიროა მხოლოდ იმისთვის, რისი გადატანა შეუძლებელია, ეს არის ერთგვარი „შეუძლებელი სათნოება“. ტოლერანტობის ლოგიკური პარადოქსული ბუნება წარმოშობს სირთულეებს ამ კონცეფციის პრაქტიკულ გამოყენებაში სოციალური ცხოვრების ფენომენებზე (მაგალითად, ნარკომანია და პედოფილია). ეს სირთულეები ბევრ თანამედროვე ფილოსოფოსს მიჰყავს ტოლერანტობის, როგორც ინსტრუმენტული ღირებულების ცნებამდე, ე.ი. რაც ხელს უწყობს სხვა, უფრო წონიანი ღირებულების მიღწევას. ამის გამო ტოლერანტობა განიხილება არა როგორც მიზანი, არამედ საშუალება, როგორც მინიმალური მოთხოვნა სოციალური ურთიერთობებისთვის. მხოლოდ ტოლერანტული საზოგადოების პირობებში შეიძლება განხორციელდეს ადამიანისა და საზოგადოების რეალური შესაძლებლობების სრული გამჟღავნება.

ტოლერანტობის, როგორც თეორიული პრობლემის ისტორია და ამ სფეროში მიმდინარე დისკუსიები მიუთითებს იმაზე, რომ ტოლერანტობა ამჟამად არ შეიძლება განიხილებოდეს მხოლოდ როგორც მოდური ლოზუნგი ან როგორც ხარკი პოლიტიკური მოდისადმი. ახლა განსაკუთრებით მწვავეა შემდეგი კითხვები: როგორ შეიძლება ჩამოყალიბდეს ტოლერანტული დამოკიდებულება? როგორ შეიძლება გადაწყდეს ეთნიკური კონფლიქტების პრობლემა? როგორი უნდა იყოს დღეს ტოლერანტობის სტრატეგია? რა არის ტოლერანტობის საზღვრები? ტოლერანტობის თანამედროვე თეორიაში არ არსებობს ცალსახა პასუხები დასმულ კითხვებზე. ხოლო თავად ტოლერანტობის თეორია, რომელიც შეესაბამებოდა თანამედროვე მულტიკულტურული პლურალისტური საზოგადოების მახასიათებლებს და გლობალიზაციის პროცესებს და უზრუნველყოფდა საჭირო პოლიტიკურ და მორალურ კონსენსუსს ასეთ საზოგადოებაში, ჯერ არ არის შემუშავებული. ტოლერანტობის, როგორც ღირებულების შესახებ მსჯელობა გრძელდება. ტოლერანტობა რჩება თანამედროვე საზოგადოების ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო ღირებულებად. თუმცა, ეს შეუსაბამობა არ ამცირებს მის მნიშვნელობას, არამედ ასახავს იმ სამყაროს უკიდურეს სირთულეს, რომელშიც თანამედროვე ადამიანი განწირულია საცხოვრებლად. შეიძლება დავეთანხმოთ გერმანელ მკვლევარს ა.ფრომანს, რომელიც ამტკიცებს, რომ ტოლერანტობა ძალიან რთულია.

ლიტერატურა

1. ბონდირევა ს.კ., კოლესოვი დ.ვ. ტოლერანტობა (პრობლემის შესავალი). - მ., 2003 წ.
2. ტოლერანტობის ასაკი. - 2001. - გამოცემა. 1-2.
3. ლექტორსკი ვ.ა. ტოლერანტობის, პლურალიზმისა და კრიტიკის შესახებ // ფილოსოფიის კითხვები. - 1997. - No11.
4. ტოლერანტობის ენობრივი და კულტურული პრობლემები: შრომები. ანგარიში ინტერ-დუნარი. კონფ. ეკატერინბურგი, 2001 წლის 24-26 ოქტომბერი - ეკატერინბურგი, 2001 წ.
5. ტოლერანტობისა და კანონის ლოგიკა: შრომები სამეცნიერო. კონფ. ეკატერინბურგი, 2001 წლის 24-25 დეკემბერი - ეკატერინბურგი, 2002 წ.
6. ტოლერანტული ცნობიერებისკენ მიმავალ გზაზე. - მ., 2000 წ.
7. პერცევი ა.ვ. ტოლერანტობის ცხოვრების სტრატეგია: ფორმირების პრობლემა რუსეთში და დასავლეთში. - ეკატერინბურგი, 2002 წ.
8. ჯონ ლოკის მესიჯი ტოლერანტობის შესახებ: თვალსაზრისი / გენ. რედ. მ.ბ. ხომიაკოვი. - ეკატერინბურგი, 2002 წ.
9. რეარდონ ბ.ე. ტოლერანტობა არის გზა მშვიდობისაკენ. - მ., 2001 წ.
10. სკვორცოვი ლ.ვ. ტოლერანტობა: ილუზია ან ხსნის საშუალება // ოქტომბერი. - 1997. - No3.
11. ტოლერანტობა // თანამედროვე ფილოსოფიური ლექსიკონი. - M., 2004. - S. 726-730.
12. ტოლერანტობა. კვლევა, თარგმანები, ინფორმაცია წიგნების შესახებ. ურალის სოციალურ მეცნიერებათა ინტერრეგიონული ინსტიტუტის ბიულეტენი. - 2001. - No1.
13. ტოლერანტობა რუსული კულტურის მრავალფეროვნების კონტექსტში: ინტერნაციონალის აბსტრაქტები. სამეცნიერო კონფ. 2001 წლის 29-30 მაისი - ეკატერინბურგი, 2001 წ.
14. ტოლერანტობა განსხვავებულთა საზოგადოებაში: კოლექტიური მონოგრაფია / რედ. ვ.ე. კემეროვა, თ.ხ. კერიმოვა, ა.იუ. ზენკოვა. - Პრობლემა. 15. - ეკატერინბურგი, 2005 წ.
15. ტოლერანტობა თანამედროვე ცივილიზაციაში: შრომები საერთაშორისო. კონფ. ეკატერინბურგი, 2001 წლის 14-19 მაისი / რედ. მ.ბ. ხომიაკოვი. - ეკატერინბურგი, 2001 წ.
16. ტოლერანტობა და არაძალადობა: თეორია და საერთაშორისო გამოცდილება: ურალ-ციმბირის რეგიონის ახალგაზრდა მასწავლებლების ზამთრის სკოლის მასალები (ეკატერინბურგი, იან.-თებერვალი 2000 წ.). - ეკატერინბურგი, 2000. - ნაწილი 1-2.
17. ტოლერანტობა და განათლება: ტოლერანტული ცნობიერების ჩამოყალიბების თანამედროვე პრობლემები: კოლექტიური მონოგრაფია / Otv. რედ. A.V. პერცევი. - ეკატერინბურგი, 2006 წ.
18. ტოლერანტობა და პოლისუბიექტური სოციალიზმი. - ეკატერინბურგი, 2001 წ.
19. შემწყნარებლობა და თანხმობა. - მ., 1997 წ.
20. ტოლერანტობა: ახალგაზრდა მეცნიერთა სკოლის მასალები „რუსეთი - დასავლეთი: სოციო-კულტურული ტოლერანტობის ფილოსოფიური საფუძვლები“. - ეკატერინბურგი, 2001 წ.
21. Walzer M. ტოლერანტობის შესახებ / პერ. ინგლ. ი.მიურნბერგი. - მ., 2000 წ.
22. ტოლერანტობის ფილოსოფიური და ლინგვოკულტუროლოგიური პრობლემები: კოლექტიური მონოგრაფია / რედ. რედ. ჩართულია. კუპინა და მ.ბ. ხომიაკოვი. - მ., 2005 წ.
23. ხომიაკოვი მ.ბ. ტოლერანტობის პრობლემა ქრისტიანულ ფილოსოფიაში. - ეკატერინბურგი, 2000 წ.

ა.ა.პოგოდინა

Hominem esso Memento!

(გახსოვდეს, რომ შენ ხარ (მხოლოდ) ადამიანი)

ამ ეპიგრაფის სიტყვები ნასესხებია შორეულ ანტიკურ ტრიუმფალური რიტუალის პროცესში წარმოთქმული სიტყვიდან. შემდეგ ისინი ტირანების გაფრთხილებად ჟღერდნენ. დღეს ეს სიტყვები შეიძლება ჟღერდეს ნებისმიერი ადამიანის ცხოვრების პრინციპად, განურჩევლად მისი სოციალური მდგომარეობისა, საცხოვრებელი ადგილისა, სქესისა, ერისა და ასაკისა. ეს პრინციპი აფრთხილებს ნებისმიერ ბავშვს ძალადობისგან, რაც ცხადყოფს, რომ ადამიანს არ აქვს აბსოლუტური ძალაუფლება სხვაზე, არ აქვს უფლება დაიმონოს, ჩაერიოს სხვის სამყაროში და ძალით შეცვალოს ეს სამყარო. ადამიანს არ აქვს ძალაუფლება სხვა ადამიანის აზროვნებაზე, მოქმედებაზე, ცხოვრებაზე. ეს მაქსიმა განსაკუთრებით აქტუალურია მრავალეროვნული სახელმწიფოსთვის, ეს არის რუსეთი.

თუმცა, არსებობს მოსაზრება, რომ მონოკულტურა, პოლიკულტურისგან განსხვავებით, ძირითადად არის „დესტრუქციული, პათოლოგიური, იწვევს მარგინალიზაციას, საზღვრებს, ძალადობისა და სისასტიკის კანონების სახელმწიფო წარმოებას, საზოგადოებისა და საკუთარი თავის დეჰუმანიზაციას“.

ასეთ სახელმწიფოებში ადამიანს ყოველთვის არ ეძლევა სხვადასხვა სოციალურ თემებში ინტეგრაციის შესაძლებლობა. არსებობს ერთი, „ერთადერთი ჭეშმარიტი“ კულტურა მკაფიო წესებით, ნორმებით, მსოფლმხედველობრივი იდეებით. თუ სხვა აზროვნების ადამიანი და ეს „ცხოვრების პოსტულატები“ მასთან ახლოს არ არის, ის ან ხდება დისიდენტი, ერთგვარი „საზოგადოების გარედან“, ან „გადააბიჯებს“ ცხოვრების პრინციპებს და წარმატებით ერწყმის საზოგადოებას. მიგვიყვანს თუ არა ეს განცხადება დასკვნამდე, რომ მონოკულტურა კარგავს პოლიკულტურას თავისი მოქალაქეების წარმატებული სოციალიზაციისთვის ხელსაყრელი პირობების შექმნის პროცესში? Შორს. მულტიკულტურულ, მრავალეროვნულ სახელმწიფოს აქვს თავისი ძალიან სერიოზული პრობლემები ამ პროცესში. ერთ მხარეში, ერთ სახელმწიფოში, სხვადასხვა კულტურა "თანაცხოვრობს" აბსოლუტურად განსხვავებული ზოგჯერ არა მხოლოდ კულტურული ღირებულებებით და სოციალური გამოცდილებით, არამედ ბიოლოგიური განსხვავებებით (გენეტიკური მახასიათებლები, ჰორმონალური პროცესების სპეციფიკა, კვების სპეციფიკა), თავისებურებებით. ინდივიდის ფსიქიკურ სტრუქტურაში (ტემპერამენტი, ხასიათის აქცენტები, ძირითადი ფსიქიკური პროცესების ფორმირების თავისებურებები და ა.შ.). რომელიმე ამ ასპექტში, ნებისმიერი ერი, ეროვნება ორიგინალურია. ასეთი ორიგინალობა შენარჩუნებულია მთელი ხალხების მრავალსაუკუნოვანი მიგრაციის პროცესშიც. ამა თუ იმ მრავალეთნიკურ გარემოში ათვისებული ხალხი ინარჩუნებს თავის სპეციფიკას, ორიგინალურობას. ასეთი ფენომენის მაგალითი შეიძლება იყოს ებრაელების განსახლების მრავალსაუკუნოვანი პროცესი დასავლეთის, აღმოსავლეთის მულტიკულტურულ სახელმწიფოებში (მთავარი პრინციპი: „მიიღე სხვა ხალხების კულტურა საკუთარის შენარჩუნებით“) ან თანამედროვე რუსული, სომხური, უკრაინული კვარტალი აშშ-ს ქალაქებში.

თუმცა, სოციალ-ეკონომიკური დესტაბილიზაციის თანამედროვე პირობებში, კონკრეტული ერის, ეროვნების თვითმყოფადობის შენარჩუნების სურვილი ზოგჯერ უარყოფითი გამოვლინებებით ხასიათდება.

ეს გამოვლინებები განსაკუთრებით გამოხატულია თანამედროვე რუსეთში. სხვა ეთნიკური ჯგუფების მუდმივი მიგრაცია მის ტერიტორიაზე იწვევს შიშს რუს ხალხში, მათი „ეროვნული ღირსების“ შელახვის შიშს. ამ შიშის ჩრდილები განსხვავებულია: გულგრილისაგან კონფლიქტებამდე, ცივი გულგრილობისგან ქსენოფობიის ფენომენამდე (შიში, ზოგჯერ სიძულვილი სხვა ერის ადამიანების მიმართ). ნაწილობრივ, ეს გამოვლინებები ერთგვარი თავდაცვითი რეაქციაა და ზოგჯერ მათი ინიცირება ხდება თავად სხვა ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლების მიერ. ასეა თუ ისე, ადამიანს (კერძოდ, რუსს) ავიწყდება, რომ ის უბრალოდ ადამიანია და არ აქვს უფლება დაგმო, გაბრაზება, სიძულვილი, სხვისი ცხოვრების ხელყოფა.

ეს „დავიწყება“ იწვევს ადამიანთა შორის აგრესიის, სისასტიკისა და სიძულვილის აბსოლუტურ განცდას, საზოგადოებაში შოვინისტურ და ფაშისტურ იდეებს. შედეგები არის სისხლიანი მტრობა, ომები, პოგრომები, ტერორისტული თავდასხმები "ფსევდო-ადამიანების" მიერ მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ. გავრცელებული ტერორიზმის უახლესი მსოფლიო მოვლენები პოლიკულტურის მორალური პათოლოგიის ერთგვარი მაჩვენებელია. გასათვალისწინებელია თუნდაც ის ფაქტი, რომ ორი მულტიკულტურული ზესახელმწიფო, რუსეთი და შეერთებული შტატები, ყველაზე მკრეხელური ტერაქტებია.

იბადება კითხვა: შესაძლებელია თუ არა ასეთ პირობებში ტოლერანტობის პრობლემაზე საუბარი? როგორი ტოლერანტული დამოკიდებულება შეიძლება იყოს, მაგალითად, ტერორისტების, უდანაშაულო ადამიანების მკვლელების მიმართ? ამ კითხვაზე პასუხი არ დევს ზედაპირზე და თავად პრობლემა საკმაოდ წინააღმდეგობრივია. თუმცა, ეს კითხვა არ შეიძლება და არც რჩება რიტორიკულად. მას წყვეტს მრავალი თეორეტიკოსი და პრაქტიკოსი, ადამიანები, რომლებიც არ არიან გულგრილები იმის მიმართ, რაც ხდება ჰომო საპიენსის გვართან. შევეცადოთ ჩვენი წვლილი შევიტანოთ ამ საკითხის გადაწყვეტაში და დავიწყოთ ფუნდამენტური კატეგორიის განსაზღვრით.

მრავალ კულტურაში „ტოლერანტობის“ ცნება „ტოლერანტობის“ ერთგვარი სინონიმია: ლათ. - შემწყნარებლობა - მოთმინება; ინგლისური - შემწყნარებლობა, ტოლერანტობა, ის. - Toleranz, ფრანგ. - ტოლერანტობა. ისტორიულ-კულტურული განვითარებისა და ფილოსოფიური აზრის ჩამოყალიბების პროცესში „ტოლერანტობის“ („ტოლერანტობის“) კატეგორიამ ცვლილებები განიცადა. ეს ბუნებრივი მოვლენაა, ვინაიდან თავად საზოგადოება იცვლებოდა, ადამიანთა ურთიერთობებში წინა პლანზე იდგა სხვადასხვა იდეები.

XIX საუკუნის ეპოქაში. ზმნა "გაძლება" შედგებოდა მრავალი ლექსემისგან (26) და გამოხატავდა სხვადასხვა მნიშვნელობას: გაუძლო, იტანჯე, გამაგრდი, დაღლილობის გარეშე დგომა, რაღაცის მოლოდინი, ნება, მოდუნდა, არ ჩქარობ, არ მართო და ა.შ. მიუხედავად გაურკვევლობისა, კატეგორიას „ტოლერანტობა“ აქვს ჩაფიქრებული, პასიური მახასიათებელი, ორიენტაცია.

კონცეფციის მსგავსი მახასიათებელი შემორჩენილია თანამედროვე ლექსიკონებში. დ.ნ.უშაკოვის რედაქტირებულ „რუსული ენის განმარტებით ლექსიკონში“ „ტოლერანტობის“ კატეგორია მთლიანად იდენტიფიცირებულია „ტოლერანტობის“ კატეგორიასთან. უცხო სიტყვებისა და გამონათქვამების ლექსიკონში ცნება ასევე განმარტებულია, როგორც "სხვა ადამიანების მოსაზრებების, რწმენის, ქცევის შემწყნარებლობა, რაღაცის ან ვიღაცის მიმართ ტოლერანტობა". იმავე ლექსიკონში კიდევ ორი ​​განმარტება ჩანს პრობლემის განხილვის ბიოლოგიურ და სოციალურ ასპექტთან:

უფრო პასიური ორიენტაცია შეიძლება გამოიკვეთოს უცხო სიტყვების განმარტებით ლექსიკონში „ტოლერანტობის“ განმარტების გაანალიზებისას. ამ წყაროში „ტოლერანტობის“ ცნება ასოცირდება აბსოლუტურ „ანტისხეულების წარმოქმნის უნარის დაკარგვასთან“ (სამედიცინო და ბიოლოგიური ასპექტი).

„ტოლერანტობის“ განმარტების დახასიათება შეცვლილია გაეროს წესდების პრეამბულაში: „... გამოიჩინეთ ტოლერანტობა და იცხოვრეთ ერთად, ერთმანეთთან მშვიდობიანად, როგორც კარგი მეზობლები“. აქ კონცეფცია იძენს არა მხოლოდ ეფექტურ, სოციალურად აქტიურ შეღებვას, არამედ განიხილება როგორც წარმატებული სოციალიზაციის (სოციალური ურთიერთობების სისტემაში ინტეგრაციის) პირობა, რომელიც მოიცავს როგორც შინაგან სამყაროსთან, ისე ჰარმონიაში ცხოვრების უნარს. ადამიანთა სამყარო (მიკრო და მაკროგარემო).

ურთიერთობების ჰარმონია, უპირველეს ყოვლისა, გულისხმობს ერთმანეთის სუბიექტების პატივისცემას. ამგვარ სემანტიკურ დატვირთვას ატარებს „ტოლერანტობის“ განმარტება, შემოთავაზებული ამერიკული ლექსიკონის „American Heritage Dictionary“: „ტოლერანტობა არის სხვა ადამიანების რწმენისა და ქმედებების აღიარების ან პრაქტიკული აღიარების და პატივისცემის უნარი“. ამ ცნობას ამერიკულ ლექსიკონზე გვაძლევს მალტელი მკვლევარი კენეტ უეინი სტატიაში „განათლება და ტოლერანტობა“. თავის სტატიაში მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ ამერიკულ ლექსიკონში „ტოლერანტობის“ განმარტება არასრულია, რადგან ეს არის „არა მხოლოდ სხვა ადამიანების რწმენისა და ქმედებების აღიარება და პატივისცემა, არამედ სხვა ადამიანების აღიარება და პატივისცემა. განსხვავებულები ვართ ჩვენგან, აღიარება, როგორც ცალკეული ინდივიდები და სოციალური თუ ეთნიკური ჯგუფები, რომლებსაც ისინი მიეკუთვნებიან.

მრავალეროვნული სახელმწიფოსთვის ეს განსაკუთრებით ეხება, ვინაიდან შეუწყნარებლობის ობიექტი კონკრეტული ეთნიკური ჯგუფების წარმომადგენლები არიან. თუმცა, კიდევ ერთხელ გვაქვს განტოლება სულ მცირე ორ უცნობთან: პირველი არის თუ არა ყველა ჩვენგანი განსხვავებული ადამიანის ამოცნობა, როგორც ინდივიდები, სოციალური ჯგუფები; მეორე - არის თუ არა ყოველთვის პატივისცემა - სხვების მიმართ გულგატეხილობა და პიროვნული ღირებულებითი ორიენტაციის არარსებობა. ამ კითხვაზე პასუხის გაცემაში დაგვეხმარება ეროვნული პოლიტიკური ენციკლოპედია: „პოლიტიკური ტოლერანტობა შეუცვლელი მოთხოვნაა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში ყველა აქტიური მონაწილის ურთიერთობაში, რომლებიც აცნობიერებენ მოწესრიგებული ცივილიზებული ურთიერთობების აუცილებლობას როგორც სახელმწიფოში, ასევე სახელმწიფოებს შორის“. გვიბიძგებს გადავწყვიტოთ პირველი უცნობის პოვნის პრობლემა: ტოლერანტობა ვრცელდება ადამიანებზე (ადამიანთა ჯგუფზე), რომლებიც მიისწრაფვიან პოზიტიური ურთიერთობისკენ, მოწესრიგებული ურთიერთობებისკენ, რომლებიც არ არღვევენ ყოფიერების უნივერსალურ კანონებს, არ აზიანებენ სხვებს საკუთარი თავისუფლებების განხორციელებისას. . მსჯელობის ასეთ ლოგიკას შეიძლება ბევრი კრიტიკა შეხვდეს, რადგან ის ადასტურებს ახალი აღთქმის პრინციპს „თვალი თვალის წილ, კბილი კბილთან“. ჩვენ კი ვიცით, რომ ცხოვრებაში, ბოროტზე პასუხის გაცემა ბოროტებაზე, ტკივილი ტკივილზე, კარგი შედეგის მიღწევა შეუძლებელია. ოქსფორდის პოლიტოლოგი ჯონათან როულსი ვარაუდობს, რომ "საზოგადოებას აქვს უფლება დათრგუნოს და შევიწროვდეს არაადეკვატური სუბიექტი მხოლოდ თავდაცვის მიზნით, როდესაც ეს არაადეკვატური სუბიექტი გამოხატავს შეუწყნარებლობას, რომელიც საფრთხეს უქმნის საზოგადოებრივ წესრიგს". ძნელია არ დაეთანხმო ამ განცხადებას, მაგრამ მისი დამატება მაინც შესაძლებელია. თავდაცვისთვის რაიმე ღონისძიების გამოყენებამდე უნდა გაანალიზდეს არსებული კრიტიკული სიტუაცია, შეეცადოს გამოავლინოს ის მიზეზები, რამაც გამოიწვია ეს (არასათანადო ქცევის მოტივები). და თუ თუნდაც ერთი წუთით გაჩნდება აზრი, რომ მოქმედების არაადეკვატურობა გამოწვეულია ჩვენი ქცევით, ჩვენი იდეოლოგიით, მაშინ თავდაცვის რაიმე ტაქტიკაზე საუბარი არ შეიძლება. სხვისი ნეგატიური გამოვლინების მიზეზი ჩვენშია, ჩვენს შეუწყნარებლობაში, რომელიც ოდესმე გამოვლინდა. ერთი და იგივე ჯონათან როულსი ამტკიცებს, რომ „ადამიანები, რომლებიც იჩენენ შეუწყნარებლობას, არ უნდა იჩივლონ, თუ მათ მიმართ შეუწყნარებლობაა გამოვლენილი...“.

სოციალური ტოლერანტობა (ლათ. ტოლერანტობა - მოთმინება, გამძლეობა) - სოციოლოგიური ტერმინი, რომელიც აღნიშნავს ტოლერანტობას განსხვავებული მსოფლმხედველობის, ცხოვრების წესის, ქცევისა და წეს-ჩვეულებების, რელიგიის, ეროვნების მიმართ; ტოლერანტობა მდგომარეობს სხვებისთვის მათი უფლების გაცნობიერებაში და მინიჭებაში, იცხოვრონ საკუთარი მსოფლმხედველობის შესაბამისად და ემსახურონ თავიანთი ორიგინალური კულტურის ღირებულებებს. ტოლერანტობა ნიშნავს სხვა კულტურების მიღებას, სწორ გაგებას და პატივისცემას, თვითგამოხატვის გზებს და ადამიანის ინდივიდუალურობის გამოვლენას. ტოლერანტული დამოკიდებულება განიხილება, როგორც სოციალური ღირებულება, რომელიც უზრუნველყოფს ადამიანის უფლებებს, თავისუფლებას და უსაფრთხოებას. ტოლერანტობა ასევე არ ცნობს ნაციონალიზმს.

ტოლერანტობის პრინციპების დეკლარაციის მიხედვით (UNESCO, 1995), ტოლერანტობა განისაზღვრება შემდეგნაირად:

სამოქალაქო საზოგადოების ღირებულება და სოციალური ნორმა, რომელიც გამოიხატება სამოქალაქო საზოგადოების ყველა ინდივიდის უფლებით, იყოს განსხვავებული, უზრუნველყოფს სტაბილურ ჰარმონიას სხვადასხვა კონფესიებს, პოლიტიკურ, ეთნიკურ და სხვა სოციალურ ჯგუფებს შორის, სხვადასხვა მსოფლიო კულტურის, ცივილიზაციისა და ხალხების მრავალფეროვნების პატივისცემას. , მზადყოფნა გაიგოს და ითანამშრომლოს იმ ადამიანებთან, რომლებიც განსხვავდებიან გარეგნობით, ენით, რწმენით, ჩვეულებებითა და რწმენით.

გაეროს წესდების პრეამბულაში ტოლერანტობის განმარტების დახასიათება ასეთია: „გამოავლინეთ ტოლერანტობა და იცხოვრეთ ერთად, ერთმანეთთან მშვიდობიანად, როგორც კარგი მეზობლები“. აქ ლექსემა იღებს არა მხოლოდ ეფექტურ, სოციალურად აქტიურ შეღებვას, არამედ განიხილება როგორც წარმატებული სოციალიზაციის (სოციალური ურთიერთობების სისტემაში ინტეგრაციის) პირობა, რომელიც შედგება ჰარმონიაში ცხოვრების უნარში, როგორც საკუთარ თავთან, ასევე სამყაროსთან. ადამიანების (მიკრო და მაკროგარემო).

ტოლერანტობისგან განსხვავებით (გაუძლო - წინააღმდეგობის გაწევის გარეშე, წუწუნის გარეშე, თვინიერად გაუძლო, რაღაც დამღუპველი, რთული, უსიამოვნო გაუძლო“), შემწყნარებლობა (თანამედროვე ენაზე ეს სიტყვა ინგლისურიდან მოვიდა. ტოლერანტობა) - მზადყოფნა, მიიღოს ქცევა და შეხედულებები, რომლებიც განსხვავდება თქვენისგან, მაშინაც კი, თუ თქვენ არ ეთანხმებით ან არ ეთანხმებით მათ.

ტოლერანტობის ისტორიაში გადამწყვეტი თავი იყო ინგლისის ისტორიის კრომველის პერიოდი მე-17 საუკუნეში. იმ დროს, სხვადასხვა პურიტანულ სექტებს შორის, რომლებიც შედიოდნენ კრომველის არმიაში, მხოლოდ დამოუკიდებლები და ლეველერები იყვნენ დაინტერესებული თავისუფლებითა და შემწყნარებლობით. მათი შეხედულებების მიხედვით, არც ერთი რწმენა არ შეიძლება იყოს ისეთი უტყუარი, რომ მას საზოგადოებაში არსებული სხვა რწმენა შეეწიროს. ჯონ სოლტმარშმა, კრომველის ეპოქაში ტოლერანტობის ერთ-ერთმა გამოჩენილმა დამცველმა, თქვა: „თქვენი არგუმენტები ისეთივე ბუნდოვანი იქნება ჩემთვის, როგორც ჩემი არგუმენტები თქვენთვის, სანამ უფალი არ გაგვიხილავს თვალებს“.

ზოგადად, ტოლერანტობა დამყარდა როგორც ინგლისში, ისე ამერიკაში, არა იმდენად, როგორც იდეალური პრინციპი, არამედ აუცილებლობის გამო – როცა საზოგადოების მონოლითური ერთიანობა დაინგრა. აღმოჩნდა, რომ საზოგადოებაში უფრო მეტი სიმშვიდე იქნებოდა, თუ ზემოდან არ ეცადა რელიგიური ერთიანობის დაწესებას.

აღსანიშნავია, რომ ტოლერანტობის პრობლემა პირველად დასავლურ ცივილიზაციაში სწორედ რელიგიურ დონეზე გაჩნდა და რელიგიურმა შემწყნარებლობამ საფუძველი ჩაუყარა ყველა სხვა თავისუფლებას, რომელიც მიიღწევა თავისუფალ საზოგადოებაში. ზოგჯერ ფიქრობენ, რომ არაფერია იმაზე რთული, ვიდრე იყო ტოლერანტული ადამიანების მიმართ, რომლებსაც აქვთ განსხვავებული რელიგიური რწმენა. ეს გადაწყვეტილება ემყარება იმ ვარაუდს, რომ რელიგია ფუნდამენტურად ფანატიკურია და ეს ნაწილობრივ მართალია იმ გაგებით, რომ რელიგია ნიშნავს ინდივიდის სრულ თვითგაცემას. იდეალურ შემთხვევაში, რწმენამ უნდა წარმოქმნას ქველმოქმედება და არა ფანატიზმი, რადგან ის იწვევს ფრაგმენტული და შეზღუდული ფასეულობების აბსოლუტურსა და ღვთაებრივთან შეთავსებას.

თუმცა, სინამდვილეში, რელიგიური ადამიანი ადვილად მოხვდება ცდუნებაში, განწმინდოს თავისი შეზღუდული ფასეულობები იმ აბსოლუტის შუქით, რომელსაც იგი ეძღვნება და ამავე დროს ღმერთს მოკავშირედ მოუწოდოს. ასე რომ, რელიგიას ზოგჯერ შეუძლია ხელი შეუწყოს ფანატიზმის გაღრმავებასა და გამკაცრებას, როგორიც არ უნდა იყოს ის - კულტურული, სახელმწიფო თუ ეთნიკური.

მე-18 საუკუნის განმანათლებლობამ, რომელიც ხშირად ტოლერანტობის სულისკვეთებით არის დაჯილდოებული, დასაბამი მისცა რაციონალისტური ტიპის ძალზე სახიფათო იაკობინურ ფანატიზმს. იმ ეპოქაში ტოლერანტობის ერთადერთი გამოჩენილი წარმომადგენელი იყო ვოლტერი. მას მიეწერება ნათქვამი: „არ ვეთანხმები შენს ნათქვამს, მაგრამ მე გავწირავ ჩემს სიცოცხლეს საკუთარი აზრის გამოხატვის უფლების დასაცავად“, აფორიზმი, რომელიც გამოხატავს ტოლერანტობის კლასიკურ თეორიას. ვოლტერის შეხედულებები ჩამოყალიბდა, როდესაც ის აკვირდებოდა მოვლენებს ინგლისში, სადაც XVII ს. რელიგიური პლურალიზმისა და რელიგიური შემწყნარებლობის პირობებში მიღწეული იქნა სამოქალაქო მშვიდობა და დამყარდა მოწყალების ზოგადი ატმოსფერო.

სინამდვილეში, ნებისმიერმა რწმენამ - რელიგიურმა, პოლიტიკურმა თუ კულტურულმა - შეიძლება გამოიწვიოს შეუწყნარებლობა, თუ არ დაგვრჩება ეჭვი იმ იდეების უტყუარობაში, რომელთაც ჩვენ გვწამს და იმ შეხედულებების სიყალბეს, რომელსაც ჩვენ ვეწინააღმდეგებით. პოლიტიკური თავისუფლება ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ გვაქვს საკმარისი ნდობა ჩვენი პოლიტიკური ოპონენტების მიმართ, რათა მათ მივცეთ საშუალება მოაწყონ, მოაწყონ კამპანია და შექმნან ახალი მთავრობა. ეკონომიკური თავისუფლება გულისხმობს ტოლერანტობას კონკურენტი ეკონომიკური ინტერესების მიმართ. კონკურენცია ხელს უწყობს უფრო ჰარმონიული საზოგადოების ჩამოყალიბებას და ასტიმულირებს ინდივიდებისა და სოციალური ჯგუფების ინიციატივას.

განსხვავებული ეროვნების ადამიანთა მიმართ ტოლერანტობა გულისხმობს იმას, რომ ჩვენ ვიცით განსხვავებათა ქვეშ დამალული მსგავსებისა და იდენტობების არსებობა; მაგალითად, ჩვენ ვიცით ცალკეული ჯგუფების კუთვნილება მთლიანად კაცობრიობისადმი. ტოლერანტობა ადამიანების მიმართ, რომლებიც ჩვენგან განსხვავდებიან თავიანთი რწმენითა და ჩვევებით, მოითხოვს იმის გაგებას, რომ სიმართლე არ შეიძლება იყოს მარტივი, რომ მას ბევრი სახე აქვს და რომ არსებობს სხვა შეხედულებები, რომლებსაც შეუძლიათ ნათელი მოჰფინონ მის ამა თუ იმ მხარეს. ჭეშმარიტების სხვადასხვა ასპექტების გააზრების უნარი ან იმ ჭეშმარიტების შეზღუდვების ამოცნობის უნარი, რომელიც ჩვენ გვწამს დღეს, მოდის ნებისმიერი ცოდნის წინაშე არსებული სირთულეების რაციონალური და მომთმენი ანალიზიდან, ისევე როგორც რელიგიური თავმდაბლობის სულისკვეთებით, რომელიც მზად არის აღიაროს ყველა ჭეშმარიტებათაგან ყველაზე „აბსოლუტურის“ პირობითი და ისტორიული ხასიათი.

მიუხედავად იმისა, რომ ტოლერანტობა, ან ჩვენგან განსხვავებულ ადამიანებთან საზოგადოების დამყარებისა და შენარჩუნების უნარი უნდა ჩაითვალოს სათნოებად, რამდენადაც იშვიათია, რამდენადაც მისი ღირებულება მაღალია (რადგან ადამიანი ბუნებრივად არის მიდრეკილი თემისკენ ტომობრივი ცნობიერების საფუძველზე). , მიუხედავად ამისა, მას აქვს ორი ნაკლი. ერთ-ერთი მათგანია მიდრეკილება, იყოთ გულგრილი იმ ღირებულებების მიმართ, რომლებიც კვებავს რწმენას. ”ტოლერანტობა არის სათნოება იმ ადამიანებისთვის, რომლებსაც არაფრის არ სჯერათ”, - თქვა ამ შემთხვევაში G.K. Chesterton-მა.

კიდევ ერთი მინუსი არის მინიმალური მორალური სტანდარტების დადგენის აუცილებლობა, რომელთა სერიოზულ დარღვევას საზოგადოება დაუშვებელია; და საზოგადოების დაცვის აუცილებლობა შეთქმულებისგან და ღალატისგან - განსაკუთრებით ღალატისგან, რომელსაც ხელმძღვანელობენ ფანატიკური და ტოტალიტარული პოლიტიკური მოძრაობები, რომლებიც ცდილობენ გაანადგურონ თავისუფლება და სამართლიანობა. მაგრამ ამ სფეროშიც კი, სადაც შეუწყნარებლობის მიმართ შეუწყნარებლობა ნორმაა, უნდა ვიზრუნოთ იმაზე, რომ ტრადიციიდან უბრალო გადახრა არ განიხილებოდეს როგორც თავისუფლებისა და შემწყნარებლობის ფუნდამენტური ღირებულებების ღალატი.

ფსიქოლოგიაში, ისევე როგორც მეცნიერული ცოდნის სხვა სფეროებში, აუცილებელია განასხვავოთ ტოლერანტობის ჩვეულებრივი და მკაცრად მეცნიერული განმარტებები. თუმცა, თანამედროვე ფსიქოლოგიურ ლიტერატურაში უკიდურესად რთულია ამ განსხვავების გაკეთება, საკმარისია ტოლერანტობის მხოლოდ რამდენიმე განმარტების მიცემა: „ურთიერთქმედების ღირებულება წინააღმდეგობების პირობებში“; „სხვის, საკუთარი, ინტერესებისა და მიზნებისგან განსხვავებულის მიღება“; „კეთილგანწყობა, სიმშვიდე, მშვიდობიანი განწყობა, აგრესიულობის საპირისპირო, ბოროტება და გაღიზიანება“; „მოსმენის უნარი, მიღებული ინფორმაციისგან გონების მარცვლების ამოღება და სხვადასხვა თვალსაზრისის შეთანხმების მცდელობა, რაც არ უნდა მოსმენილი ეწინააღმდეგებოდეს საკუთარ შეხედულებებს“; „შეთანხმებისკენ სწრაფვა, კონფლიქტის გარეშე“. ყველა ეს განმარტება შეიძლება იყოს ტოლერანტობის ფსიქოლოგიური ფენომენის ჩვეულებრივი და მეცნიერული განმარტება.

ტოლერანტობის ფენომენის დიფერენცირებული გაგება, რომელიც შეიცავს:

ბუნებრივი (ბუნებრივი) ტოლერანტობა - გახსნილობა, ცნობისმოყვარეობა, გულუბრყვილობა - დამახასიათებელია პატარა ბავშვისთვის და ჯერ არ არის დაკავშირებული მისი "მე"-ს თვისებებთან;

მორალური შემწყნარებლობა - მოთმინება, პიროვნებასთან დაკავშირებული ტოლერანტობა (ადამიანის „გარე მე“);

მორალური შემწყნარებლობა - მიმღებლობა, ნდობა, ასოცირდება ადამიანის არსთან ან „შინაგან მე“-სთან.

პირველი ტიპის ტოლერანტობა- ეს არის სხვა ადამიანის ბუნებრივი და უპირობო მიღება, დამოკიდებულება მის მიმართ, როგორც თვითკმარი და თვითშეფასებული არსება. ასეთი ტოლერანტობა ხდება პატარა ბავშვის ცხოვრებაში, რომელშიც პიროვნების ჩამოყალიბების პროცესი (პერსონალიზაციის პროცესი) ჯერ არ მიგვიყვანს ინდივიდუალური და სოციალური გამოცდილების გაყოფამდე, „პერსონას“ ან „ფასადის“ ჩამოყალიბებამდე. ,,ორმაგი სტანდარტის” გაჩენისკენ, ქცევის ცალკეული გეგმების არსებობაზე და გამოცდილებაზე.

მეორე ტიპის ტოლერანტობაარსებობის პიროვნული რეჟიმისთვის დამახასიათებელია, ის არის პერსონალიზაციის პროცესის წარმოებული და ასაკობრივი თვალსაზრისით, ამა თუ იმ ხარისხით თანდაყოლილია ზრდასრულთა უმრავლესობაში. „ტოლერანტული“ ადამიანი ცდილობს თავის შეკავებას, ფსიქოლოგიური თავდაცვის მექანიზმების გამოყენებით (რაციონალიზაცია, პროექცია და ა.შ.). თუმცა, მისი „ფასადის“ მიღმა იმალება საკუთარი შეუწყნარებლობა – მზარდი დაძაბულობა, გამოუთქმელი უთანხმოება, ჩახშობილი აგრესია. ეს არსებითად ფარული, დაგვიანებული შინაგანი აგრესიაა. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი „ტოლერანტობა“ ერთი შეხედვით უკეთ გამოიყურება, ვიდრე „შეუწყნარებლობა“, ორივე მაინც ერთი და იმავე რიგის და ბუნების ფენომენია. ამ თვალსაზრისით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ასეთი ტოლერანტობა არის შეუწყნარებლობის საპირისპირო მხარე, სხვადასხვა სახის ძალადობა და მანიპულირება პიროვნებით, მისი სუბიექტური მახასიათებლების იგნორირება, ყველაფერი, რაც ასეთ დესტრუქციულ გავლენას ახდენს ადამიანებს შორის ურთიერთობებზე.

მესამე ტიპის ტოლერანტობაიგი აგებულია ადამიანის მიერ სხვების და საკუთარი თავის მიღებაზე, გარე და შინაგან სამყაროსთან ურთიერთქმედების საფუძველზე, დიალოგური გზით. ძალადობისა და მანიპულაციისგან განსხვავებით, ასეთი ურთიერთქმედება გულისხმობს როგორც სხვისთვის მნიშვნელოვანი ღირებულებებისა და მნიშვნელობების პატივისცემას, ასევე საკუთარი შინაგანი სამყაროს, საკუთარი ფასეულობებისა და მნიშვნელობების, მიზნებისა და სურვილების, გამოცდილების და გრძნობების გაცნობიერებას და მიღებას. . ამ ტიპის შემწყნარებლობის მქონე ადამიანისთვის სულაც არ არის გამორიცხული დაძაბულობა და კონფლიქტები, შეიძლება ითქვას, რომ ის მუდმივად ცხოვრობს დაძაბულ ყოფიერებაში, არ ეშინია ამ დაძაბულობის წინაშე, ღირსეულად გაუძლოს და მიიღოს იგი, როგორც უპირობო ეგზისტენციალური რეალობა. ეს არის ნამდვილი, მომწიფებული, ნამდვილად პოზიტიური ტოლერანტობა, რომელიც დაფუძნებულია (პირველი და მეორე ტიპის შემწყნარებლობისგან განსხვავებით) ადამიანის მიერ რეალობის ბევრად უფრო სრულყოფილ ცნობიერებასა და მიღებაზე.