Kim jest rosyjski intelektualista? Tak już jest, inteligencja jest kreatywna.

Encyklopedyczny YouTube

• 1 / 5

  Pochodzi od łacińskiego czasownika intelekt :

  1) postrzegać, postrzegać, zauważać, zauważać
  2) wiedzieć, wiedzieć
  3) myśleć
  4) dużo wiedzieć, rozumieć
  

  bezpośrednie słowo łacińskie inteligencja obejmuje szereg koncepcji psychologicznych:

  1) zrozumienie, rozum, moc poznawcza, zdolność postrzegania
  2) koncepcja, przedstawienie, idea
  3) percepcja, wiedza sensoryczna
  4) umiejętność, sztuka
  

  Jak widać z powyższego, pierwotne znaczenie pojęcia jest funkcjonalne. Chodzi o aktywność świadomości.

  Używany w tym znaczeniu, znajduje się nawet w XIX wieku w liście N. P. Ogariewa do Granowskiego z 1850 r.:

  „Jakiś podmiot o gigantycznej inteligencji…”

  W tym samym sensie można przeczytać o używaniu tego słowa w kręgach masońskich. W książce „Problem autorstwa i teoria stylów” V. V. Vinogradov zauważa, że ​​słowo inteligencja jest jednym ze słów używanych w języku literatury masońskiej w drugiej połowie XVIII wieku:

  ... słowo inteligencja często znajduje się w odręcznym dziedzictwie Masona Schwartza. Oznacza tu najwyższy stan człowieka jako istoty rozumnej, wolnej od jakiejkolwiek grubej, cielesnej materii, nieśmiertelnej i niepostrzeżenie zdolnej do wpływania i działania na wszystkie rzeczy. Później A. Galich użył tego słowa w znaczeniu ogólnym - „rozsądek, wyższa świadomość” w swojej idealistycznej koncepcji filozoficznej. W tym znaczeniu słowa inteligencja użył WF Odojewski.

  Kandydat nauk historycznych T. V. Kiselnikova zauważa, że ​​podziela następujący pogląd E. Elbakyana na temat inteligencji, przedstawiony w jej artykule „Między młotem a kowadłem (inteligencja rosyjska w minionym stuleciu)”:

  „Czy inteligencja jest odrębną, samodzielną grupą społeczną, czy też każda grupa społeczna ma swoją specjalną kategorię inteligencji? Odpowiedź na to pytanie nie jest łatwa, ponieważ współczesny proces historyczny rodzi różnorodne formy różnych kategorii inteligencji.

  Dyskusja nad tym problemem trwa i jest nierozerwalnie związana z pojęciami: społeczeństwo, grupa społeczna, kultura.

  W Rosji

  W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej, w interpretacji pojęcia „inteligencja”, kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: troska o losy ojczyzny (odpowiedzialność cywilna); pragnienie krytyki społecznej, walki z tym, co hamuje rozwój narodowy (rola nosiciela publicznego sumienia); umiejętność moralnego wczucia się w „poniżanych i obrażanych” (poczucie moralnej przynależności). Jednocześnie zaczęto definiować inteligencję przede wszystkim poprzez sprzeciw oficjalnej władzy państwowej – pojęcia „klasy wykształconej” i „inteligencji” częściowo się rozeszły – do inteligencji nie można było zaliczyć żadnej osoby wykształconej, a tylko jedną który skrytykował „zacofany” rząd. Inteligencja rosyjska, rozumiana jako zespół robotników umysłowych przeciwnych władzy, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Intelektualiści byli podejrzliwie traktowani nie tylko przez oficjalne władze, ale także przez „zwykłych ludzi”, którzy nie odróżniali intelektualistów od „panów”. Kontrast między twierdzeniem, że jest się mesjanistą a izolacją od ludu, doprowadził wśród rosyjskich intelektualistów do kultywowania ciągłej skruchy i samobiczowania.

  Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy nalegali podejście nieklasowe: inteligencja nie reprezentowała żadnej specjalnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały. Inni postrzegali inteligencję w kategoriach podejście klasowe, ale nie zgodzili się co do tego, do której klasy/klas należy. Niektórzy uważali, że inteligencja obejmuje osoby z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowią one jednej grupy społecznej i nie należy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (np. działalność i dziedzina zawodu: twórcza, inżynieryjno-techniczna, uniwersytecka, akademicka (naukowa), pedagogiczna itp., a także burżuazyjna, proletariacka, chłopska, a nawet lumpen inteligencja). Inni przypisywali inteligencję jakiejś dobrze określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub klasy proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyróżniali inteligencję jako odrębną klasę.

  Znane szacunki, sformułowania i wyjaśnienia

  Słowo inteligentny i Uszakow oraz słownik akademicki definiują: „osobliwe dla intelektualisty” o konotacji negatywnej: „o właściwościach starej, burżuazyjnej inteligencji” z jej „brakiem woli, wahaniami, wątpliwościami”. Zarówno Uszakow, jak i słownik akademicki definiują słowo inteligentny: „nieodłączny intelektualistom, inteligencji” z pozytywną konotacją: „wykształcony, kulturalny”. „Kulturalny” z kolei oznacza tu wyraźnie nie tylko nosiciela „oświecenia, wykształcenia, erudycji” (definicja słowa kultura w słowniku akademickim), ale także „posiadającego określone umiejętności zachowania się w społeczeństwie, wykształconego” (jeden definicji słowa „kulturalny” w tym samym słowniku). Antytezą słowa inteligentny we współczesnej świadomości językowej będzie nie tyle ignorant, co ignorant (a inteligent to nie handlarz, tylko cham). Każdy z nas odczuwa różnicę np. pomiędzy „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem” a „inteligentnym wyglądem”, „inteligentnym zachowaniem”. Przy drugim przymiotniku istnieje niejako podejrzenie, że w rzeczywistości ten wygląd i to zachowanie są fikcyjne, a przy pierwszym przymiotniku są prawdziwe. Pamiętam typowy przypadek. Jakieś dziesięć lat temu krytyk Andrey Levkin opublikował w czasopiśmie Rodnik artykuł pod tytułem, który miał być prowokacyjny: „Dlaczego nie jestem intelektualistą”. V. P. Grigoriev, językoznawca, powiedział o tym: „Ale aby napisać:„ Dlaczego nie jestem inteligentny ”, nie miał odwagi”…

  Jest obraźliwe stwierdzenie W. I. Lenina o inteligencji pomagającej burżuazji:

  Siły intelektualne robotników i chłopów rosną i umacniają się w walce o obalenie burżuazji i jej wspólników, intelektualistów, lokajów kapitału, którzy wyobrażają sobie, że są mózgami narodu. W rzeczywistości to nie mózg, ale gówno. Płacimy wyższe niż przeciętne pensje „siłom intelektualnym”, które chcą nieść naukę ludziom (a nie służyć kapitałowi). To jest fakt. Chronimy ich. To jest fakt. Dziesiątki tysięcy naszych oficerów służy Armii Czerwonej i wygrywa pomimo setek zdrajców. To jest fakt. VI Lenin (Z listu do Gorkiego z 15 września 1919 r.)

  Zobacz też

  Notatki

  Literatura

  • Milyukov P. N. Inteligencja i tradycja historyczna // Inteligencja w Rosji. - Petersburg, 1910 r.
  • Davydov Yu. N. Wyjaśnienie pojęcia „inteligencja” // Dokąd zmierza Rosja? Alternatywy rozwoju społecznego. 1: Międzynarodowe Sympozjum 17-19 grudnia 1993 / wyd. wyd. TI Zaslavskaya, LA Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. -

  „Kim jest osoba inteligentna?
  To niespokojne sumienie...
  I - współczucie dla losu ludzi.
  Ale to nie wszystko. Inteligentny wie
  co nie jest celem samym w sobie”.

  Wasilij Szukszyn.
  „Przyjaźń narodów”, 1976'11, str. 286.

  PD Boborykin jako pierwszy wprowadził pojęcie „inteligencji”

  „Intelektualne siły robotników i chłopów
  rosnąć i rosnąć w siłę w walce o obalenie
  burżuazja i jej wspólnicy, intelektualiści,
  lokajów kapitału, którzy wyobrażają sobie, że są mózgiem narodu.
  W rzeczywistości to nie jest mózg, ale gówno ... ”
  W I. Lenina.
  List do AM Gorkiego od 15. IX.1919 (PSS, t. 51, s. 48)

  INTELIGENCJA. Cechą charakterystyczną inteligencji nie jest cała praca umysłowa, ale najbardziej wykwalifikowane rodzaje pracy umysłowej… Inteligencja jako warstwa społeczna jest więc społeczną grupą ludzi zawodowo zajmujących się najwyższymi, najbardziej kwalifikowanymi rodzajami pracy umysłowej.

  SN Nadel. Współczesny kapitalizm i warstwy średnie. M., 1978, s. 203.

  Inteligencja (NFE, 2010)

  INTELIGENCJA – pojęcie to zostało wprowadzone do obiegu naukowego w Rosji w latach 60. XIX wieku, w latach 20. XX wieku weszło do słowników anglojęzycznych. Początkowo inteligencję nazywano wykształconą, krytycznie myślącą częścią społeczeństwa, której funkcja społeczna była jednoznacznie związana z aktywnym sprzeciwem wobec samowładztwa i obroną interesów ludu. Twórczość wartości (form) kulturowych i obyczajowych oraz prymat ideałów społecznych zorientowanych na powszechną równość i interesy rozwoju człowieka uznano za chwalebną cechę świadomości inteligencji.

  Inteligencja (Maslin, 2014)

  INTELIGENCJA (łac. inteligents – rozumienie, myślenie) – warstwa ludzi wykształconych i myślących, pełniących funkcje wymagające wysokiego stopnia rozwoju inteligencji i wykształcenia zawodowego. Jednym z pierwszych, którzy użyli słowa „inteligencja” w tym znaczeniu, był rosyjski pisarz P. D. Boborykin, który nazwał ją „najwyżej wykształconą warstwą społeczeństwa” (1866). W rosyjskiej, a następnie w myśli zachodnioeuropejskiej słowo to szybko zastąpiło pojęcie „nihilisty”, wprowadzone przez I. S. Turgieniewa, oraz znane z artykułów Pisareva pojęcie „myślącego proletariatu” („proletariatu wykształconego”).

  Inteligencja (Berdiajew, 1937)

  Trzeba wiedzieć, na czym polega to osobliwe zjawisko, które w Rosji nazywa się „inteligencją”. Ludzie Zachodu popełniliby błąd, gdyby utożsamiali rosyjską inteligencję z tym, co na Zachodzie nazywają intelektualistami. Intelektualiści to ludzie pracy intelektualnej i twórczej, przede wszystkim naukowcy, pisarze, artyści, profesorowie, nauczyciele itp. Zupełnie inne wykształcenie reprezentuje inteligencja rosyjska, do której mogą należeć osoby niezaangażowane w pracę intelektualną i generalnie niezbyt inteligentne.

  Inteligencja (Reisberg, 2012)

  INTELIGENCJA (łac. inteligents – myślący, rozsądny) – warstwa ludzi skłaniająca się ku pracy twórczej, posiadająca takie cechy jak duchowość, kultura wewnętrzna, wykształcenie, obyczaje cywilizowanego zachowania, niezależność myśli, humanizm, wysokie walory moralne i etyczne.

  Raizberg BA Współczesny słownik społeczno-ekonomiczny. M., 2012, s. 193.

  Inteligentny (Łopuchow, 2013)

  INTELIGENTNY – osoba zawodowo zajmująca się działalnością intelektualną, głównie złożoną pracą twórczą. Termin ten został wprowadzony w latach 60. XIX wieku przez pisarza P. Boborykina. Później, dzięki duchowemu wpływowi rosyjskich pisarzy i filozofów drugiej połowy XIX wieku, pojęcie „intelektualisty” znacznie się rozszerzyło. Mimo obcego pochodzenia słowo to zaczęło oznaczać specyficzne rosyjskie zjawisko i odbiegać od przyjętego na Zachodzie pojęcia „intelektualista”.

  Inteligencja (Orłow, 2012)

  INTELIGENCJA (łac. inteligents – rozumiejący, myślący, rozumny) – szczególna grupa społeczna osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową (przeważnie złożoną), twórczą, będącą głównym źródłem utrzymania, a także rozwojem kultury i jej upowszechnianiem wśród populacja.

  Termin „inteligencja” w latach 60. XIX wieku wprowadzony przez pisarza PD Boborykina; przeniósł się z rosyjskiego na inne języki. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej powszechny i ​​jest również używany jako synonim inteligencji.

  Inteligencja (Podoprigora, 2013)

  INTELIGENCJA [łac. inteligenci - inteligentni, wyrozumiali, kompetentni; koneser, specjalista] – warstwa społeczna, do której należą osoby zawodowo zajmujące się pracą umysłową. Termin „inteligencja” został po raz pierwszy wprowadzony do użytku przez rosyjskiego pisarza P. Boborykina (w latach 70. XIX wieku). Początkowo słowo „inteligencja” oznaczało ludzi kulturalnych, wykształconych, o postępowych poglądach. W przyszłości zaczęto go przypisywać osobom o określonym charakterze pracy, określonych zawodach.

  Inteligencja to stan, pewna warstwa społeczna, grupa społeczna, specjalna sfera stosunków społecznych. Jest to nie tylko koncepcja socjologiczna i psychologiczna, ale także demograficzna (grupa demograficzna). Istnieje ścisły związek z etyką i estetyką. W pewnym sensie warunkowo można mówić o subkulturze inteligencji. Jednak fundament inteligencji jest osobisty.

  Analizując pojęcia „inteligencja” i „intelektualista”, zwróciliśmy się do prac naukowych przedstawionych w książce „Inteligencja rosyjska” (M.: Nauka, 1999). Korzystano również z innych źródeł, ale głównie z tej konkretnej książki.

  Słowa „inteligencja”, „intelektualista” i „inteligent” zostały wprowadzone do obiegu literackiego w połowie XIX wieku. Te słowa już wtedy otrzymały niemal współczesne znaczenie. Naukowcy zauważają, że historia kultury rosyjskiej jest nierozerwalnie związana z historią rosyjskiej inteligencji. Historycznie z inteligencją związane były takie problemy jak wolność, władza, wiedza, elita intelektualna społeczeństwa. Jedną z zasadniczych cech wyróżniających inteligencję jest jej pozycja społeczna. Od XIX wieku inteligencja rosyjska zdecydowanie działa jako szczególna warstwa czy klasa społeczna. Różnica między intelektualistą a osobami z innych grup społecznych nie polega na wyborze przekonań politycznych ani na konkretnej religii lub jej zaprzeczeniu. We wszystkich tych obszarach panuje pełna dowolność wyboru spośród wielu możliwości. Ale sam w sobie wybór intelektualny i różnorodność tych możliwości istnieje dzięki inteligencji. Rozwój społeczeństwa to zadanie, z którym może sobie poradzić tylko inteligencja. Tu jednak chodzi o to, że inteligencja jest realną warstwą społeczną, nazywa się ją często stanem, grupą społeczną; jest bytem społecznym, obiektem społecznym. Jednak ta realna warstwa jako całość się nie objawia, nie można jej zobaczyć na własne oczy, jest „niewidzialna”, podczas gdy intelektualiści pojawiają się jeden po drugim (jednostka, osobowość, indywidualność). Tu sytuacja jest złożona. Być może istnieją pojęcia „inteligencja” i „intelektualista”, ale odpowiadające im rzeczywistości nie istnieją. I wzajemnie. Te rzeczywistości istnieją, żyją i działają, ale naukowcy nie mogą ostatecznie sformułować pojęć. Oczywiście poszukiwanie prawdy musi być kontynuowane, ale trzeba też wyjść z faktu, że inteligencja jako warstwa społeczna i intelektualista jako jednostka istnieją w rzeczywistości.

  Słowo i odpowiadające mu pojęcie „inteligencja” początkowo oznaczało „ludzi z umysłem”, potem „ludzi z sumieniem”, a potem po prostu „bardzo dobrych ludzi”. Teraz mówimy tak: inteligencja to rozumna, wykształcona, umysłowo rozwinięta część ludności, stąd słowa pochodne: inteligentny, inteligentny itd. W związku z tym o podstawie osobowej inteligencji mówi się właśnie o indywidualnym pojęciu „intelektualisty”. Cechy osobowości intelektualisty: wysoki poziom wykształcenia, kultura, wykształcenie, oświecenie, życzliwość, współczucie, troska o ludzi, miłość do ojczyzny i chęć jej ochrony. Wszystko to dane jest człowiekowi „z góry” – przez Boga. Oczywiście człowiek dążący do bycia inteligentnym jest w stanie wiele dla tego zrobić, ale każdy musi pamiętać: intelektualista to nie ten, kto postępuje inteligentnie, tym bardziej to demonstruje, ale ten, kto nie może zachowywać się inaczej, bo to jest jego istotą. Intelektualista z natury posiada inteligencję, honor, godność, życzliwość, ale przy tym wszystkim na pierwszy plan wysuwa się świadoma gotowość dbania nie tylko o siebie, ale i o innych. Wszystko odpowiada wolności i woli. Czy w naszym kraju jest wielu takich ludzi? Może są tacy we wspomnianej „elicie”? W każdym razie nie ma potrzeby mówić o charakterze masowym.

  Wydaje się, że niedopuszczalne jest mówienie, a tym bardziej wprowadzanie do obiegu naukowego różnych arbitralnych pojęć: „półintelektualista”, „przeciętny intelektualista” itp. Czasami w literaturze pojawiają się odniesienia do „uproszczonych” koncepcji inteligencji i inteligencji, ale nie ujawniono, co to oznacza. Niektórzy, aby skrytykować takie uproszczenia, piszą: popatrzcie, zaraz będzie używany termin „intelektualista marginalny”. Jeżeli zastosuje się pojęcia uproszczone, wówczas do inteligencji zaczną się napływać „ludzie uproszczeni”, listy chętnych do miana intelektualistów będą sporządzone według takiej czy innej zasady: wiek, narodowość itp. I szeregi się ustawią... Chcę być intelektualistką, waszą matką! Ale w każdym razie jest to inna warstwa społeczna: urzędnicy różnych szczebli, inni „robotnicy” i oczywiście „słudzy ludu”. Normalni ludzie mają już dość zdziwienia i oburzenia, gdy dzień po dniu, od wielu lat z rzędu, na ekranach telewizorów pojawiają się „mistrzowie sztuki”, zwani intelektualistami, z tym samym programem. To, naszym zdaniem, jest "show-intelektualiści" - chantrap. Nikt nie jest w stanie wypędzić ich z ekranów telewizorów. Pieniądze!

  Pod wpływem „kultury proletariackiej” miejsce zniszczonej i wypędzonej „starej” inteligencji rosyjskiej zajęła „nowa” inteligencja radziecka, wybrana według zasady klasowej i pochodzenia społecznego: tylko ludzie spośród robotników mogli stworzyć pełną -prawdziwa „kultura proletariacka” – stąd zasada selekcji szkolnictwa wyższego, selekcja kadr w nauce, sztuce itp. Wszystkie lata sowieckie, jak K.V. Kondakow inteligencja żyła nie rozumem, nie wolą, ale tylko uwodzeniem i marzeniami. „Okrutna rzeczywistość” według K.V. Kondakowa - za każdym razem, gdy bezlitośnie karała inteligencję, rzucała ich w błoto, na ziemię, rozczarowania były tak silne, że wydawało się, że nigdy się z nich nie podniosą. Ale czas minął... Czy dziś można wyzdrowieć? Będziemy musieli poczekać, czas pokaże”. Jednak nadszedł czas. Dość powiedzieć o stosunku do E.T. Gajdar. Ustawili marginesy przeciwko niemu i ścigali go. I ukryli się. Nie zawstydzony?

  Inteligencja- zrozumienie, moc poznawcza; „inteligentny – wiedzący – myślący – rozumiejący” – we współczesnej (zwykłej) reprezentacji publicznej oznacza warstwa społeczna ludzie wykształceni zawodowo wykonujący złożoną pracę umysłową (głównie intelektualną). Ponownie podkreślamy: zrozumienie, wiedza, moc poznawcza, inteligencja - są to właściwości nieodłącznie związane z pewną kategorią ludzi, fajnymi ludźmi (nikt jeszcze nie anulował koncepcji „ludzi naszych fajnych”, „ludzi nie naszych fajny"). W związku z tym można zdefiniować „status społeczny intelektualisty”. To właśnie te atrybuty decydują w istocie o charakterystyce „kręgu ludzi”, grupy społecznej zwanej inteligencją, a nie ich pozycji wśród innych klas społecznych.

  Muszę powiedzieć, że inteligencja ma wiele cech, ale nawet ich kombinację, pisze Yu.S. Stiepanowa, nie podaje pełnej definicji. Być może dlatego nazwą „intelektualista” określa się odpowiednio osoby z warstw społecznych, które nie mają do tego prawa. Czy technokratów i urzędników można nazwać inteligencją, nawet jeśli mają dyplomy, piszą książki, przemawiają na zjazdach naukowych? - stawia pytanie Yu.S. Stiepanow. Odpowiedź oczywiście brzmi: nie. Wiadomo, że kiedyś władza prześladowała inteligencję i urzędnicy odgrywali w tej sprawie wiodącą rolę, kpili z prawdziwej inteligencji, a potem ta sama władza i ci sami urzędnicy przywłaszczyli sobie nazwisko intelektualisty. Wychodzi na to, że najpierw nienawidzę intelektualisty z powodu mojej niższości, a potem chcę zostać intelektualistą, żeby jakoś zrekompensować swoją niższość.

  Oświecenie, pisze M.L. Gasparowa, jest absolutnie niezbędnym warunkiem wywiadu. Obecne coraz częstsze deklaracje, że wykształcenie nie gwarantuje inteligencji i że u prostych i niewykształconych ludzi można znaleźć więcej inteligencji niż u innych profesorów, to kontynuuje M.L. Gasparowa oznacza jedynie, że pojęcie inteligencji przeniosło się do sfery czystej moralności. Z tym, naszym zdaniem, nie można pochopnie się zgodzić. Tu powinna być następująca "konstrukcja" intelektualisty: moralność + sumienie + intelekt. Z pojęcia inteligencji nie sposób oderwać wszystkiego, co jest związane z inteligencją: wychowania, kultury, edukacji, która jest „sklejona” z oświeceniem. Co więcej, warto o tym pamiętać dobre maniery to coś, co człowiek wchłania od niemowlęctwa, z „mlekiem matki”, „utrwala” głęboko w człowieku na całe życie. Kultura, edukacja, oświecenie nie są cechami wrodzonymi, ale nabytymi, które ukształtowały się w człowieku w ciągu jego życia. Ale przede wszystkim naszym zdaniem to moralność i sumienie. Najważniejszą rzeczą w osobie, która stoi w nim na pierwszym miejscu, jest moralność.. Dlatego trzeba postawić na rozwój takiej warstwy społecznej, jaką jest inteligencja.

  Dziś w naszym kraju warstwa społeczna inteligencji „zagęszcza się”. Po pierwsze, trzeba wziąć pod uwagę całą masę tych, którzy nazywają siebie intelektualistami (prawie cała ta masa jest błędna). Po drugie, dzisiaj, gdziekolwiek spojrzeć, wszyscy domagają się miana intelektualisty. K.B. Sokołow pisze: „Kiedy ktoś mówi „jestem intelektualistą”, w rzeczywistości twierdzi coś takiego: jestem znaną osobą należącą do elity społeczeństwa, myślę głową, bo jestem mądry, wykształcony, Jestem dobrze zorganizowaną osobą.” Jak tu się nie bawić i zapamiętać słowa z piosenki: „Teraz uważam się za człowieka z miasta…” Jednak biedak ciągle „jęczy”: „Moja mała wioska”.

  Kim jest intelektualista? Czy inteligencja naprawdę istnieje i czym jest? Częściowo już odpowiedzieliśmy na te pytania, ale trzeba kontynuować rozumowanie.

  Inteligentna osoba staje się indywidualnością. Warstwa społeczna (lub klasowa) „inteligencja” rzeczywiście istnieje, ale „wejście” do niej i „wyjście” z niej zawsze pozostaje w granicach indywidualnego zachowania. Tę warstwę tworzą konkretne osoby, osobowości. Wydaje nam się, że formację intelektualisty można porównać z wiarą w Boga, wierzącym staje się także człowiek indywidualnie. Nie ma absolutnie identycznych intelektualistów. Nie ma absolutnie identycznych wierzących. Wierzący, w przeciwieństwie do intelektualisty, sam decyduje, czy wejść do środowiska wierzących. Inteligencja nie ma własnego „kościoła”, w którym mogłaby się „modlić” i umacniać swój majątek.

  Inteligencja wymyśliła mit o sobie, pisze K.B. Sokołow, miły, mądry. Uczciwy i pryncypialny. „Wśród wszelkiego rodzaju stanowisk, stopni i stanów inteligencja wykonuje zawsze to samo zadanie. Ona jest zawsze światłem i tylko to, co świeci, albo ten, który świeci, dokona inteligentnego czynu, inteligentnego zadania. 1 Sokołow K.B. Mity o inteligencji a rzeczywistość historyczna // inteligencja rosyjska. Historia i przeznaczenie. M. 1999., S. 149-150. Korzystając z określonej pracy naukowej K.B. Sokołowa, posłużmy się jego opisem i definicjami.

  Słynny pisarz D. Granin kontynuował stanowisko mitotwórcze, pisze K.B. Sokołow. Oto, co zwraca uwagę Granin: „Nasza inteligencja metropolitalna, zwłaszcza prowincjonalna, z pokolenia na pokolenie mimo wszystko zachowała moralne pojęcia honoru i miłosierdzia, sumiennego stosu, przyzwoitości i wreszcie uczciwości. Jej duchowe zasługi przed historią są niepodważalne... Żadna z nich nigdy nie służyła jako podpora władzy. Zmieniała się polityka, zmieniali się rządzący, ale inteligencja zawsze wiedziała, o co walczyć”. dalsze Sokołow cytuje D.S. Likhacheva, N.Ya. Eidelmana, odpowiednio, co następuje: „Intelektualista można rozpoznać po braku agresywności, podejrzliwości, kompleksu niższości, ale za to po łagodności zachowania”. I więcej o intelektualistach: „Od kilku pokoleń wykształcił się typ względnie wolnego, świadomie ideologicznego, aktywnego intelektualisty”. Już z powyższych definicji pisze K.B. Sokołowa, jasne jest, że istnieje typowy mit, ponieważ takie „anioły w ciele” nigdy nie istniały. A jeśli tacy intelektualiści istnieli, to w postaci singli, stanowiących raczej wyjątek od ogólnej reguły. Można sobie przypomnieć, jak zachowywali się niektórzy „intelektualiści”, gdy władze prześladowały A.D. Sacharowa. I jak brali udział, kiedy dosłownie ścigali E.T. Gajdar. Oczywiście inteligencja nie ma z tym nic wspólnego, ale kim są ci indywidualni intelektualiści? Nie wiem, ilu akademików jest w naszym kraju, ale czterdziestu z nich podpisało się kiedyś w gazecie pod artykułem przeciwko Andriejowi Sacharowowi.

  Teraz w naszym kraju, pisze V.V. Kożinowa w określonej książce „Inteligencja rosyjska” różne „akademie” i „akademicy” rozwiedli bezprecedensową rzeszę. Myślę, że Shandybin powiedziałby: „Jestem akademikiem Akademii Klasy Robotniczej”.

  Intelektualny- to taki, który nie jest całkowicie pochłonięty własnym dobrem, ale robi wszystko dla pomyślności swojego społeczeństwa i jest gotów pracować najlepiej jak potrafi dla jego dobra. Wydaje się, że intelektualista jest przede wszystkim pracowity, szlachetny i wdzięczny. Intelektualista to ten, który swoją pracą przynosi ojczyźnie rzeczywisty pożytek, to jest praca naprawdę odczuwana przez ludzi, przez ludzi. Przy ustalaniu, czy dana osoba jest intelektualistą, czy nie, należy wziąć pod uwagę jej pochodzenie społeczne: dżentelmen z kołyski to dżentelmen, dżentelmen z chłopów pańszczyźnianych to chłop pańszczyźniany. Trzeba powiedzieć, że wśród tych, którzy uważają się i nazywają siebie intelektualistami, najwięcej jest chłopów pańszczyźnianych. I nie wstydzą się tego, że są niewolnikami, tylko dlatego, że nazywają ich intelektualistami.

  Pojęcia „inteligencja” i „intelektualista” są bardzo trudne do zdefiniowania, niemniej jednak podejmowane są próby. Jednak w tym zakresie zrobiono bardzo dużo.

  intelektualiści- są to osoby, które cechuje inteligencja, wychowanie, wykształcenie; jest to najczęstsza koncepcja. Do tego dodaje się wszystko inne: życzliwość, współczucie itp. Wielu autorów bardzo krytycznie odnosi się do faktu, że intelektualiści to osoby z wyższym wykształceniem. Jest to dziś dość powszechny pogląd. Jest to bardzo wygodne do liczenia intelektualistów na podstawie obecności dyplomów, ale nie daje niczego do wyjaśnienia samego zjawiska. Taka definicja rozpuszcza inteligencję w masie urzędników. Zgodnie z tą definicją, pisze K.B. Sokołow i przewodniczący KGB Yu.V. Andropow i akademik A.D. Sacharowa obaj są przedstawicielami „sowieckiej inteligencji”. Zgodnie z tą samą definicją S.M. Mironow i akademik D.E. Ligaczow to także obaj przedstawiciele „rosyjskiej inteligencji”, czyli B.V. Gryzlov i światowej sławy naukowiec profesor E.T. Gajdar. To podstawa osobowości.

  Chciałbym powiedzieć: jeśli ktoś chce nazywać się intelektualistą, aby nim zostać, niech zawsze pamięta, że ​​rzeczą najbardziej nieakceptowalną dla intelektualisty są pieniądze i osobiste wzbogacenie się. Wszelkie aktywa materialne są niezgodne z pojęciem „intelektualnego”. Intelektualista ma awersję do bogactwa. Jednak... Inteligencja (która już istnieje w naszym kraju) dąży dziś do bezpieczeństwa, do dobrobytu i nie widzi już nic złego w dobrze odżywionym życiu. Ale tutaj, jak nigdzie indziej, trzeba mieć na uwadze, że to (ściśle) opiera się start indywidualny. Jeden intelektualista z racji swoich przekonań żyje „tłusto”, drugi – kiepsko. Wydaje się to całkiem naturalne.

  Może w naszym kraju utrwali się pojęcie intelektualisty jako człowieka dobrego, mądrego, kulturalnego, wykształconego, uczciwego, życzliwego, uważnego na ludzi, sympatycznego? musi to być osoba o wysokiej moralności i sumieniu.

  Znalezienie takich osób nie jest łatwe. Trzeba je wybrać, ustalić jakieś kryteria.

  Wyobraźcie sobie wybory dla przynajmniej odrobiny zabawy. Wybory w naszym kraju już są śmieszne.

  Wyboru dobrego człowieka można dokonać w naszym kraju tylko spośród tych ludzi, których mamy. Od kogo wybrać? Co mamy, mamy. Niestety innych nie ma. Do wyboru są różne kategorie osób: wyrzutki, urzędnicy, przedstawiciele show-biznesu, biznesu piłkarskiego itp. Wśród wybranych znajdą się Sharikovowie i Shandybinowie, „doktorzy psich nauk” i „doktorzy nauk roboczych”.

  Może nie ma co mieszać, wszystko to na próżno? W końcu od ilu lat wybieramy posłów, czas zrozumieć, czym są wybory, jak się odbywają. Być może sami posłowie uważają, że wybierając ich, ludzie wybierają inteligencję. Boleśnie często nazywają siebie intelektualistami. Oni naprawdę myślą, że są.

  Nadal nie wiemy dokładnie, czym jest moralność. Nie wiemy też, czym jest sumienie. Jesteśmy jednak pewni, że są to wygórowane szacunki i za ich pomocą osobę można zaprezentować dość wysoko.

  Jeśli chodzi o „słabo wykształconych profesorów, którzy „wnikają” w naukę i inteligencję, o których pisze M. L. Gasparow, to jest to szczególnie „gorzki” problem – podkreśla M. L. Gasparow. ostatnie lata tacy ludzie utorowali „przebiegłą” ścieżkę do nauki i podążają nią pewnie, nie wpadając na przeszkody. Są one losowane, dla pieniędzy itp. powstała „szeroka wysoka droga”, dlatego nie ma potrzeby „wspinania się po kamienistych ścieżkach”. Wszystko jest łatwe, wszystko jest proste. I cały ten „cień” pada na prawdziwych naukowców, na inteligencję.

  Jak to zwykle bywa w czasach drastycznych zmian w życiu społecznym, reform i restrukturyzacji, pieniądze, bluźnierstwa, sztuczki biznesmenów, oszustwo, przebiegłość, lizusostwo, umiejętność wniknięcia w duszę itp. wypływają na powierzchnię w dziedzinie nauka. Rodzice piszą prace dla swoich synów i córek, mężowie piszą prace dla swoich żon, głupie kochanki wdzierają się do nauki wyjątkowo brudno i bezczelnie. Komu sprzedaje się tylko prace dyplomowe. Wszystko to sprawia, że ​​oszuści są najpierw kandydatami nauki, potem doktorami nauk, profesorami. Potem „kręcą się” wśród prawdziwych naukowców, wdzierają się do rad doktorskich, przemawiają na jakimś zebraniu, mówią o sobie „jesteśmy intelektualistami”, „jesteśmy naukowcami”, promują się na wszelkie możliwe sposoby, piszą o sobie książki, wydają je kolorowo i same są rozdawane. Słuchaj, nie jestem tak głupi, jak myślisz. W rzeczywistości są to oszuści wciśnięci w naukę. Są naukowymi oszustami. Wyróżniają się tym, że są bardzo prymitywne. Nie wstydzą się. Nie znają sumienia. Ich moralność jest na „społecznym dnie”. Ci „profesorowie marginalni” lub innymi słowy „profesorowie marginalni” to lumpen w nauce. To nie przypadek, że w nauce dochodzi do starć między prawdziwymi naukowcami a „fałszywymi profesorami”. Nie tylko M.L. Mówi o tym również Gasparov, Yu.S. Stiepanow i I.V. Kondakow we wspomnianej książce „Inteligencja rosyjska. Historia i los. „Profesorscy harcerze”, jak zauważa ta książka, to ludzie „niezdolni do poruszania mózgiem”. Dziś za słowami „intelektualista” czy „profesor” kryją się różni ignoranci, którymi, jak podkreśla ta sama książka, są „osobowości bez najmniejszego śladu inteligencji, oszust”. Są to ludzie „społecznie szkodliwi i niebezpieczni”, którzy tworzą przestępczy biznes w nauce, „nauce monetarno-kryminalnej”, a każdy z nich jest osobą społecznie brzydką, która nie ma nic wspólnego z moralnością i sumieniem.

  Jako zbudowanie dla innych, zauważmy, pokutujcie.

  Któż nie zna takich „profesorskich harcerzy”? Są wśród nas. I wcale nie trzeba daleko jechać, by znaleźć winnych. Sami ich tworzymy, przymykamy oko na owych "szpiegowskich profesorów", wpuszczamy ich do nauki przez stworzone przez nas "przeciekające sito". A my za to wszystko płacimy. Kiedy masz do czynienia z tymi, którzy „wnikają” w naukę, pomóż im, nie zapomnij: jeśli rzucisz bumerangiem, na pewno do ciebie wróci i na pewno wybije ci zęby. Nie ignoruj ​​tego prawa bumerangu.

  Z jakiegoś powodu nikt nie pisze o inteligentnych kobietach. W literaturze wszystko jest przedstawiane w uogólnionej formie. Jednak tego problemu nie można zignorować. Jest tu wiele pytań.

  Czy ministrowie naszego rządu są inteligentni, czy nie? A kobiety - deputowani do Dumy? Najwyraźniej uważają się za intelektualistów, może „uproszczonych”, ale jednak intelektualistów. Wydaje się, że jest wiele kobiet należących do klasy intelektualistek. Są to przedstawiciele nauki, kultury, sztuki itp. Kobiety, podobnie jak mężczyźni, deklarują się jedna po drugiej. Tutaj, podobnie jak w innych przypadkach, najważniejsza jest indywidualna podstawa, osobisty problem.

  Ile osób z obecnego pokolenia myśli o tym, czym jest inteligencja? W jaki sposób się wyraża i czy społeczeństwo tego w ogóle potrzebuje? Były czasy, kiedy to słowo brzmiało jak obelga, a działo się odwrotnie – tak nazywano grupy ludzi, które próbowały wyciągnąć Rosję z mroków ignorancji i głupoty.

  Etymologia słowa

  „Inteligencja” to słowo wywodzące się z łaciny. Iinteligencja- moc poznawcza, zdolność percepcji, która z kolei pochodzi z łac intelekt- zrozumienie, myślenie. Pomimo łacińskiego pochodzenia tego słowa, pojęcie „intelektualista” jest uważane za pierwotnie rosyjskie iw zdecydowanej większości przypadków jest używane tylko na terytorium byłego ZSRR i wśród ludności rosyjskojęzycznej.

  Za ojca terminu „inteligencja” uważany jest rosyjski pisarz liberalny Piotr Bobrykin (1836-1921), który wielokrotnie używał go w swoich artykułach krytycznych, esejach i powieściach. Początkowo tak nazywali się ludzie pracy umysłowej: pisarze, artyści i nauczyciele, inżynierowie i lekarze. W tamtych czasach takich zawodów było bardzo mało, a ludzi grupowano według wspólnych zainteresowań.

  Kim jest osoba inteligentna?

  „Kulturalnie i bez przekleństw” – powie wielu. Niektórzy dodadzą: „Smart”. A potem dodadzą coś o wykształceniu, erudycji. Ale czy wszyscy doktorzy nauk i wielkie umysły tego świata są intelektualistami?

  

  Na świecie jest wystarczająco dużo ludzi z ogromnym zasobem wiedzy, którzy przeczytali tysiące książek, poliglotów i prawdziwych mistrzów w swoim fachu. Czy to automatycznie włącza ich do inteligencji, do warstwy społecznej?

  Najprostsza definicja inteligencji

  Jeden z najwybitniejszych umysłów Srebrnego Wieku podał bardzo krótką, ale pojemną definicję pojęcia inteligencji: „Jest to najwyższa kultura ducha ludzkiego, mająca na celu zachowanie godności bliźniego”.

  

  Taka inteligencja - że codzienna praca to ciągłe samodoskonalenie, wynik ogromnego procesu wychowawczego nad sobą, swoją osobowością, który przede wszystkim kultywuje w człowieku umiejętność bycia uważnym i empatycznym wobec innej żywej istoty. Intelektualista, nawet jeśli pod wpływem woli okoliczności dopuści się haniebnego czynu, będzie z tego powodu bardzo cierpiał i dręczą go wyrzuty sumienia. Raczej zrobi sobie krzywdę, ale nie będzie splamiony przez podłe rzeczy.

  Wartości ludzkie nieodłącznie związane z intelektualistą

  Zgodnie z wynikami sondażu społecznego, większość osób wskazała na wagę edukacji i dobrych manier. Ale wielka Faina Ranevskaya powiedziała: „Lepiej być znanym jako dobry, ale przeklinający nieprzyzwoitość niż dobrze wychowany drań”. Dlatego wyższe wykształcenie i znajomość etykiety nie oznacza, że ​​masz przed sobą intelektualistę starej daty. Ważniejsze są następujące czynniki:

  • Współczucie dla czyjegoś bólu, bez względu na to, czy jest to ból ludzki, czy zwierzęcy.
  • Patriotyzm wyrażany czynami, a nie okrzykami na wiecach z podium.
  • Szacunek dla własności innych ludzi: dlatego prawdziwy intelektualista zawsze spłaca swoje długi, ale bierze je niezwykle rzadko, w najbardziej krytycznych przypadkach.
  • Wymagana jest grzeczność, giętkość i łagodność charakteru - to pierwsza wizytówka inteligencji. Takt jest na szczycie ich relacji z ludźmi: nigdy nie postawi drugiej osoby w niewygodnej sytuacji.
  • Zdolność do wybaczania.
  • Brak nieuprzejmości wobec kogokolwiek: nawet jeśli bezczelny popycha intelektualistę, jako pierwszy przeprosi za spowodowaną niedogodność. Tylko nie myl tego z tchórzostwem: tchórz się boi, a intelektualista szanuje wszystkich ludzi, kimkolwiek by nie byli.
  • Brak natarczywości: z szacunku do obcych częściej milczy niż szczerze z kimkolwiek.
  • Szczerość i niechęć do kłamstwa: znowu z powodu przyzwoitości i miłości do innych ludzi, ale bardziej z szacunku do siebie.
  • Intelektualista szanuje siebie tak bardzo, że nie pozwoli sobie na bycie niewykształconym, nieoświeconym.
  • Pragnienie piękna: dziura w podłodze lub książka wrzucona do ziemi bardziej podnieca ich duszę niż brak obiadu.

  

  Z tego wszystkiego staje się oczywiste, że wykształcenie i inteligencja nie są pojęciami powiązanymi, chociaż wchodzą w interakcje. Intelektualista jest dość skomplikowaną strukturą osobowości, przez co nie jest kochany przez niższe warstwy społeczeństwa: na tle subtelnie odczuwającego świat estety czuje się ułomny i nic nie rozumie, a to manifestuje złość prowadzącą do do przemocy.

  Współczesny intelektualista

  Czym jest dziś inteligencja? Czy w ogóle można być takim na arenie totalnej degradacji i głupoty ze strony środków masowego przekazu, portali społecznościowych i programów telewizyjnych?

  

  Wszystko to prawda, ale uniwersalne wartości ludzkie nie zmieniają się z epoki na epokę: w każdym momencie ważna jest tolerancja i szacunek dla innych, współczucie i umiejętność postawienia się w miejscu drugiego. Honor, wewnętrzna wolność i głębia duszy, wraz z bystrym umysłem i pragnieniem piękna, zawsze były i będą miały ogromne znaczenie dla ewolucji. A dzisiejsi intelektualiści niewiele różnią się od swoich braci w duchu sprzed stulecia, kiedy człowiek brzmiał naprawdę dumnie. Są skromni, uczciwi wobec siebie i innych i koniecznie życzliwi z serca, a nie ze względu na PR. Wręcz przeciwnie, osoba rozwinięta duchowo nigdy nie będzie się chwalić swoimi czynami, osiągnięciami i czynami, ale jednocześnie będzie starała się zrobić wszystko, aby stać się choć trochę lepszą, wiedząc, że zmieniając siebie, zmienia cały świat wokół niego na lepsze.

  Czy współczesne społeczeństwo potrzebuje intelektualistów?

  Edukacja i inteligencja są obecnie równie ważnymi aspektami jak globalne ocieplenie czy okrucieństwo wobec zwierząt. Pragnienie pieniędzy i powszechna adoracja tak zawładnęła społeczeństwem, że skromne próby podniesienia poziomu ludzkiej świadomości przez jednostki przypominają bolesne próby rodzącej kobiety, która mimo całego bólu mocno wierzy w powodzenie.

  Trzeba wierzyć, że inteligencja jest taką kulturą duszy. Nie jest to ilość wiedzy, ale postępowanie zgodne z zasadami moralnymi. Być może wtedy nasz świat, pogrążony w błocie zniekształconego umysłu, zostanie ocalony. Ludzkość potrzebuje jednostek o jasnych sercach, intelektualistów ducha, którzy będą propagować czystość relacji bez podtekstów kupieckich, wagę duchowego wzrostu i potrzebę wiedzy jako wstępnej podstawy dalszego rozwoju.

  Kiedy ma miejsce kształtowanie się cech moralnych?

  Aby być, a raczej czuć się intelektualistą i nie być obciążonym tym ciężarem, trzeba przyswoić sobie skłonności z mlekiem matki, wychować się w odpowiednim środowisku i otoczeniu, wtedy wysokie moralne zachowanie będzie jak część istoty, jak ręka lub oko.

  

  Z tego powodu ważne jest nie tylko wychowanie dziecka we właściwym kierunku, ale także dawanie dobrego przykładu racjonalnymi działaniami, prawidłowymi działaniami, a nie tylko słowami.

  Treść artykułu

  INTELIGENCJA(inteligencja). Istnieją dwa różne podejścia do definicji inteligencji. Socjologowie inteligentni rozumieją to, co społeczne grupa osób zawodowo zajmujących się pracą umysłową, rozwój i upowszechnianie kultury, zazwyczaj z wykształceniem wyższym. Istnieje jednak inne podejście, najpopularniejsze w rosyjskiej filozofii społecznej, według którego można uznać tych, którzy są standard moralny społeczeństwa. Druga interpretacja jest węższa niż pierwsza.

  Pojęcie to wywodzi się od słowa pochodzenia łacińskiego intelligens, co oznacza „zrozumienie, myślenie, rozsądek”. Jak się powszechnie uważa, słowo „inteligencja” wprowadził starożytny rzymski myśliciel Cyceron.

  Inteligencja i intelektualiści w obcych krajach.

  We współczesnych krajach rozwiniętych pojęcie „inteligencji” jest używane dość rzadko. Na Zachodzie bardziej popularny jest termin „intelektualiści”, który odnosi się do osób zawodowo zajmujących się czynnościami intelektualnymi (umysłowymi), z reguły nie pretendujących do miana nosicieli „wyższych ideałów”. Podstawą podziału takiej grupy jest podział pracy między pracowników pracy umysłowej i fizycznej.

  Ludzie zawodowo zajmujący się działalnością intelektualną (nauczyciele, artyści, lekarze itp.) istnieli już w starożytności iw średniowieczu. Ale dużą grupą społeczną stali się dopiero w czasach nowożytnych, kiedy gwałtownie wzrosła liczba osób wykonujących pracę umysłową. Dopiero od tego czasu można mówić o wspólnocie społeczno-kulturalnej, której przedstawiciele poprzez swoją zawodową działalność intelektualną (naukę, edukację, sztukę, prawo itp.) generują, odtwarzają i rozwijają wartości kulturowe, przyczyniając się do oświecenia i postępu społeczeństwa .

  Ponieważ działalność twórcza z konieczności zakłada krytyczny stosunek do panujących opinii, osoby pracy umysłowej zawsze pełnią rolę nosicieli „potencjału krytycznego”. To intelektualiści tworzyli nowe doktryny ideologiczne (republikanizm, nacjonalizm, socjalizm) i propagowali je, zapewniając tym samym ciągłą odnowę systemu wartości społecznych.

  Ponieważ wartość wiedzy i twórczego myślenia gwałtownie wzrasta w dobie rewolucji naukowo-technicznej, in nowoczesny świat rośnie również liczba pracowników umysłowych i ich znaczenie w życiu społeczeństwa. W społeczeństwie postindustrialnym intelektualiści staną się, według niektórych socjologów, „nową klasą rządzącą”.

  W krajach opóźnionych w rozwoju grupa społeczna pracowników umysłowych nabiera szczególnych cech. Rozumiejąc lepiej niż inni zacofanie swojego kraju, intelektualiści stają się głównymi głosicielami wartości modernizacyjnych. W rezultacie rozwijają poczucie własnej wyłączności, roszczenia do „wyższej wiedzy”, której wszyscy inni są pozbawieni. Takie cechy mesjańskie są charakterystyczne dla intelektualistów wszystkich krajów nadrabiających zaległości rozwojowe, ale najsilniej rozwinęły się one w Rosji. Ten szczególny rodzaj intelektualistów nazywa się inteligencją.

  inteligencja rosyjska.

  Za „ojca” rosyjskiej inteligencji można uznać Piotra I, który stworzył warunki do przenikania idei zachodniego oświecenia do Rosji. Początkowo produkcją wartości duchowych zajmowali się głównie ludzie ze szlachty. „Pierwszymi typowo rosyjskimi intelektualistami” DS Lichaczow nazywa wolnomyślicieli szlachty końca XVIII wieku, takich jak Radiszczew i Nowikow. W XIX wieku większość tej grupy społecznej zaczęła składać się z osób z nieszlacheckich warstw społecznych („raznoczynców”).

  Masowe użycie pojęcia „inteligencja” w kulturze rosyjskiej rozpoczęło się w latach 60. XIX wieku, kiedy dziennikarz P.D. Boborykin zaczął go używać w prasie masowej. Sam Boborykin oznajmił, że termin ten zapożyczył z kultury niemieckiej, gdzie określano nim warstwę społeczeństwa, której przedstawiciele zajmują się działalnością intelektualną. Ogłaszając się „ojcem chrzestnym” nowej koncepcji, Boborykin podkreślał szczególne znaczenie, jakie przywiązywał do tego terminu: inteligencję definiował jako osoby o „wysokiej kulturze umysłowej i etycznej”, a nie jako „pracowników umysłowych”. Jego zdaniem inteligencja w Rosji jest czysto rosyjskim fenomenem moralnym i etycznym. Inteligencja w tym znaczeniu obejmuje ludzi różnych grup zawodowych, należących do różnych ruchów politycznych, ale mających wspólne podstawy duchowe i moralne. Z tym szczególnym znaczeniem słowo „inteligencja” powróciło następnie na Zachód, gdzie zaczęto je uważać za specyficznie rosyjskie (inteligencja).

  W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej, w interpretacji pojęcia „inteligencja”, kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: zaabsorbowanie losem ojczyzny (odpowiedzialność cywilna); pragnienie krytyki społecznej, walki z tym, co hamuje rozwój narodowy (rola nosiciela publicznego sumienia); umiejętność moralnego wczucia się w „poniżanych i obrażanych” (poczucie moralnej przynależności). Dzięki grupie rosyjskich filozofów „Srebrnego Wieku”, autorom rewelacyjnej kolekcji Kamienie milowe. Zbiór artykułów o inteligencji rosyjskiej(1909) inteligencję zaczęto definiować przede wszystkim poprzez sprzeciw wobec oficjalnej władzy. Jednocześnie pojęcia „klasy wykształconej” i „inteligencji” zostały częściowo rozwiedzione - do inteligencji nie można było zaliczyć żadnej wykształconej osoby, lecz tylko taką, która krytykowała „zacofany” rząd. Krytyczny stosunek do władzy carskiej przesądzał o sympatii inteligencji rosyjskiej do idei liberalnych i socjalistycznych.

  Inteligencja rosyjska, rozumiana jako zespół robotników umysłowych przeciwnych władzy, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Intelektualiści byli podejrzliwie traktowani nie tylko przez oficjalne władze, ale także przez „zwykłych ludzi”, którzy nie odróżniali intelektualistów od „panów”. Kontrast między twierdzeniem, że jest się mesjanistą a izolacją od ludu, doprowadził wśród rosyjskich intelektualistów do kultywowania ciągłej skruchy i samobiczowania.

  Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy nalegali na podejście pozaklasowe: inteligencja nie reprezentowała żadnej specjalnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały (NA Bierdiajew, M. I. Tugan-Baranowski, R. W. Iwanow-Razumnik). Inni (NI Bucharin, A.S. Izgoev i inni) uważali inteligencję w ramach podejścia klasowego, ale nie zgadzali się co do tego, do której klasy / klas należy ją przypisać. Niektórzy uważali, że inteligencja to ludzie z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowili oni jednej grupy społecznej i nie należy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (np. burżuazyjna, proletariacka, chłop). Inni przypisywali inteligencję jakiejś dobrze określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub klasy proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyróżniali inteligencję jako odrębną klasę.

  Począwszy od lat dwudziestych skład rosyjskiej inteligencji zaczął się diametralnie zmieniać. Trzon tej grupy społecznej stanowili młodzi robotnicy i chłopi, którzy uzyskali dostęp do edukacji. Nowy rząd celowo prowadził politykę ułatwiania edukacji osobom wywodzącym się z „ludu pracującego” i utrudniania osobom pochodzenia „niepracującego”. W rezultacie, przy gwałtownym wzroście liczby osób z wyższym wykształceniem (jeśli w Imperium Rosyjskim osoby pracujące umysłowo stanowiły około 2–3%, to w latach 80. ZSRR), nastąpił spadek zarówno jakości ich edukacji, jak i ogólnej kultury. Komponent etyczny w definicji inteligencji zszedł na dalszy plan, w ramach „inteligencji” zaczęto rozumieć wszystkich „pracowników wiedzy” – „warstwę społeczną”.

  W okresie sowieckim istotne zmiany zaszły także w stosunkach inteligencji z władzą. Ściśle kontrolowano działalność inteligencji. Radzieccy intelektualiści byli zobowiązani do propagowania „jedynej prawdziwej” ideologii komunistycznej (lub przynajmniej okazywania jej lojalności).

  W warunkach przymusu ideologicznego charakterystyczną cechą życia wielu sowieckich intelektualistów było wyobcowanie z życia politycznego, chęć angażowania się jedynie w działalność wąsko zawodową. Wraz z oficjalnie uznaną inteligencją w ZSRR pozostała bardzo nieliczna grupa intelektualistów, którzy starali się bronić prawa do swojej niezależności i wolności twórczej od panującego reżimu. Dążyli do zniszczenia tej opozycyjnej części inteligencji „jako klasy”: wielu poddano represjom pod naciąganymi pretekstami (przypomnijmy sobie życie A. Achmatowej czy I. Brodskiego), wszyscy dysydenci doświadczyli presji ze strony cenzury i restrykcji o ich działalności zawodowej. W latach 60. wśród sowieckich intelektualistów powstał ruch dysydencki, który do końca lat 80. pozostawał jedyną zorganizowaną formą opozycji w ZSRR.

  Współczesna inteligencja rosyjska.

  Nastroje opozycyjne, rozpowszechnione wśród sowieckiej inteligencji, znalazły ujście na przełomie lat 80. i 90., kiedy to inteligencja przewodziła totalnej krytyce systemu sowieckiego, przesądzając o jego moralnym potępieniu i śmierci. W Rosji w latach 90. inteligencja uzyskała wolność wypowiedzi, ale poziom życia wielu pracowników umysłowych gwałtownie się pogorszył, co spowodowało, że rozczarowali się liberalnymi reformami i stali się bardziej krytyczni. Z drugiej strony wielu wybitnym intelektualistom udało się zrobić karierę i nadal popierać liberalną ideologię i liberalnych polityków. W ten sposób inteligencja poradziecka podzieliła się na grupy o różnych, pod wieloma względami, biegunach.

  W tym względzie istnieje punkt widzenia, według którego inteligencja we właściwym tego słowa znaczeniu współczesna Rosja już nie Zwolennicy tego stanowiska wyróżniają trzy okresy ewolucji rodzimej inteligencji. W pierwszym etapie (od reformy Piotra Wielkiego do reformy 1861 r.) inteligencja dopiero się kształtowała, pretendując do roli akademickiego doradcy oficjalnych władz. Drugi okres (1860-1920) to czas realnego istnienia inteligencji. To właśnie w tym okresie dochodzi do konfrontacji „władza – inteligencja – lud” i kształtują się główne cechy inteligencji (służba ludowi, krytyka istniejącej władzy). Po tym okresie następuje „widmo” istnienia inteligencji, które trwa do dziś: nie ma już jedności moralnej wśród ludzi wykształconych, ale część rosyjskich intelektualistów nadal dąży do wypełnienia misji oświecania władzy.

  We współczesnej Rosji popularne są oba podejścia do definiowania pojęcia „inteligencja” - zarówno moralne i etyczne (w badaniach filozoficznych i kulturowych), jak i społeczno-zawodowe (w socjologii). Złożoność posługiwania się pojęciem „inteligencja” w jego interpretacji etycznej wiąże się z niepewnością kryteriów, według których można oceniać przynależność ludzi do tej grupy społecznej. Wiele starych kryteriów – na przykład sprzeciw wobec rządu – straciło część swojego znaczenia, a kryteria etyczne są zbyt abstrakcyjne, by można je było wykorzystywać w badaniach empirycznych. Coraz częstsze używanie pojęcia „inteligencja” w znaczeniu „osoby pracy umysłowej” świadczy o zbliżaniu się inteligencji rosyjskiej do intelektualistów zachodnich.

  Pod koniec lat 90. w nauce rosyjskiej powstały „badania intelektualne” jako specjalny obszar międzynaukowych badań humanitarnych. Na bazie Iwanowskiego Uniwersytetu Państwowego istnieje Centrum Studiów Inteligentnych, które bada inteligencję jako fenomen kultury rosyjskiej.

  Natalia Latova