Grigorij Záslavský

To isté Fokin

Ďalšiu etapu "Sovremennik" otvorila premiéra "The Overcoat"

Sovremennik otvoril ďalšiu etapu. Nie malý, nie nový, ale - Iný. Nepripravený okoloidúci bude veľmi prekvapený, keď za fasádou jemu známeho Sovremennika, trochu v hĺbke, uvidí skutočnú oponu. Za hnedým kovovým závesom sú sklenené dvere vedúce do divadla. Unikátna stavba bola postavená podľa projektu dvoch slávnych ľudí naraz - architekta Jevgenija Assu a divadelného dizajnéra Alexandra Borovského, zároveň umelca prvého predstavenia, ktoré sa objavilo na inom javisku, Gogol-Fokineho „Plášť“.

Vnútri je všetko rovnako divadelné a funkčné: biele steny s otvorenými, neupravenými škárami na styku blokov, niekde pokračujú „úvodzovky“ hnedej opony, niekde vychádzajú káble a bloky, tajné pramene divadelnej mašinérie. Na všetkých podlažiach a vo všetkých zákutiach je zachovaná kombinácia bielej a hnedej, tmavohnedého dreva a hnedého kovu. Trochu domáckosti je „povolené“ na jednom jedinom mieste – na stene, ktorá susedí so sálou, kde sú pod sklom multiformátové a neformálne fotografie hercov Sovremennikov.

Riaditeľ investičnej spoločnosti, ktorá postavila Iné javisko pre Sovremennik, hovorí, že vybavené najnovšou divadelnou technikou to stálo asi 4,5 milióna dolárov a „v určitom okamihu jednoducho prestali počítať peniaze“.

V pondelok divadlo po prvý raz pustilo novinárov na Druhú scénu a už v utorok odohrali premiéru Kabát v réžii Valeryho Fokina.

Galina Volchek dokázala predstaviť svoj veľmi tvrdý koncept nového javiskového priestoru, kde bude možné experimentovať, ako sa vám páči, a zlyhávať tak nahlas, ako chcete, ale je nemožné, aby sa náhodné predstavenia objavovali alebo ich prenajímali do iných divadiel. a dokonca aj tie najúžasnejšie podniky. Takže v blízkej budúcnosti bude na plagáte Other Stage jeden a jediný „Overcoat“.

Názvy pripravovaných premiér sú však známe: Kirill Serebrennikov skúša s Chulpanom Khamatovou Nahého priekopníka podľa románu Michaila Kononova v inscenácii Ksenia Dragunskej, ďalšie dielo je v štádiu „výslovnosti“: podľa románu od Gary (Azhar), predstavenie preslávené v Moskve bude inscenovať (zdá sa, že ešte viac ako na Ukrajine) Andriy Zholdak. Kvôli takejto príležitosti Galina Borisovna sľubuje, že prelomí svoje dlhodobé nútené mlčanie ako herečka a pôjde na pódium. Zholdak ju podľa Volchekovej v žiadnom zo svojich vystúpení nepresvedčil o správnosti vlastného výberu a pozvania neslávne známeho režiséra do Sovremennika, podľa nej je však v ňom niečo, čo núti uveriť v možnosť pracujeme spolu a dúfa, že toto niečo v rámci tejto spolupráce vznikne.

No, teraz - o "Overcoat".

Na premiére sa zišiel skutočný divadelný beau monde - Mark Zakharov, Oleg Yankovsky, Alla Demidova, Lyudmila Maksakova, Gidon Kremer atď.

Keď sa hostia konečne posadili, svetlá zhasli a kulisa sa zmenila na zástenu s padajúcim snehom. Kabát stojaci vzadu na javisku sa pohol, začal sa otáčať a malá bodka nad golierom sa zmenila na Bašmačkinovu hlavu. Roztiahol chvosty a vyklonil sa. Holohlavý, bez pier, bezpohlavný Gogolov hrdina. Vyšiel von, vycikal sa, pričom označil existujúcu podlahu, vyliezol späť.

Čo robí vo vnútri, nie je známe.

Využime pauzu a povedzme, že možno posledným dielom Valeryho Fokina na javisku Sovremennika bol práve Gogoľov Generálny inšpektor, ktorý trvá už 20 rokov. Zároveň je to posledné Fokineho dielo s Marinou Neelovou, ktorá tam hrala (a hrá) Maryu Antonovnu.

Chcel som vidieť ďalšieho Fokina na druhom pódiu. Fokinovi, ktorý nedávno šéfoval Alexandrinskému divadlu, sa navyše podarilo spojiť svoj experimentálny talent s akademickým priestorom a časom na cisárskej scéne – v Gogoľovom Generálnom inšpektorovi, za ktorý mu vlani v lete udelili Štátnu cenu.

Na Inej scéne je Fokine stále ten istý, známy z komorných experimentov. Pravdepodobne jedným z prvých a najlepších v tejto „sérii“ predstavení takzvaného inštrumentálneho divadla bolo „Numer v hoteli v meste NN“. "Overcoat" - zo série.

Program hovorí, že myšlienka projektu patrí slávnemu fotografovi Jurijovi Rostovi. Pravdepodobne mu napadlo, že Neelova by mohla hrať Bashmachkina. Výborný nápad! Vidno to vo vzácnych momentoch, keď sa normálne, ľudské divadlo prediera rôznymi „inštrumentálnymi“ trikmi. Ale asi polovica tohto maličkého hodinového predstavenia Neelova nie je potrebná. Čakanie na „technické“ pauzy, naplnené škrípaním a vrčaním známym z predchádzajúcich vystúpení Valeryho Fokina (skladateľ - Alexander Bakshi) a zdá sa, že po prvýkrát sa v jeho tvorbe objavujú akési tienisté prerušenia (ich autor je nemenej známy ako Bakshi, Ilya Eppelbaum), myslíte si: zaujímavé, že Yankovsky, Maksakova, Demidova alebo Kvasha by teraz chceli byť na mieste Neelovej? Do akej miery je skrátka takáto práca pre herca zaujímavá? Ťažko povedať.

Tu Bashmachkin krúžil okolo javiska, sadol si, lapal po dychu, vytiahol pierko, prešiel si ním cez šediny – vyzeralo to, ako keby si česal vlasy. Smiešne. Znovu začal krúžiť - a tieto pauzy už nie sú Bakshi, ale v sále sa začnú ošívať a kašľať.

Vyjde nový kabátik a pritiahne ruky k Bašmačkinovi, teda rukávy. Okolo ide Mimo. Hala žije.

Neelová je nevyspytateľná, napriek tomu, že ju poznáte už dlho. A odvtedy - láska. Oči, ktoré nikto iný nemá. Vyjadrenie nežnosti, zdesenia pred metafyzickým a transcendentálnym fenoménom nového kabáta, ktorý sa najskôr prerúti okolo, potom sa približuje, objíma a Bašmačkin sa krúti nabok, a potom kabát jemne chytí hrdinu za ruku.

Buď skrotí kabátik on, alebo ona jeho.

- Prečo ma urážaš?

Skvelý herec je nevyspytateľný, technika a režisérske „zásahy“ do jeho hry, žiaľ, predvídateľné.

Čierni hudobníci súboru Sirin kráčajú v usporiadaných radoch, ako tí mŕtvi, ktorí vystrašili publikum v pamätnom „Numere ...“. Tie súčasné nie sú strašidelné. A je im to úplne jedno.

Okenné otvory sa otvorili - určite sa zavrú s rachotom. Čaká sa, kým praskne. Bang.

Vo finále si Bashmachkin ľahne do starého kabáta rozprestretého na podlahe ako do rakvy. Kto by o tom pochyboval.

Potom sa na priesvitnom pozadí ako tieň začne dvíhať voda od samotnej podlahy až po samotný strop, čo naznačuje špecifické hrôzy petrohradských záplav a márnosť všetkého.

VM, 6. októbra 2004

Oľga Fuchsová

Marina Neelova hrala Akaky Akakievich

Divadlo Sovremennik včera s vystúpením Valeryho Fokina otvorilo „Ďalšiu scénu“

Takmer každé sebaúctyhodné divadlo má malé javisko – priestor na hľadanie, experimenty, „zblízka“, ilúziu úplnej jednoty s hľadiskom. Niekde sa im bez ďalších okolkov hovorí malé. Niekde vymýšľajú názvy (väčšinou „geografické“, akoby si nenárokovali špeciálny program) – „Pod strechou“, „Podkrovie satiry“ alebo „Na piatom poschodí“. Tá sa nachádza práve v Sovremenniku a je známa predovšetkým tým, že kedysi tu Valery Fokin inscenoval Shakespeara a Dostojevského s Konstantinom Raikinom, Elenou Korenevou a Avantgardou Leontievom - predstavenia-udalosti, napriek malému počtu šťastných divákov, predstavenia - odhalenia.

Nie je prekvapujúce, že Iné pódium Sovremennik otvorilo vystúpenie Valeryho Fokina, ktorý, ako sa hovorí, bez toho, aby si čokoľvek odoprel, naverboval tím: univerzálne brilantnú Marinu Neelovú v úlohe Bašmačkina, našej najznámejšej „tieňovky“ , umelecký šéf bábkového divadla "Shadow" Ilya Eppelbaum, umelec Alexander Borovsky, choreograf Sergej Gritsai, skladateľ Alexander Bakshi a speváci súboru Sirin Ensemble. Treba ich vymenovať všetky (mimochodom, predstavenie vzniklo v spolupráci s Meyerholdovým centrom), pretože Gogolov zapálený a brilantný text („vlnky na vode“ podľa definície Nabokova) je preložený takmer kompletne do jazykov javisko (plastickosť, mystika, divadlo tieňov a zvukov) – či už biele petrohradské noci, cvrlikanie šijacieho stroja, alebo absolútna harmónia, ktorá vládla v duši Akakyho Akakijeviča, keď si sadol k prepisovaniu písmen. . Gogoľova priama reč je niekoľko fráz: sú to jediné, ktoré v hre zaznievajú.

Dielo Ilju Eppelbauma určite podnieti budúcich znalcov nejakého solídneho divadelného ocenenia k vymysleniu novej nominácie na tieňové divadlo. Obnažená päta krajčíra Petroviča na pedáli šijacieho stroja, ktorá rastie do mierky opätku, ruky či náhrobného kameňa, elegantné prestieranie, vyhliadky petrohradských ulíc či záverečná povodeň, ktorá zmyla osirelý kabátik - táto tieňová grafika je mimo chvály.

Parafrázujúc učebnicu „všetci sme vyšli z Gogoľovho „Kobáta“, môžeme povedať, že Fokineho „Kobát“ vyšiel z Petrohradu – mesta duchov, mesta šarmu, mesta zabijakov (preto posledná poklona Puškinovmu „The Bronzový jazdec“). odhalený a nad golierom je malá vráskavá hlava bezpohlavného stvorenia.Zvrchník mu dodáva teplo, pokoj a povznáša ho vo vlastných očiach

(toto všetko sa hrá doslova). Schúli sa do kabáta, rozčuľuje sa, búcha si perami, písmenami a dokonca si utiera nohy predtým, ako takpovediac vlezie do kabáta. Odtiaľ sa stvorenie rúti ako strela na oddelenie, vyťukávajúc nejaký synkopický rytmus s opotrebovanými podpätkami, bolestivo sa spamätáva po behaní po meste, opatrne – ako husle Stradivarius – vyťahuje z lona brko, a češe si sivé páperie na hlave... A písmená sa v Bašmačkinom mozgu stanú harmonickým okrúhlym tancom a spievajú ako rajské vtáky.

Make-up („hemoroidná pleť“), parochňa (vajcovitá plešatá sivé vlasy), vrecovitý frak (v jednom momente dirigentský frak pred neviditeľným, no harmonickým orchestrom písmen), chôdza tzv. napoly rozdrvená kobylka robí Marinu Neelovú absolútne na nepoznanie. Len niekoľko scén vám umožní spoznať jej jedinečný štýl. Keď sa jej hlas ozve žalostnou hrozbou urazeného dieťaťa. Alebo keď ju nový kabát objíme ako muž, ako otec, ako ešte nikto neobjal Bašmačkina, a on (a) fyzicky priľne k kabátu, ale – vidíte mu na očiach – sa neodváži uveriť svojmu šťastie. Ale v trpkosť prehry uverí okamžite, ako úder bekhendom. Neyolova je ideálnou herečkou v každom smere (aspoň neuviedla dôvody, aby to tvrdila inak) a pre Fokina ideálne poslušnou herečkou, ktorá presne zhmotnila jeho plán – gutaperčový fantóm strašidelného fešáka z Petrohradu. Ale možno po prvý raz v histórii divadla nie je hlavnou postavou "Overcoat" Bashmachkin, ale Petersburg.

Novye Izvestija, 6. októbra 2004

Oľga Egošina

Neelová - Bašmačkinová

Slávna herečka si na novej scéne Sovremennik vyskúšala Gogolov „Overcoat“.

Divadlo Sovremennik otvorilo svoju novú sálu s názvom Iná scéna hrou Kabát od Valeryho Fokina, ktorý v tomto divadle kedysi začínal svoju režisérsku kariéru. Najnezvyčajnejšia vec v inscenácii je, že hlavnú a jedinú úlohu - Akaky Akakievich Bashmachkin - hrala slávna Marina Neelova.

„Zaujíma ma hranica medzi skutočným a neskutočným,“ definuje svoju režijnú metódu sám Fokin. „Je to stav vedomia, ktorý je ťažké vyjadriť slovami. Toto nie je ospalý stav a nie je to droga. Zaujíma ma tento stred, keď sen ešte neskončil, ale už prichádza úsvit. Obsedantné zvuky, trhaný rytmus, hra predmetov naháňajúcich hrdinov – všetky tieto charakteristické triky divadla Fokine sú ľahko rozpoznateľné v novej inscenácii Gogoľovho „Plášťa“. Na začiatku skúšok režisér kategoricky vyhlásil: „Nechcem sa ponoriť do nešťastného príbehu úradníka, ktorého kolegovia prenasledovali.“ Mimo zátvoriek boli všetky každodenné detaily tak láskyplne napísané Gogoľom. Napríklad opis výberu mena hrdinu, keď rodič váha medzi Mokkiy, Sossius, Khozdazat, Trifiliy, Dula a Varakhasy, než pomenuje svojho syna po otcovi Akaky Akakievič. Kolegovia na oddelení a krajčír Petrovič s okrúhlou tabatierkou a jeho žena, ktorá nosí šiltovku, vypadli a zabudli. Riaditeľ sa o starú milenku a významnú osobu, zmätenú prijatou generálskou hodnosťou, nezaujímal. Slovom, všetky tie črty, detaily a detaily, ktoré tvoria Gogoľov vlastný humor a život, originalitu a osobnosť, režisér preškrtol a zahodil. Na javisku sa chváli plastická kulisa, na ktorú projektor (umelec Alexander Borovský) kreslí okrúhly tanec bielych snehových vločiek. Z postáv zostali nadpozemské hlasy. A tieňové maľby od Ilya Epelbaum (krajčír Petrovič je zobrazený ako obrovský tieň šijacieho stroja a veľmi dôležitá osoba je zobrazená ako silueta paláca). Nakoniec sa po javisku preháňajú čierne postavy, ktoré zobrazujú pekelné sily v desiatkach metropolitných inscenácií.

V Gogoľových prózach režiséra zaujímajú najmä črty, ktoré ho spájajú s Andrejom Belym: fantazmagorický, prázdny, fujavý Petrohrad, v ktorom sa utopí a stratí postava bez pohlavia a veku. Nie celkom človek, ale akýsi nepochopiteľný tvor. Hrá ho Marina Neelova.

Na prázdnom javisku, pred fialovým pozadím, pamätníkom, je obrovský plášť. Z obrovského goliera sa objavuje malá sivá hlava s dojemným chumáčom sivých vlasov na boku. Nafúknuté líca, špicaté uši, mierne vytočený nos a okrúhle oči. Postupne sa zo záhybov látky uvoľňuje zvláštna postava v starej vrecovanej uniforme. Dlho sa mlčky obzerá, usadí sa. Vytiahne brko a prevráti oči. A tenkým hlasom začne spievať: „Mi-and-and-a-losive suverén!“. Marina Neelova je v Bashmachkino absolútne na nepoznanie. Ostatné ruky sú suché, nervózne. Ostatné oči sú malé, okrúhle, vyblednuté. Toto už nie je majstrovské dielo maskérskeho umenia. A skutočné herecké kúzlo premeny. Chrapľavý hlas s niektorými zmätenými intonáciami Cheburashky, nepochopiteľného stvorenia, ktoré sa ukázalo ako neznáme, kde sú k dispozícii neviditeľné sily. "Prečo ma urážaš?" - adresované nie konkrétnym ľuďom (nie sú na javisku). Tento nešťastný zdeptaný úradník s pierkom v rukách spochybňuje samotný vesmír.

Valery Fokin zanechal v predstavení malé ostrovčeky učebnicového textu medzi dlhými plastickými náčrtmi Bašmačkina a jeho kabátov.

Starý plášť-prístrešok jemne skrýval svojho majiteľa vo svojich hlbinách. Nový kabát - kavalier, zvodný kabát - víťazne kráča po pódiu, ľahko objíma Akakyho Akakieviča, pevne mu podáva ruku, o ktorú sa môže oprieť. A potom v šedovlasej hlave vznikajú fantastické projekty: ale môžete sa prejsť po nábreží ... A dokonca aj do paláca ... Hlas sa zastaví vystrašený, Bashmachkin sa rozhliadne - počul niekto sny milujúce slobodu? ! Šťastný románik s kabátom sa však skončí katastrofou. A teraz, ako zviera v diere, sa tento Bashmachkin plazí do svojho starého kožušinového kabáta, ktorý sa stane jeho rakvou. A hlas zhora vysvetlí, že "Petersburg zostal bez Akakyho Akakijeviča, ako keby v ňom nikdy nebol." Podľa Fokineho za smrť Bašmačkina môže nebo, a tak je celý Gogolov príbeh o pomstiteľskom prízraku preškrtnutý. Predstavenie končí v polovici vety a zanecháva pocit odvážneho experimentu, ktorý sa blíži k veľkému dielu. A v ňom sa možno spojí záujem o vesmír so záujmom o ľudí a sny uvoľnia miesto pre realitu.

Výsledky, 12. október 2004

Alla Shenderová

Homo kabátik

Divadlo Sovremennik s predstavením Valeryho Fokina s Marinou Neelovou ako Akaky Akakievich otvorilo svoju Inú scénu

"Overcoat" má osud všetkých hlučných projektov. Bolo to poňaté tak originálne, účastníci sa o tom rozprávali toľko a s chuťou, že už dopredu predpokladáte niečo nezvyčajné.

Podívaná spočiatku nielenže neklame, ale aj predčí všetky očakávania: z obrovského dvojmetrového kabáta sa vyliahne malá holohlavá hlava s chumáčmi šedivých vlasov, potom sa otočí vráskavá tvár s belavými slepými očami - nie Marina Neelova , ale triumf hereckej reinkarnácie, znásobený majstrovským dielom maskérskeho umenia.

Zvláštna hudba Alexandra Bakshiho znie v rafinovanom podaní súboru „Sirin“, priestor navrhnutý Alexandrom Borovským sa trblieta a trblieta všetkými odtieňmi sivej a na podsvietenej obrazovke sa mihajú zlovestné tiene Petrohradu, ktoré vynašiel Iľja Eppelbaum. Jedným slovom, najlepšie sily moderného divadla demonštrujú bohatstvo svojich možností. Žiadne nezhody - všetko v prísnom súbore. Primou tohto súboru je Marina Neelova. Jej vonkajšia kresba je virtuózna ako baletný part: rozvíja sa každý pohyb, každé gesto pera či nohy, každá modulácia jej hlasu a dve dokonalé grimasy – nežnosť a hrôza.

Prvých pár minút sa dychtivo pozeráte do tohto nádherného sveta, kde sa premetá nie divadelný, ale skutočne topiaci sa sneh, kde žije humanoidný nočný motýľ v kabáte – oživená postava brilantnej rozprávky od Norshteina. A potom zrazu príde ľahostajnosť.

To je to, čo sa deje v detstve, keď trávite dlhý čas a starostlivým vybavovaním domova pre bábiky, aby ste sa uistili, že všetko je „skutočné“: vidličky a lyžičky pre bábiky, stojaca lampa pre bábiky. A konečne je dom hotový. S uspokojením sa pozeráte na všetky maličkosti a ... cítite sa sklamaní: čo ďalej s týmto malým svetom, ako ho oživiť?!

Fokin neprišiel na žiadne „ďalšie“ – zrejme sa nechal príliš uniesť dolaďovaním detailov. Kukla Akakiy Akakijevič, krúži okolo javiska, zaškrípe pár vetami, prosí hrozivý tieň krajčíra, aby si opravil svoj starý kabátec, sadne si na stoličku a zaspí. Pôvabné malé písmenká tancujú po obrazovke a tvoria obľúbené slovo „kabát“. Ale sála je unavená z dojatia a ľahostajne sa pozerá na to, ako sa nový kabát javí sám od seba, ešte majestátnejší ako ten predchádzajúci a jasne ženský - najprv koketne uhýba Akakymu Akakievičovi, potom mu milostivo dá rukáv a kráľovsky ho pustí dnu. jeho útulné vnútro.

Na tvári Neelovej sa vystriedajú všetky rovnaké grimasy ako na začiatku. Zdá sa, že režisér ju pripútal do takej strnulej vonkajšej partitúry, že divák nestíha cítiť, či sa v jej postave niečo deje. A to je dôvod, prečo sa sála, podobne ako Bashmachkin, ponorí do akéhosi vegetatívneho pokoja.

Ukáže sa však zvláštne: keď Akaky Akakievič, vracajúci sa od krajčíra, zloží svoj deravý kabátik – je jej škoda, „chorej“, ležiacej na javisku ako mŕtvola. Ale keď zlovestné tiene odnesú nový kabát za zástenou, Bašmačkin k nim zaškrípe: „Som tvoj brat!“ vrhli ti oči do očí.

Ktovie prečo, ale Gogoľova „Kabátka“ žartovala na Fokine rovnako ako na Akakyho Akakijeviča: kývala, zvádzala a odplávala.

Kultúra, 14.10.2004

Natália Kaminská

Model "unisex"

"Zvrchník". Ďalšia scéna divadla Sovremennik

V očakávaní premiéry režisér predstavenia Valery Fokin v rozhovore poznamenal: "Marina Neelova môže hrať kohokoľvek, dokonca aj Akaky Akakievich." Kto by o tom pochyboval! Mužský zoznam úloh Neelovej neotvoril Bashmachkin, ale gróf Nulin, ktorého si rozkošne prečítala - hrala v televíznej verzii režiséra Kama Ginkasa. Vo všeobecnosti sa táto myšlienka - dať jednej z najoriginálnejších herečiek našej doby hrať hrdinku toho, z čoho podľa Dostojevského vyšli všetci ruskí spisovatelia, ktorí nasledovali Gogola - vyzerala grandiózne. A pri všetkej originalite je to úplne logické. V talente Neelovej je krehká ľudskosť, jej témou je téma neistoty, ktorá spôsobuje prenikavý súcit. Schopnosť okamžitej premeny, nebojácna ochota zmeniť vzhľad, nebáť sa byť na nepoznanie a škaredá je tiež jej vlastnosť.

Predstavenie Valeryho Fokina „The Overcoat“ sa otvorilo v divadle Sovremennik „Another Stage“, štýlovom, ultramodernom, transformujúcom sa priestore, ktorého samotná podoba hľadá experiment alebo aspoň netradičné formy divadelného prejavu. V budúcnosti je tu sľúbená Chulpan Khamatova a potom aj samotná Galina Volchek, ktorej herecké vtelenie sme už veľmi dlho nevideli a budeme na ňu čakať so zvláštnou netrpezlivosťou. Kto pozná herečku Volchek, vie, čo je najvyššia trieda.

Vo všeobecnosti sa ukazuje, že „Iná scéna“ komornej veľkosti si myslí, že jej epicentrom je osobnosť hlavného herca, umiestnená v „nových formách“. Ale je to naozaj tak vo Fokineho „Overcoat“? Obávam sa, že sú úplne opačné. Existuje mnoho, mnoho foriem, celé predstavenie môže byť zostavené iba z týchto foriem. Dielo umelca Alexandra Borovského je plnohodnotnou vizuálnou kompozíciou. Zadná strana pôsobí ako plátno tieňového divadla. Gigantické siluety šijacieho stroja Singer plávajú a plávajú a bosá noha krajčíra Petroviča drzo tlačí na vyrezávaný pedál. Sťahovanie transparentných štvrtí Petrohradu. Skáču cylindre, fraky, fľaše a poháre - účastníci tej istej nešťastnej párty, z ktorej sa nebohý Bašmačkin vracal o nový kabát. Kabát (a, samozrejme, sú dva: prvý je červený a ošúchaný, druhý čierny a šik) kráča po javisku sám a je akousi sémantickou variáciou nosa majora Kovaleva. Všetko je jasné - fetiš, zmysel života, konečný sen. Nie úbohý Akaki ju za cenu hladovania a vegetácie vyniesol na svetlo sveta s pomocou Petroviča, ale Ona riadi jeho maličký život. Avšak a smrť. Vo vnútri toho starého, ryšavého je akýsi rám, vďaka ktorému sa môžete ponoriť do hmoty ako do malého príbytku, zdvihnúť holú hlavu nad jej mohutné ramená, schúliť sa k nohe a nakoniec si ľahnúť. dolu v ňom, ako v domine. Počas krátkeho (asi hodinového) vystúpenia je malý titulárny poradca neustále obklopený veľkými predmetmi skreslenými veľkosťou a neznámymi zvukmi - buď hrozné tlieskanie a údery, potom "ľudové reči a konský vrchol", potom nejaký ten chorál (hudba od Alexander Bakshi). Kto hovorí, že toto všetko nie je obrazný svet Nikolaja Vasilieviča Gogoľa, nech do mňa hodí kameňom. Ale kto by povedal, že kone nejedia ovos a Volga netečie do Kaspického mora?

A teraz si predstavte úplne iné divadlo: staromódne, patriarchálne, nie vyspelé. Na obrovskom pódiu - ponuré klenby Petrohradu, tmavé žiary, slabé svetlo. A zlý vietor kvíli a padajú vločky vaty a tak ďalej a tak ďalej. A v strede je veľký umelec hrajúci sa na nešťastného titulárneho poradcu a žmýkajúci z divákových očí ušľachtilé slzy súcitu. Hovoríte si, spoločné miesto? Samozrejme. Čo sa však zmenilo na výkone V. Fokina v porovnaní s ním? Len nové technológie nahradili staré. Kontrast medzi úbohým, no stále osobným individuálnym svetom Bašmačkina a nepriateľskými masami veľkého sveta zostal rovnako priamočiary. A tu nejde vôbec o kvalitu práce scénografa, hodnú všetkej chvály, ale o zámer režiséra.

Nakoniec ide o to, že umelec hrá Bashmachkina? To je všetko. Umelec by mal byť základ! V Maríne Neelovej, ktorá svojím herectvom dokáže doslova prevrátiť dušu naruby. A keby sa v mrazivom na milimeter graficky upravenom režisérskom návrhu na túto jej vlastnosť našlo dôstojné miesto, ach, aký grandiózny Akaki Akakievič by sa ukázal! Je to malá, tenká tvár s detskými očami. Tieto perá, zložené na štipku, akoby boli zvyknuté brať kúsok po kúsku, zbierajú omrvinky. Táto chôdza - s ohnutými kolenami, s ťahaním topánok, akoby pošliapaná a skĺzla z nohy. Tento snový ponor do prepisovania papiernictva - Neelova hrá tieto scény, akoby v rukách hrdinu nebolo brko, ale maliarsky štetec. Toto sebapohltenie, tento stav slimáka, opatrne vyzerajúceho z ulity... Samozrejme, na mieste Neelovej by iný (alebo iný) hral v takomto predstavení horšie. A predsa je v ňom nejaká ... animácia. Umelec kreslil, herec vyjadroval. Mimochodom, V. Fokin nechal herečke minimum materiálu na „voicing“. Je známe, že nesmelý Akaki Akakievič zamlčal frázu: „Môj kabát ... ten ...“ Neelova však bola požiadaná, aby nehovorila prakticky vôbec, ale väčšinou vydávala určité zvuky pripomínajúce inertný zvuk. reč.

"Overcoat" v Sovremennik bol jasne šitý na herečku Marina Neelova. Ale model sa ukázal ako univerzálny. A ani nehovorte, že je to z niekoho iného ramena. Keďže tento kabátik dokáže chodiť po javisku úplne autonómne, akoby jej bolo niečie teplé ľudské rameno na nič.

Izvestija, 6. október 2004

Artur Solomonov

Horšie ako byť sám

Marina Neelova hrá Bashmachkina

Premiéra „The Overcoat“ v divadle Sovremennik je azda najočakávanejšou v tejto sezóne. Nielen fanúšikovia herečky chceli vidieť Neelovú v úlohe Bashmachkina, ale aj všetci, ktorí sa viac či menej zaujímali o divadlo. Týmto predstavením "Sovremennik" otvára "Ďalšiu scénu" a Valery Fokin si plní svoj sen: už veľmi dlho chcel inscenovať "The Overcoat". Pre fanúšikov Neelovej je však lepšie ísť do "Overcoatu" s určitými obavami: herečka v tejto úlohe je úplne na nepoznanie.

Ticho, sneh. Kabát stojí v strede javiska ako trón. Vyliahne sa z nej sivovlasá hlava. Nie, toto, samozrejme, nie je Neelova. Buď starček, ktorý má niekoľko storočí, alebo sušiak, či oživený peň. Bashmachkin vystupuje z plášťa a vracia sa do plášťa: je lonom aj rakvou. Zdá sa, že hlava sa pohybuje oddelene od tela, pohybuje sa po srsti - zhora nadol a znova hore. Drobné bolestivé očká ešte nie sú otvorené. Tvor čuchá. Potom otvorí oči, pokúsi sa vidieť, počuť, hovoriť. Nič nebude fungovať.

A v okolí Petrohradu hrozná, šik, ktorá sa nestará o Bašmačkina, ktorý si nemotorne češe vlasy husím brkom, sotva dáva zvuky do slov a slová do viet. „Mi-mi-milosrdný suverén,“ bľačí. Stalo. Ale častejšie mrmle: "e-och-y." Petrohrad je v hre tieňov: Bašmačkin si tu kúpil nový kabátik a na bielej stene vírili siluety pohára, svietnika, džbánu vína. Radosť, hudba. Petersburg - impozantným hlasom náčelníka, ktorý sa rúti odkiaľsi zhora. Bashmachkin sa k nemu obracia ako k Bohu s očami upretými nahor. Petersburg - v násilí tieňov pánov v košieľkach a klobúkoch nad šťastlivcom v kabáte. Vo zvuku úderov, stonania, zvolania "kabát je môj!"

Zdá sa, že naši diváci majú čoraz väčšiu túžbu po hercovi, po silnej a vášnivej hereckej práci. Dlho nikto nehovorí – choďte sa pozrieť na takého a takého herca. Odporúča sa ísť za riaditeľmi.

Marina Neelova bude mať v úlohe Bashmachkina určite veľký úspech. Je všeobecne známe, že takmer všetky veľké úlohy sú napísané pre mužských hercov: pýtať sa z javiska "byť či nebyť?" je ich výsadou. Preto sa stáva, že hlavné herečky hrajú mužské úlohy: to urobila napríklad Sarah Bernhardtová, ktorá hrala Hamleta. Bashmachkin sa však nikdy nepovažoval za lahôdku pre hercov: výber ženy pre túto úlohu bol spôsobený skutočnosťou, že v štruktúre, ktorú vytvoril Fokine, postava musela stratiť všetky znaky - nielen sexuálne, ale aj sociálne a akékoľvek. , stať sa symbolom absolútnej osamelosti. Toto nie je malý človek, nie veľký a dokonca ani priemerný: niekedy sa zdá, že to vôbec nie je človek.

Výkon dopadol menej, ako by sme chceli, „ľudský“ – nekoktám o „príliš ľudskom“. Od antisentimentálneho Fokina sa však dal očakávať taký Gogoľ, ktorý, ako tvrdil Rozanov, mal namiesto tvárí „masky a hari“.

Valery Fokin, ktorý vo svojich predstaveniach metodicky a tvrdohlavo skúmal podvedomie a nadpozemskosť, odohral možno jedno zo svojich najlepších predstavení. Mysticizmus je názorný, metafory sú silné a zrozumiteľné. Nič zbytočné, absolútna znalosť ich schopností, ovládanie zručností: je sa na čo pozerať mladých režisérov, ktorí tak násilne a niekedy až bezcitne rozhadzujú svoje nálezy a nálezy. V tomto predstavení - umelecký asketizmus a zmysel pre proporcie. A Gogol, Neelova a režisér - nikto nebol zranený: šťastná symbióza.

To, čo žije Bashmachkin na javisku, je horšie ako osamelosť. Je to skôr nenaplnený pokus žiť, nemožnosť „poľudštenia“. A ak posudzujeme dielo podľa jeho zákonitostí, medzi myšlienkou a stelesnením nie je žiaden rozpor, Fokine nám ukazuje toho Gogoľa, ktorý je mu blízky.

Nie je náhoda, že posmrtný príbeh Akakyho Akakijeviča, ktorý opísal Gogoľ, v hre nie je. Tento svet je už „iný“, Akaki Akakievič je už duch.

Po javisku blúdi bytosť, ktorá sa ešte nenarodila, mrmle, objíma sa plášťom, len škriabe na dvere života. Alebo - dávno mŕtva, scvrknutá múmia. A súcitiť s ňou, milovať alebo ľutovať - ​​to nefunguje. Aspoň pre mňa. Keď sa povie: „Som tvoj brat“, mimovoľne si pomyslíš: no, aký je to pre mňa „brat“? A potom sa divák stáva solidárnym s tými petrohradskými predstaviteľmi, so zasneženým a studeným Petrohradom, ktorý si nevšimol Akakyho Akakijeviča. A čert (nie v článku o Gogoľovi, nech je to spomenuté) vie, aký je tu problém – v réžii či vo verejnosti. Ako povedal jeden z hrdinov Dostojevského, „tvár človeka niekedy bráni ľuďom bez skúseností v láske, aby ho milovali“.

Petrohradský divadelný časopis, č. 39, február 2005

Kristína Matvienko

Zmena osudu

N. Gogoľ. "Zvrchník". Divadlo Sovremennik, Iná scéna. Režisér Valery Fokin, výtvarník Alexander Borovský

Na prázdnom tablete je stolička. Cez ňu je prehodený neforemný kabátik, ktorého sivá váha v sebe jednoznačne skrýva tajomstvo. Ktorý - to sa ukáže po krátkej výraznej odmlke, ktorou sa akoby mimochodom začne predstavenie o Gogoľovom plášti a jeho skromnom obyvateľovi.

Valery Fokin spolu s Marinou Neyolovou skomponovali vo výraznosti takú jasnú a vypuklú choreografiu, že prvé, čo nás napadne, je mimovoľné prirovnanie k činohernému baletu. Oprávneným porovnaním sú, samozrejme, aj opakovane opísané rýmy s animáciou Jurija Norshteina. Ale to je predovšetkým zásluha umelca, ktorý namiesto kulisy postavil na scénu vertikálnu počítačovú obrazovku, na ktorej sa točí nekonečný vír šedých, bielych snehových vločiek tvoriacich nejasný opar do fantastických obrazov. Víchrice, prach, priestor. Petersburg, konečne, v obyčajný zimný večer.

Baletná precíznosť Neelovej a režiséra je evidentná. Herečka, ktorá sa prvýkrát objavila vo výstrihu obrovského, groteskného kabáta, zasiahne predstavivosť zmenou, ktorá nastala. Z krásky s bacuľatými, akoby popraskanými ústami, ktorá svojou zmyselnosťou očarila sovietsku kinematografiu, sa vytvorilo bezpohlavné monštrum vo vajcovitej parochni a s vráskami vysledovanými vizážistkou. Jedným slovom príťažlivosť. O trpkom osude Akakyho Akakievicha, takáto mágia vás nielen núti zabudnúť, ale akosi ju odsúva.

Ďalej, celé krátke, vycibrené predstavenie Neelova prevedie jeho šialenca cez tie najúžasnejšie metamorfózy – a každá z nich bude brilantným, v podstate klaunským číslom. Čo vo všeobecnosti nie je bezvýznamné - Neelova zámerne robí Bashmachkina ako Chaplin: prevrátenie nôh v obrovských topánkach a obratné zaobchádzanie s palicou. Namiesto palice má Bashmachkin pero. Tvor vŕzga sám pre seba, teraz vo vzduchu, teraz na papieri, vzdychá a mrmle slová odkazu na „vášu česť“ a v zvonivom tichu predstavenia, ktoré prerušujú iba zbory skupiny Sirin, táto kaligrafia vyzerá ako príklad hereckého sebazabúdania. V The Overcoat je postava Mariny Neelovej rovnako hrozná ako úbohá. A v herečke rovnako obetavosť a vysoká láska k sebe v úlohe.

Aj záverečné dobrovoľné pribitie do rakvy – bude to práve ten kabátik, ktorý je animovaný, čo pôsobí komicky a zároveň desivo – je akýmsi lákadlom. Krásne, samozrejme, pôsobivé a význam je správny, logický. Kohút krik - a Bashmachkin, ktorý rýchlo prešiel všetkými deviatimi kruhmi pekla vo Fokineho dynamickom predstavení, zomiera. Temnota a hymny pre mŕtvych korunujú tento veľkolepý život a smrť Gogoľovho hrdinu.

Prevedenie „The Overcoat“ je plynulé a efektívne v každom geste. Vďaka tomu, že herečka extaticky existuje inteligentne a presne, je svojím spôsobom vášnivý. Ale tu je to, čo je zvláštne a možno legálne. Tam, kde sa animátor Norshtein skutočne dotkne svojou ľudskosťou – aj keď ide o ježka v hmle, nehovoriac o Starcovi a jeho mori – divadlo stráca. V malom a pohodlnom priestore novovybudovanej Inej scény (vzhľad iného divadelného priestoru, šitého na úplne európsky spôsob, sa nemôže len radovať) sa odohráva nejaký iný príbeh. Hrdinom v ňom je Bašmačkin, text Gogoľov a príbeh je iný. Vyhovuje publiku sediacim v sále, lístok na ktorý stojí tisíc rubľov. Ale tu nejde do „zvrchníka“. Všetci boli takí chudobní a Gogoľ opisuje útrapy svojho hrdinu tak kruto, že vo všeobecnosti nie je hanba písať o peniazoch.

Zmena motivácie nie je posledná vec. Pre Gogolu je dôležité aj sociálne zázemie. Bashmachkin, ach, aký záujem, kde získať sedemdesiat rubľov. Úžasná vec je umenie: sála je pripravená vzlykať, keď sa hrdina Mariny Neyolovej v úžase, detsky nešťastne pýta - kde môže stále vziať tých istých sedemdesiat, ktoré mu chýbajú do kabáta. Ďalšia vec je prekvapujúca – ruské divadlo je dnes to posledné, čo sa zaujíma o to, ako žijú súčasní Bašmačkinovci. To je náš hlavný rozdiel od dnešného európskeho divadla, to je škoda.

Ale v moskovskej hale je teplo, kým v Petrohrade je mokro a zima. Neexistuje žiadny kabát.

Cena lístku:
Parterre 950-1450 rubľov

Režisér a autor inscenácie - Anton Kovalenko
Scénografia a kostýmy - Oleg Golovko
Svetelná dizajnérka - Maria Belozertseva
Hudobná úprava - Alena Khovanskaya, Sergey Egorov, Anton Kovalenko
Choreograf - Oleg Glushkov
Asistentka réžie - Natalia Koltsova, Lyudmila Sushkova

Herci a účinkujúci:
Akaki Akakijevič Bashmachkin -
Hosteska v Bashmachkinovom byte; manželka Grigorija Petroviča -
Grigorij Petrovič; Budík -
Funkcionári - Valery Malinin,

Mchatovov „Plášť“, ktorý naštudoval mladý režisér Anton Kovalenko, je skutočne inscenáciou Gogoľovho diela, bez odchýlok od textu. Znalci kreativity navyše nájdu v predstavení všetky známe detaily, ktoré tvoria neopísateľnú príchuť veľkého literárneho diela.

"The Overcoat" je príbeh malého muža, moderne povedané, jednoduchého kancelárskeho pracovníka. Mimochodom, v predstavení nezostali žiadne náznaky modernosti. A detaily kostýmov a interiérových predmetov - všetko nám hovorí o Gogoľových časoch. „The Overcoat“ podľa riaditeľa nepotrebuje žiadnu umelú modernizáciu.

Šťavnatý a pestrý Gogoľov štýl, jeho pestrý jazyk, originálna metafora sa do inscenácie prenášajú nedotknuté. Režisér ich navyše všemožne zdôrazňuje a umožňuje divákovi naplno si ich vychutnať. Úlohu Akaky Akakijeviča Bashmachkina hrá Vanguard Leontiev, ktorý odhaľuje nové aspekty tohto obrazu - tak známeho, ktorý v priebehu rokov nestarne a nikdy sa neprestane dotýkať ľudských sŕdc.

Trvanie relácie The Overcoat je jeden a pol hodiny. V inscenácii nie je žiadna prestávka.

Performance Overcoat - video

Na našej webovej stránke si môžete kúpiť vstupenky do Moskovského umeleckého divadla Čechov za výhodnú cenu as bezplatným doručením v Moskve. Chcete stráviť nezabudnuteľný večer v divadle? Nezabudnite si zakúpiť vstupenky vopred.

Aktuálna strana: 15 (celková kniha má 40 strán) [úryvok na čítanie: 27 strán]

písmo:

100% +

Zbierka „Mirgorod“ bola v mnohom pokračovaním prvej – „Večery na farme pri Dikanke“. Odkazuje na tému príbehov. Spisovateľ tu teda rozvíja tie isté témy: život a život ukrajinských roľníkov a kozákov („Viy“, „Taras Bulba“), život malej stavovskej šľachty („statkári starého sveta“, „Príbeh o tom, ako Ivan Ivanovič sa pohádal s Ivanom Nikiforovičom“). Na spôsob Gogola je zachovaná túžba po živom opise obrazov ukrajinskej prírody. Čitateľ tu nachádza prvky fantázie, čisto Gogoľovho šibalsky ironického humoru. Keď dal zbierke Mirgorod podtitul „Rozprávky, ktoré sú pokračovaním“ Večerov na farme u Dikanky “, autor akoby zdôraznil ich vzťah. No zároveň sa Mirgorod od Večerov na farme u Dikanky výrazne líši. Tretia zbierka poviedok svedčí o tom, že v Gogoľovom diele prevládal realistický spôsob zobrazovania skutočnosti, ktorý nahradil romantizmus „Večerov na farme...“. Príbehy „Mirgoroda“ odrážajú život typických postáv, zdôrazňujúc v nich to najvýznamnejšie zo sociálneho a psychologického hľadiska. Takými sú Khoma Brut a Sotnik („Viy“), Afanasy Ivanovič a Pulcheria Ivanovna („vlastníci pôdy starého sveta“), Ivan Ivanovič a Ivan Nikiforovič („Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“). Beletria v "Mirgorod" (príbeh "Viy") nie je samoúčelná, ale slúži ako prostriedok na vyjadrenie pravdivých okolností života a postáv: napríklad nečisté sily v príbehu "Viy" sú podriadené aristokratickej elite. obce a postaviť sa proti ľudu. Prechádza zmenami v Mirgorodovom a Gogoľovom humore. Stáva sa ostrejším, ostrejším, často sa mení na satiru. Práve tu začína znieť Gogoľov humor ako „smiech cez slzy“, čo svedčí o spisovateľovom hlbokom pochopení podstaty rozporov reality, ktorá ho obklopuje. Spisovateľ vidí, že životné kontrasty nie sú náhodné, ale majú sociálny charakter. Postavy mirgorodských gazdov a úradníkov sú produktom určitého spôsobu života. Obyvatelia Mirgorodu nemôžu prekročiť tento spôsob života a v tom je tragédia ich postavenia. Príbehy zahrnuté v tejto zbierke vyšli najskôr ako samostatné vydanie av roku 1842 boli znovu vydané ako súčasť tretieho zväzku celoživotného súborného diela spisovateľa. Rok pred svojou smrťou, v roku 1851, začal Gogoľ pripravovať druhé vydanie svojich diel, no podarilo sa mu pripraviť na vydanie len prvý zväzok. Z príbehov zbierky „Mirgorod“ v roku 1851 upravil iba príbeh „Vlastníci starého sveta“. Štyri príbehy zbierky "Mirgorod", tiež pozostávajúce z dvoch častí (dva príbehy v každej časti), zahrnuté: v prvej časti príbehu "Taras Bulba" a "Vlastníci starého sveta", v druhej časti - "Viy" a „Rozprávka o tom, ako sa Ivan Ivanovič pohádal s Ivanom Nikiforovičom.

Vydaním Večerov na farme pri Dikanke v roku 1831 sa Gogoľ preslávil v literárnych kruhoch. V Petrohrade sú to predovšetkým spisovatelia Puškinovho okolia, ktorých osobne pozná a aktívne píše. Medzi jeho adresátov patrí Pletnev, Puškin, Žukovskij. Gogoľ hrdo píše A. Danilevskému, že „takmer každý večer“ komunikuje s Puškinom a Žukovským. Stretáva sa aj s P. A. Vjazemským, V. F. Odoevským. V nasledujúcom roku 1832 sa Gogoľ na ceste domov v Moskve stretol s M. P. Pogodinom, rodinami Kireevských a Aksakovovcov, M. N. Zagoskinom, M. S. Ščepkinom, M. A. Maksimovičom a I. Dmitrievom, O. M. Bodyanským. Gogoľ si neváha upevniť známosť s „patriarchom poézie“ I. I. Dmitrievom, posiela mu niekoľko listov, v ktorých ho s úctou nazýva „Vysoká Excelencia“ a hlási jeho chudobu. Gogoľ diskutuje o problémoch literatúry so SP. Shevyrev, N. M. Yazykov; je si vedomý záležitostí dvoranov, akoby mimochodom informoval Danilevského o svojom zoznámení sa s dvornými dámami S. A. Urusovou a A. O. Smirnovou-Rossetovou, pričom ich nazýval domácimi menami.

Rok 1833 sa stal pre Gogoľa ťažkým, rokom nesplnených a čiastočne splnených plánov. Koncipované: „Všeobecné dejiny a všeobecná geografia“, komédia „Vladimír tretieho stupňa“, romány „Hrozná ruka“, „Zápisky šialeného hudobníka“, „Dejiny Ukrajiny“, almanach „Troychatka“ (spolu s Puškin a Odoevskij). Začali sa práce na komédii "Ženichy", príbehoch "Portrét" a "Nos". Práca bola dokončená iba na "Príbehu o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom", ktorý čítal Puškinovi na samom konci roka.

"Čoskoro to bude rok, bez ohľadu na to, ako píšem," sťažuje sa Gogol v liste Maksimovičovi začiatkom júla. A o dva mesiace neskôr vysvetľuje dôvod v listoch Pogodinovi a tomu istému Maksimovičovi. „Aký hrozný rok pre mňa tento rok 1833! Bože, koľko kríz! Bude pre mňa po týchto ničivých revolúciách nejaké blahodarné obnovenie? Koľko som začal, koľko som spálil, koľko som prestal! Toto je Pogodin - v septembri. V novembri Maksimovič: „Keby ste vedeli, aké strašné prevraty sa mi stali, ako veľmi bolo vo mne všetko roztrhané na kusy. Bože, koľko som toho spálil, koľko som trpel! Gogoľ hľadá v živote miesto, istotu pohľadov a píše doslova krvou srdca.

V roku 1834 vyšli v „Vestníku ľudového školstva“ Gogoľove články: „Plán vyučovania všeobecných dejín“, „Pohľad na zostavenie Malej Rusi“, „O maloruských piesňach“, „O stredoveku“, boli napísané články „Posledný deň Pompejí“, „Život“. Gogoľ sa aktívne a cieľavedome pripravuje na svoje prednášky z histórie na Petrohradskej univerzite. Gogolove prednášky z histórie na Petrohradskej univerzite, kam bol pridelený ako mimoriadny profesor, však neboli úspešné. Gogol sa podelil o dojmy zo svojich prednášok s M. Pogodinom a poznamenáva, že každú svoju „chybu“ vidí na prednáškach už „o týždeň“. A nešlo o slabú prípravu: svoje prednášky mal „umelecký finiš“, nestretol sa s „recenziou“, „sympatiami“ zo strany „ospalých poslucháčov“; ani jedna, ako hovorí, „študentská bytosť“ mu nerozumie, nepočúva, žiadna „svetlá pravda“ nikoho neuchváti: číta „rozhodne sám“ „tu na univerzite“. Študenti sú „bezfarební ľudia ako Petrohrad“. A potom Gogol zastaví „umeleckú výzdobu“, začne čítať „v fragmentoch“, pričom si ponechá iba všeobecný „systém“ a o rok neskôr opustí univerzitu.

V roku 1834 Gogol dokončil prácu na príbehoch Zápisky šialenca, Portrét a Nevský prospekt. V roku 1834 bola v druhej časti almanachu "Koupcia domu" uverejnená "Príbeh o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom". V polovici 30. rokov 19. storočia, keď boli napísané alebo koncipované hlavné diela Gogola, boli jeho základné pozície určené vo vzťahu k väčšine humanitných vied a oblastí činnosti - k histórii, architektúre, maľbe, ústnemu ľudovému umeniu, literatúre, dokonca aj k geografii. Nenásytne nasával informácie, zhŕňal ich rôznymi spôsobmi. V jeho zápisníkoch sa objavili najneočakávanejšie rubriky: „Chov dobytka“, „Seno“, „Obilie“, „Rybárstvo“ atď. Nečudo, že v tom čase už bol tridsaťpäťročný spisovateľ encyklopedicky vzdelaný človek.

Posledný cyklus príbehov, ktorý Gogoľ zostavil z diel z rokov 1832-1842, bádatelia nazvali „Petersburg“, hoci posledné dva – „Kočiar“ a „Rím“ – nie sú tematicky „Petrohradské“, a ďalšie tri sú „Portrait of “, „Notes of a Madman“ a „Nevsky Prospekt“ – boli predtým publikované v zbierke „Arabesky“. Okrem toho zbierka obsahuje príbehy „Nos“ a „Plášť“. Týchto sedem príbehov zaradil Gogoľ do tretieho zväzku Súborných diel z roku 1842. V roku 1842 pri príprave Súborných diel na vydanie spojil Gogoľ do tretieho zväzku príbehy z rôznych rokov, ktoré už vyšli v priebehu rokov 1834–1842 v r. rôzne edície. Celkovo tretí zväzok obsahoval sedem príbehov, z ktorých jeden („Rím“) nebol dokončený. Často sa im hovorilo Petrohradské príbehy. V podstate sa tieto príbehy venujú zobrazeniu života stoličnej šľachty a úradníkov. Gogoľ v príbehoch sympaticky kreslí obrazy „malých ľudí“ – petrohradských úradníkov a ostro satiricky zobrazuje šľachtu a vysokých úradníkov. Sociálna orientácia týchto príbehov je vyjadrená veľmi jasne. Belinskij ich preto nazval „zrelými umeleckými“ a „výrazne konceptualizovanými“. „Petersburgské rozprávky“ spája téma zobrazenia vnútornej prázdnoty a bezvýznamnosti osobnosti s jej zjavným, vonkajším, okázalým významom. Navštevujú ho štamgasti „pedagogického“ Nevského prospektu, aby sa pochválili bokombradami či „gréckym krásnym nosom“. Bezvýznamnosť ich záujmov je vyjadrená v rovnakých výrazoch, aké čitateľ nájde v príbehu „Nos“: „Kúsok po kúsku sa do ich spoločnosti zapája každý, kto dokončil dosť dôležitú domácu úlohu; nejako: hovorili so svojím lekárom o počasí a o malom pupienku, ktorý im vyskočil na nos, dozvedeli sa o zdraví svojich koní a ich detí ... “ atď. Na obrázku umelca Piskareva problém kreativity predložil Gogoľ, hoci to nebolo ústredné. Hlavný konflikt a smrť Piskareva stoja mimo problému a sféry umenia: romanticky založený mladý muž neznesie zrážku so špinou a vulgárnosťou života. Ale prísne vzaté, s charakterom a životným nadhľadom mohol byť na Piskarevovom mieste človek inej profesie. V tomto vydaní je scéna bičovania a ďalšie miesta vylúčené pisateľom pod tlakom cenzúry obnovené v pôvodných verziách, pričom sa berie do úvahy ich následná úprava pisateľom. Scéna bičovania bola skrátená a stvárnená alegoricky, alegoricky. A. S. Puškin nazval „Nevsky prospekt“ „najkompletnejším“ z Gogoľových diel.

Neuveriteľný incident opísaný Gogolom v príbehu "Nos" - zmiznutie a návrat nosa majora Kovaleva akoby opäť „vracia čitateľa do fantázie Večerov...“ Autor sa tu však vôbec nesnaží uistiť čitateľa o pravosti udalosti: nazýva to „ nezvyčajne podivné, „nepochopiteľné“, „nadprirodzené“. A samotné „nadprirodzené“ udalosti nespočíva v účasti nadpozemských síl, ale v premiestnení bežných, každodenných predstáv ľudí. Inými slovami, dej príbehu „Nos“ je založený na zveličení a groteske ako umeleckých prostriedkoch na odhalenie typického, skutočného obsahu. Nepriamo sa táto téma odráža aj v Mirgorode. Autor zdôrazňujúc úplný nedostatok vôle Ivana Nikiforoviča poznamenáva: „Priznám sa, nerozumiem, prečo je tak usporiadané, že nás ženy chytajú za nos tak obratne, ako keby držali rukoväť čajníka? Buď sú tak vyrobené ruky, alebo nám nosy už nie sú na nič dobré. A napriek tomu, že nos Ivana Nikiforoviča bol trochu podobný slivke, ona (Agafya Fedoseevna - L.K.) ho chytila ​​za tento nos a viedla ho ako psa. Príbeh „Nos“ odráža „Poznámky šialenca“ iným spôsobom. Gogol v "Notes of a Madman" ukazuje neosobnosť človeka v byrokratickom svete a približuje myšlienky a pocity ľudí "myšlienkám" a "pocitom" psov z hľadiska ich primitívnosti a obmedzení. V príbehu „Nos“ nie je satirická metóda poľudšťovania zvierat vedúcou, hoci sa používa. Úradník odmieta umiestniť oznámenie majora Kovaleva o zmiznutí nosa a motivuje to takto:

„... Minulý týždeň... prišiel úradník rovnakým spôsobom, ako ste práve prišli vy, priniesol lístok... A celé oznámenie bolo, že ušiel čiernovlasý pudel. Zdá sa, že čo sa tu deje? A vyšlo ohováranie: tento pudel bol pokladníkom, nepamätám si žiadnu inštitúciu. V príbehu "Nos" je hlavnou témou strata a návrat vonkajšieho významu jednotlivca s jeho nemennou vnútornou bezvýznamnosťou. Major Kovalev zostal počas celého melodramatického fantastického príbehu, ktorý sa s ním odohrával, rovnakou malichernou a vulgárnou osobou. Vo svojej vnútornej bezvýznamnosti sa podobá na Pirogova. Gogoľ však vo svojom novom príbehu ide ďalej: tvrdí, že nos majora môže existovať „sám od seba“, ak má len uniformu a patričnú hodnosť. Príbeh má teda napriek zdanlivej nepravdepodobnosti hlboký realistický základ: Gogoľ prudko groteskným spôsobom odhaľuje porobu, karierizmus, bezvýznamnosť života byrokracie a vôbec majetných vrstiev. Pre tú dobu bol typický imidž dôstojníka, šľachtica, ktorý si chce vydareným manželstvom zlepšiť materiálne záležitosti. S veľkou expresivitou je zobrazený napríklad na známom obraze ruského umelca P. A. Fedotova „Major’s Matchmaking“.

Príbeh „Nos“ má pomerne komplikovanú tvorivú históriu. Príbeh s majorom Kovalevom v pôvodnom znení, očividne prevzatý z anekdot v tom čase, sa ukázal byť jednoducho jeho snom. V budúcnosti Gogol posilnil svoj satirický a sociálny zvuk. Príbeh bol napísaný v rokoch 1833-34 a aj v pôvodnom znení bol odmietnutý vydavateľmi časopisu Moscow Observer M.P. Pogodin a SP. Shevyrev, odporcovia realizmu v literatúre. V novom vydaní v roku 1836 príbeh vyšiel v časopise A. S. Puškina Sovremennik, ktorý v ňom našiel veľa „originálu“. Pod tlakom cenzúry bol Gogoľ nútený urobiť opravy textu pôvodnej verzie príbehu, ako aj textu z roku 1842 (pri vydávaní Súborných diel). Vyšší policajti (hlavný policajný šéf) boli nahradení mladšími, bola odstránená ostrá poznámka súdneho exekútora o majoroch, ktorí sa vláčia po „všelijakých neslušných miestach“, bolo odstránené miesto, kde sa píše, že súkromný exekútor berie úplatky hlavami cukru. vylúčila napokon scénu majorovho vysvetľovania s nosom presunutá z Kazanskej katedrály do Gostinyho dvora (pôvodne Gogoľ zamýšľal preniesť túto scénu z pravoslávnej do katolíckej cirkvi). Významné zmeny v príprave príbehu na dotlač v roku 1842 prešli koncom. Gogoľ vyzdvihol špeciálnu záverečnú kapitolu, ktorá dodala príbehu väčšiu harmóniu a úplnosť. V. G. Belinsky o najnovšom vydaní napísal: „Nos“ je arabeska, bezstarostne načrtnutá ceruzkou veľkým majstrom, výrazne a k lepšiemu zmenená vo svojom rozuzlení. Vo finálnej verzii sa umocňuje irónia a satirická orientácia príbehu. Následne bol tento text príbehu kompletne zreštaurovaný podľa návrhu rukopisu autora. Ale už vo svojej ranej verzii tento príbeh vysoko ocenil V. G. Belinsky, ktorý poznamenal, že jeho hrdina bol typický pre podmienky ruskej reality. „Poznáte majora Kovaleva? napísal. - Prečo ťa tak zaujal, prečo ťa tak rozosmieva nerealizovateľnou príhodou s jeho nešťastným nosom? Pretože to nie je major Kovalev, ale major Kovalev, takže po stretnutí s ním, aj keď naraz stretnete sto Kovalevov, ich hneď spoznáte, rozlíšite medzi tisíckou.

Rozprávka "portrét" zaujíma osobitné miesto v diele Gogola. Toto je jediný príbeh, ktorý sa úplne venuje problému umenia. Najvýraznejším spracovaním prešla prvá časť príbehu, v ktorej sa odohrávajú hlavné udalosti a konflikty. V novej verzii sa príbeh objavil v roku 1842 v časopise Sovremennik. Gogol napísal vydavateľovi časopisu P. A. Pletnev v marci 1842: „Posielam vám svoj príbeh „Portrét“. Vyšlo to v Arabeskách, ale toho sa nebojte. Prečítajte si to. Uvidíte, že zo starého príbehu zostalo len plátno, že je na ňom opäť všetko vyšité. V Ríme som to úplne prerobil, alebo lepšie, napísal som to znova, ako výsledok komentárov z Petrohradu.

Gogoľ tu má na mysli Belinského poznámky. – Kritik však nebol spokojný s druhým vydaním príbehu. Do veľkej miery má pravdu, najmä v negatívnom hodnotení druhej časti príbehu, kde Gogoľ interpretuje podstatu umenia z náboženského hľadiska, pričom ho považuje za božské zjavenie. Belinsky však správne tvrdí, že Gogoľov veľký talent je viditeľný aj v tomto príbehu: „Portrét“ je fantastickým spôsobom neúspešný pokus pána Gogoľa. on píše. „Tu jeho talent padá, ale aj na jeseň zostáva talentom. Prvú časť tohto príbehu nemožno čítať bez nadšenia.

Rozprávka "zvrchník" bol programom nielen pre Gogoľove petrohradské romány, ale aj pre celý nasledujúci vývoj ruskej klasickej literatúry. Gogoľ tu s veľkou hĺbkou a silou rozvíja tému „malého človiečika“, ktorú predložil A. Puškin v „Predsedovi stanice“.

Tragédiou titulárneho poradcu Akaky Akakijeviča Bašmačkina nie je len to, že stojí na najnižšej priečke spoločenského rebríčka, že je zbavený najobyčajnejších ľudských radostí, ale hlavne, že nemá ani štipku pochopenia. jeho vlastná hrozná situácia. Bezduchá štátna byrokracia z neho urobila samopal. Na obraze Akakyho Akakievicha sa samotná myšlienka človeka a jeho podstaty mení na svoj opak: práve to, čo ho zbavuje normálneho ľudského života - nezmyselné mechanické prepisovanie papierov - sa pre Akakyho Akakievicha stáva poéziou života. Toto prepisovanie ho baví. Nespočetné rany osudu spôsobili, že Akaky Akakievič bol necitlivý voči výsmechu a výsmechu svojich nadriadených a kolegov. A iba ak šikanovanie prekročilo všetky hranice, Akaki Akakievich stručne hovorí: "Nechajte ma, prečo ma urážate?". A rozprávač, ktorého hlas často splýva s hlasom autora, si všimne, že v tejto otázke boli použité iné slová: „Som tvoj brat.“ Azda v žiadnom inom príbehu Gogoľ nezdôrazňuje myšlienky humanizmu s takou silou. Zároveň sú sympatie autora na strane „malých ľudí“, zdrvených ťarchou života. Príbeh ostro satiricky zobrazuje „významné osoby“, hodnostárov a šľachticov, vinou ktorých trpia Bašmačkinovci. Dej príbehu sa odhaľuje v dvoch udalostiach - v získaní a strate kabáta Akakiya Akakijeviča. Jeho kúpa nového kabáta je však takou grandióznou udalosťou v jeho nudnom, monotónnom a chudobnom živote, že kabát časom nadobúda význam symbolu, podmienky samotnej existencie Bašmačkina.

A keď stratil kabát, zomrel. „A Petersburg zostal bez Akakyho Akakijeviča, ako keby v ňom nikdy nebol. Stvorenie zmizlo a zmizlo, nikým chránené, nikomu milé, pre nikoho nezaujímavé, ani neupútajúce pozornosť prirodzeného pozorovateľa, ktorý si nenechá ujsť nasadenie obyčajnej muchy na špendlík a jej skúmanie cez mikroskop; stvorenie, ktoré poslušne znášalo klerikálne posmešky a bez núdze zostúpilo do hrobu, no pre ktorého sa predsa aj na samom sklonku života mihol svetlý hosť v podobe kabátika, oživujúceho na chvíľu chudobný život . ..". Akaky Akakievič počas svojho života nemohol ani len pomyslieť na nejaký odpor či neposlušnosť. A až po smrti sa objavuje v uliciach Petrohradu v podobe pomstiteľa za svoj zničený život. Akaky Akakievich si vyrovná svoje účty s „významnou osobou“ a odoberie mu kabát. Tento fantastický koniec príbehu nielenže neodvádza od hlavnej myšlienky, ale je jeho logickým vyústením. Samozrejme, Gogoľ ani zďaleka nevolá po aktívnom proteste proti existujúcemu poriadku. Svoj ostro negatívny postoj k nim však vyjadril celkom rozhodne. Kabát urobil obrovský dojem na čitateľov aj literárne kruhy. V. G. Belinsky, ktorý sa s príbehom zoznámil ešte pred vydaním, napísal: „...Nový príbeh „Plášť“, zatiaľ nikde nepublikovaný, je jedným z najhlbších Gogolových výtvorov. Príbeh "The Overcoat" zanechal hlbokú stopu v ruskej literatúre. V polovici 40. rokov 19. storočia vznikol okolo časopisu Sovremennik na čele s Belinským celý trend, ktorý dostal názov „prírodná škola“. Turgenev, Gončarov, Herzen, Panaev, Nekrasov, Dal a ďalší v ňom zahrnutí spisovatelia predstavili diela, v ktorých boli nastolené základné sociálne problémy éry: boj o prelomenie nevoľníctva, obrana utláčaného roľníka a „malého človeka“ . V téme „Plášť“ priamo nadväzuje a rozvíja román F. Dostojevského „Chudáci“ (1846). No ako sa spoločenský zmysel príbehu prehlboval, hlavný hrdina sa stal typickejším, potreba tohto podtitulu sa vytratila. V prvom vydaní hrdina ešte nemal meno. Potom dostal meno Akakiy (jemný v gréčtine). Priezvisko Tishkevich sa potom zmenilo na Bashmakevich a v konečnej verzii - Bashmachkin. Po veľkej revízii bol príbeh publikovaný v roku 1842 v treťom zväzku Spisovateľových zbierok. Gogoľ v nej pod tlakom cenzúry zmenil niektoré miesta. Zmienka o rúhaní Akakyho Akakijeviča počas delíria, tvrdých slov adresovaných generálovi bola odstránená. Tieto miesta boli v súčasných vydaniach obnovené. Známy ruský kritik a publicista A. I. Herzen (1812 – 1870) nazval Kabát „kolosálnym dielom“ a slávny ruský spisovateľ F. M. Dostojevskij v rozhovore s francúzskym kritikom M. de Vogüe povedal, že všetci ruskí realistickí spisovatelia „Odišli sme z Gogoľovho „Zvrchníka“.

Rozprávka "Denník šialenca". Gogol dostal nápad nazvať ho „Notes of a Mad Musician“, kde chcel popri „Nevsky Prospect“ a „Portrait“ zobraziť osud kreatívneho človeka – tému charakteristickú pre romantikov. Gogol, ktorý na obrázku Poprishchina ukázal pozíciu malého ruského úradníka, zniesol problém z neba na zem - od romantiky k sociálnej pravde realizmu. V ďalších dotlačoch boli miesta zabrané cenzúrou obnovené: Popriščinov výrok, že v Rusku „správne vie písať iba šľachtic“, porovnanie komorného šľachtica so psom Trezorom (v prospech psa), zmienka o „byrokratických otcoch“. “, ktorí sú „matka, otec, Boh bude predaný za peniaze, ctižiadostiví, Kristovi predajcovia“, zmienky o ráde a „suverénnom cisárovi“. Bezcitnosť a automatizmus správania úradníkov, satiricky zobrazený v príbehu Nos, je zachovaný aj v Zápiskoch šialenca. Belinsky, ktorý príbeh vysoko ocenil, ho opísal „ako psychickú históriu choroby prezentovanú v poetickej forme“. Poprishchin sa v Notes of a Madman obáva, že Zem by mohla pristáť na Mesiaci a rozdrviť ľudské nosy, ktoré tam sú.

“... Mesiac sám o sebe je taká jemná guľa, že ľudia nemôžu nijako žiť a teraz tam žijú iba nosy. A to je dôvod, prečo my sami nevidíme svoje vlastné nosy, pretože všetky sú na Mesiaci. A keď som si predstavil, že zem je ťažká látka a po zasiatí by sme mohli rozdrviť naše nosy na múku, zmocnila sa ma taká úzkosť, že som si obliekol pančuchy a topánky a ponáhľal som sa do sály Štátnej rady. nariadiť polícii, aby nedovolila zemi sadnúť si. na mesiac“.

Poviedka od Gogoľa "kočík" vyčnieva z iných príbehov Gogoľa. Vychádza zo svetlého prípadu, pripomínajúceho vtip. Gogoľ však aj tu vystupuje ako veľký umelec. Príbeh nebol napísaný kvôli veľkolepému koncu. V nej sa na niekoľkých stranách, no veľmi vypukle, črtá život krajského mesta a jeho obyvateľov, ale aj prázdny, prázdny život armádnych dôstojníkov. „Kočiar“ do istej miery odznieva „Mŕtvym dušiam“ (aj keď šírkou zobrazenia reality sa s nimi nedá porovnávať). Obraz Chertokutského možno dať do súladu s obrazmi vlastníkov pôdy z básne „Mŕtve duše“: napríklad v súlade s Nozdrevom, rovnako ako Chertokutsky, bujarý, gambler, zmenár a klamár. "Kočiar" Belinsky veľmi ocenil. Napísal, že ide o „majstrovskú humornú esej, v ktorej je viac poetického života a pravdy ako v mnohých kilách románov našich iných romantikov...“. Tematicky sa príbeh líši od príbehov petrohradského cyklu. Zobrazuje život a život provincie, nie hlavného mesta. Na tomto základe niektorí bádatelia pripisujú „Kočiar“ príbehom cyklu „Mirgorod“. V skutočnosti opis južného mesta v „Kočiari“ veľmi pripomína opis Mirgoroda v „Príbehu o tom, ako sa Ivan Ivanovič hádal s Ivanom Nikiforovičom“. Navyše, ak z tretieho cyklu poviedok vylúčime „Kočiar“, potom zvyšné poviedky („Nevský prospekt“, „Nos“, „Portrét“, „Plášť“ a „Zápisky šialenca“) môžu právom volať Petersburg. Sám Gogoľ však príbeh zaradil v roku 1842 do tretieho zväzku svojich diel spolu s Petrohradskými príbehmi. Tento zväzok ukončil to, čo Gogoľ napísal v próze až po Mŕtve duše (posledný, štvrtý zväzok obsahoval dramatické diela). Tento príbeh bol prvýkrát publikovaný samostatne v roku 1836 v prvom zväzku časopisu Sovremennik vydávaného A. S. Puškinom, ktorý sa o ňom vyjadril v jednom zo svojich listov: „Ďakujem, veľmi pekne ďakujem Gogolovi za jeho kočiar,“ napísal. Napriek „svetlému“, neoficiálnemu charakteru príbehu, cenzúra v ňom odstránila množstvo miest, na ktorých spisovateľ negatívne zobrazoval dôstojníkov. V. G. Belinsky dal príbehu vysoké hodnotenie. Napísal: „Vyjadroval všetku schopnosť pána Gogoľa pochopiť tieto vzácne črty spoločnosti a zachytiť tieto odtiene, ktoré každý vidí každú minútu okolo seba a ktoré sú prístupné iba pánovi Gogolovi samotnému.“ A. P. Čechov hovoril o príbehu ako o veľkolepom umeleckom diele: „Čistá rozkoš a nič viac,“ povedal o „Kočiari“.

Susedí s cyklom "Rozprávky" "Rím", vyšla v roku 1842 pod názvom „A Passage“. Príbeh je koncipovaný ako rozsiahly naratív: a zjavne nie je dokončený. Podľa námetu ide o príbeh o vášni mladého rímskeho princa s mladou albánskou dievčinou Annunziatou. Obsahuje množstvo veľkolepých opisov oblečenia a vzhľadu dievčaťa, obraz Paríža, kde mladý princ žije nejaký čas v luxuse, ako aj Ríma, ktorý stratil svoju niekdajšiu veľkosť. Hrdina sa po štvorročnom divokom živote v Paríži v súvislosti so smrťou svojho otca vrátil do Talianska a zostal bez finančných prostriedkov. Jeho pohľad na život, na rodnú zem sa mení. "Kde je obrovský staroveký Rím?" – pýta sa a snaží sa pochopiť dôvody vzostupu, veľkosti a pádu svojej vlasti – Talianska a Ríma. Príbeh obsahuje veľkolepý opis talianskej prírody, mestskej krajiny, obrazov veľkých umelcov. Mladý muž by rád vzkriesil niekdajšiu veľkosť Ríma: hľadá a nemôže nájsť cestu k tomuto oživeniu. Mladý princ očividne považuje Taliansko za krajinu, ktorú osud obišiel; „Stredozemné more zostalo prázdne; ako plytké koryto rieky sa obchádzané Taliansko stalo plytkým. Teraz sa zdá byť krátkozraký na správanie dnešnej mládeže a politikov, utápajúcich sa v bezstarostnosti a lenivosti. Niekedy hrdina videl vzor smrti svojej vlasti; videl „embryá“ svojho obrodenia. Snažil sa študovať svoj ľud a neustále, nepretržite hľadal Annunziatu. Na karnevale videl mladé dievča, ale nemohol sa s ňou stretnúť. Príbeh končí tým, že mladý princ, zasiahnutý božským, majestátnym výhľadom na Rím a jeho okolie, „zabudol na seba, na krásu Annunziaty, na tajomný osud svojho ľudu a na všetko, čo je na svete. "

Tieto príbehy boli pôvodne publikované v rôznych publikáciách. Príbeh "Portrét", "Nevsky prospekt" a "Poznámky šialenca" boli prvýkrát publikované v roku 1835 v zbierke "Arabesky". „Nos“ a „Kočiar“ boli publikované v roku 1836 v časopise A.S. Puškina Sovremennik. Kabát bol dokončený v roku 1841 a prvýkrát publikovaný v treťom zväzku Gogolových zbierok v roku 1842. Siedmy, nedokončený príbeh „Rím“, bol prvýkrát publikovaný v roku 1842 v časopise „Moskvityanin“. Všetkých sedem „petrohradských“ príbehov, ktoré boli prvýkrát publikované v rôznych vydaniach, spojil Gogoľ v treťom zväzku Súborných diel z roku 1842. Príbehy „Kočiar“ a „Rím“ zároveň tematicky nesusedia s určeným cyklom, hoci sám autor považoval za potrebné spojiť ich do jedného zväzku. Preto Gogoľove príbehy, zaradené do tretieho zväzku jeho Súborných diel z roku 1842, možno do určitej miery podmienečne nazvať Petrohradom. Príbehy N. V. Gogola svedčia o určitom tvorivom vývoji umelca. Tento vývoj bol určený najmä zmenami, ktoré sa udiali v umeleckej metóde spisovateľa. Gogol vo svojej tvorivej metóde prešiel od romantických k realistickým formám zobrazenia reality. Podľa toho sa zmenili aj prostriedky umeleckého stvárnenia. VG Belinsky hovoril veľmi dobre o vývoji Gogoľovej tvorby. Poznamenal, že vo „Večeroch...“ prevláda „komiks“, že „všetko je svetlo, všetko žiari radosťou a šťastím“; v „Arabekách“ a „Mirgorode“ sa „Gogoľ z komédie“ mení na „humor“, ktorý „už rozosmieva len obyčajných ľudí alebo deti“ a ľudia, ktorí nazreli do hlbín života, pozerajú na jeho obrazy so smutným, ťažkým zamyslením. túžba...“. Samotný vývoj výtvarnej metódy, určujúcej prostriedky zobrazenia, závisel od prehlbovania autorovho pohľadu na okolitú realitu. Gogoľ sa snaží určiť príčiny spoločenských rozporov a konfliktov a prirodzene sa obracia k realizmu. Toto je inovácia umelca Gogola. Ako správne poznamenal Belinsky, Puškin a Gogoľ poskytli nové „kritériá na posudzovanie pokuty“. "Pushkin a Gogol, to sú básnici, o ktorých sa nedá povedať: "Už som čítal!", Ale čím viac čítate, tým viac získate ....

Množstvo malých epických náčrtov a úryvkov pochádza z 30. rokov 19. storočia. "Noci vo vile" napísané v súvislosti s konkrétnou udalosťou - chorobou a smrťou grófa I. M. Vielgorského, "Strašná ruka" a "Lucerna umierala", „Dážď bol nepretržitý“ (úryvky z roku 1833), úryvok z príbehu „Baníci“ (1834), ako aj náčrty "Semjon Semjonovič Batyushek" (1835), "Dievčatá z Chablova" (1839).

* * *

Väčšina Gogoľových príbehov má jasný sociálny, etický či psychologický koncept, zafixovaný v systéme umeleckých obrazov. V Petersburg Tales etický a psychologický umelecký koncept príbehov Nos, Nevsky Prospekt a Carriage zdôrazňuje myšlienku priority vnútorného obsahu osobnosti, ktorá určuje jej význam alebo nevýznamnosť bez ohľadu na jej vonkajšie formy. Socio-umelecký koncept zafixoval Gogoľ v príbehoch „Zápisky šialenca“, „Portrét“ a „Plášť“, ktoré zobrazujú tragickú smrť človeka v nepriateľskom prostredí.

Gogoľ, ktorý sa vyhýbal politike a otvorenému zasahovaniu do vecí verejných, zároveň nikdy nebol neutrálnym spisovateľom. Poznal umeleckú hodnotu svojho diela a neodpustil si ľahkovážny postoj k písaniu či priemernosť. A práve „Petrohradské rozprávky“ boli najvyšším stupňom umeleckej zrelosti, hranicou, ktorá otvorila črtu, ktorá bola vtedy charakteristická pre jeho ďalšiu tvorbu, ktorá mu priniesla slávu aj utrpenie – uvedomelú konceptualitu.

"The Overcoat" je jedným z najstarších predstavení divadla Sovremennik. Je založený na slávnom rovnomennom diele N. V. Gogolu v réžii Valeryho Fokina. Predstavenie je však plné prekvapení a presahuje rámec učebnicovej verzie. V hre „Plášť“ v Moskve sa divák bude môcť pozrieť na Gogoľovu postavu inými očami a vidieť v jeho postave úplne nové črty.

Predstavenie „The Overcoat“: oživenie klasiky v novom čítaní

Prvýkrát bola hra „Overcoat“ na „Inej scéne“ Sovremennik uvedená v roku 2004. Inscenácia Valeryho Fokina vyvolala poriadny rozruch a zapôsobila na hlavné publikum mimoriadnym prístupom ku klasickému dielu.

V prvom rade prekvapila reinkarnácia slávnej a brilantnej herečky Mariny Neelovej, ktorá si v tejto inscenácii zahrala nielen hocikoho, ale Gogolovho „malého človiečika“ Akakyho Akakijeviča Bashmachkina.

Jej úloha v hre „The Overcoat“ v Sovremennik sa vyznačuje srdcervúcou reinkarnáciou. A nejde o mejkap a kostýmy, ale o úžasné ponorenie sa do role herečky. Žena hrajúca mužskú rolu je pre Sovremennika niečo nové.

Fokin preniesol dej hry do našej doby. Bashmachkin je neatraktívny „malý muž“, ktorého si ostatní nevšímajú. Aby na seba upozornil, objedná si v krajčírstve šik zvrchník.

Môže však bohatý obal zmeniť život hrdinu? „The Overcoat“ 2019 opäť ohromí predstavivosť verejnosti a prinúti vás zamyslieť sa nad mnohými relevantnými a životne dôležitými problémami.

Predstavenie "Overcoat" na úplne novej scéne

Sovremennikova "Iná scéna" je radikálne odlišná hala s inovatívnymi technológiami a množstvom technických možností. Predstavenie je plné neuveriteľnej dynamiky. Na obrovskej obrazovke umiestnenej v pozadí sa pred divákom rútia „živé“ obrazy ako víchor: Petrohradské štvrte, zvuk písacieho stroja Singer, fraky, cylindry, obrie siluety.

Celé toto vizuálne čaro je ochutené krásnou hudbou skladateľa Alexandra Bakshiho. Všeobecná myšlienka režiséra umožnila realizovať najkomplikovanejšiu myšlienku. Marina Neelova sa majstrovsky pretvára a za hodinu, počas ktorej predstavenie trvá, stihne zahrať ako tiché šťastie, tak pochopenie schátrania kabáta, aj divokú hrôzu z potreby postaviť si nový dom. A ku koncu inscenácie divák jasne chápe, že nespútané emócie a úprimné city majú vždy prednosť aj pred najrozvážnejšou mysľou.

Ako si kúpiť vstupenky na "The Overcoat" v divadle Sovremennik

Ak chcete vidieť slávny Gogolov príbeh v novej interpretácii a modernom ideologickom rámci, musíte si vopred zakúpiť vstupenky na The Overcoat. V našej agentúre to zvládnete jednoducho:

• prejdite na stránku;
• vybrať predstavenie a rozhodnúť o miestach v hľadisku;
• zaplatiť za objednávku online.

Naša stránka je najpohodlnejším a najmodernejším zdrojom s intuitívnym rozhraním a aktívnou profesionálnou informačnou podporou. Môžete si objednať vstupenky na predstavenie "The Overcoat" s doručením v Moskve a Petrohrade, využiť zľavy pre spoločnosti nad 10 osôb, získať komplexné informácie o tomto alebo iných podujatiach. Nepopierajte si potešenie vidieť predstavenie, ktoré je úplne odlišné od učebnice „The Overcoat“ a vychutnajte si veľkolepý výkon Mariny Neelovej.

Obrazovka sneží. Sneh padá, akoby bol nasávaný do lievika, a dvojmetrový plášť, nahromadený v strede miesta, sa zdá byť rovnakým lievikom. Sneh je pomalý a trasie sa ako v Norshteinových karikatúrach. Zrazu sa spoza goliera plášťa vyliahne, na tenkom krku kývajúca hlava - plešatá stará koruna s párom sivého peria. Oči z bábkového skla sa obzerajú po prázdnom javisku a hlava mizne v hĺbke plášťa. Po nejakom čase sa dole, medzi poschodiami, ako pri otváraní závesu, objaví sám starý muž, ktorý na napoly ohnuté kruhy napíše: „Khe-he-he“. Sadne si na úradnícku lavicu, vytiahne z lona pero, prečeše si ním vlasy na hlave. Vytlačí sa na papier, naladí sa: „Mi-mi-mi ... Mi-la-steve gas-padin ...“

Marina Neyolova hrá Akaky Akakievich Bashmachkin v hre založenej na Gogoľovom kabáte. Takmer pred rokom tento "Overcoat" otvoril nové, v skutočnosti divadlo - Ďalšia etapa moskovského "Sovremennik", postavená pre inovácie. Valery Fokin bol pozvaný ako prvý inovátor, ktorého Meyerhold Center sa venuje takýmto experimentom. Nápad nechať Neyolovú hrať Bashmachkina patrí jej priateľovi Jurijovi Rostovi a je to skvelý nápad – vedelo sa o nej už dlho a výkon sa očakával.

Neelovej dar pre grotesku – dar komickej povahy – podporuje jej tragický prísny temperament: vzácna kombinácia vlastností. Ani na sekundu neupadá do hnevu, neprechádza jediným gestom, nehrá svoj vek – stojí za to si spomenúť na obe jej úlohy vo filme „Sweet Bird of Youth“, starnúcej filmovej hviezde a neveste. ktorý sa scvrkol na termín. Bashmachkin v podaní Neelovej je grandióznou atrakciou. V maličkom starčekovi, ktorý šetrí sily na každý pohyb, nie je možné spoznať veľkú herečku, medzi ňou a rolou nie je jediná medzera.

Fokinov dar je zas v schopnosti očarovať, zmiasť diváka mystickým oparom vzdychov, ohlušujúcich výkrikov, mihajúcich sa tieňov na stenách. Vidíte, "Overcoat" bol ťahaný podlahami v rôznych smeroch. Neelova chce skutočne zahrať samotný príbeh nešťastného Bašmačkina, prežiť ho až do borovicovej rakvy, no Fokin nie je profesorom v oblasti psychológie a ľudských príbehov. V jeho tvorbe sa ako inak po galériách nad hlavami divákov potulujú tmavé postavy, po plátne sa mihajú tiene, spievajú umelci súboru Sirin od Andreja Kotova a Alexander Bakshi je zvláštny so zvukmi a ruchmi. Starý červený kabátik, ktorý na začiatku slúžil ako Bašmačkinov domov, sa vo Fokine vo finále zmení na rakvu. Skutočne fokinovská (a gogolovská) téma by sa však mala začať tam, kde predstavenie končí – za rakvou, keď sa pri Kalinkinovom moste objaví mŕtvy muž, ktorý chytí okoloidúcich za goliere. Strany mohli dospieť ku konsenzu, keď v dvadsiatej minúte prerušili predstavenie - potom by sa o ňom mohlo snívať ďalej, ako o Norshteinovom "Overcoat" a povedať priateľom: "Skvelý začiatok!"