"Agresívny patriot" - takto nazývajú popredné médiá Sergeja Kurginyana. Jeho biografia je úžasná: napriek tomu, že patrí k opozícii, Sergej nikdy nevystúpil proti súčasnej vláde a preukázal lojalitu. Kurginyan patrí do „6. kolóny“, ktorá znamená integráciu so Západom, pre rozvoj silných partnerstiev.
Detstvo a mladosť
Sergey sa narodil v roku 1949 v Moskve, jeho rodičia sú vedci. Otec Yervand Amayakovich je historik, matka Maria Sergeevna pracovala ako vedúca výskumníčka v Ústave svetovej literatúry. Gorkij. Sergey má arménsku národnosť. Babička z matkinej strany je rodená princezná a starý otec v rovnakej línii je dedičným šľachticom švédskej krvi.
Malý Seryozha sa chcel stať umelcom, takže bol aktívnym účastníkom amatérskych predstavení v škole, zúčastňoval sa inscenácií. Nepodarilo sa mu vstúpiť do divadla. Ale v 2. ročníku univerzity geologického prieskumu, kam bol Kurginyan prijatý, vytvoril amatérsky súbor a začal ho viesť.
Po získaní diplomu v roku 1972 bol Sergei najatý Inštitútom oceánológie, kde obhájil titul Ph.D. Po 8 rokoch sa mladý vedec vracia k rodnému geologickému prieskumu už ako výskumník. Napriek búrlivej vedeckej činnosti neopúšťa ani založené divadelné štúdio, ani sen o divadelnej budúcnosti. V roku 1983 absolvoval školu v neprítomnosti. Shchukin, ktorý získal špecializáciu "dramatická réžia".
V roku 1986 bolo divadlo uznané za štátne divadlo, bolo premenované na „Na doskách“. Sergey opúšťa vedu a úplne sa venuje kreativite. Jeho režijnú činnosť v týchto rokoch nemožno nazvať úspešnou - jediná inscenácia založená na hre "Pastier" v roku 1992 zlyhala. Ale Kurginyan v sebe objavil talentovaného obchodného manažéra.
V roku 1987 na základe ateliéru vzniklo „Experimentálne kreatívne centrum“, ktorému bola pridelená budova v centre hlavného mesta a prostriedky na rozvoj. O tri roky neskôr bola „ETC“ premenovaná na Medzinárodnú verejnú nadáciu „Center Kurginyan“.
Politika a žurnalistika
Činorodá činnosť priviedla bývalého výskumníka do politiky. Spočiatku obhajoval perestrojku a podporoval politiku. Nechápal však zmysel myšlienok rozpadu ZSSR, navrhoval kroky na modernizáciu a posilnenie únie. Stal sa členom KSSZ, postavil sa proti demokratom a snažil sa nastoliť myšlienky zachovania veľkej krajiny. V roku 1991 sa Sergej stal neoficiálnym poradcom hlavy štátu.
Vďaka jeho známosti s predsedom výkonného výboru mesta Moskva Prokofievom bol Sergej Kurginjan spolu s politickými expertmi vyslaný do Baku, aby pomohol vyriešiť arménsko-azerbajdžanský konflikt. Správa, ktorú na záver svojej cesty predložil ÚV, obsahovala presné prognózy ďalšieho vývoja situácie. Sergej sa začal pravidelne zapájať do takýchto podujatí, posielal ich do Litvy, Tadžikistanu a Karabachu.
V augustovom prevrate podporil Občiansky zákonník výnimočného stavu. V roku 1996 Sergej vyzval vplyvných podnikateľov, aby obrátili svoju tvár k štátu. V dôsledku usilovnej práce bol vydaný „List trinástich“, ktorý podpísali mastodonti podnikateľskej činnosti Gorodilov a ďalších 9 ľudí. List obsahoval reálne návrhy na východisko z hospodárskej krízy a podporu.
Od nástupu k moci nepôsobí v politike, stal sa politológom a analytikom. V roku 2011 založil vlastenecké hnutie „Essence of Time“, organizoval zhromaždenia a zaznamenával prednášky so svojimi názormi, ktoré uverejňoval na svojej oficiálnej webovej stránke. Ale vo všeobecnosti jeho vízia nie je v rozpore s aktivitami súčasného prezidenta, niektorí ľavicoví aktivisti ho dokonca obvinili z práce pre Putina.
Osobný život
Politológ je od študentských čias ženatý s Mariou Mamikonyanovou. Manželka tiež vedie aktívnu spoločenskú činnosť, hrá v divadle „Na doskách“ a vedie združenie „Rodičovský všeruský odboj“. Maria spolu s podobne zmýšľajúcimi ľuďmi popiera európsky model vzdelávania, stavia sa proti hodinám sexuálnej výchovy v ruských vzdelávacích inštitúciách.
V roku 2017 na treťom kongrese svojej organizácie Mamikonyanová predložila prezidentovi alternatívnu správu o citlivej téme juvenilnej justície v Rusku, pričom uviedla hrozné, nerozumné príklady odoberania detí z rodín. Upozorňujeme, že tohto kongresu sa zúčastnili poslanci Štátnej dumy a členovia Rady federácie a na prvom kongrese v roku 2013 bol prítomný aj samotný Vladimír Putin.
Maria a Sergey sú úspešní rodičia, ich dcéra Irina má už 41 rokov a sama vychováva svoju dcéru. Irina má vzdelanie v histórii, je kandidátkou vied, pracuje pre svojho otca v Kurginyan Center. Žena nie je verejne známou osobou, nevedie si účty na sociálnych sieťach, na internete je oveľa viac článkov s jej autorstvom ako fotiek.
Teraz Sergey Kurginyan
Sergey je emocionálny človek a, ako sa hovorí v jeho kruhoch, narcistický. Niekedy sa Kurginyanove činy a prejavy zdajú byť provokatívne: v roku 2011 vo vysielaní rádia Echo Moskvy hodil Romanovi Dobrokhotovovi do tváre pohár vody. V roku 2014 sa ho politológ po návšteve Donecka pokúsil usvedčiť zo zrady. Napriek tomu sa často stáva hosťom analytických a politických programov, odborníkom a kritikom.
V roku 2017 bol za účasti Kurginyana vydaný politický program „Právo vedieť“. Program je plný zaujímavých argumentov, historických faktov, pohľadov na jeden záťah. Doteraz na webovej stránke TVC, kde sa nahrávka nachádza, zanechávajú diváci recenzie o dômyselnej a konzistentnej logike Kurginyana.
V súčasnosti Sergej píše články a knihy, pravidelne cestuje po krajine s prednáškami, ktoré sú podľa povestí násilne privádzané k študentom. V predvečer napísal a zverejnil na webe názor na kandidátov, medzi nimi aj o. Podporuje zmenu predstaviteľa KPRF, no priznáva, že kandidát je na túto úroveň politickej funkcie príliš neskúsený. Deň po prezidentských voľbách bol zverejnený program, v ktorom Sergej priznal, že hlasoval za Putina.
projekty
- 1993 - "Post-perestrojka"
- 1994 - "Rusko: moc a opozícia"
- 1995 - „Ruská otázka a inštitút budúcnosti“
- 2006 - „Slabosť sily. Analýza uzavretých elitných hier a jej koncepčné základy“
- 2008 - „Hojdačka. Konflikt elít – alebo kolaps Ruska?
- 2011 – „Politické cunami. Analýza udalostí v severnej Afrike a na Strednom východe»
- 2012 - "Podstata času v 4 zväzkoch"
- 2015 - "Červená jar"
Známy show-politológ Sergej Kurginjan nečakane pristál v Donecku a spustil masívny mediálny útok na ministra obrany Doneckej ľudovej republiky Igora Strelkova. Odborníci sú bezradní a vytvárajú rôzne hypotézy o tom, koho príkaz Kurginyan plní, pretože je zrejmé, že také rýchle vystúpenie Sergeja Jervandoviča na scénu nemôže byť len jeho osobnou iniciatívou. Niekto potreboval, aby sa Kurginyan zrazu objavil v Donecku a začal podnikať agresívne útoky proti Strelkovovi, riskujúc tak svoju povesť a osud hnutia Essence of Time, ktoré vytvoril.
Niečo veľmi vážne a niekto veľmi vplyvný musel dať rozkaz Kurginyanovi, aby poslušne vykonával funkciu „mediálneho kamikadze“.
Kto je to? Existovali rôzne verzie. Boli navrhnuté tieto možnosti: Vladislav Surkov, Rinat Achmetov, bývalý šéf prezidentskej administratívy Alexander Vološin. Zástupca Štátnej dumy Ruskej federácie Jevgenij Fedorov povedal, že Kurginjanov prejav naplánovali Spojené štáty americké, Denis Pušilin, predseda prezídia Najvyššej rady DĽR, ho obvinil z práce pre „piatu kolónu“, a predseda vlády DĽR Alexander Borodai pracuje pre oligarchu Kolomojského.
"No, to druhé je vo všeobecnosti neuveriteľné," povie laik. A bude zle. V skutočnosti má Kurginyan s Kolomojským veľa spoločného.
Čo teda vieme o Kolomojskom? Jeden z najbohatších ľudí na Ukrajine vlastní finančnú a priemyselnú skupinu Privat. Žid od narodenia, náboženský Žid. Kolomojskij je členom Správnej rady Židovskej komunity v Dnepropetrovsku, predsedom Zjednotenej židovskej komunity Ukrajiny, predsedom Európskej rady židovských obcí a prezidentom Európskej židovskej únie (EJU). Od roku 1995 má izraelské občianstvo. Z iniciatívy Kolomojského bolo v Dnepropetrovsku vybudované jedno z najväčších židovských komunitných centier na svete Menora, ktorý vyčleňuje peniaze na opravu tunelov pozdĺž Múru nárekov a obnovu historickej synagógy Hurva v Jeruzaleme.
Meno Kolomojského sa opakovane objavilo v súvislosti s činnosťou organizácií siete Sokhnut (Židovská agentúra pre Izrael) na Ukrajine, ktoré sú v kontakte s izraelskými a americkými spravodajskými službami, sieťou škôl a inštitúcií Chabad-Lubavitch, sieťou ORT, Americký židovský distribučný výbor „Joint“ atď. Kolomoisky, ako vieme, je jedným z hlavných sponzorov Majdanu a Pravého sektora.
Väčšina židovských organizácií na Ukrajine, ktoré sú v kontakte s izraelskými aj americkými spravodajskými agentúrami, demonštratívne podporovala Majdan. Napriek aktívnej ruskej propagande, ktorá zdôrazňovala „antisemitizmus“ na pravicovom žeriave, ktorý sa stal údernou silou štátneho prevratu, vodcovia židovských organizácií aj židovskí oligarchovia Ukrajiny podporovali „fašistov“, a nie Rusko.
Takže podľa Sergeja Kurginjana by Rusko malo urobiť všetko pre to, aby podporilo hlavného spojenca USA na Blízkom východe – Izrael. Originál, nie? Sergej Jervandovič však nezostáva len pri lobovaní za podporu Izraela v ruskej spoločnosti. Teraz o tom radšej nehovorí, ale len pred pár rokmi Kurginyan demonštratívne vystrčil fakty o svojej spolupráci s izraelskou rozviedkou Mossad.
V Izraeli existuje Medzinárodný inštitút pre boj proti terorizmu, ktorý založil Mossad a izraelská vojenská rozviedka, na čele ktorej stojí bývalý riaditeľ Mossadu Shabtai Shavit. Sergej Kurginyan hovorí na konferencii tohto izraelského inštitútu - Link
Podľa webovej stránky tohto inštitútu je Kurginyan ich častým hosťom a donedávna neustále vystupoval na podujatiach tejto izraelskej štruktúry:
Mimochodom, hovoria, že starý priateľ a kolega Sergeja Kurginyana Ovchinského V.S. syn známeho kriminalistu, profesora na Vysokej škole Ministerstva vnútra ZSSR, údajne začiatkom 90. rokov robil na kauze operatívnej previerky KGB ZSSR v súvislosti s neoprávneným kontakty s izraelskými špeciálnymi službami. Išlo najmä o A. Libina-Levavka, agenta Mossadu, ktorý sa zúčastňoval stretnutí Experimentálneho kreatívneho centra (ETC) Kurginyan, kde získaval informácie. Nemáme možnosť si tieto informácie overiť a povedať, že všetko bolo presne tak, ale vo svetle ďalšej Kurginyanovej proizraelskej aktivity a vystúpenia spomínaných Ovčinského a Kurginyana na spoločných konferenciách s izraelskými spravodajskými dôstojníkmi sú orientačné.
Od roku 2004 je ETC spoluzakladateľom a členom Medzinárodného spoločenstva akademických organizácií pre výskum a boj proti terorizmu (ICTAC).
Toto je priamo uvedené na webovej stránke Sergeja Kurginyana. A IKT tvrdí, že práve táto izraelská inštitúcia spojená so židovskou rozviedkou založila túto medzinárodnú štruktúru. Človek si musí myslieť, že Kurginyan spoluzakladal túto komunitu s ľuďmi z Mossadu.
Na podujatiach IKT a ICTAC sa neustále zúčastňujú americkí experti vrátane odborníkov z Russofóbnej Atlantickej rady, veľvyslanca USA v Izraeli a zástupcovia rezortov zahraničnej politiky a obrany krajín NATO (najmä Holandska). Spolu s nimi sedí pri jednom stole aj Kurginyan. Niektorých z týchto priateľov muža „ZSSR.2.0“ môžete vidieť na obrázkoch nižšie:
Začiatkom roku 2000 Sergej Jervandovič aktívne priviedol do Moskvy izraelských bezpečnostných predstaviteľov, spravodajských dôstojníkov a armádu, ktorí ochotne odpovedali na jeho pozvania. Zároveň boli prerokované a navrhnuté spoločné stratégie nielen v oblasti boja proti terorizmu, ale aj v kľúčových otázkach zahraničnopolitického postavenia Ruska.
Kurginyan v skutočnosti otvorene vystupoval ako agent izraelského vplyvu.
Niekoľko príkladov:
V rokoch 2001-2006 organizuje Kurginyan v Moskve tieto semináre: "Svet po 11. septembri. Miesto Ruska a Izraela v ňom (2001-2002).", "Strategické problémy Blízkeho východu - rusko-izraelský seminár (Moskva. december 4, 2006). ", "Rusko, India, Izrael: rozvojové stratégie" (Moskovský región, 29. až 30. júna 2006)
Na poslednom podujatí sa zúčastnili:
Yaakov Amidror, bývalý vedúci analytického oddelenia obranného spravodajstva izraelského ministerstva obrany
Isaac Ben Izrael, bývalý vedúci oddelenia výskumu izraelského ministerstva obrany
Vladimír Ovčinskij(ten istý), poradca predsedu Ústavného súdu Ruska
Shabtai Shavit, bývalý šéf Mossadu.
A tiež izraelský oligarcha, bývalý „hliníkový kráľ“ Lev Čierny
V roku 2007 Kurginyan v moskovskom regióne organizuje rusko-izraelský seminár „Nové trendy v medzinárodnej politike: pohľad z Ruska a Izraela“, na ktorý privádza týchto ľudí, opäť spojených so spravodajskými službami a orgánmi činnými v trestnom konaní židovského štátu:
generálporučík (v dôchodku) Moshe Yaalon, čestný člen predstavenstva centra Shalem, Jeruzalem; bývalý náčelník generálneho štábu izraelskej armády
generálmajor (v dôchodku) Eitan Ben Eliyahu, spolupredseda Izraelského národného múzea vedy; člen správnej rady univerzity Hebru v Jeruzaleme; bývalý veliteľ izraelských vzdušných síl
brigádny generál (v dôchodku) Jozef Cooperwasser, viceprezident Global CST (bezpečnostné stratégie), bývalý vedúci oddelenia analýzy a výskumu izraelského obranného spravodajstva
Martin Sherman, politický konzultant, člen programu bezpečnostných štúdií, Tel Aviv University
Alexander Libin, spoluriaditeľ Izraelského centra pre vedeckú spoluprácu s SNŠ a pobaltskými krajinami
V roku 2009 Kurginyan v ETC opäť organizuje zasadnutie „Stáleho rusko-izraelského seminára“ s názvom „Nový svet: príležitosti, pozície, konfigurácie“. Obsahuje:
Shabtai Shavit, bývalý riaditeľ MOSSAD;
Yaakov Amidror, bývalý vedúci analytického oddelenia obranného spravodajstva izraelského ministerstva obrany;
Eitan Ben Eliyahu, bývalý veliteľ izraelských vzdušných síl.
To sú len niektoré z mnohých spoločných aktivít, ktoré Sergej Kurginyan vykonáva spolu s izraelskými spravodajskými dôstojníkmi. Takáto úzka a demonštratívna spolupráca nemôže viesť k ďalším úvahám... Aspoň je jasné, že Kurginyan spolupracuje s izraelskou rozviedkou a netají sa tým.
Kurginyan aj Kolomoisky teda pracujú pre to isté centrum, jeho meno je Izrael. Oddanosť Izraelu s Kurginyanom a Kolomojským zdieľa oficiálna predstaviteľka amerického ministerstva zahraničia Victoria Nulandová a jej manžel, jeden z popredných amerických neokonzervatívcov, Robert Kagan. Podpora Izraela je jedným z kľúčových prvkov zahraničnopolitickej doktríny neokonzervatívcov. Veria, že USA a Izrael majú jedného nepriateľa a spoločné záujmy. Nič vám to nepripomína?
Izrael celkom jasne načrtol svoje záujmy v konflikte na území bývalej Ukrajiny, v skutočnosti podporoval USA, avšak bez toho, aby to dotiahol do otvoreného sporu s Ruskom. Ukrajinskí oligarchovia s izraelskými pasmi vo vreckách financujú trestné prápory a vytvárajú si vlastné štáty v rámci štátu, vykonávajú „decentralizáciu podľa Kolomojského“ a vytláčajú aktíva konkurentom. Na tomto pozadí eskapáda ďalšej postavy, úzko spolupracujúcej s rôznymi izraelskými štruktúrami, vôbec nevyzerá ako nečakaný trik starca, ktorý stratil rozum.
Áno, Kurginyan môže dobre splniť rozkaz jednej alebo druhej oligarchickej skupiny, najmä Achmetova alebo Kolomojského, ako navrhujú odborníci a vodcovia DĽR. Okrem toho nemá Kurginyan nedostatok skúseností s prácou pre oligarchov. V roku 1996 inicioval slávny „List trinástich“ ruských oligarchov (medzi ktorými boli odporní Berezovskij, Chodorkovskij, Nevzin, Smolensky, Fridman), ktorých presvedčil, aby podporili Jeľcina vo voľbách v roku 1996. Potom celá skupina Menatep (Chodorkovsky a Nevzlin), podľa Samotný Kurginyan sa nedostal zo svojho ETC. Potvrdzujú to informácie od dôveryhodného zdroja slávneho ukrajinského blogera Dmitrija Dzygovbrodského: " Kurginyanets zariadil stretnutie v Charkove s Korbanom - v príjemnej a priateľskej atmosfére. Korban je Kolomojského námestníkom a obchodným partnerom. Dovoľte mi pripomenúť, že ďalší poslanec Kolomojského, Filatov, 6. mája 2014 v mediálnom projekte „Židovský Kyjev“ načrtol tieto ciele tejto skupiny: „ Čo robiť s tými, ktorí si úprimne želajú smrť mojej krajiny? S očarujúcimi ruskými idiotmi, ktorí úprimne nechápu, prečo sme pripravení ich zabiť? S odpornými ruskými novinármi, ktorých ani nemôžete pomenovať? So všetkým tým zástupom zlých duchov? Zajtra bude nový deň a vyjde slnko. A čo všetko toto zlo urobí? A budeme musieť vybudovať Novú krajinu. Mesto na kopci, Nový Sion. Zasľúbená zem...»
Kurginjan má stále viac spoločného s Kolomojským ako s Achmetovom. Dôležitejšie však je, aby sa zhodoval externý kurátor, geopolitické centrum, ktorým sa obaja riadia.
Objavenie sa Kurginjana v Donecku je výzvou pre toto konkrétne geopolitické centrum, ktoré nepotrebuje Strelkova, Novorossiu, silné Rusko, ani Putina, spoliehajúceho sa na ľudové prebudenie, na ľudových hrdinov ako Strelkov. Potrebuje Majdan v Moskve, odpor vlastencov a najvášnivejšej časti ruského ľudu, ktorí bojujú v Novorossku a robia si starosti o Novorossko, proti Putinovi. Potrebuje Putina v úlohe nového Miloševiča, ktorý sa vzdal Srbov v Krajine a Bosne a potom bol zdesený farebnou revolúciou, ktorej výraznou silou boli vlastenci, ktorí sa z neho rozčarovali. Izraelské spravodajské služby boli na Majdane v rokoch 2004 a 2014 veľmi aktívne. Pracovali proti nám. Priateľ izraelských špeciálnych služieb, Kurginyan, prišiel do Donecka „odhaliť“ Strelkova, a keď sa vrátil do Moskvy, uviedol, že
Zhromaždenie 4. februára na kopci Poklonnaya bolo skutočným prínosom pre jeho organizátora a moderátora Sergeja Kurginyana. Ešte nikdy predtým tento obskúrny divadelný režisér nepritiahol také množstvo divákov. Áno, a nebude zbierať. Jeho ďalšia akcia na All-Russian Exhibition Center 23. februára, optimisticky ohlásená pre 15 000 účastníkov, sa ukázala byť schopná zhromaždiť nie viac ako niekoľko stoviek bez administratívnych zdrojov.
Avšak, pre Sergej Kurginyan Dôležité nie je vyhrať, ale zúčastniť sa. Jeho divadlo „Na doskách“ zvoláva divákov zadarmo. Po predstaveniach je vždy pripravený bufet. Prestávky medzi nimi sú týždne. A predstavenia sa stále odohrávajú v poloprázdnej sále. Podľa recenzií divadlo Kurginyan Podívaná nie je pre slabé povahy.
"Ani ho nemôžem nazývať mojím kolegom," povedal riaditeľ hovorcovi. Marka Rozovského.- V sovietskych časoch skutočne viedol divadelné štúdio "Na doskách", ale tam bolo málo umenia. Z jedného jeho predstavenia som dokázal zvládnuť len polovicu. Ale v roku 1986 štyri moskovské štúdiá, vrátane môjho a Kurginyan, dostali štatút divadiel, ktorým bolo umožnené samoživiť sa. Nemali sme ani jeden rubeľ dotácií, ale boli nám pridelené priestory. navyše Kurginyan nejako sa ukázalo, že je to celý komplex budov. Myslím si, že Pavlov tu osobne urobil maximum, pán premiér. A KGB. Sergej Kurginyan rýchlo premenil toto divadlo na politický klub kontaktujúci všetky druhy odpadu. Počul som, že po prevrate zatkli predsedu KGB Krjučkova, text mal na stole Kurginyan s podčiarknutými oblasťami. Hneď nato som sa s ním rozišla. Potom sa už len povrávalo, že namiesto predstavení v jeho divadle cvičili búrliváci.
Tajný radca
Bezprostredne po puči zverejnila Nezavisimaya Gazeta obrovský článok s názvom „Súkromný radca kremeľských vodcov“, v ktorom obviňuje Kurginjana z podpory pučistov a zrady. O dvadsať rokov neskôr stál autor tohto článku Michail Leontiev ruka v ruke so svojím bývalým ideologickým protivníkom na Poklonke.
- Kurginyan mal vtedy pravdu, ale ja nie. A priznal som mu svoju vinu, - vysvetlil hovorcovi samotný televízny moderátor. – Tento článok som napísal na žiadosť mojich vtedajších politických partnerov, ktorí presadzovali zásadné zmeny. V tom čase sme boli s Kurginyanom v rôznych zákopoch, hoci som bol jediným zamestnancom na plný úväzok v jeho Experimentálnom kreatívnom centre, kde som prednášal filozofiu. Zišli sa tam ľudia rôznych názorov – aktivisti poľskej „Solidarity“, Evgeny Yasin – bola to široká diskusná platforma... Sám Kurginyan sa však v tých rokoch mýlil: stavil na nesprávnych ľudí.
So stávkou na Krjučkova sa Kurginyan naozaj prepočítal, hoci ho po väzení zariadil ako svojho poradcu v Centre. On sám podľa neho zostal naďalej poradcom vedenia krajiny. Okrem toho je poradca taký tajný, že vedenie o tom ani netušilo.
- Kurginyan hovorí, že bol mojím poradcom v roku 1993? – smeje sa expredseda Najvyššej rady Ruslan Khasbulatov. Ani tento rok, ani iný. Možno sa zúčastnil jedného z mojich stretnutí s politológmi? Aj tak si ho nepamätám. A nepotreboval som jeho rady. Mal som viac ... známych ľudí, ktorí pracovali ako poradcovia.
Nabudúce sa Kurginyanovo meno objavilo až v roku 1996, keď sa objavil „list trinástich“ – volebná výzva oligarchov na podporu stability Jeľcinovho režimu. Okrem Berezovského ju podpísali Gusinsky, Potanin, Fridman, Chodorkovskij atď., Ale za autora sa stále považuje Sergej Kurginyan.
Nie je vtipné
Zdá sa, že teraz sa situácia opakuje, najmä preto, že Sergej Jervandovič zjavne nestratil spojenie s prokremeľským biznisom. V roku 2010 v noci 9. mája došlo v bani Raspadskaja k výbuchu - zahynuli desiatky ľudí. A Kurginyan so skupinou asistentov naliehavo letí do Kuzbassu s niečími peniazmi, stretáva sa s vedením bane a úradníkmi, obviňuje zo všetkých problémov samotných baníkov, ktorí v odvete nazvali Kurginyana „právnikom oligarchov“. Spolumajiteľom Raspadskej, ktorý nevie, je Roman Abramovič. Slogan Poklonnaya "Máme čo stratiť!" celkom aplikovateľné na neho.
Tieto divadelné predstavenia sa dajú hrať „na doskách“, ale politické potrebujú tribúnu. Tribúnu Kurginyan po jeho ceste do Raspadskej poskytol Channel Five, ktorý patrí do proputinovskej National Media Group.
„Pred programom „Court of Time“ som Kurginyana nepoznal, povedal jeho spoluhostiteľ Nikolai Svanidze „Partnerovi“. - O jeho účasti na projekte som sa dozvedel od producenta Alexandra Rodnyanského, ktorý ponúkol, že sa stane rozhodcom medzi Mlechinom a Kurginyanom. Kurginyan bol spočiatku ešte pokojný – Mlechinovo uvoľnenie uhasilo emócie, no v „Historickom procese“, kde nie je rozhodca, ich už neuhasím. Nerozumiem jeho postaveniu ako opozičníka. Kurginyan sa formálne dištancuje od úradov, no zároveň kritizuje skutočnú opozíciu s argumentmi tých istých úradov. Pred zhromaždením na ulici Poklonnaya som mu dokonca povedal: „Nemôžeš si ani sadnúť na vianočný stromček a nepoškriabať sa. Často je porovnávaný so Žirinovským. Vizuálne podobné, nehádam sa. A sú tu ambície a umenie. Ale Žirinovský je vtipný. Kurginyan nie je vtipný.
Členovia filmového štábu Rossiya povedali Interlocutoru, že raz mali pocit, že Kurginyan sa vážne rozhodol vyprovokovať Svanidzeho k bitke. A pokračoval v tom aj po vypnutí kamier. Toto už nie je len verejná hra. Vlani v decembri Kurginyan polial vodou opozičníka Romana Dobrochotota v rádiu Ekho Moskvy, hoci to poslucháči nevideli.
„Zdá sa mi, že mal pripravenú scénu a oživil ju bez toho, aby mal vôbec čas pochopiť moje slová, jednoducho si uvedomil, že proti nemu došlo k nejakému útoku,“ vysvetlil Dobrokhotov účastníkovi rozhovoru. - Hovoril som s ním v roku 2005 - vtedy bol rovnako nevyrovnaný a narcistický. Teraz ho však úrady žiadajú, pretože mobilizuje tú časť verejnosti, ktorá rovnako ako on trpí konšpiračnou mániou.
Dnes Kurginyan mocne a hlavne cestuje po krajine, hovorí ľuďom o hrozbách pre Rusko, študenti sú násilne hnaní na jeho prednášky (posledný prípad bol v Tveri), „protioranžové“ zhromaždenia jeho priaznivcov sa konajú na rôznych miestach. Mestá. Kurginyan straší laikov návratom 90. rokov. Pri pohľade na neho sa zdá, že sa už vrátili.
A všetko je o ňom
Alexander Prochanov:
„Na obežnú dráhu Zeme teraz dorazila nádherná, podľa mňa oslnivá kométa s názvom Kurginyan. A my sme v tomto iskri, v tomto žiarení, v tomto lesku tejto kométy.
Marek Rozovský:
„Toto je prskavka, ktorá čoskoro vyhorí. Kurginjan je absolútne Dostojevského typ: ani nie démon, ale tmár s politickými ambíciami, ktoré potrebovala najskôr KGB a potom nová kremeľská administratíva.
Životopis
Sergej Kurginyan sa narodil v roku 1949 v rodine moskovských humanitných učencov. Podľa prvej špecializácie - geofyzika. Druhý je divadelný režisér. Na treťom - oceánológ. Na štvrtom - kybernetika. Na piatom - politológ. Na šiestom - novinár. Na siedmej - dramatik. Ôsmeho - verejná osoba. O deviatej ... Možno už stačilo!
V študentských rokoch vytvoril štúdio Na doskách, ktoré počas perestrojky dostalo štatút divadla a rozrástlo sa na politický klub Experimentálne kreatívne centrum. Donedávna bol známy len pátosovými článkami vo vlasteneckej tlači. Od júla do decembra 2010 pôsobil ako spolumoderátor programu Judgment of Time na Channel Five a od augusta 2011 sa stal spolumoderátorom Historický proces o Rusku. Vytvoril hnutie Essence of Time.
Sovietsky a ruský politik, divadelný režisér, politológ a vodca hnutia Esencia času
Sergej Kurginyan
krátky životopis
Sergej Jervandovič Kurginjan(nar. 14. novembra 1949, Moskva, ZSSR) – sovietsky a ruský politik, divadelný režisér, politológ a vodca hnutia Esencia času. Do roku 2012 bol stálym spolumoderátorom politickej diskusnej relácie „Historický proces“ na televíznom kanáli „Rusko“.
Narodil sa v moskovskej rodine vedcov. Otec - Yervand Amayakovich Kurginyan (1914-1996), historik, "pôvodom zo vzdialenej arménskej dediny." Matka - Maria Sergeevna Beckmanová (1922-1989) bola vedúcou výskumníčkou na Katedre literárnej teórie Gorkého inštitútu svetovej literatúry, odborníčkou na T. Manna a autorkou množstva monografií. Starý otec z matkinej strany Sergej Nikolajevič Beckman - dedičný šľachtic, potomok Švéda Beckmana, ktorý prišiel do Ruska a vstúpil do služieb Ivana Hrozného, a poľskej šľachtickej rodiny Bonch-Osmolovských, bieleho dôstojníka, ktorý prešiel k Červeným, bol zastrelený v roku 1938. Babička z matkinej strany - Maria Semyonovna Beckman, rodená princezná Meshcherskaya zo Smolenska.
Absolvent Moskovského inštitútu pre geologický prieskum s diplomom z geofyziky (1972). V roku 1978 obhájil dizertačnú prácu „Vývoj metód pre kvantitatívnu interpretáciu frekvenčných charakteristík poľa na komplexnej frekvenčnej rovine v metódach elektrického prieskumu a hlbinnej geoelektriky“ a stal sa kandidátom fyzikálnych a matematických vied. Bol vedeckým pracovníkom Inštitútu oceánológie Akadémie vied ZSSR (1974-1980), do roku 1986 bol aj vedúcim vedeckým pracovníkom v laboratóriu aplikovanej kybernetiky Moskovského geologického prieskumného ústavu.
Divadelná kariéra
Od roku 1968 viedol divadelný súbor Moskovského inštitútu pre geologický prieskum. V neprítomnosti absolvoval divadelnú školu. B. Shchukin (1983) so zameraním na dramatickú réžiu.
Bol členom komisie pre nové divadelné formy Zväzu divadelníkov RSFSR a iniciátorom sociálno-ekonomického experimentu „Divadlo-štúdio na kolektívnu zmluvu“. V roku 1986 sa tohto experimentu zúčastnilo divadelné štúdio, ktoré vytvoril S. Kurginyan v študentských rokoch, spolu s ateliérmi M. Rozovského „Na juhozápade“, „Človek“ atď. výsledkom experimentu získalo divadlo štatút experimentálneho štátneho divadla so samofinancovaním (profesionálne divadlo-štúdio „Na doskách“). Divadlo S. Kurginyana vyznáva filozofický a metafyzický prístup k fenoménom našej doby.
V roku 1992 vystupoval v Moskovskom umeleckom divadle. Gorkého inscenácia hry „Pastier“ podľa hry M. A. Bulgakova „Batum“.
Experimentálne kreatívne centrum
Podľa ekonóma Sergeja Aleksašenka sa Kurginyan zúčastnil takzvanej „nomenklatúrnej privatizácie“, proti ktorej sám opakovane aktívne vystupoval. Ako poznamenal Aleksashenko, na základe osobitného povolenia okresného výkonného výboru dostal Kurginyan dve budovy pre „Experimentálne kreatívne centrum“. Samotný Kurginyan potvrdil, že tieto budovy skutočne dostal do súvahy, ale poprel, že by sa to hodnotilo ako „prijatie vlastníctva“.
Od 80. rokov 20. storočia Kurginyan súbežne s divadelnými aktivitami analyzuje politický proces. V novembri 1987 výkonný výbor Mestskej rady v Moskve rozhodnutím č. 2622 vytvoril na základe divadelného štúdia „Na doskách“ „Experimentálne kreatívne centrum“ a poskytol mu komplex priestorov vo Vspolnom Lane. , čím sa otvorili financie na ich rekonštrukciu. V januári 1989 viedol Kurginyan organizáciu nového typu, Experimentálne kreatívne centrum, ktoré vytvoril výkonný výbor mesta Moskva na základe divadla. V roku 1990 dostal názov Medzinárodnej verejnej nadácie „Experimentálne kreatívne centrum“ (MOF ETC, „Center Kurginyan“), Kurginyan sa stal jej prezidentom. 4. júla 1991 bolo MF ETC zaregistrované na Ministerstve spravodlivosti ako nezávislá verejná organizácia. Od decembra 2004 má ETC štatút mimovládnej organizácie pridruženej k Oddeleniu verejných informácií OSN.
Politická činnosť
V roku 1988 vstúpil do KSSZ, aby sa pokúsil zastaviť rozpad ZSSR. Po podaní žiadosti na ÚV KSSZ s návrhom poskytnúť odbornú pomoc pri riešení hroziaceho arménsko-azerbajdžanského konfliktu prostredníctvom Vjačeslava Michajlova (v tom čase pracovníka aparátu ÚV KSSZ, šéfa odd. odboru Ústredného výboru CPSU pre medzietnické vzťahy), bol vyslaný so skupinou analytikov do Baku. Výsledkom cesty bola správa „Baku“ z 15. decembra 1988. Správa sa dostala priamo na politbyro ÚV KSSZ, potom bol S. Kurginyan zapojený Ústredným výborom KSSZ ako konzultant a opakovane cestoval do „ horúce miesta“ (Karabach, Vilnius, Dušanbe) v mene Ústredného výboru KSSZ a Najvyššieho sovietu ZSSR na preskúmanie konfliktov.
V priebehu spolupráce s Ústredným výborom CPSU získal podporu druhého (vtedy prvého) tajomníka CPSU MGK Jurija Prokofieva, ktorý podporoval myšlienku S. Kurginyana o spoliehaní sa na intelektuálnu vrstvu. (predovšetkým vedecko-technická inteligencia), aby krajina prekonala modernizačnú bariéru. V septembri 1990 na brainstormingovom zasadnutí Rady ministrov ZSSR Kurginyan navrhol vykonať tvrdé konfiškačné opatrenia a masové represie proti „podnikateľom v tieňovej ekonomike“. V tom čase udržiaval úzke vzťahy s ľudáckym poslancom ZSSR, šéfom poslaneckej skupiny Sojuz Viktorom Alksnisom.
Sergey Kurginyan ( na pozadí) na fóre „Kaukaz dnes a zajtra: otvorený dialóg mládeže“.
Na jar 1990 kandidoval vo voľbách za ľudových poslancov RSFSR na zoznamoch Bloku sociálnych a vlasteneckých síl „K ľudovému súhlasu“ v Chertanovskom územnom obvode č.58 v Moskve. Volebný program kandidáta S. Kurginjana navrhoval stratégiu národnej záchrany Ruska, zameranú na zabránenie kolapsu ruskej ekonomiky, spoločnosti a štátu. Vo výzve skupiny voličov, ktorí podporili kandidáta S. Kurginjana, v odpovedi na otázku, kde získať peniaze na realizáciu tohto programu, odznelo, že Rusko každoročne prichádza o obrovské sumy peňazí v dôsledku nespravodlivého rozdeľovania medzi zväzových republík ZSSR, na dlhodobú výstavbu a spojenecké „projekty storočia“ atď. S odstupujúcimi republikami sa navrhovalo prejsť „na osady za svetové ceny surovín“. Rusom bolo ponúknuté „striedmo a rozvážne“, podobne ako Japoncom, aby všetky uvoľnené prostriedky investovali do programu národnej záchrany Ruska.
Kurginjan napísal v júli 1990 ÚV KSSZ memorandum, v ktorom sa uvádzalo, že „ZSSR sa stáva v podstate fiktívnym štátnym útvarom, nepotrebnou a zaťažujúcou nadstavbou pre všetkých, bez výnimky, subjekty štátnosti, de facto už deklarujúc svoje plnosť ako stavy v plnom zmysle tohto slova.<…>Jediným možným kurzom pre súčasné politické vedenie ZSSR je tzv. „kráľovský nápad“, teda najsilnejší konceptuálny nápad, ktorý vám umožní vytvoriť nový subjekt v čo najkratšom čase.<…>Takýto štát by mal byť súčasťou ZSSR, väčší ako Rusko a nevyhnutne menší ako dnešný ZSSR.
Podľa Kurginjana sa v roku 1991 odmietol stať poradcom prezidenta ZSSR Michaila Gorbačova pre rozdielne názory na spôsoby, ako dostať komunistickú stranu a krajinu zo slepej uličky. Podľa bývalého ľudového poslanca ZSSR Viktora Alksnisa však: „S. Kurginjan bol neoficiálnym poradcom politbyra ÚV KSSZ a dokonca aj M. Gorbačova. Bol to S. Kurginjan, ktorý potom Gorbačovovi navrhol svoj plán vyviesť Sovietsky zväz z krízy a ten ho začal realizovať. Stručne povedané, podstatou tohto plánu bolo, že Gorbačov by mal zjednotiť centristické sily Sovietskeho zväzu, odrezať radikálov zľava a sprava, vytvoriť silný centristický blok politických strán a hnutí, o ktorý sa opierajú, aby mohli začať reformy v krajine. .
Politicky a morálne podporoval Štátny núdzový výbor (ktorého prejav priamo nesúvisel), krátko po neúspechu ktorého vystúpenia zverejnil článok „Som ideológ výnimočného stavu“. Podľa samotného Kurginyana sa o Štátnom mimoriadnom výbore dozvedel ráno 19. augusta, keď vstúpil do kancelárie Olega Lobova, prvého podpredsedu Rady ministrov RSFSR. Po prepustení bývalého predsedu KGB ZSSR Vladimira Krjučkova z väzby v januári 1993 ho vzal do práce v Experimentálnom kreatívnom centre.
V máji 1992 v mene klubu Postperestrojka distribuoval dokument „Na poslednom riadku. Memorandum o možnom zmierení ruských konštruktívnych síl“, v ktorom vyzval na vytvorenie koaličnej vlády „demokratov, ktorí si nepoškvrnili česť spoluprácou s protiľudovým kurzom, vyspelých a pokrokovo zmýšľajúcich vlastencov, komunistov orientovaných na budúci vývoj krajiny, ako aj predstavitelia vedenia priemyslu oddaného národným záujmom a poľnohospodárstvu, farmári, podnikatelia, bankári, popredné odborové zväzy krajiny.“
V marci 1993 sa podľa niektorých správ Kurginjan stal poradcom predsedu Najvyššieho sovietu RSFSR Ruslana Khasbulatova. Samotný Khasbulatov však popiera, že by mu Kurginyan pracoval ako poradca. Počas udalostí september - október 1993 bol v budove Najvyššej rady a vystupoval proti zástancom násilného riešenia krízy z radov opozičných bezpečnostných zložiek a politických radikálov (V. Achalov, A. Barkashov, A. Makashov, S. Terekhov atď.) a poukazujúc na nebezpečný nedostatok zdrojov - mocenských, politických, informačných a iných - medzi zástancami Najvyššej rady pre úspech takýchto akcií. Bol tvorcom scenára správania opozičných síl, alternatívy k tomu, ktorý bol realizovaný 3. októbra („pochod na Ostankino“). Podľa jeho názoru bol plán pochodu na Ostankino provokatívny. Niekoľkokrát narúšal provokácie organizované medzi obrancami budovy Najvyššej rady (tzv. „sokolovská rebélia“ atď.), kategoricky sa ohradil proti začleneniu do prostredia obrancov Barkašovcov a iným provokačným prvkom. Viedol politický dialóg a informačnú kampaň v prospech Najvyššej rady. 30. septembra „strana“ priaznivcov ťaženia proti Ostankinovi, ktorá bola v budove ozbrojených síl, dosiahla vyhostenie S. Kurginyana ako svojho nebezpečného protivníka (podľa inej verzie bol Sergej Jervandovič eskortovaný z území Barkašovovými spoločníkmi spolu s Jakutom nájdeným v umývadle). V ten istý deň sa S. Kurginyan obrátil na všetkých priaznivcov Najvyššej rady s upozornením na blížiacu sa provokáciu. Varovanie sa prenášalo cez kanály informačného systému Koltso, ktorý v tom čase existoval, a objavilo sa aj na páskach oficiálnych tlačových agentúr.
V marci 1996 vyzval predstaviteľov veľkého biznisu, aby sa zjednotili a zaujali konštruktívny proštátny postoj, ktorý mal byť zárukou udržania zákonného demokratického politického režimu v krajine. Výsledkom bol známy „List trinástich“, ktorý podpísali takí známi ľudia ako Boris Berezovskij, Michail Fridman, Michail Chodorkovskij. Zverejnenie listu sa stalo dôležitým prvkom politického procesu, ktorý zablokoval začínajúci vývoj udalostí po vzore roku 1993 (17. marca 1996 boli z budovy nečakane evakuovaní poslanci Štátnej dumy), spojený s obavou časť elít o dôsledkoch očakávanej prehry prezidentských volieb v roku 1996 B. N. Jeľcina šéfa komunistickej strany G. A. Zjuganova. V dôsledku toho bol Boris N. Jeľcin presvedčený, že voliteľná možnosť rozšírenia jeho právomocí je sľubná. Podarilo sa zabrániť eskalácii udalostí a zavedeniu výnimočného stavu (Štátna duma obnovila svoju činnosť, voľby sa konali v lete 1996). Výsledkom interakcie medzi okolím Borisa Jeľcina a významnými podnikateľmi počas prípravy a priebehu volieb v roku 1996 bol však vznik v Rusku v rokoch 1996-1999. oligarchický politický režim, tzv. „siedmich bankárov“.
Kurginjan tvrdil, že sa podieľal na odvolaní generála A.I.Lebedu z funkcie tajomníka Bezpečnostnej rady Ruskej federácie.
Začiatkom roku 2011 vytvoril a viedol hnutie Esencia času, ktorého súčasťou boli priaznivci červenej pomsty a obnovy obnoveného ZSSR, ktorí sa zhromaždili okolo programového cyklu Esencia času.
- "Esencia času"- autorský program Sergeja Kurginyana, ktorý znamenal začiatok rovnomenného hnutia. Vychádza od 1. februára do 17. novembra 2011. Celkovo vyšlo 41 čísel a 2 mimoriadne čísla.
V decembri 2011 dvakrát verejne spálil bielu stuhu (symbol protestného hnutia v Rusku na prelome rokov 2011-2012), ktorú nazval symbolom nového vydania perestrojky Perestrojka 2.
V zime 2012 spolu s viacerými politikmi vystúpil proti hrozbe „oranžovej revolúcie“ v Rusku (nazvaná bola analogicky s ukrajinskou oranžovou revolúciou), ktorá sa začala v podobe tzv. Hnutie za spravodlivé voľby“ podľa týchto politikov využilo formu a metódy ukrajinského scenára. S cieľom čeliť tejto hrozbe bola z politických a verejných organizácií zostavená široká „protioranžová koalícia“, v ktorej hlavným zjednocujúcim princípom bolo zabrániť spusteniu „oranžovej revolúcie“ v krajine a ktorá zaujala pozíciu tzv. alternatívna opozícia, „tretia sila“ v udalostiach, ktoré sa odohrali. Zároveň bol z iniciatívy S. Kurginyana vytvorený „Protioranžový výbor“, ktorého členmi boli Maxim Ševčenko, Michail Leontiev, Alexander Dugin, Vadim Kvjatkovskij, Marina Yudenich. Kasjanov, Ryžkov, Sobchak) a „ liberoidy“ bolo, že podľa Kurginyana sa usilovali o „rozpad Ruska“ a spustenie Perestrojky-2.
Počas rokov 2011-2012 na čele hnutia organizuje Essence of Time spolu s množstvom spriaznených hnutí, organizácií a verejných činiteľov množstvo mítingov v Moskve.
V prvej etape (december 2011 – marec 2012) sa venovali najmä boju proti „oranžovej koalícii“:
- 24. december 2011, Altermiting "Zberné miesto", Vorobyovy Gory
- 4. februára 2012, protioranžové zhromaždenie, Poklonnaya Gora
- 23. februára 2012, Third Force Altermiting, All-Russian Exhibition Center
- 5.3.2012, mobilizačný míting, nám
Podľa S. Kurginyana spustením série mítingov vyriešil dva problémy: po prvé, čelil „oranžovému“ uchopeniu moci radikálnou nesystémovou opozíciou; po druhé, zafixovanie pozície „proti Orange, v opozícii voči Putinovi“ hrať spolu s Komunistickou stranou Ruskej federácie s cieľom rozvíjať svoj volebný úspech vo voľbách do Štátnej dumy v decembri 2011. Z veľkej časti však vďaka tzv. nedostatok jasného stanoviska vedenia komunistickej strany k otázke opozície alebo naopak, podpora "oranžovej opozície" sa neuskutočnila. V súlade s tým celý účinok akcií S. Kurginyana prijal V. Putin, ktorý vyhral prezidentské voľby a čo je najdôležitejšie, dokázal toto víťazstvo upevniť. Dôležitým faktorom bola strata dynamiky a do značnej miery aj autority nesystémovej opozície (situácia „ľudia proti autoritám“ nenastala). Bol to jeden z výsledkov masových zhromaždení samotných priaznivcov V. Putina, ako aj Kurginjanovej „tretej sily“; v dôsledku toho predstavitelia opozície aktívne kritizovali S. Kurginjana a obvinili ho z práce pre Putina. Kurginjan sa stal objektom tvrdej informačnej kampane zjednotenej nesystémovej opozície, tak radikálnej ľavice („nová ľavica“, neotrockisti, najradikálnejšia časť Komunistickej strany Ruskej federácie, atď.), ako aj liberálnej ( B. Nemcov, Echo Moskvy atď.).
V budúcnosti (od mája 2012) je hlavná pozornosť venovaná boju proti juvenilnej justícii (čo okrem hlavného výsledku rozširuje spoločensko-politickú základňu podpory hnutia S. Kurginyana „Essence of Time“ “), navyše v rámci širokej koalície, vrátane zástupcov ROC MP, a z vlastných zdrojov:
- 15. máj 2012, Stretnutie proti juvenilnej justícii, Puškinské námestie
- 17.6.2012, zhromaždenie koalície proti liberálnemu smerovaniu Kremľa, Námestie revolúcie
- 1. júla 2012, Koaličné zhromaždenie širokej vlasteneckej opozície, Námestie revolúcie
- 22. september 2012, marec a zhromaždenie proti prijatiu zákonov pre mladistvých, nábrežie Krymskaja
- 9. februára 2013 predniesol Sergej Kurginyan otvárací prejav na Prvom kongrese rodičov, okrem neho aj vedúci prezidentskej administratívy Ruskej federácie Sergej Ivanov, predseda synodálneho oddelenia pre interakciu medzi cirkvou a spoločnosťou. Moskovského patriarchátu Vsevolod Chaplin, ako aj prezident Ruskej federácie Vladimir Putin. Fórum bolo venované kritike juvenilnej justície, reforme školského vzdelávania a praxi adopcie ruských sirôt cudzincami. Sergej Kurginjan nazval organizáciu "Rodičovský všeruský odpor" "vlasteneckou a opozičnou".
V júni 2014 dorazil Kurginyan do Donecka. Na vrchole ukrajinskej krízy 7. júla Kurginjan kritizoval Igora Strelkova, veliteľa obrany Slavjanska, obvinil ho, že opustil mesto, pokúsil sa vzdať Donecka a odišiel do Ruska zvrhnúť Putina. V Donecku, ktorý stráži prápor Vostok, usporiadal Kurginjan tlačovú konferenciu. Strelkov, ktorý bol vtedy v Donecku, poslal Pavla Gubareva do Kurginjanu, pozval Kurginjana k sebe na rozhovor a zaručil bezpečnosť moskovského hosťa. Kurginyan odmietol prísť a trval na tom, aby k nemu prišiel sám Strelkov.
Účasť na televíznych projektoch
Od júla do decembra 2010 bol spolumoderátorom televízneho programu „The Court of Time“ (spolu s Leonidom Mlechinom a Nikolajom Svanidzem ako sudcom) na Channel Five.
Autor a moderátor "anti-show" programu "The Essence of Time", publikovaného od februára 2011 na videohostingu Vimeo, na stránke Experimentálneho kreatívneho centra a na stránke virtuálneho klubu "The Essence of Time". V programe okrem iného vyjadruje myšlienku mesiášskej úlohy Ruska v modernom svete.
Od augusta 2011 do februára 2012 - spolumoderátor (spolu s Nikolajom Svanidzem) projektu Historický proces na televíznom kanáli Rossiya. Na jar 2012 oznámil svoj odchod z tohto programu.
Rodina
Manželka - Maria Mamikonyan, Sergeyova spolužiačka v Geologickom prieskumnom ústave, herečka divadla On the Boards Theatre, politická publicistka, zamestnankyňa Kurginyanského centra, predseda rodičovského celoruského odporu.
Dcéra - Irina, kandidátka historických vied, zamestnankyňa centra Kurginyan.
Je tam vnučka.
Presvedčenia, postoje
V roku 1991 podporil myšlienku „Demokratickej únie“ vytvoriť Ústavodarné zhromaždenie na zmenu spoločensko-politického systému:
Môj postoj je veľmi v súlade s postojom Demokratickej únie, ktorá hovorí o ústavodarnom zhromaždení. Tiež som presvedčený, že na zmenu ústavy a spoločensko-politického systému potrebujeme ústavodarné zhromaždenie.
Vyslovil sa aj proti sovietskej demokracii ako demokracii, ktorá už nie je riadená zákonom, pre diktát zákonov a prísne dodržiavanie zásady jedného zákonodarcu v osobe vedenia zväzu:
Veď to máme ako: buď – stalinizmus, alebo – vetry demokracie. Systém je navrhnutý pre idiota. Celá politická skúsenosť sveta nasvedčuje tomu, že práve keď tieto vetry demokracie začnú fúkať naplno, všetko končí totalitou. Skôr či neskôr ľudia povedia: "Potrebujeme kráľa, aby každému odťal hlavu, ale iba jednej." A začína sa ruská hra: od bezprávia k diktatúre, od diktatúry k bezpráviu, od bezprávia opäť k diktatúre... Koniec koncov, keď vám hovorím o svojom nepriateľstve k demokracii, mám na mysli sovietsku demokraciu. Demokracia, ktorá už nie je riadená zákonom.Noviny "Zmena". č. 104-105, 8. mája 1991
Obhajoval prenos moci na výrobcu:
A hlavne - toto je môj osobný pohľad - výkon by sa mal preniesť na výrobcu.Noviny "Zmena". č. 104-105, 8. mája 1991
V roku 2007, pred prezidentskými voľbami v Rusku, vyjadril názor, že „samotný princíp prezidentskej moci v Rusku je zásadnejšie ústavný ako princíp, ktorý hovorí o dvoch prezidentských obdobiach“, a tiež vyjadril obavy, že „ak sa Putin pokúsi presunúť z prezidentského postu, hoci čo i len o milimeter, zruinuje systém.
V roku 2011, po zjazde strany Jednotné Rusko, komentujúc nomináciu premiéra V. Putina D. Medvedevom na kandidáta na post prezidenta Ruska, S. Kurginyan povedal, že „proces, ktorý chceli zmeniť k návratu k radikálnemu liberalizmu sa týmto smerom neobrátil“, a tiež, že „s destalinizáciou radikálneho liberalizmu, návratom k už mŕtvym mytológom a typom spoločenského a iného kultúrneho života – to všetko sa pre blízku budúcnosť." S. Kurginyan na adresu svojich podporovateľov tiež zdôraznil, že sa tak nestalo vďaka „vrátane nášho skromného úsilia“.
Váži si Lenina, Stalina a Beriju a ľutuje, že sa mu nepodarilo zachrániť ZSSR. Podľa jeho slov sa cíti osobne vinný za rozpad ZSSR:
- Verím, že moja chyba je v tom, že som nevyviedol ľudí na ulicu. V roku 1991 som nebral ľudí na ulicu, pretože som miloval KSSZ, myslel som si, že má potenciál, pracoval som pre KSSZ a myslel som si, že ich vytiahne na ulicu. Sociálnu energiu som vložil do rúk inštitúcie, ktorej som dôveroval. To je jediná chyba. Šesťkrát som tam ako odborník zachraňoval situáciu. Ale v roku 1991 som sa nestal pouličným politikom, pretože som si myslel, že ulica je práve tam, blízko, takže by som znova vynašiel koleso. Ale v roku 2012 som urobil niečo iné.Z rozhovoru pre Protikrízový klub
Stav vedomia modernej ruskej spoločnosti charakterizuje ako katastrofu významov, ktorá sa stala jedným z dôsledkov perestrojky a spočívala v nahradení ideálnych hodnôt (komunistické ideály a s nimi súvisiace významy) materiálnymi (spotreba ako cieľ života). namiesto ekvivalentného nahradenia niektorých ideálov inými. S. Kurginyan v knihe „Ezau a Jákob“ uvádza paralelu medzi touto výmenou názorov a zápletkou biblického podobenstva o Ezauovi a Jakobovi, ktoré opisuje, ako Ezau ako starší brat predal svoje prvorodenstvo Jakubovi za šošovicový guláš.
Domnieva sa, že jedinou možnou formou existencie našej krajiny je impérium ako zväzok rovnoprávnych národov a ruský ľud by v ňom mal hrať štátotvornú úlohu a stať sa jeho jadrom, okolo ktorého sa zhromažďujú ďalšie národy.
Som si istý, že Rusko by malo opustiť myšlienku pripojenia sa k Európe, pretože je to nezlučiteľné so zachovaním integrity krajiny a môže sa uskutočniť iba vtedy, ak sa krajina zrúti. Verí, že Rusko nemôže vstúpiť do Európy aj preto, že Rusko je Európa, ale iné, že je to alternatívna Európa, súčasť kresťanského sveta, založená na európskej kultúre a dediaca ju, ale vedúca svoje dejiny od Východorímskej ríše (Byzancia), kým moderná západná Európa je nástupcom Západorímskej ríše.
Všíma si existenciu globálnej rozvojovej krízy: „Svet bez rozvoja je obludný – je to svet kontramoderny a postmoderny. A je čoraz nemožnejšie rozvíjať sa podľa zákonov modernosti.“ Tvrdí, že naša krajina je vlastníkom unikátnej skúsenosti alternatívnej (mimoeurópskej) rozvojovej cesty, keďže jej modernizácia nebola klasická, prebiehala inak ako vo všetkých ostatných vyspelých krajinách (tieto názory sú uvedené v sérii tzv. programy „Essence of Time“). Takže vo vydaní programu „Essence of Time“ z 25.10.2011, založeného na konceptoch mnohých vedcov vrátane V.I. Vernadského, Nikolaja Fedorova, A.A. nie tak, ako to predpisuje modernosť“ a že „ Túžba Ruska rozvíjať sa nie podľa pravidiel moderny nie je rozmar, nie je to ruský nezmysel, ale je to svetohistorická spása.“ Verí, že uplatnenie týchto skúseností umožní Rusku nielen prekonať samotnú regresiu a začať rozvoj, ale aj ukázať mesianizmus tým, že celému svetu ponúkne spôsob, ako prekonať krízu modernity, v ktorej rozvoj prostredníctvom klasickej modernizácie už nie je možný. , pretože naša krajina je „zdrojom vedomostí o tom, ako sa rozvíjať nie podľa pravidiel modernosti“:
Otázka svetohistorického významu Ruska, jeho svetohistorickej jedinečnosti aj na dne jeho pádu spočíva v jeho exkluzivite! v čom je?
Skutočnosť, že iba Rusko na celom svete sa môže rozvíjať inak, ako predpisuje moderna. A nemá len abstraktnú schopnosť rozvíjať sa týmto spôsobom. Má historickú skúsenosť tohto iného vývoja! Storočie historických skúseností!
Tvrdil, že z tohto dôvodu chcú odstrániť Rusko z historickej fázy:
Práve teraz, na dne svojho pádu, je Rusko záchrancom ľudstva, pretože práve teraz vyvstala svetohistorická úloha rozvoja za hranicami modernosti. Alebo vývoj za hranicou moderny – či nerozvoj, teda fašizmus a smrť. Otázka je akútna ako vždy. A práve preto, že chcú odstrániť Rusko z historickej scény, zostáva príležitosťou na rozvoj v 21. storočí – živým strážcom vedomostí, ako na to.Program Esencia času, vydanie 38
Drží sa antiliberálnych opozičných názorov a zaujíma alternatívne opozičné miesto, kritizuje vládu aj liberálnu opozíciu, pričom vládu považuje za menšie zlo. Od decembra 2011 diskutuje o politických udalostiach a vyjadruje svoj pohľad na politický proces v cykle analytických programov „Význam hry“.
- "Význam hry"- autorský analytický program Sergeja Kurginyana, ktorý rozoberá otázky súčasnej politiky. Vychádza od 9. decembra 2011.
Slovo „liberoid“ pre S. Kurginyana je urážlivé, používa tento výraz na označenie tej časti ruských liberálov, ktorá sa vyznačuje extrémnym odmietaním tradičných ruských hodnôt a presvedčením o skazenosti všetkých etáp svojej histórie; zároveň poznamenáva, že ich politické správanie porušuje všetky liberálne normy akceptované na Západe. Kritizoval tiež vstup Ruska do WTO a vyjadril sa na podporu patriarchu Kirilla.
Tvorba
Autor množstva kníh a mnohých článkov v tlači, častý hosť analytických programov ústredných kanálov ruskej televízie. Niekoľkokrát sa zúčastnil televíznych relácií „To the Barrier“ a „Duel“, jeho „súpermi“ sa stali:
- Mark Urnov
- Konštantín Borovoy
- Nikolaj Zlobin
- Alexej Venediktov
- Boris Nadezhdin
- Leonid Gozman
- Grigorij Amnuel
- Vjačeslav Kovtun
- Vladimír Žirinovský
Tvorca, stály vedúci a hlavný riaditeľ divadelného štúdia „Na doskách“. Medzi mnohými predstaveniami divadla v rokoch perestrojky aktuálne vyznelo predstavenie „Prepis“, inscenované na základe dokumentárnych materiálov z XIV konferencie KSSZ (b). V roku 1987 bola v európskych novinách a časopisoch pôvodná inscenácia drámy A. S. Puškina „Boris Godunov“ nazvaná „hra o kolapse prvej ruskej perestrojky“.
Na začiatku až do polovice 90. rokov bol stálym členom Analytickej skupiny Asociácie pre zahraničnú politiku ("Skupina nesmrteľných", pomenovaná po bývalom ministrovi zahraničných vecí ZSSR Alexandrovi Bessmertnychovi).
Od roku 1994 sa pravidelne zúčastňuje medzinárodných kongresov a sympózií. Od roku 2001 vedie stály rusko-izraelský seminár o boji proti terorizmu a medzinárodnej bezpečnosti.
V roku 1995 sa spolu so skupinou ďalších mladých intelektuálov (S. Černyšev, A. Belousov, V. Glazyčev, A. Kurajev, V. Machnach, V. Radaev, Š. Sultanov a i.) podieľal na zbierke „Iné . Čitateľ nového ruského sebauvedomenia.
Rozvinul koncepciu štvrtej (okrem modernity, kontramodernity a postmoderny) možnosti rozvoja spoločnosti – „supermodernitu“ (uvedenú v knihe „Ezau a Jakub“ a rozvinul ju v sérii programov „Podstata času“). ako jediná vhodná pre rozvoj Ruska.
Je šéfredaktorom vedeckého časopisu „Russia-XXI“, ktorý vychádza od roku 1992, a almanachu „School of Holistic Analysis“ (od roku 1998). Riadi intelektuálny diskusný klub „Zmysluplná jednota“. Zaoberá sa analýzou politických procesov v Rusku a vo svete, postkapitalistickými ideológiami, politickou filozofiou a stratégiou rozhodovania.
knihy
- pole odozvy
- Ruská otázka a Inštitút budúcnosti
- Post-perestrojka: koncepčný model rozvoja našej spoločnosti, politických strán a verejných organizácií 1990
- Siedmy scenár (v troch častiach: 1. časť Pred pučom, 2. časť Po puči, 3. časť Pred voľbou) 1992
- Lessons of October (Lekcie krvavého októbra) (uverejnené v časopise "Rusko XXI", č. 11-12, 1993) 1993
- Rusko: moc a opozícia 1993
- The Weakness of Strength: Uzavretá analýza elitných hier a jej koncepčné základy 2006
- Hojdačka: Elitný konflikt alebo kolaps Ruska? 2008
- Kurginyan S.E. Ezau a Jakub. - M.: MOF ETC, 2009. (informácie o knihe na stránke MOF ETC)
- Aktuálny archív. Teória a prax politických hier 2010
- politické cunami. Analýza udalostí v severnej Afrike a na Blízkom východe 2011
- Kurginyan S.E. Podstata času. Filozofické zdôvodnenie mesiášskych nárokov Ruska v 21. storočí. - M.: MOF ETTs, 2012. - 1500 kópií. (Kniha „Essence of Time“ na webovej stránke MOF ETC)
Kritika, recenzie
Pozitívny
- Alexander Yanov v roku 1995 pripísal Sergeja Kurginyana k najchytrejšiemu z opozičných ideológov.
- Úvodník ruského žurnálu poznamenáva, že „na základe „Školy celostnej analýzy“, ktorú vytvoril Kurginyan, bolo v posledných rokoch skutočne možné získať novú kvalitu v popise makroregionálnych a globálnych procesov, aby sa zabezpečilo vysoká efektívnosť pri prognózovaní vývoja množstva procesov“
- Simon Kordonsky opísal Kurginyana ako „výnimočného inteligentného človeka, ktorý kombinuje všetky formy výskumného postoja k svetu (režisérsky konceptuálny, redukcionistický a expertný)“. Podľa Kordonského „Svet Kurginyan je javisko, na ktorom sa pod nespiajúcim režisérovým pohľadom Kurginyana odohráva predstavenie, postavené odborníkom Kurginyanom na základe redukcionistického (Kurginyanovovho) modelu fragmentu histórie. Tvorivé a politické zlyhania takýchto všestranne rozvinutých intelektuálov len pridávajú na ich zanietenosti, ambíciách a popularite v ich rodnom prostredí.
- Vadim Joseph Rossman v roku 2002 považoval Kurginyana za jedného z najdôslednejších štátnikov (etatistov), ktorí sú proti fašistickým a nacistickým ideológiám.
- Vjačeslav Kuznecov zaradil diela Sergeja Kurginyana medzi „významné štúdie, ktoré ponúkajú zaujímavé prístupy k vytvoreniu metodológie a teórie rozvojovej kultúry“.
- Doktor historických vied Dmitrij Levchik dospel k záveru, že S. Kurginyan v rokoch 1991-1993 „preukázal kontinuitu historickej cesty ZSSR – Rusko“. Poukázal na zásluhy Kurginyana pri odhaľovaní ideologického klišé o „historickej chybe“ „na ceste rozvoja našej krajiny“.
Neutrálny a umiernený
- Doktor historických vied Alexander Repnikov (RGASPI), komentujúci článok S. Kurginyana o virtualizácii života, boji postmoderny s jednotlivcom a ideológii „svetových občanov“, vo všeobecnosti zdieľa postoj autora a ľutuje, že Teraz „to je túžba nebyť, ale zdať sa, túžba jednotlivca sa rozplýva v ničom, v akejsi virtuálnej hre, pre mnohých hlavným cieľom života.
- V článku v novinách Izvestija publicistka Irina Petrovskaya, ktorá hovorí o Kurginyanovi, poznamenala: Berie to svojím hrdlom, temperamentom, často prechádzajúcim do hysterického besnenia, dostupnosťou argumentov a populistickým oslovovaním ľudí. To je podľa jej názoru dôvodom pravidelnej podpory Kurginyana v televíznom hlasovaní.
- Podľa pozorovateľa APN Erica Lobacha Kurginyan plní dve politické technologické objednávky. Po prvé: predvolebná kritika všetkých politických síl okrem Jednotného Ruska; druhý: „vraziť klin medzi ruských vlastencov a ruských nacionalistov“.
Negatívne
- Tvrdí to politológ Andrej Piontkovsky Kurginyan dostatočne bezohľadný vo svojich prostriedkoch na obranu veci, o ktorej je úprimne presvedčený, že je správna. Ako príklad uvádza program Historický proces venovaný osudu Michaila Chodorkovského. Kurginyan zvrhnutý na muža odsúdeného na pomalú a bolestivú smrť obvinenia také falošné a demagogické, že sa ich ani oficiálne vyšetrovanie, ktoré nenávidí svoju obeť, neodváži predložiť už desaťročie- povedal Piontkovsky. Piontkovsky tiež klasifikuje S. Kurginjana ako významného ľavicového vlasteneckého mysliteľa.
- Doktor politických vied, profesor, akademik Historického a filologického oddelenia Ruskej akadémie vied Jurij Pivovarov, oponujúci S. Kurginyanovi v relácii „Historický proces“ a odpovedajúci na otázku „Kapitalizmus je schopný zastaviť vojny? , Odpovedal: „Neviem, čo je kapitalizmus, ja ten jazyk nepoužívam, nie je to môj jazyk“, „Váš jazyk polovzdelaného učiteľa politickej ekonómie zo 70. rokov ma nepresviedča, môžete "Nepopisujte západnú spoločnosť vo svojich kategóriách, to je nezmysel, hlúposť a nedostatočnosť."
- Andrej Kuraev nazval Kurginjana a ďalších rečníkov na zhromaždení 4. februára 2012 „punkovými stalinistami“ a obvinil ich zo znesvätenia vrchu Poklonnaja.
- Ekonóm a publicista Michail Khazin povedal v priamom prenose RSN: "Kurginyan je politológ... pracuje na objednávku."
- Boris Altshuler, zástupca komisie Občianskej komory Ruskej federácie pre sociálnu politiku, pracovné vzťahy a kvalitu života občanov, predseda regionálnej verejnej organizácie na ochranu práv detí „Právo dieťaťa“: „Pre odporcov tzv. juvenilnej justícii, najmä v prípade Sergeja Kurginyana, zákon o verejnej kontrole internátnych škôl ide v spojitosti so zákonom o sociálnom patronáte. To, že kombinujú tieto zákony, je veľmi zlé. Poznám klady a zápory zákona o sociálnej patróne, ale odporcovia, keď kritizujú zákon o sociálnej patróne, robia to nekonštruktívne.“
"Nadácia na Cypre"
Vo februári 2012 sa na internete objavila informácia, že Kurginyan „má fond na Cypre“. Už niečo vyše roka táto informácia koluje internetom. V rozhovore pre verejnosť vo Vladivostoku v októbri 2012 Kurginyan urobil vyhlásenie, že má nadáciu na Cypre.
V marci 2013 publikácia na MK.ru citovala Borisa Nemcova s odkazom na jeho stránku na Facebooku, že Kurginyan má fond zaregistrovaný na Cypre. Kurginyan naňho podal žalobu na ochranu cti a dôstojnosti a tieto informácie okamžite poprel a pridal verejný prísľub, že ak niekto preukáže, že má fond registrovaný na Cypre, z politiky odíde. Nemcov túto situáciu komentoval takto: „Klaunerstvo spočíva v tom, že sám Kurginyan priznal, že má fond na Cypre, keď hovoril vo Vladivostoku v októbri 2012. A potom som zabudol. Vek…". Kurginyanovi vlastní právnici počas stretnutia navrhli, aby súd neveril slovám jeho klienta s tým, že by mohol náhodne alebo úmyselne zavádzať poslucháčov. 29. marca Nemcov zverejnil na svojom blogu video, kde Kurginyan hovorí, že má fond na Cypre , k nim priložený odkaz na výpis z Ruského jednotného štátneho registra právnických osôb, kde je na 7. strane informácia o registrácii zastúpenia nadácie Kurginyan Center Foundation v cyperskom meste Larnaca, ktorá je pobočkou ruskej ETC a nie je nezávislou právnickou osobou v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie a Cyperskej republiky, ktorých právne predpisy stanovujú takýto typ právnickej osoby ako „fond“. Nemcov tiež žiadal, aby Kurginyan splnil svoj sľub a odišiel z politiky.
Prípad bol posúdený 13. septembra na Okresnom súde Presnensky v Moskve. Podľa samotného obžalovaného (Nemcova) jeho vyhlásenie obsahuje nepresnosti, že MOF ETC („Kurginyan Center“) je zaregistrované na Cypre, keďže je zaregistrované v Rusku a na Cypre má iba zastúpenie, ale táto nepresnosť nie je zdiskreditovať česť žalobcu. Podľa súdu tieto Nemcovove slová časť žalobcu nediskreditovali, preto Kurginyanovu pohľadávku odmietol uspokojiť. Nemcov na svojej stránke na sociálnej sieti uviedol, že vyhral súdny spor proti Kurginyanovi: “ Tento verný putinista, vlastenec a štátnik má fond na Cypre". V ten istý deň vo video správe Kurginyan upozornil na skutočnosť, že samotný obžalovaný vyvrátil jeho slová, a tiež vyjadril úmysel odvolať sa proti tomuto rozhodnutiu.
Zmiešaný
- 17. februára 2008, počas vysielania s E. Albatsom, po tom, čo sa mu moderátorka odmietla ospravedlniť a vypla mu mikrofón, S. Kurginyan opustil štúdio.
- 16. decembra 2008 v relácii Clinch na Echo Moskvy S. Kurginyan, ktorý je dôsledným odporcom nacistickej ideológie, hodil pohár vody na Romana Dobrokhotova po tom, čo mu povedal: „Rovnaká protestná vlna môže ísť cestou Kurginyan - toto je najstrašnejšia cesta je fašistická cesta, hnedá" a "zdá sa mi, že s modrými zaobchádzaš lepšie ako s pomarančmi."
- V roku 2010, po tragédii v bani Raspadskaja a vlne protestných zhromaždení, ktoré sa prehnali krajinou, Kurginjan zorganizoval politické pristátie v Mezhdurechensku. V novinách Zavtra S. Kurginyan obvinil opozičné médiá z „podradných klamstiev“, ktoré informovali o nízkych mzdách, zlých pracovných podmienkach baníkov a tiež nadhodnocovali počet obetí. Po vytvorení psychologického portrétu spolumajiteľa bane G. Kozovoy S. Kurginyan dospel k záveru, že "baňa Raspadskaya pre Kozovoy je vášnivo milovaná žena." Pri analýze možných príčin tragédie S. Kurginyan tvrdil, že Raspadskaja je najpokrokovejšou baňou, pokiaľ ide o banskú technológiu a technológiu riadenia bezpečnosti, a za jednu z verzií toho, čo sa stalo, označil aj špeciálne katastrofy spôsobené človekom.
Sergej Jervandovič Kurginjan hovorí, že návrat k modernosti je nemožný.
Sergej Jervandovič Kurginjan hovorí, že iba éra supermoderny môže zmeniť postmodernú éru.
Sergej Ervandovič Kurginyan hovorí, že inak je prechod na kontramodernitu nevyhnutný.
Sergej Jervandovič Kurginyan vie, o čom hovorí!
Takže láska, dialekticky spojená s post-láskou (často prežívanou ako nenávisť alebo strata), sa môže prerodiť len do niečoho zásadne nového – do superlásky.
Ako však pochopiť túto veľmi supermodernú? Čím by mohol byť?
Kurginyan na to odpovedá svojimi záhadami. A chcem hovoriť o jeho tajomstvách, symbolizovať ich prostredníctvom apelu na tanec alebo maľovanie. Inými slovami, chcem opustiť všetku symbolizáciu a ocitnúť sa v priestore imaginárnej. Toto „chcenie“ je prirodzené a neprijateľným kompromisom sa ukazuje byť apel na pieseň venovanú tancu. Na starú hravú pesničku „Dance School of Solomon Klyar“. Práve k tej, v ktorej znejú najdôležitejšie slová pre analýzu kultúry cez dialektiku: „Dva kroky doľava, Dva kroky doprava, Krok vpred a otočka.“
Smer dialektického vývoja nemožno odhaliť v jeho skutočnej trajektórii. Negácia negácie opisuje kruhy okolo iba predpokladaného stredu, ktorý sa niekam posúva. Každý prechod, oddelený od množstva predchádzajúcich, sa zdá byť spontánnou hrou náhody (presnejšie súbehom mnohých príčin), bez vonkajšieho významu a účelu. Takže stálosť Sergeja Jervandoviča a jeho veľkolepého súboru v obrátení sa k politologickým tajomstvám možno pochopiť prostredníctvom mnohých rôznych systémov chápania. Ale iba chápanie tejto stálosti ako ďalšieho taktu dialektického rozvoja svetovej kultúry jej dáva zmysel. V každom prípade význam, ktorý zaznieva v prejavoch Kurginyana. A vie, o čom hovorí!
Prechod od jedného objektu k druhému po ňom sa ukazuje ako takt dialektického (a nie iluzórneho progresívneho) rozvoja len vďaka súčtu prvkov pohybu: „krok vpred“ a „otočenie“. Iba ich zovšeobecnené vlastnosti nám umožňujú hovoriť o novosti alebo avantgarde. Práve tieto vlastnosti možno nájsť v akciách odohrávajúcich sa v divadle „Na doskách“. Práve tieto vlastnosti spôsobujú, že človek klame a hovorí „toto je supermoderna“.
Pre manéver „krok vpred“ musíte aspoň niekde stáť a vedieť, kde je predná časť. Pieseň hovorí jasne: "Kde je luk, tam je predok." Ale v kultúre je všetko trochu komplikovanejšie... V 21. storočí tancujeme postmoderný tieňový tanec. Nech by človek akokoľvek chcel, nostalgiu nad modernou možno zažiť len v rámci postmoderny – cez lupu moderny ju vidíme len ako ďalšie strašidlo, len ako vydarený citát v súbore. Tu stojíme. Choďte odtiaľto. To znamená, že diela Kurginyana, ktoré sa v dôsledku toho ukázali ako supermoderné, musia byť na začiatku postmoderné. Ako "Eugene Onegin" a "The Overcoat", (od) premeny romantizmu na realizmus, zostávajú vo svojom jadre romantickými dielami, tak "ja!" živí svoju supermodernosť na fragmentoch úplne obyčajnej postmoderny.
Len všetky typicky známe prvky postmoderny sú tu posunuté dopredu a otočené nabok. Napríklad: postmodernu možno chápať ako obranu kultúry a autora pred psychoanalytickým diskurzom. „Nenechám sa súdiť, vôbec nemám vlastný text, iba citáty a odkazy,“ ticho vyhlasuje postmodernistický autor. "Čitateľ je zdrojom interpretácií a ja, autor, som iba spojovateľ textu." Sergej Jervandovič sa nehanbí možnými interpretáciami, stavia svoje tajomstvá podľa všetkých zákonov postmoderny, nielenže tam uvádza autora ako hereckú postavu, ale aj sám seba verejne vystupuje pred a po skončení každého predstavenia, čím pozdvihuje autorstvo na moc a tým rozširuje scénu k životu . A nie nadarmo, pretože Sergej Jervandovič vie, o čom hovorí!
Tým, že sa režisér osobne vnáša do predstavenia, búra všetky možné rámce a hranice. Ak by sa predsa len dalo pokúsiť rozložiť text, herecké výkony či výpravu na konečný počet prvkov, odkazov či citátov, tak na to, aby to dokázal so živým Kurginyanom, musí mať pozoruhodné (až hlúposť hraničiace) sebavedomie. Pravidelne však informuje aj o jedinečnosti hercov svojho súboru v dôsledku premotivovanej zmysluplnosti, o čom sa môže presvedčiť každý, keď si otvorí aspoň zakladač novín Esencia času. Mimochodom, v čase, ktorý máme k dispozícii, sa autorstvo môže ukázať aj ako prvok umeleckého diela, ktorého klasickými príkladmi sú Warhol a Dali, tu (zdanlivo) nie je nič nové ... an samoúčel, ale iba nástroj na budovanie „supermoderny“.
Predná časť v prípade Kurginyanovej supermodernosti je v plnosti diel s významom. Kde modernistický autor interpretáciu rozmiestni na najvýraznejšom mieste a šperkovo po nej vedie celé dielo, akoby po významovej reťazi, kde postmodernistický autor nesmelo ukrýva výklad v útesoch cudzieho textu alebo fragmentov zápletky , v tajomstvách divadla „Na doskách“ je toľko významov a interpretácií, že divák sústavne prežíva „prelievanie poľa“, „odchod strechy“ a „výbuch mozgu“. Tomu je veľmi ťažké uveriť. Áno, a nie je to potrebné. No na javisku divadla sa doslova hrá palimpsest.
Vo vodopáde významov a interpretácií sa ako nevyhnutná podmienka vynorenia javí nielen dôkladná znalosť diela, nominálne prototypu tajomstva, aby bolo možné jasne pochopiť, kde končí napríklad Londýn a začína Kurginyan, nielen hlboké (až úplné ponorenie) oboznámenie sa s kultúrnym a historickým kontextom záhady, nielen povrchné (až dôkladné) čítanie politických textov a prezeranie Kurginyanových prejavov, nielen hĺbkové oboznámenie sa s rôznymi poznatkami a logikou. , nielen osobné zoznámenie sa s najväčšími (až si nikto nevšimol) dielami svetového umenia. Ale (nevynímajúc všetky vyššie uvedené), v prvom rade schopnosť žiť a čeliť skutočnosti. Záhady Kurginyana sú absolútne skutočné, to znamená, že sú mimoriadne traumatické, neznesiteľné, obscénne.
Ale supermoderna by sa neuskutočnila, keby v nej nenastal „zvrat“. (Samotný palimpsest napokon do postmoderny dobre zapadá, ba je ňou aj milovaný). Nerozlišuje však ani „otočka“ bez „kroku vpred“. Zlom je v podobe predstavenia: nazvať akciu odohrávajúcu sa v divadle „Na doskách“ „tajomstvom“, Kurginyan vie, o čom hovorí!
Nerobí si srandu, to je práve tajomstvo – z gréckeho mysterion – sviatosť. Žáner, ktorý sa teatralizáciou kresťanských mystérií vracia k dionýzovským obradom, od ktorých sa začalo celé divadlo. A treba to pochopiť cez Nietzscheho a jeho Zrodenie tragédie z ducha hudby. Kedysi bolo toto dielo určené na zabitie divadla všeobecne a kritiky zvlášť a s nimi aj projektov svetového západného umenia a tej istej civilizácie. A úspešne sa vyrovnala so svojou úlohou. Divadlo je mŕtve. Kritika umiera. Umenie všeobecne a civilizácia na ceste. Nietzsche veril, že k chybe (odmietnutiu tragédie) v prospech „sokratovského“ optimizmu došlo v Grécku v rámci jeho kultúry, ale navrhol túto chybu napraviť v rámci kultúry jemu súčasnej. Kurginyan, ktorý vstupuje do titánskeho sporu s neodolateľným Friedrichom, kladie na palubu nie argumenty, ale záhady. Živé, skutočne tragické dionýzsko-apolónske záhady, jasne demonštrujúce nevyhnutnosť (a zároveň základný kameň) reštartu optimistického projektu.
Akcie divadla „Na doskách“ sa ukážu ako záhady kvôli bezprecedentnému obratu smerom k „divákovi“. Všetko, čo sa deje na javisku a v sále divadla, smeruje a venuje len jedinému cieľu – vybudovať priestor „supermoderny“, v ktorom je kolízia s realitou možná pre každého, kto si želá. Mystickým obsahom nie je prístup k podmienečne objektívnemu poznaniu prístupnému pre nemnohých (ako v klasickom mystériu), ale stret s pravdou hlbokej nevedomosti (nesymbolizácie a neimaginácie), teda s realitou seba samého a, v dôsledku toho svet.
Aby teda Sergej Jervandovič na javisku vystúpil ako supermodernista, dialekticky popierajúci všetku postmodernu, vracia základné, no už zjavne neudržateľné prvky moderny – vôľu a vedomosti, ale s niečím iným. Práve toto „niečo“ zabezpečuje legitímnosť prítomnosti predpony super- aj konca moderny v tomto novo-starom projekte. Je to „niečo“, čo vždy chýba vôli a vedomostiam, aby sme boli plne bohatý.
Toto sú tance, keď Kurginyan hovorí!
Dmitrij Treťjakov
Zrážka s nedostatočnosťou gramatického aparátu ruského jazyka je nevyhnutná. „Divák“ je slovo, ktoré zjavne nie je vhodné pre danú situáciu: divák vidí, to znamená, že sa nepriamo zúčastňuje procesu. Naliehavá potreba slova, ktoré pozdvihuje priamu prácu na základ názvu, núti, podľa príkladu „analytika“ frankizmu zavedeného v psychoanalýze (kde má prípona „mravec“ oznamovať aktivitu), ponúkať desivé konštrukcie ako „ divák“ alebo „skopilant“.
