„Dvojníci“ hrdinu a jeho „nápady“ v románe „Zločin a trest“

Obraz Rodiona Raskoľnikova by možno nebol tak úplne odhalený bez pomoci dvoch ďalších obrazov mladých ľudí, ktorí zosobňovali mladý, sľubný a progresívny začiatok spoločnosti. Toto sú Lebezyatnikov a Razumikhin. Pôsobia ako alternatíva k Raskoľnikovovmu správaniu. Tiež hľadajú nápad a rovnako ako Raskoľnikov v tomto hľadaní zlyhávajú.

Meno Lebezjatnikova sa objavuje hneď na prvých stranách románu – v Marmeladovovom opitom, poníženom a patetickom priznaní. Marmeladov hovorí o Lebezyatnikovovi, v skutočnosti nerozumie tomu, čo je, nemá dostatočne jasnú predstavu o diferenciácii verejné smery. Marmeladov sa chytí len tipov faktov, no tieto fakty charakterizujú Lebezjatnikova veľmi nelichotivo. Lebezjatnikov je „nihilista“, sleduje „nové myšlienky“, odmieta požičať Marmeladovovi peniaze na vodku, nie preto, že by ju nemal (a naozaj ju nemá a Dostojevskij o tom bude hovoriť na konci románu), ale preto, že „veda“, podľa požiadaviek „politickej ekonómie“.

Prináša „Fyziológiu“ Sonechky Lewisovej (veľmi častá popularizácia prírodných vied v šesťdesiatych rokoch) s tajnými myšlienkami nielen na osvietenie, ale aj na „využitie“ propagovanej Sonechky. Lebezyatnikov zlyhal, ale keď Sonechka išla po svojej nútenej smútočnej ceste, odvrátil sa od nej, urazený a žiarlivý, a požiadal spolu so svojou milenkou-svagrinou, aby odišla. Noemova archa, v ktorej všetci žili. Lebezyatnikov je vo svojich vášňach malicherný - „vlastnými rukami“ porazil Katerinu Ivanovnu, ktorá sa snažila chrániť Sonyu, porazila bezbrannú ženu, keď jej manžel ležal „opitý, pane“.

Toto je uvedenie hrdinu do románu. Lebezjatnikovova charakteristika ide ešte nižšie. Ukáže sa, že je „mladým priateľom“ Petra Petroviča Lužina.Keď Lužin vytýči svoje, nám už známe krédo, zdá sa, že opakuje presne to, čo Marmeladov počul od Lebezjatnikova, keď ho žiadal o pôžičku.

V následnej prezentácii v škandalóznej a tragickej scéne prebudenia získava Lebezyatnikov veľmi významnú úlohu vo vývoji zápletky Zločin a trest. Dostojevskij v tomto smere objasňuje svoju charakteristiku, no zároveň obmedzuje jeho význam ako obrazu či typu nihilistu. „Tento Andrej Semenovič,“ čítame v románe, „bol chudý a skrofulózny muž, malého vzrastu, ktorý niekde slúžil a bol zvláštne blond, s kotletovými kotletami, na čo bol veľmi hrdý... Jeho srdce bolo celkom jemný, ale jeho prejav je veľmi sebavedomý, ba niekedy až extrémne arogantný – čo mi v porovnaní s jeho postavou takmer vždy prišlo vtipné.“ Andrej Semenovič „bol trochu hlúpy“. "Bol jedným z tej nespočetnej a rozmanitej légie vulgarizmov, mŕtvych idiotov a polovzdelaných tyranov, ktorí okamžite otravujú najmódnejšiu súčasnú myšlienku, aby ju okamžite vulgarizovali, aby okamžite karikovali všetko, čomu niekedy najúprimnejšie slúžia." Kreativita Pereverzeva V. Dostojevského. - M.: Gosizdat, 1922. - S.68.

Podľa samotného Dostojevského nepatril Lebezjatnikov k plemenu Bazarov, ale k plemenu Eudoxie Kukshin. Patril k vulgarizérom, a nie k vyznávačom, ktorí vyznávali myšlienky smeru v plnom rozsahu.

Dostojevskij dôrazne oddeľuje Lebezjatnikova od hlavných kádrov hnutia, aby som tak povedal moderný jazyk. Lebezyatnikov vedel všetko z prvej ruky, z prvej ruky. A to, čo som počul alebo dokonca čítal, som nerozumel a, prirodzene, nemohol jasne vyjadriť.

Lebezyatnikov, ako sa o ňom priamo hovorí v románe, „možno ani veľmi dobre nevie svoju propagandistickú činnosť, pretože niečo je príliš mätúce...“. Lebezyatnikov vniesol svoju prirodzenú hlúposť do „propagandistického biznisu“ - Luzhinovi pripísal svoju pripravenosť prispieť k budúcnosti a rýchlemu vytvoreniu novej „komúny“; veril, že Dunechka vezme milencov už od prvého mesiaca manželstva, nebude krstiť deti a pod. a tak ďalej. Neustále sa stráca, je zmätený – a „nemá zmysel byť obviňovateľom“.

Lebezyatnikov bol zamýšľaný nielen ako paródia. O vážnosti spisovateľových zámerov svedčí dôležitá zmena v charakterizácii typu zavedeného do románu oproti r. časopisová kontroverzia 1862-1863. Potom pred tromi rokmi Dostojevskij obvinil „mŕtvych idiotov“ a polovzdelaných nihilistov z vlastného záujmu, z karierizmu, z pískania nad „chliebom“ a vymyslel pre nich prezývku „hvízdači chleba“. Teraz, po porážke, keď život ukázal, že dodržiavanie ľavicového tábora prináša len biče a škorpióny, poznamenáva, že Lebezjatnikov bol „nihilistom“ z presvedčenia, z vášne. Lebezyatnikov žil v čistej chudobe, „nikdy nemal takmer žiadne peniaze“ a jeho vášeň pre „nihilizmus“ mu nepriniesla žiadne „chlebové“ výsledky.

V Lebezjatnikovovi chcel Dostojevskij podať satiru na „nihilizmus“ a „nihilistov“, no neustále sa uberá do karikatúry, a to dosť povrchnej. Lebezyatnikov neustále, ani do dediny, ani do mesta, používa slová „protestovať“, „protestovať“, ľutuje, že jeho otec a matka zomreli, inak by ich „zasiahol protestom!“, ubezpečuje, že v r. v budúcej spoločnosti bude úloha ženy tá istá, ktorá teraz pripadla Sonechke Marmeladovej, a že práve s touto „prípravou“ sa musí pripojiť ku komúne.

Dostojevskij stráca slobodu umeleckej predstavivosti. Všetko, čo vloží Lebezjatnikovovi do úst, pochádza z kritiky nepriateľskej voči revolučno-demokratickému táboru; obraz formuje podľa názorov „antinihilistov“. Horlivo opakuje všetky základné ohovárania, ktoré konzervatívno-liberálna ulica pripisovala Černyševskému, jeho „Čo treba robiť?“, Fourier, Feuerbach. Lebezyatnikov je tiež netaktný. Nevšimne si, že jeho vulgárne rozhovory nezapadajú medzi vznešené a tragicky Sony.

Lebezjatnikov privádza Pisareva do svojho klábosenia, pričom si nevšíma rozdiely, ktoré existujú medzi filozofickým a estetické názoryČernyševskij a Pisarev. Na ospravedlnenie extrémov karikatúry Dostojevskij náhle vloží do Lebezjatnikovových úst slová, ktoré si takmer nepriamo vypožičali z Pisarevových článkov: „V našom presvedčení sme zašli ďalej. Už nič viac nepopierame! Keby Dobrolyubov vstal z hrobu, hádal by som sa s ním. A zabil by som Belinského."

Lebezyatnkov sa mračí nad všetkým, čo nesie autoritu „pokroku“, bez toho, aby dokázal pochopiť, čo je pokrok. Je vulgárny, hlúpy a naivný. Pokúša sa zviesť Sonyu, nerozumie tomu, čo robí, a želá jej dobre. Nepripisuje žiadnu dôležitosť živému človeku, človeku. „Všetko závisí,“ uisťuje, „v akej situácii a v akom prostredí sa človek nachádza. Všetko pochádza z prostredia, ale človek sám nie je ničím.“ Ani Chernyshevsky, ani Dobrolyubov, ani Pisarev nepripisovali životnému prostrediu fatalistický význam. Lebezjatnikov opäť vulgarizuje.

Ak by sa Lebezyatnikov obmedzil na Dostojevského merania, obraz by bol úplným zlyhaním. Navyše by sa stal jedným z prejavov toho hrozného a nespravodlivého sveta, proti ktorému sa vzbúril Raskoľnikov a ktorého Lužin je v románe najplnším vyjadrením. Ale aj Dostojevskij veľký umelec, aby sme sa obmedzili na nahú zaujatosť. Dostojevskij opatrne kreslí predel medzi Lebezjatnikovom a Lužinom. Lužin patrí k sociálnym antropofázam, Lebezjatnikov visí ako črepina na hladine rozbúreného spoločenského mora a nespôsobuje nikomu škodu. Lužin je cynický, Lebezjatnikov, ktorý propaguje Lewisovu fyziológiu, nie je cynický. Neočakávane Lebezyatnikovov postoj k Sonyi odhaľuje dôstojnosť aj ľudskosť. Možno je do nej dokonca zamilovaný. Luzhin radí Lebezyatnikovovi, aby si kúpil Sonyinu lásku - koniec koncov, toto je jej povolanie! Lebezjatnikovova odpoveď ukazuje, že nielenže nie je Lužin, ale že je alternatívou k Lužinovi.

Lebezjatnikovova hustá hlúposť ustupuje do tieňa a do popredia vystupuje jeho charakteristický postoj k jestvujúcemu ako k zvrátenej realite, v ktorej sa fakt prostitúcie ukazuje ako nie prototyp hlúpo vymyslenej budúcnosti, ale zlá výčitka pomerom. v ktorom je človek nútený konať v rozpore so svojou povahou. „Ty ničomu nerozumieš, povedal som ti! - opakuje. - Samozrejme, toto je jej pozícia, ale to je iná otázka! kompletne odlišný! Len ňou opovrhuješ. Vidiac skutočnosť, ktorú mylne považujete za hodnú opovrhnutia, už upierate ľudskej bytosti na ňu humánny pohľad. Ešte nevieš, čo je toto za prirodzenosť!" "Ešte stále nevieš, čo je toto za povahu!" - Možno to mohol povedať aj Raskoľnikov.

Lebezyatnikov verí v človeka, dokonca verí v Luzhina, verí, že aj lakomý Luzhin môže podať ruku niekomu, kto hynie v priepasti života, a to dokonca s taktnosťou a jemnosťou. Nechápal, že ide o provokáciu. A keď som si to uvedomil, bez váhania som sa postavil za Sonyu.

Lebezyatnikov je zábavný, ale nepatrí k nemu strašidelný svet, čo Raskoľnikov odmieta. Je hlúpy, snaží sa zasadiť dobré semienko do pazúrikovej duše Lužina, ktorému Raskoľnikov porozumel od prvého slova, od prvého kroku. Lebezjatnikovove myšlienky sú založené na inom koncepte sveta ako Raskoľnikov, ale keď potrebuje podať ruku rodine Marmeladovcov, koná spolu s Raskoľnikovom.

Obraz Lebezyatnikova, ktorý začal ako karikatúra, sa ukázal byť v rozpore s kánonmi antinihilistického románu. Napriek hlúposti jeho prejavov si stále nemožno nevšimnúť, že Lebezjatnikov čítal Černyševského, Pisareva a Wagnera.

V románe Dostojevskij zveril vyvrátenie základných princípov teórií skreslených Lebezjatnikovom Razumikhinovi, ktorý často pôsobí ako hlásna trúba „pôdnych“ názorov samotného Dostojevského.

Lebezjatnikov je negatívny obraz, Razumichin je pozitívny obraz, Lebezjatnikov je podľa románu lokajom cudzích myšlienok, Razumichin podľa románu myslí nezávisle. Lebezjatnikov je paródia, Razumikhin je sebestačný, a predsa nie je o nič menej polemický ako Lebezjatnikov.

V hrubých poznámkach k románu napísal Dostojevskij na jednom mieste „Rakhmetov“ namiesto „Razumikhin“. Toto je preklep, ale preklep nie je náhodný. Pri vytváraní obrazu Razumikhina si Dostojevskij spomenul na Rachmetova z "Čo treba urobiť?" Černyševskij. Podľa autorovho plánu mal byť Razumikhin zachraňujúcim hrdinom, ktorým bol v "Čo treba urobiť?" Rachmetov hovorí. Razumikhin, podobne ako Rachmetov, je typom moderného ruského „hrdinu“, niečo ako nerevolučný Nikitushka Lomov. Rakhmetov zastaví utekajúceho koňa, chytí zadnú nápravu charabanca, Razumikhin jednou ranou zrazí obrovského policajta. Černyševskij sa uchyľuje k hyperbolickým opisom, Dostojevskij, ktorého umelecký štýl vylučoval kvantitatívne zveličovanie, uvádza Razumikhina do okruhu normálne vyzerajúcich postáv. Ale v náčrtoch k Jeho portrét výrazne vykazuje znaky, ktoré zachytil od Chernyshevského. Razumikhin, rovnako ako Rakhmetov, je študent. „Razumikhin bol stále rovnaký: láskavý, vysoký... niekedy bol hlučný a mal povesť silného muža... Razumikhin bol tiež pozoruhodný, pretože ktovie ako dlho nemohol vôbec jesť a vydržal mimoriadny chlad. akoby sa nič nestalo. Raz si celú zimu vôbec nevykúril izbu a povedal, že takto sa mu spí ešte lepšie."

Pre Černyševského pochádza Rachmetov z urodzeného a bohatého prostredia, zvykne si na trpezlivosť a pripravuje sa na ťažké podmienky revolučného undergroundu. Razumikhin je chudobný, živil sa príležitostnými prácami, Rachmetov obmedzuje svoje potreby a dokonca sa mučí z experimentu, Razumikhin - z núdze. Nie je však o nič menej odolný ako postava Chernyshevského, ktorý sa špeciálne vycvičil. V záverečnom texte to znie takto: „Razumikhin bol tiež pozoruhodný, pretože ho nikdy nezahanbilo žiadne zlyhanie a nezdalo sa, že by ho mohli zaťažiť žiadne zlé okolnosti. Dokázal dokonca žiť na streche, znášať pekelný hlad a mimoriadny chlad.“

Dostojevskij mal mimoriadny dar premeniť niekoho iného na svoje vlastné, z väčšej časti na polemické účely, dávajúc „cudzinec“ iný význam, než aký v ňom nachádzal pôvodný autor. Dostojevskij asimiloval niečo cudzie vlastnú skúsenosť s vlastnými pozorovaniami a zisteniami. Na zobrazenie Razumikhinovej hulvátstva, opilstva, nedisciplinovanosti, rozptýlených slobôd a trochu deštruktívnej neslušnosti Dostojevskij použil možno črty Apolla Grigorieva, svojho kolegu v časopisoch „Čas“ a „Epocha“, jedného z vodcov „pochvenničestva“, ktoré založil Dostojevskij. . Razumikhin mohol „nekonečne piť, ale nemohol piť vôbec“, mohol hrať žarty „dokonca aj neprípustne, ale nemohol hrať žarty vôbec“, „niekedy sa rozčuľoval,“ opakuje Dostojevskij.

Tieto črty neboli v rozpore s Rakhmetovovou psychologickou povahou; boli vlastné povahe Rakhmetova, ale boli hrdinom „Čo robiť? vzal ich pod kontrolu a potlačil v mene revolučnej schémy, ktorú na seba uvalil.

Ale tu začína polemická opozícia medzi Razumikhinom a Rachmetovom. Razumikhin je nepriateľom akejkoľvek teórie, a najmä exkluzívnej, všetko pohlcujúcej a všetko potláčajúcej teórie. Rakhmetov chodí len do tých kruhov, ktoré potrebuje pre svoje podnikanie, vychádza len s tými ľuďmi, ktorí zdieľajú jeho zásady. Razumikhin ide do zariadenia Lavisa, ľahko začína záležitosti, rýchlo sa zbližuje s najrozmanitejšími ľuďmi, s obyčajnými ľuďmi, s policajnými úradníkmi. Človeku pripisuje väčšiu dôležitosť ako jeho zásadám.

Je proti doktrinárovi, proti „teoretikom“, v tom istom zmysle, v akom bol proti tomu samotný Dostojevskij, autor článku „Dva tábory teoretikov“.

Môže sa zdať, že Razumikhin je pragmatik. V skutočnosti to nie je pravda. Jeho popieranie teórie je zasa založené na teórii – teórii „soilizmu“, ktorú hlásajú Dostojevského časopisy. Táto okolnosť vnáša do obrazu Razumikhina prvok schémy, ktorý nedokáže vyhladiť ani Dostojevského výnimočná zručnosť.

Razumikhinova ideologická pozícia a ideologické názory sú úplne „založené na pôde“. Kritizuje predreformný poriadok, predreformnú judikatúru, Lužin a Lužinovci sa mu hnusia. Na míle ďaleko cíti kanibalský zápach vychádzajúci z ich „viery“. V spoločenskom vzostupe šesťdesiatych rokov obsadil Razumikhin osobitné miesto. Predstavuje si, že stojí mimo západných a slavjanofilských trendov, chce stáť nad všetkými existujúcimi tábormi.

Razumikhin však vôbec nešliape vedľa. Chce spojiť všetko najlepšie a všetko najlepšie v divergentných krídlach ruskej verejnosti na jednej a navyše vlastnej platforme. Miluje novú mládež, sám k nim chodí a zhromažďuje ich u seba, „všetkých miestnych a všetkých takmer nových“ ľudí.

Razumikhin káže o nadradenosti života nad teóriou, verí, že materialisti a utopisti zabíjajú život a zabíjajú ľudskú dušu.

Razumikhin zaobchádza so socialistami presne ako s Dostojevského časopismi „Čas“ a „Epocha“. Tento postoj je negatívny, ale líši sa od priamej nenávisti a strachu, charakteristických pre Katkova, v ktorého časopise „Zločin a trest“ vyšiel.

Umelec Dostojevskij v Razumikhinovi zhrnul výsledky „soilizmu“, ktorého propagande vynaložil toľko úsilia vo svojich krátkodobých časopisoch. Inštinkt pravdy zdvihol Dostojevskému oponu budúcnosti, pochopil, kto sa stane jeho hrdinom, nesúcim také povinné priezvisko. Skvelý príbeh o napoleonskom sne. Príbeh o Raskoľnikovovom zverstve, utrpení a trápení sa nemohol skončiť šťastným osudom kníhkupca. Belov S.V. Roman F.M. Dostojevskij „Zločin a trest“: komentár / Ed. D.S. Lichačeva. 2. vydanie, rev. a dodatočné - M.: Vzdelávanie, 1984. -S.83.

Lebezyatnikov a Razumikhin sú teda Raskolnikovovi „dvojníci“, možnosti vývoja udalostí, výber hlavnej postavy. Autor na ich záberoch ukazuje patovú situáciu.

Lebezyatnikov Andrey Semenovich - ministerský úradník. „...Tenký a šibalský človiečik, malého vzrastu, ktorý kdesi slúžil a bol zvláštne blonďavý, s bokombradami v tvare rezňov, na čo bol veľmi hrdý. Navyše ho takmer neustále bolia oči. Jeho srdce bolo skôr mäkké, ale jeho prejav bol veľmi sebavedomý a niekedy až extrémne arogantný – čo mi v porovnaní s jeho postavou takmer vždy prišlo vtipné.“ Autor o ňom hovorí, že „...bol jedným z tej nespočetnej a pestrej légie vulgarizmov, mŕtvych idiotov a polovzdelaných tyranov, ktorí okamžite otravujú najmódnejšiu súčasnú myšlienku, aby ju okamžite vulgarizovali, aby všetko okamžite karikovali. že niekedy slúžia tým najúprimnejším spôsobom.“ Luzhin, snažiac sa pripojiť k najnovším ideologickým trendom, si v skutočnosti vyberá L. ako „mentora“ a vyjadruje svoje názory. L. nie je múdry, ale má láskavý charakter a svojím spôsobom je čestný: keď Luzhin vloží Sonyi do vrecka sto rubľov, aby ju obvinil z krádeže, L. ho odhalí. Obrázok je trochu kreslený.

V centre románu F. M. Dostojevského „Zločin a trest“ je postava hrdinu šesťdesiatych rokov devätnásteho storočia, chudobného študenta Rodiona Raskolnikova. Raskoľnikov spácha zločin: zabije starú ženu, majiteľku zástavy a jej sestru, neškodnú...

Ústredné miesto v románe F. M. Dostojevského zaujíma obraz Soňa Marmeladovej, hrdinky, ktorej osud v nás vyvoláva sympatie a úctu. Čím viac sa o nej dozvedáme, čím viac sme presvedčení o jej čistote a vznešenosti, tým viac začíname uvažovať...

Spoločnosť zohrala dôležitú úlohu v osude Rodiona Raskolnikova. Nie každý sa môže rozhodnúť zabiť, ale iba ten, kto je nepochybne presvedčený o nevyhnutnosti a neomylnosti tohto zločinu. A Raskoľnikov si tým bol skutočne istý. Myšlienka...

Ty sám si tvoj Boh, ty sám si tvoj blížny, Ó, buď svojim vlastným Stvoriteľom, buď hornou priepasťou, dolnou priepasťou, svojím začiatkom a koncom. D. S. Merezhkovsky Román „Zločin a trest“ ukazuje dva úplne opačné...

Román „Zločin a trest“ napísal Dostojevskij po tvrdej práci, keď viera spisovateľa nadobudla náboženský podtón. Hľadanie pravdy, odsudzovanie nespravodlivej štruktúry sveta, sen o „šťastí ľudstva“ sa u Dostojevského spája s nedôverou...

Lebezyatnikov je uvedený do knihy „Zločin a trest“ ako karikatúra hrdinov. V rozhovoroch hrdinu o komúne a spoločenskom poriadku možno rozpoznať paródiu na dialógy, ktoré viedli hrdinovia románu „Čo treba urobiť?

Prvýkrát sa Lebezyatnikov objavil v kapitole I piatej časti románu, hoci prvá zmienka o hrdinovi sa vyskytuje na začiatku románu v dialógu medzi Marmeladovom a.

"Zločin a trest"

Celé meno postava - Andrey Semenovič Lebezyatnikov. Hrdina slúži ako úradník na istom ministerstve pod vedením pána Lužina. Toto je mladý muž vertikálne napadnutý, chudá a choro vyzerajúca, s blond vlasmi a smiešnymi bokombradami, ktoré vyzerajú ako kotlety. Lebezyatnikov zle vidí a oči ho neustále bolia.

Lebezyatnikov má arogantný charakter a spôsoby sebavedomého človeka. Takéto správanie vyzerá vtipne v očiach iných postáv, pretože nezodpovedá výzoru hrdinu. Luzhin nazýva Lebezyatnikova sladkým mladým mužom. Lebezyatnikov je „láskavý“, s mäkkým srdcom.

Sám Lebezyatnikov sa považuje za osvieteného a vzdelaného pána, no zároveň nevie cudzie jazyky. Postava sa nevie zreteľne vyjadrovať ani v ruštine a obhajovanie jej nesedí. V skutočnosti je hrdina prostoduchý a dokonca hlúpy, má sklony ku klamstvám a vulgárnosti. Hrdina má málokedy peniaze a Lebezyatnikov nemá žiadne kontakty v spoločnosti, hoci sa snaží demonštrovať opak. považuje Lebezjatnikova za „nechutného bastarda“ a „ohavného lichotníka“.

Hrdina sa snaží vyzerať „relevantne“ a pôsobiť dojmom, preto sa prezentuje ako zástanca módnych trendov medzi progresívnou mládežou, nihilista, zástanca pokroku a „udavač“. Lebezyatnikov verí, že je schopný presadzovať progresívne myšlienky. Ale v skutočnosti mu názory hrdinu nepatria a je zlý v „propagácii“ nových nápadov.

Hrdinovou obľúbenou témou je vytvorenie akejsi novej „komúny“ v spoločnosti. Lebezyatnikov tiež presadzuje triezvy životný štýl a sám nepije. Majiteľka domu považuje Lebezyatnikova za slušného človeka, pretože pravidelne platí nájom. Miesto, kde hrdina propaguje „módne“ nápady, je dom, v ktorom žije. Hrdina sa vo svojich „protestných“ aktivitách obmedzuje na to, že napríklad rozdáva „slobodomyseľné“ knihy svojim susedom. V praxi hrdina nedokáže obliehať ani vlastného priateľa Luzhina a zdá sa, že ide len o nezávislú osobu.

Keď sa Sonya začne živiť prostitúciou, Lebezyatnikov ju začne otravovať, no je odmietnutý. Potom postava stratí nervy, vyhlási, že nebude žiť „s takouto ženou“ v tom istom byte a „drží“ Sonyu mimo domu. V dôsledku toho sa hrdinka presťahuje na iné miesto. Hrdina prejavuje úplnú ľahostajnosť k tomu, že sťažil život dievčaťa, a dokonca vyhlasuje, že so Sonyou zaobchádza „s rešpektom“.

Lebezyatnikov sa drží mnohých „progresívnych“ teórií. Verí napríklad, že čistenie smetných jám je „užitočnejšie“ ako práca umelca, že umenie spoločnosť nepotrebuje. Hrdina predkladá iné myšlienky. Je proti inštitúcii manželstva a verí, že manželstvo zbavuje človeka slobody, a obhajuje „slobodné vzťahy“, keď manželia otvorene rozvíjajú svoje záľuby. Hrdina tvrdí, že on sám by svojej žene priviedol milenku, keby ho nezobrala.

K životným zásadám hrdinu patria predstavy o ideálnej spoločnosti, ktorá príde v budúcnosti – akýsi komunizmus. Postava zároveň verí, že v spoločnosti by nemal byť súcit, že charita je škodlivá a bohatí ľudia by nemali pomáhať chudobným.

Čo sa stalo medzi hrdinom a Katerinou Marmeladovou nepríjemný incident. Postava sa k žene správala hrubo, vrhla sa naňho, nedokázala zniesť urážku a Lebezjatnikov odpovedal tým, že ju zbil. Hrdina ospravedlňuje svoje správanie tým, že je zástancom myšlienky rovnosti medzi mužmi a ženami, ktorí by si mali byť rovní v boji.

Lebezyatnikov je nazývaný „dvojníkom“ Raskolnikova, hlavnej postavy románu, pretože obaja páchajú nemorálne činy pod vplyvom svojich vlastných myšlienok.

Lebezjatnikov - hovoriace priezvisko, čo naznačuje, že postava „prežúva“ módne nápady a chce vo vlastných očiach vyzerať ako progresívny človek.

Filmové adaptácie

V roku 1969 vyšla dráma Leva Kulidzhanova „Zločin a trest“. Úlohu Lebezyatnikova v tomto filme hral herec Jurij Medvedev. Neskôr, v roku 1980, herec stvárnil úlohu asistenta súdneho exekútora v životopisnej dráme Dvadsaťšesť dní v živote Dostojevského.

Ďalšia filmová adaptácia „Zločin a trest“ režiséra Dmitrija Svyatozarova bola vydaná v roku 2007. Ide o dramatickú sériu ôsmich 50-minútových epizód. Obraz Lebezyatnikova tu stelesňuje herec Sergej Bekhterev.

Citácie

„Čo je „ušľachtilejšie“? Nerozumiem takýmto výrazom v zmysle definovania ľudskej činnosti. „Vznešenejšie“, „veľkorysejšie“ - to všetko je nezmysel, absurdita, staré predsudky, ktoré popieram! Rozumiem len jednému slovu: užitočné!“

"Rohy sú len prirodzeným dôsledkom každého zákonného manželstva, takpovediac jeho dodatkom, protestom, takže v tomto zmysle nie sú ani ponižujúce."

Lebezjatnikov- jedna z ďalších postáv románu Dostojevského „Zlo a trest“.

„Neplechy a tresty“ charakteristické pre Lebezyatnikova

Andrij Semenovič Lebezjatnikov je mladý muž, priateľ pána Lužina. Všetci ľudia s pokrokovými názormi, ktorí slúžia „v službe“. Držte krok s najnovším vývojom v Európe, novými trendmi a nápadmi.

„...Tenký a šibalský človiečik, malého vzrastu, ktorý kdesi slúžil a bol zvláštne blonďavý, s bokombradami v tvare rezňov, na čo bol veľmi hrdý. Navyše ho takmer neustále bolia oči. Jeho srdce bolo skôr mäkké, ale jeho prejav bol veľmi sebavedomý a niekedy až extrémne arogantný – čo mi v porovnaní s jeho postavou takmer vždy prišlo vtipné.“

Lebezyatnikov veľkoryso zdieľa svoje politické názory na stránkach románu. V dôsledku toho nemožno Lebezyatnikova nazvať negatívnou ani pozitívnou postavou. Je bojazlivý, cynický a napriek tomu pripravený bojovať a protestovať za svoje ideály. Zagalom, môže byť šľachticom, pretože to naznačuje jeho politické zmierenie.

História Lebezyatnikova

Lebezyatnikov ukázal odvahu a prišiel na pomoc, ak umyl svojho otca v deň jeho pohrebu. Luzhin obvinil Sonyu z krádeže 100 rubľov. A tak Sonya priniesla Lebezyatnikovovi domov svoju nevinnosť. Lebezyatnikov, ako vieme z románu, dal Sonye knihy, ktoré predtým čítala, ale po zvyšok času prestala čítať. Snažíme sa „osvietiť“ Lebezyatniki a poučiť ich o cestách komunizmu. Sonya, kvôli svojej jemnej povahe, s ním možno diskutovala o veciach, ale neponáhľala sa prihlásiť do obce.

Lebezyatnikov tiež povedal, že si zaslúži Sonyu ako dievča a oceňuje jej ľudské kosti. Podľa Lebezjatnikova sa k nej správal slušnejšie ako mnohí iní ľudia. Samotná Sonya sa môže láskavo postaviť pred Lebezyatnikova - zatiaľ čo Sonya sa chce láskavo postaviť pred všetkých ľudí.

Teraz to nemôže nevyvolávať sympatie. A v románe Ivanovna zabudne na všetok snop zášti a všetku svoju zlú vôľu voči nemu.

„Andrey Semenovič! Mýlil som sa v tebe! - hovorí. - Chráňte ju! Ty sám si pre ňu! Je to sirota, Boh ťa poslal, Andrej Semjonovič, môj drahý, otec!

A Raskolnikov vysvetľuje Sonye, ​​že unikla z Luzhinových sietí len vďaka Lebezyatnikovovi, ktorý ju zachránil pred okamžitým väzením, on a Lebezyatnikov.

Lebezjatnikova ako prvého znepokojil šialený nápad Kateřiny Ivanovnej hľadať spravodlivosť v uliciach Petrohradu, je úprimne nadšený, ponáhľa sa na pomoc, hľadá Raskoľnikova a opäť sa spolu s Raskoľnikovom snaží urobte niečo pre zakrvavenú nešťastnú ženu v bezvedomí. Dokonca aj súcitný policajt a úradník sa obracajú na Lebezjatnikova a Raskoľnikova, obaja spoločne, ako na osoby, ktoré sa najviac zaujímajú o osud umierajúcej Kateřiny Ivanovny.

Lebezjatnikov je vtipný, ale nepatrí do hrozného sveta, ktorý Raskoľnikov odmieta. Je hlúpy, snaží sa zasadiť dobré semienko do pazúrikovej duše Lužina, ktorému Raskoľnikov porozumel od prvého slova, od prvého kroku. Lebezjatnikovove myšlienky sú založené na inom koncepte sveta ako Raskoľnikov, ale keď potrebuje podať ruku rodine Marmeladovcov, koná spolu s Raskoľnikovom. Uvedomujúc si svoju chybu, okamžite si odpľul s Luzhinom, odohnal Luzhina, rovnako ako ho predtým odohnal Dunya. "Aby tvoj duch nebol hneď v mojej izbe," obráti sa na neho, ak chceš, odsťahuj sa a všetko medzi nami je preč. A keď som si myslel, že sa bijem z kože, vysvetľoval som mu to... celé dva týždne!...“

Obraz Lebezyatnikova, ktorý sa začal ako karikatúra, nezodpovedal kánonom antinihilistického románu, dokonca ani v jeho najvyšších prejavoch, v Pisemskom, Leskove a Gončarove. Lebezyatnikov si nepožičiava bez splatenia, nekradne, nezvádza dievčatá. Je milý, odvážny a dokonca ohľaduplný, napriek... na Lewisovu „Fyziológiu“, do ktorej vkĺzol, mimochodom a nevhodne.

Napriek hlúposti jeho prejavov si stále nemožno nevšimnúť, že Lebezjatnikov čítal Černyševského, Pisareva, „Všeobecný záver pozitívnej metódy“ od Piderita a Wagnera.

Karikatúrne črty v Lebezjatnikovovi Dostojevskij vycibril možno kvôli Katkovovi, v ktorého časopise román vyšiel a cez ktorého úzke vrátka – vedel – by pre neho nebolo také ľahké uskutočniť všetko, čo mal, bez ústupkov a zliav. Nie nadarmo považoval Dostojevskij za potrebné naznačiť, že nie všetci pokrokári sú „takí blázni“ ako Lebezjatnikov. Ale akonáhle sa Lebezyatnikov začne hrať na vznešeného a dôležitého dejová rola, Dostojevskij ho už nemôže spracovať len ako karikatúru, iba ako paródiu. V návrhových zošitoch hovorí Raskoľnikov Sonye o Lebezjatnikovovi: „Ale on je jeden z tých hlúpych; sú oveľa múdrejší; Nesúď podľa jedného...“ Obraz Lebezjatnikova sa stáva významnejším sémantický význam, stáva sa alternatívou Raskoľnikova. Lebezjatnikov, Dostojevskij ukázal, prečo je cesta skrytá za ním pre Raskoľnikova neprijateľná, a navyše toho druhého ešte viac zameral na vlastnú myšlienku.