N. G. Chernyshevsky vo svojom románe "Čo treba urobiť?" nezvyčajný dôraz sa kladie na rozumnú sebeckosť. Prečo je sebectvo rozumné, rozumné? Podľa mňa preto, lebo v tomto románe po prvý raz vidíme „nový prístup k problému“, Černyševského „nových ľudí“, vytvárajúci „novú“ atmosféru. Autor si myslí, že „noví ľudia“ vidia osobný „prospech“ v úsilí o prospech iných, ich morálkou je popierať a ničiť oficiálnu morálku. Ich morálka uvoľňuje tvorivé možnosti filantropického človeka. „Noví ľudia“ nie sú tak bolestiví pri riešení konfliktov rodinného a milostného charakteru. V teórii racionálneho egoizmu existuje nepochybná príťažlivosť a racionálne jadro. „Noví ľudia“ považujú prácu za základnú podmienku ľudského života, nehrešia a nekajajú sa, ich myseľ je v absolútnom súlade s ich citmi, pretože ani ich city, ani ich myseľ nie sú prevrátené chronickým nepriateľstvom ľudí.
Dá sa vysledovať priebeh vnútorného vývoja Very Pavlovny: najprv doma získava vnútornú slobodu, potom sa objavuje potreba verejnej služby a potom plnosť jej osobného života, potreba pracovať nezávisle od osobnej vôle a verejnej svojvôle.
N. G. Chernyshevsky vytvára nie jednotlivca, ale typ. Pre „nie nového“ človeka vyzerajú všetci „noví“ ľudia rovnako a vzniká problém špeciálneho človeka. Takým človekom je Rachmetov, ktorý sa od ostatných líši najmä tým, že je revolucionár, jediná individualizovaná postava. Čitateľ dostane svoje vlastnosti vo forme otázok: prečo to urobil? Za čo? Tieto otázky vytvárajú individuálny typ. Je „novým“ človekom v jeho stávaní sa. Všetci noví ľudia - akoby spadli z Mesiaca a jediný, kto je spojený s touto dobou, je Rakhmetov. Zrieknutie sa samého seba z „výpočtu výhod“! Chernyshevsky tu nevyzerá ako utopista. A zároveň sny Very Pavlovny existujú ako náznak ideálnej spoločnosti, ku ktorej autor túži. Chernyshevsky sa uchyľuje k fantastickým trikom: krásne sestry sa objavia vo sne Vere Pavlovne, najstaršej z nich, revolúcia je podmienkou obnovy. Do tejto kapitoly musíme dať veľa bodiek vysvetľujúcich dobrovoľné vynechanie textu, ktorý cenzori aj tak neprepustia a v ktorých by bola odhalená hlavná myšlienka románu. Spolu s tým je tu obraz mladšej sestry-krásavky - nevesty, teda láska-rovnosť, ktorá sa ukazuje ako bohyňa nielen lásky, ale aj radosti z práce, umenia, odpočinku: "Niekde v juh Ruska, na púštnom mieste, bohaté polia, rozprestierajú sa lúky ", záhrady; je tam obrovský palác z hliníka a krištáľu, so zrkadlami, kobercami, s nádherným nábytkom. Všade vidno, ako ľudia pracujú, spievajú piesne a odpočívaj." Medzi ľuďmi sú ideálne ľudské vzťahy, všade sú stopy šťastia a spokojnosti, o akej sa predtým nedalo ani len snívať. Vera Pavlovna je potešená všetkým, čo vidí. Samozrejme, na tomto obrázku je veľa utopických prvkov, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Niet divu, že sú v románe opakovane naznačené bez toho, aby ich priamo pomenovali. Román zobrazuje len vidiecku prácu a hovorí o ľuďoch „všeobecne“, veľmi všeobecne. Táto utópia je však veľmi realistická vo svojej hlavnej myšlienke: Černyševskij zdôrazňuje, že práca musí byť kolektívna, slobodná, privlastňovanie si jej plodov nemôže byť súkromné, všetky výsledky práce musia ísť na uspokojenie
Skutočným hrdinom éry, pred ktorým sa autor „klania“, je Rachmetov, revolucionár so svojou „ohnivou láskou k dobru“. Obraz Rachmetova a všetka tá čistá, vznešená atmosféra rešpektu a uznania, ktorými je s istotou obklopený ...
Kompozícia na tému: Vývoj myšlienky. Žánrová záležitosť. Objavenie sa na stránkach románu Sovremennik z Chernyshevského, ktorý bol vtedy v Petropavlovskej pevnosti, bolo udalosťou obrovského významu z hľadiska spoločensko-politického aj literárneho ....
Rachmetov sa od ostatných hrdinov románu líši rovnako, ako sa samotný Černyševského román líši od tradičných psychologických románov. V časopise Epocha, ktorý vydáva M.M. a F.M. Dostojevskij, písali o Rachmetovovi ako o „nejakom mýte o kresle, ktorý cestuje takto ...
Hrdina románu Rakhmetov je revolucionár. Pôvodom je šľachtic. Jeho otec bol bohatý muž. Ale slobodný život neudržal Rachmetova na panstve jeho otca. Opustil provinciu a vstúpil na prírodnú fakultu v Petrohrade. Rakhmetov sa ľahko priblížil ...
N. G. Chernyshevsky vo svojom románe "Čo treba urobiť?" nezvyčajný dôraz sa kladie na rozumnú sebeckosť. Prečo je sebectvo rozumné, rozumné? Podľa mňa preto, lebo v tomto románe po prvý raz vidíme „nový prístup k problému“, Černyševského „nových ľudí“, vytvárajúci „novú“ atmosféru. Autor si myslí, že „noví ľudia“ vidia osobný „prospech“ v úsilí o prospech iných, ich morálkou je popierať a ničiť oficiálnu morálku. Ich morálka uvoľňuje tvorivé možnosti filantropického človeka. „Noví ľudia“ nie sú tak bolestiví pri riešení konfliktov rodinného a milostného charakteru. V teórii racionálneho egoizmu existuje nepochybná príťažlivosť a racionálne jadro. „Noví ľudia“ považujú prácu za základnú podmienku ľudského života, nehrešia a nekajajú sa, ich myseľ je v absolútnom súlade s ich citmi, pretože ani ich city, ani ich myseľ nie sú prevrátené chronickým nepriateľstvom ľudí.
Dá sa vysledovať priebeh vnútorného vývoja Very Pavlovny: najprv doma získava vnútornú slobodu, potom sa objavuje potreba verejnej služby a potom plnosť jej osobného života, potreba pracovať nezávisle od osobnej vôle a verejnej svojvôle.
N. G. Chernyshevsky vytvára nie jednotlivca, ale typ. Pre „nie nového“ človeka vyzerajú všetci „noví“ ľudia rovnako a vzniká problém špeciálneho človeka. Takým človekom je Rachmetov, ktorý sa od ostatných líši najmä tým, že je revolucionár, jediná individualizovaná postava. Čitateľ dostane svoje vlastnosti vo forme otázok: prečo to urobil? Za čo? Tieto otázky vytvárajú individuálny typ. Je „novým“ človekom v jeho stávaní sa. Všetci noví ľudia - akoby spadli z Mesiaca a jediný, kto je spojený s touto dobou, je Rakhmetov. Zrieknutie sa samého seba z „výpočtu výhod“! Chernyshevsky tu nevyzerá ako utopista. A zároveň sny Very Pavlovny existujú ako náznak ideálnej spoločnosti, ku ktorej autor túži. Chernyshevsky sa uchyľuje k fantastickým trikom: krásne sestry sa objavia vo sne Vere Pavlovne, najstaršej z nich, revolúcia je podmienkou obnovy. Do tejto kapitoly musíme dať veľa bodiek vysvetľujúcich dobrovoľné vynechanie textu, ktorý cenzori aj tak neprepustia a v ktorých by bola odhalená hlavná myšlienka románu. Spolu s tým je tu obraz mladšej sestry-krásavky - nevesty, teda láska-rovnosť, ktorá sa ukazuje ako bohyňa nielen lásky, ale aj radosti z práce, umenia, odpočinku: "Niekde v juh Ruska, na púštnom mieste, bohaté polia, rozprestierajú sa lúky ", záhrady; je tam obrovský palác z hliníka a krištáľu, so zrkadlami, kobercami, s nádherným nábytkom. Všade vidno, ako ľudia pracujú, spievajú piesne a odpočívaj." Medzi ľuďmi sú ideálne ľudské vzťahy, všade sú stopy šťastia a spokojnosti, o akej sa predtým nedalo ani len snívať. Vera Pavlovna je potešená všetkým, čo vidí. Samozrejme, na tomto obrázku je veľa utopických prvkov, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Niet divu, že sú v románe opakovane naznačené bez toho, aby ich priamo pomenovali. Román zobrazuje len vidiecku prácu a hovorí o ľuďoch „všeobecne“, veľmi všeobecne. No táto utópia je vo svojej hlavnej myšlienke veľmi realistická: Černyševskij zdôrazňuje, že práca musí byť kolektívna, slobodná, privlastňovanie si jej plodov nemôže byť súkromné, všetky výsledky práce musia ísť na uspokojenie potrieb členov kolektívu. Táto nová práca musí byť založená na vysokých vedeckých a technologických úspechoch, na vedcoch a silných strojoch, ktoré umožňujú človeku transformovať zem a celý svoj život. Úloha robotníckej triedy nie je zdôraznená. Černyševskij vedel, že prechod od patriarchálnej roľníckej komunity k socializmu musí byť revolučný. Medzitým bolo dôležité zafixovať si v mysli čitateľa sen o lepšej budúcnosti. Je to samotný Chernyshevsky, ktorý hovorí ústami svojej "staršej sestry", obracia sa na Veru Pavlovnu so slovami: "Poznáte budúcnosť? Je svetlá a krásna. Milujte ju, usilujte sa o ňu, pracujte na nej, prineste ju bližšie, preneste z neho do súčasnosti toľko, koľko dokážete preniesť“ .
Naozaj je ťažké vážne hovoriť o tejto práci, vzhľadom na všetky jej obludné nedostatky. Autor a jeho postavy hovoria absurdným, nemotorným a nezrozumiteľným jazykom. Hlavní hrdinovia sa správajú neprirodzene, no ako bábky sú poslušní vôli autora, ktorý ich môže prinútiť robiť (zažiť, premýšľať), čo chce. To je znakom Černyševského spisovateľskej nezrelosti. Skutočný tvorca tvorí vždy mimo seba, tvory jeho tvorivej fantázie majú slobodnú vôľu, nad ktorou nemá moc ani on, ich tvorca, a nie autor vnucuje svojim hrdinom myšlienky a činy, ale skôr oni sami naznačujú. jemu ten či onen čin, myšlienka, zápletka. Na to je však potrebné, aby ich postavy boli konkrétne, mali úplnosť a presvedčivosť a v Černyševského románe máme namiesto živých ľudí holé abstrakcie, ktoré dostali narýchlo ľudský vzhľad.
Neživý sovietsky socializmus vznikol z francúzskeho utopického socializmu, ktorého predstaviteľmi boli Claude Henri de Saint-Simon a mnohí ďalší. Ich cieľom bolo vytvoriť blahobyt pre všetkých ľudí a uskutočniť reformu tak, aby sa neprelievala krv. Odmietli myšlienku rovnosti a bratstva a verili, že spoločnosť by mala byť postavená na princípe vzájomného uznávania, pričom presadzovali potrebu hierarchie. Kto však rozdelí ľudí podľa princípu viac a menej nadaných? Prečo je teda vďačnosť tá najlepšia vec na svete? Pretože tí, ktorí sú nižšie, by mali byť vďační ostatným za to, že sú nižšie. Problém plnohodnotného osobného života bol vyriešený. Meštiansky sobáš (uzavretý v kostole) považovali za obchod so ženou, keďže dáma sa nevie postaviť za seba a zabezpečiť si blaho, a preto je nútená zapredať sa; v ideálnej spoločnosti by to bolo zadarmo. Podľa mňa by v spoločnosti mala byť najdôležitejšia vďačnosť.
Vlastnosti utópie v románe Nikolaja Chernyshevského Čo robiť
N. G. Chernyshevsky vo svojom románe "Čo treba urobiť?" nezvyčajný dôraz sa kladie na rozumnú sebeckosť. Prečo je sebectvo rozumné, rozumné? Podľa mňa preto, lebo v tomto románe po prvý raz vidíme „nový prístup k problému“, Černyševského „nových ľudí“, vytvárajúci „novú“ atmosféru. Autor si myslí, že „noví ľudia“ vidia osobný „prospech“ v úsilí o prospech iných, ich morálkou je popierať a ničiť oficiálnu morálku. Ich morálka uvoľňuje tvorivé možnosti filantropického človeka. „Noví ľudia“ nie sú tak bolestiví pri riešení konfliktov rodinného a milostného charakteru. V teórii racionálneho egoizmu existuje nepochybná príťažlivosť a racionálne jadro. „Noví ľudia“ považujú prácu za základnú podmienku ľudského života, nehrešia a nekajajú sa, ich myseľ je v absolútnom súlade s ich citmi, pretože ani ich city, ani ich myseľ nie sú prevrátené chronickým nepriateľstvom ľudí.
Dá sa vysledovať priebeh vnútorného vývoja Very Pavlovny: najprv doma získava vnútornú slobodu, potom sa objavuje potreba verejnej služby a potom plnosť jej osobného života, potreba pracovať nezávisle od osobnej vôle a verejnej svojvôle.
N. G. Chernyshevsky vytvára nie jednotlivca, ale typ. Pre „nie nového“ človeka vyzerajú všetci „noví“ ľudia rovnako a vzniká problém špeciálneho človeka. Takým človekom je Rachmetov, ktorý sa od ostatných líši najmä tým, že je revolucionár, jediná individualizovaná postava. Čitateľ dostane svoje vlastnosti vo forme otázok: prečo to urobil? Za čo? Tieto otázky vytvárajú individuálny typ. Je „novým“ človekom v jeho stávaní sa. Všetci noví ľudia - akoby spadli z Mesiaca a jediný, kto je spojený s touto dobou, je Rakhmetov. Zrieknutie sa samého seba z „výpočtu výhod“! Chernyshevsky tu nevyzerá ako utopista. A zároveň sny Very Pavlovny existujú ako náznak ideálnej spoločnosti, ku ktorej autor túži. Chernyshevsky sa uchyľuje k fantastickým trikom: krásne sestry sa objavia vo sne Vere Pavlovne, najstaršej z nich, revolúcia je podmienkou obnovy. Do tejto kapitoly musíme dať veľa bodiek vysvetľujúcich dobrovoľné vynechanie textu, ktorý cenzori aj tak neprepustia a v ktorých by bola odhalená hlavná myšlienka románu. Spolu s tým je tu obraz mladšej sestry-krásavky - nevesty, teda láska-rovnosť, ktorá sa ukazuje ako bohyňa nielen lásky, ale aj radosti z práce, umenia, odpočinku: "Niekde v juh Ruska, na púštnom mieste, bohaté polia, rozprestierajú sa lúky ", záhrady; je tam obrovský palác z hliníka a krištáľu, so zrkadlami, kobercami, s nádherným nábytkom. Všade vidno, ako ľudia pracujú, spievajú piesne a odpočívaj." Medzi ľuďmi sú ideálne ľudské vzťahy, všade sú stopy šťastia a spokojnosti, o akej sa predtým nedalo ani len snívať. Vera Pavlovna je potešená všetkým, čo vidí. Samozrejme, na tomto obrázku je veľa utopických prvkov, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Niet divu, že sú v románe opakovane naznačené bez toho, aby ich priamo pomenovali. Román zobrazuje len vidiecku prácu a hovorí o ľuďoch „všeobecne“, veľmi všeobecne. No táto utópia je vo svojej hlavnej myšlienke veľmi realistická: Černyševskij zdôrazňuje, že práca musí byť kolektívna, slobodná, privlastňovanie si jej plodov nemôže byť súkromné, všetky výsledky práce musia ísť na uspokojenie potrieb členov kolektívu. Táto nová práca musí byť založená na vysokých vedeckých a technologických úspechoch, na vedcoch a silných strojoch, ktoré umožňujú človeku transformovať zem a celý svoj život. Úloha robotníckej triedy nie je zdôraznená. Černyševskij vedel, že prechod od patriarchálnej roľníckej komunity k socializmu musí byť revolučný. Medzitým bolo dôležité zafixovať si v mysli čitateľa sen o lepšej budúcnosti. Je to samotný Chernyshevsky, ktorý hovorí ústami svojej "staršej sestry", obracia sa na Veru Pavlovnu so slovami: "Poznáte budúcnosť? Je svetlá a krásna. Milujte ju, usilujte sa o ňu, pracujte na nej, prineste ju bližšie, preneste z neho do súčasnosti toľko, koľko dokážete preniesť“ .
Naozaj je ťažké vážne hovoriť o tejto práci, vzhľadom na všetky jej obludné nedostatky. Autor a jeho postavy hovoria absurdným, nemotorným a nezrozumiteľným jazykom. Hlavní hrdinovia sa správajú neprirodzene, no ako bábky sú poslušní vôli autora, ktorý ich môže prinútiť robiť (zažiť, premýšľať), čo chce. To je znakom Černyševského spisovateľskej nezrelosti. Skutočný tvorca tvorí vždy mimo seba, tvory jeho tvorivej fantázie majú slobodnú vôľu, nad ktorou nemá moc ani on, ich tvorca, a nie autor vnucuje svojim hrdinom myšlienky a činy, ale skôr oni sami naznačujú. jemu ten či onen čin, myšlienka, zápletka. Na to je však potrebné, aby ich postavy boli konkrétne, mali úplnosť a presvedčivosť a v Černyševského románe máme namiesto živých ľudí holé abstrakcie, ktoré dostali narýchlo ľudský vzhľad.
Neživý sovietsky socializmus vznikol z francúzskeho utopického socializmu, ktorého predstaviteľmi boli Claude Henri de Saint-Simon a mnohí ďalší. Ich cieľom bolo vytvoriť blahobyt pre všetkých ľudí a uskutočniť reformu tak, aby sa neprelievala krv. Odmietli myšlienku rovnosti a bratstva a verili, že spoločnosť by mala byť postavená na princípe vzájomného uznávania, pričom presadzovali potrebu hierarchie. Kto však rozdelí ľudí podľa princípu viac a menej nadaných? Prečo je teda vďačnosť tá najlepšia vec na svete? Pretože tí, ktorí sú nižšie, by mali byť vďační ostatným za to, že sú nižšie. Problém plnohodnotného osobného života bol vyriešený. Meštiansky sobáš (uzavretý v kostole) považovali za obchod so ženou, keďže dáma sa nevie postaviť za seba a zabezpečiť si blaho, a preto je nútená zapredať sa; v ideálnej spoločnosti by to bolo zadarmo. Podľa mňa by v spoločnosti mala byť najdôležitejšia vďačnosť.
N. G. Chernyshevsky vo svojom románe "Čo treba urobiť?" nezvyčajný dôraz sa kladie na rozumnú sebeckosť. Prečo je sebectvo rozumné, rozumné? Podľa mňa preto, lebo v tomto románe po prvý raz vidíme „nový prístup k problému“, Černyševského „nových ľudí“, vytvárajúci „novú“ atmosféru. Autor si myslí, že „noví ľudia“ vidia osobný „prospech“ v úsilí o prospech iných, ich morálkou je popierať a ničiť oficiálnu morálku. Ich morálka uvoľňuje tvorivé možnosti filantropického človeka. „Noví ľudia“ nie sú tak bolestiví pri riešení konfliktov rodinného a milostného charakteru. V teórii racionálneho egoizmu existuje nepochybná príťažlivosť a racionálne jadro. „Noví ľudia“ považujú prácu za základnú podmienku ľudského života, nehrešia a nekajajú sa, ich myseľ je v absolútnom súlade s ich citmi, pretože ani ich city, ani ich myseľ nie sú prevrátené chronickým nepriateľstvom ľudí.
Dá sa vysledovať priebeh vnútorného vývoja Very Pavlovny: najprv doma získava vnútornú slobodu, potom sa objavuje potreba verejnej služby a potom plnosť jej osobného života, potreba pracovať nezávisle od osobnej vôle a verejnej svojvôle.
N. G. Chernyshevsky vytvára nie jednotlivca, ale typ. Pre „nie nového“ človeka vyzerajú všetci „noví“ ľudia rovnako a vzniká problém špeciálneho človeka. Takým človekom je Rachmetov, ktorý sa od ostatných líši najmä tým, že je revolucionár, jediná individualizovaná postava. Čitateľ dostane svoje vlastnosti vo forme otázok: prečo to urobil? Za čo? Tieto otázky vytvárajú individuálny typ. Je „novým“ človekom v jeho stávaní sa. Všetci noví ľudia - akoby spadli z Mesiaca a jediný, kto je spojený s touto dobou, je Rakhmetov. Zrieknutie sa samého seba z „výpočtu výhod“! Chernyshevsky tu nevyzerá ako utopista. A zároveň sny Very Pavlovny existujú ako náznak ideálnej spoločnosti, ku ktorej autor túži. Chernyshevsky sa uchyľuje k fantastickým trikom: krásne sestry sa objavia vo sne Vere Pavlovne, najstaršej z nich, revolúcia je podmienkou obnovy. Do tejto kapitoly musíme dať veľa bodiek vysvetľujúcich dobrovoľné vynechanie textu, ktorý cenzori aj tak neprepustia a v ktorých by bola odhalená hlavná myšlienka románu. Spolu s tým je tu obraz mladšej sestry-krásavky - nevesty, teda láska-rovnosť, ktorá sa ukazuje ako bohyňa nielen lásky, ale aj radosti z práce, umenia, odpočinku: "Niekde v juh Ruska, na púštnom mieste, bohaté polia, rozprestierajú sa lúky ", záhrady; je tam obrovský palác z hliníka a krištáľu, so zrkadlami, kobercami, s nádherným nábytkom. Všade vidno, ako ľudia pracujú, spievajú piesne a odpočívaj." Medzi ľuďmi sú ideálne ľudské vzťahy, všade sú stopy šťastia a spokojnosti, o akej sa predtým nedalo ani len snívať. Vera Pavlovna je potešená všetkým, čo vidí. Samozrejme, na tomto obrázku je veľa utopických prvkov, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Niet divu, že sú v románe opakovane naznačené bez toho, aby ich priamo pomenovali. Román zobrazuje len vidiecku prácu a hovorí o ľuďoch „všeobecne“, veľmi všeobecne. No táto utópia je vo svojej hlavnej myšlienke veľmi realistická: Černyševskij zdôrazňuje, že práca musí byť kolektívna, slobodná, privlastňovanie si jej plodov nemôže byť súkromné, všetky výsledky práce musia ísť na uspokojenie potrieb členov kolektívu. Táto nová práca musí byť založená na vysokých vedeckých a technologických úspechoch, na vedcoch a silných strojoch, ktoré umožňujú človeku transformovať zem a celý svoj život. Úloha robotníckej triedy nie je zdôraznená. Černyševskij vedel, že prechod od patriarchálnej roľníckej komunity k socializmu musí byť revolučný. Medzitým bolo dôležité zafixovať si v mysli čitateľa sen o lepšej budúcnosti. Je to samotný Chernyshevsky, ktorý hovorí ústami svojej "staršej sestry", obracia sa na Veru Pavlovnu so slovami: "Poznáte budúcnosť? Je svetlá a krásna. Milujte ju, usilujte sa o ňu, pracujte na nej, prineste ju bližšie, preneste z neho do súčasnosti toľko, koľko dokážete preniesť“ .
Naozaj je ťažké vážne hovoriť o tejto práci, vzhľadom na všetky jej obludné nedostatky. Autor a jeho postavy hovoria absurdným, nemotorným a nezrozumiteľným jazykom. Hlavní hrdinovia sa správajú neprirodzene, no ako bábky sú poslušní vôli autora, ktorý ich môže prinútiť robiť (zažiť, premýšľať), čo chce. To je znakom Černyševského spisovateľskej nezrelosti. Skutočný tvorca tvorí vždy mimo seba, tvory jeho tvorivej fantázie majú slobodnú vôľu, nad ktorou nemá moc ani on, ich tvorca, a nie autor vnucuje svojim hrdinom myšlienky a činy, ale skôr oni sami naznačujú. jemu ten či onen čin, myšlienka, zápletka. Na to je však potrebné, aby ich postavy boli konkrétne, mali úplnosť a presvedčivosť a v Černyševského románe máme namiesto živých ľudí holé abstrakcie, ktoré dostali narýchlo ľudský vzhľad.
Neživý sovietsky socializmus vznikol z francúzskeho utopického socializmu, ktorého predstaviteľmi boli Claude Henri de Saint-Simon a mnohí ďalší. Ich cieľom bolo vytvoriť blahobyt pre všetkých ľudí a uskutočniť reformu tak, aby sa neprelievala krv. Odmietli myšlienku rovnosti a bratstva a verili, že spoločnosť by mala byť postavená na princípe vzájomného uznávania, pričom presadzovali potrebu hierarchie. Kto však rozdelí ľudí podľa princípu viac a menej nadaných? Prečo je teda vďačnosť tá najlepšia vec na svete? Pretože tí, ktorí sú nižšie, by mali byť vďační ostatným za to, že sú nižšie. Problém plnohodnotného osobného života bol vyriešený. Meštiansky sobáš (uzavretý v kostole) považovali za obchod so ženou, keďže dáma sa nevie postaviť za seba a zabezpečiť si blaho, a preto je nútená zapredať sa; v ideálnej spoločnosti by to bolo zadarmo. Podľa mňa by v spoločnosti mala byť najdôležitejšia vďačnosť.
Umelecké črty a kompozičná originalita románu N.G. Chernyshevsky "Čo robiť?"
Záhadná samovražda v 1. kapitole románu "Čo robiť?" - dej je netradičný a pre ruskú prózu 19. storočia nezvyčajný, príznačnejší pre dobrodružné francúzske romány. Podľa všeobecne ustálenej mienky všetkých bádateľov išlo takpovediac o akýsi intrigánsky prostriedok, ktorý mal zmiasť vyšetrovaciu komisiu a cársku cenzúru. K rovnakému účelu bolo určené aj melodramatické zafarbenie rozprávania o rodinnej tragédii v 2. kapitole, ako aj nečakaný názov 3. – „Predhovor“, začínajúci takto: „Obsahom príbehu je láska, hlavná osoba je žena, to je dobré, aj keď ona sama ten príbeh bol zlý...“ Okrem toho sa v tejto kapitole spisovateľ, ktorý sa k ľuďom prihovára položartovným, polovýsmešným tónom, priznáva, že celkom zámerne "Príbeh sa začal veľkolepými scénami vytrhnutými z jeho stredu alebo konca, zakrytými hmlou." V nadväznosti na to Černyševskij, ktorý sa dosýta vysmieval svojim čitateľom, hovorí: "Nemám ani tieň umeleckého talentu. Dokonca hovorím slabo jazykom. Ale stále to nič nie je."<...>Pravda je dobrá vec: odmeňuje nedostatky spisovateľa, ktorý jej slúži.“ Čitateľa teda mätie: na jednej strane ním autor otvorene pohŕda, odvolávajúc sa na väčšinu, s ktorou je „drzý“, na iné, akoby sa chcelo otvoriť pred všetkými kartami a okrem toho ho zaujme fakt, že v jeho príbehu je aj tajný zmysel! Čitateľovi ostáva jediné - čítať a rozoberať a pri tom buď trpezlivý, a čím hlbšie sa ponorí do tejto práce, tým viac skúšok bude vystavený trpezlivosti...
O tom, že autor naozaj neovláda dobre jazyk, sa čitateľ presviedča doslova od prvých strán. Takže napríklad Černyševskij má slabosť pre navliekanie slovných reťazí: „Matka sa prestala odvážiť vstúpiť do svojej izby“; miluje opakovanie: "Pre iných je to zvláštne, ale ty nevieš, že je to zvláštne, ale ja viem, že to nie je zvláštne"; autorský prejav je nedbalý a vulgárny a niekedy má človek pocit, že ide o zlý preklad z cudzieho jazyka: „Majster sa zlomil v ctižiadostivosť“; "Dlho cítili strany jedného zo seba"; "Odpovedal s vynikajúcou toleranciou"; "Ľudia spadajú do dvoch hlavných oddelení"; "Koniec tohto začiatku bol, keď prešli okolo starého muža." Autorove odbočky sú temné, nemotorné a veľavravné: "Ani si nemysleli, že si toto myslia; ale to je najlepšie, že si nevšimli, že si to myslia"; „Vera Pavlovna<...>Začala si myslieť, vôbec nie, ale trochu, nie, nie niekoľko, ale takmer úplne, myslieť si, že nie je nič dôležité, že si pomýlila so silnou vášňou, len so snom, ktorý sa o pár dní rozplynie.<...>Alebo si myslela, že nie, nemyslela si to, že cítila, že to tak nie je? Áno, nie je to tak, nie, je to tak, stále pevnejšie si myslela, že si to myslí." Občas sa zdá, že tón rozprávania paroduje intonácie ruskej každodennej rozprávky: "Po čaji .. prišla do svojej izby a ľahla si. A tak si číta v posteli, len kniha jej padá z očí a Vera Pavlovna si myslí: čo to je, v poslednej dobe ma to niekedy trochu nudí?" Bohužiaľ, takéto príklady možno citovať donekonečna ...
Nemenej otravné je miešanie štýlov: v priebehu jednej sémantickej epizódy sa tie isté tváre neustále odkláňajú od pateticky vznešeného štýlu ku každodennému, frivolnému či vulgárnemu.
Prečo ruská verejnosť prijala tento román? Kritik Skabichevsky pripomenul: "Román sme čítali takmer na kolenách, s takou zbožnosťou, ktorá nám nedovolí ani najmenší úsmev na perách, s akou sa čítajú liturgické knihy." Dokonca aj Herzen, ktorý priznal, že román bol „podlo napísaný“, okamžite urobil výhradu: „Na druhej strane je tu veľa dobrých vecí.“ Čo je to „druhá strana“? Očividne zo strany Pravdy, ktorej služba by mala autora zbaviť všetkých obvinení z priemernosti! A vyspelé mysle tej doby stotožnili Pravdu s úžitkom, úžitok - so šťastím, šťastím - so službou tej istej pravde... Nech je to akokoľvek, Černyševskému ťažko možno vyčítať neúprimnosť, pretože chcel dobro, a nie pre seba. , ale pre všetkých! Ako napísal Vladimir Nabokov v Darčeku (v kapitole venovanej Černyševskému), „vynaliezavý ruský čitateľ pochopil dobré veci, ktoré sa priemerný prozaik márne snažil vyjadriť“. Iná vec je, ako k tomuto dobru išiel sám Černyševskij a kam viedol „nových ľudí“. (Pripomeňme, že samovražda Sofya Perovskaja už v ranej mladosti prijala Rachmetovovu „boxerskú diétu“ a spala na holej podlahe.) Revolucionára Černyševského nech posúdia so všetkou prísnosťou podľa histórie a spisovateľa a kritika Černyševského podľa dejín literatúry.
Nevšedná je napokon aj žánrová forma „Čo sa má robiť?“. Pre ruskú literatúru bol vtedy ešte takmer neznámy publicistický, sociálno-filozofický román. Jeho zvláštnosťou je, že „reprodukciu života“ v kontrastných obrazoch „špinavého“ šľachtického-meštianskeho sveta a sveta nových ľudí sprevádza v románe otvorené autorské vysvetlenie oboch. Toto vysvetlenie nie je v žiadnom prípade nudné ani poučné. Uskutočňuje sa rafinovane a rôznorodo, votkáva sa do naratívnej látky románu špeciálnou niťou. Vysvetlením je aj jasná novinárska stránka, ktorá pomocou podrobných ekonomických výpočtov ukazuje ziskovosť kolektívnej práce; ide aj o komplexný psychologický rozbor duchovných zážitkov a činov hrdinov, presviedčajúcu o nadradenosti novej morálky nad starou, predkonštrukčnou. To sú aj autorove neustále žieravé spory s „otrokmi“ rutiny, najmä s „bystrým čitateľom“, hlúpym, ignorantským, samoľúbym, bezpodmienečne sa zaväzujúcim rozprávať o umení, vede, morálke a iných veciach. v ktorej „žiadny belmez nerozumie“. Aj toto je filozofické zovšeobecnenie udalostí a procesov odvekých dejín ľudstva, zarážajúce v šírke poznania a hĺbke teoretického myslenia.
V diele publicisticky jasne avizované, deklarujúce slová estetiky samotného autora a „verdikt nad javmi života“. Vôbec však nie vo forme „prokurátorských“ rečí, dokonca akýchsi trestuhodných výlevov. Skutočný verdikt predstavuje podívaná na nové rodinné a domáce vzťahy. Odsudzuje dnes autorov socialistický ideál, v „odrazoch vyžarovania“, ktorého nerozumnosť bytia, charaktery a názory egoistickej spoločnosti vyzerajú stále hroznejšie a škaredšie, a Rachmetovcov, ktorí dávajú svoje životy revolučnému boju. , stávajú sa čoraz atraktívnejšími.
V žánrovej podobe románu, ktorú zvolil Černyševskij, niet pochýb o tom, že pozoruhodnú dejovú a kompozičnú úlohu zohrala postava rozprávača, autorské „ja“. Z jednej kapitoly do druhej sa prelína prítomnosť samotného autora, jeho silný a mocný intelekt, jeho štedrosť a ušľachtilosť, štedrosť jeho duše, srdečné, nestranné chápanie najzložitejších motívov ľudskej osobnosti, jeho irónia a štipľavosť. cítil bližšie a bližšie. A okrem toho neotrasiteľnú vieru v lepšiu budúcnosť. N. G. Chernyshevsky koncipoval svoj román ako „učebnicu života“ a túto myšlienku bravúrne realizoval.
N. G. Chernyshevsky vo svojom románe "Čo treba urobiť?" nezvyčajný dôraz sa kladie na rozumnú sebeckosť. Prečo je sebectvo rozumné, rozumné? Podľa mňa preto, lebo v tomto románe po prvý raz vidíme „nový prístup k problému“, Černyševského „nových ľudí“, vytvárajúci „novú“ atmosféru. Autor si myslí, že „noví ľudia“ vidia osobný „prospech“ v úsilí o prospech iných, ich morálkou je popierať a ničiť oficiálnu morálku. Ich morálka uvoľňuje tvorivé možnosti filantropického človeka. „Noví ľudia“ nie sú tak bolestiví pri riešení konfliktov rodinného a milostného charakteru. V teórii racionálneho egoizmu existuje nepochybná príťažlivosť a racionálne jadro. „Noví ľudia“ považujú prácu za základnú podmienku ľudského života, nehrešia a nekajajú sa, ich myseľ je v absolútnom súlade s ich citmi, pretože ani ich city, ani ich myseľ nie sú prevrátené chronickým nepriateľstvom ľudí.
Pracujte nezávisle od osobnej vôle a spoločenskej svojvôle.
N. G. Chernyshevsky vytvára nie jednotlivca, ale typ. Pre „nie nového“ človeka vyzerajú všetci „noví“ ľudia rovnako a vzniká problém špeciálneho človeka. Takým človekom je Rachmetov, ktorý sa od ostatných líši najmä tým, že je revolucionár, jediná individualizovaná postava. Čitateľ dostane svoje vlastnosti vo forme otázok: prečo to urobil? Za čo? Tieto otázky vytvárajú individuálny typ. Je „novým“ človekom v jeho stávaní sa. Všetci noví ľudia - akoby spadli z Mesiaca a jediný, kto je spojený s touto dobou, je Rakhmetov. Zrieknutie sa samého seba z „výpočtu výhod“! Chernyshevsky tu nevyzerá ako utopista. A zároveň sny Very Pavlovny existujú ako náznak ideálnej spoločnosti, ku ktorej autor túži. Chernyshevsky sa uchyľuje k fantastickým trikom: krásne sestry sa objavia vo sne Vere Pavlovne, najstaršej z nich, revolúcia je podmienkou obnovy. Do tejto kapitoly musíme dať veľa bodiek vysvetľujúcich dobrovoľné vynechanie textu, ktorý cenzori aj tak neprepustia a v ktorých by bola odhalená hlavná myšlienka románu. Spolu s tým je tu obraz mladšej sestry-krásavky - nevesty, teda láska-rovnosť, ktorá sa ukazuje ako bohyňa nielen lásky, ale aj radosti z práce, umenia, odpočinku: "Niekde v juh Ruska, na púštnom mieste, bohaté polia, rozprestierajú sa lúky ", záhrady; je tam obrovský palác z hliníka a krištáľu, so zrkadlami, kobercami, s nádherným nábytkom. Všade vidno, ako ľudia pracujú, spievajú piesne a odpočívaj." Medzi ľuďmi sú ideálne ľudské vzťahy, všade sú stopy šťastia a spokojnosti, o akej sa predtým nedalo ani len snívať. Vera Pavlovna je potešená všetkým, čo vidí. Samozrejme, na tomto obrázku je veľa utopických prvkov, socialistický sen v duchu Fouriera a Owena. Niet divu, že sú v románe opakovane naznačené bez toho, aby ich priamo pomenovali. Román zobrazuje len vidiecku prácu a hovorí o ľuďoch „všeobecne“, veľmi všeobecne. No táto utópia je vo svojej hlavnej myšlienke veľmi realistická: Černyševskij zdôrazňuje, že práca musí byť kolektívna, slobodná, privlastňovanie si jej plodov nemôže byť súkromné, všetky výsledky práce musia ísť na uspokojenie potrieb členov kolektívu. Táto nová práca musí byť založená na vysokých vedeckých a technologických úspechoch, na vedcoch a silných strojoch, ktoré umožňujú človeku transformovať zem a celý svoj život. Úloha robotníckej triedy nie je zdôraznená. Černyševskij vedel, že prechod od patriarchálnej roľníckej komunity k socializmu musí byť revolučný. Medzitým bolo dôležité zafixovať si v mysli čitateľa sen o lepšej budúcnosti. Je to samotný Chernyshevsky, ktorý hovorí ústami svojej "staršej sestry", obracia sa na Veru Pavlovnu so slovami: "Poznáte budúcnosť? Je svetlá a krásna. Milujte ju, usilujte sa o ňu, pracujte na nej, prineste ju bližšie, preneste z neho do súčasnosti toľko, koľko dokážete preniesť“ .
Správajú sa neprirodzene, ale ako bábiky sú poslušné vôli autora, ktorý ich môže prinútiť robiť (zažiť, myslieť), čo chce. To je znakom Černyševského spisovateľskej nezrelosti. Skutočný tvorca tvorí vždy mimo seba, tvory jeho tvorivej fantázie majú slobodnú vôľu, nad ktorou nemá moc ani on, ich tvorca, a nie autor vnucuje svojim hrdinom myšlienky a činy, ale skôr oni sami naznačujú. jemu ten či onen čin, myšlienka, zápletka. Na to je však potrebné, aby ich postavy boli konkrétne, mali úplnosť a presvedčivosť a v Černyševského románe máme namiesto živých ľudí holé abstrakcie, ktoré dostali narýchlo ľudský vzhľad.
Okrem toho by sa reforma mala uskutočniť tak, aby nebola preliata žiadna krv. Odmietli myšlienku rovnosti a bratstva a verili, že spoločnosť by mala byť postavená na princípe vzájomného uznávania, pričom presadzovali potrebu hierarchie. Kto však rozdelí ľudí podľa princípu viac a menej nadaných? Prečo je teda vďačnosť tá najlepšia vec na svete? Pretože tí, ktorí sú nižšie, by mali byť vďační ostatným za to, že sú nižšie. Problém plnohodnotného osobného života bol vyriešený. Meštiansky sobáš (uzavretý v kostole) považovali za obchod so ženou, keďže dáma sa nevie postaviť za seba a zabezpečiť si blaho, a preto je nútená zapredať sa; v ideálnej spoločnosti by to bolo zadarmo. Podľa mňa by v spoločnosti mala byť najdôležitejšia vďačnosť.
