Vzťah medzi jednotlivcom a spoločnosťou v románe "Kvety pre Algernon"
"Osobnosť je niečo nekonečne cenné, nadprirodzené, jedinečne nenapodobiteľné v každom z nás"
L. Vasilenko
Román „Kvety pre Algernon“, napísaný na základe rovnomennej poviedky, je dielom, ktorého smerovanie možno definovať ako „mäkké“ alebo humanitné sci-fi. Hoci vychádza z prírodného vedeckého predpokladu, a to z možnosti umelého zvyšovania úrovne inteligencie chirurgickým zákrokom, stále ide v románe predovšetkým o psychické a emocionálne dozrievanie jedinca, ako aj o jeho sociálne prispôsobenie.
Nápad prepracovať príbeh uverejnený v roku 1959 v časopise Fantasy and Science Fiction do plnohodnotného podrobného rozprávania o osude tridsaťdvaročného Charlieho Gordona, ktorý trpí demenciou, musel prísť od autora , Daniel Keyes, nie náhodou. Samozrejme, toto rozhodnutie mohlo byť do značnej miery spôsobené neuveriteľným úspechom príbehu: už v roku 1960 získal cenu Hugo, najvyššie ocenenie v oblasti sci-fi. Avšak práve využitie žánru románu zo strany autora na odhalenie zápletky umožnilo vytvoriť široký a ucelený obraz zvláštneho, ničomu nepodobného sveta hlavného hrdinu, ktorého životná tragédia spočíva čiastočne v skutočnosť, že bol vždy „na druhej strane intelektuálneho plota“ [Keys, 2007, s. 116]. Okrem toho, ako píše autor doslovu k románu „Kvety pre Algernon“ - A. Korzhenevsky, čitateľ spozná hrdinu oveľa bližšie, je tam viac emócií, viac myšlienok, ale stále je to jemné, neuveriteľne silná dráma, tragédia mysle a jedno z najvýznamnejších diel fantasy literatúry [Korzhenevsky, 2007, s. 316].
Za zmienku stojí nezvyčajná technika rozprávania: román je sériou správ a denníkových záznamov, ktoré, ak sa na to pozriete, nie až také dlhé časové obdobie: prvé z nich pochádzajú z tretieho marca a posledné - dvadsiateho prvého novembra. Ukazuje sa, že príbeh života jedného človeka, neuveriteľný vo svojej hĺbke a dramatickosti, zapadá do nejakých siedmich mesiacov. Je symbolické, že proces rýchleho intelektuálneho rozvoja, ako aj rozkvet génia hlavného hrdinu a rovnako rýchly regres sa postupne nahrádzajú tak, ako sa striedajú ročné obdobia: jar, leto a jeseň. Zimu, rovnako ako zvyšok svojho života, bude musieť Charlie Gordon stráviť v špecializovanej nemocnici.
Román „Kvety pre Algernona“ je podľa nás akýmsi spisovateľským experimentom, ktorého účelom je presiahnuť rámec bežného rozprávania v prvej osobe. Prvá správa, taká zmätená, s mnohými interpunkčnými a pravopisnými chybami, ktorú napísal rozprávač – Charlie Gordon, úplne vtiahne čitateľa do sveta človeka s vrodenou poruchou intelektu. Inovácia a originalita takejto prezentácie je krok, pre Ameriku polovice 60. rokov možno riskantný, ale plne sa ospravedlňoval: opäť ocenenie a opäť najvyššie - Cena Nebula za najlepší román, ktorú dostal D. Keyes v roku 1967 . Nevšednosť autorovho výberu rozprávača, tak na rozdiel od ľudí okolo neho a tak ďaleko od toho, čo sa bežne nazýva normou, možno porovnávať len s románom iného amerického spisovateľa – C. Keseyho „Nad kukučím hniezdom“, kde Náčelník Bromden, pacient, pôsobí ako rozprávač psychiatrickej liečebne. Hrdinami oboch diel sú ľudia odmietaní spoločnosťou, ktorá je plná predsudkov a spoločenských stereotypov: kto a kedy povedal, že človek trpiaci duševnou či duševnou poruchou nie je človek? Možno práve toto je hlavná otázka, ktorú nám autor kladie, pričom odpoveď vkladá do úst svojmu vlastnému hrdinovi: „Ale ja „nie som neživý predmet. Som človek. Pred operáciou som bol človek. „Neporovnávaj ma s nemým kusom železa! Som muž,“ hovorí Charlie Gordon. "Bol som človek aj pred operáciou." Ale zvyšok to nielen nechápe, ale jednoducho nechce akceptovať skutočnosť, že ľudia z nejakého dôvodu zbavení možnosti správať sa ako väčšina normálnych predstaviteľov ľudstva sú jednotlivci v plnom zmysle slova a vyžadujú primeraný, ľudský, prístup k sebe. A opäť, Charlie Gordon je rozhorčený, je pobúrený podobným obmedzeným zmýšľaním ľudí okolo seba: „Možno to znie ako nevďačnosť, ale to je jedna z vecí, ktoré mi tu vadia – postoj, že som pokusný králik. Nemurove neustále zmienky o tom, že ma spravil tým, čím som, alebo že jedného dňa budú iní ako ja, ktorí sa stanú skutočnými ľudskými bytosťami. Ako ho môžem prinútiť pochopiť, že ma nestvoril? Robí rovnakú chybu ako ostatní, keď Pozrite sa na slabomyseľného človeka a smejte sa, pretože nechápe, že v tom sú ľudské city. Neuvedomuje si, že predtým, ako som sem prišiel, som bol človek.“ „Možno to zaváňa nevďakom, ale to, čo ma naozaj hnevá, je to, že sa so mnou zaobchádza ako s pokusným zvieraťom. Nemoursove neustále pripomenutia, že zo mňa urobil to, kým som, alebo že jedného dňa sa z tisícok kretínov stanú skutoční ľudia.
Ako mu mám dať najavo, že ma nestvoril? Nemours robí rovnakú chybu ako ľudia, ktorí si robia srandu z nedostatočne vyvinutého človeka, pričom si neuvedomujú, že prežíva rovnaké pocity ako oni. Neuvedomuje si, že dávno predtým, ako som ho stretol, som už bol človek." Profesor Nemours je tak ďaleko od predstavy, že Charlie Gordon bol jedinečný človek a vo svojom predchádzajúcom stave pred operáciou si dokonca vyskúšal rolu tvorcu, ktorý vytvoril niečo nové: „My, ktorí sme na tomto projekte pracovali, sme spokojní. o vedomí, že sme urobili jednu z chýb prírody a našimi novými technikami sme vytvorili nadradenú ľudskú bytosť. Keď k nám Charlie prišiel, bol mimo spoločnosti, sám vo veľkom meste bez priateľov a príbuzných, ktorí by sa oňho starali, bez mentálneho vybavenia. žiť normálny život. Žiadna minulosť, žiadny kontakt s prítomnosťou, žiadna nádej do budúcnosti. Dalo by sa povedať, že Charlie Gordon pred týmto experimentom v skutočnosti neexistoval...“ z chýb prírody a vytvoril novú, úplne výnimočná ľudská bytosť. Pred príchodom k nám bol Charlie mimo spoločnosti, sám v obrovskom meste, bez priateľov a príbuzných, bez mentálneho aparátu potrebného pre normálne života. Nemal minulosť, neuvedomoval si súčasnosť, nemal nádej do budúcnosti, Charlie Gordon jednoducho neexistoval... „Protagonista, ktorý nie je ochotný zniesť takýto postoj, vyslovuje myšlienku, ktorá môže byť kľúčom. v snahe definovať "ľudskú osobnosť" ako takú: "Som ľudská bytosť, osoba - s rodičmi a spomienkami a históriou - a bol som predtým, ako ste ma vôbec odviezli na tú operačnú sálu!" "Som človek, som človek, mám otca a mamu, spomienky, históriu. Bol som predtým, ako ma dovalili na operačnú sálu!" Áno, má otca aj mamu, a čo je najdôležitejšie, má spomienky a svoj vlastný príbeh, čím sa líši od všetkých ostatných, čo z neho robí osobnosť. Charlie Gordon mal navyše vždy cieľ, ku ktorému smeroval závideniahodná vytrvalosť. „Chcem byť múdry," – vyhlasuje už vo svojej prvej správe. Preto navštevuje hodiny slečny Kinnianovej v škole pre mentálne retardovaných, a preto súhlasí s operáciou, čiže tu už môžeme hovorte o uvedomení si voľby, o prítomnej vôli a vnútorných ašpiráciách zameraných na dosiahnutie vytúženého cieľa. Nie je však všetko spomenuté neoddeliteľnou súčasťou ľudskej osobnosti? Záver sa naznačuje sám: Charlie Gordon - aj keď zbavený niektorých príležitostí, ktorými je väčšina ľudí obdarená, ale stále človek, ktorý ako každý iný myslí, cíti a uvedomuje si, čo sa deje, rovnako ako jej intelektuálny a emocionálny vývoj umožňuje. Moderná odľudštená spoločnosť však namiesto toho, aby akceptovala hlavného hrdinu takého, aký je a uznala jeho neodňateľné práva, odmieta ho, čím sa stáva nevedomým spoločenským vyvrheľom.
Tu však prichádza chvíľa, kedy sa z Charlieho Gordona stane génius v pravom slova zmysle. A čo sa stane potom? - Opäť odmietnutý tou istou spoločnosťou, plnohodnotným členom, o ktorom hrdina toľko sníval. Dôvod je podľa nás v tom, že génius Charlie s IQ 185, ako všetko, čo sa vymyká všeobecne uznávanej norme, možno ešte viac nezapadal do bežného rámca povedomia verejnosti ako Charlie s minimálna úroveň inteligencie. Tak či onak, hlavný hrdina je stále sám, len s tým rozdielom, že teraz si to plne uvedomuje: „Predtým sa mi vysmievali, pohŕdali mnou pre moju nevedomosť a tuposť; teraz ma nenávideli pre moje vedomosti a pochopenie." Ale taká je cena získanej geniality: „Táto inteligencia vrazila klin medzi mňa a všetkých ľudí, ktorých som poznal a miloval. Teraz som "viac sám ako kedykoľvek predtým".
Prudko stúpajúca úroveň inteligencie sa odráža aj v jeho písomných správach: „Strauss ma opäť upozornil na potrebu hovoriť a písať jednoducho a priamo, aby mi ľudia rozumeli. Pripomína mi, že jazyk je niekedy prekážkou namiesto cesty. Iróniou je, že som sa ocitol na druhej strane intelektuálneho plota."
Vskutku, jazyk sa niekedy „namiesto cesty zmení na bariéru“.
Iróniou osudu alebo podľa autorkinej predstavy musel hlavný hrdina čeliť tomuto problému dvakrát. Aby sme pochopili celý rozsah zmien, ktoré sa mu udiali a ktoré sa, samozrejme, odrazili v jeho prejave, ako aj vysledovanie dynamiky týchto zmien, stačí uviesť niekoľko príkladov: „Dr. Strauss hovorí Mal by som si zapísať, čo si myslím, a pamätať si a všetko, čo ma odteraz teší.<…>Volám sa Charlie Gordon, pracujem v pekárni Donners, kde mi pán Donner dáva 11 dollerov týždenne a chová alebo koláč, ak chcem. Mám 32 rokov a budúci mesiac mám narodeniny. Povedal som doktorovi Straussovi a perfesérovi Nemurovi, že neviem písať dobre, ale on hovorí, že na tom nezáleží, hovorí, že sa vyhýbam rituálom, rovnako ako hovorím, a ako rituál compushishens na hodine slečny Kinniansovej v beekmin collidge centre pre retardovaných dospelých, kde sa chodím učiť 3-krát týždeň môjho voľna“. Prvá správa z 3. marca sa vyznačuje jednoduchosťou syntaktických konštrukcií, nedostatkom interpunkčných znamienok, množstvom pravopisných chýb, gramaticky nesprávnym používaním pomocných slovies a porušením lexikálnej kombinovateľnosti. Autor románu tak čitateľa okamžite vtiahne do sveta Charlieho Gordona a brilantne sprostredkuje žalostný stav jeho intelektuálneho stavu na jazykovej úrovni.
S postupným vývojom rozumových schopností hlavného hrdinu sa radikálne mení aj jeho reč, písomná i ústna: „6. apríl Dnes som sa naučil, čiarka, to je, a, čiarka (,) bodka, s, chvostom, Slečna Kinnianová, hovorí, že je to dôležité, pretože to robí písanie lepším, povedala, niekto by mohol stratiť veľa peňazí, ak čiarka nie je na správnom mieste, mám nejaké peniaze, ktoré som , uložený z , moja práca, a čo, nadácia, mi platí, ale nie, veľa a, ja neviem, ako, čiarka, drží, ty z, strácaš, Ale, ona hovorí, každý, používa čiarky, takže Chorý, použi ich tiež." 7. apríl. Zle som použil čiarku. Jeho interpunkcia.<…>Slečna Kinnianová hovorí, že bodka je tiež interpunkcia a je potrebné sa naučiť veľa iných známok. Povedal som jej, že si myslím, že všetky obdobia musia mať chvosty a nazývať sa čiarkami. Ale povedala nie. Povedala; Ty máš. miešať? ich! hore: Ukázala? ja" ako, zmiešať ich! hore, a hneď! Môžem. miešať v mojej hlave: Jedna vec? Ja, ako: o, drahá slečna Kinnianová: (takto to ide „dôvod", keď-sa pýtam. „Je génius! Prial by som si? Chcel by som" byť inteligentný ako ona; Interpunkcia, je? zábava!
Asi o dva mesiace neskôr: "11. júna." „A čo práca Rahaja mati v tejto oblasti?" Nechápavo na mňa pozrel. „Kto?"
"Rahajamati. Jeho útok na článok Tanida s teóriou fúzie enzýmov - koncept zmeny chemickej štruktúry enzýmu blokujúceho krok v metabolickej dráhe."
Zamračil sa. "Kde bol ten článok preložený?"
„Ešte to nie je preložené. Pred pár dňami som to čítal v Hindu Journal of Psychopathology."
Pozrel sa na publikum a pokúsil sa pokrčiť plecami. "No, myslím, že sa nemáme čoho obávať." Naše výsledky hovoria samy za seba"
"Ale Tamda sám najprv navrhol teóriu blokovania jedinečného enzýmu prostredníctvom kombinácie a teraz poukazuje na to, že"".
Hlavný hrdina tak pochopí, ako veľmi intelektuálne prevyšoval ľudí okolo seba, vrátane mnohých významných vedcov: „Som génius? Myslím, že nie, ešte nie.
Ako by povedal Burt, posmievajúc sa eufemizmom vzdelávacieho žargónu, „som výnimočný – demokratický výraz, ktorý sa používa na to, aby sme sa vyhli zatracujúcim nálepkám nadaný a odkázaný (čo predtým znamenalo bystrý a retardovaný) a akonáhle výnimočný začne znamenať čokoľvek ktokoľvek to zmení. Zdá sa, že myšlienka je: používať výraz len dovtedy, kým to nikomu nič nehovorí. Výnimočný sa vzťahuje na oba konce spektra, takže celý život som „bol výnimočný“. "Som génius? Nie som si istý. Aspoň zatiaľ. Som, ako by povedal Bart, výnimka. Dokonale demokratický výraz, ktorý sa vyhýba prekliatym označeniam ako „nadaný“ a „neschopný“ (čo v skutočnosti znamená „brilantný“ a „imbecilný“). Len čo slovo „výnimka“ začne nadobúdať význam, okamžite ho nahradí iné. Slovo používajte len dovtedy, kým nikto nerozumie jeho významu. „Výnimku“ možno pripísať obom koncom mentálneho spektra, takže som bol celý život „výnimkou“.
Takže román D. Keyesa „Kvety pre Algernona“ plne odhaľuje vzťah medzi spoločnosťou a jednotlivcom, ktorý zo známych dôvodov nemôže zodpovedať norme v ňom prijatej. Snahy hlavného hrdinu začleniť sa do tejto spoločnosti narážajú na neochotu väčšiny pochopiť a uznať, že aj on, ako všetci jeho ďalší predstavitelia, má právo na rešpektovanie. Príbeh Charlieho Gordona by však možno zostal jednoduchým opisom tragického osudu ďalšieho spoločenského vyvrheľa, nebyť jasného postoja autora k tejto veci, ktorý je vyjadrený v samotnom románe aj v epigrafe, ktoré mu predchádza . Menovite: román obsahuje morálny a etický postoj, neuveriteľne silný vo svojom dosahu, navrhnutý tak, aby vo verejnosti konečne zaviedol myšlienku, že s ľuďmi, ktorí sa z nejakého dôvodu odlišujú od ľudí okolo nich, by sa malo zaobchádzať rovnako ako s ostatnými. Možno to vysvetľuje skutočnosť, že román je potrebný na štúdium na amerických školách.
Závery k druhej kapitole
Na základe analýzy charakteristických čŕt beletrie D. Keyesa ako spisovateľa sci-fi môžeme konštatovať, že jeho diela sú vynikajúcim príkladom „premyslenej“ literatúry. Navyše, výrazný humanizmus autorovej fantázie možno vysledovať v jej ideologickom a estetickom obsahu. Dôkazom toho je román „Kvety pre Algernon“, v ktorom spisovateľ na príklade tragického osudu hlavného hrdinu odhaľuje zložité a niekedy protichodné vzťahy medzi spoločnosťou a jednotlivcom, pričom zdôrazňuje potrebu humánneho postoja k jej.
Daniel Keyes je známym autorom fantasy príbehov a románov a takmer každý ho pozná ako autora sci-fi románu Flowers for Algernon. Spočiatku to bola poviedka, ktorá bola publikovaná v jednom zo sci-fi časopisov už v roku 1959. Neskôr autor svoj príbeh finalizoval a pridal ho do plnohodnotného románu.
Následne bol dej tohto románu použitý na vytvorenie niekoľkých filmov a divadelných predstavení. Okrem toho sa dej románu „Kvety pre Algernon“ výrazne prekrýva so zápletkou filmu „The Lawnmower Man“.
Dej a história vzniku sci-fi románu "Farby pre Algernon"
História sci-fi románu Flowers for Algernon sa začala v roku 1945, keď Keysovi rodičia trvali na tom, aby absolvoval kurzy pre budúcich študentov medicíny. Vtedy sám spisovateľ prvýkrát premýšľal o zvýšení inteligencie. Hlavné udalosti, ktoré ovplyvnili vznik románu „Kvety pre Algernon“ však nastali už v roku 1957 – vtedy spisovateľ vyučoval angličtinu v škole, kde sa vyučovali deti s mentálnym postihnutím, zatiaľ čo jeden z jeho študentov sa zaujímal o to, či môže študovať v bežnej škole.škole ak sa usilovne učí a zmúdrie.
V roku 1958 spisovateľ dokončil prácu na príbehu „Kvety pre Algernon“. Najprv oslovil Galaxy Science Fiction, no tamojší redaktor chcel zmeniť koniec príbehu. Trval na tom, že na konci príbehu zostane hlavná postava múdra a ožení sa s Alice Kinnian. Keys však trval na svojej verzii konca príbehu, oveľa temnejšej. V dôsledku toho bol príbeh publikovaný v časopise Fantasy & Science Fiction.
Spisovateľ začal príbeh dolaďovať v roku 1962, pričom prácu na plnohodnotnom románe dokončil už v roku 1965.
Ako asi všetci fanúšikovia sci-fi vedia, hlavnou postavou románu „Kvety pre Algernon“ je Charlie Gordon, mentálne retardovaný školník. Súhlasí s účasťou na experimente, dúfajúc, že v dôsledku tohto experimentu sa jeho inteligencia výrazne zvýši.
Experiment vykonávajú doktor Strauss a Nemur – vyvinuli chirurgickú metódu, pomocou ktorej môžete zvýšiť inteligenciu. Prvý experiment sa uskutočnil na myši s názvom Algernon. Potom sa rozhodli vykonať podobnú operáciu na Charliem, ktorý sa už dlho chcel stať múdrejším.
Celý príbeh je vystavaný ako správy, ktoré Charlie píše o svojom stave, pričom ako sa intelekt vyvíja, nielenže v týchto správach miznú pravopisné a interpunkčné chyby, ale výrazne sa skomplikuje aj štýl.
Keď sa Charlie stane múdrejším, uvedomí si, že tí, ktorých predtým považoval za priateľov, sa mu neustále smejú a robia kruté žarty, ktoré predtým vnímal ako normálne.
Po chvíli začne Algernonova inteligencia rapídne klesať a potom myš úplne zomrie. Štúdie, ktoré bol schopný vykonať samotný Charlie, ukázali, že rapídnemu poklesu inteligencie sa nedá vyhnúť, respektíve Charlieho inteligencia skôr či neskôr klesne na predchádzajúcu úroveň. Až do konca sa s tým snaží bojovať, no nič z toho nie je.
Recenzia sci-fi románu "Kvety pre Algernon"
Hovorí sa, že ľudia, ktorých inteligencia je veľmi nízka, ako blázni, sú šťastní, pretože nevedia nič o realite, žijú vo vlastných svetoch, kde pre realitu nie je miesto. Na druhej strane si každý človek vytvára svoj vlastný svet, svoje ilúzie, ktoré nikto nerád ničí.
Hneď na začiatku knihy je hlavný hrdina presvedčený, že chytrí ľudia majú veľa priateľov, že nikdy nie sú sami. Neskôr si spolu s čitateľmi uvedomuje, že to tak ani zďaleka nie je. Sám autor navyše opakovane spomína Adama a Evu – jedli ovocie zo Stromu poznania, kvôli ktorému prišli o svoj raj, a chceli len poznať Pravdu, teda stať sa múdrejšími.
Keď čítate Kvety pre Algernon, čitateľovi sa kladie otázka: je lepšie byť hlúpy a mať veľa priateľov, alebo byť géniom, ktorý nedokáže vychádzať so žiadnou osobou?
Pri čítaní knihy tiež prídete na to, že byť príliš chytrý asi nie je dobré. Takže hlavná postava na samom začiatku románu a na samom konci bola veľmi láskavá, pokojná, aj keď hlúpa osoba. Ale po zvýšení inteligencie stratil vieru v ľudí, čo zabilo jeho láskavosť, dokonca aj ľudskosť. V dôsledku toho sa génius Charlie čitateľom javí ako sebecký, zatrpknutý, netolerantný muž, ktorý takmer neustále myslí na to, ako chce niekoho udrieť. Ak porovnáte génia Charlieho a blázna Charlieho, potom sa zdá, že tým mužom bol práve Charlie blázon.
Charlieho denníkové záznamy sú napísané veľmi vierohodne. Navyše, pri čítaní zápiskov Charlieho blázna sa objaví neodolateľná túžba ho spoznať – je vnímaný ako neuveriteľne bystrý, čistý a milý človek, ktorý úprimne miluje ľudí okolo seba.
Za zmienku tiež stojí, že aj napriek tomu, že román bol pôvodne koncipovaný ako poviedka a až po vydaní sa rozrástol na plnohodnotný román, v zápletke nie sú žiadne prázdnoty – je solídny.
Román „Kvety pre Algernon“ je veľmi smutný a realistický. A nemožno ho pripisovať výlučne sci-fi, keďže v oveľa väčšej miere ide o psychologický román, ktorý odhaľuje ľudskú psychológiu, ukazuje bez prikrášľovania všetky slabosti ľudí, odhaľuje komplexy, ktoré sa náhle objavia. A tento román okrem iného núti čitateľov zamyslieť sa nad tým, do akej miery je možné zasahovať do diania prírody, kde je práve tá hranica, ktorú nemožno prekročiť.
Dielo „Kvety pre Algernon“ možno pripísať sci-fi dráme. Prvok fantázie je tam však malý a druhoradý a v popredí je dramatická zložka.
Prezentácia obsahu v románe pochádza z pohľadu 32-ročného muža menom Charlie Gordon, ktorý je mentálne retardovaný. Mal jedinečnú šancu: podstúpiť operáciu mozgu, ktorá mu umožní pozdvihnúť jeho intelekt na normálnu úroveň, pred ním túto operáciu vykonala myš menom Algernon, ktorej intelektuálne schopnosti výrazne vzrástli. Charlie si vedie denník, do ktorého si zapisuje svoje dojmy a úplne prvé záznamy začínajú od predoperačného stavu, vyznačujú sa úplnou negramotnosťou a nepochopením podstaty toho, čo sa okolo nich deje. Charlie sa naozaj chce stať inteligentným, naučiť sa normálne komunikovať s ľuďmi. Operácia je úspešná a inteligencia hlavného hrdinu začína rásť neuveriteľným tempom. Gramatika sa stáva dokonalou a myšlienky sa od záznamu k záznamu prehlbujú. Gordon sa o pár mesiacov stane brilantným vedcom, ktorého intelekt sa povznesie nad ľudí, ktorým sa chcel pred operáciou podobať. V mechanizme zmeny mozgovej aktivity sa však stala chyba, ktorá spôsobila, že spätná regresia mentálnych schopností bola nezvratná. Charlie si to uvedomuje, ale nemôže si pomôcť, každý deň stráca svoju genialitu a upadá do amnézie. Postupom času je štýl jeho správ chudobnejší, opäť zabúda na interpunkciu, gramatiku a stáva sa tým istým človekom, akým bol pred operáciou.
Román je celkom ľahko stráviteľný a na prvý pohľad v ňom nevidno nič iné ako tento smutný príbeh. Ale je to tak? V skutočnosti tu môžete vyloviť veľa filozofických myšlienok, ktoré sa okamžite vrhnú do očí vyškolených v hĺbkovej analýze literatúry. Filozofické posolstvo diela možno rozdeliť do niekoľkých rovín.
Najprv musíte zdôrazniť niektoré iracionálne poznámky. Ako jeho racionalita rastie, Charlie sa začína ľuďom čoraz viac odcudzovať. Neustále mu hovoria, že počas svojej mentálnej retardácie bol dobromyseľný, usmievavý, mal veľa priateľov. Dokonale však chápe, aká bola cena tohto „priateľstva“. Ak je človek, ktorý sa stále usmieva, degenerát, potom bude, samozrejme, neustále v spoločnosti iných ľudí. Aká je však cena takejto spoločenskosti? Spočíva v tom, že Charlie k sebe priťahoval ľudí len preto, že bol večným bičom a klaunom, bol ľahkým terčom neustáleho posmechu ostatných. V skutočnosti je táto „sociálnosť“ stále tým istým odcudzením, len si ho neuvedomuje mentálne retardovaný človek. Charlie sa stal rozumným a uvedomil si to a odcudzenie všetkého sa stalo bezprostrednejšie. Človek odstraňuje odcudzenie v spoločnej duševnej a praktickej činnosti, ale zvláštnosť modernej spoločnosti je taká, že ani jednostranný blázon, ani geniálny vedec sa do toho nemôže zapojiť jednoducho preto, že nezodpovedajú priemernej úrovni jednostranného rozvoja. iných ľudí.
Hlúposť je úprimná a pochopiteľná. Genius je zložitý, neprístupný, a preto hrozný. Hlúposť priťahuje. Genialita je odpudivá. Prvý je zameraný na šťastnú nevedomosť milujúceho idiota. Druhý - do nekonečna poznania v hrôze osamelosti. Rozhodnúť sa!
Ďalšia iracionalistická správa je pravdivejšia. V románe je neustále badať zaostávanie Charlieho zmyslového obsahu od racionálneho. Inteligenciu možno zvýšiť zamknutím sa v knižnici za knihami. Ale zmyselná stránka človeka sa môže rozvíjať iba v neustálom cvičení komunikácie s ľuďmi. Operácia prudko urýchlila rast intelektových schopností, ale zručnosti medziľudských vzťahov zostali na úrovni vývoja dieťaťa a žiadna operácia si nemohla vynútiť ich rast. Charlie tým neustále trpí a prejavuje sa to najmä na skúsenostiach so ženami, na tom, ako si s nimi spočiatku nevie vybudovať normálne vzťahy. „Čistý“ rozum sám o sebe nie je schopný veľa bez rozvoja iných aspektov človeka. Intelektuálna jednostrannosť nie je taká škodlivá ako zmyslová jednostrannosť, keď je človek hlúpy, ale rafinovane chápe peripetie medziľudských vzťahov, no vedie to aj k smutným výsledkom a deštrukcii človeka.
Človek, ktorý má rozum, ale je zbavený schopnosti milovať a byť milovaný, je odsúdený na intelektuálnu a morálnu katastrofu a možno aj na vážnu duševnú chorobu. Okrem toho tvrdím, že mozog uzavretý do seba nie je schopný dať druhým nič, iba bolesť a násilie. Keď som bol slabomyseľný, mal som veľa priateľov. Teraz ich nemám. Och, poznám veľa ľudí, ale sú to len známi a medzi nimi nie je takmer nikto, kto by pre mňa niečo znamenal alebo by sa o mňa zaujímal.
Ale tak či onak, za všetkými vyššie uvedenými iracionalistickými motívmi prechádzajú celým románom racionalistické myšlienky ako hlavná línia. Charlie sa síce v istom zmysle stal pre ľudí cudzincom, no zároveň sa s nimi zblížil. Ak sa predtým jeho blízkosť k ostatným podobala na blízkosť opice v zoo pre jeho návštevníkov, tak po operácii sa k nemu všetci začali správať ako k človeku, a nie ako hračka na smiech. Síce kontroverznému človeku, nie vždy najpríjemnejšiemu pre ostatných, ale stále človeku. Svojou vedeckou činnosťou urobil pre ľudstvo oveľa väčšiu službu ako zabávaním sa davov prizerajúcich sa ľudí.
Nemours robí rovnakú chybu ako ľudia, ktorí si robia srandu z nedostatočne vyvinutého človeka, pričom si neuvedomujú, že prežíva rovnaké pocity ako oni. Neuvedomuje si, že dávno predtým, ako som ho stretol, som už bol človek.
Hoci sa Charlie považoval za nerozumného ako úplného človeka, nebolo to tak. Áno, už vtedy mal svoje skúsenosti, pocity, uvedomovanie si niektorých vecí. Ale u človeka je určujúcou stránkou jeho myseľ a až pri plnohodnotnej intelektuálnej činnosti, pri dostatočnej reflexii a socializácii sa človek stáva plnohodnotnou osobnosťou. A samotná Charlieho socializácia sa skutočne začala až po získaní rozumnosti. Intelekt akoby so sebou začal ťahať zvyšok Charlieho osobnosti, a hoci potrebovali samostatný rozvoj, bola to myseľ, ktorá dala impulz tomuto vývoju, ktorý jasne ukazuje svoju určujúcu úlohu v človeku. Emocionálnosť je tiež pevne spätá s rozvojom intelektu, v prípade Charlieho myseľ akoby naplnila prázdnu nádobu zmyslových zážitkov. Čím hlbšie vedomie odráža svet, tým rozmanitejšie je jeho emocionálne prežívanie.
Za pozornosť stojí aj výsmech religiozity. Ak idiot Charlie nepoznal vedu ani umenie, ale bol si istý existenciou Boha, potom génius Charlie považoval náboženské problémy za príliš bezvýznamné a nezmyselné a všetka jeho pozornosť sa sústredila na vedecké problémy. Zaujímavá scéna v pekárni, kde žena presvedčila Gordona, že tým, že prestal byť mentálne zaostalý, porušil svoj božský osud, ktorý je napísaný v jeho osude. Religiozita vždy kladie človeku okovy, ktoré mu nedovoľujú povzniesť sa nad súčasnú úroveň rozvoja, metafyzicky popiera potrebu sebazdokonaľovania.
Na záver môžeme povedať, že tento román, ktorý ukazuje vzostup a pád ľudského ducha, nás núti zamyslieť sa nad tým, aká veľká je úloha mysle v človeku, ako veľmi úroveň jeho intelektuálneho rozvoja človeka pretvára a radikálne mení. vzťahy s ľuďmi. Racionalistická orientácia tohto diela je zrejmá z jeho filozofickej analýzy, no zároveň autor dobre ukazuje obmedzenia „čistého“ racionalizmu a dáva najavo, že ostatné aspekty človeka sú relatívne nezávislé a nemožno ich redukovať len na jedna racionálna činnosť.
Maximilián Sergejev
Jedno z najpopulárnejších diel našej doby. Ak sa pozriete na rôzne ankety vo VK na tému „Aká je vaša obľúbená kniha?“, tak v priemere každý tretí alebo piaty človek pomenuje presne jej. Dielo je zaradené do programu povinného čítania pre americké školy, no rozšírilo sa do celého sveta a v Rusku zaberá nemenej čestné miesta, aj keď ešte nebolo zaradené do školských osnov. Aké je tajomstvo tejto podmanivej knihy, napísanej pred viac ako polstoročím, v roku 1959?
Keď som to začal čítať, mimovoľne som sa zamyslel To Kill a Mockingbird"Harper Lee (mimochodom, napísaná v roku 1960, takmer v rovnakom veku ako " Kvety“), uznávaná mnohými štatistikami a časopismi ako najvýznamnejšia kniha v Amerike, ktorá sa dotýka duší celej zemegule, no na mňa nezanecháva zvláštny dojem. Bál som sa čeliť tomu istému, pretože " To Kill a Mockingbird“ trochu stratil na aktuálnosti. Problém rasizmu v USA síce nie je úplne odstránený, ale vyhrala tam rovnosť práv a všetko ostatné zostáva na úrovni ľudskej morálky, nie legislatívy. Áno, možno je nepravdepodobné, že by nacionalizmus a rasizmus z ľudstva niekedy zmizli, pretože v samotnej povahe ľudí je niečo, čo odmieta „cudzích“, a prekonať to môžu len duchovne vysoko postavení alebo aspoň vzdelaní jednotlivci. Kde však nájdeme spoločnosť, ktorá by pozostávala z takýchto ľudí?
Okrem toho je boj za rovnaké práva v štátoch ako celku ukončený a nemá takú ostrosť, ako keď bol napísaný „ To Kill a Mockingbird“, štýl písania bol mimoriadne jednoduchý. Rozprávanie bolo vedené v mene malého dievčatka, čo určovalo všeobecný spôsob. To všetko dokopy mi nedovolilo precítiť hĺbku knihy. A tak, " Kvety pre Algernon».
Vôbec nestratili svoj význam. Zápletka, zmysel a celkové posolstvo ovplyvňujú presne to, čo má ešte veľmi ďaleko od vyčerpávajúceho podania. V prvom rade ide o nemorálnosť vedeckého poznania. Mnohí spisovatelia sci-fi, naši ako S. Pavlov, aj tí istí americkí, ako K. Vonnegut, písali, že veda je zlá, ak nie v čistom texte, tak so závermi, ktoré možno vyvodiť vo finále ich diel. Do akej miery môže ísť výskum a zvedavosť vedcov bez porušovania ľudskej morálky a bez vpádu tam, kde je už neslušné niečo študovať a vytvárať niečo nové je trestné. Dosť príkladov s atómovou bombou alebo klonovaním ľudí. Napríklad v Ázii je populárna myšlienka ľudského robota, ktorý získa schopnosť cítiť a milovať, čo sa často odráža vo filmoch a televíznych reláciách. Je humánne naprogramovať niekoho na city, napadnúť vedomie? Otázok je veľa. " Kvety pre Algernon“ rozpráva o experimente, ktorý spočíva v tom, že zo slabomyseľného človeka sa vďaka chirurgickému zákroku vytvorí inteligentný človek. Ako to už býva, cieľ sa zdá byť vysoký a vznešený, výsledok je hodný, no stále sa niečo pokazí. Toto niečo spočíva v tom, že poznanie prestáva byť absolútnym a meradlom šťastia a pohody. Aj keď sa hlavný hrdina stane géniom z človeka s najnižším IQ, necíti sa spokojný a jeho osamelosť a nepokoj sa stávajú skutočnou osobnou tragédiou. A to je druhá krásna myšlienka knihy: myseľ je nielen bez morálky, ale aj bez citov, akými sú úcta, dôvera, láska a porozumenie – nič, o čom je veta, že rozum bez citov nestojí ani cent.
Ale uchvátila ma úplne iná myšlienka tejto knihy. Zdá sa mi, že nie všetci čitatelia si to všímajú, nie každý tomu venuje pozornosť. Veľa ľudí hovorí o kvety„Takmer ako osud myši Algernon, o ktorom je v skutočnosti v knihe desať odsekov a bude sa písať na stroji. Smrť myši, pri všetkej mojej láske k zvieratám, nie je napísaná sentimentálnym spôsobom, ale akosi vopred určená a prirodzená, čo spôsobuje súhlas s tým, ako s vyslobodením, a nie so slzami. Zdalo sa mi, že som v autorskom texte našiel iné pozadie. Keyes nám hovorí nielen o gravitácii mysle a jej vývoji. Navyše po premýšľaní nad knihou stále zhŕňam, že myseľ je úžasná a je možné a potrebné ju rozvíjať, nebudete z toho nešťastní. Len je to o niečom inom, že emocionálne porozumenie človeka nezávisí od úrovne inteligencie a väčšina ľudí, či sú hlúpi alebo múdri, sa nesnaží pochopiť druhých. Zaujímajú sa o pochopenie predmetov, vied, podstaty javov, snažia sa pochopiť záhadu vesmíru či Boha, ale nikto sa nestará o pochopenie človeka nablízku a prácu na ňom. Každý zároveň chce, aby mu ostatní rozumeli.
Charlie Gordon - hlavná postava, ktorá bola slabomyseľná, považovala ľudí okolo seba za svojich priateľov, neuvedomovala si, že sa mu smejú, a keď zmúdrel, našiel v osobe týchto ľudí nepriateľov, nielen preto, že si uvedomil, že posmievali sa mu, ale aj preto, že prestali byť na posmech a zbavili ľudí možnosti vstať na jeho úkor. Profesori, ktorí pracovali na experimente, sa sústredili na neho, Charlieho, začali ho neznášať hneď, ako ich prekonal v inteligencii. Vzal im pocit nadradenosti. V podstate bola pre neho myseľ radosťou, no príčinou závisti a nenávisti k iným.
O otázke hlavnej motivácie ľudí som premýšľal už skôr, ale tu sa to nejako sformovalo do pevného a presvedčivého obrazu. Z. Freud tvrdil, že motorom všetkého v ľuďoch je sexuálny pud, no Adler namietal, že v skutočnosti je prvotnou túžbou u ľudí túžba po moci. A vždy som s ním súhlasil viac ako s Freudom. čo je sila? Nie je to len titul alebo pozícia, ale nadradenosť, schopnosť potlačiť iného a naložiť s ním podľa vlastného uváženia. Zároveň aj sila, inteligencia a samozrejme krása, ktorá prebúdza sexuálny pud, konajú, to áno, ale za akým účelom? Privlastniť si a vlastniť, získať moc.
Ale to, čo som si všimol z vlastnej skúsenosti, a je to zobrazené aj v " kvety je, že pre ľudí je najťažšie priznať si svoju hlúposť. Je oveľa jednoduchšie priznať si svoju škaredosť, fyzickú slabosť či chudobu, ale nikto za môjho života úprimne a úprimne nepriznal, že je hlúpejší ako niekto iný. Akoby hlúposť nebola taká samozrejmá ako tučné stehná, hrb alebo prázdna peňaženka. V mojom živote boli dvaja známi, ktorí s obľubou sypali frázy ako „som hlúpy“, najčastejšie drzé priznanie „som hlúpy“ pôsobilo ako neochota opraviť alebo priznať chyby. Nevedeli si niektoré veci vysvetliť, nie vždy niekomu alebo niečomu porozumieť, radšej tému či dokonca rozhovor uzavreli pokorným „áno, ja viem, som hlúpy“. Ale je zaujímavé, že títo známi, hoci údajne priznali svoju nedostatočnosť vo vedomostiach, boli tými najnezmieriteľnejšími bojovníkmi proti radám zvonku. Nikdy nepočúvali cudzí názor a radšej prerušili priateľstvo v prípade, že sa snažili niečo vysvetliť alebo poradiť. Ale nechcel by si človek, ktorý sa prizná, že je hlupák, nechať pomôcť inteligentnejšími ľuďmi? Preto takéto priznania vždy považujem za pokrytecké. Za nimi sa skrýva obvyklé „drž hubu a nebuď múdry, sám viem, ako na to“. Prečo uvedomenie, že vedomosti nestačia, ľudia tak bolestne vnímajú? Čo niekto iný vie a čomu rozumie? Žiaľ, odpoveď na to v " kvety Nie, ale naozaj chcem, aby každý, kto číta túto knihu, v nej našiel túžbu porozumieť ľuďom a triezvo posúdiť ich schopnosti. Ak slaboch vidí silného muža dvíhať obrovské váhy, nepribehne a neúspešne ich potiahne s tým, že nie je slabší. Prečo sa teda tento silák najčastejšie zoči-voči dobre prečítanému a skúsenému človeku bude snažiť zo všetkých síl ukázať, že ten druhý, bystrý, je len povýšenec a polodôvtip, a on, ten silný človek vie všetko rovnako dobre. Samozrejme, existujú výnimky, ale väčšina ľudí áno. A predsa, čo iné čakať od hlúposti, ako nedorozumenia? A toto je podľa mňa skutočná tragédia odhalená v „ Kvety pre Algernon“, tragédia všetkých ľudí vo všeobecnosti, ktorí vždy chcú vidieť niekoho horšieho, ako sú oni sami, sú z toho akosi pokojnejší. Charlie Gordon sa preto nahneval a bol nešťastný, pretože začal každému rozumieť a obklopilo ho hlúpe nepochopenie.
Práca je zmysluplná a hlboká, ale ako som už uviedol vyššie, nie každý si v nej prečíta všetko, nie každý si všimne všetky základné problémy. A veľmi by som si to želal po " Kvety„Na verejnosti sa podelili o svoje dojmy nie o myši, ale o tom, ako veľmi je potrebné lepšie počuť, rozumieť druhým a vedieť s nimi súcitiť. Áno, analógia medzi zvieraťom a imbecilom je v knihe namieste, nie je nová ani originálna, ale neodstraňuje trápenie s krutosťou a aroganciou voči takýmto tvorom.
Na záver by som povedala, že som s knihou spokojná a som rada, že som si ju prečítala. Je písaná rovnakým „jednoduchým“ americkým štýlom. Vo výstavbe textov amerických klasikov druhej polovice 20. storočia je charakteristická určitá stručnosť, prístupnosť prezentácie a krátkosť viet (dlhé sú zriedkavé) vyzerajú ako akási vizitka ducha Spojené štáty, uponáhľané, pokrokové a demokratické, kde je všetko k veci a bez zbytočných textov. Zdalo sa mi, že v kvety“Tiež sleduje vplyv na Daniela Keyesa W. Faulknera, spomínaného v diele, ako jedného z autorov čítal Charlie Gordon. Faulknerov „The Sound and the Fury“ má rovnaký obrys ako v „ kvety“, román začína rozprávaním z pohľadu imbecila, no ak Faulkner všetko rozdelí na prezentáciu od rôznych osôb (idiot, múdrejší, ešte múdrejší), tak to Keyes spojil do jednej osoby.
Vo finále, musím priznať, som čakal niečo podobné ako vo filme Lucy z roku 2014, no nebolo to tak. Koniec bol však aj tak logický a opodstatnený. A preto môžem jednoznačne hodnotiť - oplatí sa prečítať! Čo sa týka povýšenia do rebríčka obľúbených kníh - nie, zaslúži si to raz prečítať a poriadne si premyslieť, ale ruka sa nenatiahne, aby si ju znova prečítala aspoň druhýkrát. Toto je text, ktorý sa pozerá na prvý raz a v priamej, lineárnej prezentácii nie je žiadna jemnosť, aby ste si mohli vychutnať a nájsť nové myšlienky, objavovať. Od prvej chvíle, s dostatočnou starostlivosťou, sa dá z tejto knihy odstrániť všetko.
Na obálke knihy je napísané: "Kvety pre Algeron - jeden z najľudskejších románov." Toto vyhlásenie najviac odráža túto prácu.
Otázka, či možno osobu so zdravotným postihnutím alebo duševnou chorobou považovať za osobu, je kontroverzná a relevantná. Ako sa dá považovať za človeka, ktorý si nie je plne vedomý nielen seba, ale ani sveta okolo seba?
Kto vám však povedal, že táto osoba necíti, nezažíva a nie je dostatočne vedomá na to, aby nad ňou necítila výsmech spoločnosti...
"Volám sa Charlie Gordon a pracujem v Donner's Bakery, kde mi pán Donner platí 11 dolárov týždenne a dáva mi chlieb alebo pierko, kedykoľvek chcem. Mám 32 rokov a o mesiac mám narodeniny."
Tak sa začína denník mentálne zaostalého tridsaťdvaročného muža Charlieho Gordona, ktorý sníva o tom, že sa stane múdrym, nájde si nových priateľov a urobí svoju rodinu šťastnou, že konečne naplnil ich očakávania.
V priebehu románu sa hlavný hrdina stretáva s ťažkosťami a prekážkami na ceste k svojmu cieľu, a keď nadobúda inteligenciu a stáva sa géniom, vidí krutú realitu sveta okolo seba: výsmech svojich „priateľov“, aroganciu vedcov, ktorí sú obyčajnými ľuďmi, krutý prístup vo vlastnej rodine.. To všetko ničí svet človeka, ktorý vyliezol z jaskyne "šťastnej nevedomosti" a ponoril sa do reality. Počas svojej krátkej a vedomej existencie sa Charlie snaží odpovedať na otázku „kto som?“: ten, kto bol, alebo ten, kto je teraz. Odpoveďou sa preňho stáva trpká, no nevyhnutná pravda, s ktorou sa ostáva už len zmieriť.
Charlie Gordon má tiež jediného priateľa, myš Algeron. kto mu najlepšie rozumie: tiež zmenený operáciou, ale rovnako sám. Spolu s Charliem bežia labyrintom reality a dospejú k rovnakému cieľu...
Môj názor na túto knihu môžem zhrnúť takto:
1. Dizajn knihy je dobrý: pohodlné písmo a formát, krásna, báječná obálka od Daniela Keyesa "Flowers for Algeron"
3. Ako čítať – román je napísaný ľahkým a prístupným jazykom; na samom začiatku je však ťažké vnímať kvôli chybám v pravopise slov.
4. Ako som čítal román - napriek ľahkému prevedeniu mi román išiel ťažko: Neustále som ho odkladal, pretože mi bolo veľmi ľúto hlavnej postavy a znechutenej spoločnosti ...
