Prepis prerokovania správy V.F.Markuzona na porade metod
seminár pod A. Rappaport a B. Sazonov "Problémy dizajnu"
21.04.1971. Z osobného archívu A.G. Rappaport

Markuzon V.F. Keď sa hovorí o informačnej podstate architektúry, niet pochýb. Ale keď sa hovorí o umeleckom výraze, o jazyku architektúry, táto otázka nebola doteraz vôbec alebo takmer vôbec rozvinutá. V prácach o tejto problematike sú stále vysvetlené názory, ktoré sa vyvinuli v dobe Vitruvia. A keď hovoria o jazyku architektúry, používajú tento výraz skôr v metaforickom zmysle. Zvyčajne to znamená súčet všetkých finančných prostriedkov použitých architektom. Skúsme zistiť, či tento objem prostriedkov nie je uceleným špecifickým systémom. Úvahu začnime objasnením vzťahu architektúry k iným umeniam, keďže nás budú zaujímať najmä umelecké stavby. Pri uvažovaní o budove hovoríme predovšetkým o jej účele ako celku a jej častiach, o konštrukciách a priestore, bez ktorého je funkcia nemysliteľná. Zmyslom existencie architektúry je priestor. Funkcia nie je vyjadrená inak ako organizovanou hmotou, alebo ak tým myslíme jednoducho štruktúru, tak architektonikou. Ďalej sú tieto funkcie vyjadrené priestorom. Priestor vyjadruje funkcie pomocou architektoniky. Bez priestoru neexistuje architektonika. V architektúre a presnejšie v architektonickej estetike je ešte tretia špecifická vec, a to sú proporcie. Proporcie existujú vo všetkých ostatných umeniach, rovnako ako priestor a architektonika. V architektonickej estetike sa proporcie zvyčajne zvažujú nešpecificky. Zdá sa mi však, že proporcie majú aj tektonický význam. Pomer priestorových útvarov, ktoré vnímame pri pohľade na budovu, je kombináciou jej fragmentov alebo pomeru prvkov jej tektoniky. Neexistujú vôbec žiadne proporcie. Teda hlavné charakteristiky architektúry, t.j. utilitárna funkcia, priestor a proporcie sú vyjadrené architektonikou. Práve obsahové prepojenie robí zo stavby celistvú výtvarnú stavbu a je základom výtvarného jazyka architektúry.
Sazonov B.V. Keď hovoríte o jazyku architektúry, nie je jasné, aký význam má samotné slovo „jazyk“. A ak ho používate v akceptovanom zmysle, aké obmedzenia naň kladiete?
Marcuson. Teraz hovoríme o prostriedkoch vytvárania umeleckej štruktúry v stavebníctve. Ak takéto prostriedky existujú, potom predstavujú špecifický jazyk výrazových prostriedkov architektúry. V literatúre stále existuje názor, že ide o niečo neurčité, čo architektúra využíva. Teraz hovoríme o schopnosti architekta zostavovať umelecké stavby.
Rappaport A.G. Keď hovoríte „jazyk“, nie je to metaforické použitie synonyma pre „architektonickú expresivitu“.
Sazonov. Keď hovoria o jazyku, odhaľujú jeho rozsah a obsah, označenie a označenie, proces komunikácie atď. Budete brať do úvahy všetky tieto jazykové zložky?
Marcuson. Pokúsim sa pokryť tie najdôležitejšie. Hovoríme o tom, do akej miery sú metódy semiotiky aplikovateľné na prostriedky architektúry, do akej miery nám umožňujú hovoriť o týchto prostriedkoch ako o jazyku. Toto je predmetom môjho malého výskumu. Možno tvrdiť, že do sféry tektoniky sú vťahované aj prostriedky iných umení. Napríklad rytmus je súčasťou prostriedkov všetkých druhov umení. Prirodzene, v architektúre nadobúda tektonický význam. Doteraz sa prehliadal fakt, že rytmus nie je rovnaký horizontálne a vertikálne. Tento rozdiel pramení práve z tektonickej povahy rytmu. To nám umožňuje tvrdiť, že základ sémantiky je skrytý v každom prvku štruktúry a v nej ako celku. A sémantika spočíva na tektonických konceptoch. To nám umožňuje hovoriť o špecifickom jazyku architektúry. Spektrum tektonických konceptov sa neustále rozširuje, menhirom počínajúc a modernou architektúrou končiac.
Rappaport. Čo je to tektonický pojem?
Marcuson. Ide napríklad o boj proti gravitácii, otužovanie a pod.
Rappaport. Čo je to vlastne tektonický pojem?
Marcuson. Tektonický koncept je odvodený od predstáv o tom, ako stavať. Na začiatku je takýchto reprezentácií veľmi málo. Verím, že vztýčenie menhiru bolo rovnako objavom ako požiar.
Rappaport. Je možné pochopiť, že tektonika pre vás nie je samotnou štruktúrou, ale základom jej odrazu, že je to vzdelávanie v oblasti vedomia.
Marcuson. Áno, toto je fenomén sféry vedomia, ktorý sa získava v procese práce s kameňom a pod. Veci.
Rappaport. Máte na mysli, že odraz architektonickej štruktúry sa prekrýva s tým, čo nazývate tektonické koncepty, a tektonické koncepty sú odrazom spôsobov navrhovania architektonických štruktúr?
Sazonov. Teda v tomto je špecifikum len pre vedomie toho, kto vníma určitým spôsobom vychovaný?
Marcuson. Ako pre vnímateľa, tak aj pre stavebníka. Čo sa týka vzdelaného istým spôsobom, človek všetko vníma na základe existujúcich vedomostí, na základe toho, čo už vie. Všetko vnímanie je založené na apercepcii. Architektúra, ako masové médium, sa spolieha na najjednoduchšie tektonické koncepty, ktoré sa vyvinuli do vhodného času.
Rappaport. Pochybujem, že po rozdelení práce v stavebníctve je vnímanie charakterizované modelom, ktorý ste nakreslili. Dokonca mám podozrenie, že takýto model vyrástol zo špeciálnych architektonických štúdií, ktorým sa venujete najmä vy. V skutočnosti je to druh školského jazyka architektonických kritikov, ktorí veľmi často používali slovo „tektonika“.
Marcuson. Chcem hovoriť o tom, čo odlišuje tektoniku pri používaní storočia XIII. od toho, čo sa očakáva. V 19. storočí architektonická forma súvisela s tektonikou, ako argument súvisí s funkciou v matematike. Súvislosť bola jasná. V navrhovanom koncepte je tektonika chápaná ako sémantický základ, o ktorý sa architekt pri tvorbe umeleckého diela opiera podobne ako básnik, ktorý sa opiera o gramatiku jazyka. Hra s tektonicky zmysluplnými formami – to je architektúra. Architektúra sa rodí zo stavebníctva práve na základe všeobecných stavebných pojmov.
Izvarin E. Témou vášho posolstva ste nazvali objasnenie možnosti aplikovateľnosti semiotických metód na architektúru. Budete hovoriť konkrétne o týchto metódach? Po druhé, keď porovnáte architekta s jeho sémantickým základom, ktorým je tektonika architektúry alebo stavebníctva vo všeobecnosti, s básnikom, ktorý používa gramatiku jazyka, nekombinujete syntax a sémantiku, alebo budú tieto otázky tiež špeciálne pokryté?
Marcuson. Je užitočné pokračovať v analógii medzi poéziou a bežným jazykom, ako aj medzi architektúrou ako umením a stavebníctvom. Puškin radil naučiť sa jazyk od prosvirénov a architekt by sa mal učiť zo zvládnutých stavebných foriem a konceptov. Básnik pri tvorbe skutočne umeleckého diela dokonca porušuje ustálené normy jazyka, t.j. gramatika. Tu by sa mali brať do úvahy všetky aspekty sémantickej úvahy - syntaktické, pragmatické a sémantické. To isté robí aj architekt. Tak ako je hovorený jazyk vybrúsený v dielach veľkých umelcov, ktorí porušujú normy, aj v architektúre majstri porušujú normy, ktoré sa naučili, a robia objavy. Tieto inovácie v poézii aj architektúre ovplyvňujú celkový stav jazyka a konštrukcie.
Sazonov. Nerozumiem analógii medzi vzťahom poézie ku gramatike a vzťahu architektúry k tektonike. Napríklad gramatika, ktorú používa básnik, je pre mňa prostriedkom, ale nie produktom. Nedá sa povedať, že básnik produkuje ten či onen typ gramatiky. Pri tvorbe umeleckého diela používa gramatiku. Architektom použitá tektonika je podľa vášho pohľadu prostriedkom, ale zároveň aj produktom. Čo je produkt architekta, na rozdiel od tektoniky, chápaný ako prostriedok?
Marcuson. Tektoniku nechápem ako dodržiavanie fyzikálnych zákonov tektoniky, ale ako hru. Pre objasnenie sa obraciam na históriu výkladu architektonického poriadku. Chcem prehodnotiť historicky ustálené názory na pôvod rádov, ktoré dnes už vôbec nezodpovedajú dostupným archeologickým údajom.
Na základe historickej tendencie porovnávať kamenný poriadok s drevenou architektúrou chcem povedať, že je tu metafora, t.j. najkratšia forma porovnania. A modelovanie a porovnávanie displeja sú prvé fázy našich vedomostí.
Gagkajev. Chcem sa vrátiť k tomu, čo bolo povedané vyššie. Pokiaľ ide o grécky poriadok, hra tektonických prostriedkov je viac-menej jasná. A čo povedať o architektúre baroka, kde sa tektonika stiera a získava formálny, či skôr amorfný zvuk?
Marcuson. Na túto otázku chcem odpovedať nižšie.
Takže sme zistili, že v architektúre existuje obraz, porovnanie vo forme veľmi špecifickej formy metafory. A to okamžite nastavuje perspektívu semiotického výskumu.
Sazonov. Aká je sémantika architektúry?
Marcuson. Sémantika, t.j. sémantické pole architekta je súbor tektonických predstáv, pôda, na ktorej vyrastajú stavebné pravidlá, a potom hra s týmito pravidlami.
Sazonov. Prečo je toto sémantické pole?
Marcuson. Faktom je, že architektúra je vždy plná významov pre každého človeka. Aby ste architektúru vnímali ako čisto abstraktné umenie, musíte byť rozmaznaní špeciálnym vzdelaním. V navrhovanom koncepte sú to tektonické myšlienky, ktoré sú predložené ako hlavné.
Sazonov. Pochopil som správne, že sémantika sa používa v zmysle, že za čím je význam?
Marcuson. A predovšetkým hodnota stavby.
Sazonov. Prečo skutočnosť, že nejaký prvok vykonáva funkciu, dáva právo hovoriť o význame? Je možné obmedziť sa na spomenutie funkcie a vôbec nehovoriť o význame? Mohli by ste sa vôbec zaobísť bez pojmu „sémantické pole“? Potrebujete ho na osobné účely, alebo je ten, kto sa na budovu pozerá, povinný sa k nemu uchýliť? Ak je osoba zamestnaná v oblasti stavebníctva a skutočne sa uchýli k takejto metóde, potom z toho nevyplýva, že táto vlastnosť je vo všeobecnosti inherentná človeku a dáva právo na univerzálny prístup.
Marcuson. Chcem tým povedať, že mojím cieľom je zistiť, či má architektúra špecifické črty. Zdá sa mi, že takéto prostriedky existujú a spájajú ich tektonické pojmy, t.j. tektonické hodnoty, ktoré sa časom zachytia.
Sazonov. Nechápem, prečo sa uchyľuješ k hodnotám. Napríklad Pythagorejci používali čísla. Uchýlili sa k číselnému radu v presvedčení, že vyjadruje univerzálnu štruktúru sveta. V architektúre je táto štruktúra vyjadrená číslami a vzťahmi. Nepoužili žiadnu hodnotu. Mali koncept, podľa ktorého bolo všetko ostatné interpretované. Prečo by mal človek pri pohľade na budovu vidieť nielen stĺp, ale pochopiť, že prvok má funkciu, funkcia má hodnotu atď.?
Marcuson. Keď sa pozriete na stĺp, pochopíte, že ide o podporu.
Sazonov. Chápem to. Stĺpec nevnímam ako oporu, pretože som tak nebol vychovaný.
Marcuson. Z môjho pohľadu treba človeka špeciálne naučiť, aby niečo takto vnímal.
Sazonov. Myslíte si, že naše vedomie má štruktúru, ktorá definuje práve takéto vnímanie?
Marcuson. Áno. V prvom rade naše vedomie vidí zmysel všetkých týchto vecí. Mimochodom, Pythagorejci sa vo vzťahu k estetike neobmedzovali len na hodnoty číselného radu. Číslam pripisovali dokonalosť a potom túto dokonalosť začali prekladať do rôznych významov. V hudbe našla matematika veľmi úspešne svoje fyzické stelesnenie. Ale to tiež nie je estetika, to je len fyzický základ hudby. A potom už tam vzťahy nadobúdajú čisto zvukové významy, stáva sa to aj v architektúre. Ale tu máme na mysli budovanie hodnôt.
Rappaport. Je dôležité poznamenať, že Marcuson neposkytuje dôkaz, ale iba krátke zhrnutie konceptu. Z uvedeného možno rozlíšiť tieto sémantické prúty: 1) vyvrátenie teórií, ktoré odvodzovali stavbu gréckych chrámov od drevenej architektúry, t.j. rád bol geneticky odvodený od drevenej konštrukcie. Marka. Tvrdí, že tieto formy nevyrástli geneticky, ale boli vedome prenesené počas procesu navrhovania. To znamená, že vedomie ich raz videlo v realite, oddelilo formu a obsah, potom prenieslo túto formu na kameň a tým dalo tejto forme obraz drevenej konštrukcie, zdôrazňujúc jej konvenčnosť, skresľujúc ju v malej miere; 2) Išlo aj o povahu estetického vnímania. Tvrdilo sa, že takýto obraz sa stal základom vízie budovy. Budova bola krásna nie preto, že mala nejakú funkciu, ale preto, že táto mimésis pomohla rozpoznaniu. Ľudia sa pozerali na domy a spoznávali ich ideálny význam. Dá sa to argumentovať rôznymi argumentmi. Navrhujem vypočuť si správu až do konca a až potom sformulovať systém protiargumentov bez hádok v priebehu správy.
Sazonov. Moje otázky sú pre pochopenie. Viacpredmetový pohyb, myslím, cítim. Ale neustále sa používa terminologický materiál, ktorého potreba je mi nejasná. Všetky vyššie uvedené je možné opísať bez použitia rôznych semiotických výrazov.
Marcuson. Vynechajme pojem „sémantika“. Nie je to o terminológii. Vo formách sa objavujú určité tektonické reprezentácie. Vo formách sa objavujú určité tektonické reprezentácie.
Rappaport. Ak prednášajúci tvrdí, že tvary kameňa sú výrazné, potom sú tvrdenia Sazonu uspokojené. Oddelená forma a obsah.
Sazonov. Forma niečo zobrazuje, t.j. je forma.
Rappaport. Ak existuje obrázok, potom sú prítomné zobrazené aj zobrazené. A ak je zobrazené nejakým druhom reality, potom je možná skutočnosť odkazovať naň ako na význam nejakej konkrétnej zobrazovanej reality.
Sazonov. Ak je obraz umeleckou hodnotou, ako s tým súvisí tektonika?
Rappaport. Umenie ešte nebolo spomenuté. Podľa môjho názoru „zobrazenia“ už umožňujú hovoriť o jazyku: existuje zobrazenie, existuje akt komunikácie ...
Sazonov. Otázkou je, či to predstavuje...
Rappaport. Je tam znamenie, je tam obraz...
Sazonov. Nie je známe, či existuje vyobrazenie a obraz, potom z toho nevyplýva, že existuje znak a označenie.
Rappaport. Toto je podstatná otázka. Môžeme hovoriť o semiotickej realite?
Sazonov. Keď hovoríme o znaku, musíme zvážiť aj jeho spoločenské využitie, jeho fungovanie, t.j. okrem tohto spojenia „označeného-označujúceho“ existuje mnoho ďalších odkazov, v ktorých je táto realita zahrnutá, aby sme ju mohli nazvať znakom.
Marcuson. V zahraničnej literatúre sa diskutovalo o tom, či je možné v architektúre používať výrazy „znak“ a „jazyk“, ak je zobrazovanie zobrazené súčasne. Okno je okno a tak ďalej. Nápisy je potrebné rozdeliť na obrázkové a neobrázkové.
Sazonov. Toto je pre Piercea.
Marcuson. Inú semiotiku nepoznáme. Je to len znamenie - je to celkom konvenčné znamenie. Obrazový znak je znak, ktorý nesie niektoré momenty zobrazovaného. V praxi môže byť týchto momentov toľko, že je možné splynúť so zobrazeným.
Rappaport. Pozrime sa na túto otázku geneticky. Ak znak nesie niektoré znaky znázornenia, napríklad v hieroglyfoch, neskôr sa ukáže, že sú bezvýznamné a sú opustené. Kurzíva mení hieroglyfy na nepoznanie a stále lepšie a lepšie plní funkciu znaku.
Marcuson. Súhlasím. To isté uvidíme v architektúre.
Rappaport. Tu je dôležité zistiť, na akom základe architektúra prevracia funkciu označenia. Môže sa ukázať, že niečo také je náhodné, ako to ilustruje príklad hieroglyfov. Skutočnosť, že existuje zastúpenie, ešte nedokazuje, že existuje znamenie. Keď sa vrátime k metafore, vynára sa otázka: ako o nej môžeme hovoriť, keď v nám známych prípadoch metaforizácie je to, čo sa s metaforizáciou stotožňuje, prítomné nezávisle od aktu metaforizácie a samotnej metafory. Faktom je, že chrám, bez ohľadu na metaforu, neexistuje. Samotný chrám bol vytvorený metaforou a pred ním nemal žiadny nezávislý význam.
Marcuson. A to ani neexistovalo. Ale keď chrám existuje, číta sa vo všeobecnom kontexte, takže obraz a skutočná štruktúra, hra tektoniky a skutočná tektonika sú oddelené. Aj keď môže byť v bezvedomí.
Rappaport. Na takéto vyhlásenie je potrebné ďalšie kolo dôkazov.
Sazonov. Dá sa pochopiť, že chrám sa stavia ako obraz?
Marcuson. Má vizuálne prvky.
Sazonov. Dá sa povedať, že chrám je umelecký, pretože má obrazové prvky? Alebo je umelecký a okrem toho obsahuje obrazové prvky?
Marcuson. Umelecké neexistuje okrem vizuálneho. V izolácii od obrazového a zmysluplného.
Sazonov. Obrazové alebo zmysluplné?
Rappaport. Môže byť chrám považovaný za karikatúru budovy?
Marcuson. Karikatúra ako satirický obraz?
Rappaport. Nie, je to ako skreslenie.
Marcuson. Metafora je vždy skreslenie. Už zrážka dvoch predstáv v jednej podobe je skreslením každej z nich.
Rappaport. Nie je tu žiadna metafora. Chrám presne nezobrazuje drevenú konštrukciu, ale je tu aj hra tektoniky, t.j. zmena týchto skutočností, teda skreslenie. Na rozlíšenie štylizácie a karikatúry je potrebné mať už rozvinutú estetickú realitu.
Sazonov. Všetky tieto úvahy predpokladajú, že umenie sa už formovalo, že také „umenie“ je už známe. Existuje obraz, existujú rôzne spôsoby obrazu a stalo sa, že do tejto existujúcej reality bol pridaný ďalší prvok pomocou kameňa. A ak je rozdiel medzi štylizáciou, karikatúrou a pod., tak to platí aj pre kameň. Táto úvaha teda neukazuje genézu umenia vo všeobecnosti, ani genézu umenia, ale zahŕňa do tejto kategórie ešte jednu realitu, povedzme architektonickú.
Marcuson. História vývoja gréckeho rádu poskytuje príležitosť ilustrovať výber tektonických prvkov a hru s nimi, prezentovanú v takých majstrovských dielach, ako je Parthenon. Je veľmi zaujímavé, že štandardy používané architektmi pri stavbe chrámov porušovali vynikajúci remeselníci. Napríklad Iktin. V tejto charakterizácii môžeme hovoriť o probléme minimálneho znamienka v architektúre atď.
Sazonov. Zdá sa mi, že do svojich úvah vnucujete dve heterogénne schémy, dva typy reality. Po prvé, robíme pri úvahách o Parthenóne alebo Apolónovom chráme nejakú modernizáciu tým, že naše predstavy o tom, čo je za tým, vnútime samotnému autorovi. Zároveň veríme, že sa mu to podarilo. Môže sa ukázať, že úloha učiť architekta, dostupnosť a štúdium vzoriek, viedla k vzniku špeciálneho výskumného jazyka, ktorý fungoval ako norma pre nasledujúcich architektov. Z toho vyplýva, že pre analýzu dejín architektúry, ktorú potrebujete, do nej treba zahrnúť širšiu realitu: vzdelanie architekta, zmenu foriem kultúry a pod. A môže sa stať, že semiotika sa objaví v procese prekladu kultúry, a nie v architektúre ako takej (ak sa to dá takto rozobrať).
Marcuson. Nie som si tým istý, treba to zvážiť. Ak hovoríme o procese učenia, potom je potrebné preskúmať zmeny, deformácie noriem, ktoré sa architekt učí. Ten istý Iktin, autor Parthenonu, zmenil normy, ktoré dostal od archaika. Zoberme si napríklad rozsah Parthenonu, ktorý som zaznamenal ja aj Andy. Burov a ďalší výskumníci. Z diaľky sa zdá byť veľmi veľký, no zblízka, naopak, človek sa vedľa neho zdá byť veľký. Takúto hru s mierkou nepoužívali archaickí architekti.
Rappaport. Prečo to bola hra?
Marcuson. Pretože tie proporcie, ktoré boli vytvorené ako typické deň predtým, sa zmenili.
Rappaport. Prečo Iktin potreboval túto hru?
Marcuson. Aby sa vytvoril určitý efekt.
Rappaport. A ako to vieme?
Marcuson. Potrebujete dôkazy od súčasníkov alebo neskorších výskumníkov?
Rappaport. Potrebujem názor autora na samotného Iktina.
Marcuson. Nepriamo sa to dá posúdiť podľa jeho neskorších budov.
Rappaport. V takýchto veciach môžu byť spoľahlivé iba autorské dôkazy, pretože v iných prípadoch máme do činenia s interpretáciami alebo interpretáciami zámerov autora.
Marcuson. Vitruvius čítal Iktin, ale bol príliš kompilačný na to, aby nám niečo sprostredkoval.
Izvarin. Hovoríte, že Iktin porušil normu, ale bola opravená?
Marcuson. Vitruvius uisťuje, že to bolo zaznamenané v ich pojednaniach do 3. storočia.
Rappaport. Z Tu je dôležité zdôrazniť dva body. Na jednej strane môžeme predpokladať, že Iktin nedodržiaval normy, ktoré boli pred ním zafixované v archaike. je to fakt. Otázka je, prečo to urobil. Tu môžu existovať rôzne interpretácie. Podmienečne predpokladajme, že to bol mystik, ktorý menil proporcie chrámov, riadil sa inými normami, normami numerickej mystiky, a už vôbec nie jazykovou hrou, ktorú mu pripisujete. A robíte to preto, aby ste vytvorili koncept, ktorým chcete vysvetliť umenie architektúry.
Marcuson. Samozrejme, a ak niekto predloží silnejší koncept, tento bude musieť byť opustený.
Rappaport. Okrem iných konceptov však existujú aj protiargumenty. Uvediem príklad. Ak je výsledok, ktorý ste získali pri analýze rádovej architektúry staroveku, univerzálny, možno ho použiť na vysvetlenie architektonickej tvorivosti iných krajín a období. Môžete to aplikovať na rozbor výtvarných prostriedkov ruskej drevenej architektúry, v ktorej, ako sa mi zdá, vôbec nie sú zmysluplné obrazové prvky, ale len samotná drevená konštrukcia.
Marcuson. Nehovorím, že vizuálne prvky sú nevyhnutné, hra pokračuje vo všemožných tektonických nápadoch (dĺžka koncov, hĺbka rezu, výška strechy atď.). Najjednoduchšou drevenou konštrukciou je zrubový dom. Toto je len základ, na ktorom sa hra hrá. Ponúkam ďalší príklad – pyramídu. Pyramída mala mnoho posvätných a iných významov, ktoré je potrebné odhaliť vo všeobecnej kultúrnej analýze a ktoré sú súčasnému divákovi neznáme. Architektúra však mala zvečniť spomienku na faraóna a symbol večnosti, ktorý má, je dosť výrazný. Ukazuje sa, že je to spôsobené tým, že jeho tvar podlieha zákonom pokoja (ako keď nalejete piesok). Táto forma je absolútne inertná, forma absolútneho odpočinku, t.j. večnosť. Všetko, čo v ňom bolo symbolicky položené, bolo vyjadrené veľmi jasným tektonickým spôsobom - pokoj a nemennosť. Iktin napríklad používal obrazy večného pohybu (Plutarch poznamenáva, že budovy Iktinu akoby večne rástli, vždy vyzerali mladé).
Rappaport. Zdá sa mi, že je tam výrazná odchýlka od pôvodných modelov. Čo sa týka piesku, nasypaného na hromadu a tektonicky symbolizujúceho večnosť, zdá sa mi, že ide o náhodnú paralelu. Hromada piesku v sebe nenesie žiaden obraz večnosti.
Marcuson. Nesie v sebe obraz nehybnosti, absolútnej stability.
Rappaport. Nalial hromadu, zničil ju a išiel ďalej. Žiadna nehybnosť, žiadna večnosť.
Marcuson. Ale taká kopa ako pyramída mala tvar monolitickej kamennej kocky vysokej 100 metrov, potom by už podľa vás nesymbolizovala večnosť?
Marcuson. Ak navrhnete nejaký druh hypotézy pre symbolický efekt kocky, napríklad hypotézu o efekte pyramídy, potom váš argument zaujme. Zatiaľ je to úplne abstraktné.
Rappaport. Z môjho pohľadu je to celkom dosť na to, aby som vám namietal. Spomeňte si aspoň na kocku Kaaby. Ale nie nevyhnutne on. Je ľahké si predstaviť, že tvary zvona, gule, pologule, stĺpa atď., môžu celkom obrazne symbolizovať večnosť. Zdá sa mi, že v takom type kultúry, ako je egyptská, je formovanie symbolického významu také komplikované, že priamy pohyb „piesok – zákon pokoja – večnosť“ je výskumne neopodstatnený.
Marcuson. Myslím si, že sú oprávnené, keďže nás naďalej ovplyvňujú.
Rappaport. To je iná vec. Boli sme vychovaní tak, že pyramída je spojená s večnosťou, pretože raz v škole sa učili, že v pyramídach sú pochovávaní faraóni. Je dôležité, aby som zdôraznil, že vy, keď hovoríte o pyramíde, ste zmenili spôsob myslenia, ktorý ste preukázali pri diskusii o pôvode a vývoji gréckeho rádu. Ak ste sa tam opierali o taký súbor faktov, ktoré vám umožnili rýchlo uvažovať, pričom neustále korelujete svoju hypotézu s protiargumentmi a skutočnými faktami, teraz ste prijali metódu, ktorú by sme mohli nazvať mytologickou a ktorá je taká bežná v našom estetickom a teoretickom - architektonická literatúra.
Sazonov. Predtým ste hovorili o tektonických významoch ao hraní sa s nimi, a keď ste prešli k pyramíde, začali ste hovoriť o symbole a symbolike.
Marcuson. Rád by som tieto veci oddelil a pyramíde nechal len to, čo súvisí s tektonikou. V každom prípade naše tektonické predstavy nie sú o nič chudobnejšie ako tie egyptské a Egypťania vnímali pyramídu približne rovnako ako my.
Sazonov. Dá sa to chápať tak, že architektúra najprv použila prostriedky na zobrazenie štruktúry a potom prešla k hre?
Marcuson. Takýmto spôsobom určite nie. Pôvodnou metaforou pre grécku architektúru bolo zobrazenie drevenej konštrukcie v kameni. Ale potom sa to stalo bežným alebo, ako sa hovorí v lingvistike, lexikálnou metaforou. Potom sa predmetom obrazu stáva samotná kamenná, rádová architektúra. A to je zmysel hry.
Rádová architektúra začala v Grécku druhý život. V rímskej ére, keď stavitelia ovládali betón a spôsob pokrytia veľkých priestorov, začína objednávka hrať ešte druhoradejšiu úlohu a prechádza z kategórie tektonických prvkov do kategórie dekorácie. Stĺp je pripevnený k stene a otvorene nenesie žiadne zaťaženie. V renesancii, keď sa poriadok znovu objavuje, má už význam spoločenského kódexu. Verejné budovy a paláce šľachtických šľachticov sú zdobené rádom. Jeho spojenie so stromom je úplne vymazané z pamäti. Ak sa v staroveku rád používal iba na stavbu chrámov a verejných budov, potom po renesancii označuje predovšetkým šľachtu a bohatstvo súkromného vlastníka. V barokovom období sa rád používa celkom svojvoľne (ohyby, ohyby), aby sa zdôraznila masívnosť steny.
Rappaport. A boli pomocou objednávky zobrazené aj iné významy, nie tektonické, napríklad staroveký chrám?
Marcuson. Chrámy boli vytvorené, ale neboli zobrazené.
Rappaport. Mám na mysli kresťanský kostol Madeleine v Paríži.
Marcuson . Toto je iná éra: klasicizmus, impérium atď. Faktom je, že po vzniku akadémií umenia a architektúry, čo sa nazýva tanec štýlov, začala štylizácia. V tejto dobe sa používanie rádu ďalej odchyľuje od jeho tektonického základu. Použitie príkazu v tejto forme je neúčinné, takmer neoslovuje naše pocity, odkazuje na naše vzdelanie. Architektonická revolúcia nášho storočia potrebovala, aby všetky tieto ozdobné prostriedky architektonickej reči odhodila nová architektúra, ktorá opäť začala hľadať prostriedky architektonickej výraznosti v tektonike, t.j. v stavebníctve najprv deklarovať, že jednoduché ukazovanie nových konštrukcií stačí na to, aby bola budova krásna (vyhlásenie prvých konštruktivistov). Samotní konštruktivisti tvoriaci svoje diela sa však týchto vyhlásení nedržali. Neexponovali ani tak štruktúru, ako ju zobrazovali, hrali sa s konštruktívnymi formami. Toto je Einsteinova veža, Eich Mendelssohn, zobrazujúca betón v tehlových konštrukciách, to sú diela konštruktivistov 20. rokov, ktorí na fasáde urobili pásové okná, ktoré nekorešpondovali s konštrukciou budovy. Najlepšie je sledovať túto hru na príklade takého vynikajúceho architekta, akým je Le Corbusier. Začal výzvami na montovanú bytovú výstavbu, nahou stavbou, skončil pri Ronchampskej kaplnke, v ktorej už nevidieť stavbu, ale „ruku pána“, súlad s krajinou. Rozvetvené móla jeho domu v Marseille nie sú len ich reprezentáciou. V skutočnosti ide o prípady komunikácie. Corbusier teda, počnúc výzvami na odhalenie štruktúry, skončil hrou, jej obrazom. Najlepšie diela modernej architektúry svedčia o rovnakej metóde. V športových zariadeniach olympijských hier v Tokiu používa Kenzo Tange lanové konštrukcie a sám to priznáva, ďalšie obrazové prvky: plachty, člny atď. Priestor hrá v modernej architektúre čoraz dôležitejšiu úlohu. Priestor však vzniká konštrukciou a bez nej neexistuje (ako diera bez šišky). Preto sú tektonické významy naďalej základom architektonického jazyka. Do architektúry samozrejme prenikajú prvky jazykov iných umení: maľba, kino. Ale diela získané s ich pomocou už nemožno zaradiť medzi čisto architektonické a povedzme si o tom priamo, sú niečo ako opera. Možno nejaký architekt vytvorí také syntetické dielo, aké hľadal Wagner. Ale toto už nebude čistá architektúra. Špecifický jazyk architektúry zároveň zostane zachovaný, minimálne dovtedy, kým budú existovať štruktúry, gravitácia a potreba jej prekonávania v stavebníctve, ako aj možnosť porušovania zaužívaných architektonických noriem. Týmto som skončil, ostatné sú otázky.
Stále mi nie je jasné, do akej miery je semiotická analýza použiteľná v architektúre. Videli sme, že v architektúre existuje metafora, prirovnanie, architektúra trochu pripomína prirodzený jazyk, pretože sa vyvíja súčasne s rozvojom myslenia (architektonického myslenia). Architektúra, podobne ako jazyk, je ovplyvnená procesom učenia. Nie je však jasné, do akej miery je ich analógia použiteľná. Existujú aj sporné otázky. Napríklad otázka o minimálnom znaku. A. Ikonnikov vo svojom článku o jazyku architektúry v Zh. "Stavebníctvo a architektúra Leningradu" definuje minimálny znak ako dva stĺpce, architráv a medzeru medzi nimi. Ale ak súhlasíme s týmto chápaním minimálneho znamenia, potom sa rozdiel medzi ľahkým rádom Parthenonu a ťažkým rádom Paestum stráca. Možno jeden stĺpec možno považovať za minimálny znak? To isté nefunguje, keďže samotný stĺp je už intonovaný, môže byť ľahký a ťažký, môže mať alebo nemá entáza, hoci jeho plný význam sa odhalí až v kontexte celej štruktúry. Aby sme pochopili, kde je hranica aplikácie semiotických pojmov v architektúre a aby sme sa vyhli chybám ako Ikonnikovova chyba, je potrebné sa touto problematikou zaoberať.
Sazonov. Dá sa vám rozumieť tak, že architektúra sa vždy vyvíjala na priesečníku konštruktívnej stavebnej činnosti a umenia, ako spôsob jej sochárskeho chápania, vyjadrenia?
Marcuson. Nie, to sa nedá, pretože architektúrou nazývam len umelecké stavby, v ktorých umenie nie je navrstvené na stavbu, ale využíva ju na umelecké účely.
Sazonov. Je možné váš pohľad na povahu umeleckého architektonického myslenia oponovať takému, ktorý možno nazvať gestaltistickým? Umelecká tvorivosť je z vášho pohľadu hra alebo usporiadanie prvkov, ktoré majú určitý tektonický význam, do umeleckého celku. Z iného hľadiska celok nekomponuje, ale svojim prvkom predchádza ako celok vo výtvarnom myslení. Z tohto hľadiska je otázka elementárneho významu nezmyselná.
Marcuson. Nad touto možnosťou som neuvažoval, ale zdá sa, že to nič zásadne nemení.
Sazonov. Potom by som vás chcel požiadať, aby ste sami zhrnuli svoju správu a povedali, čo z nej vyplýva, či tento výsledok slúži nejakému účelu alebo sa považuje za hodnotný.
Marcuson. Začnime od konca. Prijatie mojej pozície si vyžaduje kompletnú revíziu systému výučby na architektonických univerzitách. V prvom rade výučba dejín architektúry, keďže staré schémy na vysvetľovanie histórie rádu sa napríklad rúcajú pod náporom archeologických faktov.
Sazonov. Takže vaša schéma zachytáva históriu.
Marcuson. Po druhé, odráža sa to vo formovaní myslenia mladého architekta. Učí ho všímať si možnosti, ktoré sú stále skryté v nových dizajnoch (Mark uvádza príklady použitia tektonickej rúry v japonskej architektúre ako príklad takého úspešného využitia a zvládnutia nových dizajnových možností). Moje zistenia umožnia architektovi lepšie si uvedomiť akúkoľvek novú možnosť dizajnu v oblasti stavebníctva. Táto schéma neuzatvára architektúru možnosti ďalšieho rozvoja.
Izvarin. Nerozumel som úlohe gramatiky. Povedzme, že sa to dá opraviť. Ale ako naznačuje váš historický prehľad, dobrý architekt nevyhnutne porušuje gramatiku. Nie je mi jasné, ako sa dá použiť zavedená gramatika, ak na vytvorenie umeleckého diela musí byť porušená.
Marcuson. Samotná gramatika sa veľmi často neláme. A jeho rozbitie znamená, že sa vytvára nová gramatika. Ale na základe starého môže vzniknúť dostatočné množstvo dobrých architektonických diel (rovnako ako dobrá próza môže vzniknúť na základe jazykovej gramatiky).
Sazonov. Úlohou historika je preto identifikovať gramatiku pre každú etapu vývoja architektúry a pedagóg je vytvoriť gramatiku pre dnešok.
Marcuson. Nie len. Učiteľ by mal vyškoliť architekta, aby bol schopný porušiť gramatiku, ak sa naskytne príležitosť.
Rappaport. Zdá sa mi, že nebude zbytočné, aby sa členovia nášho seminára a možno aj prednášajúci pokúsili metodologicky analyzovať túto zaujímavú a veľmi poučnú správu. V prvom rade ide o to, že sa dotýka, kladie a ponúka riešenia mnohých problémov a otázok, pričom tieto problémy a otázky samy o sebe niekedy ležia v rôznych plánoch a úrovniach teórie architektúry a niekedy sa ukáže, že sú vo všeobecnosti mimo teória architektúry a môže sa týkať všeobecných problémov teórie kreativity, teórie umenia, semiotiky. Zdá sa mi teda, že správa sa pokúsila podložiť názor na povahu „umelectva“, vrátane umeleckej tvorivosti, ako hry v rámci nejakého kultúrne legalizovaného systému symbolov (gramatiky). Táto myšlienka platí nielen pre architektúru, ale pre umenie všeobecne. V súvislosti s touto myšlienkou mi zostáva otvorených niekoľko významných problémov. 1. Ako je príslušná gramatika definovaná a definovaná v rámci jej hraníc. Prečo sa táto znaková sada všeobecne stotožňuje s gramatikou, t.j. v konečnom dôsledku s jazykom. 2. Z toho priama otázka k problému hry. Prečo sa jazyk primárne nepoužíva na „rozprávanie“, t.j. nie v komunikačnej funkcii, ale vo funkcii materiálu pre hru. Napokon 3. Čo v tomto kontexte znamená hra, aké sú jej podmienky, vonkajšie charakteristiky, vnútorné pravidlá, ako sú nastavené a ako sa vo všeobecnosti konkrétne určuje herný typ činnosti. Tieto otázky súvisia s jedným plánom analýzy, jedným z vašich nápadov.
Ďalšia skupina otázok súvisí s vaším pokusom vidieť, definovať a opísať povahu používania konkrétneho jazyka umenia, jazyka architektúry. Otázka jazyka vo vašej správe spadá do niekoľkých skupín problémov. Prvý z nich sa týka genézy jazyka architektúry, jeho pôvodu z tektonických symbolov a významov. V súvislosti s touto otázkou sa zdá byť objasnená všeobecná sémantika architektonického myslenia. Ďalšia skupina problémov sa týka používania hotových jazykových foriem. Toto využitie sa opäť láme na jednej strane na využitie v kreativite, v procese navrhovania a na druhej strane v procese vnímania architektúry, inými slovami, v živote kultúry ako takej.
Napokon úplne nový okruh otázok, ktoré by sa dali nazvať metodologickými, súvisí s diskusiou o možnosti aplikácie konceptov a modelov vyvinutých modernou semiotikou na diskusiu o architektonických a v širšom zmysle aj o výtvarných otázkach. Aby bolo možné v tejto štúdii postupovať systematicky, je podľa môjho názoru potrebné najprv jasne načrtnúť okruh problémov a úloh, ktoré sa objavili v rámci umeleckej či architektonickej praxe (teória) a tie semiotické nástroje, ktoré sú považované za vhodné pre ich riešenie. A hoci ste sa na začiatku svojej správy zamerali na tento konkrétny okruh problémov, neprebehla o nich žiadna diskusia.
Možno som sa pomýlil pri pokuse o vyjadrenie sémantickej štruktúry vašej správy, alebo som ju odrážal neúplne, niečo mi ušlo. Musíte ma opraviť. V každom prípade je však možné diskutovať o všetkých problémoch, ktoré nastolíte, iba ich rozdelením vopred, pretože každý z nich si vyžaduje osobitnú logiku a osobitné pravidlá.
Čo sa týka obsahu samotnej správy, mám len jednu, no veľmi závažnú pochybnosť či pripomienku. Zdá sa mi, že nevenuje pozornosť historizmu ani historickému vývoju samotného objektu (architektúry) a všetkých mechanizmov v ňom zahrnutých. V určitom období v niektorej krajine si architektúra mohla vyvinúť určitý jazyk, jej sémantickým základom boli tektonické zobrazenia v podobe, v akej ste ju opísali. Ale v iných podmienkach môže byť všetko inak.
Marcuson. V ktorom?
Rappaport. Z môjho pohľadu ruská drevená architektúra neobsahuje tie tektonické významy, o ktorých hovoríte.
Marcuson. Čo však prenos foriem kamennej architektúry do dreva a naopak?
Rappaport. Tento jav je spojený s prienikom byzantskej a západnej architektúry na Rus a je tiež prísne lokalizovaný. Príklad pyramídy, o ktorom sme hovorili vyššie, ešte viac posilnil moje presvedčenie, že problémy architektúry sú vždy organicky prepojené s problémami všeobecnej kultúrnej evolúcie. Architektonická tvorivosť aj vnímanie architektúry sú zakaždým špecificky podmienené súhrnom kultúrnych noriem spoločenskej existencie. Keď ich vnímajú ako jednotný mechanizmus, najčastejšie to robia z pohľadu svojej kultúry a v mene cieľov, ktoré v nej ležia. Presnejšie povedané, vidieť jediný mechanizmus architektonickej tvorivosti a vnímania znamená vidieť celú architektúru cez prizmu jej vlastných noriem architektonickej tvorivosti a vnímania architektúry.

Oksana LOKTEVA,
kandidát pedagogických vied,
lektor Moskovského inštitútu
otvorené vzdelávanie

Jazyk umenia:
ako odhaliť deťom tajomstvo architektúry

Pokračovanie. Pozri č. 12, 13, 15/06.

Na hodine MHK musí učiteľ opakovane analyzovať a rozoberať architektonické štruktúry. Keďže úplne nepoznáme črty architektúry, jej odlišnosti od iných foriem umenia, jej jazykové prostriedky, mimovoľne sa snažíme nahradiť kunsthistorickú analýzu iným, dostupnejším materiálom. Ale ak rozumieme jazyku architektúry, pomôže nám ako univerzálny nástroj na mnohé témy.

Témy je možné študovať postupne, alebo môžete celý 5. ročník venovať podrobnej pasáži z jazykov umenia. A potom chlapci dostanú od začiatku vodiacu niť, pomocou ktorej ľahko pochopia nasledujúci materiál. Ak sa vám zdá, že sa vám neoplatí „stráviť“ na to celý 5. ročník, venujte každému umeleckému odboru dve-tri vyučovacie hodiny a zvyšok vedomostí dajte na začiatku každého ročníka. To tiež výrazne uľahčí štúdium jazykov umenia.

Zásady štúdia umenia:

Skúmanie schémy - klasifikácia umeleckých foriem, definícia študovaného umeleckého druhu, jeho jazykové prostriedky.

Porovnanie s inými druhmi umenia, zvýraznenie čŕt študovaného.

Orientácia v druhoch, žánroch a formách umeleckých diel daného druhu.

Analýza umeleckého obrazu vytvoreného autorom, počiatočná definícia jeho postoja ku konkrétnemu umeleckému dielu.

Určenie účelu vytvorenia umeleckého diela, charakteristika tých umeleckých prostriedkov, ktoré na tento účel slúžia.

Zloženie.

Charakteristické črty tohto druhu umenia (pre architektúru - štýly).

Vyjadrenie svojho postoja k umeleckému dielu.

Prvé dva princípy sú implementované v lekcii, ostatné, ako sú študované, sú vypracované v poznámke, ktorá je zároveň vhodná na analýzu konkrétnych diel.

poznámka

1. Určte typ a podtyp architektúry, do ktorej predmetné dielo patrí.
2. Vysvetlite, aký umelecký obraz budova vytvára, charakterizujte ju, vyjadrite svoj vlastný postoj.
3. Aký je účel budovy a ako sa odráža v architektonických formách?
4. Popíšte návrh konštrukcie, aké sú jej vlastnosti.
5. Popíšte materiál použitý pri stavbe a vlastnosti jeho dekorácie.
6. Zvážte zloženie budovy:

Tvar a silueta
- plán,
- symetria - asymetria,
- kontrast v porovnaní častí,
- ako sa odhalí kompozičné centrum,
Je štruktúra architektonická?
- či sú proporcie dodržiavané alebo porušované,
- rytmus - ako sa prejavuje, čo to je,
- či je stavba vzhľadom na osobu veľká alebo jej rozmery nezohľadňujú osobu,
- ako je budova prepojená s prostredím - prírodným, mestským,

7. Opíšte architektonický štýl.
8. Ešte raz sa vráťte k svojmu postoju, potvrďte ho alebo ho zmeňte.

Materiál možno rozdeliť do tried nasledovne.

5. trieda:

Koncept architektonického obrazu,
- tvar a silueta budovy,
- architektonické formy,
- dizajny,
- materiál.

6. ROČNÍK:

plán,
- symetria-asymetria,
- kontrast častí,
- výber kompozičného centra,
- rytmus,
- prepojenie stavby s prírodným prostredím.

7. ROČNÍK:

architektúra,
- proporcie,
- mierka.

8. ROČNÍK:

Štylistika.

S podrobným vysvetlením materiálu ku každej položke memoranda zoznámime čitateľov v niekoľkých nasledujúcich článkoch a dnes si povieme o porovnávaní architektúry s inými druhmi umenia, o črtách architektúry a poskytneme aj stručný materiál o typy a poddruhy architektúry.

Vymedzenie umeleckej formy, oboznámenie sa s jej jazykom, zopakovanie pojmu „umelecký obraz“ a vyjadrenie slovami (druhý bod pripomienky) bude prezentované formou úvodnej lekcie na tému „Architektúra ako umenie“. formulár“.

všeobecné informácie

- porovnanie architektúry s inými typmi výtvarná výchova (materiál je možné využiť na vyučovacej hodine v 5. ročníku);

- zvýraznenie architektonických prvkov(len pre učiteľa);

- druhy a poddruhy architektúry(materiál je možné použiť na vyučovacej hodine v 5. ročníku).

Porovnanie architektúry s inými umeniami

• Architektúra súvisí s umením a remeslom svojim úžitkovým praktickým účelom. Podobne ako v dekoratívnom umení, aj v architektúre sa oceňujú starodávne materiály, ktorých spôsoby spracovania je možné tradične opakovať alebo prebíjať nanovo. Príkladom je drevo, ktoré pre architektúru nezmizlo s príchodom kovu, skla a železobetónu. Ako v dávnych dobách stavali chatrče, tak to robia aj teraz. To isté sa deje v starých remeslách, ako sú hračky Dymkovo alebo Filimonov - tradície sa zachovávajú a obohacujú.

• Architektúra objemovo súvisí so sochárstvom, no zároveň, ako sme si už všimli, objem architektúry je zložitejší, vrátane vonkajšieho a vnútorného priestoru. Druhým rozdielom je, že forma pre sochu je v mnohých prípadoch určujúcim faktorom pre pochopenie a odhalenie umeleckého obrazu. Forma je obsiahnutá v modelácii – interpretácii objemu, v pózach a gestách postáv a v umiestnení sochy úzko súvisí s dynamikou či statikou. V architektúre, ťažšie pochopiteľnej forme umenia, je forma len prvým krokom k odhaleniu myšlienky, odhalenie obrazu bude ovplyvnené mnohými ďalšími faktormi, ktoré musíme pochopiť.

• Architektúra, podobne ako iné druhy umenia, súvisí s maľbou a grafikou možnosťou vytvorenia umeleckého obrazu (o tom neskôr), hoci v maľbe a grafike nesie umelecký obraz často odtlačok individuality, subjektivity, kým architektúra je viac obsiahnutá v objektívnych črtách spoločenského vývoja v tej či onej fáze. Čo odlišuje tieto druhy umenia, je to, že plochosť je jasne vyjadrená v maľbe a grafike a komplexná trojrozmernosť v architektúre. Chromatickosť pôsobí v maľbe ako určujúci faktor a v architektúre ako sekundárny, doplnkový faktor. Ďalší rozdiel spočíva v jednoznačnej užitočnosti architektonických diel, pretože ani jedna budova nie je postavená len pre krásu na úkor jej praktického využitia; maľba a grafika nemajú taký výrazný praktický význam. Prečo však porovnávame architektúru s týmito konkrétnymi druhmi umenia? Prečo nie s hudbou, literatúrou, kinom, tancom, divadlom? Faktom je, že architektúra je súčasťou rodiny priestorových umení. Naproti tomu existujú dočasné formy umenia, ktoré trvajú v čase a nezaberajú konkrétne miesto.
  Keďže ide o priestorovú formu umenia, architektúra sa, napodiv, ukazuje byť zároveň časovou. s m pohľad. prečo? Ale preto, že kráčajúc po fasáde budovy, po enfiládach miestností, objavujeme stále nové a nové uhly a pohľady. Postupom času sme presýtení umeleckým obrazom architektúry, lepšie ju spoznávame. Preto je črtou architektúry jej priestorová a časová existencia ako umeleckej formy. Aké sú ďalšie vlastnosti tejto umeleckej formy?

Architektonické prvky

Rímsky architekt Vitruvius vo svojom diele Desať kníh o architektúre predložil tri požiadavky na budovy: užitočnosť, pevnosť a krásu. Je jasné, že úžitok je na prvom mieste, pretože sme si už povedali, že akákoľvek architektonická stavba je postavená na niečo, na nejaký účel. Práve táto účelnosť určuje jej vzhľad, materiál, veľkosť, dekor, umiestnenie v budove atď.

1. Hlavnou požiadavkou je „prospech“, príp funkčnú stránku architektúry, teda to, na čo sa budova stavia.Účel budovy ovplyvňuje po prvé výber materiálov a po druhé použitie určitých architektonických foriem - komponentov akejkoľvek konštrukcie: od základov a nosných stien po strechu.

2. Druhá Vitruviova požiadavka – „sila“ zahŕňa pochopenie dizajnov podkladová konštrukcia, príp konštruktívna stránka architektúry. Musíme sa zoznámiť so stĺpikovým, krížovým a rámovým gotickým systémom, systémom oblúkovej klenby. Už len z vymenovania je zrejmé, že architektúra ako druh umenia má svoje špecifiká, nejde ani tak o výtvarné umenie, ako skôr o konštruktívne umenie, ktoré súvisí skôr s technikou. Akákoľvek inovácia v technológii alebo materiáloch okamžite ovplyvňuje vývoj architektúry: objavujú sa nové návrhy a architektonické formy, ktoré využívajú pokročilejšie materiály.

Ak je konštrukcia pevná a budova stabilná, ľudia, ktorí o nej uvažujú, majú pocit zadosťučinenia. Ak cítime nestabilitu, potom nedobrovoľne dochádza k odmietnutiu štruktúry, k túžbe odvrátiť zrak. Takto funguje človek a s tým sa vždy počítalo a počíta sa aj teraz pri stavbe.

3. Treťou požiadavkou je „krása“, príp estetická stránka architektúry. Užitočnosť aj sila musia byť vyjadrené krásnou formou, a to je estetická stránka každej konštrukcie. Zahŕňa dekoratívne prvky a použitie farieb. Estetická stránka je pre človeka mimoriadne dôležitá, pretože diela architektúry vidíme častejšie ako diela maľby, grafiky, sochárstva. Dokonca aj ten najľahostajnejší k umeniu, ktorý nikdy nevstúpil do umeleckej galérie alebo múzea, ktorý neotvoril ilustrovanú knihu alebo sa nezastavil pred sochou, je nútený chodiť po meste, nedobrovoľne absorbovať vzhľad budov a poslúchať ich rytmus a krásu. A keďže nás budovy obklopujú zo všetkých strán, vychovávajú náš estetický vkus a musia byť krásne.

Po pochopení troch čŕt architektúry definujme tému rozhovoru o tejto umeleckej forme. Najprv musíte pochopiť funkčnú stránku, potom konštruktívnu a estetickú. Po pochopení podstaty týchto aspektov architektúry môžeme ľahko prejsť k vlastnostiam kompozície. Po zoznámení sa s nimi zvážime vlastnosti štýlov. A potom nám jazyk architektúry odhalí svoje tajomstvá. Zapíšme si plán nášho rozhovoru vo forme schémy.

SCHÉMA

Ale predtým, ako sa s deťmi porozprávame o všetkých týchto aspektoch architektúry, je potrebné začať s najdôležitejšou vecou - umeleckým obrazom, ktorý vytvára to alebo ono architektonické dielo. Ako vysvetliť chlapom, čo je umelecký obraz? V úvodnej hodine sme odhalili pojem umelecký obraz, jeho objektívny a subjektívny charakter. V lekcii o architektúre sa tento materiál iba opakuje.

Typy a poddruhy architektúry

Definíciu typov a poddruhov architektúry veľmi dobre podáva A.M. Vachyants v príručke „Variácie krásneho. Úvod do MHC. Využime tento materiál.

Existujú tri typy architektúry: architektonické štruktúry, krajinná architektúra a mestské plánovanie. Každý druh má svoj poddruh. Budovy teda môžu byť verejné (príklad môžu uviesť samotní chlapci, určite si pozrite niekoľko obrázkov), obytné a priemyselné. Krajinná architektúra zahŕňa mestské námestia, bulváry, parky (môžete zamiešať niekoľko snímok: bulvár Tverskoy, nová obytná budova, továreň, park Tsaritsyno, Veľké divadlo, panstvo Kuskovo - chlapci musia určiť, aký typ architektúry budovy patria). Urbanistické plánovanie sa zaoberá návrhom miest, miest (môžete hovoriť o tom, ako sa Moskva sama rozširovala a rozvíjala, na rozdiel od Petrohradu, ktorý bol pôvodne vytvorený pomocou pravítka a kompasu). A.M. Vachyants podáva schematický výklad typov a podtypov architektúry. Po miernej úprave dávame do pozornosti.

SCHÉMA.

úvodná lekcia

témy „Architektúra ako forma umenia“ v 5. roč

1. Pojem „architektúra“, jazyk architektúry.

učiteľ.Teraz musíte vyriešiť hádanku. Si pripravený? (Odpovedajú deti.)

Viac nepoviem, ale niečo vám ukážem. Kto sa pozorne pozrie, uvidí, o akom umení sa dnes budeme rozprávať.

Učiteľ zostaví dom z drevených blokov dizajnéra. Robí to na stoličke alebo na stoličke, ktorá stojí na prvom stole. Je lepšie vytvoriť dom z častí dvoch farieb - tak, aby sa časti dizajnéra navzájom striedali. Štruktúra môže pripomínať grécky chrám stĺpov a na vrchu je list papiera vo forme strechy a štítu, alebo to môže byť obyčajný dom, ale vždy s vchodom a interiérom. Konečne je budova hotová.

učiteľ.Čo som vytvoril?

Študenti. Obyčajná budova.

učiteľ. Aký druh umenia je táto budova?

Študenti. Na stavbu.

učiteľ. Máte takmer pravdu, pretože v gréčtine „architecton“ znamená „staviteľ“. Ako môžete nazvať umeleckú formu spojenú s výstavbou?

Študenti. Architektúra.

učiteľ. Presne tak, architektúra, architektúra je umenie stavať budovy.

(Napíše tému hodiny na tabuľu.)

A kto vymyslí symbol pre tento druh umenia?

Chlapci nachádzajú symbol tejto umeleckej formy v schéme - klasifikácia umeleckých foriem. Jeho symbol je opäť načrtnutý v zošite (ak sú deti dostatočne pripravené, architektúru možno porovnávať s inými druhmi umenia).

učiteľ.Zamyslite sa nad tým, aký jazyk má architektúra – s akou pomocou s nami architektonická štruktúra komunikuje?

Študenti.Architektúra k nám hovorí rečou drevených kociek.

učiteľ.Áno, z nich vznikol náš dom. Architektúra k nám hovorí rečou určitej objemovej hmoty, ako by to mohlo byť inak, veď staviame z objemových masívnych blokov! Pre chatu sú tieto objemové hmoty drevené kmene, pre kamennú konštrukciu - kameň, pre obytnú budovu - železobetón. Ale vo všetkých štruktúrach bude hmota, hmota materiálu.

Čo vytvára hmotu? Tak sme videli, že je tam prázdna stolička, a potom sa zrazu objavil dom. Čo vzniklo pomocou hmoty?

Po dlhom premýšľaní, úpravách a sporoch dospeli chlapci k záveru, že bol vytvorený priestor a dva naraz - vnútorný a vonkajší (preto sme vytvorili dom s vchodom s možnosťou umiestniť bábiku dovnútra).

učiteľ.Architektúra vytvára vnútorný a vonkajší priestor – vonkajší vidíme zvonku, vnútorný sa nám otvára, keď vchádzame do samotnej budovy.

A ako som naskladal tú masu materiálu, ktorý vytvára priestor? Nepoložil som len jeden drevený blok na druhý. Niečo som pozoroval, nejaký poriadok. Kto uhádne ktorý?

Študenti.Postavili ste dom tak, že ste postupne ukladali bloky rôznych farieb, striedali ste ich, to znamená, že ste udržiavali rytmus.

učiteľ. Správny! V architektúre sa vždy objavuje rytmus, teda striedanie. Pozrime sa na budovy a pokúsime sa vidieť rytmus.

Deťom sa ukáže Zimný palác. Učiteľ žiada nájsť rovnaké architektonické formy, ukazuje, ako sa striedajú. Tým, že sú blízko seba, vytvárajú veselý, radostný rytmus. Študenti si všimnú, že sa striedajú polstĺpy, okná, rímsové stĺpiky a socha na streche. (Kým sa deti nezoznámia s architektonickými formami, je pre nich ťažké vidieť, čomu by sa mala venovať pozornosť, takže učiteľ to môže robiť s nimi prvýkrát.)

učiteľ.Ak je rytmus v Zimnom paláci pikantný, častý a okolo tejto budovy chceme kráčať rovnako veselo a radostne, potom je rytmus v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli úplne iný.

Chlapci sa pozerajú na obrázok.

Čo sa v tejto štruktúre strieda? Čo vytvára rytmus?(Polstĺpy, zakomara - oblúky, úzke okná.) Ako chceme chodiť okolo tejto budovy? Rovnako veselo, rýchlo?

Nie, slušne, dôkladne, slávnostne, pretože polstĺpy, zakomaras a okná sú ďaleko od seba, vyvolávajú pocit pokoja a slávnosti.

Vidíte, každá budova vďaka rytmu nesie svoju vlastnú náladu. A teraz ťažká úloha. Vypočujte si detskú pieseň a povedzte, ako vyzerá architektonická stavba.

Znie pieseň „Sadla si kobylka do trávy“. Počas predstavenia učiteľka začne tlieskať do rytmu, mimovoľne k tomu deti nabáda. Čoskoro celá trieda tlieska do hudby.

učiteľ.Čo si počul to isté?(Ticho.) A čo sme robili pri spievaní?

Študenti.Tlieskali.

učiteľ.A ako sme tlieskali, len tak – kto kam ide?

Študenti.Nie, tlieskali sme do rytmu, rytmicky.

učiteľ.Čo je rovnaké v hudbe a v architektúre?

Študenti.V hudbe aj v architektúre je rytmus, len v hudbe ho počujeme a v architektonickom diele ho vidíme a cítime.

učiteľ.Je pravda, že sme urobili jeden najdôležitejší objav, o ktorom nevedia všetci, ale len tí najpozornejší, citlivejší. A možno mi teraz vysvetlíte, prečo sa architektúra nazýva „zamrznutá hudba“?

(Deti vyjadrujú svoj názor).

Jazyk architektúry je napísaný ako schéma. Študenti, ktorí sa podieľajú na tvorbe schémy, ju potom prenesú do notebooku.

SCHÉMA.

2. Typy a poddruhy architektúry

učiteľ.Rozprávali sme sa o jazyku architektúry. Čo je to vôbec za umeleckú formu? Aké diela vytvára?

Deti vyjadrujú svoj názor. Po vypočutí odpovedí učiteľ požiada, aby sa pozrel na diagram „Typy architektúry“ a tri minúty vo dvojiciach pomenoval, aké diela architektúra vytvára – na aké typy ich možno rozdeliť. Po skontrolovaní práce učiteľ ponúka rozhovor o poddruhoch architektúry a ukazuje diapozitívy. Schéma je napísaná v zošite.

3. Pojem umeleckého obrazu, hľadanie správnych slov na jeho vyjadrenie

učiteľ.Hovorili sme o prostriedkoch, ktorými sa k nám architektúra prihovára. Ale človek vie aj rozprávať: slovami, frázami, ale je veľmi dôležité, o čom nám bude rozprávať. Často sa stáva, že význam reči závisí od toho, kto hovorí. Predstavme si, že k vám prišli chlapci a dievčatá, začali sa rozprávať o svojich obľúbených počítačových hrách. Hovoria chlapci a dievčatá o tom istom?

Študenti.Nie .

učiteľ.Prečo rôzne hry?

Študenti.Pretože sú rôzni, majú iné záujmy, každý si vyberie to svoje.

učiteľ.Presne ako si povedal - vyber si ten svoj. Chlapci si vyberajú rôzne hry a dospelí si vyberajú svoj životný štýl, oblečenie, domov. A keď tvoríme, vytvárame úplne iné umelecké diela. A prečo?

Študenti.Pretože sme každý iný, vyjadrujeme sa rôznymi spôsobmi.

učiteľ.A ako sa volá tento zložitý pojem – „vyjadrovať sa po svojom“?

Ak si chlapci pamätajú úvodnú lekciu alebo otvoria poznámky v notebooku, zavolajú: „umelecký obraz“.

učiteľ.Obraz - vízia, reprezentácia; umelecký – vytvorený podľa zákonov jednotlivca, „jedinečný“.

Aj dielo architektúry tvorili ľudia. Čo myslíte, a vznikol podľa zákonitostí umeleckého obrazu, v ňom ľudia vyjadrovali seba, svoje túžby, svoje myšlienky, pocity?

Pozrime sa na rôzne diela architektúry a skúsme čítať myšlienky a pocity ľudí, ktorí ich vytvorili.

(Vystavená je ruská severná chata a mrakodrap. Deti sú požiadané, aby vyjadrili svoj názor: vyjadrili sa ľudia rovnakým spôsobom, mali rovnakú predstavu o kráse?)

Čo ocenili ľudia, ktorí chatu postavili, čo považovali za krásne?

Študenti.Silné, veľké, dobre chránené, vyrobené z obrovských kmeňov - spoľahlivé .

učiteľ.A naši súčasníci, ktorí postavili mrakodrap, milovali to isté?

Študenti.Páčilo sa im niečo úplne iné: vysoký, ledva stojaci na zemi; lemované do štvorcov; ako list, lemovaný; vyrobené z kovu a skla; všetko je umelé .

učiteľ.Máte pravdu, ak si naši predkovia, Slovania, cenili spoľahlivú ochranu, pevnosť vo svojich domoch, tak ľudia dvadsiateho storočia chceli vidieť aj veľké domy, ale vôbec nie ako chatrče pritlačené k zemi. Odvážne sa vrhli s domom do neba a demonštrovali svoju silu. Hovorili sme len o výške budovy, ale už sme si uvedomili, že ľudia vidia krásu úplne inak. Môžem sa opýtať, kde je, skutočná kráska: v chatrči alebo v mrakodrape?

(Deti vyjadrujú svoj názor).

Aj tam, aj tam je krása, len je iná a treba ju vedieť vidieť a vyjadriť slovami. Precvičme si teda výber týchto slov.

Trieda je rozdelená do tímov. Úlohou je čo najrýchlejšie nájsť antonymum k slovu, ktoré učiteľ pomenoval. Slová-definície sú napísané v stĺpci pod nadpisom: "Akými slovami môžete vyjadriť svoj názor na štruktúru."

Vysoký nízky
Výkonný - krehký
majestátny - pokorný
Spread - vzostupne
Trpaslík - pôvabný
ťažký - ľahký
hladký - členitý
Pokojne - mobil
Hladký – búrlivý
Prísny vzhľad - hravý, mäkký vzhľad
Rovné čiary - zakrivené čiary
Jednoduché – zložité
Bujný - pokorný
Obyčajné, prirodzené - slávnostné

učiteľ.Vyzývam tímy, aby za tri minúty pripravili príbeh o umeleckom obraze, z ktorého vznikol Parthenon – pýcha starovekého Grécka. Vyberte slová zo zoznamu, ktoré ho opíšu, a hádajte, v čom Gréci videli krásu.

(Keď jedna skupina pomenúva slová, druhá by mala doplniť len to, čo chýba. Samostatný bod je pre slovo nájdené samostatne.)

Študenti . Parthenon: vysoký; mocný; majestátne; stredne elegantné, ale nie slabé, je jasné, že stĺpiky sú tvrdé, ale vydržia záťaž, hrdo ju nesú; chrám je pokojný; prísny vzhľad; má mnoho rovných línií a z toho pôsobí ešte majestátnejšie a nehybnejšie; je jednoduchý, ale nie prosťáček – všetko s mierou; nie je bujný a nie je skromný - všetko je tak, ako má byť.

Starí Gréci videli krásu v jednoduchosti, aby bolo všetko vyvážené, pokojné. Ako vidíte, deti, ktoré nevedia nič o dejinách umenia, iba analýzou vonkajšej formy, mohli vidieť to najdôležitejšie, čo stanovili architekti starovekého Grécka.

Ostáva pani učiteľke dodať, že rubriky zosobňovali slobodných členov spoločnosti, ktorí na svojich pleciach niesli bremeno štátnej moci.

A samozrejme, učiteľ by mal chlapcov pochváliť, pretože urobili obrovský krok vpred - snažili sa pochopiť architektúru a urobili to tak, že vyjadrili svoj vlastný názor a neopakovali slová, ktoré povedal učiteľ.

Pokračovanie v č.21

Téma 1. Problémy chápania a interpretácie diel

Vývoj spôsobov interpretácie umenia. Starožitné opisy umeleckých diel: Plínius starší, Philostrates. G. Vasari: opis života umelcov a ich diel. Vek osvietenstva a vznik dejín umenia. I.-I. Winkelman. Systematizácia dejín umenia a organizácia múzeí. Ikonografický prístup: E. Mal. Psychologické a psychoanalytické prístupy: Z. Freud, K.-G. Jung. Formálna analýza: G. Wölfflin. Viedenská škola: M. Dvořák. Semiotické a kultúrne metódy v interpretácii výtvarného umenia. Problém interpretácie umeleckých diel v ruských dejinách umenia. Diela A. Yakimoviča a iných.Umelecká kritika a dejiny umenia, ich spoločné ciele a rôzne úlohy. Vlastnosti interpretácie umenia dvadsiateho storočia.

Téma 2. Koncepcia diela a jeho tvorivá realizácia

Problém úmyslu. Faktory ovplyvňujúce tvorivé nápady: sociálne a individuálne-osobné. Umelec ako „klinický lekár“ éry. Problém súčasnej tvorby. Hľadanie spôsobov, ako stelesniť umeleckú myšlienku. Individuálne a objektívne ťažkosti pri realizácii plánu.

Téma 3. Pojem výtvarných výrazových prostriedkov

Umelecká forma, jej prvky a štruktúra. Znak, symbol, alegória a obraz. Vlastnosti umeleckého obrazu.

Téma 4. Všeobecné a jedinečné-individuálne v práci

Problém tradícií a kánonov v umení. Kanonicita starovekého egyptského umenia. Byzantský a staroveký ruský kánon. Problém inovácií v umení. Syntéza tradicionalizmu a inovácie. Analýza diel z pohľadu všeobecného a jedinečne individuálneho.

Sekcia 2
Popis a rozbor architektonických pamiatok

Téma 1. Umelecký jazyk architektúry.

Architektúra ako forma umenia. Pojem „umelecká architektúra“. Umelecký obraz v architektúre. Umelecký jazyk architektúry: koncepcia takých prostriedkov umeleckého vyjadrenia ako línia, rovina, priestor, hmota, rytmus (arytmia), symetria (asymetria). Kanonické a symbolické prvky v architektúre. Koncepcia stavebného plánu, exteriér, interiér. Štýl v architektúre.

Téma 2. Hlavné typy architektonických štruktúr

Pamiatky mestského umenia: historické mestá, ich časti, miesta antického plánovania; architektonické komplexy, súbory. Pamiatky obytnej architektúry (majetky obchodníkov, šľachticov, roľníkov, výnosné domy a pod.) Pamiatky civilnej verejnej architektúry: divadlá, knižnice, nemocnice, vzdelávacie budovy, administratívne budovy, železničné stanice atď. Kultové pamiatky: chrámy, kaplnky, kláštory . Obranná architektúra: väznice, pevnostné veže atď. Pamiatky priemyselnej architektúry: továrenské komplexy, budovy, vyhne atď.

Záhradné a parkové pamiatky, záhradné a krajinné umenie: záhrady a parky.

Téma 3. Popis a rozbor architektonickej pamiatky

a) Kombinácia konvexných a konkávnych plôch

b) Hojnosť architektonickej výzdoby

c) Hladké povrchy stien

d) Pestrofarebné steny

24. Aký štýl urobil z vody prvok architektúry (množstvo fontán)?

a) Klasicizmus

b) Barokový

25. Ktorý štýl je charakteristický špicatým oblúkom?

a) rétorománčina

b) gotický

c) Barokový

26. Čo je to „rebro“?

a) Preklápací oblúk

b) Kamenná rebrová klenba

27. Čo je to „opierka“?

a) Preklápací oblúk

b) Kamenná rebrová klenba

c) Vertikálna podpora vysunutá mimo spánku

28. Čo je to „lietajúci zadok“?

a) Preklápací oblúk

b) Kamenná rebrová klenba

c) Vertikálna podpora vysunutá mimo spánku

29. Čo je to „gotická ruža“?

a) Socha kvetu

b) Malebný obraz kvetu

c) Okrúhle okno v gotickom chráme

30. Čo je to „portál“?

a) Vstup do chrámu

b) Centrálna loď chrámu

c) Bočná loď chrámu

31. Čo je to „hlavná loď“?

a) Vnútorná pozdĺžna miestnosť chrámu

b) Východná časť chrámu

c) Západná časť chrámu

32. Čo je to bazilikový kostol?

a) Rovný grécky kríž

b) latinský kríž

c) Oktaedrón

33. Aká je maximálna výška románskeho kostola?

34. Čo je to „apsida“?

a) Západná časť chrámu

b) Východná časť chrámu

c) Vstup do chrámu

35. Čo je to „transept“?

a) Východná časť chrámu

b) Centrálna loď

c) Priečna loď

36. Aký štýl charakterizuje odmietnutie systému objednávok?

a) Klasicizmus

b) Barokový

37. Čo je to „basreliéf“?

a) Vysoká úľava

b) Zapustený reliéf

c) Nízka úľava

38. Čo je to „vysoká úľava“?

a) Vysoká úľava

b) Zapustený reliéf

c) Nízka úľava

39. Čo je to „tempera“?

a) Anilínové farby

b) Farby na báze vajec

c) Akvarely

40. Čo je to „glazovanie“?

a) Priesvitné vrstvy farby

b) Pastovité šmuhy

c) Paralelné ťahy

41. Aký portrét sa nazýva „reprezentatívny“?

a) Komora

b) Predné

c) Psychologické

d) Autoportrét

42. Aká kompozícia je typická pre maľbu v štýle klasicizmu?

a) Personál

b) rocker

c) Kruhový

43. Čo je to „tondo“?

a) Oválny formát maľby

b) Okrúhly formát maľby

c) Štvorcový formát maľby

d) Obdĺžnikový formát obrazu

44. Aký štýl portrétu má často pozadie na šírku?

a) Klasicizmus

b) Sentimentalizmus

d) Realizmus

45. Aký štýl charakterizuje plochosť a ornamentálnosť maľby a grafiky?

a) barokový

d) Romantizmus

46. ​​​​V ktorom štýle maľby hrá hlavnú úlohu kresba, čiara a vedľajšiu úlohu farba?

a) Klasicizmus

b) Romantizmus

c) impresionizmus

d) barokový

47. Čo je to „zvierací“ žáner?

a) Obraz predmetov

b) Obraz zvierat

d) Zobrazovanie mytologických scén

48. Ktorý z obrazov nemožno nazvať ako stojanové umenie?

b) Maľovanie

c) Miniatúra

49. Ktorý z obrazov nemožno nazvať monumentálnym umením?

a) Mozaika

b) Miniatúra

50. Čo je to „marína“?

a) Portrét ženy

b) Prímorská krajina

c) Dekoratívne zloženie

51. Čo je to "linoryt"?

a) Drevorez

b) Kovové rytie

c) Gravírovanie na linoleum

d) Rytina do kameňa

52. Čo je to "leptanie"?

a) Drevorez

b) Kovové rytie

c) Gravírovanie na linoleum

d) Rytina do kameňa

53. Čo je to „drevorez“?

a) Drevorez

b) Kovové rytie

c) Gravírovanie na linoleum

d) Rytina do kameňa

54. Čo je to „litografia“?

a) Drevorez

b) Kovové rytie

c) Gravírovanie na linoleum

d) Rytina do kameňa

55. Ktorá rytina využíva techniku ​​hĺbkotlače?

b) Monotyp

c) Litografia

d) Drevorez

56. Čo je to „monotyp“?

a) Gravírovanie skla

b) Drevorez

c) Rytina do kameňa

d) Kovové rytie

57. Ktorá rytina využíva techniku ​​kníhtlače?

b) Drevorez

c) Linoryt

d) Litografia

58. Ktorá rytina využíva techniku ​​plošnej tlače?

b) Drevorez

c) Litografia

d) Linoryt

59. Aký typ rytiny je „rezné rytie“?

a) Linoryt

c) Litografia

d) Drevorez

60. Ktorá rytina má väčší „efekt nepredvídateľnosti výsledku“?

b) Monotyp

c) Drevorez

d) litografia

LITERATÚRA

Hlavná literatúra

· Analýza a interpretácia umelecké diela: umelecká spolutvorba: učebnica. príspevok / [a iné] ; vyd. . - Moskva: Vyššia škola, 20. roky.

· Glazyčev, Vjačeslav Leonidovič. Architektúra. Urbanistické plánovanie. Monumentálne umenie: materiály na hodinu MHK: metodický materiál / . - Moskva: Chistye Prudy, 20. roky.

· Zabalueva, Tatyana Rustikovna. Dejiny umenia: Štýly vo výtvarnom a úžitkovom umení, architektúra, literatúra a hudba: Proc. / . - Moskva: Asociácia stavebných univerzít, 2003.

· Petrov, Vladimír Michajlovič. Kvantitatívne metódy v dejinách umenia: Proc. príspevok pre vysokoškolákov: č. 1. Priestor a čas umeleckého sveta / Petrov, Vladimir Michajlovič. - Moskva: Význam, 20. roky.

· Problémy s kompozíciou:štúdia . príspevok. - Moskva: Vizuálne umenie, 20. roky.

· Miklaševič, Sergej Viktorovič. Gravírovanie: časť 2: Gravírovanie (leptanie) / ; Ed. N. Ivanov. - Moskva: Mladý umelec, 20. roky.

doplnková literatúra

· Aleksakhin, N. N. Umelecké remeslá Ruska: učebnica / . - Moskva: Verejné vzdelávanie, Výskumný ústav školských technológií, 20, s.

· Gabrichevsky, Alexander Georgievich. Morfológia umenia: vedecká. vydanie / ; komp., cca. -Pogodina; Celkom vyd. . - Moskva: Agraf, 20, s.

· Braginsky, V. E. Pastel: metodický materiál / ; Ed. N. Platonov. - Moskva: Mladý umelec, 2002.

· Bridgeman, George B.Človek ako umelecký obraz; za. z angličtiny. : študijná príručka / J. B. Bridgman; Za. M. Avdonina. - Moskva: Eksmo, 2005. - 349 s.

· Konstantinová, Svetlana Sergejevna. Dejiny umeleckých remesiel: poznámky z prednášok: priebeh prednášok / . – Rostov na Done: Phoenix, 20. roky.

· Maloletkov, Valerij Alexandrovič. Keramika: metodický materiál / ; Ed. N. Ivanov. - Moskva: Mladý umelec, 20,

· Inými slovami priestor: Francúzski básnici 20. storočia o obraze v umení / komp., prel., poznámky a predhovor. . - Petrohrad: Vydavateľstvo Ivana Limbicha, 20s.

· Sergejev, Yu.P. Tajomstvá ikonopiseckej zručnosti: metodický materiál /; Ed. N. Platonov. - Moskva: Mladý umelec, 20. roky.

· Eisenstein, S. Psychologické otázky umenia: učebnica pre vysokoškolákov / S. Eisenstein; vyd.-st. . - Moskva: Význam, 20. roky.

Elektronické a video publikácie

BBC: World History of Painting [Elektronický zdroj] = Sister Wendy "s Story Of Painting. - Elektronické dáta. - Veľká Británia, 1996 = Moskva: Video", 2004. - 3 elektronické optické disky (DVD-ROM): zvuk ., farba: 12 cm.

· Moderné ruské umenie [Elektronický zdroj]. – elektrón. Dan. – Moskva: a Metod +“, 1997. – 1 elektrón. opt. disk (CD-ROM): zvuk, farba : 12 cm - Systém. požiadavky: CD - ROM pre Windows.

· BBC: World History [Video]: Z histórie architektúry "Chrámy sveta". - Moskva: Videoštúdio "QUADRA". - 1 týž.

Internetové zdroje

· Dejiny výtvarného umenia. Múzeá a galérie [Elektronický zdroj]. – Režim prístupu: http://www. *****/múzeum. htm.

· História maľby [Elektronický zdroj]. – Režim prístupu: http://www. *****/články/show-15.htm

ÚVOD.. 2

NÁVRH TEMATICKÉHO KURZU.. 3

Denné vzdelávanie.. 3

Korešpondenčná forma vzdelávania.. 4

PLÁNY SEMINÁRNYCH LEKCIÍ.. 17

ÚLOHY PRE SAMOSTATNÚ PRÁCU ... 21

SKÚŠKY NA KONTROLA STUPŇA Osvojenia si UČEBNÝCH MATERIÁLOV .. 22

REFERENCIE.. 29

ArchitektúraAkoumenie veľa
storočia, takže históriu jeho vzniku a vývoja možno porovnať s
len samotná história ľudstva. Slovo "architektúra" v
v preklade z latinčiny znamená umenie vytvárať to najjednoduchšie a najviac
iné budovy, a potom na nich stavať rôzne stavby. Ako výsledok
osoba si pre seba vytvára hmotne usporiadanú oblasť pobytu, nevyhnutnú
ho ako pre plnohodnotný život, tak aj pre prácu.

Architektúra sa často porovnáva
so zamrznutou hudbou: podriaďovanie sa vlastným zákonom, pripomína
hudobné písanie, kde hlavnými zložkami každého diela je myšlienka a jej materiálne zosobnenie. Na dosiahnutie harmonického splynutia
tieto prvky, či už ide o činnosť architekta alebo o návrh, výsledok
ich účasť na architektonickom biznise bude skutočne elegantná a príjemná.

Každý človek
civilizácia sa vyvinula s jej charakteristickým architektonickým štýlom, ktorý
symbolizoval určité historické obdobie, jeho charakter, hlavné črty a
politická ideológia. Architektonické pamiatky dokážu sprostredkovať starodávne
informácie o tom, čo si ľudia vážili v čase ich výstavby, čo v tom čase bolo
štandard krásy v umení architektúry, pokiaľ ide o
osvietený z hľadiska kultúrneho rozvoja bol ich spôsob života a pod. Najväčší antický
civilizácie sú stále veľmi často spájané s neporovnateľnou architektúrou
majstrovské diela, ktoré sa po nich zachovali dodnes. Toto je úžasný Egypt
so svojimi nádhernými pyramídami a Veľkým múrom v exotickej Číne a
majestátne Koloseum ako historická architektonická stopa existencie rímskeho
ríše... Takýchto príkladov je neúrekom.

História architektúry je
nezávislá veda o dvoch profiloch súčasne: teoretickej a
historické. Táto vlastnosť je predurčená špecifikami samotného predmetu, kde
zahŕňa dejiny vzniku a vývoja architektúry všeobecne, teoretické
znalosti o architektúre, architektonickej kompozícii, architektonickom jazyku, a
pozorovanie spoločných znakov a znakov architektúry určitej doby a
miesta, čo umožňuje rozpoznať jeho rôzne štýly. Viac o
Je to vidieť z nasledujúceho diagramu:

História architektonického umenia:

Éra turbulentnej techniky
vývoj v modernom svete dáva architektom nekonečné množstvo
možnosti pretaviť do reality tie najodvážnejšie nápady a nápady, vďaka čomu
dnes existujú také architektonické štýly ako High Tech a moderné. Oni, v porovnaní,
napríklad s kontroverzným barokovým alebo starovekým románskym trendom,
odvaha a vytrvalosť v rozhodnutiach, bystrosť nápadov a rôznorodosť materiálov.
Avšak aj napriek rýchlemu a asertívnemu pohybu novej moderny
prúdy, starobylé sídla, paláce a katedrály, ktoré zohrávajú dôležitú úlohu
akýsi symbol mesta alebo štátu, kde sa nachádzajú, nikdy
nestratia svoje čaro a príťažlivosť. Zdá sa, že tieto budovy existujú
nad všetky časy, čo spôsobuje úžas a potešenie medzi skutočnými znalcami umenia architektúry.

Architektúraako umenie stavať,
ktorý utvára podmienky životného priestoru človeka prostredníctvom súboru špecifických
budovy a stavby, je rozdelená do určitých typov:

1. Objemová architektúra
   zariadení . Patria sem obytné budovy, verejné budovy (obchody, školy,
   štadióny, divadlá a pod.), priemyselné objekty (elektrárne, továrne a
   továrne atď.)
2. prírodná architektúra . Tento pohľad priamo súvisí s organizáciou krajinnej záhrady: ulice,
   bulváry, námestia a parky s prítomnosťou „malej“ architektúry v podobe altánkov,
   mosty, fontány, schody;
3. urbanistické plánovanie . Pokrýva
   vytváranie nových sídiel a miest, ako aj rekonštrukcia starých mestských
   okresov.

Každá jednotlivá budova resp
ich komplexy a súbory, parky, aleje, ulice a námestia, celé mestá a dokonca
malé mestá v nás môžu vyvolať špecifické pocity a nálady, znepokojiť nás
nevysloviteľné emócie. Robí to tak, že ich ovplyvňuje.
istou myšlienkou a sémantickou informáciou, do ktorej autori investovali
architektonické diela. Každá budova podlieha špecifickému účelu,
čomu by mal zodpovedať jeho vzhľad, ktorý ľudí nastavuje na zabehnuté
rozčuľovať sa. Základom práce architekta je nájsť toho najúspešnejšieho
kompozície, ktoré budú najharmonickejšie kombinovať rôzne
časti a detaily budúcej stavby, ako aj povrchová úprava vytvoreného „majstrovského diela“
architektúra. Hlavná umelecká technika emocionálneho vplyvu na kontemplátora
je tvar budovy a jej komponentov, ktoré môžu byť ľahké alebo ťažké,
pokojný alebo dynamický, monofónny alebo farebný. Avšak predpoklad
tu je koordinácia všetkých jednotlivých častí medzi sebou a s celou budovou
ako celok vytvárajúci neoddeliteľný dojem harmónie. Tvorcom umenia architektúry to pomáhajú dosiahnuť rôzne umelecké techniky:

• symetrické a
  asymetrické zloženie;
• horizontálny a vertikálny rytmus;
• osvetlenie a farba.

Skvelá pomoc pre architektov
je zaistená modernou technológiou. Toto sú najnovšie návrhy
a materiálov, výkonné stavebné stroje, vďaka ktorým sa deň čo deň,
čoraz pokročilejšie typy budov, rozsah a rýchlosť výstavby sa zvyšuje,
premýšľať o nových mestách.

Moderné umenie architektúry je založené na úplnej slobode názorov a myšlienok, prioritných oblastí a spôsobu
takýto štýl prakticky chýba, a všetky pojmy, ktoré idú
rozvoj, mať slobodu a rovnosť. Kreatívna fantázia dneška
architektov nie je limitovaný ničím, ale poskytovanými možnosťami naplno
urobiť náš život výraznejší a jasnejší sú stelesnené v moderných budovách s
nepolapiteľná rýchlosť.

Architektonický štýl odráža spoločné črty v dizajne fasád budov, plánov, foriem, štruktúr. Architektonické štýly sa formovali za určitých podmienok hospodárskeho a sociálneho rozvoja spoločnosti pod vplyvom náboženstva, štátnej štruktúry, ideológie, tradícií architektúry a národných charakteristík, klimatických podmienok a krajiny. Vznik nového druhu architektonického štýlu bol vždy spojený s technologickým pokrokom, zmenami ideológie a geopolitických štruktúr spoločnosti. Zvážte niektoré typy architektonických štýlov, ktoré slúžili ako základ pre rôzne trendy v architektúre v rôznych časových obdobiach.

archaická architektúra

Budovy postavené pred 5. storočím pred Kristom sa zvyčajne označujú ako archaická architektúra. Štýlovo súvisia budovy Mezopotámie a Asýrie (štáty západnej Ázie) s budovami starovekého Egypta. Sú spojené jednoduchosťou, monumentálnosťou, geometrickými tvarmi, túžbou po veľkých veľkostiach. Existovali aj rozdiely: symetria je charakteristická pre egyptské budovy, asymetria je prítomná v architektúre Mezopotámie. Egyptský chrám pozostával zo sady miestností a bol natiahnutý horizontálne; v mezopotámskom chráme sa zdá, že miestnosti sú navzájom spojené náhodne. Jedna z častí chrámu mala navyše vertikálnu orientáciu (ziggurat (sigguratu – vrchol) – chrámová veža, charakteristická črta chrámov babylonskej a asýrskej civilizácie).

starožitný štýl

Starovek, ako typ architektonického štýlu, odkazuje na staroveké Grécko. Grécke budovy boli postavené v podobe obytnej budovy "megaron" z krétsko-mykénskej éry. V gréckom chráme boli steny hrubé, masívne, bez okien, v streche bol vytvorený otvor pre svetlo. Konštrukcia bola založená na modulárnom systéme, rytme a symetrii.

Megaron - znamená v preklade "veľká sála" - dom obdĺžnikového pôdorysu s ohniskom uprostred (začiatok 4 000 pnl)

Staroveký architektonický štýl sa stal základom pre rozvoj rádového systému. V systéme rádov boli smery: dórsky, iónsky, korintský. Dórsky rád sa objavil v 6. storočí pred Kristom, vyznačoval sa svojou závažnosťou a masívnosťou. Iónsky rád, ľahší a elegantnejší, sa objavil neskôr a bol populárny v Malej Ázii. Korintský rád sa objavil v 5. storočí. BC. Kolonády sa stali znakom tohto typu architektonického štýlu. Architektonický štýl, ktorého fotografia je umiestnená nižšie, je definovaný ako antický, dórsky poriadok.

Rimania, ktorí dobyli Grécko, prijali architektonický štýl, obohatili ho o výzdobu a zaviedli systém rádu do stavby nielen chrámov, ale aj palácov.

Rímsky štýl

Pohľad na architektonický štýl 10.-12. storočia. - svoj názov "románsky" dostal až v 19. storočí. vďaka umeleckým kritikom. Konštrukcie vznikli ako konštrukcia jednoduchých geometrických tvarov: valce, rovnobežnosteny, kocky. V tomto štýle boli postavené hrady, chrámy a kláštory s mocnými kamennými múrmi s cimburím. V 12. storočí pri hradných pevnostiach sa objavili veže so strieľňami a galériami.

Hlavnými budovami tej doby sú chrám - pevnosť a hrad. Stavby tejto doby boli jednoduché geometrické útvary: kocky, hranoly, valce, pri ich stavbe vznikali klenbové konštrukcie, samotné klenby boli valcové, krížové rebrové, krížové. V ranom románskom architektonickom štýle boli steny vymaľované a do konca 11. stor. na fasádach sa objavili objemové kamenné reliéfy.