Dňa 7. augusta 2016 sa v meste Borisoglebsk vo Voronežskom regióne v rámci okrúhleho stola konal okrúhly stôl „Hrdina našej doby v modernej ruskej literatúre“. Organizátorom okrúhleho stola bol MBUK BGO „Borisoglebský centralizovaný knižničný systém“ a Rada pre kritiku Zväzu spisovateľov Ruska. moderátor - Vjačeslav Lyuty.

Videozáznam okrúhleho stola bol prepísaný Oľga Biryuková, metodik MBUK BGO „Borisoglebský centralizovaný knižničný systém“. Žiaľ, nahrávanie bolo prerušované a nie všetky názory vyslovené počas takmer trojhodinového rozhovoru sú prítomné vo finálnom texte.

Vyacheslav LUTY, Literárny kritik, zástupca šéfredaktora časopisu Podyom, predseda Rady pre kritiku Zväzu spisovateľov Ruska:

Ako prvú správu ponúkam svoj prejav, ktorý je všeobecnejšieho charakteru a s tým či oným špecifikom sa zoznámite vo vystúpeniach mojich kolegov.

Vychádzajúc z obrazu, ktorý Lermontov predložil ruskej osobe, a keď sa náš pohľad obracia na realitu, v prvom rade kladieme priame otázky:

Ako definujeme dobu, v ktorej žijeme?
- koho treba považovať za hrdinu našej doby, aké ľudské vlastnosti sú hodné tejto zovšeobecňujúcej charakteristiky?
- ako súvisí moderná literatúra s realitou, je jej adekvátna literárna reflexia života alebo ju podáva skreslene?
- Zhoduje sa psychologická a morálna kontúra hrdinu našej doby v skutočnosti so zobrazením tohto obrazu v literatúre?

Bez zohľadnenia týchto hlavných otázok budú nasledujúce úvahy čisto nepovinné.

Ak porovnáme sociálny profil dnešnej spoločnosti so sociálnou mapou sovietskej éry či predrevolučnej, hneď vám padne do oka niekoľko rozdielov. Majetkové rozvrstvenie obyvateľstva bolo v predsovietskom období zrejme podobné ako v súčasnosti. Navyše, psychologicky boli najrozmanitejšie typy ľudí samozrejmosťou, po roku 1917 veľmi často nemysliteľné. Sexi a nevoľníci, špinavé dievky a vydržané ženy, páni s mozgom nafúknutým tukom a zvýšeným sebavedomím, urodzení povýšenci, banditi, sebestačná a bezcitná byrokratická vrstva. Samozrejme, obetaví ľudia so cťou a dôstojnosťou v dlhoročnej triednej spoločnosti boli na očiach, bez ohľadu na to, v akom prostredí pôsobili, či to bol učiteľ na vidieckej škole alebo štátnik v hlavnom meste. Nad všetkým týmto ľudským konglomerátom, ako kupola spájajúca všetkých, stúpala verejná mienka. Niekedy boli jeho akcenty falošné, ale nevyhnutnosť a vplyv tejto sociálnej a mravnej inštitúcie nikto nespochybňoval.

V období socializmu sa servilita, ktorá bola predtým viditeľnou súčasťou medziľudských vzťahov, zmenila na pohŕdavú vlastnosť. V implicitnej podobe táto vlastnosť stále existovala, no viditeľne je už minulosťou. Verejná mienka, aj keď upravená o ideologické väzby, naďalej existovala. Sociálny obraz občanov sovietskeho štátu sa stal do značnej miery homogénnym.

Po rozpade Sovietskeho zväzu všetky najhoršie črty starej ruskej minulosti a západnej súčasnosti ako nočný zabijak prenikli na územie Ruska a vyhlásili práva svojho pána. Novodobí zbohatlíci a skorumpovaný súd, viskózna byrokracia a pohŕdanie obyčajným človekom, občianska hysterika a skutočný strach z bohatých a úradníkov sa dnes u nás opäť stali samozrejmosťou.

Takže, berúc do úvahy tieto veľmi spoločné črty minulosti a súčasnosti, musíme definovať hrdinu našej doby. Vôbec nie je potrebné pokračovať v starom obsahu obrazu: „najpozoruhodnejší ľudský typ, zodpovedajúci svojej dobe“. Domnievam sa, že teraz je oveľa dôležitejšie uviesť v navrhovanom vzorci označenie „hrdina“ na prvé miesto, teda človeka, ktorý odoláva prostrediu, v ktorom sa nachádza, ktorý neporušuje svoje vlastné zásady, ale pre svoje saké sa dostáva do konfliktu s diktátmi upadajúcej éry. A to bude správne v prognóze pre budúce ruské desaťročia.

Postmoderná literatúra a médiá sa obrátili naruby vo svojom beštiálnom pokuse deheroizovať naše bytie. Ale každý nový deň nás postupne informoval o novom hrdinovi, ktorý nešetril vlastný život pre svoju vlasť či suseda. Samotný beh hodín a dní odolal tejto satanskej túžbe zbaviť sa koreňov ruskej histórie, ponížiť čin a skloniť sa k zrade alebo ľahostajnosti.

A postupne sa do tieňa presunuli postmoderní hysterici - filozofi, literárni kritici a spisovatelia. V našich vzťahoch stále preniká páchnuci duch hucksterstva a chlad v srdci, no ruská literatúra sa začína oslobodzovať od postáv, ktoré sú jej vnútené. Akoby prevzaté z príbehov Saltykova-Shchedrina a panovačne prenesené do pohodlného prostredia svojho druhu, uhasili živý dych skutočne ruského človeka, sofistikovaného čitateľa alebo vynaliezavého pracanta.

Medzitým sú v jeho mysli pevne zakorenené tradičné obrazy založené na všeobecných konceptoch cti a dôstojnosti, svedomia a milosrdenstva. Preto je absolútne nesprávne požadovať od modernej literatúry intelektualizmus a vyčítať jej neinvenčné zobrazenie bežných typov. Rusi, ktorí trpeli v postmodernej púšti, sú priťahovaní k vrúcnosti, ku konkrétnemu hrdinovi, k rozpoznateľnej situácii. Naša literatúra obnovuje svoj humanistický potenciál a schopnosť ukázať život v rozpoznateľných podobách. V súčasnosti mnohé najvýznamnejšie realistické diela ešte nezaujali svoje právoplatné miesto, prvenstvo v hodnotení a prezentáciách majú niekedy nepodstatné, hysterické veci a neschopného autora umelo zväčšujú do veľkosti literárneho hľadača, ba niekedy až génius. Je potrebné doviesť literárny obraz moderného života do vážnej úplnosti a až potom načrtnúť ďalšie kroky vo vývoji ruskej literatúry.

Za hrdinu prelomového obdobia možno považovať bystrého, zásadového a čestného novinára Ivana Bazanova z románu Piotra Krasnova Zapolye. Tento tragický obraz zostáva dlho v pamäti, je neoddeliteľne spojený s dobou, v ktorej sa odhaľuje jeho osud. Román porážky „Zapolye“ stále čaká na blízku kritiku, je viacrozmerný a spája pravdu mesta a pravdu vidieka.

Príbehy a príbehy Natalye Molovtsevovej sa zdajú byť jednoduché a nenáročné, no v každej autorkinej zápletke nájdeme morálny stoicizmus a neochotu hrdinu ísť proti svedomiu a pamäti. Postavy v prózach Dmitrija Voronina sú početné a útržkovité, no zrazu vidíme takmer zástup hrdinov súčasnej doby – vrátane negatívnych typov. Robí hluk, rozpráva sa sama so sebou, môže sa biť a niekedy - so sklonenými hlavami, jej ľudia potichu, potichu si niečo hovoria, idú domov.

V modernej poézii čakáme na ruský mýtus a smäd po odpore voči cynickému oligarchickému spôsobu života, čoraz častejšie vo veršoch básnikov možno nájsť túžbu spojiť sily a odraziť stelesnené zlo. Takéto zápletky sú spravidla podmienené, takmer báječné, ale túžba postáv je naznačená nielen lyricky presne a presvedčivo, ale aj neústupne morálne. Vladimir Skif a Gennadij Yomkin majú podobné príbehy založené na vidieckom materiáli.

Významná báseň Svetlany Syrnevovej „Patriot“ („Stáť blízko čierneho Bieleho domu, // stratiť príbuzných a pochovať priateľov ...“) odráža román „Zapolye“ v smutnej dráme. Ale ani v próze, ani vo verši sa hrdinovia neboria do klzkého stereotypu meštiackeho človiečika: škála ich osobnosti zostáva nezmenená.

V poézii Diany Kahnovej je téma boja jednou z hlavných. V súradniciach mýtu a na čisto modernom materiáli je jej lyrická hrdinka zakorenená ruská osoba - s túžbou po pokračovaní kmeňovej tradície, so zmyslom pre pravoslávnu štruktúru vlastnej duše.

Úloha ukázať v literárnom diele skutočných hrdinov moderného života, ktorí napriek klamstvám propagandy a zlodejským trikom bezvýznamnej elity držia múry nášho domovského štátu, je mimoriadne dôležitá. Pretože nádej na zajtrajšok, duchovne správna výchova novej generácie si v tomto prípade nájde silného spojenca – modernú ruskú literatúru. A potom sa opäť začne budovať verejná mienka iného typu – pri absencii vlastného záujmu a vulgárnosti, presiaknutej úprimnosťou a vierou v spravodlivosť.

Viktor Barakov,literárny kritik, prozaik, doktor filologických vied, profesor Štátnej univerzity Vologda, člen Rady pre literárnu kritiku Zväzu spisovateľov Ruska:

Chcem ilustrovať slová Vjačeslava Dmitrieviča konkrétnymi príkladmi z literárneho života regiónu Vologda.

Hrdina nielen v modernej próze, ale aj v živote je čestný človek, hľadač pravdy, ktorého ešte nebaví bojovať za spravodlivosť. Vo Vologdskej oblasti sa konajú dve celoruské súťaže prózy: Vasilija Ivanoviča Belova All Ahead a Vasilija Makaroviča Shukshina Bright Souls. Tu je piata zbierka v mojich rukách, priniesol som darčeky z Vologdy - časopisy "Vologda Lad", výber novín "Vologda Writer". Dostávame tisíce rukopisov nielen z Ruska, ale aj zo zahraničia: Kazachstanu, Ukrajiny, Bieloruska, USA, Kanady. Líšia sa kvalitou, ale zápletky sú vo väčšine prípadov spojené s jednou témou: snahou prežiť za ponúkaných okolností. Ľudia si búchajú hlavy o stenu a snažia sa osloviť úrady – presne ako v starej eseji Alexandra Jašina „Vologdská svadba“: „Vedia tí najlepší, čo sa tu deje?“ Ale potom boli vypočutí kolektívni farmári a Yashin, dva roky po zverejnení eseje, tí súčasní nechcú ani počúvať. Veď za týchto dvadsať rokov sa neuskutočnilo ani jediné referendum. A oslovia ma v okresoch a hovoria: "V Moskve mi hovoríte, že vláda v štáte sa mýli." A komu to poviem?... A ak sa obrátia priamo na úrady, ako napríklad v príbehu Eleny Rodčenkovej „Dom blázna“ (bol uverejnený vo Vologda Writer), nič dobré sa nestane - pozrite sa na koniec príbehu.

Hovoríme o detailoch, ale pozrime sa, či sa samotným spisovateľom podarilo zmeniť svoj vlastný osud? Neexistuje zákon o tvorivých organizáciách, stretnutie s Putinom neprinieslo výsledky, spisovateľ, keďže bol bezmocný a zbedačený, ním zostal. Podarilo sa niekomu adaptovať na trhovú ekonomiku, okrem postáv literárneho šoubiznisu ako Marinina a požierači grantov? Nikto. Hovoria, že za to môžu samotní spisovatelia? Ale potom sú na vine aj učitelia, lekári, univerzitní profesori, vedci – pravdu majú len oligarchovia. Je jasné, že naša ideológia je iná, no je tu ešte jedna okolnosť, ktorá vedie k smutným úvahám – ide o personálnu politiku.

V sovietskych časoch Organizácia spisovateľov Vologda búrila po celej Únii a jedným z dôvodov bola profesionalita úradov. Prvý tajomník oblastného výboru Drygin dokonale poznal modernú literatúru, poskytol byty všetkým vologdským spisovateľom bez výnimky a Viktorovi Astafjevovi, ktorý prišiel do Vologdy v roku 1969, dal svoj nový byt, on sám zostal bývať v starom. Viktor Korotaev nadšene povedal, že on, mládenec, ktorý práve vstúpil do Zväzu spisovateľov, dostal na druhý deň kľúče od jednoizbového bytu v centre Vologdy. Mimochodom, Nikolaj Rubtsov dostal po vstupe do Únie aj jednoizbový byt v centre Vologdy.

Čo sa stalo po roku 1991? Totálna hanba. Guvernér Podgornov, ktorého menoval Jeľcin, sa ukázal ako prvý šéf regiónu v histórii so stredoškolským vzdelaním, po čase kradol a išiel do väzenia. Súčasný guvernér Kuvšinnikov okamžite zatvoril Krajskú knižnicu pre mládež.

A tak v celej vertikále: Putin volá Zakharovi Prilepinovi Fedeymu a cituje riadky, ktoré nepatria Michailovi Lermontovovi, prvému „ruskému“ starostovi Vologdy Jakuničevovi, o našom návrhu na inštaláciu pamätnej tabule na budove hotela, kde býval Sergej Yesenin. trikrát v rokoch 1916-17 urobil okrúhle oči a spýtal sa: "A kto je Yesenin?" Nedávny starosta Vologda Šulepov (išiel na povýšenie) je pre krajinu známy svojimi úvahami: "Keď príde jar, objavia sa žihľavy, bude to jednoduchšie." Miestnej pobočke Zväzu ruských spisovateľov, ktorá je z 99 % grafomania (budem citovať jednu zo strof vologdského grafomana: „Nepotrebujem klobúk ani módne šaty, / Keby som tak mohol zašpiniť papier“ “), pridelil celý dom a oslobodil ich od nájmu na niekoľko rokov. A našej Únii, v ktorej pôsobí napríklad Oľga Fokina, sa poplatok zdvihol. Keď som publikoval kritický článok o miestnych grafomakoch, bol som obvinený... z fašizmu.

Na našej Vologdskej univerzite nesedíme nečinne, pripravili sme vynikajúceho vodcu, historika, kandidáta vied Lukičeva. Regionálne orgány namiesto toho vzali porazeného. Máme najtalentovanejších absolventov. Napriek tomu, že žiaci prichádzajú do prvého ročníka, v školách čoraz menej pripravení, rastú veľmi rýchlo. Existuje veľa talentovaných chlapcov, dievčat - počas obhajoby diplomov zástupca oddelenia obdivoval, dal každému „päť“, ale nikoho nezamestnal. Žiaľ, teraz sa necení profesionalita, ale niektoré iné kvality.

Na poschodí sú stále odporní Čubajs, Medvedev, Šuvalov, Dvorkovič, Nabiulina. Ak nie Putin určuje personálnu politiku, tak kto? Ľudia hovoria: „Milujeme svoju vlasť, ale štát...“ Štát sa vysmieva napríklad Akadémii vied (v skutočnosti ju vedie chlapec z FASO), lekárom, učiteľom (plat napr. mladého učiteľa na Vologdskej univerzite je o polovicu menej ako upratovačka v mojom bytovom dome). Tento štát, ktorý sa ešte sám nerozhodol, čo potrebuje, čím sa oddeľuje od týchto problémov, ustrnul vo svojej predstave o živote, ďaleko od reality, samozrejme ho nečaká šťastná budúcnosť. Veľmi rád by som sa mýlil, ale, žiaľ, skôr či neskôr bude potrebné túto politiku zmeniť. Ale ako? Toto už nie je otázka pre mňa.

Svetlana ZAMLELOVÁ, prozaik, básnik, publicista, člen Rady pre literárnu kritiku Zväzu spisovateľov Ruska, šéfredaktor sieťového literárneho časopisu "Kamerton", šéfredaktor literárnohistorického časopisu "Velikoross", publicista pre noviny "Sovietske Rusko", kandidát filozofických vied:

Moderná literárna kritika neopúšťa pokusy opísať „hrdinu našej doby“, ktorý sa zobrazuje v dielach dnešných spisovateľov. Mnohí, ako napríklad filologička Vera Rastorguyeva, veria, že „pri odmietnutí realistického písania modernou prozaičkou sa obraz hrdinu tej doby ako stelesnenia určitého historicky ustáleného typu vedomia zdá nemožný“. S odvolaním sa na spisovateľku Oľgu Slavnikovú tvrdí, že v rýchlo sa meniacom svete je skutočne nemožné chápať obraz hrdinu času ako „aj človeka, len z nejakého dôvodu nesmrteľného“, ako „existenciu tajomstva“. sieť „špeciálnych agentov“ vyslaných z literatúry do reality je naozaj nemožná.

Existuje aj iný uhol pohľadu. Napríklad kritik Nikolaj Križanovskij píše o absencii hrdinu v modernej ruskej literatúre a uisťuje, že „skutočný hrdina našej doby, ako každý iný, pre ruskú literatúru je človek, ktorý sa dokáže obetovať v záujme svojich susedov. , ktorý je schopný „položiť dušu za svojich priateľov“ a je pripravený slúžiť Bohu, Rusku, rodine...“ Hrdinom našej doby v literatúre môže byť podľa kritika „profesionálny vojak, ktorý zachraňuje brancov. zo živého granátu, podnikateľ, ktorý nechce žiť len pre obohatenie a vlastné pôžitky a bezhlavo odišiel bojovať do Novorosska, rodinný muž vychovávajúci svoje deti v národných tradíciách, školák či študent schopný veľkého a nezištného činu, staršia vidiecka učiteľka, ktorá stále chová kravu a nepredáva, ale rozdáva mlieko svojim chudobným susedom, kňaz, ktorý predáva svoj byt, aby dokončil stavbu chrámu, a mnohí ďalší naši súčasníci.

Pri hľadaní „hrdinu našej doby“ sa Vera Rastorguyeva obracia k dielam takzvaných mediálnych spisovateľov, to znamená spisovateľov aktívne publikovaných a široko citovaných v tlači. Nikolaj Križanovskij okrem médií vymenúva viacero mien zo svojho okolia. Rastorgueva skutočne opisuje „hrdinu našej doby“, ktorý sa nachádza v moderných dielach. Križanovskij ubezpečuje, že v modernej literatúre zostalo len málo skutočných hrdinov, že „proces deheroizácie domácej literatúry prebieha a že napokon „v modernej literatúre sa dnes postupne prekonáva tendencia emaskovať kladného hrdinu“. niektorých spisovateľov.

Existuje aj uhol pohľadu, podľa ktorého sa vina za zmiznutie hrdinstva z modernej literatúry kladie na postmodernizmus. Ten istý kritik Križanovskij sa domnieva, že „prenikanie postmodernizmu do ruskej literatúry vedie k zmiznutiu hrdinu v pôvodnom zmysle slova“.

Ani jeden z týchto uhlov pohľadu však nevyzerá presvedčivo, a to hneď z niekoľkých dôvodov. V prvom rade je potrebné poukázať na pojmový zmätok: keď sa povie „hrdina našej doby“, mnohí bádatelia majú na mysli „hrdinský“, chápaný ako nezištnosť, odvaha, nezištnosť, ušľachtilosť atď. Ale pojem „hrdina našej doby“ ” posiela nás, samozrejme, M.Yu. Lermontov. V predslove k románu Lermontov zámerne stanovuje, že „hrdinom našej doby“ je „portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“. Na tom istom mieste v predslove Lermontov ironicky poznamenáva, že verejnosť má tendenciu chápať každé slovo doslova a že on sám svojho súčasníka nazýva „hrdinom našej doby“, respektíve bežnejším typom moderného človeka. A ak bol obraz Pečorina neatraktívny, potom nie je chyba autora.

Inými slovami, „hrdina našej doby“ vôbec nie je synonymom pre „hrdinský“. Od čias Lermontova je teda zvykom nazývať obraz, ktorý absorboval typické črty doby, odrážajúci ducha doby, ktorý by sa nemal nevyhnutne spájať s hrdinstvom, šľachtou a nezištnosťou. Štúdie „hrdinu našej doby“ a „hrdinu“ by sa preto mali uberať dvoma rôznymi smermi. Nahradením jedného pojmu druhým sa nielenže nič neobjasňuje, ale len znásobuje zmätok.

Nepochopenie tvorivého procesu prispieva k rovnakému zmätku, pričom kritici bezelstne tvrdia, že je potrebné viac opisov inžinierov, lekárov a učiteľov. Skúsme napríklad predstaviť moderné umelecké dielo napísané v duchu a pravde raného stredoveku. Je jasné, že v lepšom prípade to bude komické a v horšom je to škoda, pretože moderný človek vyznáva iné pravdy, pohybuje sa v inom duchu. Je možné vykresliť „hrdinu našej doby“, teda podľa Lermontova moderného človeka, ktorého príliš často stretávame, vedeného duchom a pravdou svojej doby. Ale v tomto prípade inžinieri, učitelia a lekári nemusia byť nevyhnutne „pozitívne úžasnými ľuďmi“.

Každá doba si vytvára svoj vlastný obraz sveta, svoju kultúru, svoje umenie. Výraz „teraz už tak nepíšu“ je vhodný práve v tých prípadoch, keď sa umelec snaží tvoriť v duchu jemu cudzej doby. A tu nejde o konjunktúru, ale o schopnosť umelca precítiť svoj čas a preniesť tieto pocity do obrazov. Citlivý a talentovaný umelec aj pri práci na historickom diele ho urobí zrozumiteľným pre svojich súčasníkov, pričom nič nezvulgarizuje a nezjednoduší. To znamená, že umelec bude môcť sprostredkovať ducha doby, ktorá mu je cudzia, v obrazoch zrozumiteľných pre jeho súčasníkov.

Umenie sa mení s dobou, takže staroveké umenie sa líši od stredovekého umenia a súčasné ruské umenie sa líši od sovietskeho umenia. V kultúrnych dielach človek vždy reflektuje seba a svoju dobu, tvorivý čin neexistuje izolovane od kultúry a kultúra neexistuje izolovane od doby. Práve preto dokáže výskumník práce identifikovať črty a originalitu ľudského typu konkrétnej doby. Na základe toho je logické predpokladať, že ak moderné umenie neponúka hrdinské obrazy, potom hrdinstvo nie je charakteristické, respektíve nie je typické pre našu dobu. A tu nejde o odmietnutie realistického písania.

Jednoduchšie je, samozrejme, obviňovať spisovateľov, ktorí nechcú opisovať postavy. Bude to však vhodné urobiť len vtedy, ak spisovatelia, ktorí plní príkaz, úmyselne deheroizujú literatúru. Ak hovoríme o priamom tvorivom akte, potom by bolo oveľa správnejšie preskúmať éru prostredníctvom diel a nesnažiť sa premeniť literatúru na program „Na požiadanie“.

Navyše, na získanie viac-menej objektívnych výsledkov je potrebné študovať prácu nielen mediálnych autorov. Faktom je, že moderná domáca literatúra veľmi pripomína ľadovec s relatívne malou viditeľnou časťou a úplne nepredvídateľnou neviditeľnou časťou. Viditeľnou alebo mediálnou časťou je zvyčajne literatúra projektov. Takáto literatúra nemusí byť z hľadiska kvality textu dobrá alebo zlá. Jednoducho musí byť, pozostáva z tlačených kníh a autorov, ktorých mená sa vďaka častému a opakovanému uvádzaniu vo všetkých druhoch médií postupne stávajú značkami. Takže aj bez čítania diel ľudia veľmi dobre vedia: toto je módny, slávny spisovateľ. Existuje niečo ako „pop vkus“, to znamená, že preferencia nie je dobrá, ale úspešná, čo sa replikuje, vysiela a diskutuje. Moderná literatúra projektov je navrhnutá špeciálne pre „popový vkus“, pričom ciele jej existencie sú veľmi odlišné - od komerčných po politické. Autor série článkov o modernom literárnom procese, spisovateľ Jurij Miloslavskij, ktorý analyzuje črty súčasného umenia, okrem iného poznamenáva, že „profesionálny umelecký priemysel zo svojej podstaty nemohol úspešne fungovať v podmienkach premenlivosti, nepredvídateľnosti a svojvôle individuálnych tvorivých výkonov, ba dokonca boja tvorivých skupín atď. To je dôvod, prečo „postupne dosiahnuté úplné a absolútne človekom vytvorené (<…>imitácia) umeleckého a/alebo literárneho úspechu. Inými slovami, tá istá mediálna literatúra či literatúra projektov je umelo vytvorený priestor, ktorý Jurij Miloslavskij charakterizoval ako „umelý kultúrny kontext“, kde „najlepšia, najkvalitnejšia bude vyhlásená v momente, keď umelecký priemysel, podľa niekoho zákazky, strategické alebo taktické výpočty a podľa vlastných prepočtov vytvorených na základe týchto prepočtov vyrobil, získal a zadal na následnú realizáciu. Dnes sa k týmto „naj“ dá priradiť čokoľvek. Všetko“. Okrem toho sa Jurij Miloslavskij odvoláva na údaje z prieskumu uskutočneného v rokoch 2008 až 2013. Internetový projekt "Megapinion". Účastníci prieskumu, ktorých bolo viac ako dvadsaťtisíc ľudí, dostali otázku: „Ktorého z týchto autorov ste čítali? a zoznam deväťsto mien spisovateľov. Ukázalo sa, že percento autorov médií, ktorí skutočne čítajú diela, sa pohybuje od 1 do 14. Ruský čitateľ, ako sa ukázalo, stále preferuje klasiku alebo zábavnú (hlavne detektívku) beletriu.

Možno, že hlavnými konzumentmi mediálnej literatúry sú výskumníci, ktorí sa podujmú napríklad zistiť, čo je on – „hrdina našej doby“. Tento druh výskumu sa však týka iba spisovateľov a kritikov a bežného čitateľa sa nedotýka. Ak sa totiž čitateľ vyzná v modernej literatúre hlavne na úrovni mien a novinových chvál, tak vplyv takejto literatúry na neho bude veľmi nepatrný. Štúdie založené na mediálnej literatúre sa zároveň zdajú byť neúplné a nezmyselné, keďže mediálna literatúra, ako bolo povedané, je len špičkou ľadovca a nie je možné podľa nej posudzovať blok ako celok. Stavať štúdium literatúry výlučne na jej verejnej zložke je ako študovať mienku občanov krajiny prostredníctvom prieskumov popových hviezd.

K chápaniu „hrdinu našej doby“ možno pristupovať nielen štúdiom literárnych diel, ale aj teoreticky. Položme si jednoduchú otázku: aký človek je v našej dobe bežnejší ako ostatní – nezainteresovaný odvážlivec, nepokojný intelektuál alebo konzument hazardných hier? Samozrejme, môžete stretnúť kohokoľvek a každý z nás má úžasných priateľov a milujúcich príbuzných. A predsa, kto je typickejší pre našu dobu: guvernér Chorošavin, analytik Rodčenkov, nejaký „povýšený“ umelec s pochybnými zásluhami alebo slovami kritika Križanovského „kňaz, ktorý predáva svoj byt, aby dokončil stavbu chrámu“? Opakujeme: určite môžete stretnúť kohokoľvek, najmä v ruských oblastiach, ale aby ste pochopili, kto je „hrdina našej doby“, je dôležité identifikovať typického, nájsť predstaviteľa ducha doby.

Nebolo by správne predpokladať, že typickým predstaviteľom našej doby je človek, ktorý uprednostňuje materiálne pred ideálnym, všedné pred vznešeným, porušiteľné pred večnými, pozemské poklady pred všetkými ostatnými pokladmi? A ak je tento predpoklad správny, potom sa „hrdina našej doby“ môže bezpečne nazývať Judáš. Jeho imidž sa stáva jasným výberom, ktorý urobil. Preto je dôležité pochopiť nie prečo a prečo zradil, ale čo presne si vybral. Judáš svojou zradou odmietol Krista a to, čo Kristus ponúkol. Množstvo tridsiatich strieborných bolo také malé, že Judáša to len ťažko zlákalo. Ale stál pred voľbou: symbolická čiastka, znamenajúca odmietnutie Učiteľa, alebo Kráľovstvo nebeské. Inými slovami, len ten istý materiál proti ideálu, všedný proti vznešenému, z kopca proti hore. Judáš sa ukázal byť prototypom „konzumnej spoločnosti“, pre ktorú, rovnako ako pre Judáša, nie je možné zostať verný vysokým ideálom a pritom zostať sám sebou.

V modernej literatúre je skutočne málo hrdinstva. Ale to práve preto, že hrdinstvo prestalo byť typické. Bohužiaľ, nie v každej dobe sa častejšie ako v iných vyskytujú obrancovia vlasti, vesmírni prieskumníci a čestní pracovníci. Sú epochy, keď sa spotrebitelia tovarov preháňajú a od ideálov sa obracajú k pohodliu.

Medzitým je hrdinstvo nevyhnutné. Aspoň ako príklad hodný nasledovania, dôvod na hrdosť, vzor pre vzdelanie. Ale akí hrdinovia v krajine optimistického vlastenectva! Ibaže tí, ktorí pri nedostatku peňazí vydržali najdlhšie. Alebo tí, ktorí viac kopali anglickým opilcom a kričali hlasnejšie ako ostatní "Rusko, vpred!" Úrady nemajú koho ponúknuť ako hrdinov a spoločnosť nemá koho nominovať. Zostávajú jednotlivé prípady hrdinstva, ktoré prejavujú bežní občania, ale nestávajú sa typickými. Kritik Krizhanovsky píše o týchto prípadoch, vrátane, okrem iného, ​​jednoducho slušných ľudí medzi hrdinami.

A predsa v hrdinovi našej doby, teda v súčasníkovi, s ktorým sa stretávame častejšie ako s inými, nie je nič hrdinské. Ale ako M.Yu. Lermontov, Boh nás ochraňuj pri napravovaní ľudských nerestí. Ľudstvo je predsa len hlina v rukách histórie. A ktovie, aké funkcie bude mať v nasledujúcom desaťročí.

Vjačeslav LUTY:
Tu je taký text - zdá sa, že v mnohých ohľadoch šikanovanie, nútenie namietať, nesúhlasiť, robiť nejaké zmeny a do istej miery zmeniť obraz, v ktorom sa tvorí definícia „hrdinu našej doby“ a vo všeobecnosti „výkon“.

Pri tejto príležitosti sa oplatí vymeniť si názory, keďže to, čo sme s Barakovom povedali, sa nie vo všetkom zhoduje s postojom Svetlany Zamlelovovej.

Myslím si, že literatúru by sme nemali chápať ako druh dielne. Povedzme, že zámočník a predavač majú svoje dielenské znaky. Zdá sa, že aj spisovateľ je súčasťou istej profesijnej korporácie, ktorá má svoje cechové črty. Predstavte si, že sme vošli do dielne, pozreli sa, aké nástroje tam sú, aké materiály sú potrebné, ako prebieha práca atď. Podľa mňa ide o externé a veľmi obmedzené chápanie písacej činnosti. Literatúra, ktorá sa neoddeľuje od ľudí, musí s nimi vstúpiť do dialógu a označiť niektoré stavebné a niektoré nestavebné veci. Tieto dve látky sa navzájom živia: umelecké, estetické myšlienky a duchovné vhľady – ľudia z literatúry; a naopak literatúra je od ľudu - vernosťou, pravdivosťou toho, čo sa deje.

veľkňaz Gennadij RYAZANTSEV-SEDOGIN,prozaik, básnik, člen Zväzu spisovateľov Ruska, veľkňaz Ruskej pravoslávnej cirkvi, rektor Chrámu Michala Archanjela (Lipetsk):

Tradícia ruskej literatúry spočíva v tom, že ruskí klasickí spisovatelia nesľúbili, že obmedzia rámec literatúry. A všetko, čo sa hovorí o cechovom živote spisovateľa, pre nich jednoducho neexistovalo. Išli za hranice literatúry k ľudu. Tolstoj chcel napríklad napísať knihu, ktorá by mohla zmeniť životy, ovplyvniť ľudí tak, že sa zmení ich vnútorný život. Preto napísal 93 tehál, ktoré celý čas chceli zmeniť, zmeniť, zmeniť človeka. Fiodor Michajlovič Dostojevskij a jeho časopis "Grazhdanin" - koniec koncov, spisovateľ v ňom bol aj ako prorok, aj ako utešiteľ a ako starý muž, pretože sa k nemu už obrátili ako na kňaza alebo psychoterapeuta. A pamätajte, že keď napísal dielo s názvom „Veta“ a publikoval ho aj vo svojom časopise, možno už napísal odpoveď spoločnosti, pretože „Veta“ zobrazuje človeka, ktorý spácha samovraždu a nenachádza zmysel v tomto živote. . A neskôr, keď zverejnil odpoveď, všetci boli pobúrení: stalo sa toľko samovrážd. "Ty, Fjodor Michajlovič, svojou dokonalou logikou a hĺbkou zobrazuješ človeka, ktorý nenachádza oporu v živote." Vtedy už Dostojevskij písal „Spomienky P.“, kde odpovedal, že jediným zmyslom života je viera v nesmrteľnosť ľudskej duše. A náš život je prípravou na budúci život. Takto si mysleli, títo spisovatelia. A nie ako novodobí autori, ktorí hlásajú ktovie čo.

Andrey TIMOFEEV,prozaik, kritik, básnik, člen Rady pre kritiku Zväzu spisovateľov Ruska:

Vrátim sa k literatúre. Moja správa je viac cechovná, ale snáď bude tiež zaujímavá.
V Rade pre kritiku sa venujem najmä mladým autorom, relatívne povedané, do 35 rokov. A pre mňa je obzvlášť potešujúce, keď vidím, že v posledných rokoch vstúpila do literatúry celá generácia nádejných a talentovaných prozaikov. Na začiatok vymenujem tie najvýraznejšie, zdá sa mi, že bude pre vás zaujímavé dozvedieť sa o nich. Ide o irkutského prozaika Andreja Antipina, o ktorom sa teraz veľa píše v súvislosti s jeho bohatým hustým, možno až trochu nadbytočným jazykom. Antipin však nie je len jazyk. Vo svojom doteraz najvyzretejšom príbehu „Ujo“, uverejnenom v časopise „Náš súčasník“ v roku 2014, sa mu darí vidieť tragiku ľudu v osobnej tragédii prostého sedliaka z dediny, vytvoriť obraz skutočne mocná zovšeobecňujúca sila. Ide o petrohradského prozaika Dmitrija Filippova, v ktorého tvorbe skutočne ruský akoby zápasí s vplyvom Prilepinovsko-Šargunovovho „nového realizmu“ a keď zvíťazí ten prvý, ukáže sa, že napr. dojímavý príbeh „Three Days of Osorgin“, uverejnený v časopise „Neva“ v tom istom ročníku 2014. Aj toto je prozaik z moskovského regiónu Jurij Lunin, ktorý bol v posledných rokoch publikovaný v internetovom magazíne MolOKO, ktorého príbehy a romány sú plné psychologizmu, sledujúceho najmenšie pohyby duší ich postáv – veľmi cenný a vzácna kvalita v našej dobe. Toto sú ďalší prozaici: tridsaťroční - Alexej Ryaskin, ktorý publikoval najmä v "Rise", Anton Lukin, Elena Tulusheva, Evgenia Dekina, Anastasia Chernova, Oleg Sochalin - a tí, ktorí majú niečo málo cez dvadsať - Alena Belousenko , Ivan Makov a ďalší.

No napriek tomu, že v tejto generácii sú talentovaní a už vyspelí prozaici, napriek tomu, že sa o nich dá veľa a plodne rozprávať, v plnom zmysle slova sa ani jeden z týchto prozaikov nevenuje tvorbe hrdina. Keď som teda spoznal tému blížiaceho sa okrúhleho stola a začal o nej uvažovať vo vzťahu k tejto mladej generácii, bol som len ohromený. Ruská literatúra je však pravdepodobne predovšetkým galériou „hrdinov svojej doby“ naplnenej vitalitou, ktorí začali žiť v pamäti ľudí takmer hmatateľnejšie ako ich skutoční súčasníci: Onegin, Pečorin, Bazarov, Judas Golovlev, bratia Karamazovci a ďalší.

Netreba dodávať, že táto situácia nie je nová. Pred niečo vyše tridsiatimi rokmi, v roku 1984, Vadim Kozhinov napísal článok „Potreba hrdinu“, v ktorom tiež poznamenáva, že okolo je veľa talentovaných mladých prozaikov, ktorí sa však nesnažia vytvoriť plnohodnotný hrdina. A možno práve preto sa generácia, ktorú vtedy Kozhinov vo svojom článku nazval „novou“, úplne nedeklarovala ako fenomén a napredovali len jednotliví autori, napríklad Nikolaj Doroshenko sa v tom čase rozvinul. Možno, že moderná mladá generácia bez toho, aby našla svojho hrdinu, nebude môcť o sebe urobiť skutočnú výpoveď. Ale nehádajme.

Pre dnešných mladých autorov i pre nás je zaujímavé a poučné vidieť, ako klasici ruskej literatúry našli svojho hrdinu. Článok Vadima Kozhinova „Nevyhnutnosť hrdinu“ venovaný tejto téme analyzuje názorný príklad z Turgenevových memoárov. „... Na spodku postavy, Bazarov,“ píše Turgenev, „si ľahol jeden človek mladého provinčného lekára, ktorý ma zasiahol.“ „Stelesňovalo ... ten sotva narodený ... začiatok, ktorý neskôr dostal názov nihilizmus. Dojem... nebol... nie celkom jasný; najprv som si to sám nevedel dobre vysvetliť... "Ale po období pochybností," som sa opäť pustil do práce - zápletka postupne sa formovalo: počas zimy som napísal prvé kapitoly... „Každý detail tohto príbehu má zmysel, poznamenáva Kožinov:“ Je to ako okamžitý pohľad – ale kryštalizuje zážitok na celý život. A predsa dlho spisovateľ pochybuje. A potom, čo je veľmi dôležité, je spisovateľ braný za dej, pretože „len v konkrétnom umeleckom akcia, hrdinom sa môže stať. Žiadne etické úvahy a skúsenosti totiž neodhalia morálnu podstatu hrdinu: nachádza sa len v rozhodnom, meniacom sa stave vecí. skutok." To znamená, že ak literárna postava počas románu sedí za stolom, veľa premýšľa a nerobí nič významné, potom to nie je skutočný hrdina. Nestačí hovoriť o vražde starého veriteľa peňazí, musíte zabiť; nestačí činiť pokánie, treba ísť na Sibír a pod. Často tomu moderní autori vôbec nerozumejú.

To však podľa mňa nie je všetko – nestačí hrdinu vidieť, prejaviť ho, treba sa naňho pozerať akoby zhora, dať mu určité morálne hodnotenie (aj keď, samozrejme, nie vo forme hotové maximá). Ak sa tak nestane, môže sa dostať do situácie, v ktorej sa ocitla generácia bezprostredne predchádzajúca moderným mladým, tí, ktorí majú dnes 35-40 rokov, generácia takzvaného „nového realizmu“. Náhodou mali „hrdinu času“, jednomyseľne oznámili – Sankyu, hrdinu rovnomenného Prilepinovho románu, úprimného mladého muža, člena Národnej boľševickej strany, pripraveného zomrieť a zabiť za svoje presvedčenie. .

Zdá sa, že Prilepin vo svojom hrdinovi dokázal zachytiť charakteristické črty doby - mladý tlak, politický maximalizmus, extrémne odmietanie názorov iných ľudí v kombinácii so silnou a vášnivou láskou k vlasti. Sanya Prilepin, týchto zúrivých chlapcov, možno ľahko nájsť povedzme v prostredí písania, napríklad na stránke Free Press. Do ich hesiel sa možno vcítiť, no zároveň nemožno nevidieť: ich pravda je jednostranná a mladistvo maximalistická. Takže typ je zachytený správne, sú takí ľudia a sú možno charakteristické pre našu dobu, najmä pre mladšiu generáciu. Je však Sanka plnohodnotným umeleckým hrdinom? Nie Nie, pretože autor v skutočnosti nevidel hrdinu, ale iba sa vyjadril, kto sa ukázal byť týmto charakteristickým hrdinom. Nemohol sa nad neho povzniesť, pozrieť sa naňho múdrym dospeláckym pohľadom.

To je jasne vidieť v porovnaní napríklad s tým istým Turgenevom. Bol autor knihy Otcovia a synovia nihilistom? Rozhodne nie. Bazarova dokázal nielen ukázať, ale aj zažiť – napríklad s pravou láskou, pri zrážke, s ktorou jeho hrdina utrpel zdrvujúcu porážku. Okrem toho, keď Turgenev doviedol Bazarova na smrť, zakončil román scénou na cintoríne slovami, že „bez ohľadu na to, aké vášnivé, hriešne, rebelské srdce sa skrýva v hrobe, kvety, ktoré na ňom rastú, na nás pokojne hľadia svojimi nevinnými očami. “ a nehovoria o večnom pokoji „ľahostajnej“ prírody, ale o „nekonečnom živote“. Turgenev sa povzniesol nad svojho hrdinu, pochopil jeho skúsenosti a napokon ho dokonca konfrontoval s večnosťou. Prilepin sa, samozrejme, netvári, prejaviť sa je maximum, čoho je schopný. A preto jeho Sanka nemožno nazvať plnohodnotným hrdinom umeleckého diela.

Takže, zhrňme, opakujeme - potreba nájsť hrdinu je pre modernú mladú generáciu kategoricky dôležitá. Hrdinu nájdete iba pozorným nahliadnutím do okolitého sveta a skutočný rozvoj hrdinu je možný iba v akcii - preto je zápletka umeleckého diela taká dôležitá. A predsa – hrdinu nestačí objaviť, treba ho aj pochopiť, povzniesť sa nad neho. To všetko je akási výzva pre mladých autorov, v istom zmysle návod na akciu. Budem rád, ak bude toto volanie vypočuté.

A posledný. Ruská literatúra pozná nielen „charakteristických“ hrdinov svojej doby, ale aj tie „večné“ typy, ktoré možno nazvať morálnymi ideálmi. Toto je Tatyana Larina (pamätajte na Puškinov prejav Dostojevského) a Nataša Rostová a ich najbližší potomok - Polya Vikhrova z Ruského lesa Leonida Leonova. Napodiv, všetky sú to ženy. Ale sú tu aj muži - Alyosha Karamazov, v istom zmysle - Pavka Korchagin, Belovsky Ivan Afrikanych a ďalší. Sú to tí, ktorí stelesňovali morálne zdravie ruského ľudu, ktorí by mohli byť príkladom pre svojich krajanov. Takíto hrdinovia sú životne dôležití pre našu dobu.

Ale možno je čas urobiť krok vpred? Teraz, keď sa nedávny kolaps krajiny zmenil nielen na hlbokú tragédiu pre ruský ľud, ale uvoľnil aj silnú náboženskú vrstvu, môžeme povedať, že aj moderná literatúra má superúlohu. Toto má vyjadriť kresťanský svetonázor, pochopiť a ukázať hrdinu, v ktorého duši silou mocne dominuje kresťanský ideál. Netrúfam si v to dúfať. A zároveň ukončím svoju správu touto vznešenou a zúfalou nádejou.

Vjačeslav LUTY:
V Andreyho prejave zaznela myšlienka, že sa vo svojich hrdinoch vyjadril predovšetkým Prilepin a jeho blízki. Do istej miery to hovorí o infantilite ich spisovateľského talentu. Koniec koncov, „Sankya“ nie je prvým dielom, ktoré Prilepin napísal, predtým, ako existovali „Patológie“, a predtým tvoril poéziu. Všeobecne sa uznáva, že debutový príbeh alebo román pripravuje celý život mladého autora. Druhá vec je do istej miery „hraničná“ a od tretej sa vyjasňuje: autor píše niečo o sebe, vyškrabáva zo starej truhlice zvyšky charakteristík a tvárí; alebo stál pri živote, možno doň vstúpil ako neviditeľný človek a uvažuje nad dianím, panovačnou rukou vyberá všetko potrebné na sformovanie umeleckej zápletky. A vidíme, že Prilepin nerastie. Andrew má veľmi dobrý postreh.

Odpoveď z publika:
Neprejdime teraz k prvým príbehom Prilepina ...

Vjačeslav LUTY:
Čítal som jeho poviedky, ktoré sám autor zverejnil na stránke Občianskeho literárneho fóra, a cítil som zmätok: načo je toto všetko napísané? Jedna vec bola pauzovací papier so zápletkou posledného Shukshinovho príbehu "Ohováranie". Opatrovateľka Vasilija Makaroviča v nemocnici nenechala návštevníkov navštíviť lyrického hrdinu. Tu strážca zablokoval vchod do zadnej časti, kde sa nachádzala kancelária novín, samotnému Prilepinovi a jeho partnerovi v politickom boji Garrymu Kasparovovi, ktorý je koketne označený za „majstra sveta v jednej stolovej hre“. Takéto malé „bonaparte“ nájdete kdekoľvek: v mikrobuse, v obchode, v inštitúcii. Nevedel som pochopiť, prečo potrebujem takýto prepis už druhý alebo tretíkrát? Ako to môžeš brať vážne? A tému s názvom „Príbehy Prilepina“ som pre seba uzavrel. Keď totiž začneme čítať toho či onoho spisovateľa, dávame mu akýsi kredit a vidíme, ako ho ospravedlňuje. Potom som vzal späť podobný kredit dôvery autorovi a ďalej som to neskúmal. Na túto tému bolo napísaných pomerne veľa článkov: skvelá práca Gennadija Starostenka, Svetlana Zamlelová má myšlienky o Prilepinovi. To mi stačí na to, aby som sa nehrabal v podstate revízie, ktorá sa vo mne už udiala.

Irina POLUEKTOVÁ,Kandidát filológie, docent Katedry filologických disciplín a metód vyučovania, Borisoglebská pobočka Voronežskej štátnej univerzity:
Ale Prilepin je v príbytku iný, Vyacheslav Dmitrievich ...

Andrey TIMOFEEV:
V prvom rade si všimnite, že dej románu „The Abode“ je absolútne dobrodružný príbeh. Čokoľvek sa hrdinovi stane, vždy prežije, a to dielu nepridáva na dôveryhodnosti. Najdôležitejšie je, že Prilepinov záujem ako autor o román „Príbytok“ je výlučne v politickej a spoločenskej rovine. Morálnymi otázkami sa vôbec nezaoberá. Snaží sa zostať politicky korektný a na druhej strane sa snaží dať morálne korektným spôsobom (ak sa prerobí politická korektnosť) obraz biskupa a scény spoločenstva. A v scéne so sviatosťou podáva úplne veselé veci o tom, čo každý z nich oľutoval. Jedným z nich je napríklad to, že bol so zvieraťom. To je úplne neprijateľné. Je vidieť, že autora vôbec nezaujíma duchovný a morálny rozmer diania.

Odpoveď z publika:
Tu sa veľmi vážne spoliehali na vysoké literárne príklady, počnúc Turgenevom. Faktom je, že teraz sa v literatúre objavil veľkolepý prúd - literatúra "utečencov-zajatcov". A nielen... Niekto zomrel a prebudil sa v tele niekoho iného. A tak začnú robiť triky, aby napravili svet. Tu sa už predsa vytvorila celá línia Plus ruská fantasy, sci-fi. Toto je prehliadaná vec, o ktorej sa tu nehovorí. Cítia presne svojho čitateľa: čo ho bolí, čo chce.

Vjačeslav LUTY:
S ohľadom na súčasnú vedeckú fantastiku môžem vyjadriť svoju nespokojnosť, ktorá môže byť aj subjektívna: zámerne som sa do tejto problematiky nevrhal bezhlavo. Ale niekoľkokrát som porovnával dnešné sci-fi príbehy s mojou vlastnou myšlienkou sci-fi, ktorá sa vyvinula v sovietskych časoch. V tých rokoch bola sovietska sci-fi súčasťou veľkej literatúry. V starých číslach časopisu "Hľadač" je veľa diel tohto druhu. Tam je veľmi dobre vyriešený vývoj ľudských charakterov, aj mimika postáv a situácia, je zachytená svetová stránka. Dnešná sci-fi je pokračovateľkou prvej len myšlienkovo ​​a dizajnovo. Rovnako ako v fluoroskopickej miestnosti kostra chrastí kosťami, hýbe sa a obrysy tela nie sú viditeľné.

Odpoveď z publika:
A Marina a Sergey Dyachenko?

Vjačeslav LUTY:
Nie som pripravený hovoriť menami. Aby ste to urobili, musíte sa ponoriť do materiálu. Vôbec nepopieram možné opodstatnenie korpusu takýchto prác. Ale aby som tú fantastickú literatúru, o ktorej hovoríte, uviedol do oblasti úvah o problematickej literatúre, literatúre tradičnej vysokej umeleckej a čitateľskej náročnosti. Potrebujem vážnu motiváciu.
Vráťme sa k našim správam.

Zhanna JARMINOVÁ,spisovateľ, člen Medzinárodnej únie spisovateľov :

Zdá sa mi, že téma „Hrdina našej doby“ je zaujímavá a aktuálna, hoci si ju zvyčajne spájame s Lermontovovým Pečorinom z polozabudnutého školského učiva. čo je hrdina? Je to statočný človek, ktorý spáchal odvážny čin alebo čin v mene spoločného cieľa.

V literatúre je hrdina hlavnou postavou diela.

Pojem „hrdina našej doby“ je iného typu. V prvom rade je to človek s jasnou osobnosťou, morálne orientovaný, slobodný, nezávislý, kreatívny a aktívny. Konkrétne prejavy týchto vlastností hrdinu závisia od času. Ako učiteľovi matematiky je mi blízky model vývoja spoločnosti v podobe sínusoidy. Ak krivka stúpa - toto je obdobie solidarity, keď sa ľudia spájajú, aby vyhrali. Spomeňte si na „hrdinu svojej doby“ Pavla Korchagina. Toto nie je obraz primitívneho človeka, ale toho, kto hľadá pravdu-pravdu, platia pre neho všetky vlastnosti uvedené vyššie. Sú to ľudia, ktorí určili morálny vektor vo vývoji a vytváraní nového typu štátu. Je možné nazvať povedzme Grigorija Melekhova z brilantného románu M. Sholokhova Tiché prúdy Donu „hrdinom svojej doby“?

Čo je život, čo je smrť, čo je večné, čo je nekonečné, ako byť celkom dobrý - o tom premýšľali „hrdinovia svojej doby“, ktorí v jednote so svojimi ľuďmi vyriešili hlavnú úlohu svojho času. Hovorím o Andrejovi Bolkonskom a Pierrovi Bezukhovovi.

Spomeňme si na Veľkú vlasteneckú vojnu. Toto bezprecedentné obdobie solidarity v záujme víťazstva („Potrebujeme jedno víťazstvo, jedno za všetkých, nebudeme stáť za cenu“) prinieslo k životu nových „hrdinov našej doby“. Všetci si pamätáme také mená ako Kozhedub, Maresyev, Matrosov, Talallikhin, ktorý študoval v Borisoglebsku, a mnoho ďalších. Titul Hrdina Sovietskeho zväzu dostalo asi 12 000 občanov. Ale "hrdinovia našej doby" sú živí ľudia so svojimi silnými a slabými stránkami. Boli vtedajšími hrdinami také osobnosti ako Žukov a Stalin?

Keď pominie obdobie solidarity a sínusoida klesne, ide o proces individualizácie. V tejto dobe sa človek začína častejšie zamýšľať nad večnými otázkami: prečo vlastne žijem, čo robiť a v mene čoho byť či nebyť civilne aktívnym človekom, alebo „moja koliba je na okraj, nič neviem.“ Hrdinami tejto doby sú Hamleti, máme Onegina, Pečorina a ďalších. Ich spoločnosť ich odmieta, stavajú sa proti nej, preto sa zdá, že sú „nadbytoční ľudia“. Ale aj v týchto časoch tí, ktorých morálny vektor smeruje k pozitívnej vlne, prejavujú aj hrdinstvo v obvyklom zmysle slova, no nie tak masívne. Sú to predovšetkým ľudia hrdinských profesií: hasiči, zástupcovia orgánov činných v trestnom konaní, armáda.

Napríklad v mojej poviedke „Kohútik na paličke“, uverejnenej v zbierke „Atlanta“ k 70. výročiu víťazstva, sú povojnové 50. roky opísané v Odese. Bezmenný hrdina tohto príbehu prišiel v bitkách o nohu, zomrela mu manželka a dcéra. Osamelý invalid, nemohol robiť nič iné, len predávať cukrových kohútov na palici nám, povojnovým deťom. Ukázalo sa však, že jeho vplyv na nás bol taký silný, že sme si ho pamätali na celý život a aj o mnoho rokov neskôr som o ňom napísal príbeh. Dá sa nazvať „hrdinom tej doby“? Veď posúďte sami. S vaším dovolením si prečítam túto poviedku.

KOHÚT NA TYČ

Viete, v živote je vždy miesto pre úspech, radosť, prácu a smútok - všetko. Zároveň každému po svojom. Takže pre nás, povojnové odeské deti, dni získali špeciálne vlastnosti, že sú nasýtené dôležitými, vzrušujúcimi, zaujímavými a radostnými udalosťami. Chlapci bojovali drevenými pištoľami, guľometmi, niekoho zajali (nepriateľ bol menovaný striktne postupne), niekoho zachránili. Dievčatá sa reinkarnovali ako sestričky, doktorky, predavačky a, samozrejme, nezbedné dcéry a prísne matky. Občas sme sa s chlapcami hrali na schovávačku, poskoky alebo niečo iné. Všetky hry sa však okamžite zastavili, keď sme počuli zvoniť istý zvon. Ak to bolo volanie smetiara, pretekali sa po smetné koše. Ak sa ozval petrolejár, utekali sme domov po kanistre, aby sme kúpili petrolej do sporáka. Všetci sme poznali svoje povinnosti doma.
Iná okolnosť vždy zastavila naše hry. Je to "Kohúty na palici!" Keď sme počuli tieto slová, boli sme neopísateľne potešení a začali sme kričať: „Kohúti na palici! Kohúti na palici! Keď to počuli deti vo vedľajšej ulici, začali tiež kričať. Zvuková vlna sa prehnala celou detskou populáciou okolia. Každý sa ponáhľal získať päť alebo, ak mali šťastie, desať kopejok, aby si kúpil malého alebo veľkého kohúta na palici. Boli to červené alebo žlté lízanky vyrobené z roztopeného cukru v tvare kohútika, hviezdičiek alebo pištolí, pod ktorými bola drevená palica, aby sa sladkosť nelepila na ruky. Predáva ich vždy tá istá osoba. Jednonohý, o barlách, vo vojenskej uniforme, s medailou a rozkazom na hrudi, kráčal dlhé trasy, nosil hliníkovú plechovku s kohútmi. So zatínaním niklov v päste sme ho netrpezlivo čakali v našej ulici. Mal vynikajúci vzhľad: opálený, fit, s armádnym postojom - športovec zmrzačený vojnou. Bežali sme k nemu, naťahujúc naše nikly a on sa nás pýtal:
- Čo chceš?
- Červený kohút.
Chlapci si zvyčajne pýtali zbraň. A podal nám, o čo sme ho žiadali. Niekedy povedal:
- Kohúti skončili, zostali len žlté hviezdy.
Potom sme vzali hviezdy a tiež sme ich s potešením olizovali.
Jedného dňa sa ma spýtal ako sa volám. Odpovedal som tak, že som si vybral lízanku z úst a pozrel sa hore. Zrazu pevne zavrel oči a videla som, že plače.
- Prečo plačeš? Opýtal som sa.
- Pripomínaš mi moju dcéru.
- Kde je? Domy?
Zomrela počas vojny. Spolu s jej mamou. Mojou ženou. A teraz mám kohútov na paličkách a teba.

Prečo je pre nás, píšucich ľudí, dôležitá téma „hrdina našej doby“? Asi preto, že svojimi dielami ovplyvňujeme iných ľudí. Čomu slúžia naši literárni hrdinovia? Majú morálny vektor, sú vzormi hrdinov našej doby, nemilosrdne otvárajú vredy spoločnosti, vyzývajú na boj s neresťami?

Spomínam si na jeden starý príbeh. Dvaja hriešnici horia v pekle, trpia. Po nejakom čase Boh jednému odpustil. Druhý sa začal sťažovať, prečo bol prvý prepustený? Bol to opilec, zlodej a ja som inteligentný človek, spisovateľ. Na čo odpovedali: zlodej úprimne oľutoval hriech, jeho rodina sa za neho modlila, ale vy nie, vaše spisy budú nadlho otravovať krehké mysle, takže pre vás niet odpustenia.

Treba sa teda zamyslieť nad tým, čo píšeme a prečo.

Vezmite si napríklad také príbuzné umenie, ako je kinematografia. Prečo sú americké filmy také populárne a zaujali svetovú filmovú distribúciu? Zábavné zápletky, výborná kamera, talentovaní herci? Nie len. Ide o diela masovej kultúry určené pre konzumenta s nízkou estetickou a intelektuálnou úrovňou. Tieto práce znižujú ľudí na úroveň primitívneho človeka na ulici. Vytvára sa ilúzia, že „hrdinovia našej doby“ sú len fiktívni supermani, čo pohodlne odvádza od problémov skutočného života.

Keďže žijem 16 rokov v Anglicku, videl som dosť amerických filmov až do nevoľnosti a zdá sa mi, že akýkoľvek ruský film je hlbší a zaujímavejší ako americký spotrebný tovar. Videl som však už niekoľko našich filmov v americkom štýle, napríklad Hľadá sa manžel pre moju ženu. Nebyť našich známych hercov, pokojne by to mohlo prejsť aj na západné remeslo.

Pred pár dňami sa skončil 7. ročník filmového festivalu v Odese. Videl som tri celovečerné filmy. Všetky sú aktuálne a relevantné a zanechali pozitívny dojem. Obzvlášť sa mi páčil anglický film „I, Daniel Blake“, ktorý tento rok vyhral v Cannes. Réžia - Ken Loach, scenárista Paul Laverty. Myslím si, že Daniel Blake je v Anglicku „hrdinom našich čias“, rovnako ako tvorcovia tohto filmu. Podľa mňa je to proste sociálna bomba. Angličanom, podobne ako mnohým iným národom, hovoria, že mali šťastie, že sa narodili v tejto krajine. Film túto ilúziu nenápadne rúca. Daniel Blake je jednoduchý robotník, vdovec, ktorý vždy hovorí pravdu a pomáha druhým ľuďom. Dostal infarkt a pre bezduchú byrokratickú štátnu mašinériu si nedokázal zabezpečiť sociálnu podporu. Zúfalý obrovskými listami napísal svoj protest na stenu ústavu, kde jemu, pacientovi, ako tisíckam iných ľudí odmietli pomoc. Dav okoloidúcich sa zhromaždil, aby podporil Blakea. Polícia ho zatkla, no potom ho s varovaním prepustila. Pri márnom hľadaní materiálnej pomoci sa zoznámil a následne pomohol, ako sa len dalo, usadiť mladú ženu, ktorá nedokázala uživiť dve deti. Daniel sníval o tom, že ona by sa na rozdiel od neho mohla učiť a stať sa finančne nezávislou. Na svoje zúfalstvo náhodou zistil, že jedna jeho známa sa musela zmeniť na prostitúciu, aby jej deti neumierali od hladu. V rohu, Blake umiera na druhý infarkt. Myslím si, že je to veľmi odvážny film a som zvedavý, ako ho v Anglicku prijmú. Ako nám prezradil producent tohto filmu, boli sme ich prvým skutočným publikom v Odese.

Aby som zhrnul svoje posolstvo, poviem, že keď budú postavy našich diel morálne orientované, budú hľadať osobnosti, ktoré v ľuďoch prebúdzajú to najlepšie alebo nemilosrdne odhaľujú nedostatky spoločnosti, vyzývajúce na boj proti nerestiam, potom bude možné povedať o nich, že sú „hrdinami našej doby“. Ale čo sú zač? Ako napríklad v období solidarity alebo individualizácie? Zdá sa mi, že teraz sme bližšie k obdobiu individualizácie. Ale možno „hrdinovia ďalšej éry“ už dospievajú? Koniec koncov, sínusoida je nekonečná.

Vjačeslav LUTY:
Na záver diskusie mi dovoľte prečítať uznesenie, ktoré odráža hlavnú myšlienku nášho dnešného rozhovoru.

UZNESENIE okrúhleho stola
"Hrdina našej doby v súčasnej ruskej literatúre"

Okrúhly stôl spisovateľov, básnikov a filológov na tému „Hrdina našej doby v modernej ruskej literatúre“ odkryl širokú panorámu názorov tvorivej literárnej komunity v oblasti interakcie medzi modernou ruskou literatúrou a moderným ruským životom. Potreba pozitívneho, vlastne hrdinského princípu v našej literatúre je požiadavkou dnešnej doby. Takto môžete premeniť súčasnú ruskú spoločnosť, ktorá má veľa nerestí a nedostatkov, na zajtrajšie Rusko, keď slová vlasť a štát nebudú antagonistami.

Klasická ruská literatúra bola vždy odrazom okolitého života, koncentrovaným príbehom o problémoch, ktorým čelí ruská spoločnosť v kritických obdobiach histórie.
Vďaka dielam A. S. Puškina "Eugene Onegin", M. Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", N. V. Gogoľa "Mŕtve duše", M.E. Saltykov-Shchedrin "Lord Golovlev" a diela ďalších talentovaných spisovateľov, môžeme vidieť pravdivý, živý portrét ich súčasníkov, sledovať vývoj vývoja ruskej spoločnosti. Od pasívneho a vo všetkom rozčarovaného lenivého Eugena Onegina cez Grigorija Alexandroviča Pečorina, ktorý sa márne snaží nájsť svoje miesto v živote, až po dobrodruha a žrúta peňazí Čičikova a úplne zdegradovaného strateného ľudského vzhľadu Juduška Golovleva, ruských spisovateľov 19. storočie nás vedie. Uvažovali o dobe, o spôsoboch vývoja svojej súčasnej spoločnosti, snažili sa umeleckými prostriedkami sprostredkovať kolektívny portrét generácie, zdôrazniť jej individualitu, charakteristickú odlišnosť od predchádzajúcich, čím vytvorili kroniku času a vôbec , pravdivý a obrazný obraz smrti vznešenej vrstvy, ktorá kedysi priniesla Rusku pokrok, kultúru a následne sa stala hlavnou prekážkou v jeho pohybe vpred. Pri čítaní umeleckých diel 19. storočia pozorujete nielen udalosti, ktoré zohrali hlavnú úlohu v určitých obdobiach, ale dozviete sa aj o ľuďoch, ktorí tak či onak tvorili naše dejiny.
Pohyb času sa nedá zastaviť, neúprosne plynie, mení nás, predstavy o živote, ideály. Zmena formácií sa nedeje sama od seba, bez účasti a boja človeka, ale mení aj ľudí, pretože každá doba má „svojich hrdinov“, ktorí odzrkadľujú morálne princípy a ciele, o ktoré sa snažia. Je veľmi zaujímavé sledovať túto „evolúciu“ v umeleckých dielach 19. storočia. Aby ste videli, čo hrdina „stratil“ alebo „našiel“ v dôsledku tohto progresívneho pohybu. Ak prejdeme ku konkrétnemu rozhovoru o postave, ktorá akoby v kvapke vody odrážala celú generáciu, potom by som sa rád zastavil pri Eugenovi Oneginovi, ktorý stojí takmer pri počiatkoch formovania ruskej buržoáznej spoločnosti. A aký je portrét? Nie príliš atraktívne, aj keď navonok je hrdina krásny.
Ako veterná Venuša
Keď nosím mužské oblečenie,
Bohyňa ide na maškarádu.
Jeho vnútorný svet je chudobný. Veľa čítal, „všetko márne“, „bol pochmúrny“.
Kto žil a myslel, nemôže
Nepohŕdaj ľuďmi vo svojom srdci...
Odchod do dediny Jevgenija neuteší, ako dúfal. Nuda všade rovnako sprevádza nečinnosť. Onegin robí roľníkom mechanicky dobre, ale nemyslí na nich.
Sám medzi svojimi majetkami,
Len na krátenie času
Prvýkrát počal nášho Eugena
Vytvorte novú objednávku.
Vo svojej púšti, púštny mudrc,
Yarem je stará čata
Vymenil som quitrent za ľahký;
A otrok zažehnal osud.
Zvyk neobťažovať sa ničím robí Eugena Onegina osamelým a potom úplne nešťastným. Odmieta lásku Tatyany Lariny a vysvetľuje svoj čin takto:
„Ale nie som stvorený pre blaženosť;
Moja duša je mu cudzia;
Márne sú tvoje dokonalosti:
Vôbec si ich nezaslúžim."
Ale Onegin tiež nie je schopný úprimného priateľstva. Po zabití priateľa v súboji odchádza putovať a trpí dlhým životom, na ktorý je odsúdený.
Onegin s pohľadom ľútosti
Pozerá na dymiace trysky
A myslí si, zahalený smútkom:
Prečo nie som zranený guľkou do hrudníka?
Prečo nie som krehký starec,

Som mladý, môj život je silný;
čo mám očakávať? smútok, smútok!
A koniec románu nasleduje celkom logicky, keď sa Onegin po stretnutí s Tatianou vo svete do nej úprimne a hlboko zamiloval, ale beznádejne: je vydatá a nikdy nebude reagovať na Eugenove city.
Milujem ťa (prečo klamať?).
Ale ja som daný inému;
Budem mu navždy verný.
Onegin nevidel svoj osud, lenivosť mysle alebo duchovná bezcitnosť mu pri prvom stretnutí zabránila pochopiť Tatyanu, odstrčil čistú a úprimnú lásku, teraz platí nedostatkom šťastia, neradostným priebehom rokov.
Obraz Eugena Onegina, vytvorený géniom Puškina, začal galériu „nadbytočných ľudí“ v ruskej literatúre 19. storočia, v ktorej dôstojne pokračovali ďalší spisovatelia.

Odpovedzme na otázku: "Kto sú hrdinovia?" Od prvých rokov nášho života počúvame príbehy o statočných bojovníkoch, ľuďoch, ktorí dokázali nejaký čin, o psoch a iných zvieratách, ktoré zachránili ľudské životy. Z nášho pohľadu je hrdina odvážny, nesebecký človek, ktorý je pripravený kedykoľvek pomôcť. Obdivujú ho, chvália, hovoria o ňom... Takí sú podľa mnohých hrdinovia. Obyčajní ľudia majú od nich ďaleko. Ale je to tak?

Hrdinovia sú obyčajní ľudia

V skutočnosti sú hrdinovia v podstate obyčajní ľudia. Jediná vec, ktorá ich odlišuje od ostatných, je to, že hrdina má vždy cieľ žiť pre iných. Takíto ľudia pre seba nikdy nič neurobia. Vidia podstatu ľudskej existencie, utrpenia, problémy nášho druhu, bolí ich pohľad na nezamestnanosť, chudobu, choroby, vojny a hlad. Takí sú. Hrdinovia sú ľudia žijúci medzi nami, za určitých podmienok a túžby priblížiť sa k nim môže každý.

Charakteristické črty hrdinov

Hrdina slávy nehľadá. Ona si to nájde sama. Jednoducho žije tak, ako uzná za správne, jeho svedomie je neotrasiteľné a čisté. Hrdinovia nie sú vždy akceptovaní a uznaní. Vždy majú veľa závistivých ľudí, ktorí sa ich snažia zničiť alebo zničiť. Všetky trápenia však znášajú s úsmevom, bez straty viery v to najlepšie pre nás všetkých. Takže sme odpovedali na otázku: "Kto sú hrdinovia?" Tému však možno preskúmať podrobnejšie. Existujú rôzne typy hrdinov. Pozývame vás, aby ste ich lepšie spoznali.

Hrdinovia našej doby

Ako viete, každá doba je charakteristická svojimi hrdinami. Kto sú hrdinovia doby a čo je vo všeobecnosti „náš čas“? Goethe raz povedal prostredníctvom Fausta, že duchom doby je „duch profesorov a ich konceptov“. Možno naozaj nie je čas s jeho duchom, ale len my s našimi snami a ideálmi, predstavami, módou, názormi a inou „kultúrnou batožinou“, vrtkavou a premenlivou. My, blúdiac z minulosti do budúcnosti pre niekoho...

Hrdinami našej doby môžu byť konkrétni jednotlivci aj kolektívne obrazy, ktoré sa objavili vďaka literatúre, kinematografii alebo folklóru. Napríklad Pečorin bol taký hrdina. Toto je obraz, ktorý vytvoril Michail Jurijevič Lermontov, osoba so silnou osobnosťou, ktorá sa stavia proti tuposti spoločnosti.

Pôvod slova "hrdina"

Samotné slovo „hrdina“ pochádza zo starovekého Grécka. V preklade znamená „strážca“, „ochranca“, etymologicky spojený s patrónkou bohyne sľubov a manželstva. Podobný pojem v latinčine znamená „zachovať celok“.

Spravidla je synom nesmrteľného otca a smrteľnej matky. Typickým príkladom je Herkules. Narodil sa na zemi a po mnohých skúškach sa vrátil k svojmu nesmrteľnému otcovi, napokon prekonal svoju pozemskú, smrteľnú povahu. Herkules svojimi skutkami ukázal cestu ľudstvu.

Taký je skutočný hrdina. Jeho charakteristickým znakom je obrovská fyzická sila. V ruskej kultúre bola fyzická sila tiež vždy vysoko cenená. Každý, kto žije v Rusku, vie, kto je.Aj dieťa vie povedať, aké vlastnosti mali ruskí hrdinovia.

Rôzne významy, ktoré sa dnes investujú do pojmu „hrdina“

Slovo „hrdina“ dnes používame v rôznych významoch, ktoré sú niekedy veľmi vzdialené od originálu. Sú tu napríklad hrdinovia vojny a práce, divadelní, knižní, kinematografickí, lyrickí a tragickí. Koncept sa zmenil, ale nie je zastaraný. Stále v nás žije niečo iné, čo núti dušu hľadať orientačné body v tomto svete. V takom akoby zaostrenom sa zbiera všetko cenné a najlepšie, o čo sa sami snažíme. Preto, keď hovoríme o tom, akých hrdinov máme dnes, môžeme tiež súdiť o nás, o hodnotách, ktoré sú pre nás drahé a dôležité.

Literárny hrdina

Čo je hrdina v literatúre? Táto osoba je mnohostranná a komplexná. Má dve podoby – vnútornú a vonkajšiu.

Vzhľad je vytvorený nasledujúcimi komponentmi:

1. Portrét. Táto postava, tvár, črty tela, ktoré odlišujú hrdinu od ostatných (napríklad Kareninove uši alebo Quasimodov hrb).
2. Oblečenie, ktoré môže odrážať aj črty konkrétnej postavy.
3. Reč. Jej črty, nie menej ako jej vzhľad, charakterizujú hrdinu.
4. Vek, ktorý určuje potenciál pre určité akcie.
5. Profesia, ktorá ukazuje mieru socializácie, postavenie v spoločnosti konkrétneho hrdinu.
6. Životný príbeh. Sú to informácie o rodičoch, krajine, v ktorej žije, ktoré dávajú hrdinovi historickú konkrétnosť.
7. Komponenty interiéru sú nasledovné:

• Etické presvedčenie a svetonázor, obdarený hodnotovými orientáciami, prinášajúci zmysel existencii hrdinu.
• Prílohy a myšlienky, ktoré načrtávajú jeho rozmanitý duchovný život.
• Viera (alebo jej nedostatok), ktorá určuje postoj k cirkvi a Bohu, prítomnosť v duchovnej oblasti.
• Akcie a výroky označujúce výsledky interakcie ducha a duše určitého hrdinu. Dokáže nielen milovať, uvažovať, ale aj analyzovať svoje aktivity, uvedomovať si vlastné emócie, inými slovami reflektovať. Umelecká reflexia umožňuje autorovi literárneho diela odhaliť sebaúctu hrdinu ako človeka, charakterizovať jeho postoj k sebe samému.

O tom, kto sú hrdinovia, sa dá rozprávať pomerne dlho. Obmedzíme sa však na vyššie uvedené. Toto sú podľa nášho názoru najdôležitejšie body, ktoré si treba zapamätať.

Lekcia – spor.

Téma „Hrdina našej doby v modernej literatúre“

mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia lýceum č. 3,

miesto: Trieda

Ciele lekcie:

vytvoriť u študentov predstavu o obraze skutočného človeka v modernej spoločnosti;

prehĺbiť koncept „literárneho hrdinu“, pomôcť pochopiť obrázky, všímať si charakteristické črty;

Rozvíjať schopnosť analyzovať, presvedčivo vyjadrovať svoje myšlienky;

Rozvíjajte čitateľský vkus a obzory .

Viditeľnosť a výbava: výstava kníh, počítač

Pokročilá domáca úloha: prečítať diela: A. Tolstoj „Ruský charakter“, Vl. Titov „Napriek všetkým úmrtiam“, P. L. Proskurin „Splatím, Pane“

Hádame sa s osudom do posledného dychu

V tých drámach, ktoré nastavuje éra.

N Rylenkov.

Počas tried:

jaOrganizovanie času

(Znie hudba „Večerné zvony“. Študent číta báseň P. Proskurina „Modlitba“).

Zaznela báseň Pyotra Proskurina „Modlitba“. Preniká do duše a srdca, núti nás zamyslieť sa nad životom, jeho zmyslom a účelom človeka v ňom.

Po preštudovaní diel A. S. Griboedova, A. S. Puškina a M. Yu. Lermontova sme sa dozvedeli, že ich hrdinovia, ľudia 20. až 30. rokov 19. storočia (Chatsky, Onegin, Pečorin), sa v r. ich spoločnosť, pretože samotná realita ich pripravila o zmysel života, o zmysel racionálnej existencie. A môžeme s nimi len súcitiť, že ich pozoruhodné schopnosti, myseľ zostali bez využitia.

Ako vyzerá novodobý hrdina 20. rokov 21. storočia a koho môžeme nazvať hrdinom? O tom si povieme v dnešnej lekcii. Vzal som si riadky z básne od N Rylenkova ako epigraf k nemu (epis je prečítaný)

Ako chápete riadky básnika?

O akej dráme to hovoríš?

II.Zapisovanie čísla, témy hodiny, epigrafu do zošita

- Kľúčové slovo je hrdina. Ujasnime si lexikálny význam slova „hrdina“. (Hrdina sa nazýva odvážny človek, ktorý je schopný nejakého činu alebo ktorý ho dokázal, človek, ktorý to nielen dokázal, ale vie aj odolávať okolnostiam, ktoré sú obdivované)

Ako slovník interpretuje toto slovo? Vo vysvetľujúcom slovníku S. I. Ozhegova nasledujúca definícia:

1. Osoba, ktorá predvádza činy, neobvyklé vo svojej odvahe, odvahe, nezištnosti. Hrdinovia Veľkej vlasteneckej vojny

2. Hlavná postava literárneho diela. G. tragédia. G. román.

(Deti píšu do zošita)

Budeme mať na pamäti oba významy tohto slova.

Pamätajte si a pomenujte mená hrdinu rôznych období.

Každá doba rodí svojho hrdinu. Naša história je bohatá na ich mená: Peter Veľký a Michailo Lomonosov, Gribojedov a Puškin, Bunin a Chaliapin, Jurij Gagarin a Koroljov - nie je možné ich všetky vymenovať, hlasné a tiché mená. A koľko neviditeľných hrdinov, o ktorých naši umelci píšu slová, pričom sami sú príkladom hodným nasledovania, vysokým príkladom skutočného vlastenectva a humanizmu. Ale dnes si zaspomíname a povieme si o literárnych hrdinoch.

III. Prehľad literatúry(výstava kníh)

Hrdinovia 20. storočia. Čo sú zač?

Obdobie Veľkej vlasteneckej vojny nám predstavilo celú galériu literárnych hrdinov:

Andrej Sokolov u M. Šolochova, Sashka Kondratiev K. Vorobieva, poručík Kuznecov a generál Bessonov u Bondareva, Jegor Dremov u A. Tolstého.

Pamätáte si jeho príbeh „Ruský charakter“?

Poďme sa na tento kúsok pozrieť.

Konverzácia na:

Ako sa pred nami objavuje Yegor Dremov v príbehu „Ruský charakter“?

Ktoré momenty v diele najjasnejšie odhaľujú charakter hrdinu? Prečítajte si text, komentujte.

Aký dojem na vás urobila postava a príbeh ako celok?

Takýmto hrdinom sa stavajú pomníky, o takýchto hrdinoch sa skladajú piesne.

(Znie pieseň „Alyosha“ Hudba: Eduard Kolmanovsky, Text: K. Vanshenkin, Účinkuje: Dmitrij Gnatyuk).

2. polovica 20. storočia zrodila svojich hrdinov. Objavujú sa pred nami v dielach Vl. Titov a Vl. Tendryáková, Val. Rasputin a V. Astafiev, G. Troepolsky a P. L. Proskurin, ktorí pre čitateľa predstavujú najpálčivejšie problémy: aký je zmysel života, ako by sa malo žiť a aký by mal byť človek?

Konverzácia na:

- Aké diela ste čítali? Povedzte nám o ich hrdinoch ("Napriek všetkým úmrtiam" od Vladislava Titova).

Výrazne si prečítajte riadky z diela, ktoré charakterizujú Sergeja, Tatianu.

Aký je váš postoj k hrdinovi?

Nové časy, noví ľudia. A to sa odzrkadlilo v literatúre, najmä živo v príbehu Petra Proskurina „Splatím, Pane“. Rád by som to rozviedol.

(Študent uvedie krátky odkaz o autorovi).

Konverzácia na:

Aký príbeh?

Aké sú vaše dojmy? recenzie?

Mini spor.

Kto má podľa vás pravdu v prístupe k životu, podnikateľ Nikitin alebo starý spisovateľ?

Prečo si myslíte, že spisovateľ ukončil príbeh tak tragicky?

Môže byť koniec iný?

Na ktorej strane sú vaše sympatie? Aký život považujete za hodný moderného čitateľa?

VI. Zhrnutie

- Ako vidíte moderného hrdinu? Aké povahové vlastnosti by podľa vás mal mať hrdina našej doby?

Na tabuli je nakreslený diagram založený na výrokoch študentov:

Inteligentný ← Hrdina → Aktívny

Vzdelaný???

V schéme sme premietli naše predstavy o hrdinovi našej doby.

Myslíte si, že hrdina našej doby potrebuje priateľstvo?

Má hrdina našej doby u nás sľubnú budúcnosť? (Vždy sú ťažkosti, nie sú ľahké časy)

- Súhlasíte so slovami N. Rylenkova, branými ako epigraf k lekcii?

VII. Domáca úloha

Napíšte esej-recenziu prečítaného diela

Literatúra

1. Tolstoj A. N. T53 Romány a príbehy. M., "Khudozh. Lit.", 1977, 509 s.

2. Titov V. A. T45 Navzdory všetkým úmrtiam ... Perník - stepná tráva. - L .: Lenizdat,

1980. - 400 s, portr. - (Knižnica "Muž práce").

Hrdina doby ... Aký je? Ruskí klasickí spisovatelia devätnásteho storočia často uvažovali o tejto otázke. A.S. Griboedov, A.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev, L.N. Tolstoy vo svojich dielach maľoval obrazy hrdinov, ktorí stelesňovali charakteristické črty ľudí tej doby.

Takéto postavy sú spravidla mimoriadne a svetlé osobnosti, majú vynikajúce schopnosti a rozvinutú myseľ, vďaka čomu vynikajú medzi tými, ktorí ich obklopujú, ktorí im vo väčšine prípadov nerozumejú a neprijímajú ich. V dielach klasických spisovateľov ma priťahujú práve tieto postavy. Vždy som chcel preniknúť hlbšie do tajov ich postáv, pochopiť, prečo sa ľudia, ktorí by mohli byť užitoční pre svojich súčasníkov, ukázali ako nepotrební pre spoločnosť.

Romány „Eugene Onegin“ a „Hrdina našej doby“ sú považované za vrcholy ruskej klasiky. Čitatelia rôznych generácií sa k týmto dielam obracajú v rôznych etapách života. Problém hrdinu svojej doby, ktorého sa obe knihy dotýkajú, zaujíma aj premýšľajúcich ľudí dvadsiateho prvého storočia. Dochádza k obrovskému prehodnocovaniu hodnôt, menia sa naše ideály. A naďalej hľadáme odpovede na „večné“ otázky klasických spisovateľov.

Onegin je typický šľachtic dvadsiatych rokov devätnásteho storočia. Výchova a vzdelanie Puškinovho hrdinu boli dosť povrchné. Stále však dostával minimálne vedomosti potrebné na to, aby zažiaril vo svete: hovoril po francúzsky, vedel tancovať mazurku a „uklonil sa v pohode“... Onegin viedol obvyklý spôsob života vtedajších šľachticov: išiel na plesy, chodil do divadla, navštevoval spoločenské akcie. Radosť zo života a úspech medzi ženami spočiatku lákali hlavnú hrdinku románu.

Jevgenij je však inteligentný, a preto ho časom nečinný a prázdny život jednoducho nudil - „zmocnila sa ho ruská melanchólia“. V žiadnej činnosti nenachádza zmysel. Tatyanina láska nezachráni pred obsedantnou nudou. Onegin odmieta city dievčaťa, ktoré je do neho zamilované: „nie je stvorený pre blaženosť“. Ľahostajnosť k životu, vnútorná prázdnota sa ukázali ako veľmi silné. Následne za to bude trestom osamelosť.

V Puškinovom hrdinovi je napriek všetkým jeho nedostatkom „duša priamej šľachty“. Nie náhodou je tak úprimne a nežne naviazaný na mladého Lenského. Sám Onegin však svojho priateľa zničí a v súboji ho zastrelí. A, žiaľ, príčinou Lenského nezmyselnej smrti je Oneginova „slezina“.

V.G. Belinskij poznamenáva, že istá časť čitateľov si nesprávne vyložila obraz Onegina a videla v ňom iba obyčajného svetského dandyho, „chladného egoistu“. Podľa kritika je Onegin „neochotný egoista“ a spoločnosť ho takým urobila. Patrí ku generácii, ktorá nevie, kde uplatniť svoju niekedy až pozoruhodnú silu. Takmer úplne zdieľam názor Belinského. Domnievam sa však, že za Oneginove nešťastia by nemala byť obviňovaná iba spoločnosť. Sotva je možné zbaviť zodpovednosti samotného Puškinovho hrdinu. Nedáva si žiadne životné ciele, pretože nechce pracovať v mene ich dosiahnutia.

M.Yu Lermontov je spisovateľ „úplne inej éry“, hoci ich od Puškina delí nie viac ako desať rokov. Pečorin sa stal „hrdinom“ doby – či skôr nadčasovosti – 30. rokov. Na jednej strane je to životom sklamaný skeptik, ktorý žije len „zo zvedavosti“, no na druhej strane podvedome túži po živote, aktivite. V Pečorinovi sú proti sebe racionalita a city, myseľ a srdce. "Vážim, analyzujem svoje vlastné vášne a činy," hovorí hrdina Lermontova, "s prísnou zvedavosťou, ale bez účasti."

Pečorin pred duelom, listovaním vlastným životom v pamäti, uvažuje o tom, čím žil a za akým účelom sa narodil. „Ach, presne tak, ona<эта цель>existoval,“ píše vo svojom denníku, „a je pravda, že som mal vysoké stretnutie...“. Pečorin nenašiel svoje "vysoké menovanie". Svoju energiu míňa na činy, ktoré sú nedôstojné a niekedy nezmyselné: ničí životy nešťastných „čestných pašerákov“, unáša Čerkesa Bela, zamiluje sa do Márie a potom ju opustí, zabije Grushnitského ... Toto je osudné a strašný rozpor: „obrovské sily duše » - a malé skutky; sníva o „milovaní celého sveta“ – a prináša len zlo.

Belinsky videl v obraze Pečorina stelesnenie ducha doby a veľmi vysoko ocenil Lermontovovho hrdinu. „Pechorinova duša nie je kamenistá pôda, ale zem vyschla od tepla ohnivého života...“ napísal kritik. Belinskij poukázal aj na rozdiely medzi Oneginom a Pečorínom, ktoré sú „oveľa menšie ako vzdialenosť medzi Onegom a Pečorou“.

Takže máme dvoch hrdinov, dvoch predstaviteľov ich ťažkej doby. V.G. Belinský medzi nich nedal znak „rovná sa“, no nevidel medzi nimi ani obrovskú priepasť. Ich obrazy majú skutočne veľa spoločného, ​​od charakterových vlastností až po životné situácie, v ktorých boli predurčení padnúť. Konflikt medzi jednotlivcom a spoločnosťou v „Hrdinovi našej doby“ je však ostrejší ako v „Eugenovi Oneginovi“: Pečorin „naháňa život“ bez toho, aby z neho niečo dostal, a Onegin len „ide s prúdom“.

"Eugene Onegin" a "Hrdina našej doby" možno bez preháňania považovať za najjasnejšie umelecké dokumenty tej doby. Ich hlavní hrdinovia svojou existenciou dokazujú zbytočnosť snahy žiť v spoločnosti a zároveň sa od nej oslobodiť.

Takže hrdina literárnych diel, hrdina času, ktorý je spravidla „nadbytočným človekom“ svojej doby, sa stáva akýmsi vyjadrením sociálnych problémov, nositeľom nových myšlienok a trendov v ruskom živote. Ruská literatúra 19. storočia predstavovala celú galériu ľudí tohto typu. Predchodcu Onegina a Pečorina možno nazvať Griboedovov Chatsky. Tradície Puškina a Lermontova pri zobrazovaní „hrdinu času“ pokračovali v dielach A.I. Herzen („Kto je na vine?“), I.S. Turgenev ("Rudin", "Otcovia a synovia"), I.A. Gončarova ("Oblomov"). Čičikova, postavu z Gogoľovej básne Mŕtve duše, možno nazvať aj „hrdinom“ novej, kapitalistickej éry. Rysy hrdinov času nachádzame v postavách L.N. Tolstého "Vojna a mier" od Andreja Bolkonského a Pierra Bezukhova.

Problémom hrdinu času sa zaoberali aj spisovatelia 20. storočia. Jedným z najjasnejších príkladov je obraz „nadbytočnej osoby“ Levushka Odoevtsev z románu A. Bitova „Pushkin House“. Na prelome 20. a 21. storočia sa objavili diela, ktoré sa opäť obrátili k téme novej generácie, a teda k obrazu hrdinu doby. V roku 1998 vyšiel román V. Makanina „Underground, alebo hrdina našej doby“. Veľký záujem čitateľov vzbudila v roku 2006 kniha S. Minaeva „Duhless: A Tale of a Fake Man“. Už v samotných názvoch diel je cítiť túžbu spisovateľov ukázať hrdinov tej doby a zvitok s tradíciami Puškina a Lermontova.

To znamená, že aj teraz existujú ľudia ako Onegin a Pečorin. Ide o novodobých „nadbytočných ľudí“, ktorí majú na prvý pohľad všetky vlastnosti potrebné pre úspech v živote a zároveň sú v rozpore so spoločnosťou.

Každá doba dáva vzniknúť novému hrdinovi a úlohou skutočného spisovateľa je rozpoznať takýto charakter a skutočne ho zobraziť v umeleckom diele. To je podľa mňa hlavný dôvod, prečo sa spisovatelia už dve storočia obracajú k téme hrdinu času.