Gogol mŕtve duše. Príbeh jednej knihy: „Mŕtve duše Mŕtve duše tam, kde sa to píše

Veľká báseň, oslava absurdity a grotesky, od ktorej sa paradoxne počítajú dejiny ruského realizmu. Po koncipovaní trojdielneho diela podľa vzoru Božskej komédie sa Gogolovi podarilo dokončiť iba prvý zväzok - v ktorom uviedol do literatúry nového hrdinu, obchodníka a darebáka a vytvoril nesmrteľný obraz Ruska ako trojky. vták rútiaci sa neznámym smerom.

komentár: Varvara Babitskaya

O čom je táto kniha?

Do provinčného mesta N. prichádza úradník na dôchodku Pavel Ivanovič Čičikov, muž bez výrazných čŕt a všetci ho majú radi. Čičikov, ktorý očaril guvernéra, mestských úradníkov a susedných prenajímateľov, ich začne obchádzať s tajomným cieľom: skupuje mŕtve duše, teda nedávno zosnulých nevoľníkov, ktorí ešte neboli zaradení do revízna rozprávka ⁠ a preto formálne považovaný za živého. Po postupnej návšteve karikatúrovaných, každý svojim spôsobom, Sobakeviča, Manilova, Pljuškina, Korobochku a Nozdryova, Čičikov zostavuje kúpne zmluvy a pripravuje sa dokončiť svoj tajomný plán, ale do konca prvého (a iba dokončeného) zväzku knihy báseň v meste N., akési chtonické sily, vypukne škandál a Čičikov podľa Nabokovovej formulácie „necháva mesto na krídlach jednej z tých rozkošných lyrických odbočiek..., ktoré spisovateľ zakaždým umiestni medzi obchodnými stretnutiami postavy.“ Tak sa končí prvý zväzok básne, koncipovaný Gogoľom v troch častiach; tretí zväzok nebol nikdy napísaný a druhý Gogoľ ho spálil – dnes máme prístup k jeho rekonštrukciám len z dochovaných fragmentov, a preto v rôznych vydaniach, keď hovoríme o „mŕtvych dušiach“, máme na mysli vo všeobecnosti iba ich prvý diel, dokončený a publikovaný autor.

Nikolaj Gogoľ. Rytina podľa portrétu Fjodora Mollera, 1841

Kedy to bolo napísané?

V slávnom liste Puškinovi v Michajlovskoje zo 7. októbra 1835 žiada Gogoľ básnika o „zápletku pre komédiu“, čo bol úspešný precedens – rástla aj intriga, ktorú básnik rozprával. V tom čase však Gogol už napísal tri kapitoly budúcej básne (ich obsah nie je známy, pretože rukopis sa nezachoval) a čo je najdôležitejšie, bol vynájdený názov „Mŕtve duše“.

„Mŕtve duše“ boli koncipované ako satirický pikareskný román, prehliadka zlých karikatúr – ako napísal Gogoľ v „Spovedi autora“, „keby niekto videl tie príšery, ktoré vyšli spod môjho pera, najprv pre mňa, určite by zachvenie." V každom prípade sa striasol Puškin, ktorý si vypočul autorské čítanie prvých kapitol v ranom vydaní, ktoré sa k nám nedostalo, a zvolal: „Bože, aké smutné je naše Rusko!" 1 ⁠ . Hoci teda neskôr Gogoľova báseň získala povesť nahnevaného verdiktu nad ruskou realitou, v skutočnosti už máme dočinenia s láskavými, sladkými „mŕtvymi dušami“.

Postupne sa Gogoľova myšlienka menila: dospel k záveru, že „veľa podlých vecí nestojí za zlom; je lepšie ukázať všetku ich bezvýznamnosť ... “, a čo je najdôležitejšie, namiesto náhodných deformácií som sa rozhodol zobraziť „niektoré z tých, na ktorých sú naše skutočne ruské, naše základné vlastnosti zreteľnejšie a hlbšie, ukazujúce presne národný charakter v dobré aj zlé. Zo satiry sa stal epos, báseň v troch častiach. Jej plán bol vypracovaný v máji 1836 v Petrohrade; 1. mája 1836 tam mal premiéru Generálny inšpektor a už v júni Gogoľ odišiel do zahraničia, kde s krátkymi prestávkami strávil nasledujúcich 12 rokov. Gogoľ začína prvú časť svojho hlavného diela na jeseň 1836 vo švajčiarskom meste Vevey, prerábajúc všetko, čo začal v Petrohrade; odtiaľ píše Žukovskému o svojom diele: "Objaví sa v ňom celá Rus!" - a prvýkrát to nazýva básňou. Dielo pokračuje v zime 1836/37 v Paríži, kde sa Gogoľ dozvedá o smrti Puškina – odvtedy spisovateľ vo svojom diele vidí niečo ako Puškinov duchovný testament. Gogoľ číta prvé kapitoly básne kolegom spisovateľom v zime 1839/40 počas krátkej návštevy Ruska. Začiatkom roku 1841 bola dokončená takmer kompletná edícia Mŕtvych duší, no Gogoľ pokračoval v zmenách až do decembra, keď prišiel do Moskvy požiadať o vydanie (následné úpravy urobené z cenzúrnych dôvodov sa v moderných vydaniach zvyčajne neodrážajú).

ako sa to píše?

Najvýraznejšou črtou Gogola je jeho búrlivá predstavivosť: všetky veci a javy sú prezentované v grotesknej škále, náhodná situácia sa mení na frašku, náhodne vypadnuté slovo uniká v podobe detailného obrazu, z ktorého by mohol ekonomickejší spisovateľ vytvoriť celý príbeh. „Mŕtve duše“ vďačia za svoj komický efekt naivnému a dôležitému rozprávačovi, ktorý s neochvejnou dôkladnosťou veľmi podrobne opisuje samé nezmysly. Príkladom takejto techniky je „prekvapivý vo svojej zámernej, monumentálne majestátnej idiocii, rozhovor o koleso" 2 Adamovič G. Správa o Gogolovi // Otázky literatúry. 1990. Číslo 5. S. 145. ⁠ v prvej kapitole básne (túto techniku, ktorá kamarátov strašne bavila, používal Gogoľ aj v ústnych improvizáciách). S týmto spôsobom ostro kontrastujú lyrické odbočky, kde Gogoľ prechádza k poetickej rétorike, ktorá veľa vzala svätým otcom a bola podfarbená folklórom. Predpokladá sa, že pre svoju bohatosť je Gogoľov jazyk „nepreložiteľný ako ktorýkoľvek iný ruský jazyk próza" 3 Svyatopolk-Mirsky D.P. História ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006, s. 241. ⁠ .

Michail Bachtin pri analýze Gogoľových absurdít a alogizmov používa výraz „kokalany“ (coq-à-l'âne), čo doslovne znamená „od kohúta po somára“, a v prenesenom význame – verbálny nezmysel, ktorý je založený na porušenie stabilných sémantických, logických, časopriestorových spojení (príkladom kokalanu je „baza v záhrade a strýko v Kyjeve“). Prvky „kokalanského štýlu“ – nadávky a kliatby, hostinové obrázky, pochvalné a nadávkové prezývky, „nepublikované rečové sféry“ – a skutočne také ľudové výrazy ako napr. "fetyuk, galantéria, myšie žriebä, džbán, babička", mnohí súčasní kritici Gogola považovali za netlačiteľné; urazila ich aj informácia, že „šelma Kuvšinnikov nesklame ani jednu jednoduchú ženu“, že „to volá, aby to použil o jahodách“; Nikolaj Polevoy Nikolaj Alekseevič Polevoy (1796-1846) - literárny kritik, vydavateľ, spisovateľ. V rokoch 1825 až 1834 vydával časopis Moscow Telegraph, po zatvorení časopisu úradmi sa Polevoyove politické názory stali výrazne konzervatívnejšími. Od roku 1841 vydával časopis „Russian Messenger“. ⁠ sťažuje sa na „Čichikovho sluhu, ktorý páchne a všade so sebou nosí smradľavú atmosféru; na kvapku, ktorá kvapká chlapcovi z nosa do polievky; na blchách, ktoré neboli vyčesané zo šteniatka... na Čičikova, ktorý spí nahý; k Nozdryovovi, ktorý prichádza v župane bez košele; na Čičikove štipľavé chlpy z nosa. To všetko sa na stránkach Mŕtvých duší objavuje v hojnej miere – aj v tej najpoetickejšej pasáži o trojici vtákov rozprávač zvolá: „Dočerta!“ Príkladov banketových scén je nespočetne veľa – ten obed u Sobakeviča, tá Korobochkova maškrta, tie raňajky u guvernéra. Je zvláštne, že Polevoy vo svojich úsudkoch o umeleckej povahe mŕtvych duší vlastne anticipoval Bachtinove teórie (hoci hodnotovo negatívne): „Ak povolíme hrubé frašky, talianske bifľovanie, epické básne naruby (travesti), básne ako „ Elisha“ Maikov , nedá sa ľutovať, že úžasný talent pána Gogolu sa na takéto stvorenia mrhá!

Husacie pero, ktorým Gogoľ napísal druhý diel Mŕtvych duší. Štátne historické múzeum

Obrazy výtvarného umenia/Obrázky dedičstva/Obrázky Getty

Čo ju ovplyvnilo?

Gogoľovo dielo zapôsobilo na jeho súčasníkov originalitou – nehľadali sa pre neho žiadne priame zámienky ani v domácej literatúre, ani v západnej literatúre, čo poznamenal napríklad Herzen: „Gogoľ je úplne oslobodený od cudzieho vplyvu; nepoznal žiadnu literatúru, keď sa už vyrobil názov" 4 Herzen A.I. Literatúra a verejná mienka po 14. decembri 1825 // Ruská estetika a kritika 40-50 rokov XIX storočia / Pripravené. text, komp., úvod. článok a poznámka. V. K. Kantor a A. L. Ospovat. M.: Umenie, 1982. ⁠ . Súčasníci aj neskorší bádatelia považovali „Mŕtve duše“ za rovnocenný prvok svetového literárneho procesu, pričom vyvodzovali paralely so Shakespearom, Dantem, Homérom; Vladimir Nabokov porovnal Gogoľovu báseň s Tristramom Shandym od Lawrencea Sterna, Joyceovým Ulyssesom a Portrétom Henryho Jamesa. Michail Bachtin spomína 5 Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slova a kultúra ľudového smiechu) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky. M.: Beletria, 1975. S. 484-495. ⁠ o „priamom a nepriamom (cez Stern a francúzsku prírodnú školu) vplyve Rabelaisa na Gogola“, najmä vidiac v štruktúre prvého zväzku „zaujímavú paralelu ku štvrtej Rabelaisovej knihe, teda ceste tzv. Pantagruel“.

Svyatopolk-Mirsky Dmitrij Petrovič Svyatopolk-Mirsky (1890-1939) - publicista a literárny kritik. Pred emigráciou vydal Svyatopolk-Mirsky zbierku básní, zúčastnil sa prvej svetovej vojny a občianskej vojny na strane bieleho hnutia. V exile od roku 1920; tam publikuje Dejiny ruskej literatúry v angličtine, má rád eurázianizmus a zakladá časopis Versta. Koncom 20. rokov sa Svyatopolk-Mirsky začal zaujímať o marxizmus av roku 1932 sa presťahoval do ZSSR. Po návrate podpisuje svoje literárne diela ako „D. Mirsky“. V roku 1937 bol poslaný do exilu, kde zomrel. ⁠ všíma si v Gogoľovom diele vplyv tradície ukrajinského ľudového a bábkového divadla, kozáckych balád („dooms“), komiksových autorov od Moliéra po vaudevillianov dvadsiatych rokov, románu mravov, Sterna, nemeckých romantikov, najmä Tiecka a Hoffmanna (pod ich vplyvom Gogoľ napísal na gymnáziu báseň „Hanz Küchelgarten“, ktorá bola zničená kritikou, po ktorej Gogoľ kúpil a spálil všetky dostupné výtlačky), francúzsky romantizmus vedený Hugom, Jules Janin Jules-Gabriel Janin (1804-1874) francúzsky spisovateľ a kritik. Viac ako štyridsať rokov pracoval ako divadelný kritik pre Journal des Debats. V roku 1858 vyšla zbierka jeho divadelných fejtónov. Janin sa preslávil románom Mŕtvy zadok a gilotína, ktorý sa stal programovým textom francúzskej frenetickej školy. V liste Vere Vyazemskej nazýva Puškin román „čarovným“ a Janina stavia nad Victora Huga. ⁠ a ich spoločného učiteľa Maturin Charles Robert Maturin (1780-1824), anglický spisovateľ. Od 23 rokov slúžil ako vikár v írskom kostole, prvé romány písal pod pseudonymom. Preslávil sa vďaka hre „Bertrand“, ktorú vysoko ocenili Byron a Walter Scott. Maturinov román Melmoth the Wanderer je považovaný za klasický príklad anglickej gotickej literatúry. ⁠ , "Ilias" preložil Gnedich. Ale toto všetko, uzatvára výskumník, "sú len detaily celku, také originálne, že sa to nedalo očakávať." Gogolovými ruskými predchodcami sú Puškin a najmä Griboedov (v Mŕtvych dušiach je veľa nepriamych citácií napríklad z množstva postáv mimo obrazovky, ktoré sú pre dej nepoužiteľné, priamo prevzaté situácie, ľudový jazyk, čo kritici Griboedova aj Gogoľa vyčítali) .

Zrejmá je paralela „Mŕtvych duší“ s „Božskou komédiou“ od Danteho, ktorej trojdielnu štruktúru mala podľa autorovho zámeru zopakovať aj jeho báseň. Porovnanie Gogoľa s Homérom sa po búrlivej polemike stalo samozrejmosťou už v Gogolových časoch, tu je však vhodnejšie pripomenúť nie Iliadu, ale Odyseu - cestu od chiméry k chimére, na konci ktorej hrdinu čaká , za odmenu domov; Čičikov nemá vlastnú Penelope, ale často sníva o „žene, dieťati“. "Odysea" preložená Žukovským Gogolom, podľa spomienok známych, ich čítajte nahlas a obdivujte každý riadok.

Vulgárnosť, ktorú Chichikov zosobňuje, je jednou z hlavných charakteristických vlastností diabla, v ktorého existenciu, treba dodať, Gogol veril oveľa viac ako v existenciu Boha.

Vladimír Nabokov

Nie bez cenzúry. Vo všeobecnosti bol Gogoľov vzťah k cenzúre dosť nejednoznačný – inscenáciu napríklad povolil osobne Mikuláš I., s ktorým Gogoľ následne rôznymi spôsobmi počítal – dokonca ako prvý ruský spisovateľ žiadal (a dostal) aj materiálnu pomoc. Napriek tomu sa s Mŕtvymi dušami bolo treba vysporiadať: „Snáď nikdy nevyužil Gogoľ také množstvo svetských skúseností, vedomostí srdca, vľúdnej náklonnosti a predstieraného hnevu, ako v roku 1842, keď začal tlačiť Mŕtve duše, – spomínal neskôr kritik Pavel Annenkov Pavel Vasilievich Annenkov (1813-1887) - literárny kritik a publicista, prvý životopisec a výskumník Puškina, zakladateľ Puškinových štúdií. Bol priateľom Belinského, v prítomnosti Annenkova Belinsky napísal svoj skutočný testament - "List Gogoľovi", podľa Gogolovho diktátu Annenkov prepísal "Mŕtve duše". Autor spomienok na literárny a politický život 40. rokov 19. storočia a jeho hrdinov: Herzen, Stankevič, Bakunin. Spisovateľ, jeden z Turgenevových blízkych priateľov, poslal všetky svoje najnovšie diela Annenkovovi pred vydaním. ⁠ .

Na zasadnutí moskovského cenzorského výboru 12. decembra 1841 boli „mŕtve duše“ zverené do starostlivosti cenzora. Ivan Snegirev Ivan Michajlovič Snegiryov (1793-1868) - historik, umelecký kritik. Od roku 1816 vyučoval latinčinu na Moskovskej univerzite. Bol členom Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry, viac ako 30 rokov pôsobil ako cenzor. Snegiryov, jeden z prvých výskumníkov ruského folklóru a populárnej tlače, študoval pamiatky starovekej ruskej architektúry. Do umeleckej kritiky zaviedol pojem „parsuna“, ktorý označuje portrétovanie 16. – 18. storočia v technike maľby ikon. ⁠ , ktorému sa dielo najprv zdalo „úplne dobre mienené“, no potom sa z nejakého dôvodu bál knihu pustiť do tlače sám a odovzdal ju kolegom na zváženie. Ťažkosti tu spôsobovalo predovšetkým samotné meno, ktoré podľa cenzorov znamenalo bezbožnosť (veď ľudská duša je nesmrteľná) a odsúdenie poddanstva (v skutočnosti Gogoľ nikdy neznamenal ani jedno, ani druhé). Obávali sa tiež, že Čičikovov podvod bude zlým príkladom. Tvárou v tvár zákazu vzal Gogoľ rukopis od moskovského cenzúrneho výboru a poslal ho do Petrohradu prostredníctvom Belinského, pričom požiadal princa Vladimíra Odoevského, Vjazemského a jeho dobrého priateľa, aby zasiahli. Alexander Smirnov-Rosset ⁠ . Petrohradský cenzor Nikitenko Alexander Vasilievich Nikitenko (1804-1877) - kritik, redaktor, cenzor. V roku 1824 dostal slobodu Nikitenko, pochádzajúci z roľníckeho prostredia; mohol ísť na univerzitu a venovať sa akademickej kariére. V roku 1833 začal Nikitenko pracovať ako cenzor a na konci svojho života sa dostal do hodnosti tajného radcu. Od roku 1839 do roku 1841 bol redaktorom časopisu "Syn vlasti", od roku 1847 do roku 1848 - časopisu "Súčasník". Slávu si získali Nikitenkove memoáre, ktoré vyšli posmrtne koncom osemdesiatych rokov 19. storočia. ⁠ nadšene reagoval na báseň, ale považoval ju za úplne nepriechodnú „Rozprávka o kapitánovi Kopeikine" 6 Ruský starovek. 1889. Číslo 8. S. 384-385. ⁠ . Gogoľ, ktorý si rozprávku výlučne vážil a nevidel dôvod vytlačiť báseň bez tejto epizódy, ju výrazne pozmenil, odstránil všetky nebezpečné miesta a napokon dostal povolenie. „Príbeh kapitána Kopeikina“ vychádzal až do samotnej revolúcie v cenzurovanej verzii; Z výrazných cenzúrnych úprav treba spomenúť aj názov, ktorý Nikitenko zmenil na Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše, čím sa ťažisko z politickej satiry posunulo k pikaresknému románu.

Prvé výtlačky „Mŕtve duše“ opustili tlačiareň 21. mája 1842, o dva dni neskôr odišiel Gogoľ do hranica 7 Shenrok V.I. Materiály pre biografiu Gogola. V 4 zväzkoch. M., 1892-1898. ⁠ .

Titulná strana prvého vydania románu, 1842

Obálka mŕtvych duší, ktorú pre vydanie z roku 1846 nakreslil Gogoľ

Ako to bolo prijaté?

S takmer jednomyseľným nadšením. Vo všeobecnosti mal Gogoľ ako spisovateľ prekvapivo šťastný osud: žiadna iná klasika nebola tak milovaná ruským čitateľom. S vydaním prvého dielu Mŕtve duše sa v ruskej spoločnosti konečne etabloval kult Gogoľa, od Mikuláša I. až po bežných čitateľov a spisovateľov všetkých táborov.

Mladý Dostojevskij poznal Mŕtve duše naspamäť. V „Denníku spisovateľa“ hovorí, ako „išiel ... k jednému zo svojich bývalých kamarátov; celú noc sme sa s ním rozprávali o "Mŕtvych dušiach" a čítali sme ich, už si to nepamätám už veľakrát. Potom sa to stalo medzi mládežou; dvaja alebo traja sa stretnú: "Ale nemali by sme, páni, čítať Gogoľa!" - sadnite si a čítajte a možno aj celú noc. Gogoľove slová prišli do módy, mladí sa strihali „pod Gogolom“ a kopírovali jeho vesty. Hudobný kritik, umelecký kritik Vladimír Stasov pripomenul, že objavenie sa „Mŕtve duše“ bolo pre mladých študentov mimoriadne dôležitou udalosťou, dav prečítal báseň nahlas, aby sa nehádal o fronte: „... Niekoľko dní sme čítali a znovu si prečítajte tento skvelý, neslýchaný originálny, neporovnateľný, národný a brilantný výtvor. Všetci sme boli opití rozkošou a úžasom. Stovky a tisíce Gogoľových fráz a výrazov okamžite poznali všetci naspamäť a šli do generálky použiť" 8 Stašov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30-40-х гг.>// N. V. Gogola v spomienkach svojich súčasníkov / Ed., Predslov. a komentovať. S. I. Mashinsky. M.: Štát. vydavateľ umelecký lit., 1952, s. 401-402. ⁠ .

Čo sa týka Gogoľových slov a fráz, názory sa rozchádzali. Bývalý vydavateľ "Moskovský telegraf" Encyklopedický časopis vydávaný Nikolajom Polevom v rokoch 1825 až 1834. Časopis oslovil široké spektrum čitateľov a presadzoval „výchovu stredných vrstiev“. V 30. rokoch 19. storočia dosiahol počet predplatiteľov päťtisíc ľudí, čo bola v tých časoch rekordná sledovanosť. Časopis bol zatvorený osobným dekrétom Mikuláša I. kvôli negatívnej recenzii hry Nestora Kukolnika, ktorá sa cisárovi páčila. ⁠ Nikolaja Polevoya urazili výrazy a skutočnosti, ktoré teraz vyzerajú úplne nevinne: „Na každej stránke knihy počujete: darebák, podvodník, bastard... všetky krčmové príslovia, nadávky, vtipy, všetko, čo môžete dostatočne počuť v rozhovoroch lokajov, sluhov, taxikárov “; Gogolov jazyk, tvrdil Polevoy, „možno nazvať zbierkou chýb proti logike a gramatika…” 9 Ruský posol. 1842. Číslo 5-6. S. 41. ⁠ Súhlasil som s ním Faddey Bulgarin Faddey Venediktovič Bulgarin (1789-1859) - kritik, spisovateľ a vydavateľ, najodpornejšia postava v literárnom procese prvej polovice 19. storočia. Bulgarin v mladosti bojoval v napoleonskom oddelení a dokonca sa zúčastnil ťaženia proti Rusku, od polovice 20. rokov 19. storočia bol zástancom ruskej reakčnej politiky a agentom tretej sekcie. Bulgarinov román „Ivan Vyzhigin“ mal veľký úspech a je považovaný za jeden z prvých pikareskných románov v ruskej literatúre. Bulgarin vydával časopis Severnyj archív, prvé súkromné ​​noviny s politickou sekciou Severnaja Pchela a prvý divadelný almanach Russkaja Talia. ⁠ : „V žiadnom inom ruskom diele nie je toľko nevkusu, špinavých obrázkov a dôkazov o úplnej neznalosti ruského jazyka ako v tomto báseň…” 10 Severská včela. 1842. Číslo 119. ⁠ Belinskij na to namietal, že Gogoľov jazyk je síce „určite nesprávny, často sa prehreší proti gramatike“, ale „Gogoľ má niečo, vďaka čomu si nevšimnete nedbanlivosť jeho jazyka – je tam slabika“ a napichol na prvého čitateľa, ktorý sa urazí. v tlači, ktoré je pre neho v živote príznačné, nepochopiac „báseň založenú na pátose reality takej, aká je“. Na návrh Belinského, literárneho zákonodarcu štyridsiatych rokov, bol Gogol uznaný za prvého ruského spisovateľa - všetko čerstvé a talentované, čo po ňom v literatúre vyrástlo, kritici automaticky pripisovali Gogolovej škole.

Pred objavením sa „mŕtvych duší“ bolo Gogoľovo postavenie v literatúre stále nejasné – „ani jeden básnik v Rusku nemal taký zvláštny osud ako Gogoľ: ani ľudia, ktorí ho poznali naspamäť, sa neodvážili vidieť v ňom veľkého spisovateľa. výtvory" 11 Belinsky V. G. Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše. // Domáce bankovky. 1842. T. XXIII. č. 7. Det. VI „Bibliografická kronika“. s. 1-12. ⁠ ; teraz sa z kategórie komiksových autorov posunul do statusu nepochybného klasika.

Gogoľ sa stal akoby predchodcom všetkej novej literatúry a jablkom sváru literárnych strán, ktoré si nedokázali rozdeliť hlavného ruského spisovateľa medzi sebou. V roku, keď bola báseň publikovaná, si Herzen do denníka napísal: „Hovorte o mŕtvych dušiach“. Slovanisti a antislovania sa rozdelili na strany. Slavianofili číslo 1 hovoria, že toto je apoteóza Rusa, našej Iliady, a chvália to, ďalší sú zúriví, hovoria, že Rus je tu prekliaty a karhajú ho za to. Protislovania sa rozdvojili aj obrátene. Veľká je dôstojnosť umeleckého diela, keď môže uniknúť akémukoľvek jednostrannému pohľadu. Sergej Aksakov, ktorý zanechal o Gogolovi rozsiahle a mimoriadne cenné memoáre a nabádal k tomu aj ďalších bezprostredne po spisovateľovej smrti, zveličuje Gogolovu blízkosť k slavjanofilom a mlčí o Gogoľovom vzťahu k Belinskému a jeho táboru (sám Gogoľ sa však snažil, aby informovať Aksakova o týchto vzťahoch). Belinskij nezaostával: „Gogoľov vplyv na ruskú literatúru bol obrovský. Nielen všetky mladé talenty sa ponáhľali na cestu, ktorú naznačil, ale aj niektorí spisovatelia, ktorí už získali slávu, šli rovnakou cestou a opustili svoju bývalú. Odtiaľ pochádza vzhľad školy, ktorú si jej odporcovia mysleli ponížiť názvom prírodná. Dostojevskij, Grigorovič, Gončarov, Nekrasov, Saltykov-Ščedrin – ťažko si zapamätať, ktorý z ruských spisovateľov druhej polovice 19. storočia Gogoľa neovplyvnil.

Po potomkovi Etiópčanov Puškina, rodáka z Malého Ruska, sa Gogoľ na dlhý čas stal hlavným ruským spisovateľom a prorokom. Umelec Alexander Ivanov zobrazil Gogola na slávnom plátne „Zjavenie Krista ľudu“ v podobe postavy stojacej najbližšie k Ježišovi. Už za života Gogola a krátko po jeho smrti sa objavili nemecké, české, anglické, francúzske preklady básne.

V 20. a 30. rokoch 20. storočia adaptoval Dead Souls Michail Bulgakov. Vo svojom fejtóne Čičikovove dobrodružstvá hrdinovia Gogoľovej básne skončili v 20. rokoch v Rusku a Čičikov urobil závratnú kariéru a stal sa miliardárom. Začiatkom 30. rokov bola Bulgakovova hra „Mŕtve duše“ úspešne uvedená v Moskovskom umeleckom divadle; vytvoril aj scenár, ktorý však nikto nepoužil. Gogoľova báseň zarezonovala v literatúre skôr nepriamo: napríklad Yeseninova báseň „Neľutujem, nevolám, neplačem“ (1921) vznikla pod dojmom lyrického úvodu šiesteho – Pljuškina – kapitola „Mŕtve duše“, čo básnik sám priznal (naznačujú to riadky „Ach, moja stratená sviežosť“ a „Teraz som sa stal skúpejším v túžbach“).

Mená niektorých Gogoľových vlastníkov pôdy sa stali známymi: Lenin obvinil populistov z „Manilovskej projekcie“, Majakovskij nazval báseň o chamtivom laikovi „Plyushkin“. Pasáž o trojjedinom vtákovi si školáci pamätajú už desaťročia.

Gogoľova báseň bola prvýkrát premietnutá už v roku 1909 v Chanžonkovovom štúdiu; v roku 1960 nakrútil Leonid Trauberg filmovú hru „Mŕtve duše“ podľa Bulgakovovej hry; v roku 1984 režíroval Michail Schweitzer päťdielny film s Alexandrom Kalyaginom v hlavnej úlohe. Z najnovších interpretácií možno spomenúť Prípad mŕtvych duší v réžii Pavla Lungina a špičkovú divadelnú inscenáciu Kirilla Serebrennikova v Gogolovom centre v roku 2013.

Fragment obrazu Alexandra Ivanova „Zjavenie Krista ľuďom“. 1837–1857. Tretiakovská galéria. Ivanov napísal od Gogoľa tvár osoby, ktorá je Ježišovi najbližšie

Bol Čičikov podvod v praxi realizovateľný?

Nech sa podnik s „mŕtvymi dušami“ zdal akokoľvek fantastický, nielenže bol realizovateľný, ale formálne neporušoval zákony a mal dokonca precedensy.

Mŕtvi poddaní, ktorí sú zapísaní u zemepána revízna rozprávka Dokument s výsledkami zdaniteľného sčítania obyvateľstva uskutočneného v Rusku v 18. a prvej polovici 19. storočia. V rozprávkach bolo uvedené meno, priezvisko, priezvisko, vek majiteľa dvora a členov jeho rodiny. Celkovo bolo vykonaných desať takýchto auditov. ⁠ , lebo štát žil až do ďalšieho sčítania ľudu a podliehal dani z hlavy. Čičikov vypočítal, že gazdovia sa len radi zbavia extra odvodov a dajú mu mŕtvych (ale na papieri živých) sedliakov za groše, ktoré potom bude môcť dať do zástavy. Jediným háčikom bolo, že roľníkov nebolo možné kúpiť alebo dať do hypotéky bez pôdy (to je možno anachronizmus: táto prax bola zakázaná až v roku 1841 a akcia prvého dielu Mŕtve duše sa odohráva o desaťročie skôr), ale Čičikov povolil it easy: „Prečo, nakúpim pri odstúpení, pri odstúpení; Teraz sa pôda v provinciách Tauride a Cherson rozdáva zadarmo, stačí sa zaľudniť.

Dej básne, ktorú Gogolovi dal Puškin (ako píše Gogoľ v Autorovom priznaní), bol prevzatý zo skutočného života. Ako píše Peter Bartenev Piotr Ivanovič Bartenev (1829-1912) - historik, literárny kritik. V rokoch 1859 až 1873 bol vedúcim Čertkovskej knižnice, prvej verejnej knižnice v Moskve. O Puškinovi napísal monografie, spolu s Pavlom Annenkovom je považovaný za zakladateľa Puškinových štúdií. Od roku 1863 vydával historický časopis „Ruský archív“. Ako historik radil Tolstému v jeho diele Vojna a mier. ⁠ v memoárovej poznámke Vladimír Sollogub Vladimir Alexandrovič Sollogub (1813-1882) - spisovateľ. Pôsobil na ministerstve zahraničných vecí, publikoval svetské príbehy v časopisoch. Najznámejším dielom Solloguba bol príbeh „Tarantas“, publikovaný v roku 1845. Mal titul dvorného historiografa. Sollogub bol blízkym priateľom Puškina: v roku 1836 sa medzi nimi mohol odohrať súboj, no strany sa zmierili, Sollogub v prvom súboji s Dantesom vystupoval ako Puškinov druhý. ⁠ : „V Moskve bol Puškin s kamarátom na úteku. Bol tam aj istý P. (starý dandy). Kamarát ukázal na Puškina a povedal o ňom, ako si pre seba kúpil mŕtve duše, dal ich do zástavy a získal veľký zisk. Puškinovi sa to veľmi páčilo. "Mohli by ste z toho urobiť román," povedal nenútene. Bolo to pred rokom 1828 roku" 12 Ruský archív. 1865. S. 745. ⁠ .

To by sa dalo prekrývať s ďalšou zápletkou, ktorá zaujala Puškina počas jeho pobytu v Kišiňove. Roľníci začiatkom 19. storočia hromadne utekali do Besarábie. Aby sa skryli pred políciou, nevoľníci na úteku často preberali mená mŕtvych. Touto praxou sa preslávilo najmä mesto Bender, ktorého obyvateľstvo sa nazývalo „nesmrteľná spoločnosť“: po mnoho rokov tam nebola zaznamenaná jediná smrť. Ako ukázalo vyšetrovanie, v Bendery to bolo prijaté ako pravidlo: mŕtvi „nevylučujú sa zo spoločnosti“ a ich mená sa dávajú novo prichádzajúcim utečencom roľníkom.

Žiaľ! tuční ľudia vedia na tomto svete riešiť svoje záležitosti lepšie ako tí štíhli

Nikolaj Gogoľ

Vo všeobecnosti neboli podvodné zoznamy auditov nezvyčajné. Vzdialená príbuzná Gogola, Marya Grigorievna Anisimo-Yanovskaya, si bola istá, že myšlienku básne dal spisovateľovi jej vlastný strýko Kharlampy Pivinsky. Mať päť detí a predsa len 200 akrov Desiatok je jednotka plochy pôdy rovnajúca sa 1,09 hektára. 200 akrov tvorí 218 hektárov. ⁠ pôdu a 30 duší sedliakov, zemepán vyžil vďaka pálenici. Zrazu sa rozchýrilo, že víno smú fajčiť len statkári, ktorí majú aspoň 50 duší. Drobní šľachtici začali smútiť a Kharlampy Petrovič „išiel do Poltavy a zaplatil poplatky za svojich mŕtvych roľníkov, ako za živých. A keďže jeho nebolo dosť, a dokonca aj s mŕtvymi, ďaleko k päťdesiatke, vzal vodku do vozíka, išiel k susedom a kupoval od nich mŕtve duše za túto vodku, zapisoval si ich a majúc stať sa majiteľom päťdesiatich duší na papieri, do smrti fajčil víno a túto tému dal Gogolovi, ktorý navštívil Fedunki, Pivinského usadlosť, 17 verst z r. Yanovshchina Ďalším názvom panstva Gogol je Vasilievka. ⁠ ; okrem toho celý Mirgorodský kraj vedel o mŕtvych dušiach Pivinsky" 13 Ruský starovek. 1902. Číslo 1. S. 85-86. ⁠ .

Iná miestna anekdota spomína na Gogolovho spolužiaka: „V Nižyne... žil istý K-ach, Srb; obrovského vzrastu, veľmi pekný, s najdlhšími fúzmi, strašný prieskumník - niekde kúpil pozemok, na ktorom sa nachádza - uvádza sa v predajnej listine - 650 duší; výška pozemku nie je uvedená, ale hranice sú definitívne. ... Čo sa stalo? Tento pozemok bol zanedbaným cintorínom. Tento istý prípad povedal 14 literárne dedičstvo. T. 58. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1952. S. 774. ⁠ Gogol v zahraničí princ N. G. Repnin Nikolai Grigorievich Repnin-Volkonsky (1778-1845) - vojenský muž. Zúčastnil sa bitky pri Slavkove, po ktorej bol zajatý – Napoleon I. poslal Repnina za Alexandrom I. s návrhom začať rokovania. Počas vojny v roku 1812 velil jazdeckej divízii. Bol generálnym guvernérom Saska a Malej Rusi. Od roku 1828 člen Štátnej rady. Pre obvinenia zo sprenevery verejných peňazí sa vzdal funkcie. ⁠ »

Pravdepodobne Gogol počúval tento príbeh v reakcii na žiadosť, aby mu poskytol informácie o rôznych „incidentoch“, „ktoré by sa mohli stať pri nákupe mŕtvych duší“, ktorými otravoval všetkých svojich príbuzných a priateľov - možno sa tento príbeh zopakoval v druhom zväzok básne v poznámke generála Betriščeva: „Dať vám mŕtve duše? Áno, za taký vynález vám ich dávam s pozemkom, s bývaním! Ovládnite celý cintorín!“

Napriek dôkladnému výskumu, ktorý vykonal spisovateľ, v Čičikovovom pláne zostali nezrovnalosti, na ktoré Sergej upozornil Gogola po vydaní básne. Aksakov 15 Korešpondencia N. V. Gogoľa. V 2 zväzkoch. T. 2. M .: Chudož. literatúra, 1988. S. 23-24. ⁠ : „Veľmi si vyčítam, že som jednu vec prehliadol a trochu som trval na druhej: roľníkov predávajú s rodinami na stiahnutie a Čičikov ženu odmietol; bez splnomocnenia vydaného na úrade vlády nie je možné predať zahraničných roľníkov a predseda nemôže byť v tomto prípade súčasne správcom a niekým prítomným. Krátkozraký Čičikov nekupoval ženy a deti, zrejme len preto, že ich nominálna cena bola nižšia ako u mužov.

Petra Boklevského. Čičikov. Ilustrácia pre "Mŕtve duše". 1895

Prečo je „Mŕtve duše“ báseň?

Gogoľ, ktorý nazval svoje hlavné dielo básňou, mal v prvom rade na mysli, že toto nie je príbeh a nie román v chápaní svojej doby. Takáto neobvyklá žánrová definícia je objasnená Gogoľovými náčrtmi pre nerealizovanú „Vzdelávaciu knihu literatúry pre ruskú mládež“, kde Gogol, analyzujúc rôzne typy literatúry, „najväčšie, najúplnejšie, obrovské a najvšestrannejšie zo všetkých tvorov“ nazýva epos. ktorá môže pokryť celú historickú éru, život národa či dokonca celého ľudstva – ako príklad takéhoto eposu Gogoľ uvádza Iliadu a Odyseu, ktoré miloval v prekladoch Gnedicha a Žukovského. Román, ako by sme dnes intuitívne nazvali „Mŕtve duše“, je zároveň „esejou príliš konvenčnou“, hlavnou vecou v ňom sú intrigy: všetky udalosti v ňom sa musia priamo týkať osudu hlavného hrdinu, autor nemôže „pohybovať postavy románu rýchlo a vo veľkom množstve, vo forme prechodných javov“; román „netrvá celý život, ale úžasná udalosť v živote“ – a napokon, Gogoľovým cieľom bolo práve vytvorenie akéhosi ruského kozmu.

Konstantin Aksakov okamžite na tlačovke vyhlásil Gogoľa za ruského Homéra, čím vyvolal Belinského výsmech, ktorý v skutočnosti nebol celkom fér. Mnohé z Gogoľových trikov, ktoré mätú kritikov, sa stávajú zrozumiteľnými práve v homérskom kontexte: napríklad lyrická odbočka, kvôli ktorej rozprávač nechá Čičikova na ceste, aby sa k nemu rovnako náhle vrátil, alebo detailné prirovnania, ktoré parodujú - povedané Nabokovovými slovami - Homérove vetviace paralely. Páni v čiernych frakoch na večierku u guvernéra, motajúci sa okolo dám, Gogoľ porovnáva s rojom múch – a z tohto prirovnania vyrastá celý živý obraz: portrét starej gazdinej, ktorá v letný deň seká cukor. Rovnakým spôsobom, porovnávajúc Sobakevičovu tvár s tekvicou, Gogol pripomína, že balalajky sa vyrábajú z takýchto tekvíc – a z ničoho nič pred nami vyrastie obraz balalajky, „blinkár a dandy, a žmurkajúci a pískanie na bieloprsé a bielokrké dievčatá“ a v zápletke básne nehrá absolútne žiadnu rolu.

V tom istom epickom prasiatku - náhle a nevhodné vymenovanie mien a detailov, ktoré nesúvisia s akciou: Čičikov, ktorý chce pobaviť guvernérovu dcéru, jej hovorí príjemné veci, ktoré "už povedal v podobných prípadoch na rôznych miestach." , a to: v provincii Simbirsk u Sofron's Ivanovič Bespechny, kde bola vtedy jeho dcéra Adelaide Sofronovna so svojimi tromi švagrinými: Maryou Gavrilovnou, Alexandrou Gavrilovnou a Adelgeidou Gavrilovnou; u Fedora Fedoroviča Perekroeva v provincii Riazan; u Frola Vasilieviča Pobedonosného v provincii Penza a u jeho brata Petra Vasiljeviča, kde bola jeho švagriná Kateřina Michajlovna a jej prasestry Roza Fedorovna a Emília Fedorovna; v provincii Vyatka s Pyotrom Varsonofyevičom, kde bola sestra jeho nevesty Pelageya Yegorovna so svojou neterou Sofyou Rostislavnou a dvoma nevlastnými sestrami - Sofiou Alexandrovnou a Maklaturou Alexandrovnou “- ako nie homérsky zoznam lodí.

Okrem toho, žánrová definícia "Mŕtve duše" odkazuje na dielo Danteho, ktoré sa nazýva "Božská komédia", ale je to báseň. Trojdielnu štruktúru Božskej komédie mali údajne zopakovať aj Dead Souls, no dokončené bolo len Peklo.

Revízny príbeh z roku 1859 pre dedinu Novoye Kataevo, provincia Orenburg

Mapa provincie Cherson. 1843

Prečo si Čičikova mýlia s Napoleonom?

Predstavitelia mesta N. úzkostlivo diskutujú o podobnosti medzi Čičikovom a Napoleonom, zisťujúc, že ​​z najpôvabnejšieho Pavla Ivanoviča sa stal nejaký zlovestný darebák: Čičikov. Takéto podozrenie – spolu s výrobcom falšovaných bankoviek, úradníkom kancelárie generálneho guvernéra (teda v skutočnosti audítorom), ušľachtilým zbojníkom „ako Rinalda Rinaldina Lúpežnícky hrdina z románu Christiana Augusta Vulpiusa Rinaldo Rinaldini, vydaný v roku 1797. ⁠ “- vyzerá ako obyčajný Gogolov absurdizmus, ale v básni sa neobjavil náhodou.

Aj v „Majiteľoch pôdy starého sveta“ niekto „povedal, že Francúz sa tajne dohodol s Angličanom na prepustení Bonaparta opäť do Ruska“. Takéto reči mohli podnietiť klebety o „sto dňoch“, teda o Napoleonovom úteku z ostrova Elba a jeho druhej krátkej vláde vo Francúzsku v roku 1815. Toto je, mimochodom, jediné miesto v básni, kde je špecifikovaný čas pôsobenia Mŕtve duše: „Treba však pripomenúť, že toto všetko sa stalo krátko po slávnom vyhnaní Francúzov. V tomto čase sa všetci naši statkári, úradníci, obchodníci, chovanci a každý gramotný, ba aj negramotný ľud stali, minimálne na celých osem rokov, zaprisahanými politikmi. Čičikov teda cestuje cez ruské vnútrozemie na začiatku 20. rokov 19. storočia (je starší ako Onegin aj Pečorin), respektíve pravdepodobne v roku 1820 alebo 1821, keďže Napoleon zomrel 5. mája 1821, po čom sa možnosť podozrievať ho v Čičikove prirodzene zmizla.

K znameniam doby patria aj niektoré nepriame znamenia, ako napríklad obľúbenec poštmajstra "Lancasterská škola vzájomného vzdelávania" Systém vzájomného učenia sa, v ktorom starší žiaci učia mladších. Vynájdený vo Veľkej Británii v roku 1791 Josephom Lancasterom. Ruská „Spoločnosť škôl pre vzájomné vzdelávanie“ bola založená v roku 1819. Mnohí členovia tajných spoločností boli zástancami Lancasterského systému; V roku 1820 bol teda decembrista V.F. Raevsky vyšetrovaný za „škodlivú propagandu medzi vojakmi“ práve v súvislosti s jeho učiteľskou činnosťou. ⁠ , ktorú Gribojedov v diele Beda z Witu uvádza ako charakteristickú záľubu okruhu dekabristov.

Bonaparte, ktorý sa náhle objavil inkognito v provinčnom ruskom meste, je bežným folklórnym motívom z čias napoleonských vojen. V Starom zápisníku uvádza Pjotr ​​Vjazemskij anekdotu o Alexejovi Michajlovičovi Puškinovi (básnikovom bratrancovi z druhého kolena a skvelom vtipe), ktorý počas vojny v rokoch 1806 – 1807 slúžil v policajnej službe pod vedením kniežaťa Jurija Dolgorukija: „Na poštovej stanici jedného zo vzdialených provincií si všimol v miestnosti domový portrét Napoleona, prilepený na stenu. "Prečo držíš toho darebáka u seba?" „A potom, Vaša Excelencia,“ odpovedá, „ak to nebude rovnaké, Bonaparte pod falošným menom alebo s falošným cestovateľom dorazí na moju stanicu, okamžite ho spoznám, môj drahý, podľa jeho portrétu, chyťte ho, zviažte a predveďte vrchnosti." "Ach, to je iné!" povedal Puškin.

— Ach, ty si taký náhubok! Čičikov (Alexander Kalyagin)

Alebo možno Čičikov je diabol?

„Čertovi hovorím priamo diabol, vôbec mu nedarujem honosný kostým à la Byron a viem, že chodí do frak" 16 Aksakov S. T. Zhromaždené diela v 5 zväzkoch. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291-292. ⁠ Gogoľ napísal Sergejovi Aksakovovi z Frankfurtu v roku 1844. Táto myšlienka bola rozvinutá v článku „Gogol a diabol“ od Dmitrija Merezhkovského: „Hlavnou silou diabla je schopnosť zdať sa nie tým, čím je.<...>Gogoľ prvý videl diabla bez masky, videl jeho pravú tvár, hroznú nie pre svoju výnimočnosť, ale pre svoju obyčajnosť, vulgárnosť; prví, ktorí pochopili, že tvár diabla nie je vzdialená, cudzia, zvláštna, fantastická, ale najbližšia, známa, všeobecne skutočná „ľudská ... takmer naša vlastná tvár v tých chvíľach, keď si netrúfame byť sami sebou a súhlasiť“ byť „ako všetci ostatní“.

V tomto svetle zlovestne žiaria iskry na Čičikovom brusinovom fraku (Čičikov, ako si pamätáme, si vo všeobecnosti uchovával „hnedé a červenkasté farby s iskrou“; v druhom zväzku mu obchodník predáva látkový odtieň „navarinského dymu“. s plameňmi“).

Pavel Ivanovič nemá výrazné črty: „nie je pekný, ale ani zle vyzerajúci, ani príliš tučný, ani príliš chudý; nedá sa povedať, že je starý, ale nie až tak, že je príliš mladý “a zároveň, ako skutočný pokušiteľ, očarí každého, s každým hovorí jeho jazykom: je sentimentálny k Manilovovi, je obchodný k Sobakevičovi , s Korobochkou je jednoducho drzý, vie podporiť každú konverzáciu: „Či to bolo o konskom závode, hovoril aj o konskom závode... či to interpretovali ohľadom vyšetrovania, ktoré vykonáva ministerstvo financií, ukázal že nebol neznámy súdnym trikom; či došlo k hádke o biliardovej hre – a v biliardovej hre nechýbal; či hovorili o cnosti a on hovoril o cnosti veľmi dobre, aj so slzami v očiach. Čičikov kupuje ľudské duše nielen v obchodnom, ale aj prenesenom zmysle - pre každého sa stáva zrkadlom, ktoré uchváti.

V lyrickej odbočke sa autor priamo pýta čitateľa: „A kto z vás... vo chvíľach osamelých rozhovorov so sebou samým prehĺbi túto ťažkú ​​požiadavku do vnútra svojej duše:“ Je vo mne nejaká časť Čičikova tiež? Áno, bez ohľadu na to, ako!” - zatiaľ čo u suseda je každý okamžite pripravený rozpoznať Čičikova.

Je ešte niečo potrebné? Možno si zvyknutý, otec môj, že ti v noci niekto škriabe päty. Môj mŕtvy bez toho nemohol zaspať

Nikolaj Gogoľ

A pri pohľade do tohto zrkadla inšpektor lekárskej rady zbledne, mysliac si, že pod mŕtve duše samozrejme chorých, ktorí zomreli na ošetrovniach, lebo neurobil potrebné opatrenia; predseda zbledne, keď vystupoval ako právny zástupca pri dohode s Plyushkinom v rozpore so zákonom; úradníci zblednú a zakryjú nedávnu vraždu obchodníkov: „Zrazu v sebe našli také hriechy, že ani neexistovali.

Samotný Čičikov sa neustále obdivuje v zrkadle, potľapká sa po brade a uznanlivo komentuje: „Ach, ty, taký náhubok!“ - s popisom jeho tváre sa však čitateľ nikdy nestretne, s výnimkou apofatického, hoci aj ďalší hrdinovia básne sú opísaní veľmi podrobne. Nezdá sa, že by sa odrážal v zrkadlách – ako zlí duchovia v ľudovej viere. V postave Čičikova sa sústreďuje ono slávne gogoľské diabolstvo, na ktorom sú postavené „Večery na farme u Dikanky“ a ktoré je prítomné v Mŕtvych dušiach, aj keď nie tak zreteľne, ale nepochybne. Michail Bakhtin objavuje v základe Mŕtve duše „formy veselej (karnevalovej) prechádzky podsvetím, krajinou smrti.<…>Nie nadarmo je, samozrejme, posmrtný moment prítomný v samotnom koncepte a názve Gogoľovho románu („Mŕtve duše“). Svet „mŕtvych duší“ je svetom veselého podsvetia.<...>Nájdeme v nej spodinu, aj haraburdu karnevalového „pekla“ a množstvo obrázkov, ktoré sú realizáciou nadávok. metafory" 17 Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slova a ľudová smiechová kultúra) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky: Štúdie rôznych rokov. M.: Umelec. lit., 1975. S. 484-495. ⁠ .

Čičikov je v tomto kontexte karnevalový, fraškovitý diabol, bezvýznamný, komický a protikladný vznešenému romantickému zlu, ktoré sa často vyskytuje v súčasnej Gogoľovej literatúre („duch popierania, duch pochybností“ – Puškinov démon – sa u Gogoľa objavuje v r. vo všetkých ohľadoch príjemnej dámy, ktorá „bola trochu materialistická, mala sklon k popieraniu a pochybnostiam a v živote veľa odmietala“).

Tento veselý démonizmus poznámky 18 ⁠ výskumníčka Elena Smirnová sa koncom prvého zväzku zahusťuje na obrázku „vzpurného“ mesta, kde zlí duchovia vystrašení Čičikovom vyliezali zo všetkých kútov: „... A všetko, čo je, povstalo. Ako víchrica, doteraz sa zdalo, spiace mesto vystrelilo nahor! Všetky tyuryuki a bobaki vyliezli z dier...<…>Objavili sa niektorí Sysoy Pafnutevič a Makdonald Karlovich, o ktorých nikdy nepočuli; v salónoch trčal nejaký dlhý, vysoký muž s prestrelenou rukou, taký vysoký, že ho ani nevideli. Na uliciach sa objavili prikryté drošky, neznámi panovníci, hrkálky, kolové píšťaly – a varila sa kaša.

Manilov (Jurij Bogatyrev)

Petra Boklevského. Manilov. Ilustrácia pre "Mŕtve duše". 1895

Petra Boklevského. Box. Ilustrácia pre "Mŕtve duše". 1895

Prečo sa rozprávač v Mŕtvych dušiach tak bojí dám?

Len čo sa rozprávač vo svojich úvahách dotkne dám, zaútočí na neho hrôza: „Dámy z mesta N. boli ... nie, v žiadnom prípade nemôžem; nesmelosť je cítiť určite. Čo bolo najpozoruhodnejšie na dámach mesta N. ... Je to dokonca zvláštne, pero sa vôbec nedvíha, akoby v ňom sedelo nejaké olovo.

Tieto uistenia netreba brať na ľahkú váhu – veď práve tam nájdeme napríklad taký odvážny opis: „Všetko bolo vymyslené a zabezpečené s mimoriadnou rozvahou; krk, ramená boli otvorené presne tak, ako to bolo potrebné, a nič viac; každá odhalila svoj majetok, až kým z vlastného presvedčenia nepocítila, že sú schopné zničiť človeka; všetko ostatné sa skrývalo s mimoriadnou chuťou: buď nejaká svetlá kravata zo stuhy, alebo šatka ľahšia ako torta, známa ako bozk, étericky objatá a omotaná okolo krku, alebo malé zubaté steny z tenkej kambriky, známe pod názvom skromnosť. . Táto skromnosť sa skrývala pred a za tým, čo už nemohlo spôsobiť človeku smrť, no medzitým vo mne vzbudzovalo podozrenie, že práve tam je smrť.

Napriek tomu má rozprávač obavy, a nie neopodstatnené. Literárna kritička Elena Smirnova si všimla, že v rozhovore medzi „dámou príjemnou v každom ohľade“ a „dámou jednoducho príjemnou“ v „Mŕtve duše“ sa v blízkosti textu opakuje twitter princezien s Natalyou Dmitrievnou Gorich v treťom dejstve „Beda od Wita“ („ 1. princezná: Aký krásny štýl! 2. princezná: Aké záhyby! prvá princezná: Strapaté. Natalya Dmitrievna: Nie, keby ste videli môj saténový tyl...“- atď.) a hrá rovnakú konštruktívnu úlohu akcie 19 Báseň Smirnova E. A. Gogoľa „Mŕtve duše“. L.: Nauka, 1987. ⁠ .

V oboch prípadoch, z diskusie o móde, „oči a labky“, dámy idú priamo k klebetám ​​a po tom, čo povstali vo „všeobecnej rebélii“ (v Gribojedove) alebo smerovali „každá svojím smerom, aby sa vzbúrili mesto“ ( v Gogoľovi) spustia fámu, ktorá zničila život hlavného hrdinu: v jednom prípade o šialenstve, v druhom o zákernom pláne odobrať guvernérovi dcéru. V dámach mesta N. Gogola čiastočne zobrazil matriarchálny teror Famusa Moskva.

Čo sa stane v ďalších dvoch častiach básne, nevieme; no stále sú v popredí ľudia, ktorí zneužívajú svoje postavenie a profitujú z nelegálnych prostriedkov

Konštantín Masalský

Svetlou výnimkou je guvernérova dcéra. Vo všeobecnosti je to jediná postava v prvom zväzku básne, ktorú rozprávač úprimne obdivuje - jej tvár, podobná čerstvému ​​vajcu, a tenké uši, žiariace teplým slnečným žiarením. Na Čičikova má mimoriadny vplyv: prvýkrát je zmätený, uchvátený, zabúda na zisk a potrebu potešiť každého a „zmeniť sa na básnika“ tvrdí, že váš Rousseau: „Teraz je ako dieťa, všetko v nej je jednoduché: ona povie, že ona on bude, on sa bude smiať, kde sa chce smiať.

Tento svetlý a úplne tichý ženský obraz sa mal v druhom diele Mŕtvých duší inkarnovať do pozitívneho ideálu – Ulinky. Gogoľov postoj k ženám poznáme z jeho „Vybraných pasáží z korešpondencie s priateľmi“, kde pod názvom „Žena vo svetle“ publikoval variácie na svoje skutočné listy Alexandra Smirnová-Rossetová Alexandra Osipovna Smirnova (rodné meno - Rosset; 1809-1882) - čestná slúžka cisárskeho dvora. V roku 1826 sa stala dvornou dámou cisárovnej Márie Feodorovny. V roku 1832 sa vydala za úradníka ministerstva zahraničných vecí Nikolaja Smirnova. Priatelila sa s Puškinom, Žukovským, Vjazemským, Odoevským, Lermontovom a Gogolom. ⁠ , ktorý je často nazývaný „skrytou láskou“ Gogoľa, ktorého celý život v milostných aférach nevideli. Ideálna žena, ktorú Gogoľ vypracoval z mladosti pod vplyvom nemeckých romantikov, je éterická, takmer tichá a zjavne nečinná – „oživuje“ spoločnosť nakazenú „morálnou únavou“, už len svojou prítomnosťou a krásou, ktorá nie je bez rozumu zasiahne aj tie najtvrdšie duše: „Ak už jeden nezmyselný rozmar krásy bol príčinou svetových otrasov a nútil tých najinteligentnejších ľudí robiť hlúposti, čo by sa potom stalo, keby tento rozmar bol pochopený a smerovaný k dobru? (Ako vidíme, aj tu je sila žien ambivalentná: guvernérova dcéra „môže byť zázrak, alebo sa to môže ukázať ako svinstvo“.)

Odpoveď na otázku, „čo má robiť mladá, vzdelaná, krásna, bohatá, morálna a stále neuspokojená so svojou svetskou zbytočnosťou ženy“ oznámenia 20 Terts A. (Sinyavsky A.D.) V tieni Gogola // Zhromaždené. op. v 2 zväzkoch T. 2. M.: Štart, 1992. S. 20. ⁠ Abram Tertz, Gogoľ ju "nevolá, aby strihala žaby, ani zrušila korzet, dokonca ani porodila deti, ani aby sa zdržala pôrodu." „Gogol od nej nevyžaduje nič, okrem toho, čo už má ako žena – ani moralizovanie, ani spoločenské aktivity. Jej dobrou úlohou je byť sama sebou, ukázať všetkým svoju krása" 21 Terts A. (Sinyavsky A.D.) V tieni Gogola // Zhromaždené. op. v 2 zväzkoch T. 2. M.: Štart, 1992. S. 3-336. ⁠ . Je pochopiteľné, prečo sa „Žene vo svetle“ vysmieva vivisektor žiab Turgenevov Bazarov, ktorý pod vplyvom lásky kolísal vo svojom nihilizme: „... Cítim sa veľmi špinavo, ako keby som čítal Gogoľove listy manželka guvernéra Kalugy“ (manželkou guvernéra Kalugy bola práve Alexandra Smirnova) .

Guvernérova dcéra, ktorá „iba zbelela a vyšla z bahnitého a nepriehľadného davu priehľadná a jasná“, nie je nadarmo jedinou jasnou postavou v básni: je reinkarnáciou Beatrice, ktorá musí hrdinu vyviesť z cesty. Danteho pekla prvého dielu a táto premena vzbudzuje v autorovi úctu.

Múzeum Londýna/Heritage Images/Getty Images

Koho vlastne myslia mŕtve duše?

Napriek tomu, že toto slovné spojenie má priamy význam – mŕtvi nevoľníci, ktorým sa hovorilo „duše“ (rovnako ako sa stádo koní počíta podľa „hlavy“), v románe je zreteľne čitateľný aj obrazný význam – ľudia, ktorí sú mŕtvi v duchovnom zmysle. Oznamujúc budúcich kladných hrdinov svojej básne, „manžela obdareného božskou odvahou alebo nádherné ruské dievča, ktoré nenájdete nikde na svete, so všetkou úžasnou krásou ženskej duše,“ dodáva: „Všetky cnostní ľudia iných kmeňov sa pred nimi objavia mŕtvi, ako mŕtva kniha pred živým slovom! Súčasníci však boli naklonení postaviť sa proti týmto živým, ruským a ľudovým ideálom nie cudzincom, ale úradníkom a vlastníkom pôdy, čítajúc to ako spoločensko-politickú satiru.

Gogol opisuje neoficiálnu diskusiu o básni v cenzúrnom výbore v liste Pletnevovi v roku 1842: „Akonáhle Golokhvastov, ktorý nastúpil na miesto prezidenta, počul meno „Mŕtve duše“, zakričal hlasom starého Rimana. : „Nie, toto nikdy nedovolím: duša je nesmrteľná; mŕtva duša nemôže byť, autor sa zbrojí proti nesmrteľnosti. Konečne bystrý prezident pochopil, že ide o duše Revizhov. Hneď ako dostal nápad... nastal ešte väčší zmätok. „Nie,“ zakričal predseda a za ním polovica cenzorov, „toto sa ani nemôže dovoliť, aj keby v rukopise nebolo nič a bolo tam len jedno slovo: Revizh duša, toto sa nesmie, znamená to proti poddanstvu.“ Je potrebné poznamenať, že trochu obmedzenú interpretáciu Golokhvastova zdieľali mnohí obdivovatelia Gogola. O niečo vnímavejší sa ukázal Herzen, ktorý v básni nevidel ani tak sociálne karikatúry, ako skôr pochmúrny pohľad na ľudskú dušu: „Tento názov v sebe nesie niečo desivé. A inak nevedel menovať; nie revizsky – mŕtve duše, ale všetci títo Nozdryovci, Manilovci a tutti quanti – to sú mŕtve duše a stretávame ich na každom kroku.<…>Nevedieme všetci po mladosti tak či onak jeden zo životov Gogoľových hrdinov? Herzen predpokladá, že Lenskij vo filme „Eugene Onegin“ by sa v priebehu rokov zmenil na Manilova, keby jeho autora včas „nezastrelili“, a lamentuje nad tým, že Čičikov je „jeden aktívny človek ... a ten obmedzený darebák“ sa nestretol dňa svojím spôsobom „morálny vlastník pôdy dobrosrdečný, staromódny“- presne toto sa malo stať podľa Gogolovho plánu v druhom diele Mŕtve duše.

Nešťastný osud druhého zväzku, ktorý Gogoľ desať rokov mučil a dvakrát upálil, môže byť čiastočne spôsobený tým, že Gogoľ nedokázal nájsť uspokojivé „živé duše“ v samotnej realite, ktorej škaredé stránky ukázal v prvom zväzok (kde opisuje jeho vlastníkov pôdy , v skutočnosti nie bez sympatií). Sobakevič, Manilov a Nozdryov, nie je proti ruskému ľudu, ako sa bežne verilo v sovietskej literárnej kritike, ale proti niektorým epickým alebo rozprávkovým hrdinom. Najpoetickejšie opisy ruských roľníkov v básni odkazujú na roľníkov Sobakeviča, ktorých, aby naplnil cenu, maľuje ako živých (a po ňom sa Čičikov púšťa do fantázie ruskej udatnosti): „Áno, samozrejme, mŕtvych. “ povedal Sobakevič, akoby sa spamätal a spomenul si, že v skutočnosti sú už mŕtvi, a potom dodal: „Avšak aj vtedy povedať: kto z týchto ľudí, ktorí sa teraz považujú za živých? Čo sú títo ľudia? muchy, nie ľudia.

Nozdrev (Vitalij Shapovalov)

Petra Boklevského. Nozdryov. Ilustrácia pre "Mŕtve duše". 1895

Prečo je v Gogoľovej básni toľko rôznych jedál?

Po prvé, sám Gogol veľmi rád jedol a choval ostatných.

Sergej Aksakov napríklad spomína, s akým umeleckým nadšením Gogoľ vlastnými rukami varil cestoviny pre svojich priateľov: „Stojíc na nohách pred misou, zroloval manžety, rýchlo a zároveň presne. najprv dal veľa masla a začal miešať cestoviny dvoma polievkovými lyžicami, potom pridal soľ, potom korenie a nakoniec syr a pokračoval v miešaní dlho. Na Gogoľa sa nedalo pozerať bez smiechu a prekvapenia. Ďalší pamätník, Michail Maksimovič Michail Alexandrovič Maksimovič (1804-1873) - historik, botanik, filológ. Od roku 1824 bol riaditeľom Botanickej záhrady Moskovskej univerzity, viedol Katedru botaniky. Od roku 1834 bol vymenovaný za prvého rektora Cisárskej univerzity sv. Vladimíra v Kyjeve, no o rok neskôr túto funkciu opustil. V roku 1858 bol tajomníkom Spoločnosti milovníkov ruskej literatúry. Zbieral ukrajinské ľudové piesne, študoval dejiny starovekej ruskej literatúry. Písal si s Gogoľom. ⁠ , spomína: „Na staniciach kupoval mlieko, odstredenú smotanu a veľmi zručne z nich vareškou vyrábal maslo. V tomto zamestnaní našiel toľko potešenia ako v zbieraní kvetov.

Michail Bachtin, ktorý analyzuje rabelaisovskú povahu Gogoľovej tvorby, poznamenáva o „Večeroch na farme pri Dikanke“: „Jedlo, pitie a sexuálny život v týchto príbehoch majú sviatočný, karnevalovo-masodušný charakter.“ Náznak tejto folklórnej vrstvy je možné vidieť aj v hodových scénach Mŕtve duše. Korobochka, chcúc upokojiť Čičikova, kladie na stôl rôzne koláče a koláče, z ktorých Čičikov venuje hlavnú pozornosť palacinkám, namáča ich tri naraz do rozpusteného masla a chváli ich. Palacinky na Maslenitsa upokojujú koledníci, zosobňujúci zlých duchov, a Čičikov, ktorý prišiel „Boh vie kam, a dokonca aj v noci“ a vykupuje mŕtvych, v očiach vynaliezavej „majiteľky pôdy“ vyzerá ako zlí duchovia.

Jedlo charakterizuje statkárov, ale aj ich manželky, dediny a zariadenie a za jedlom v Gogoľových karikatúrach sa často objavujú sympatické ľudské črty. Liečba Chichikov s „hubami, koláčmi, rýchlych mysliteľov Vyprážané vajcia pečené s chlebom a šunkou. ⁠ , shanishki Zdrobnená forma slova "shangi" - okrúhle koláče, tradičné jedlo ruskej kuchyne. V Gogolovom zápisníku - "druh tvarohového koláča, trochu menej." Shangi sa však na rozdiel od tvarohových koláčov nerobí na sladko. ⁠ , spony "Knedle, palacinky" (z Gogoľovho zápisníka). ⁠ , palacinky, koláče so všetkými druhmi dochucovadiel: ochucovanie cibuľou, ochucovanie makom, ochucovanie tvarohom, ochucovanie s zábery Smeltok je malá jazerná ryba. ⁠ “, Krabička pripomína bezpodmienečne sladkú autorku Pulcheriu Ivanovnu z „Vlastníkov starého sveta“ s koláčikmi so slaninou, solenými hubami, rôznymi sušenými rybami, haluškami s bobuľami a koláčmi - s makom, so syrom alebo s kapustou a pohánkovou kašou („“ toto sú tie, ktoré Afanasy Ivanovič veľmi miluje. A vôbec, je to dobrá gazdiná, stará sa o sedliakov, podozrivému nočnému hosťovi srdečne rozprestiera periny a ponúka sa, že ju poškrabká.

Sobakevič, ktorý na jedno posedenie zabije bok jahňaťa alebo celého jesetera, no žabu ani hlivu (jedlo „Nemcov a Francúzov“) si do úst nevezme, „aspoň ich posype cukrom“, pripomína v tejto chvíli epického ruského hrdinu, akým bol Dobrynya Nikitich, ktorý okamžite vypil „pohár zeleného vína v jednom a pol vedre“, nie bezdôvodne chodil jeho zosnulý otec sám za medveďom; ruský medveď nie je v Gogoľovom svete vôbec pejoratívna definícia.

Nozdryov bol v niektorých ohľadoch historickou osobou. Ani jedno stretnutie, na ktorom sa zúčastnil, nebolo bez príbehu. Nejaký príbeh sa musel stať: buď ho žandári povedú za ruky zo žandárskej sály, alebo budú nútení vytlačiť vlastných priateľov.

Nikolaj Gogoľ

Manilov, ktorý si postavil „chrám osamelého odrazu“ a kočišovi povedal „Ty“, ponúka Čičikovovi „jednoducho, podľa ruského zvyku, kapustnicu, ale zo srdca“ – prívlastok vidieckej idyly medzi šťastní dedinčania. Manilovka a jej obyvatelia sú paródiou na literatúru sentimentalizmu. Vo „Vybraných pasážach z korešpondencie s priateľmi“ Gogol píše: „Karamzinovi imitátori slúžili ako jeho žalostná karikatúra a priniesli štýl aj myšlienky do cukrovej cloyingu,“ ako si spomíname, Manilov však nebol bez príjemnosti, „v táto príjemnosť sa zdala byť príliš prenesená do cukru. Večera v Manilovke, ako zvyčajne, nie je podrobne opísaná - vieme však, že Manilov a jeho manželka si občas priniesli „buď kúsok jablka, alebo cukrík, alebo oriešok a hovorili dojemne nežným hlasom, ktorý vyjadroval dokonalá láska: „Otvor, miláčik, moje ústa, vložím ti tento kúsok,“ a ukazuje, hoci groteskný, ale jediný príklad manželskej lásky v celej básni.

Len z Nozdryova Čičikov odíde hladný - jedlá má pripálené alebo nedovarené, kuchár z čohokoľvek urobil: „ak bola blízko neho paprika, nasypal papriku, ak chytil kapustu, strčil kapustu, plnené mlieko, šunku, hrášok, v slovo, pokračujte »; na druhej strane, Nozdryov veľa pije - a tiež nejaké totálne svinstvo: Madeira, ktorú obchodníci "nemilosrdne naplnili rumom, občas do nej naliali aqua regia", nejaký ten "Burgognon a šampanské spolu", jarabinu, v ktorom „bolo počuť v celej svojej sile“.

Napokon, Pljuškin, jediná tragická postava v Mŕtvych dušiach, ktorej príbeh premeny nám autor rozpráva, čím nevyhnutne vzbudí sympatie, vôbec neje a nepije. Jeho pochúťka – starostlivo uchovaný suchár z veľkonočného koláča, ktorý priniesla jeho dcéra – je pomerne priehľadnou metaforou budúceho vzkriesenia. Vo Vybraných miestach Gogoľ napísal: „Zavolajte... krásnej, no spiacej osobe. ... Aby zachránil svoju úbohú dušu ... bezcitne sa oblieka do mäsa a už sa stal celým telom a nie je v ňom takmer žiadna duša.<…>Ach, keby ste mu mohli povedať, čo musí povedať môj Plyushkin, ak sa dostanem k tretiemu dielu Mŕtvých duší!

Gogoľ nemusel opisovať toto prebudenie: je tu tragický paradox, že v posledných dňoch sa Gogoľ, ako sa verí, kruto postil, zomrel od hladu, zriekol sa jedla a smiechu - to znamená, že sa v nejakom duchovnom zmysle zmenil na Pljuškina. zmysel.

Pečené prasiatko. Rytina z 19. storočia

Čičikov (Alexander Kalyagin)

Prečo sa Gogoľ rozhodol urobiť zo svojho hrdinu ničomníka?

Sám autor svoj výber zdôvodnil takto: „Z cnostného človeka urobili pracanta a niet spisovateľa, ktorý by na ňom nejazdil, nenútil ho bičom a čímkoľvek iným... cnostného človeka vyčerpali natoľko, že teraz na ňom nie je ani tieň cnosti a ostali len rebrá a koža namiesto tela ... pokrytecky volajú po cnostnom ... cnostného si nevážia. Nie, je čas konečne skryť toho darebáka.“

Len pre Čičikova neexistujú žiadne zvláštne podlosti, jeho podvody takmer nikto netrpel (okrem nepriamo - prokurátor zomrel na strach). Nabokov ho nazýva „vulgárnym vulgárnym kalibrom“, pričom poznamenáva: „Čičikov sa pri pokuse kúpiť mŕtvych v krajine, kde legálne kupovali a zastavovali živých ľudí, z hľadiska morálky len ťažko vážne prehrešil.“

Pri všetkej karikatúrnej vulgárnosti Čičikova je to predsa Rus, ktorý miluje rýchlu jazdu, v ospravedlňujúcej sa pasáži o trojke. Práve on musel v treťom zväzku prejsť téglikom skúšok a duchovne sa znovuzrodiť.

Predpokladom takéhoto oživenia je jediná vlastnosť, ktorá Čičikova odlišuje od všetkých ostatných hrdinov Mŕtvych duší: je aktívny. Svetské neúspechy v ňom energiu neuhasia, „činnosť v hlave nezomrela; tam všetko chcelo niečo postaviť a čakalo sa len na plán. V tomto ohľade je to ten istý Rus, ktorý „išiel... aj na Kamčatku, dal len teplé palčiaky, potľapkal si ruky, sekeru v rukách a išiel si podrezať novú chatrč“.

Samozrejme, jeho činnosť je zatiaľ len akvizičná, a nie tvorivá, v čom autor vidí svoju hlavnú neresť. Napriek tomu je to práve a len Čičikova energia, ktorá posúva akciu z miesta – z pohybu jeho trojjediného vtáka „všetko letí: míle lietajú, obchodníci lietajú k nim na lúčoch svojich vagónov, les letí na obe strany s tmou. útvary jedlí a borovíc“, všetky Rusove návaly kamsi.

Celé mesto je takéto: podvodník sedí na podvodníkovi a riadi podvodníka. Všetci Kristovi predajcovia. Je tam len jeden slušný človek - prokurátor a aj ten je, pravdupovediac, sviňa

Nikolaj Gogoľ

Všetci ruskí klasici snívali o energickom, aktívnom ruskom hrdinovi, ale zdá sa, že v jeho existenciu naozaj neverili. Matka ruská lenivosť, ktorá sa narodila pred nami, bola nimi vnímaná ako zdroj všetkého zla a smútku – no zároveň ako základ národného charakteru. Príklad dobrého majiteľa, ponoreného do energickej činnosti, zobrazuje Gogoľ v druhom diele „Mŕtve duše“, nie je náhoda, že ho obdaril nevysloviteľným a zjavne cudzím (gréckym) priezviskom Kostanjoglo: „Ruská osoba .. ... sa nezaobíde bez nutkania... Tak si zdriemne a vykysne.“ Ďalším slávnym obchodníkom v ruskej literatúre, ktorého opísal Gončarov v Oblomovovi, je polonemecký Andrej Stolz, zatiaľ čo nepochybne krajší Oblomov je priamym dedičom Gogoľovej „hrče, gauč, boba“ Tentetnikova, ktorý v mladosti sprisahal plány. na rázne upratovanie a potom sa usadila v župane na gauči. Gogoľ a jeho prívrženci sa sťažovali na ruskú lenivosť a zdalo sa, že neveria v možnosť vykoreniť ju bez účasti obchodne založených cudzincov – no na rozdiel od rozumu nedokázali prekonať pocit, že obchodnosť je neduchovná, vulgárna a odporná vlastnosť. Slovo "stredný" v archaickom zmysle znamenalo - nízkeho druhu (koniec koncov, pôvod Čičikova je "temný a skromný"). Iľja Iľjič Oblomov sformuloval tento protiklad najvýraznejšie vo svojom ospravedlnení za lenivosť, kde sa ako ruský majster stavia proti „inému“ – nízkemu, nevzdelanému človeku, ktorého „nevyhnutnosť hádže z kúta do kúta, behá deň a deň“ ( "Je tu veľa Nemcov," povedal Zakhar namosúrene.

Táto situácia sa zmenila až s príchodom raznochintsevských hrdinov v literatúre, ktorí si nemohli dovoliť ležať. Je príznačné, že v slávnej inscenácii „Mŕtve duše“ v „Gogolovom centre“ v roku 2013 stvárnil Čičikova Američan Odin Byron a záverečný poetický monológ o vtákovom triu vystriedala zmätená otázka: „Rus, čo odo mňa chceš?" Režisér Kirill Serebrennikov vysvetľuje túto voľbu a interpretuje konflikt "Mŕtve duše" ako stret medzi "človekom z nového sveta", industriálnym a racionálnym, s "ruským zoceleným miestnym spôsobom života." Dlho pred Serebrennikovom Abram Tertz vyjadril podobnú myšlienku: „Gogoľ ako čarovný prútik priniesol Rusko - nie Chatsky, nie Lavretsky, nie Ivan Susanin a dokonca ani starší Zosima, ale Chichikov. Toto sa nevydá! Čičikov, len Čičikov je schopný pohnúť sa a vytiahnuť vozík histórie, - predvídal Gogoľ v čase, keď sa v Rusku nesnívalo o žiadnom rozvoji kapitalizmu ... sklamať ma!.." 22 Terts A. (Sinyavsky A.D.) V tieni Gogola // Zhromaždené. op. v 2 zväzkoch T. 2. M.: Štart, 1992. S. 23. ⁠

Predstavenie "Mŕtve duše". Réžia Kirill Serebrennikov. Gogolovo centrum, 2014

Predstavenie "Mŕtve duše". Réžia Kirill Serebrennikov. Gogolovo centrum, 2014

Stvárnil sa Gogoľ v Mŕtvych dušiach?

Gogol vo Vybraných miestach z korešpondencie s priateľmi opisuje svoju prácu ako spôsob duchovného zdokonaľovania, istý druh psychoterapie: „Mnohých svojich škaredých vecí som sa už zbavil tak, že som ich odovzdal svojim hrdinom, zosmiešnil som ich a vyrobil ostatní sa im tiež smejú.“

Pri čítaní "Mŕtve duše" sa môže zdať, že autor bol na seba príliš prísny. Črty, ktorými svoje postavy obdaril, pôsobia až dojemne, každopádne práve ony dodávajú hrdinom ľudskosť – treba si však uvedomiť, že Gogoľ za slabosť považoval akýkoľvek zvyk, prílišnú pripútanosť k materiálnemu svetu. A mal veľa takýchto slabostí. Na konci kapitoly VII Dead Souls sa na minútu ukáže jedna z mnohých zdanlivo úplne náhodných, no neuveriteľne živých vedľajších postáv – ryazanský poručík, „zrejme veľký lovec čižiem“, ktorý si už objednal štyri páry a nemohol si ľahnúť. spať, neprestajne si skúšal piate: „čižmy boli určite dobre ušité a dlho dvíhal nohu a skúmal šikovne a úžasne prešitú pätu.“ Lev Arnoldi (nevlastný brat Alexandry Smirnovovej-Rossetovej, ktorá Gogoľa poznala krátko) vo svojich memoároch ubezpečuje, že týmto vášnivým lovcom čižiem bol sám Gogoľ: čižmy boli vždy tri, často aj štyri páry a nikdy neboli opotrebované.

Iný príklad uvádza (tiež z Arnoldiho spomienok) Abram Tertz: „Gogoľ mal v mladosti vášeň pre získavanie nepotrebných vecí – všelijakých kalamárov, váz, ťažítok: neskôr sa to oddelilo a vyvinulo sa v Čičikovovo hromadenie, navždy odstránené z autorovho domáci majetok“ (toto pozorovanie je potvrdené mnohými memoármi: čiastočne vo forme sebazdokonaľovania, čiastočne z praktického dôvodu, že Gogoľ strávil väčšinu svojho života na cestách a celý jeho majetok sa zmestil do jednej truhly, spisovateľ v určitom okamihu zriekla sa neplechu Závislosť na zbieraní vecí, prijímaní darčekov, úplatkoch. Z kresťanského hľadiska je to hriech. ⁠ a všetky pôvabné maličkosti, ktoré sú jeho srdcu drahé, odovzdal priateľom).

Gogoľ bol vo všeobecnosti veľký švihák s extravagantným vkusom. Najmä Čičikova „vlnená šatka dúhovej farby“, ktorú rozprávač podľa svojho vyjadrenia nikdy nenosil, bola len jeho vlastná – Sergej Aksakov spomína, ako videl spisovateľa pracovať v Žukovského dome v nápadnom oblečení: „Namiesto toho čižmy, dlhé vlnené ruské pančuchy nad kolená; namiesto fusaku cez flanelový kabátec zamatový spencer; krk je zabalený do veľkého viacfarebného šálu a na hlave je zamatový, karmínový, vyšívaný zlatým kokoshnikom, veľmi podobný čelenke náhubkov.

„A! zaplatené, zaplatené!" zvolal muž. K slovu zaplátaný pridal aj podstatné meno, veľmi úspešné, no v svetskej konverzácii bežne nepoužívané, a preto ho preskočíme.<...>Ruský ľud sa vyjadruje dôrazne!

Nikolaj Gogoľ

Autobiografickou črtou je aj zvyk guvernéra mesta N., ktorý, ako viete, bol „veľký láskavý muž a niekedy aj vyšívaný na tyle“: ako pripomenul Pavel Annenkov, Gogoľ mal vášeň pre vyšívanie. a „s blížiacim sa letom... si začal strihať šály na krk z mušelínu a kambrika, nechal vesty ísť o pár riadkov nižšie atď., a zaoberal sa touto záležitosťou veľmi vážne“; rád plietol, strihal šaty pre svoje sestry.

Gogol dovolil nielen sebe, ale aj svojmu okoliu, no ešte predtým sa pri práci na Dead Souls pustil do zobrazovania vlastných nerestí v podobe „monštrá“. Nájdením komického detailu alebo situácie v okolitom živote to doviedol do grotesky, ktorá z Gogoľa urobila vynálezcu ruského humoru. Vladimir Nabokov spomína, povedzme, Gogoľovu matku, „absurdnú provinčnú dámu, ktorá dráždila svojich priateľov tvrdením, že parné lokomotívy, parníky a iné inovácie vynašiel jej syn Nikolaj (a svojho syna privádzala do šialenstva, jemne naznačovala, že bol spisovateľ každého, kto s ňou práve čítal vulgárnu romancu),“ nemožno si nespomenúť na Khlestakova: „Avšak existuje veľa mojich diel: „Figarova svadba“, „Robert diabol“, „Norma“.<…>Toto všetko bolo pod menom barón Brambeus ... Toto všetko som napísal “(a, ako viete, sám Gogol bol„ s Puškinom na priateľskom základe “).

Výrazy ako „zavolať Sopikova a Khrapovitského, čo znamená najrôznejšie mŕtve sny na boku, na chrbte a vo všetkých ostatných polohách“, ktoré podľa dôkazov, ktoré sa používajú v živote, zarezávajú v ušiach kritikov v Mŕtvych dušiach, Gogolovi.

Hlavnou vecou pravdepodobne bolo to, čo odovzdal Chichikovovi - kočovný životný štýl a láska k rýchlej jazde. Ako priznal spisovateľ v liste Žukovskému: „Jediný čas, kedy som sa cítil dobre, bolo, keď som bol na ceste. Cesta ma vždy zachránila, keď som dlho sedel na mieste alebo padol do rúk lekárov pre ich zbabelosť, ktorí mi vždy ublížili, nepoznajúc ani vlások mojej povahy.

Po príchode z Malej Rusi do Petrohradu v decembri 1828 s úmyslom slúžiť, odišiel o pol roka do zahraničia a odvtedy až do konca života cestoval takmer nepretržite. Zároveň v Ríme, Paríži, Viedni a Frankfurte Gogoľ písal výlučne o Rusku, ktoré, ako veril, bolo v celom rozsahu viditeľné iba z diaľky (jedinou výnimkou je príbeh „Rím“). . Choroby ho prinútili ísť sa liečiť do vôd v Baden-Baden, Karlsbad, Marienbad, Ostende; na sklonku života vykonal púť do Jeruzalema. V Rusku Gogol nemal svoj vlastný domov - dlho žil s priateľmi (predovšetkým - so Stepanom Shevyrevom a Michailom Pogodinom), ale skôr bez slávností presídlil svoje sestry priateľmi a zobral ich z ústavu. Múzeum Gogolovho domu na Nikitskom bulvári v Moskve je bývalý kaštieľ grófa Alexandra Tolstého, kde Gogoľ prežil svoje posledné štyri roky, spálil druhý zväzok Mŕtvych duší a zomrel.

Príbeh, satiricky namierený proti najvyššej petrohradskej administratíve, sa stal hlavnou a jedinou prekážkou vydania Mŕtvych duší. Pravdepodobne, keď to predvídal, ešte predtým, ako bol rukopis odovzdaný cenzúre, sám Gogol výrazne upravil prvé vydanie príbehu a vyhodil finále, ktoré rozpráva o dobrodružstvách Kopeikina, ktorý okradol s celou armádou „utečených vojakov“ v ryazanských lesoch (ale „to všetko je v skutočnosti, takpovediac, zamerané iba na štát “; Kopeikin okradol iba štát bez toho, aby sa dotkol súkromných ľudí, čím sa podobal národnému pomstiteľovi) a potom utiekol do Ameriky, odkiaľ píše list panovníkovi a hľadá kráľovské milosrdenstvo pre svojich súdruhov, aby sa jeho príbeh neopakoval. Druhé vydanie príbehu, ktoré sa dnes považuje za normatívne, končí len náznakom, že kapitán Kopeikin sa stal náčelníkom lúpežnej bandy.

Ale aj v zjemnenej verzii cenzor Alexander Nikitenko nazval "Kopeikin" "úplne nemožné preskočiť", čo uvrhlo spisovateľa do zúfalstva. "Toto je jedno z najlepších miest v básni a bez neho je diera, ktorú nemôžem zaplatiť a ničím zašiť," napísal Gogoľ Pletnevovi 10. apríla 1842. Radšej by som to zmenil, ako by som to mal stratiť úplne. Vyhodil som všetkých generálov, postava Kopeikina znamenala viac, takže teraz je jasné, že za všetko môže on sám a dobre sa s ním zaobchádzalo. Namiesto hrdinu, ktorý trpel za svoju vlasť a priviedol ho do úplného zúfalstva zanedbaním úradov, sa teraz Kopeikin ukázal ako byrokracia a darebák s nemiernymi tvrdeniami: „Neviem, hovorí, nejako spolu vychádzať. Potrebujem, hovorí, zjesť rezeň, fľašu francúzskeho vína, zabaviť sa aj v divadle, rozumiete.

Ani na chodbách, ani v izbách im do očí nebila čistota. Vtedy sa o ňu nestarali; a čo bolo špinavé, zostalo špinavé a nenadobudlo príťažlivý vzhľad

Nikolaj Gogoľ

Príbeh vraj nijako nesúvisí s vývojom zápletky a pôsobí v ňom ako vložená poviedka. Autor si však túto epizódu natoľko obľúbil, že bez nej nebol pripravený báseň vytlačiť a radšej príbeh zmrzačil, vyhodil z neho všetky politicky citlivé miesta – samozrejme, satira nebola u Kopeikina to hlavné.

Podľa Jurija Manna je jednou z umeleckých funkcií príbehu „prerušenie“ provinčného „plánu Petrohradom, hlavnými mestami, zahrnutie do deja básne vyšších metropolitných sfér Ruska. život" 23 Mann Yu.V. Gogol's Poetics, 2. ed., add. M.: Beletria, 1988. S. 285. ⁠ . Výskumník interpretuje Kopeikina ako „malého muža“ búriaceho sa proti represívnemu a bezduchému štátnemu stroju – tento výklad legitimizovala sovietska literárna kritika, no brilantne ho vyvrátil Jurij Lotman, ktorý ukázal, že zmysel príbehu je vo všeobecnosti iný.

Lotman si všíma výber Gogola, ktorý zo svojho Kopeikina urobil nie vojakom, ale kapitánom a dôstojníkom, a vysvetľuje: „Kapitán armády je hodnosť 9. triedy, ktorá dávala právo na dedičnú šľachtu a následne na vlastníctvo duše. . Výber takého hrdinu do roly kladnej postavy naturálnej školy je pre spisovateľa s tak zvýšeným „zmyslom pre hodnosť“, akým bol Gogoľ, zvláštny. V Kopeikinovi vidí filológ zmenšenú verziu literárnych „ušľachtilých zbojníkov“; Podľa Lotmana to bol tento príbeh, ktorý Pushkin dal Gogolovi, ktorý bol fascinovaný obrazom lúpežného šľachtica, venoval mu svojho „Dubrovského“ a zamýšľal ho použiť v nepísanom románe „Russian Pelam“.

Samotný hlavný hrdina je tiež obdarený parodickými črtami romantického lupiča v Mŕtvych dušiach: v noci sa vláme do Korobochky, „ako Rinald Rinaldina“, je podozrivý z únosu dievčaťa, ako Kopeikin, neklame jednotlivcov, ale iba pokladnica - priamy Robin Hood. Ale Čičikov, ako vieme, má mnoho tvárí, je to okrúhla prázdnota, priemerná postava; preto ho obklopujú „literárne projekcie, z ktorých každá je „parodická aj vážna“ a vyzdvihuje tú či onú pre autora dôležitú ideológiu, na ktorú sa Mŕtve duše odvolávajú alebo polemiku: Sobakevič vyšiel ako z eposu, Manilov - zo sentimentalizmu je Plyushkin reinkarnáciou lakomého rytiera. Kopeikin je poctou romantickej, byronskej tradícii, ktorá má v básni prvoradý význam; táto „literárna projekcia“ bola skutočne nevyhnutná. V romantickej tradícii boli sympatie autora a čitateľa na strane hrdinu – darebáka a vyvrheľa; jeho démonizmus je zo sklamania zo spoločnosti, je očarujúci na pozadí vulgarizmov, vždy mu zostáva možnosť vykúpenia a spásy (zvyčajne pod vplyvom ženskej lásky). Gogoľ na druhej strane pristupuje k otázke mravného prerodu z inej, nie romantickej, ale kresťanskej stránky. Gogoľove parodické prirovnania – Kopeikin, Napoleon či Antikrist – odstraňujú svätožiaru šľachty zo zla, robia ho smiešnym, vulgárnym a bezvýznamným, teda absolútne beznádejným, „a práve v jeho beznádeji spočíva možnosť rovnako úplného a absolútneho znovuzrodenie číha."

Báseň bola koncipovaná ako trilógia, ktorej prvá časť mala čitateľa vydesiť ukázaním všetkých ruských ohavností, druhá - dať nádej a tretia - ukázať obraz znovuzrodenia. Už 28. novembra 1836 v tom istom liste Michail Pogodin Michail Petrovič Pogodin (1800-1875) - historik, prozaik, vydavateľ časopisu Moskvityanin. Pogodin sa narodil v roľníckej rodine a do polovice 19. storočia sa stal takou vplyvnou osobnosťou, že dával rady cisárovi Mikulášovi I. Pogodina považovali za centrum literárnej Moskvy, vydal almanach Urania, v ktorom publikoval básne Puškina, Baratynského, Vjazemského, Tyutčeva, v jeho "Moskvitjanin" publikovali Gogoľ, Žukovskij, Ostrovskij. Vydavateľ zdieľal názory slavjanofilov, rozvíjal myšlienky panslavizmu a mal blízko k filozofickému okruhu filozofov. Pogodin profesionálne študoval históriu starovekej Rusi, obhajoval koncepciu, podľa ktorej Škandinávci položili základy ruskej štátnosti. Zhromaždil cennú zbierku starých ruských dokumentov, ktorú neskôr odkúpil štát. ⁠ , v ktorej Gogoľ referuje o práci na prvom diele „Mŕtve duše“ – veci, v ktorej „bude reagovať celá Rus“, – vysvetľuje, že báseň bude „vo viacerých zväzkoch“. Možno si predstaviť, aký vysoký štandard si Gogoľ nastavil, keby sa mu prvý a jediný vydaný zväzok básne začal časom zdať bezvýznamný, ako „veranda narýchlo pripojená provinčným architektom k palácu, ktorý mal byť postavené v kolosálnom meradle.“ Gogol, ktorý sľúbil sebe a svojim čitateľom, že nepopíše nič menej ako celú Rus a dá recept na záchranu duše, ohlási „manžela nadaného odvahou“ a „úžasného ruského dievčaťa“, sa dostal do pasce. Druhý diel bol netrpezlivo očakávaný, navyše sám Gogoľ ho spomínal tak často, že sa medzi jeho priateľmi rozniesla fáma, že kniha je hotová. Pogodin dokonca oznámil jeho prepustenie v Moskvityanine v roku 1841, za čo dostal od Gogola napomenutie Z francúzštiny - výčitka, pokarhanie. ⁠ .

Práce medzitým nepokračovali. Počas rokov 1843-1845 sa spisovateľ neustále sťažuje v listoch Aksakovovi, Žukovskému, Jazykovovi na tvorivú krízu, ktorú potom ešte viac prehĺbi záhadná choroba – Gogoľ sa bojí „sleziny, ktorá môže ešte viac umocniť bolestivý stav“ a smutne priznáva: „Mučila som sa, znásilňovala som, aby som písala, trpela som ťažkým utrpením, videla som jeho impotenciu a už niekoľkokrát som si takýmto nátlakom spôsobila chorobu a nemohla som nič urobiť a všetko vyšlo nasilu a zlý" 24 Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi // Kompletné diela NV Gogola. 2. vyd. T. 3. M., 1867. ⁠ . Gogoľ sa hanbí vrátiť do svojej vlasti ako „človek poslaný za obchodom a vracajúci sa s prázdnymi rukami“ a v roku 1845 po prvý raz spálil druhý diel „Mŕtve duše“, ovocie päťročnej práce. Vo "Vybraných miestach ..." v roku 1846 vysvetľuje: "Je potrebné brať do úvahy nie potešenie niektorých milovníkov umenia a literatúry, ale všetkých čitateľov," a tým by to podľa čitateľa uškodilo. skôr ako úžitok. , niekoľko nápadných príkladov cnosti (na rozdiel od karikatúr z prvého zväzku), ak im okamžite neukážete „jasné ako deň“, univerzálnu cestu morálnej dokonalosti. V tom čase Gogoľ považuje umenie len za odrazový mostík ku kázaniu.

Krk, ramená boli otvorené presne tak, ako to bolo potrebné, a nie ďalej; každá odhalila svoj majetok, až kým z vlastného presvedčenia nepocítila, že sú schopné zničiť človeka; všetko ostatné bolo zastrčené s mimoriadnou chuťou

Nikolaj Gogoľ

Takouto kázňou boli „Vybrané miesta“, ktoré značne poškodili Gogoľovu povesť v liberálnom tábore ako ospravedlnenie poddanstva a príklad cirkevného pokrytectva. V čase, keď vyšli Vybrané miesta, kamarátov-korešpondentov už (napriek skutočnému kultu Gogoľa) otravovali jeho skutočné listy, v ktorých im Gogoľ prednášal a doslova diktoval denný režim. Sergej Aksakov mu napísal: „Mám päťdesiattri rokov. Potom čítam Thomas a Kempis Thomas a Kempis (asi 1379 - 1471) - spisovateľ, katolícky mních. Pravdepodobný autor anonymného teologického traktátu „O napodobňovaní Krista“, ktorý sa stal programovým textom duchovného hnutia Nová zbožnosť. Traktát kritizuje vonkajšiu zbožnosť kresťanov a chváli sebazaprenie ako spôsob, ako sa stať podobným Kristovi. ⁠ predtým, ako si sa narodil.<…>Neodsudzujem žiadne, nikoho presvedčenie, len keby bolo úprimné; ale, samozrejme, neprijmem nikoho... A zrazu ma uväzníte, ako chlapca, za to, že som čítal Thomasa z Kempis, násilím, bez toho, aby ste poznali moje presvedčenie, ale ako inak? v dohodnutom čase, po káve a rozdelení čítania kapitoly, akoby na lekcie... Zábavné aj otravné...“

Celá táto duševná evolúcia prebiehala paralelne a v súvislosti s duševnou chorobou, ktorá sa svojím popisom veľmi podobá tomu, čo sa donedávna nazývalo maniodepresívna psychóza a dnes sa presnejšie nazýva bipolárna porucha. Počas svojho života Gogol trpel zmenami nálady - obdobiami kypiacej tvorivej energie, keď spisovateľ vytvoril jasné a nezvyčajne zábavné veci a podľa svojich priateľov začal tancovať na ulici, boli nahradené čiernymi pruhmi. Prvý takýto útok zažil Gogol v Ríme v roku 1840: „Slnko, obloha - všetko je pre mňa nepríjemné. Moja úbohá duša: nemá tu úkryt. Teraz som viac vhodný pre kláštor ako pre svetský život. Hneď v nasledujúcom roku slezinu vystrieda extatická energia („Som hlboko šťastný, poznám a počujem úžasné chvíle, v mojej duši sa deje a odohráva úžasné stvorenie“) a nemierne domýšľavosť, charakteristická pre stav hypománia („Ó, ver mojim slovám. odteraz moje slovo“). O rok neskôr sa v Gogoľovom opise rozpoznáva chronická depresia s charakteristickou apatiou, intelektuálnym úpadkom a pocitom izolácie: „Zachvátila ma moja obyčajná (už obyčajná) periodická choroba, počas ktorej zostávam takmer nehybný v pokoji, niekedy na 2-3 týždne.. Moja hlava je stuhnutá. Posledné putá, ktoré ma spájajú so svetlom, boli pretrhnuté.“

V roku 1848 sa stále viac nábožný Gogoľ vydal na púť do Svätej zeme, no neprinieslo mu to úľavu; potom sa stal duchovným dieťaťom otca Mateja Konstantinovského, ktorý vyzýval k tvrdej askéze a inšpiroval spisovateľa myšlienkami o hriešnosti celej jeho tvorivej práce. pôrod 25 Svyatopolk-Mirsky D.P. História ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006, s. 239. ⁠ . Zrejme pod jeho vplyvom, umocneným tvorivou krízou a depresiou, Gogoľ 24. februára 1852 spálil v piecke takmer hotový druhý diel Mŕtvych duší. O desať dní neskôr, upadajúc do čiernej melanchólie, Gogol zomrel, očividne sa vyhladoval pod zámienkou pôstu.

Text druhého zväzku básne, ktorý máme teraz k dispozícii, nie je Gogoľovým dielom, ale rekonštrukciou založenou na autografoch piatich kapitol, ktoré po Gogoľovej smrti našiel Stepan Ševryov (a existujú v dvoch vydaniach), samostatných pasážach a náčrtoch. V tlači sa druhý zväzok „Mŕtve duše“ prvýkrát objavil v roku 1855 ako doplnok k druhým zozbieraným dielam („Diela Nikolaja Vasilieviča Gogoľa, nájdené po jeho smrti. Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše. Báseň N. V. Gogolu Druhý zväzok (5 kapitol). Moskva. V Univerzitnej tlačiarni, 1855").

Bibliografia

• Adamovič G. Správa o Gogolovi // Otázky literatúry. 1990. Číslo 5. S. 145.
• Aksakov K. S. Niekoľko slov o Gogoľovej básni: „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“ // Aksakov K. S., Aksakov I. S. Literárna kritika / Comp., vstúpte. článok a komentár. A. S. Kurilová. M.: Sovremennik, 1981.
• Aksakov S. T. Zhromaždené diela v 4 zväzkoch. T. 3. M.: Štát. vydavateľ umelecký lit., 1956.
• Aksakov S. T. Zhromaždené diela v 5 zväzkoch. T. 3. M.: Pravda, 1966. S. 291–292.

• Annenkov P. V. Literárne spomienky. Moskva: Pravda, 1989.
• Annensky I. F. Estetika „mŕtvych duší“ a jej dedičstvo. M.: Nauka, 1979 (séria „Literárne pamiatky“).
• Bakhtin M. M. Rabelais a Gogol (Umenie slova a ľudová smiechová kultúra) // Bakhtin M. M. Otázky literatúry a estetiky: Štúdie rôznych rokov. M.: Umelec. lit., 1975, s. 484–495.
• Belinsky V. G. Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše // Otechestvennye zapiski. 1842. T. XXIII. č. 7. Det. VI „Bibliografická kronika“. s. 1–12.
• Majstrovstvo Belyho A. Gogoľa: Výskum / Predslov. L. Kameneva. M., L.: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1934.
• Bryusov V. Ya. Spálený. O charakterizácii Gogola // Bryusov V. Ya. Sobr. op. v 7 zväzkoch. T. 6. M.: Chudož. literatúra, 1975.
• Veresajev V. V. Gogoľ v živote: Systematická zbierka autentických svedectiev súčasníkov: S ilustráciami na samostatných listoch. M., L.: Academia, 1933.
• Veselovský A. Etudy a charakteristika. T. 2. M .: Typo-litografia T-va I. N. Kushnerev a spol., 1912.
• Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi // Kompletné diela NV Gogola. 2. vyd. T. 3. M., 1867.
• Herzen A. I. Literatúra a verejná mienka po 14. decembri 1825 // Ruská estetika a kritika 40-50 rokov XIX storočia / Pripravené. text, komp., úvod. článok a poznámka. V. K. Kantor a A. L. Ospovat. M.: Umenie, 1982.
• Gogoľ v spomienkach svojich súčasníkov / Redakčný text, predhovor a komentáre S. I. Mashinského. M.: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1952 (Séria lit. memoárov / Pod generálnou redakciou N. L. Brodského, F. V. Gladkova, F. M. Golovenčenka, N. K. Gudzija).
• Gogol N.V. Nakoniec, čo je podstatou ruskej poézie a aká je jej zvláštnosť // Gogol N.V. Kompletné diela. V 14 zväzkoch T. 8. Články. M., L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1937–1952. s. 369–409.
• Grigoriev A. A. Gogol a jeho posledná kniha // Ruská estetika a kritika 40-50 rokov XIX storočia / Pripravená. text, komp., úvod. článok a poznámka. V. K. Kantor a A. L. Ospovat. M.: Umenie, 1982.
• Realizmus Gukovského G. A. Gogoľa. M., L.: Štát. Vydavateľstvo umelcov. lit., 1959.
• Guminsky V. M. Gogoľ, Alexander I. a Napoleon. K 150. výročiu úmrtia spisovateľa ak 190. výročiu vlasteneckej vojny z roku 1812 // Náš súčasník. 2002. Číslo 3.
• Zaitseva I. A. „Príbeh kapitána Kopeikina“ (z histórie cenzurovaného vydania) // N. V. Gogol: Materiály a výskum. Problém. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• Kirsanova R. M. Odevy, látky, farebné označenia v "Dead Souls" // N. V. Gogol. Materiály a výskum. Problém. 2. M.: IMLI RAN, 2009.
• literárne dedičstvo. T. 58. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1952. S. 774.
• Lotman Yu. M. Pushkin a "Príbeh kapitána Kopeikina". K histórii konceptu a zloženia "Mŕtve duše" // Lotman Yu. M. V škole poetického slova: Puškin. Lermontov. Gogoľ: Princ. pre učiteľa. Moskva: Vzdelávanie, 1988.
• Mann Yu. V. Pri hľadaní živej duše: "Mŕtve duše". Spisovateľ - kritik - čitateľ. M.: Kniha, 1984.
• Mann Yu.V. Gogoľ. Kniha druhá. Na vrchole. 1835–1845 M.: Vydavateľské centrum Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy, 2012.
• Mann Yu.V. Gogoľ. Diela a dni: 1809–1845. Moskva: Aspect-press, 2004.
• Poetika Manna Yu.V. Gogoľa. Variácie na tému. M.: Coda, 1996.
• Mashinsky S. Gogol v hodnotení ruskej kritiky // N.V. Gogol v ruskej kritike a memoároch súčasníkov. Moskva: Detgiz, 1959.
• Mashinsky S.I. Umelecký svet Gogola: Sprievodca pre učiteľov. 2. vyd. Moskva: Vzdelávanie, 1979.
• Merežkovskij D. S. Gogoľ a diabol (Výskum) // Merežkovskij D. S. V nehybnej vírivke. Moskva: Sovietsky spisovateľ, 1991.
• Nabokov VV Nikolai Gogol // Prednášky o ruskej literatúre. Moskva: Nezavisimaya Gazeta, 1996.
• N. V. Gogoľ v ruskej kritike: So. čl. / Prep. text A. K. Kotova a M. Ya Polyakova; Úvod. čl. a poznámka. M. Ya Polyakova. M.: Štát. vydavateľ umelecký lit., 1953.
• N. V. Gogoľ: Materiály a výskum / Akadémia vied ZSSR. In-t rus. lit.; Ed. V. V. Gippius; Rep. vyd. Yu.G. Oksman. M., L.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1936 (archív lit.).
• Korešpondencia N. V. Gogoľa. V 2 zväzkoch. T. 2. M .: Chudož. literatúra, 1988. S. 23–24.
• Polevoy N. A. Dobrodružstvá Čičikova alebo Mŕtve duše. Báseň N. Gogola // Kritika 40. rokov. XIX storočia / Komp., preambuly a poznámky. L. I. Soboleva. M.: Olimp, AST, 2002.
• Propp V. Ya. Problémy komédie a smiechu. Rituálny smiech vo folklóre (o príbehu Nesmeyan) // Propp V. Ya. Zbierka diel. M.: Labyrint, 1999.
• Ruský starovek. 1889. Číslo 8. S. 384–385.
• Ruský starovek. 1902. Číslo 1. S. 85–86.
• Ruský posol. 1842. Čísla 5–6. S. 41.
• Svyatopolk-Mirsky D.P. História ruskej literatúry od staroveku do roku 1925. Novosibirsk: Svinin a synovia, 2006.
• Severská včela. 1842. Číslo 119.
• Báseň Smirnova E. A. Gogoľa „Mŕtve duše“. L.: Nauka, 1987.
• Stašov V.V.<Гоголь в восприятии русской молодёжи 30–40-х гг.>// N. V. Gogola v spomienkach svojich súčasníkov / Ed., Predslov. a komentovať. S. I. Mashinsky. M.: Štát. vydavateľ umelecký lit., 1952, s. 401–402.
• Gogolova tvorivá cesta // Gippius V.V. Od Puškina k Blokovi / Ed. vyd. G. M. Fridlender. M., L.: Nauka, 1966. S. 1–6, 46–200, 341–349.
• Terts A. (Sinyavsky A.D.) V tieni Gogola // Zhromaždené. op. v 2 zväzkoch T. 2. M.: Štart, 1992. S. 3–336.
• Tynyanov Yu. N. Dostojevskij a Gogoľ (o teórii paródie) // Tynyanov Yu. N. Poetika. Dejiny literatúry. Film. Moskva: Nauka, 1977.
• Fokin P. E. Gogoľ bez lesku. Petrohrad: Amfora, 2008.
• Shenrok V.I. Materiály pre biografiu Gogola. V 4 zväzkoch. M., 1892–1898.

Celá bibliografia

Nikolai Vasilyevich Gogol sa narodil v meste Sorochintsy, okres Mirgorodsky, provincia Poltava. Jeho detstvo prešlo v rodinnom majetku Vasilievka. Otec, vášnivý obdivovateľ divadla, písal básne, hry a potom ich prezentoval na amatérskej scéne s bohatými príbuznými Troshchinských.

Samotný Gogol počas štúdia na gymnáziu (mesto Nizhyn) mal tiež rád divadlo a podieľal sa na inscenáciách. Mladý Gogoľ si dokonca zahral postavu pani Prostakovej vo Fonvizinovom Podhubí; podľa svedkov sa diváci smiali až do koliky.

V „Spovedi autora“ opísal svoje prvé skúsenosti s literárnou tvorbou. „Moje prvé experimenty, prvé cvičenia v skladbách, na ktoré som si zvykol počas nedávneho pobytu v škole, boli takmer všetky lyrického a vážneho druhu. Ani ja, ani moji spoločníci, ktorí so mnou tiež cvičili v kompozíciách, sme si nemysleli, že by som musel byť komický a satirický spisovateľ ... “

Už v tých rokoch vedel Gogoľ prijať kritiku: keď jeho priatelia považovali slovanský príbeh Bratov Tverdoslavich za neúspešný, „neodolal ani nenamietal. Celkom pokojne roztrhal svoj rukopis na malé kúsky a hodil ho do kachlí, “napísal jeho spolužiak. Išlo o prvé známe spálenie Gogoľových diel.

Spolužiaci si jeho talent nevšimli a na jedného z nich sa zachovala aj vtipná spomienka: „N. V. Gogoľ vášnivo miloval kreslenie, literatúru, ale bolo by príliš smiešne myslieť si, že Gogoľ by bol Gogoľ.

Zlý zdravotný stav a nedostatok financií nezabránili Nikolajovi Vasilievičovi v rozhodnutí odísť hľadať svoj osud do Petrohradu (1828).

Takto prezentuje svoje myšlienky a pocity moderný švédsky spisovateľ Chel Johansson vo svojom príbehu „Tvár Gogola“: „Mám len devätnásť! Mal som iba devätnásť rokov, keď som sa prvýkrát nadýchol zimného petrohradského vzduchu. A následkom toho poriadne prechladol.

S vysokou teplotou a omrznutým nosom som ležal v posteli v byte, ktorý sme si prenajali od Danilevského a ja som si prenajal ...

Nakoniec som vstal, zapotácal sa, vyliezol na ulicu a išiel sa túlať Kde som?

Stojím pri Puškinovom dome! Vo vnútri musí byť teplo a útulne. Sedí tam Puškin .. volám. Lokaj, ktorý otvoril dvere, si ma prezerá hore-dole.

Pushkin, - vyžmýkam sa konečne, - potrebujem vidieť Puškina. Toto stretnutie sa neuskutočnilo. Ale bola tam. Uplynulo veľmi málo času a stretol sa so Žukovským (v roku 1830), s Puškinom (v roku 1831) ... Stretli sa a toto napísal Pushkin o svojom mladom priateľovi: „Naši čitatelia si, samozrejme, pamätajú, aký dojem na nás urobil podľa vzhľadu „Večery na farme“: všetci sa tešili z tohto živého opisu spievajúceho a tancujúceho kmeňa, z týchto sviežich obrázkov maloruskej prírody, z tejto veselosti, prostého a zároveň šikovného. Fonvizin!

A takto sa javí Puškinov rozhovor s Gogoľom modernému spisovateľovi: „Nikolai, dal som ti zápletku vládneho inšpektora, tu je pre teba ďalší. Jeden darebák cestuje po Rusku a aby zbohatol, skupuje mŕtve duše, nevoľníkov, ktorí zomreli, ale ešte neboli zaradení do revíznej rozprávky. Rozumieš? Dobrý nápad, čo? Tu môžete zobraziť celé Rusko, čo chcete!

Dal si mi tak veľa, Alexander Sergejevič!... Dnes si mi dal Mŕtve duše... Hovoríš, že ty sám

je nemožné rozprávať tento príbeh, pokiaľ existuje cenzúra. Prečo si myslíš, že to dokážem?"

Gogol pokračuje vo svojej hlavnej práci. Píše ho v Taliansku, no so svojou domovinou je neustále spojený. Odtiaľ pochádzajú správy, tu je článok V. G. Belinského v časopise Teleskop, ktorý hovorí, že Gogoľ povedal nové slovo o literatúre. Ako všetko v jeho príbehoch, „jednoduché, obyčajné, prirodzené a pravdivé, a spolu také originálne a nové!“ Gogol je rád, ale pár hodín po prečítaní článku prichádza hrozná správa: Puškin je mŕtvy ...

Takže Puškin bol preč. „Moja strata,“ napísal Gogol, „je väčšia ako všetky. Nič som neurobil, nič som nenapísal bez jeho rady... Veľký bol preč."

Medzitým prebiehali práce na "Dead Souls". Samozrejme, nešlo o súvislú dovolenku. Tak ako v živote, aj v umeleckej tvorbe sú ťažkosti, neúspechy a sklamania nevyhnutné. „Aby ste uspeli, musíte zažiť zlyhanie. ... Ale ak ste dostatočne silný, ľahko ustojíte všetky neúspechy, navyše sa z nich radujete, v tomto nepretržitom fiasku pred sebou samým. Cestu zvládne ten kráčajúci!

Chcel som vytvoriť niečo, čo ešte nikto nevytvoril. „Mŕtve duše“ sa stanú veľkým dielom, ktoré mi Puškin odkázal napísať.

Podobne ako Danteho Božská komédia bude pozostávať z troch častí: Peklo, Očistec a Raj. Už prvý diel vyzdvihne celé Rusko, odhalí všetko zlo. Vedel som, že kniha vyvolá pobúrenie a protesty. Taký je môj osud, byť vo vojne so svojimi krajanmi. Ale keď vyjde druhý diel, protesty stíchnu a s dokončením tretieho dielu budem uznaný za duchovného vodcu. Lebo tu bude odhalený tajný plán tohto diela. Diela o ľuďoch bez duše a o smrti ľudských duší. Diela o umení poézie. A myšlienka je takáto: cesta ľudí k spáse. Do života! Vzkriesenie! Vzkriesenie!

Po troch rokoch života v zahraničí (Nemecko, Švajčiarsko, Francúzsko (Paríž), Taliansko (Neapol, Rím) prišiel do Moskvy a prečítal svojim priateľom prvých šesť kapitol prvého dielu Mŕtve duše Gogoľ zavolal svoju matku do Moskvy , vyriešil svoje finančné záležitosti... V septembri 1839 bol opäť v Ríme a odtiaľ napísal S. T. Aksakovovi: "Moja práca je skvelá, môj výkon je záchrana. Teraz som zomrel pre všetko malicherné..." už známky choroby v jeho stave, ktorá zatienila koniec jeho života.

V máji 1842 Dead Souls vyšli z tlače. Úspech knihy bol mimoriadny. Gogoľ opäť odchádza do zahraničia, snaží sa liečiť, zimuje v teplých krajoch. Šesť nomádskych rokov uplynie v zahraničí.

V roku 1845 spálil napísané kapitoly druhého dielu Mŕtve duše, v roku 1846 pripravil knihu Vybrané pasáže z korešpondencie s priateľmi.

V „Spovedi autora“ Gogoľ uvádza: „... nie je mojou vecou vyučovať kázňou...“, ale práve to vidíme na stránkach Vybraných miest, ktoré u nás neboli publikované. po mnoho rokov a teraz, keď sú publikované bez zníženia a výnimiek, opäť vyvolali tie najnezmieriteľnejšie spory.

Po ceste na sväté miesta v Palestíne sa Gogol v roku 1848 vrátil do Ruska. Dvakrát navštívil dom vo Vasilievke, jednu zimu utiekol pred zimou v Odese. Veľa písal, trpel nedostatkom peňazí, bol chorý, liečil sa ...

Druhý diel Mŕtvych duší sa rodil pomaly. V noci 12. februára 1852 autor spálil všetky novo napísané kapitoly svojej veľkej básne.

Po zničení svojich výtvorov bol Gogol značne oslabený.

Už nevychádzal zo svojej izby, nechcel nikoho vidieť. Takmer prestal jesť, len občas vypil dúšok alebo dva vody. Celé dni sedel nehybne v kreslách a v jednom bode tupo hľadel.

Mŕtve duše sú básňou na veky. Plastickosť zobrazovanej reality, komickosť situácií a výtvarná zručnosť N.V. Gogol maľuje obraz Ruska nielen o minulosti, ale aj o budúcnosti. Groteskná satirická realita v harmónii s vlasteneckými tónmi vytvára nezabudnuteľnú melódiu života, ktorá sa ozýva stáročiami.

Kolegiálny poradca Pavel Ivanovič Čičikov odchádza do vzdialených provincií kupovať nevoľníkov. Nezaujímajú ho však ľudia, ale iba mená mŕtvych. To je potrebné na predloženie zoznamu správnej rade, ktorá „sľubuje“ veľa peňazí. Šľachtic s toľkými roľníkmi mal všetky dvere otvorené. Aby svoj plán realizoval, navštevuje majiteľov pozemkov a úradníkov mesta NN. Všetci odhalia svoju sebeckú povahu, takže hrdina dosiahne to, čo chce. Plánuje aj ziskové manželstvo. Výsledok je však poľutovaniahodný: hrdina je nútený utiecť, pretože jeho plány sa stali známymi vďaka vlastníkovi pôdy Korobochkovi.

História stvorenia

N.V. Gogol považoval A.S. Pushkin od svojho učiteľa, ktorý vďačnému študentovi „dal“ príbeh o dobrodružstvách Čičikova. Básnik si bol istý, že iba Nikolaj Vasilievič, ktorý mal jedinečný talent od Boha, dokázal realizovať túto „myšlienku“.

Spisovateľ miloval Taliansko, Rím. V krajine veľkého Danteho začal v roku 1835 pracovať na knihe zahŕňajúcej trojdielnu skladbu. Báseň mala byť podobná Danteho Božskej komédii, zobrazovať hrdinovo ponorenie sa do pekla, putovanie v očistci a vzkriesenie jeho duše v raji.

Tvorivý proces pokračoval šesť rokov. Myšlienka veľkolepého obrazu, ktorý zobrazuje nielen „celú Rus“ súčasnosť, ale aj budúcnosť, odhalila „nevyčísliteľné bohatstvo ruského ducha“. Vo februári 1837 zomiera Puškin, ktorého „posvätným testamentom“ pre Gogola je „Mŕtve duše“: „Ani jediný riadok nebol napísaný bez toho, aby som si ho nepredstavil.“ Prvý zväzok bol dokončený v lete 1841, no svojho čitateľa si hneď nenašiel. Cenzori boli pobúrení Príbehom kapitána Kopeikina a názov bol mätúci. Musel som urobiť ústupky a titulok som začal zaujímavou frázou „Čičikovove dobrodružstvá“. Preto kniha vyšla až v roku 1842.

O nejaký čas neskôr Gogol píše druhý zväzok, ale nespokojný s výsledkom ho spáli.

Význam mena

Názov diela spôsobuje protichodné interpretácie. Použitá technika oxymoronu vyvoláva množstvo otázok, na ktoré chcete dostať odpovede čo najskôr. Názov je symbolický a nejednoznačný, takže „tajomstvo“ nie je odhalené každému.

V doslovnom zmysle sú „mŕtve duše“ predstaviteľmi obyčajných ľudí, ktorí odišli do iného sveta, no stále sú uvedení ako ich páni. Postupne sa koncept prehodnocuje. „Forma“ akoby „ožívala“: pred očami čitateľa sa zjavujú skutoční nevoľníci so svojimi zvykmi a nedostatkami.

Charakteristika hlavných postáv

1. Pavel Ivanovič Čičikov - „džentlmen strednej ruky“. Trochu úskočné spôsoby jednania s ľuďmi nie sú bez sofistikovanosti. Vzdelané, upravené a jemné. „Nie pekný, ale ani zle vyzerajúci, nie... tučný, ani... tenký…". Rozvážny a opatrný. Do hrude zbiera nepotrebné drobnosti: možno sa to bude hodiť! Hľadanie zisku vo všetkom. Vytváranie najhorších stránok podnikavého a energického človeka nového typu, protikladného k vlastníkom pôdy a úradníkom. Podrobnejšie sme o tom písali v eseji „“.
2. Manilov - „rytier prázdnoty“. Blond „sladký“ hovorca „s modrými očami“. Myšlienkovú chudobu, vyhýbanie sa skutočným ťažkostiam zakrýva krásno-srdcovou frázou. Chýbajú mu životné ašpirácie a akékoľvek záujmy. Jeho verní spoločníci sú neplodná fantázia a bezmyšlienkovité štebotanie.
3. Krabica je "klubová". Vulgárna, hlúpa, lakomá a lakomá povaha. Ohradila sa od všetkého naokolo a uzavrela sa vo svojom panstve - „krabici“. Premenila sa na hlúpu a chamtivú ženu. Obmedzený, tvrdohlavý a neduchovný.
4. Nozdrev je „historický človek“. Ľahko môže klamať, čo sa mu zachce a kohokoľvek oklamať. Prázdne, absurdné. Myslí si o sebe, že je široký druh. Akcie však odhaľujú nedbalého, chaoticky slabomyslného a zároveň arogantného, ​​nehanebného „tyrana“. Držiteľ rekordov za to, že sa dostane do zložitých a smiešnych situácií.
5. Sobakevič je „vlastenec ruského žalúdka“. Navonok pripomína medveďa: nemotorný a neúnavný. Absolútne neschopný pochopiť tie najzákladnejšie veci. Špeciálny typ „pohonu“, ktorý sa dokáže rýchlo prispôsobiť novým požiadavkám našej doby. Nezaujíma ma nič iné ako upratovanie. sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
6. Plyushkin - "diera v ľudstve." Tvor neznámeho pohlavia. Živý príklad mravného pádu, ktorý úplne stratil svoj prirodzený vzhľad. Jediná postava (okrem Čičikova), ktorá má životopis, ktorý „odráža“ postupný proces degradácie osobnosti. Úplná ničota. Plyushkinovo maniakálne hromadenie „vyúsťuje“ do „kozmických“ rozmerov. A čím viac sa ho táto vášeň zmocňuje, tým menej človeka v ňom zostáva. Jeho obraz sme podrobne analyzovali v eseji. .

Žáner a kompozícia

Pôvodne sa dielo zrodilo ako dobrodružný – pikareskný román. Ale šírka opísaných udalostí a historická pravdivosť, akoby „stlačená“ medzi sebou, dali podnet na „rozprávanie“ o realistickej metóde. Presné poznámky, vkladanie filozofických úvah, odvolávanie sa na rôzne generácie Gogoľ nasýtil „svojich potomkov“ lyrickými odbočkami. Nedá sa len súhlasiť s názorom, že tvorba Nikolaja Vasiljeviča je komédia, pretože aktívne využíva techniky irónie, humoru a satiry, ktoré najviac odrážajú absurditu a svojvôľu „letky múch, ktoré dominujú Rusku“.

Kompozícia je kruhová: britzka, ktorá vstúpila do mesta NN na začiatku príbehu, ho opúšťa po všetkých peripetiách, ktoré sa s hrdinom stali. Do tohto „krúžku“ sú vpletené epizódy, bez ktorých je narušená integrita básne. Prvá kapitola popisuje provinčné mesto NN a miestnych predstaviteľov. Od druhej do šiestej kapitoly autor zoznamuje čitateľov s panstvami Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich a Plyushkin. Siedma - desiata kapitola - satirický obraz úradníkov, realizácia uskutočnených transakcií. Šnúra týchto akcií končí plesom, kde Nozdrev „rozpráva“ o Čičikovovom podvode. Reakcia spoločnosti na jeho vyhlásenie je jednoznačná - klebety, ktoré sú ako snehová guľa zarastené bájkami, ktoré našli lom, a to aj v poviedke („Príbeh kapitána Kopeikina“) a podobenstve (o Kifovi Mokievičovi a Mokiya Kifovič). Úvod týchto epizód umožňuje zdôrazniť, že osud vlasti priamo závisí od ľudí, ktorí v nej žijú. Nemožno sa ľahostajne pozerať na nehoráznosti, ktoré sa dejú okolo. V krajine sa chystajú určité formy protestov. Jedenásta kapitola je biografiou hrdinu, ktorý tvorí dej, vysvetľuje, čím sa riadil pri vykonávaní toho či onoho činu.

Spojovacou niťou kompozície je obraz cesty (viac sa o tom dozviete čítaním eseje „ » ), ktorý symbolizuje cestu, ktorou štát „pod skromným názvom Rus“ prechádza vo svojom vývoji.

Prečo Chichikov potrebuje mŕtve duše?

Čičikov je nielen prefíkaný, ale aj pragmatický. Jeho sofistikovaná myseľ je pripravená „urobiť cukríky“ z ničoho. Keďže nemá dostatočný kapitál, je dobrým psychológom, prešiel dobrou životnou školou, ovládal umenie „lichotiť každému“ a naplnil otcovo prikázanie „ušetrite cent“, začína veľkú špekuláciu. Spočíva v jednoduchom podvode „tých, ktorí sú pri moci“, s cieľom „zahriať si ruky“, inými slovami, pomôcť obrovskému množstvu peňazí, a tým zabezpečiť seba a svoju budúcu rodinu, o čom sníval Pavel Ivanovič.

Mená mŕtvych roľníkov kúpených za babku boli zaznamenané v dokumente, ktorý Čičikov mohol vziať do štátnej pokladnice pod zámienkou záložného práva, aby získal pôžičku. Nevoľníkov by dal do zálohy ako brošňu v záložni a mohol ich dať do zálohy celý život, keďže nikto z úradníkov nekontroloval fyzický stav ľudí. Za tieto peniaze by si obchodník kúpil skutočných robotníkov aj statok a žil by vo veľkom, využívajúc priazeň šľachticov, pretože bohatstvo zemepána merali predstavitelia šľachty v r. počet duší (roľníkov vtedy v ušľachtilom slangu nazývali „duše“). Okrem toho Gogolov hrdina dúfal, že získa dôveru v spoločnosti a ziskovo sa ožení s bohatou dedičkou.

Hlavná myšlienka

Na stránkach básne zaznieva hymnus na vlasť a ľud, ktorého poznávacím znamením je pracovitosť. Majstri zlatých rúk sa preslávili svojimi vynálezmi, kreativitou. Ruský roľník je vždy „bohatý na vynálezy“. Ale sú aj takí občania, ktorí bránia rozvoju krajiny. Sú to zlomyseľní úradníci, ignoranti a nečinní vlastníci pôdy a podvodníci ako Čičikov. Pre svoje vlastné dobro, dobro Ruska a sveta sa musia vydať cestou nápravy, uvedomujúc si škaredosť svojho vnútorného sveta. K tomu ich Gogoľ počas celého prvého zväzku nemilosrdne zosmiešňuje, no v ďalších častiach diela chcel autor na príklade hlavného hrdinu ukázať vzkriesenie ducha týchto ľudí. Možno cítil falošnosť nasledujúcich kapitol, stratil vieru, že jeho sen je realizovateľný, a tak ho spálil spolu s druhou časťou Dead Souls.

Napriek tomu autor ukázal, že hlavným bohatstvom krajiny je široká duša ľudu. Nie náhodou je toto slovo umiestnené v názve. Spisovateľ veril, že obroda Ruska sa začne obrodou ľudských duší, čistých, nepoškvrnených žiadnymi hriechmi, nezištných. Nielen veriť v slobodnú budúcnosť krajiny, ale vynaložiť veľa úsilia na tejto rýchlej ceste ku šťastiu. "Rus, kam ideš?" Táto otázka sa nesie ako refrén celou knihou a zdôrazňuje to hlavné: krajina musí žiť v neustálom pohybe smerom k najlepším, vyspelým, pokrokovým. Len na tejto ceste „ustupujú iné národy a štáty“. Napísali sme samostatnú esej o ceste Ruska: ?

Prečo Gogoľ spálil druhý diel Mŕtvych duší?

V určitom okamihu začína v mysli spisovateľa dominovať myšlienka mesiáša, čo mu umožňuje „predvídať“ oživenie Čičikova a dokonca aj Plyuškina. Pokrokovú „premenu“ človeka na „mŕtveho muža“ Gogol dúfa, že sa zvráti. Zoči-voči realite je však autor hlboko sklamaný: hrdinovia a ich osudy vychádzajú spod pera pritiahnuté za vlasy, neživé. Nevyšlo to. Hroziaca kríza svetonázoru sa stala dôvodom zničenia druhej knihy.

V dochovaných pasážach z druhého zväzku je jasne vidieť, že spisovateľ zobrazuje Čičikova nie v procese pokánia, ale v lete smerom k priepasti. Stále sa mu darí v dobrodružstvách, oblieka sa do diabolského červeného kabáta a porušuje zákon. Jeho odhalenie neveští nič dobré, pretože v jeho reakcii čitateľ neuvidí náhly nadhľad ani náter hanby. Neverí ani v možnosť existencie takýchto fragmentov aspoň niekedy. Gogoľ nechcel obetovať umeleckú pravdu ani kvôli realizácii vlastnej myšlienky.

Problémy

1. Tŕne na ceste rozvoja vlasti sú hlavným problémom básne „Mŕtve duše“, z ktorej mal autor obavy. Patria sem úplatkárstvo a sprenevera úradníkov, infantilizmus a nečinnosť šľachty, nevzdelanosť a chudoba roľníkov. Spisovateľ sa snažil prispieť k prosperite Ruska, odsudzovať a zosmiešňovať neresti, vychovávať nové generácie ľudí. Napríklad Gogoľ opovrhoval doxológiou ako zásterkou prázdnoty a nečinnosti existencie. Život občana by mal byť pre spoločnosť užitočný a väčšina hrdinov básne je úprimne škodlivá.
2. Morálne problémy. Absenciu morálnych noriem u predstaviteľov vládnucej triedy považuje za výsledok ich nepeknej vášne pre hromadenie. Majitelia pôdy sú pripravení vytriasť z roľníka dušu kvôli zisku. Do popredia sa dostáva aj problém sebectva: šľachtici ako úradníci myslia len na svoje záujmy, vlasť je pre nich prázdnym beztiažovým slovom. Vysoká spoločnosť sa o obyčajných ľudí nestará, len ich využívajú na svoje účely.
3. Kríza humanizmu. Ľudia sú predávaní ako zvieratá, stratení v kartách ako veci, v zástave ako šperky. Otroctvo je legálne a nepovažuje sa za niečo nemorálne alebo neprirodzené. Gogol pokryl problém nevoľníctva v Rusku globálne a ukázal obe strany mince: mentalitu nevoľníka, ktorá je vlastná nevoľníkovi, a tyraniu majiteľa, ktorý je presvedčený o svojej nadradenosti. To všetko sú dôsledky tyranie, ktorá preniká do vzťahov vo všetkých oblastiach života. Korumpuje ľudí a ničí krajinu.
4. Autorov humanizmus sa prejavuje v pozornosti k „malému človeku“, kritickému odhaľovaniu nerestí štátneho zriadenia. Gogoľ sa ani nesnažil vyhýbať politickým problémom. Opísal byrokraciu fungujúcu len na báze úplatkárstva, rodinkárstva, sprenevery a pokrytectva.
5. Pre Gogolove postavy je charakteristický problém nevedomosti, morálna slepota. Kvôli tomu nevidia svoju morálnu špinu a nedokážu sa samostatne dostať z bažiny vulgárnosti, ktorá ich pohlcuje.

V čom spočíva originalita diela?

Adventurizmus, realistická realita, zmysel pre prítomnosť iracionálna, filozofické diskusie o pozemskom dobre – to všetko je úzko prepojené a vytvára „encyklopedický“ obraz prvej polovice 19. storočia.

Gogol to dosahuje použitím rôznych techník satiry, humoru, vizuálnych prostriedkov, množstva detailov, bohatej slovnej zásoby a kompozičných prvkov.

• Významnú úlohu zohráva symbolika. Pád do bahna „predpovedá“ budúce odhalenie hlavnej postavy. Pavúk si pletie siete, aby zachytil ďalšiu obeť. Čičikov ako „nepríjemný“ hmyz šikovne vedie svoje „podnikanie“ a „utkáva“ vlastníkov pôdy a úradníkov vznešenou lžou. „znie“ ako pátos Rusovho pohybu vpred a potvrdzuje ľudské sebazdokonaľovanie.
• Hrdinov pozorujeme cez prizmu „komických“ situácií, trefných autorských prejavov a vlastností podaných inými postavami, niekedy postavených na protiklade: „bol prominentom“ – ale len „na pohľad“.
• Neresti hrdinov "Mŕtve duše" sa stávajú pokračovaním pozitívnych charakterových vlastností. Napríklad Plyushkinova obludná lakomosť je deformáciou bývalej šetrnosti a šetrnosti.
• V malých lyrických „vložkách“ – myšlienky spisovateľa, tvrdé myšlienky, úzkostné „ja“. Cítime v nich najvyššie tvorivé posolstvo: pomôcť ľudstvu zmeniť sa k lepšiemu.
• Osud ľudí, ktorí tvoria diela pre ľud alebo nie pre „mocných“, nenecháva Gogolu ľahostajným, pretože v literatúre videl silu schopnú „prevychovať“ spoločnosť a prispieť k jej civilizovanému rozvoju. Sociálne vrstvy spoločnosti, ich postavenie vo vzťahu ku všetkému národnému: kultúre, jazyku, tradíciám – zaujímajú v autorových odbočkách vážne miesto. Keď príde reč na Rusko a jeho budúcnosť, v priebehu storočí počujeme sebavedomý hlas „proroka“, ktorý predpovedá budúcnosť vlasti, ktorá nie je ľahká, ale túži po žiarivom sne.
• Filozofické úvahy o krehkosti bytia, o minulej mladosti a blížiacej sa starobe vyvolávajú smútok. Preto je jemný „otcovský“ apel na mládež taká prirodzená, od ktorej energie, usilovnosti a vzdelania závisí, akou „cestou“ sa bude uberať vývoj Ruska.
• Jazyk je skutočne ľudový. Formy hovorovej, knižnej a písomnej obchodnej reči sú harmonicky votkané do látky básne. Rétorické otázky a zvolania, rytmická výstavba jednotlivých fráz, používanie slovanstiev, archaizmov, zvučných epitet vytvárajú určitú štruktúru reči, ktorá znie slávnostne, vzrušene a úprimne, bez tieňa irónie. Pri opise statkov a ich vlastníkov sa používa slovná zásoba charakteristická pre každodennú reč. Obraz byrokratického sveta je nasýtený slovnou zásobou zobrazovaného prostredia. sme opísali v eseji s rovnakým názvom.
• Slávnosť prirovnania, vysoký štýl v kombinácii s originálnym prejavom vytvárajú vznešene ironický spôsob rozprávania, ktorý slúži na odhalenie základného, ​​vulgárneho sveta majiteľov.

zaujímavé? Uložte si to na stenu!

Čičikov a jeho služobníci

• Čičikov Pavel Ivanovič - bývalý úradník (kolegiálny poradca na dôchodku) a teraz plánovač: zaoberá sa skupovaním takzvaných "mŕtvych duší" (písomné informácie o roľníkoch, ktorí zomreli od poslednej revízie), aby ich zastavil ako nažive, vziať si pôžičku od banky a získať váhu v spoločnosti. Šikovne sa oblieka, stará sa o seba a po dlhej a prašnej ruskej ceste sa mu darí vyzerať, akoby práve prišiel od krajčíra a holiča.
• Selifan - Čičikov kočiš, nízkej postavy, miluje okrúhle tance s čistokrvnými a štíhlymi dievčatami. Znalec charakterov koní. Je závislý od alkoholických nápojov. Oblieka sa ako muž.
• Petruška - Čičikov sluha, 30-ročný (v prvom zväzku), veľký nos a veľkohubý, milovník krčmičiek a chlebových vín. Veľmi rada sa chváli svojimi cestami. Z nechuti na kúpeľ, nech je kdekoľvek, je jedinečný jantár petržlenu. Oblieka sa do obnosených šiat, ktoré sú mu od pánovho ramena akosi veľké.
• Chubary, Gnedoy a brown Assessor - trio Čičikovových koní; pravé uväzovanie, koreňové a ľavé uväzovanie. Gnedoy a Assessor sú poctiví pracanti, zatiaľ čo Chubary je podľa Selifana prefíkaný a len predstiera, že ťahá šachty.

Obyvatelia mesta N a jeho okolia

• guvernér;
• guvernér;
• guvernérova dcéra;
• poručík guvernér;
• predseda komory;
• náčelník polície;
• Poštár;
• prokurátor;
• Manilov, statkár (priezvisko „Manilov“ sa stalo domácim menom na označenie neaktívneho snílka a zasnený a neaktívny postoj ku všetkému okolo neho sa začal nazývať „manilovizmus“);
• Lizonka Manilová, manželka Manilova;
• Themistoclus Manilov - Manilov najstarší syn (8 rokov);
• Alkid Manilov - najmladší syn Manilov (6 rokov);
• Korobochka Nastasya Petrovna, majiteľ pozemku;
• Nozdryov, statkár;
• Mizhuev, Nozdryovov „zať“;
• Sobakevich Michail Semyonovič, vlastník pôdy;
• Sobakevič Feodulija Ivanovna, manželka Sobakeviča;
• Plyushkin Stepan, vlastník pôdy;
• strýko Mityai;
• strýko Minyay;
• "Príjemná dáma vo všetkých ohľadoch";
• "Len milá dáma."

Zväzok 2

„... Tentetnikov patril do rodiny tých ľudí, ktorí nie sú preložení do ruštiny, ktorí mali mená: hlupáci, gaučáci, bastardi a ktorých teraz, naozaj, neviem, ako nazvať. Rodia sa už takéto postavy, alebo sa formujú až neskôr, ako produkt smutných okolností, ktoré človeka ťažko obklopujú? ... Kde je ten, ktorý by nám v rodnom jazyku našej ruskej duše vedel povedať toto všemocné slovo: vpred! kto, poznajúc všetky sily, vlastnosti a celú hĺbku našej povahy, by nás jednou magickou vlnou mohol nasmerovať k vysokému životu? Akými slzami, akou láskou by ho zaplatil vďačný Rus. Ale viečka sa po storočí míňajú, pol milióna Sydney, hlupákov a bobakov drieme a v Rusi sa len zriedka narodí manžel, ktorý vie vysloviť toto všemocné slovo.

Na rozdiel od hrdinu Gončarova sa Tentetnikov úplne neponoril do oblomovizmu. Vstúpi do protivládnej organizácie a bude postavený pred súd v politickej kauze. Autor mal pre neho naplánovanú úlohu v nepísanom treťom diele.

„... Alexander Petrovič bol obdarený citom počuť ľudskú povahu... Zvyčajne hovoril:“ Požadujem myseľ a nie nič iné. Kto si myslí, že je chytrý, nemá čas na žarty: žart musí zmiznúť sám. Neobmedzil veľa hravosti, videl v nich začiatok rozvoja duchovných vlastností a povedal, že ich potrebuje, ako vyrážky u lekára - potom, aby s istotou zistil, čo presne je v človeku obsiahnuté. Nemal veľa učiteľov: väčšinu vied čítal sám. Bez pedantských pojmov, pompéznych pohľadov a pohľadov dokázal sprostredkovať samotnú dušu vedy, takže aj neplnoletý videl, na čo to potreboval... Je však potrebné, aby práve v čase, keď bol (Tentetnikov) prenesený do tohto kurzu vyvolených, ... náhle zomrel mimoriadny mentor ... V škole sa všetko zmenilo. Namiesto Alexandra Petroviča vstúpil nejaký Fedor Ivanovič ... “

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, druhý zväzok (neskoršie vydanie), prvá kapitola

„... Vo voľnom chvate detí prvého ročníka sa mu zdalo niečo neskrotné. Začal medzi nimi nastoľovať akýsi vonkajší poriadok, žiadal, aby mladí ľudia zostali v akomsi tichom tichu, aby v žiadnom prípade nechodili všetci ako vo dvojici. Dokonca začal merať vzdialenosť od páru k páru meradlom. Pri stole, aby bol lepší výhľad, posadil všetkých do výšky ... “

“... A ako by napriek svojmu predchodcovi od prvého dňa oznámil, že inteligencia a úspech pre neho nič neznamenajú, že sa bude pozerať len na dobré správanie... Je to zvláštne: Fjodor Ivanovič nedosiahol dobré správanie. Začali sa skryté žarty. Cez deň bolo všetko v poriadku a išlo sa vo dvojiciach, no v noci sa veselilo... Stratil sa rešpekt k nadriadeným a autoritám: začali sa vysmievať mentorom aj učiteľom “

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, druhý zväzok (neskoršie vydanie), prvá kapitola

„... k rúhaniu a zosmiešňovaniu náboženstva samotného, ​​len preto, že režisér požadoval časté chodenie do kostola a zlý kňaz bol prichytený [nie príliš chytrý kňaz (v neskoršom vydaní)]“

N. V. Gogol, Mŕtve duše, zväzok druhý (prvé vydanie), prvá kapitola

“... Režiséri sa začali volať Fedka, Bulka a inými rôznymi menami. Zhýralosť, ktorá sa začala, už nebola detinská ... nočné orgie súdruhov, ktorí si pred samotnými oknami riaditeľovho bytu zaobstarali nejakú dámu [pani - jedna pre osem ľudí (v skorej verzii)]...

Niečo zvláštne sa stalo aj vedám. Boli prepustení noví učitelia s novými pohľadmi a pohľadmi ... “

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, druhý zväzok (neskoršie vydanie), prvá kapitola

“... Čítali učene, bombardovali poslucháčov mnohými novými termínmi a slovami. Bola tam logická súvislosť a nové objavy, ale žiaľ! len v samotnej vede neexistoval život. To všetko sa začalo zdať mŕtve v očiach poslucháčov, ktorí už začali chápať... (Tentetnikov) počúval, ako sa profesori na katedre vzrušujú, a spomenul si na bývalého mentora, ktorý bez toho, aby sa vzrušoval, vedel, ako Hovor zrozumiťeľne. Počúval chémiu a filozofiu práv a profesorské prehĺbenia do všetkých jemností politológie a všeobecných dejín ľudstva v takej obrovskej forme, že profesorovi sa podarilo prečítať iba úvod a vývoj komunít niektorých nemeckých. mestá za tri roky; ale toto všetko mu zostalo v hlave v nejakých škaredých kúskoch. Vďaka svojej prirodzenej mysli len cítil, že takto sa to nemá učiť... Ambície v ňom silno vzbudzovali, ale nemal žiadnu aktivitu a pole. Bolo by lepšie ho nevzrušovať! ..“

N. V. Gogol, Mŕtve duše, zväzok druhý (prvé vydanie), prvá kapitola

„... Keby sa v tmavej miestnosti zrazu rozžiaril priehľadný obraz, zozadu osvetlený lampou, nevyzeral by ako táto životom žiariaca figúrka, ktorá sa objavila práve preto, aby osvetlila miestnosť. Zdalo sa, akoby s ňou do izby vletel slnečný lúč a zrazu osvetlil strop, rímsu a jej tmavé zákutia... Ťažko povedať, v akej krajine sa narodila. Tak čistý, ušľachtilý obrys tváre nebolo možné nájsť nikde, snáď iba na niektorých starodávnych kamejách. Rovná a ľahká ako šíp sa zdalo, že svojou výškou prevyšuje každého. Bol to však podvod. Vôbec nebola vysoká. Stalo sa to z mimoriadnej harmónie a harmonického vzťahu medzi všetkými časťami tela, od hlavy po prsty ... “

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý, kapitola druhá

"Blázon, blázon!" Čičikov si pomyslel: "Všetko premrhá a z detí urobí malých bubákov. Slušný statok. Uvidíte, že roľníci sa majú dobre a nie sú zlí. A keď sa im tam v reštauráciách a v kaviarňach osvieži." divadlá všetko pôjde do hája.Ja by som žil sám,kulebyaka,na vidieku...No ako môže ísť taký človek do Petrohradu alebo Moskvy?S takou pohostinnosťou tam bude do troch rokov žiť v páperí. ! To znamená, že nevedel, že teraz sa to zlepšilo: a bez pohostinnosti všetko znížiť nie za tri roky, ale za tri mesiace.
"Ale viem, čo si myslíš," povedal kohút.
- "Čo?" spýtal sa zahanbene Čičikov.
- "Myslíš si:" Blázon, tento blázon, tento kohút, zavolal na večeru, ale stále nie je večera. Bude pripravený, najváženejší, krátkovlasá dievčina nebude mať čas zapletať si vrkoče, pretože bude včas ... ""

• Aleksasha a Nikolasha - synovia Pyotra Petroviča Petukha, študenti stredných škôl.

„... kto trieskal sklo za sklom; dopredu bolo jasné, ktorej časti ľudského poznania budú venovať pozornosť po príchode do hlavného mesta“

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý (neskoršie vydanie), kapitola tretia

• Platonov Platon Michajlovič - bohatý džentlmen, veľmi pekný mladý muž vysokej postavy, ale v živote prekonaný blues, ktorý o seba nenašiel záujem. Podľa brata Vasilija je pre známych nečitateľný. Súhlasí, že bude Čičikova sprevádzať na jeho potulkách, aby túto nudu konečne zahnal cestovaním. Čičikov bol veľmi potešený, že má takého spoločníka: mohol dostať všetky cestovné náklady a príležitostne si požičať veľkú sumu peňazí.
• Voronoi-Cheapy - statkár, vodca istého podzemia.
• Skudrozhoglo (Kostanzhoglo, Poponzhoglo, Gobrozhoglo, Berdanzhoglo) Konstantin Fedorovich - vlastník pôdy asi štyridsať rokov. Južný vzhľad, snedý a energický človek s veľmi živými očami, hoci trochu žlčníkový a horúčkovitý; ostro kritizuje zahraničné príkazy a módu, ktoré sa stali v Rusku módou. Ideálny obchodný manažér, vlastník pôdy nie od narodenia, ale od prírody. Lacno kúpil zničenú farmu a za pár rokov niekoľkokrát zvýšil svoje príjmy. Skupuje pôdu okolitých prenajímateľov a s rozvojom ekonomiky sa stáva výrobným kapitalistom. Žije asketicky a jednoducho, nemá žiadne záujmy, ktoré neprinášajú čestný príjem.

„... o Konstantinovi Fedorovičovi - čo môžeme povedať! toto je druh Napoleona...“

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý (neskoršie vydanie), štvrtá kapitola

Existuje predpoklad, že prototypom tohto hrdinu bol slávny priemyselník Dmitrij Benardaki.

• Skudrozhoglova manželka je sestrou Platonovcov, navonok podobnou Platónovi. Vyrovnať sa jej manželovi, veľmi hospodárnej žene.
• Plukovník Koshkarev - vlastník pôdy. Vyzerá veľmi prísne, suchá tvár mimoriadne vážne. Ekonomicky sa mu nedarilo a skrachoval, no na druhej strane vytvoril „ideálny“ systém správy panstva v podobe všemožných vládnych úradov v neporiadku zoradených v dedine, komisií, podkomisií a papierovačiek medzi nimi; úradníci – bývalí roľníci: paródia na rozvinutý byrokratický systém v nerozvinutej krajine. Na Čičikovovu otázku o kupovaní mŕtvych duší, aby ukázal, ako hladko funguje jeho administratívny aparát, túto vec písomne ​​zveruje svojim oddeleniam. Dlhá písomná odpoveď, ktorá prišla večer, po prvé vyčíta Čičikovovi, že nemá primerané vzdelanie, pretože nazýva duše mŕtvych: mŕtvych nezískavajú a vo všeobecnosti vzdelaní ľudia s určitosťou známyže duša je nesmrteľná; po druhé, všetky revízne duše sú už dávno v zálohe a znovu zaloţené v záložni.

„Tak prečo si mi to nepovedal skôr? Prečo ich držali mimo maličkostí? “povedal Čičikov so srdcom. „Prečo, ako som o tom vôbec mohol vedieť? Toto je výhoda výroby papiera, že teraz sa všetko, ako na dlani, ukázalo byť jasné ... “
„Ty si hlupák, ty hlúpy surovec!“ pomyslel si Čičikov. – „Rápal som do kníh, ale čo som sa naučil?“ Po všetkej zdvorilosti a slušnosti schmatol klobúk – z domu. Furman stál, taxíky boli pripravené a neodkladali kone: na kormu by sa dala písomná žiadosť a rozhodnutie – dať koňom ovos – vyšlo až na druhý deň“

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý (ranné vydanie), kapitola tretia

„V jeho prejavoch bolo toľko vedomostí o ľuďoch a svetle! Mnohé veci videl tak dobre a správne, tak výstižne a obratne pár slovami načrtol susedov zemepánov, tak jasne videl nedostatky a chyby všetkých ... ich najmenšie zvyky dokázal podať tak originálne a trefne, že obaja z nich boli úplne očarení jeho prejavmi a boli pripravení uznať ho za najmúdrejšieho človeka.
"Počúvaj," povedal Platonov, "ako môžeš s takou mysľou, skúsenosťami a svetskými znalosťami nenájsť spôsob, ako sa dostať zo svojej ťažkej situácie?"
"Existujú finančné prostriedky," povedal Khlobuev a potom pre nich pripravil veľa projektov. Všetky boli také absurdné, také zvláštne, z poznania ľudí a sveta plynuli tak málo, že sa dalo len pokrčiť plecami: „Pane, Bože, aká nesmierna vzdialenosť medzi poznaním sveta a schopnosťou využite tieto znalosti!" Takmer všetky projekty boli založené na potrebe zrazu odniekiaľ získať sto alebo dvesto tisíc ...
"Čo s ním robiť" - pomyslel si Platonov. To ešte nevedel, že na Rusi, v Moskve a iných mestách sú takí múdri muži, ktorých život je nevysvetliteľnou záhadou. Zdá sa, že všetko žilo, všade naokolo v dlhoch, žiadne prostriedky odnikiaľ a večera, o ktorú sa žiada, sa zdá byť posledná; a hostia si myslia, že zajtra hostiteľa odvlečú do väzenia. Potom prejde desať rokov - mudrc sa stále drží vo svete, je ešte viac zadlžený ako predtým a večeru pripravuje rovnakým spôsobom a všetci sú si istí, že zajtra odvlečú majiteľa do väzenia. Rovnaký múdry muž bol Khlobuev. Len v samotnom Rusi mohla takto existovať. Keďže nemal nič, správal sa a bol pohostinný, dokonca poskytoval záštitu, povzbudzoval všetkých druhov umelcov, ktorí prišli do mesta, poskytol im prístrešie a byt ... Niekedy celé dni nebolo v dome ani omrvinky, niekedy sa ho pýtali taká večera, ktorá by uspokojila chuť tých najlepších lahôdok. Majiteľ pôsobil sviatočne, veselo, s postojom bohatého pána, s chôdzou muža, ktorého život plynie v hojnosti a spokojnosti. No občas boli také ťažké minúty (časy), že sa na jeho mieste obesil alebo zastrelil iný. Zachránila ho však náboženská nálada, ktorá sa v ňom zvláštnym spôsobom spojila s jeho roztopeným životom... A – zvláštna vec! - takmer vždy k nemu prišiel ... nečakaná pomoc ... "oligarcha devätnásteho storočia. Ušetril 40 miliónov rubľov a rozhodol sa zachrániť Rusko svojimi vlastnými peniazmi; jeho metódy však silne pripomínajú vytvorenie sekty. Rád sa „rukami a nohami“ dostane do života niekoho iného a navedie ho na správnu cestu (podľa jeho názoru).

„- Vieš, Pyotr Petrovič (Khlobuev)? daj mi to do náručia - deti, záležitosti; opustite aj svoju rodinu (manželku) ... Koniec koncov, vaše okolnosti sú také, že ste v mojich rukách ... Oblečte si jednoduchý sibírsky kabát ... áno, s knihou v rukách, na jednoduchý vozík a choďte do miest a obcí ... (pýtať si peniaze pre kostol a zbierať informácie o každom) »

Má veľký dar presviedčania. Aj Čičikova sa snažil ako stratená ovečka presvedčiť, aby svoj skvelý nápad zrealizoval a pod vplyvom okolností takmer súhlasil. Presvedčil princa, aby Čičikova prepustil z väzenia.

• Višnepokromov Varvar Nikolajevič
• Khanasarova Alexandra Ivanovna je veľmi bohatá staromestská žena.

"-" Mám snáď trojmiliónovú tetu, "povedala Chlobuev," stará zbožná žena: dáva do kostolov a kláštorov, ale pomáha susedovi tugenovi. Najmladší zo sluhov bude mať asi šesťdesiat rokov, dokonca hoci ho volá: „Hej, maličká!" A priložia to. To je ono!"

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, druhý zväzok (prvé vydanie), štvrtá kapitola

Zomrela a zanechala po sebe zmätok so závetmi, čo Čičikov využil.

• Právny poradca-filozof je veľmi skúsený a svojrázny obchodník a šikana s veľmi nestálym správaním v závislosti od odmeny. Ošúchaný vzhľad vytvára kontrast k elegantnému zariadeniu jeho domova.
• Samosvistov je úradník. "Fukajúca beštia", bujarý, bitkár a skvelý herec: ani nie tak za úplatok, ale pre trúfalú nerozvážnosť a posmech nadriadeným, vykrútiť alebo naopak "zavetrať" akýkoľvek biznis. Nepohrdnite súčasne a obliekaním. Spolu za tridsaťtisíc súhlasil s pomocou Čičikova, ktorý skončil vo väzení.

„V čase vojny by tento muž robil zázraky: poslali by ho niekam, aby sa dostal cez nepriechodné, nebezpečné miesta, ukradol delo nepriateľovi priamo pred ním... A pre nedostatok vojenského poľa... špinavý a rozmaznaný. Neuveriteľný biznis! bol dobrý so svojimi súdruhmi, nikoho nepredával, a keď vzal slovo, dodržal; ale nadriadených nad sebou považoval za niečo ako nepriateľskú batériu, cez ktorú sa musíte prebiť a využiť akékoľvek slabé miesto, medzeru alebo vynechanie“

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý (ranné vydanie), jedna z posledných kapitol

“... Je samozrejmé, že medzi nimi bude trpieť mnoho nevinných. Čo robiť? Prípad je príliš nečestný a volá po spravodlivosti... Teraz sa musím obrátiť len na jeden necitlivý nástroj spravodlivosti, sekeru, ktorá nám musí padnúť na hlavu... Faktom je, že k nám prišlo, aby sme zachránili našu zem; že naša zem už nehynie od vpádu dvadsiatich cudzích jazykov, ale od nás samých; že už po zákonnej vláde bola vytvorená iná vláda, oveľa silnejšia ako ktorákoľvek zákonná. Stanovili sa ich podmienky, všetko sa posúdilo a dokonca boli všetci oboznámení s cenami ... “

N. V. Gogoľ, Mŕtve duše, zväzok druhý (neskoré vydanie), jedna z posledných kapitol

Pri tejto nahnevanej a spravodlivej reči pred pokojným zhromaždením sa rukopis zlomí.

Začiatok prác na básni sa datuje do roku 1835. Z Gogolovho „Autorovho priznania“, jeho listov, zo spomienok jeho súčasníkov je známe, že zápletku tohto diela, ako aj zápletku „Vládneho inšpektora“ mu navrhol Puškin. Puškin, ktorý ako prvý rozpoznal originalitu a originalitu Gogolovho talentu, ktorý spočíval v schopnosti „uhádnuť človeka a urobiť z neho živého človeka s niekoľkými črtami“, odporučil Gogolovi, aby sa pustil do veľkého a seriózneho diela. . Rozprával mu o dosť šikovnom podvodníkovi (ktorého sám od niekoho počul), ktorý sa snažil zbohatnúť tak, že kúpil mŕtve duše, ktoré kúpil, do poručiteľskej rady, ako keby to boli živé duše.

O skutočných kupcoch mŕtvych duší sa zachovalo veľa príbehov, najmä o ukrajinských statkároch prvej tretiny 19. storočia, ktorí sa k takejto „operácii“ pomerne často uchyľovali, aby získali kvalifikáciu na právo pálenice. Medzi takýmito kupcami bol dokonca aj jeden vzdialený príbuzný Gogola. Nákup a predaj živých revíznych duší bol každodenný život, každodenný, obyčajný. Dej básne sa ukázal ako celkom životne dôležitý.

V októbri 1835 Gogoľ informoval Puškina: „Začal som písať Mŕtve duše. Dej sa roztiahol do dlhého románu a zdá sa, že bude veľmi vtipný.<...>V tomto románe by som chcel ukázať aspoň jednu stránku celého „Rusa“.

Tento list zobrazuje úlohu, ktorú zadal autor. Dej koncipovaného „preddlhého románu“ bol postavený najmä, zrejme, viac na polohách ako na postavách, s prevahou skôr komického, humorného než satirického tónu.

Gogoľ čítal prvé kapitoly svojho diela Puškinovi. Očakával, že príšery, ktoré vyšli spod jeho pera, spôsobia, že sa básnik zasmeje. V skutočnosti naňho urobili úplne iný dojem. "Mŕtve duše" odhalili Puškinovi nový, predtým neznámy svet, zdesili ho nepreniknuteľnou bažinou, ktorou bol vtedajší provinčný ruský život. Nie je prekvapujúce, že ako čítal, hovorí Gogoľ, Puškin bol stále pochmúrnejší a pochmúrnejší, „konečne sa stal úplne pochmúrnym“. Keď sa čítanie skončilo, utrápeným hlasom povedal: „Bože, aké smutné je naše Rusko! Puškinov výkrik Gogolu ohromil, prinútil ho bližšie a vážnejšie sa pozrieť na svoj plán, prehodnotiť umelecký spôsob spracovania životného materiálu. Začal premýšľať, „ako zmierniť bolestivý dojem“, ktorý by mohli „Mŕtve duše“ vyvolať, ako sa vyhnúť „desivému nedostatku svetla“ vo svojom „dlhom a vtipnom románe“. Gogoľ, ktorý premýšľa o svojom budúcom diele, reprodukuje temné stránky ruského života, prelína vtipné s dojímavými javmi, chce vytvoriť „kompletné dielo, na ktorom by sa dalo zasmiať viac“.

V týchto výpovediach, hoci v zárodku, sa už tuší zámer autora spolu s temnými stránkami života dať tie svetlé, pozitívne. To však vôbec neznamenalo, že spisovateľ chce bez problémov nájsť svetlé, pozitívne stránky života vo svete statkárov a byrokratického Ruska. Zrejme v kapitolách prečítaných Puškinovi za Gogoľa ešte nebol jasne definovaný osobný postoj autora k zobrazovanému, dielo ešte nebolo presiaknuté duchom subjektivity pre chýbajúcu jasnú ideovú a estetickú koncepciu.

Mŕtve duše vznikali v zahraničí (väčšinou v Ríme), kam Gogoľ odišiel po inscenácii Generálneho inšpektora na jar 1836 v najskľúčenejšom a najbolestivejšom stave. Vlny zakalenej a zlomyseľnej nenávisti, ktoré na autora knihy Generálny inšpektor dopadli od mnohých kritikov a novinárov, na neho urobili úžasný dojem. Gogolovi sa zdalo, že komédia vzbudila nepriateľský postoj medzi všetkými vrstvami ruskej spoločnosti. Keďže sa cítil osamelý, jeho krajania ho neocenili za jeho dobrý úmysel slúžiť im ako výpoveď nepravdy, odišiel do zahraničia.

Gogoľove listy nám umožňujú povedať, že svoju rodnú krajinu neopustil preto, aby prežil svoju urážku, ale preto, aby „zvážil svoje povinnosti autora, svoje budúce výtvory“ a tvoril „s veľkou reflexiou“. Keďže bol Gogol ďaleko od svojej vlasti, bol srdcom spojený s Ruskom, premýšľal o tom, snažil sa zistiť všetko, čo sa tam deje, obrátil sa na priateľov a známych so žiadosťou, aby ho informovali o všetkom, čo sa deje v krajine. „Moje oči,“ píše, „najčastejšie pozerajú iba na Rusko a nie je tam žiadna miera mojej lásky k nej. Nesmierna láska k vlasti inšpirovala Gogola a viedla ho v práci na Mŕtve duše. V mene blahobytu svojej rodnej krajiny chcel spisovateľ s plnou silou svojho občianskeho rozhorčenia označiť zlo, vlastný záujem a nepravdu, ktoré boli v Rusku tak hlboko zakorenené. Gogoľ si bol vedomý, že proti nemu povstanú „nové triedy a mnoho rôznych džentlmenov“, ale presvedčený, že Rusko potrebuje jeho bičovaciu satiru, tvrdo, tvrdo a vytrvalo pracoval na svojom výtvore.

Krátko po odchode do zahraničia napísal Gogoľ Žukovskému: „Mŕtvi prúdia živí ... a úplne sa mi zdá, ako keby som bol v Rusku<...>.. Som úplne ponorený do mŕtvych duší.“

Ak Gogoľ v liste Puškinovi zo 7. októbra 1835 definoval „Mŕtve duše“ ako román v podstate komický, humorný, tak čím ďalej išla spisovateľova práca na diele, tým bola jeho myšlienka širšia a hlbšia. 12 novembra 1836 Žukovskému oznamuje: „Všetko, čo som začal, som znova prerobil, premyslel som si celý plán a teraz si ho pokojne vediem ako kroniku... Ak dokončím toto stvorenie tak, ako je potrebné, potom . .. aká obrovská, aká originálna zápletka! Aká pestrá partia! Objaví sa v ňom celá Rus!<...>Moje stvorenie je skvelé a tak skoro neskončí.“

Takže žánrovou definíciou diela je báseň, jej hrdinom je celá Rus. Po 16 dňoch Gogol oznamuje Pogodinovi: „Vec, na ktorej teraz sedím a pracujem a nad ktorou som dlho premýšľal a o ktorej budem dlho premýšľať, nie je ako príbeh alebo román. .<...>Ak mi Boh pomôže naplniť moju báseň tak, ako sa patrí, potom to bude môj prvý slušný výtvor: ozýva sa v ňom celá Rusova vôľa. Tu sa potvrdzuje názov nového diela uvedený už v liste Puškinovi a opäť sa hovorí, že ide o báseň, ktorá pokryje celú Rus. Skutočnosť, že Gogoľ chce poskytnúť jediný komplexný obraz Ruska, chce, aby sa jeho vlasť objavila celá „v celej svojej veľkosti“, hovorí v roku 1842 v liste Pletnevovi. Vymedzenie žánru budúceho diela – básne – nepopierateľne svedčilo o tom, že vychádzala zo „všeobecnej ruskej mierky“, o ktorej Gogoľ uvažuje v zmysle národných. Z toho vyplýva množstvo spoločných znakov, ktoré nesú zovšeobecňujúcu sémantickú funkciu, výskyt takých vyhlásení ako „U nás v Rusi“ ....“ „v nás nie, že" ..., "podľa nášho zvyk "...," čo máme sú tam spoločenské miestnosti“ atď.

A tak sa postupne v priebehu práce „Mŕtve duše“ zmenili z románu na báseň o ruskom živote, kde sa pozornosť sústredila na „osobnosť“ Ruska, objatú naraz zo všetkých strán, „v plnom rozsahu“ a celostne.

Najťažšou ranou pre Gogola bola smrť Puškina. „Môj život, moje najväčšie potešenie zomrelo s ním,“ čítame v jeho liste Pogodinovi. „Nič som neurobil, nič som nenapísal bez jeho rady. Zložil odo mňa prísahu, že bude písať." Odteraz Gogoľ považuje prácu na „Mŕtve duše“ za naplnenie Puškinovej vôle: „Musím pokračovať vo veľkej práci, ktorú som začal a ktorú mi Puškin vzal za slovo, ktorej myšlienka je jeho výtvor a ktorá sa obrátila. pre mňa odteraz v posvätný testament.“

Z denníka A. I. Turgeneva je známe, že keď bol s ním Gogol v roku 1838 v Paríži, čítal „úryvky z jeho románu„ Mŕtve duše “. Verný, živý obraz v Rusku nášho byrokratického, vznešeného života, našej štátnosti... Smiešne a bolestné. V Ríme v tom istom roku 1838 Gogoľ čítal Žukovskému, Ševyrevovi, Pogodinovi, ktorí tam prišli, kapitoly o Chichikovovom príchode do mesta N, o Manilovovi, Korobochke.

13. septembra 1839 prišiel Gogoľ do Ruska a prečítal štyri kapitoly rukopisu s N. Ya. Prokopovičom v Petrohrade; Moskovskí priatelia nadšene privítali novú prácu a poskytli veľa rád. Spisovateľ, berúc ich do úvahy, opäť začal prerábať, „znovu čistiť“ už dokončené vydanie knihy.

Na jar a v lete 1840 v Ríme Gogoľ, prepisujúci opravený text Mŕtve duše, opäť robí zmeny a opravy v rukopise. Odstraňujú sa opakovania, dlhé dĺžky, objavujú sa celé nové strany, scény, ďalšie charakteristiky, vytvárajú sa lyrické odbočky, nahrádzajú sa jednotlivé slová a frázy. Práca na diele svedčí o obrovskom napätí a vzostupe tvorivých síl spisovateľa: „všetko sa s ním ďalej rýsovalo stále čistejšie, stále majestátnejšie“.

Na jeseň roku 1841 prišiel Gogoľ do Moskvy a kým sa vybielilo prvých šesť kapitol, prečítal zvyšných päť kapitol prvej knihy rodine Aksakovcov a M. Pogodinovi. Priatelia teraz so zvláštnym naliehaním poukázali na jednostrannú negatívnu povahu zobrazenia ruského života a poznamenali, že v básni je uvedená iba „polovica obvodu, a nie celý obvod“ ruského sveta. Požadovali ukázať aj druhú, pozitívnu stránku života v Rusku. Gogol očividne poslúchol tieto rady a urobil dôležité vložky do úplne prepísaného zväzku. V jednom z nich Čičikov berie zbrane proti frakom a loptičkám, ktoré prišli zo Západu, z Francúzska a sú v rozpore s ruským duchom a ruskou povahou. V inom je daný slávnostný prísľub, že v budúcnosti „sa zdvihne strašná búrka inšpirácie a zaznie majestátny hrom iných prejavov.

Ideový zlom v Gogoľovej mysli, ktorý sa začal objavovať v druhej polovici 30. rokov 20. storočia, viedol k tomu, že sa spisovateľ rozhodol slúžiť vlasti nielen tým, že vystaví „všeobecnému posmechu“ všetko, čo poškvrňuje a zatemňuje ideál, ktorému Rus by sa mohol a mal usilovať.človek, ale zároveň ukazuje tento ideál sám. Gogoľ teraz videl knihu v troch zväzkoch. Prvý zväzok mal zachytiť nedostatky ruského života, ľudí, ktorí bránia jeho rozvoju; druhý a tretí majú naznačiť spôsoby vzkriesenia „mŕtvych duší“, dokonca aj takých ako Čičikov alebo Pljuškin. "Mŕtve duše" sa ukázali ako dielo, v ktorom obrazy širokého a objektívneho zobrazenia ruského života slúžili ako priamy prostriedok na presadzovanie vysokých morálnych zásad. Z realistického spisovateľa sa stal moralistický kazateľ.

Z obrovského plánu sa Gogolovi podarilo dokončiť len prvú časť.

Začiatkom decembra 1841 bol rukopis prvého zväzku Mŕtve duše predložený na posúdenie moskovskému cenzúrnemu výboru. Ale zvesti, ktoré sa dostali k Gogolovi o nepriaznivých fámach medzi členmi výboru, ho prinútili vziať rukopis späť. V snahe dostať „Mŕtve duše“ cez petrohradskú cenzúru poslal rukopis s Belinským, ktorý v tom čase pricestoval do Moskvy, no petrohradská cenzúra sa s úvahami o básni neponáhľala. Gogoľ čakal, plný úzkosti a zmätku. Nakoniec sa v polovici februára 1842 podarilo získať povolenie na tlač Mŕtvých duší. Cenzúra však zmenila názov diela, požadovala, aby sa volalo „Dobrodružstvá Čičikova alebo mŕtve duše“, a tým sa snažila odvrátiť pozornosť čitateľa od spoločenských problémov básne, pričom jeho pozornosť zamerala najmä na dobrodružstvá darebák Čičikov.

Cenzúra kategoricky zakázala Príbeh kapitána Kopeikina. Gogoľ, ktorý si ju veľmi vážil a chcel si Rozprávku za každú cenu zachovať, bol nútený ju prerobiť a všetku vinu za katastrofy kapitána Kopeikina zvaliť na samotného Kopeikina, a nie na cárskeho ministra, ľahostajného k osudu obyčajných ľudí. ľudí, ako to bolo pôvodne.

21. mája 1842 boli prijaté prvé výtlačky básne a o dva dni neskôr sa v novinách Moskovskie Vedomosti objavilo oznámenie, že kniha sa začala predávať.