Charakteristika diela „História Pugačevovej rebélie“. História Pugačevovej rebélie a fiktívny príbeh v románe A

"História Pugačevovej rebélie" a román "Kapitánova dcéra" sú venované rovnakej udalosti - Pugačevovmu povstaniu, ale tieto dve diela sa navzájom veľmi líšia.

"História Pugačevovej rebélie" je dokumentárne dielo založené na presných údajoch. Autor podrobne skúma vzhľad Pugačeva v uralských stepiach, vývoj pohybu rebelov, jeho presnú trasu. Informácie z dokumentov sú uvedené presne, sucho, bez emócií. Puškin hovorí aj o zajatí a poprave Pugačeva. Román „Kapitánova dcéra“ je napísaný inak. V centre rozprávania je príbeh fiktívnych postáv: Grinev, Shvabrin, Masha Mironova. Ich osobné udalosti sa však odohrávajú na pozadí historických udalostí, ku ktorým autor ani postavy nezostávajú ľahostajní.

K stretnutiu Grineva a Pugačeva dôjde náhodou počas snehovej búrky v stepi. Pugačev veľa cestoval a takéto stretnutie hrdinov by bolo celkom možné. Ale portrét hrdinu v "Histórii ..." a v románe je úplne iný. „História Pugačevovej revolty“ poskytuje štandardný verbálny portrét: „štyridsaťročný, stredne vysoký, snedý a chudý; jeho vlasy boli tmavo blond, jeho brada bola čierna, malá a klinovitá. A v románe je portrét hrdinu psychologický, to znamená, že z neho možno určiť charakter hrdinu: „Mal asi štyridsať rokov, stredne vysoký, tenký a širokých ramien ... živý veľký oči behali okolo. Jeho tvár mala dosť príjemný, no šibalský výraz. Na rozdiel od dokumentárnej prezentácie je na tomto portréte viditeľná inteligencia a prefíkanosť.

Autor sa v románe umelecky pohráva aj s rôznymi detailmi. Pugačev veľa blúdil a podnecoval kozákov k vzbure. Puškin zobrazuje alegorický rozhovor s majiteľom hostinca, ktorý sa zaoberá touto prípravou. Je známe, že Pugačev bol negramotný. To zobrazuje aj Puškin v komickej scéne podávania petície Savelichovi. Pugačev obracia papier v rukách „s dôležitejším pohľadom“ a podáva ho svojmu „sekretárovi“: „Prečo píšeš tak šikovne? Naše bystré oči tu nič nerozoznajú. Nakoniec autor ukazuje postavu Pugačeva v rôznych situáciách: počas dobytia pevnosti, na hostine s jeho „generálmi“, v rozhovore s Grinevom a Shvabrinom.

Všade sa Pugačev ukazuje ako živý človek, niekedy krutý, niekedy vznešený, niekedy dobrodruh. A autor nezostáva nezaujatým pozorovateľom. Očami Grineva ukazuje spustošenie ruských dedín po nepokojoch, smrť ľudí, ich utrpenie a akoby v jeho mene hovorí: „Nech daj Boh vidieť ruskú vzburu, nezmyselnú a nemilosrdnú!“ Emotívnosť autorovej pozície je hlavným rozdielom medzi románom a dokumentárnym dielom „História Pugačevovej rebélie“.

(2 hlasy, priemer: 5.00 z 5)

A. S. Pushkin zbieral historický materiál o Emelyanovi Pugachevovi dlhú dobu. Mal obavy z najväčšieho ľudového povstania v ruských dejinách. V románe „Kapitánova dcéra“ je na historickom materiáli objasnený osud Ruska a ruského ľudu. Dielo má hlboký filozofický, historický a morálny obsah.

Hlavnou dejovou líniou románu je samozrejme vzbura Emeljana Pugačeva. Celkom pokojný priebeh autorkinho rozprávania v prvých kapitolách je zrazu prerušený. Osud hlavných postáv už neurčuje láska a vôľa rodičov, ale oveľa hroznejšia sila, ktorej meno je „pugačevizmus“. Pugačevova vzbura je najstrašnejšia a najširšia vzbura v histórii ruského ľudu. A. S. Pushkin nás ponorí do zvláštnej atmosféry, ktorá vtedy u nás vládla.

Obraz vzbúreného ľudu vzniká spočiatku veľmi nejasne – iba z útržkov rozhovorov. Udalosti sa však vyvíjajú pomerne rýchlo. Čoskoro to, čo boli len dohady, náznaky, udalosti vzdialené v čase, zrazu jasne a zreteľne vyvstane, keď kapitán Mironov dostane list o začiatku nepokojov.

Ľudia v tej nepokojnej dobe boli znepokojení, reptali, ale toto reptanie nenachádzalo východisko. Práve v tomto období sa objavil Pugačev, ktorý sa vydával za cisára Petra III. Bol v správnom čase na správnom mieste. Pugachev, ktorý bol od prírody obdarený vodcovskými vlastnosťami, dokázal viesť obrovské masy ľudí.

Puškin veľmi živo opisuje vstup Pugačeva do mesta po dobytí pevnosti Belogorsk. Ľudia s chlebom a soľou vychádzali v ústrety Pugačevovi, klaňali sa až k zemi, zvonili zvony. Vodcu rebelov privítali ako skutočného cisára. Potom autor opisuje scénu masakru s dvoma starými čestnými dôstojníkmi a bezbrannou Vasilisou Jegorovnou. Ľudia túto vraždu neodsudzujú. Hoci Mironovci ani Ivan Ignatovič za nič nemôžu, hoci ich mnohí poznali, oceňovali a rešpektovali, nikto im na poslednú chvíľu neprejavil ani kvapku sympatií či súcitu, nikto ich neoľutoval. Hneď sa na nich zabudlo, ponáhľali sa za Pugačevom. Ľud prijal masaker Mironovcov ako legitímne a nevyhnutné opatrenie. Táto udalosť s osobitnou silou zdôrazňuje krutosť a bezohľadnosť povstania.

Nasleduje scéna popíjania Pugačeva so svojimi kamarátmi, v ktorej je prítomný Grinev. V tejto scéne autor potvrdzuje veľmi dôležitú myšlienku: medzi rebelmi sú silné vzťahy, kamarátstvo, spája ich spoločný cieľ a sebavedomie.

Následne bude Grinev opäť svedkom medziľudských vzťahov rebelov, keď bude prítomný na „rade“, na ktorej sa zúčastnili Pugačev, Beloborodov a odsúdený na úteku Khlopusha. Pugačev sa tu prejavuje ako rozhodný a zásadový človek, obranca ľudu, Chlopuša - ako inteligentný, rozvážny a prezieravý politik, ktorému nechýbajú zvláštne myšlienky čestnosti (oponenta vždy „zničil“ len v otvorenom súboji ). Beloborodov sa naopak prejavuje ako horlivý odporca šľachty, navrhuje popraviť všetkých ľudí šľachtického pôvodu, ktorí sa dostanú do ich rúk, bez ohľadu na osobné kvality šľachticov.

Puškin, ktorý vytvoril obrazy troch vodcov povstania, ich ukázal ako svetlé osobnosti s vlastnými individuálnymi črtami. Všetkých však spája spoločné chápanie toho, čo je spravodlivosť.

Tragédiu Pugačevovho osudu a záhubu povstania zdôrazňuje kapitola, kde Pugačev hovorí o svojom úmysle pochodovať na Moskvu. Prizná sa Grinevovi, že sa bojí svojich ľudí, pretože ho môžu každú chvíľu zradiť. To je dôležité pre pochopenie Puškinovej myšlienky: Pugačov vidí beznádej boja, ale nepovažuje ho za nezmyselný. V Pugačovovi sa jasne prejavil národný charakter, pretože je hovorcom túžob a nádejí ľudu.

Aj keď je rebélia odsúdená na porážku, je prirodzená a nedá sa jej vyhnúť, pretože dejinná pravda je na strane slobodného človeka. Ľudia milujúci slobodu musia bojovať za svoje práva. A. S. Puškin nielenže rebelov neodsudzuje, ale ich aj obdivuje, pričom zdôrazňuje poéziu vzbury. Je však dôležité si uvedomiť, že s tým všetkým je autor celkom realistický. Neskrýva temné stránky rebélie: drobné lúpeže, možnosť zrady v radoch rebelov, kruté represálie, nezmyselnosť niektorých činov, napríklad vraždy Vasilisy Jegorovnej.

Takže A. S. Pushkin, ktorý nazýva povstanie "nezmyselným a nemilosrdným", napriek tomu chápe jeho veľký význam. Ten, dokonale si uvedomujúc úlohu ľudí v dejinách, to prezradil aj svojim čitateľom. Tento román je jedným z najlepších beletristických diel nielen o Pugačevovom povstaní, ale aj o ruskom národnom charaktere.

Loginov Stepan

Práca v korešpondenčnom kole olympiády "Dobytie vrabčích vrchov" 2012 Venujte pozornosť úvodu - je to príkladné zdôvodnenie výberu témy. Zdôvodnenie je to, čo sa vyžaduje v esejach na olympiádach v Pokori Sparrow Hills a Lomonosov na Moskovskej štátnej univerzite.

Stiahnuť ▼:

Náhľad:

A. S. Puškin o príčinách Pugačevovho povstania (na základe „Kapitánovej dcéry“ a „Pugačevovej histórie“)

Úvod

Téma „A. S. Puškin o príčinách Pugačevovho povstania“ sa mi zdá obzvlášť zaujímavá z viacerých dôvodov.

Po prvé Ide o potrebu analyzovať dva rôzne typy prameňov, ktoré pochádzajú z pera jedného autora – výskumné historické dielo („Dejiny Pugačeva“) a umelecké dielo („Kapitánova dcéra“).

Na jednej strane máme na analýzu prácu historika z prvej tretiny 19. storočia („Dejiny Pugačeva“ vyšli v roku 1834 pod názvom „Dejiny pugačevského povstania“), keď ešte neexistovali moderné prístupy k štúdiu historických udalostí a procesov, ale už existovalo porozumenie, že historik by sa mal pri ich analýze a porovnávaní opierať o čo najviac rôznorodých zdrojov. Puškin hrdo odpovedá na kritiku svojho diela: „Pozorne som si prečítal všetko, čo bolo napísané o Pugačevovi, a navyše 18 hrubých zväzkov vo fóliách rôznych rukopisov, dekrétov, správ atď. miesto, opísal som, overoval som mŕtve dokumenty slovami ešte žijúcich, ale už zostarnutých očitých svedkov a opäť som si overoval ich chátrajúcu pamäť historickou kritikou. Puškin použil pri zostavovaní svojej histórie (prvýkrát bola na príkaz Mikuláša I. do štátnych archívov prijatá súkromná osoba!), folklórne pramene a spomienky očitých svedkov z rôznych spoločenských vrstiev, použil dokumenty zo štátnych archívov. Zaujímavý detail: Puškin v snahe o nestrannosť predsa len podľahne čaru hrdinov svojho historického diela. Takže v „pugačovskom povstaní“ skrýva skutočnosť, že veliteľ pevnosti pri Dolnom jazere bol opitý, keď sa správal odvážne tvárou v tvár smrti. "Neodvážil som sa to povedať z úcty k jeho odvahe a krásnej smrti," napísal Pushkin vo svojich "Poznámkach", ktoré predložil Nicholasovi I ...

Na druhej strane tu máme na analýzu príklad umeleckého chápania témy Pugačevovej rebélie. Kapitánova dcéra bola koncipovaná pred Históriou, ale bola napísaná neskôr a vydaná v roku 1836. A. S. Pushkin na základe svojho výskumu silou talentu vidí udalosti nedávnej minulosti, dáva osobné pochopenie charakterov historických a fiktívnych (ale pre éru typických) postáv a motívov ich správania.

V Kapitánovej dcére a Príbehu Pugačeva máme úžasnú príležitosť získať z tých istých rúk dokument aj vynikajúce fiktívne dielo. Je to rozhodne atraktívne.

Po druhé , v tejto téme láka (nie menej ako povaha prameňov a možno ešte viac) osobnosť autora - génia ruskej literatúry, jedného z najvzdelanejších a najinteligentnejších ľudí svojej doby. Pohľad A. S. Puškina na akúkoľvek udalosť je mimoriadne zaujímavý, keďže ide o pohľad človeka, ktorý vie myslieť samostatne, zaujímavo, hlboko. Pohľad génia.

Po tretie , A. S. Puškin sa v týchto dielach odvoláva na jednu z najtragickejších stránok ruských dejín, na najstrašnejšiu spoločenskú zrážku v Rusku tej doby – Pugačevovu rebéliu. Puškin je v skutočnosti prvým historikom rebélie, ktorý ako prvý pristúpil k tejto téme, pričom sa opiera o množstvo dôkazov a dokumentov zhromaždených v „Histórii Pugačeva“. A Puškin bol prvý, kto sa vážne pokúsil pochopiť pugačevizmus v umeleckom diele. "Kapitánova dcéra" zostáva neprekonateľným literárnym majstrovským dielom o tejto dobe.

Hlavná časť

Puškin ako šľachtic a čestný muž pristupuje k histórii roľníckej vojny z pozície charakteristickej pre človeka svojej triedy. Pugačevov „bastard“ a „všelijaká chátra“ v ňom nevzbudzujú sympatie – jednak pre mimoriadnu krutosť Pugačevovcov, jednak pre porušovanie poriadku, ktorého strážcom je šľachta. Ale ako človek schopný kriticky myslieť Puškin chápe, že Pugačevova rebélia, bez ohľadu na to, aká „nezmyselná a nemilosrdná“ môže byť, má svoje dôvody, má svoje opodstatnenie. Ako inak by sa mohlo stať, že „vystúpenie dvoch-troch darebákov stačilo na vzburu celých krajov“? Ako je možné, že keď Pugacheva zostal v júli 1774 s tristo kozákmi Yaik, už v auguste mal dvadsaťtisícovú armádu? Prečo sa „obyvatelia tešili“? ("História Pugačeva")

Zdá sa mi, že pre Puškina sú dôvody pugačevizmu zrejmé a na rozdiel od moderných historikov tieto dôvody nevyzdvihuje ako samostatnú tému ani v Dejinách Pugačeva, a ešte viac v Kapitánovej dcére. Moderný historik by vo svojej monografii nielen vyčlenil samostatnú časť na štúdium príčin takejto rozsiahlej roľníckej vojny, ale tieto príčiny by aj systematizoval v závislosti od sociálnych a etnických skupín účastníkov rebélie. Pre Puškina, opakujem, sú dôvody také zrejmé, že ich osobitne nevyčleňuje. (Samozrejme, musíme si uvedomiť, že v Puškinovej ére sa formát historického výskumu, ktorý je akceptovaný v našej dobe, ešte nevytvoril). Čo vidí Puškin ako hlavný dôvod rebélie, možno posúdiť z nasledujúcich pasáží.

V kapitole, ktorá nebola zahrnutá do konečného vydania Kapitánovej dcéry, nájdeme Grinevovu (Bulaninovu) veľmi odhaľujúcu úvahu: „Osud mojich rodičov ma... nevydesil... Vedel som, že mamu zbožňoval sedliakov a dvorných ľudí, otca... tiež milovali, lebo bol spravodlivý a poznal skutočné potreby poddaných. Keby boli všetci statkári takí rozumní a otcovsky sa starali o roľníkov, povstanie by nebolo možné. Zdá sa mi, že toto je názor Puškina. Táto fikcia „Kapitánova dcéra“ je spojená s dokumentom „História Pugačeva“, kde Pushkin opakovane informuje o skutočnostiach, keď roľníci a vojaci zachránili svojich pánov a veliteľov, prihovárali sa za nich u Pugačeva v prípadoch, keď boli páni dôstojnými ľuďmi. .

Naopak, v šiestej kapitole Kapitánovej dcéry je opísaný istý „Baškir“, účastník povstania v roku 1741, ktorému odrezali nos, uši a jazyk. Táto postava spôsobuje hrôzu a sympatie kvôli krutosti, ktorá sa jej prejavuje.

Tu je – podľa Puškina najdôležitejší dôvod – krutosť a nespravodlivosť tých, ktorí by mali byť spravodliví a „poznať skutočné potreby poddaných ľudí“. Puškin vkladá Grinevovi do úst tieto slová: „Mladý muž, ak sa vám moje poznámky dostanú do rúk, pamätajte, že najlepšie a najtrvalejšie zmeny sú tie, ktoré pochádzajú zo zlepšenia mravov.“

Takže prvým dôvodom roľníckej vojny a jej rozsahu je podľa Puškina krutá morálka šľachty 18. storočia, jej nezodpovednosť a nespravodlivosť voči ľuďom pod ich kontrolou.

Druhým dôvodom, ktorý Puškin považuje (venuje mu v Dejinách Pugačeva), je neschopnosť, korupcia, klamstvo a podlosť predstaviteľov Ruskej ríše 18. storočia. Najmä na nižších a stredných úrovniach.

Puškin o tomto dôvode hovorí už v prvej kapitole Pugačeva: „Od roku 1762 sam... kozáci Yaik sa začali sťažovať na rôzne útlaky, ktoré znášajú od členov kancelára zriadeného v armáde vládou: zadržiavanie určitého plat, neoprávnené dane a porušovanie dávnych práv a zvykov rybolovu.. Úradníci k nim vyslaní na vybavovanie sťažností im nemohli alebo nechceli vyhovieť.

Ďalším dôvodom, ktorý možno vidieť v Puškinových spisoch venovaných Pugačevovej rebélii, je charizma vodcu rebelov, sila jeho charakteru, súlad Pugačovovho charakteru s populárnymi predstavami o tom, aký je skutočný náčelník, ktorý bojuje za „slobodu“. by mal byť ako. "Vzopreli ste sa nám," povedali mu Baškirci. Pugačev rozosiela „poburujúce listy“, ktoré sú podľa Puškina napísané hrubým, ale veľmi jasným jazykom: „odvolanie bolo napísané hrubými, ale silnými výrazmi a malo spôsobiť nebezpečný dojem na obyčajných ľudí,“ píše Pushkin v The Kapitánova dcéra. Vo svojich poznámkach k "Pugačevovi" poznamenáva: "Pugačevova poburujúca príťažlivosť je úžasným príkladom ľudovej výrečnosti, aj keď negramotnej."

Pugačev sa správa ako skutočný zbojnícky náčelník - ak je krutý, potom do krajnosti, ak je milosrdný, potom je vo svojom milosrdenstve pripravený ušetriť kohokoľvek. Rozhadzuje peniaze pred ľuďmi, silno pije a najdlhšie sa môže kúpať vo vani, „okráda pokladnicu a majetky šľachticov... bez toho, aby sa dotkol sedliackych majetkov“ a je nepolapiteľný. Ľud v ňom vidí takmer folklórneho hrdinu. Puškin upozorňuje na skutočnosť, že aj 60 rokov po vzbure sú kozáci spätí s pamiatkou Pugačeva. "Pre teba je Pugačev," odpovedal mi starý muž nahnevane, "ale pre mňa to bol veľký suverén Pyotr Fedorovič." Puškin zapisuje takúto frázu za starého kozáka.

Puškin teda podľa mňa za ďalší dôvod povstania považuje osobnosť jeho vodcu – bystrého, inteligentného a krutého človeka.

Záver

Opierajúc sa o „Históriu Pugačeva“ a „Kapitánova dcéra“ ako o hlavné zdroje, možno vyvodiť nasledujúce závery o tom, čo si A. S. Puškin myslel o príčinách Pugačevovho povstania.

Po prvé , krutosť zemepánov, úradníkov a vojenských veliteľov k svojim roľníkom a podriadeným. Namiesto toho, aby vládla spravodlivo a svoje vysoké postavenie vnímala ako povinnosť postarať sa o menejcenných a odkázaných ľudí, šľachta katarínskej éry sa vyžívala vo svojej beztrestnosti (veď aj sťažovanie sa na statkárov bolo poddaným v roku 1767 zakázané!) A pre tzv. väčšinou to bolo kruté a nespravodlivé voči nevoľníkom, kozákom, nežidom, ktorí tvorili väčšinu rebelov. Táto krutosť a nerozumnosť nadriadených bola príčinou takého rýchleho a rozsiahleho rozšírenia povstania.

Po druhé , úplatkárstvo, svojvôľa a nespravodlivosť úradníkov (najmä v zapadnutých kútoch Ruskej ríše) slúžili ako ďalší dôvod povstania. Túto skutočnosť zaznamenali aj autori 18. storočia ako Fonvizin, Novikov, Radiščev...

Po tretie , najdôležitejším dôvodom pre rozsah povstania bola prítomnosť takého mocného a talentovaného vodcu medzi rebelmi, akým bol Emelyan Pugachev.

Je zvláštne, že Pushkinove závery sa vo všeobecnosti zhodujú s názorom moderných historikov na príčiny povstania. Je zaujímavé, že vzhľadom na povstanie z pozície šľachtica a vlastníka pôdy sa Puškin ukázal ako taký pozorný a talentovaný, že sa mu podarilo vyvinúť nezávislý pohľad na príčiny Pugačevovej rebélie.

Puškinov záver týkajúci sa výsledkov povstania sa tiež úplne zhoduje s tým, čo sa píše o Pugačevovom povstaní v našej dobe: „Pugačevova rebélia vláde preukázala potrebu mnohých zmien.“

Pri štúdiu Puškinových prác súvisiacich s Pugačevovým povstaním možno teda zistiť, že Puškin bol seriózny, premyslený historik, ktorý dokázal analyzovať historické udalosti a vyvodiť správne závery z analýzy historických prameňov. V jeho historických spisoch vidíme aj úžasné spojenie talentu historika a veľkého spisovateľa.

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

MOSKVA ŠTÁTNA REGIONÁLNA UNIVERZITA

KURZOVÁ PRÁCA

A.S. Puškin ako výskumník v práci o „Histórii Pugačevovej rebélie“.

študent 2. ročníka

denné oddelenie

Historická fakulta,

politológia a právo

Volkova S.I.

Vedecký poradca:

Ph.D., doc. Solovyov Ya.V.

Moskva, 2009

Úvod 3

KAPITOLA I

KAPITOLA II. Puškinova práca o štúdiu Pugačevovho povstania 18

KAPITOLA III. Všeobecné hodnotenie Puškina ako výskumníka 29

Záver 37

Zoznam použitej literatúry a prameňov 40

Úvod

Relevantnosť výskumnej témy

Téma práce v kurze „A.S. Pushkin ako výskumník v jeho práci o „Dejinách Pugačevovho povstania“ je relevantný predovšetkým preto, že dielo Alexandra Sergejeviča Puškina je v modernej nepokojnej spoločnosti medzi širokými masami spojené výlučne s jeho literárnou činnosťou; ale musím povedať, že Puškinovo dielo bolo oveľa širšie a hlbšie. Málokto vie, že A.S. Puškin sa v posledných, najťažších rokoch vo svojom živote a diele dokázal ukázať ako vynikajúci historik-výskumník. O tom, ako sa formovanie veľkého básnika a spisovateľa uskutočnilo v novej funkcii; aký prínos priniesol historickej vede; ako Puškin vykonal výskumnú prácu na príklade jednej zo svojich historických prác - "Dejiny Pugačevovho povstania" - táto práca hovorí.

Chronologický rámec skúmaného obdobia

Téma práce v kurze pokrýva obdobie života a tvorby A.S. Puškin v rokoch 1830 až 1836

Prehľad prameňov a literatúry

Analýza problému Puškinových výskumných aktivít v jeho práci na „Dejinách Pugačevovho povstania“ nebola v historickej vede široko používaná.

Zdrojov, ktoré zachovali informácie o výskumnej práci Alexandra Sergejeviča Puškina o „dejinách povstania Pugačeva“, je pomerne málo.

Sú zhromaždené najmä v rôznych vydaniach Kompletných diel A.S. Puškin: najpodrobnejšie informácie o výskumnej práci veľkého spisovateľa o „dejinách Pugačevovho povstania“ získavame z IX zväzku veľkého akademického vydania Puškinových diel.

Zdroje, ktoré zachovali informácie o tejto výskumnej práci A.S. Pushkin možno rozdeliť do niekoľkých kategórií:

Do prvej kategórie patrí oficiálna korešpondencia básnika ( Puškinova korešpondencia s A.Kh. Benkendorf a A.I. Černyševa) a korešpondenciu s príbuznými a priateľmi (listy manželke počas výletu do „Pugačevových“ miest, list A.S. Puškina V.D. Volchovskému o náročnosti práce s oficiálnymi dokumentmi z čias Pugačevovho povstania, list od r. A.S. Pushkin P.A. Vyazemsky o povstaní vojenských osadníkov a roľníkov);

Po druhé - spomienky, denníkové záznamy, Pushkinove recenzie diel iných autorov (memoáre a memoáre A.S. Puškina o práci o „Histórii Pugačevovej nepokoje“, Pushkinova recenzia z roku 1836 o „Zbieraných dielach Georga Koniského. ");

Do tretice - oficiálne dokumenty Puškinových súčasníkov (správa okresného policajta Sergač provincie Nižný Novgorod z 11. októbra 1833 o Puškinovi).

Podrobnejšiu analýzu prameňov vykonám v hlavnej časti práce.

Chcel by som sa krátko zastaviť pri otázke stupňa štúdia tohto problému v ruskej historiografii.

Genrikh Petrovič Blok (1888 - 1962) – autor monografie "Puškin vo svojej práci o historických prameňoch" – kandidát filologických vied, vedúci výskumník na oddelení slovnej zásoby Ruskej akadémie vied (LO IYA ZSSR akadémie vied) v 50. a 60. rokoch. Vo svojej práci "Pushkin v práci na historických prameňoch" G.P. Blok si dal za úlohu študovať Puškinove výskumné schopnosti a štylistické črty jeho prezentácie Pugačevových dejín. Diela o Pugačevovi v cudzích jazykoch boli podrobené dôkladnej analýze, z ktorej prevzal množstvo explicitných a skrytých citátov (román „Falošný Peter III“, vydanie Buschinga, knihy Scherera, Tannenberga, Castera, Tooka, Bergmana, atď.).

Anna Ilyinichna Chkheidze - doktorka filológie. Ako doktorandskú prácu A.I. Chkheidze obhájil vedeckú prácu na tému „História Pugačeva“ od A.S. Puškina“; Táto kniha je trochu skráteným zhrnutím tejto dizertačnej práce. Pokladá a študuje takmer všetky hlavné problémy súvisiace s Puškinovou „Históriou Pugačevovho povstania“: predpoklady Puškinovho apelu na tému Pugačevovho povstania, Puškinovu prácu na historických prameňoch a archívnych materiáloch, históriu vzniku textu „Dejiny Pugačevovho povstania“, porovnanie „Dejiny Pugačeva“ s historickou realitou v nej zobrazenou atď.

Lev Vladimirovič Čerepnin (1905 - 1977), historik, akademik Akadémie vied ZSSR. V diele "Historické pohľady na klasikov ruskej literatúry" L.V. Čerepnin veľmi podrobne rozoberá Puškinove historické diela, prostredie, v ktorom ich vytvoril, podrobne sleduje proces Puškinovho vývinu profesionálneho historika a najmä brilantné využitie metódy kritiky prameňov pri práci s historickými materiálmi. L.V. Čerepnin si všíma aj skutočnosť, že A.S. Puškin bol jedným z prvých v ruskej historickej vede, ktorý čerpal z ústnych svedectiev súčasníkov historických udalostí: súčasníkov kazanských starcov o udalostiach Pugačevovho povstania, 75-ročnej kozáckej ženy, ktorá žila v Berde a jasne si to pamätala. .

Reginald Vasilievich Ovchinnikov (nar. 1926) - historik a literárny kritik, vedúci vedecký pracovník Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied; autor štúdií dokumentárnych, memoárových, epištolárnych a folklórnych prameňov Puškinovho „Pugačevovho“ cyklu („Pugačevove príbehy“ a „Kapitánova dcéra“). Vydal knihy „Puškin pri práci na archívnych dokumentoch („Pugačevova história“), „Nad Puškinovými Pugačevovými stránkami“ (M., 1981), „Za Puškinovou líniou“ (Čeljabinsk, 1988), ako aj články a eseje. , pokrývajúci Puškinovu cestu do Povolžia a Orenburgskej oblasti, kde sa stretol a rozprával so staršími súčasníkmi Pugačevovho povstania. Samostatných aspektov Puškinovej práce na dokumentoch tej doby sa dotýkajú výskumné pramenné študijné monografie - "Manifesty a dekréty E.I. Pugačeva" (M., 1980), "Vyšetrovanie a súdny proces s E.I. Pugačev a jeho spoločníci“ (M., 1995).

Monografia R.V. Ovchinnikov „Puškin v práci na archívnych dokumentoch („História Pugačeva“)“ sa venuje otázke primárnych zdrojov „Histórie Pugačevovej rebélie“. Zásluha autora spočíva v tom, že ako prvý vykonal usilovnú prácu na identifikácii všetkých archívnych dokumentov, ktoré mal A.S. Pushkin počas svojej práce na „Histórii povstania Pugachev“ a reprodukoval ho v plnom rozsahu vo svojom diele a do svojej práce zahrnul aj úplný prehľad o roľníckej vojne v rokoch 1773 - 1775. fondy archívov, z toho či onoho dôvodu, nepoužívané A.S. Puškin. To nám do značnej miery umožňuje posúdiť stupeň povedomia o veľkom ruskom spisovateľovi.

Genrikh Nikolaevič Volkov (1933 - 1993) - doktor filozofie, publicista. G.N. Volkov sa vo svojom diele „Svet Puškina: Osobnosť, svetonázor, životné prostredie“ pokúša obnoviť sociálno-psychologický portrét A.S. Puškina, odhaliť počiatky formovania jeho svetonázoru, ukázať, za čo vďačí Rusko mnohostrannej genialite Puškina. Alexander Sergejevič Puškin bol nielen veľkým básnikom, ale aj mysliteľom so zvláštnym, komplexným svetonázorom, bystrým historikom, štátnikom. Genrikh Volkov sa pokúsil rozšíriť rozsah štúdia spoločensko-historického pozadia života a diela básnika, pochopiť ho v spojení s „zeitgeistom“. Zaujímavý fakt z knihy. G.N. Volkov porovnáva dialóg medzi Mikulášom I. a Puškinom o jeho možnej účasti na decembristickom povstaní a službe v prospech autokracie a Grinev s Pugačevom z Kapitánovej dcéry: „Grinev nesľúbil „podvodníkovi“, že nebude slúžiť proti nemu, a „temný muž“ to ocenil ako skutok skutočnej odvahy a poďakoval sa za to. Pushkin nakoniec urobil taký sľub „legitímnemu“ vládcovi ríše, ale básnika mučil až do samého konca a požadoval vďačnosť a pokoru za „pustenie“.

Natalya Borisovna Krylova - hlavná knihovníčka Čeľabinskej regionálnej knižnice na konci 20. - začiatku 21. storočia, autorka článku „Nad Puškinovými stránkami „Pugachev“. Keďže nebola profesionálnou historičkou, napriek tomu, opierajúc sa o práce odborníkov na túto výskumnú tému (R.V. Ovchinnikova, G.N. Volkova atď.), dokázala opísať slávnu cestu A.S. Pushkin na "Pugachev" miestach Uralu (najmä jeho cesta do Uralska), ktorá obohatila modernú literatúru o množstvo zaujímavých faktov. Napríklad N.B. Krylova rozpráva o rozhovore na večierku s vojenským atamanom Vasilijom Osipovičom Pokatilovom so súčasníkmi udalostí Pugachevovho povstania a ich potomkami: s miestnymi starodávnymi kozákmi Chervyakovom a Dmitrijom Denisovičom Pyanovom, synom muža, ktorý chránil E.I. Pugačev.

Tieto práce budú podrobnejšie rozobraté v hlavnej časti mojej práce.

Účel a ciele štúdie

Táto téma je jednou z relatívne nových v historickej vede.

Predmetom výskumu je činnosť Puškina ako historika-bádateľa vo všeobecnosti.

Predmetom štúdia je A.S. Puškin ako výskumník v práci o „Histórii Pugačevovej rebélie“. Cieľom štúdie je analyzovať problém Puškinových výskumných aktivít v práci o „Dejinách Pugačevovej rebélie“ v historickej vede.

Možno rozlíšiť tieto výskumné úlohy:

Pracovné poznámky

Semestrálna práca pozostáva z troch kapitol: „Dôvody Puškinovho apelu na tému Pugačevovej rebélie“, „Puškinova práca na štúdiu Pugačevovej rebélie“ a „Všeobecné hodnotenie Puškina ako výskumníka“.

KAPITOLAja. Dôvody Puškinovho odvolania sa na tému Pugačevovej rebélie

Život a dielo Alexandra Sergejeviča Puškina padli na zlom v ruských a svetových dejinách. Koniec 18. – prvá polovica 19. storočia boli podľa L.V. Čerepnin, „akútny triedny a politický boj, počas ktorého sa menil sociálny systém a medzinárodné vzťahy v Európe“.

Hovoríme o Veľkej francúzskej buržoáznej revolúcii a jej dôsledkoch: o napoleonských vojnách; revolúcie a národnooslobodzovacie hnutia, ktoré sa prehnali viacerými európskymi krajinami a Severnou Amerikou; a napokon júlová buržoázna revolúcia vo Francúzsku v roku 1830, ktorá zasa ovplyvnila národnooslobodzovacie hnutia v Belgicku a Poľsku.

V Rusku v tomto období spadá postupný úpadok feudálno-poddanského systému. V prvej polovici 70. rokov. 18. storočie Ruská ríša bola vystavená takému strašnému šoku, akým bola roľnícka vojna vedená E.I. Pugačev. Koncom 18. storočia sa aktivity ruského revolucionára A.N. Radiščev, ktorý vyzval na odstránenie autokracie a nevoľníctva.

Vlastenecká vojna v roku 1812 prispela k rastu národného sebavedomia, rozdeleniu spoločnosti na rôzne politické skupiny. Revolučne zmýšľajúci predstavitelia jedného z nich – dekabristov – zorganizovali 14. decembra 1825 na Senátnom námestí povstanie proti súčasnej vláde. Potom, v ére takzvanej „Nikolajevovej reakcie“, verejné myslenie na nejaký čas utíchlo, až do 30. rokov. 19. storočie nezačali vznikať nové revolučné kruhy, ktorých členmi sa stali najmä raznochintsy.

Alexander Sergejevič Puškin sa vždy snažil držať krok s udalosťami, ktoré sa odohrávajú v Rusku a Európe.

Krátko pred udalosťami opísanými v tomto dokumente A.S. Pushkin zažil najťažšiu osobnú tragédiu, keď stratil svojich blízkych priateľov - účastníkov povstania Decembristov. Napriek tomu sa Puškin obrátil na štúdium ruskej minulosti.

Tému histórie Pugačevovho povstania podnietili Puškina dobové podmienky ruskej reality.

Pre prvú polovicu XIX storočia. mal obrovské množstvo spontánnych akcií roľníkov a vojenských osadníkov. Najmä sa stali častejšie v 30. rokoch, pričom podľa A.I. Chkheidze, „na miestach takej veľkosti, že vo vládnych kruhoch a v širokých kruhoch vznešenej spoločnosti existovali obavy z „nového pugačevizmu“.

Podľa bádateľa roľníckej otázky V.I. Semevského, „za vlády cisára Mikuláša I. bolo 556 roľníckych nepokojov ...

V prvých štyroch rokoch bolo len 41 nepokojov, od roku 1830 do roku 1834 - 46 nepokojov, od roku 1835 do roku 1839 - 59 ... ". Spomedzi provincií, ktoré mali na svedomí najväčší počet povstaní, V.I. Semevskij spomína provincie Tver, Moskvu a Novgorod.

V roku 1830 vypukla v Rusku epidémia cholery, ktorá sa rýchlo rozšírila po celom území ríše (až po Petrohrad). Ukázalo sa, že vláda je v boji proti strašnej epidémii prakticky bezmocná: karantény, ktoré zaviedla, boli organizované tak nešikovne, že nedokázali zabrániť šíreniu epidémie. Karantény tiež bránili bežnému vedeniu obchodných operácií, čo zase sťažovalo včasné dodávanie potravín a následne spôsobilo hlad.

Podľa A.I. Chkheidze, to všetko „veľmi rozrušilo ľudí a prinútilo ich uchýliť sa k sebaobrane proti „pomoci“ vlády“.

V roku 1831 vypuklo v meste Staraya Russa (neďaleko Petrohradu) povstanie vojenských osadníkov, ktoré sa rýchlo rozšírilo do susedných provincií. Dôsledkom týchto nepokojov bola rezignácia Arakčeeva. Vojenské osady zostali zachované.

Takto opísal generálmajor Mayevskij, ktorý bol v tom čase šéfom starých ruských vojenských osád, hospodárstvo, ktoré mu bolo zverené: „Predstavte si dom, v ktorom mrznú ľudia a potraviny; predstavte si stlačenú miestnosť, zmes pohlaví bez oddelenia; predstavte si, že krava je držaná ako zbraň a jedlo na poli sa získava na 12 míľ; že hlavné lesy boli spálené a nové sa kupujú na budovu od Porkhova s ​​najťažšou dodávkou: že na záchranu jedného stromu sa použil sazhen palivového dreva na vybavenie jeho klietky, a potom získate nápad ekonomiky štátu. Ale zároveň nezabúdajte, že dedinčan má pozemok podľa mena; a všeobecný spôsob jeho života je učenie a zbraň.

Po vypuknutí povstania v Starej Rusi sa rozšírilo aj do novgorodských osád. Povstalcov podporovali oddiely granátnikov. Petrohrad bol ohrozený, pretože rebeli sa mohli kedykoľvek presunúť na hlavné mesto.

Puškin pozorne sledoval aktuálne dianie. V auguste 1831 A.S. Puškin v liste svojmu priateľovi P.A. Vjazemskij uviedol nasledovné: „...museli ste počuť o rozhorčení Novgorodu a Starej Rusi. Hrôza. Viac ako sto ľudí generálov, plukovníkov a dôstojníkov bolo zabitých v novgorodských osadách so všetkými vylepšeniami zlomyseľnosti ... 15 lekárov bolo zabitých; unikol sám s pomocou chorých ležiacich na ošetrovni; po zabití všetkých svojich šéfov si rebeli vybrali pre seba iných - od inžinierov a spojov... Ale staroruské povstanie ešte nebolo zastavené. Vojenskí predstavitelia sa zatiaľ neodvážia vyjsť na ulicu. Tam rozštvrtili jedného generála, pochovali živých atď. Konali roľníci, ktorým pluky odovzdali svojich veliteľov. "Zle, Vaša Excelencia." Keď sú v očiach takéto tragédie, nie je čas premýšľať o psej komédii našej literatúry.

Toto povstanie bolo potlačené s veľkými ťažkosťami, vláda prekonala rebelov v krutosti a divokosti.

Téma prostého ľudu bola nerozlučne spojená s roľníckymi nepokojmi a stala sa aj jednou z najdôležitejších tém, ktoré Puškin ako historik skúmal. Podľa A.I. Chkheidze, myšlienka úlohy ľudu v boji proti feudálnemu systému vznikla už v 20. rokoch 20. storočia, ale teraz sa prehĺbila a viedla Puškina k nastoleniu otázky roľníckeho povstania ako jednej z foriem boja proti „ vytvorené neznesiteľne ťažké podmienky."

Slobodomilný duch, ktorý prenikal do celej Puškinovej tvorby a najmä do jeho historických diel, sa prejavil nielen v kritike despotizmu, ale podľa L. V. Tcherepnin, našiel svoj prejav v tom, že „spisovateľ venoval svoje dielo hrdinom, o ktorých vznešení historici radšej mlčali... menovite vodcom roľníckych vojen - Stepanovi Razinovi, Emelyanovi Pugachevovi“. Puškin v liste svojmu bratovi označil Stepana Razina za jedinú poetickú postavu ruských dejín. Alexander Sergejevič zozbieral piesne o Razinovi a porovnal ho s Pugačevom, pričom povedal, že Simbirsk v roku 1671 odolal Stepanovi Razinovi a vtedy ho nazval Pugačevom.

Poučenie z histórie viedlo Puškina k tomuto záveru: treba skoncovať s odvekou ruskou chorobou – nevoľníctvom. Puškin o tom napísal takto: „Samotný strašný šok by mohol zničiť zaryté otroctvo v Rusku; Dnes je však naša politická sloboda neoddeliteľná od oslobodenia roľníkov, túžba po tom najlepšom spája všetky štáty proti spoločnému zlu a pevná, pokojná jednomyseľnosť nás čoskoro môže dať dokopy s osvietenými národmi Európy.

História ako veda a história ako umenie boli do určitej miery blízke Puškinovi, no nerovnomerne. Pri ňom sa stalo, že keď sa obrátil na konkrétnu tému z minulosti, sám Puškin ešte nevedel, kde nájde najlepšie tvorivé možnosti na jej odhalenie: či v oblasti čisto historického výskumu, produkujúceho celkom reálne fakty, alebo v r. oblasť umeleckých obrazov s istou dávkou fikcie. "Myslel som si, že nie je čas napísať historický román z čias Pugočeva," napísal Puškin A. Kh. Benckendorffa, ale keď som našiel veľa materiálov, opustil som fikciu a napísal som Dejiny Pugočevščiny. Puškin tak rozvinul tému Pugačevovej rebélie z hľadiska historického románu („Kapitánova dcéra“) a z hľadiska výskumu („História Pugačevovej rebélie“).

Jednou z najdôležitejších otázok, ktoré Puškina ako historika a publicistu znepokojovali, bola otázka „ruského roľníctva a jeho boja s neúnosne ťažkými podmienkami, ktoré sa vytvorili“. Na historickom materiáli roľníckej vojny vedenej Emelyanom Pugachevom sa Puškin pokúsil „odhaliť sociálny význam moderných roľníckych“ nepokojov.

V rokoch 1831-1832. záujmy A.S. Puškin ako historik sa obmedzoval najmä na štúdium éry Petra I. Puškin sa k tejto téme vrátil ešte v rokoch 1834-1836, ale, žiaľ, nestihol ju dokončiť.

V roku 1833, pod vplyvom spomínaných revolučných povstaní v západnej Európe, povstania roľníkov a vojenských osadníkov v Rusku začiatkom 30. rokov 19. storočia A.S. Puškin sa obrátil na štúdium roľníckych povstaní z minulosti.

Tento smer jeho historického výskumu sa odrazil v nasledujúcich dielach Puškina: v príbehu "Dubrovský", "História povstania Pugačeva" (1833 - 1834), román "Kapitánova dcéra" (1833 - 1836).

V centre pozornosti básnika-historika v rokoch 1833 - 1834. Bola tu roľnícka vojna pod vedením Emeljana Ivanoviča Pugačeva.

„Téma Pugačova“ sa objavila v Puškinovom diele začiatkom roku 1833. Puškin dokončoval písanie druhej časti svojho príbehu „Dubrovský“ – dielo, ktorého hlavná postava Vladimír Andrejevič Dubrovský viedol bandu lupičov, pozostávajúcu z roľníkov podliehajúcich jemu a okrádajúc vlastníkov pôdy a v tomto čase sa do Puškinových rúk dostali materiály o šľachticom dôstojníkovi Pugačevovi Švanvičovi. Alexander Sergejevič opustil Dubrovského a rozhodol sa obrátiť na túto novú postavu.

Veľký spisovateľ vymyslel plán nového románu – budúcej „Kapitánovej dcéry“ – ktorý mal dátum 31. januára 1833. Jasné mu však bolo aj toto: aby vytvoril čo najživšie umelecké zobrazenie roľníckej vojny viedol od Pugačeva, je potrebné si túto tému dôkladne preštudovať. To bol začiatok Puškinovho štúdia materiálov o histórii Pugačevovho povstania, ktoré nakoniec viedlo k vytvoreniu na konci roku 1833 historického diela o ňom.

Puškinove „Dejiny pugačevského povstania“ vyšli v roku 1834, krátko po tom, čo sa krajinou prehnala ďalšia vlna roľníckych povstaní, keď sa vo vládnych sférach a kruhoch šľachty začali úzkostlivo rozprávať o hrozbe „druhého pugačevizmu“. N.K. Piksanov poukázal na to, že „Pugačevizmus, ako symbol radikálneho sociálneho prevratu, bol vtedy okrídlenou formulkou, pre mnohých posadnutosťou. Niektorých vystrašila, iných prilákala.

Podľa R.V. Ovčinnikov, „začal študovať Pugačevovu vzburu v roku 1833, Pushkin bol vedený túžbou pochopiť roľnícku vojnu v rokoch 1773-1775 na historickom pozadí. najakútnejšie politické problémy ruskej reality v 30. rokoch 19. storočia, pochopiť a predstaviť si možné vyhliadky roľníckeho hnutia“, tk. Puškin vo svojej recenzii z roku 1836 „Zbieraných diel Georgyho Konyského ...“ napísal, že „iba história ľudí môže vysvetliť skutočné požiadavky, ktoré to vyžaduje“.

Podľa G. Bloka boli Dejiny Pugačeva svojho času knihou nielen alebo nie tak historickou ako politickou. Čiastočne s týmto názorom súhlasím, pretože o dôležitosti tohto diela, samozrejme, svedčí aspoň to, že sám cisár Mikuláš I. bol cenzorom Dejín Pugačevovho povstania.

Treba poznamenať, že Puškinovu prácu na Dejinách Pugačevovho povstania skomplikovala skutočnosť, že Pugačevovo povstanie bolo epizódou z nie tak vzdialenej minulosti. Preto bolo pre Puškina mimoriadne ťažké úplne opustiť hodnotenie udalostí roľníckej vojny v rokoch 1773-1775. Vláda mala podľa G. Bloka jeden „známy cieľ“ tejto práce, Puškin iný. Ťažkosti v procese skúmania tohto problému pre veľkého spisovateľa spočívali v tom, že medzi postavami jeho „Histórie ...“ boli aj Katarína II., stará mama Mikuláša I., a ľudia, ktorých deti a vnúčatá sa často stretávali s Puškinom na vysokej úrovni. spoločnosti. Aj svoje problémy (vedecké, novinárske a umelecké) som musel riešiť s nadhľadom na cenzúru, osobné vzťahy.

Podľa R.V. Ovčinnikov, A.S. Puškin, ktorý 26. januára 1835 predložil cisárovi Mikulášovi I. „Poznámky o vzbure“, v nich poznamenal, že „Pugačevova vzbura vláde dokázala potrebu mnohých zmien“. Znamenalo to, že Puškin naznačoval ruskému cárovi potrebu vážnych zmien v roľníckom živote?

Ako už bolo spomenuté vyššie, veľký ruský básnik bol zástancom skutočnosti, že roľníci dostanú slobodu a šľachta - skutočnú politickú slobodu.

Ako viete, zmeny v politickom živote nastali, ale týkali sa len vonkajšej stránky problému vzťahov s roľníctvom: „v roku 1775 nasledovalo nové zriadenie provincií. Štátna moc bola sústredená; provincie, príliš rozsiahle, boli rozdelené; komunikácia všetkých častí štátu sa zrýchlila...“.

Je tiež potrebné povedať niekoľko slov o tom, ako Nicholas I reagoval na „Históriu povstania Pugačeva“, ktorý bol osobným cenzorom diela A.S. Puškin. Cisár si pozorne prečítal hlavný text, urobil niekoľko poznámok a nechal ho vytlačiť, pretože s najväčšou pravdepodobnosťou považoval toto dielo básnika za „zvláštnu roľnícku“ poznámku „k roľníckej otázke“, ktorá nebola v rozpore. myšlienky inšpirované nedávnymi povstaniami vo vojenských osadách a ďalšie názory vlády na túto otázku.

Publikovaná „História Pugačevovho povstania“ nemala veľký úspech, navyše vyvolala ostrú kritiku z oficiálnych kruhov. „Verejnosť ma veľmi karhá Pugacheva a čo je horšie, nekúpia. Uvarov je veľký darebák. Kričí o mojej knihe ako o poburujúcej práci, “napísal Pushkin vo svojom denníku.

Príťažlivosť Alexandra Sergejeviča Puškina k téme Pugačevovho povstania bola ovplyvnená nielen revolučnými prevratmi, ktoré otriasli Európou v 30. rokoch. XIX storočia, ale vo väčšej miere aj krvavé povstania vojenských osadníkov a roľníkov v Ruskej ríši, ktoré zanechali výraznú stopu v živote súčasnej spoločnosti. Ten podnietil veľkého majstra pera, aby sa ponoril do problému roľníckej vojny v rokoch 1773-1775. s cieľom po vyvodení príslušných záverov sa pokúsiť predpovedať ďalší vývoj udalostí v krajine a ponúknuť cisárovi Mikulášovi I. myšlienku radikálnych zmien v živote roľníkov.

Téma sedliackych povstaní sa odráža v Puškinovej práci v takých dielach ako "Dubrovský", "Kapitánova dcéra" a nakoniec "Dejiny povstania Pugačeva". Posledné dva sú vzájomne prepojené nasledovne: A.S. Aby boli obrazy Kapitánovej dcéry živšie, Pushkin sa rozhodol hlbšie študovať tému roľníckej vojny v rokoch 1773-1775.

Puškin nemohol odmietnuť hodnotenie Pugačevovho povstania, podarilo sa mu vyvodiť nové, veľmi originálne závery o povahe roľníckej vojny v rokoch 1773-1775. Pod vplyvom francúzskych historikov Thierryho, Guizota a Thiersa A.S. Puškin v Dejinách Pugačevovho povstania považoval triedny boj za jeden z kľúčových faktorov ovplyvňujúcich históriu. Takže, samozrejme, táto historická štúdia bola veľmi dôležitá, predovšetkým politická. „História Pugačevovho povstania“ prešla cárovou cenzúrou, no napriek tomu vyvolala vlnu kritiky zo strany provládne orientovaných kruhov šľachty a počas Puškinovho života a po jeho smrti nemala u verejnosti veľký úspech.

KAPITOLAII. Puškinova práca o štúdiu Pugačevovej rebélie

"História Pugačeva" je jedinou dokončenou a publikovanou vedeckou štúdiou A.S. Puškin na historickú tému. Zaujímavá je história názvu tohto diela: „Dejiny Pugačeva“, keď bola kniha Mikuláša I. na príkaz cenzora premenovaná na „Dejiny Pugačevovho povstania“ (Petrohrad, 1834).

„História Pugačevovho povstania“ bola založená na štúdiu ruskej a zahraničnej literatúry, dokumentárnych zdrojov, memoárov, folklóru ...

V roku 1831 A.S. Puškin bol zapísaný na Kolégiu zahraničných vecí, čo veľkému ruskému spisovateľovi umožnilo prístup k archívom, čo bolo v tom čase mimoriadne ťažké.

V januári 1832 dostal Puškin pokyn, aby študoval históriu Petra I., na čo mu boli otvorené archívy. Následne spisovateľ využil túto príležitosť na zostavenie histórie Pugačevovho povstania.

Puškinovi prácu s archívnymi dokumentmi komplikovali prekážky zo strany úradníkov pri vydávaní dokumentov, ktoré potreboval na napísanie práce.

9. februára 1833 A.S. Puškin sa obrátil na ministra vojny Alexandra Ivanoviča Černyševa s nasledujúcou žiadosťou: na prácu na histórii „grófa Suvorova“ potreboval spisovateľ vyšetrovací spis o Pugačevovi a množstvo ďalších dokumentov súvisiacich s A. V. Suvorov. 8. marca A.I. Černyšev poslal Puškinovi materiály týkajúce sa Suvorova prijaté z Moskvy, ale zároveň povedal, že "vyšetrovací spis o Pugačevovi nie je v archíve". V ten istý deň Puškin žiada ministra vojny, aby mu zaslal dodatočné „správy generála-generála Bibikova Vojenskému kolégiu a Bibikovove správy Vojenskému kolégiu a správy kniežaťa Golitsyna, Mikhelsona a samotného Suvorova (od januára 1774 do r. koncom toho roka)“.

Je zrejmé, že pisateľ si od archívu vyžiadal práve tie materiály, ktoré potreboval pri výskume Pugačevovho povstania.

25. marca 1833 A.S. Puškin začal písať Dejiny Pugačeva, súdiac podľa toho, ako sa tento dátum objavuje na úvodnom (hrubom) návrhu prvej kapitoly.

Od prvých dní práce na Dejinách Pugačeva, súbežne so štúdiom literatúry a archívnych prameňov, Puškin hľadal ľudí, ktorí si pamätali udalosti Pugačevovho hnutia, zapisovali svoje spomienky. Nahral v Petrohrade príbehy básnika I.A. Krylov a I.I. Dmitriev, legendy N. Svechina, memoáre D.O. Baranova.

Napríklad v roku 1833 A.S. Puškin sa spýtal I.I. Dmitrijevovi, aby mohol publikovať svoje spomienky na popravu Pugačova (ktorej bol očitým svedkom) spolu s materiálmi od iných osôb (listy Kataríny II., Bibikova). Spisovateľ vyjadril nádej, že jeho korešpondent neodmietne „zaujať miesto medzi slávnymi ľuďmi, aké mená a svedectvá“ prinesú hodnotu jeho práci. V korešpondencii s K.F. Tolovi, ktorý Puškina informoval o niektorých informáciách o potláčateľovi povstania Pugačevovi Michelsonovi, pisateľ vyjadril ľútosť, že ich nemohol použiť včas, pričom by ho priblížili k pravde, ktorá „ silnejší ako kráľ» .

29. marca A.I. Černyšev poslal Puškinovi 8 kníh obsahujúcich správy Bibikova, Golitsyna, Suvorova, ale medzi nimi neboli žiadne správy o Michelsonovi.

V dôsledku toho vidíme, že z petrohradského archívu oddelenia inšpekcie a jeho moskovskej pobočky A.S. Puškin dostal len dvanásť „prípadov“, z ktorých dva (súvisiace so Suvorovom) vôbec neobsahovali materiály o Pugačevovom povstaní.

Nie je spokojný s archívnymi materiálmi, A.S. Puškin, už po napísaní prvého návrhu vydania Dejiny Pugačeva, chcel navštíviť regióny, kde sa odohralo Pugačevovo povstanie, prezrieť si miesta nepriateľských akcií a najmä vidieť živých svedkov povstania.

Spisovateľ urobil špeciálnu cestu do Nižného Novgorodu, Kazane, Orenburgu, Uralska, Berdy, aby doplnil svoje informácie o okolnostiach Pugačevovho povstania. Chcel by som povedať pár slov o tomto Puškinovom výlete. Na štyri mesiace mal v úmysle úplne zopakovať cestu armády E.I. Pugačev. Puškin nariadil výlet, aby navštívil pevnosti Verkhne-Yaitskaya (teraz Verkhneuralsk), Chebarkulskaya, ako aj továrne Avzyan-Petrovsky a Satka. V auguste 1833 dostal spisovateľ povolenie cestovať na miesta Pugačeva a v septembri už prešiel Nižný Novgorod, Kazaň, Simbirsk, Uralsk, Orenburg.

O niektorých miestnych legendách a piesňach A.S. Puškin si v auguste až septembri 1833 urobil krátke poznámky do cestovného zápisníka na poštových staniciach vo Vasiľsursku, Čeboksary, Berdskej Slobode, meste Iletsk a Simbirsku.

Počas pobytu v Kazani 6. a 7. septembra 1833 sa Puškin stretol s V.P. Babin a L.F. Krupennikov, počúval ich príbehy o dobytí Kazane povstalcami 12. júla 1774. K.F. Fuchs.

Pushkin z Kazane napísal svojej manželke: „Tu som bol zaneprázdnený starými súčasníkmi môjho hrdinu, cestoval som po meste, skúmal bojiská, kládol otázky, písal a bol som veľmi rád, že som túto stranu nenavštívil zbytočne. “

Na ceste do Orenburgu prešiel Puškin starobylými pevnosťami vzdialeností Samara a Sredne-Yaitskaya. Tu zaznamenal príbehy starého kozáka Papkova, kozáka Matryony, spomienky miestnych obyvateľov na dobytie Jazernej pevnosti Pugačevovými jednotkami.

18. septembra 1833 prišiel Puškin do Orenburgu a ráno nasledujúceho dňa bol v Berdskej slobode spolu s V.I. Dal, spisovateľ a etnograf, ktorý v tom čase slúžil ako úradník pre špeciálne úlohy pod orenburgským guvernérom V.A. Perovský. „V dedine Berda,“ napísal Puškin svojej žene o stretnutí so starou kozáckou ženou Buntovou, „kde Pugačev stál 6 mesiacov, „...našiel som 75-ročnú kozácku ženu, ktorá si túto dobu pamätá ako ty a ja si pamätáme 1830. Nezaostával som za ňou ... “.

V Uralsku bol Puškin hosťom veliteľov uralskej kozáckej armády. Usporiadali dve slávnostné večere na počesť básnika, ukázali pamiatky mesta, dohodli stretnutia s veteránmi Pugačeva a očitými svedkami povstania.

V Uralsku básnik hovoril o Pugačevovi, o začiatku povstania, ktoré vyvolal, a o obliehaní bývalého mesta Yaitsky s miestnymi kozákmi - Červjakovom, očitým svedkom obliehania, a Dmitrijom Denisovičom Pjanovom, ktorého otec Denis Stepanovič koncom roku 1772 ukryl Pugačeva. V hlavnom texte Dejín Pugačeva sa Puškin opieral o svedectvo Pjanova v jednom z najdôležitejších hodnotení Pugačeva ako vodcu ľudového povstania. Spisovateľovi ukázali dom v meste Yaik, ktorý patril príbuzným Ustinye Kuznetsovej, Pugačevovej druhej manželky. V starej časti mesta, na Kabankovskej ulici, videl Puškin kamenný dom Atamana M.P. Tolkachev, kde sa Pugachev zdržiaval počas svojich návštev z Orenburgu do mesta Yaitsky.

Zatiaľ čo v Uralsku, A.S. Puškin spísal príbehy staromládencov o postoji kozákov k Pugačevovi a o sprisahaní kozáckych predákov proti nemu v volžských stepiach v septembri 1774.

Mená mnohých Puškinových partnerov sa nezachovali. Zachoval sa však nimi prenášaný postoj k Pugachevovi, ktorý Pushkin tak starostlivo odrážal na stránkach Pugachevovej histórie.

Puškin o postoji miestneho obyvateľstva k Pugačevovi napísal: „Uralskí kozáci (najmä starí ľudia) sú stále pripútaní k spomienke na Pugačeva. Hriech povedať, povedala mi jedna 80-ročná kozácka, nesťažujeme sa na neho, nič nám neublížil. Odtiaľ Puškin dospel k záveru, že všetci „čierni boli za Pugačova“.

V čase práce na „Histórii Pugačeva“ boli v rukách Puškina tri ručne písané kópie „Popis šesťmesačného obliehania Orenburgu“ historik a miestny historik, člen korešpondenta Ruskej akadémie vied, Pyotr Ivanovič Rychkov. . "Popis ..." sa stal jedným z hlavných zdrojov "Histórie Pugačeva". Puškin sa opieral aj o ďalšie diela P.I. Rychkov: "Topografia Orenburgu", "História Orenburgu" a odvolával sa na ne v poznámkach.

A.S. Pushkin v roku 1836, keď si spomínal na svoju cestu, zdôraznil, že musel vykonať veľa práce so zdrojovými štúdiami, „overiť mŕtve dokumenty slovami stále žijúcich, ale už starších očitých svedkov a znova overiť ich zúboženú pamäť historickou kritikou“.

1. októbra A.S. Puškin dorazil do dediny Boldino. Tu začal Puškin prerábať pôvodný text. Začiatkom novembra to bolo hotové.

Pre Puškina bol zriadený tajný policajný dozor, ktorý však nemohol odhaliť nič nezákonné na konaní básnika počas jeho pobytu v Boldine. Okresný policajt Sergach z provincie Nižný Novgorod vo svojej správe z 11. októbra 1833 teda napísal o Puškinovi: neprijal. V jeho živote nebolo nič trestuhodné a v tento 9. deň išiel pán Puškin cez Moskvu do Petrohradu.

6. decembra 1833 A.S. Puškin začal s domácimi prácami (s pomocou A.Kh.

29. januára 1834 dostal Puškin prostredníctvom V.A. Žukovskij vrátil rukopis a odovzdal Benckendorffovi pre Mikuláša I. pokračovanie, ktoré tvorilo druhý zväzok. Chcem tiež poznamenať, že rozdelenie na zväzky bolo z tlače odstránené; "História Pugačevovho povstania" bola publikovaná v dvoch častiach (v druhej časti boli všetky druhy historických dokumentov a materiálov umiestnené ako prílohy).

26. februára sa Puškin obrátil na Benckendorffa so žiadosťou o pôžičku 20-tisíc rubľov z pokladnice na vytlačenie Pugačovových dejín. Benckendorff podal cárovi správu o Puškinovej petícii, po ktorej jej bolo vyhovené.

Druhý zväzok vrátil Benckendorff. O tejto udalosti nám svedčí Puškinov denníkový záznam z 28. februára: „Panovník mi dovolil vytlačiť Pugačova; môj rukopis sa mi vrátil s jeho poznámkami (veľmi rozumné).

Puškinovo dielo sa dostalo do tlače začiatkom júla a vyšlo koncom decembra 1834.

Chcel by som sa podrobnejšie venovať pátracej práci A.S. Puškina v rámci štúdia dejín Pugačevovho povstania.

Pri skúmaní histórie Pugačevovho povstania použil Puškin všetku domácu a zahraničnú literatúru, ktorá sa týkala tejto témy, a to zo svojej osobnej knižnice, ako aj zo zbierky svojich priateľov a korešpondentov.

Podľa A.S. Puškin, „čítal pozorne všetko, čo bolo vytlačené o Pugačevovi ...“. Medzi knihami, ktoré Puškin recenzoval a kriticky použil, boli diela ruských autorov (A.A. Bibikov, A.I. Levshin, N.Ya. Bichurin, D. Zinoviev, P.I. Rychkov, V.D. Suchorukov, P.I. Sumarokov, F. Anting a ďalší) , zakázaná kniha A.N. Radishchev „Cesta z Petrohradu do Moskvy“, publikácie úradných aktov v „Kompletnej zbierke zákonov“ (zv. XIX, XX), práce zahraničných historikov a memoárov (J.-A. Castera, A. Ferran, A.F. Buhling atď.), korešpondencia medzi Voltairom a Katarínou II. zo zozbieraných diel Voltaira.

Okrem tlačených publikácií A.S. Puškin priťahoval na výskum ručne písanú literatúru a memoáre (poznámky A. V. Khrapovitského, N. Z. Povalo-Shviykovského, Kataríny II., I. I. Dmitrieva, spomienky V. V. Nashchokina, kronika P. I. Ryčkova), biografický slovník príbehov D. N. Bantyshka atď. súčasníci a očití svedkovia Pugačevovho povstania. Svedomito kontrolovaná a študovaná literatúra neposkytla úplný a spoľahlivý materiál o histórii roľníckej vojny...

Okrem prezerania a práce na dokumentoch Vojenského kolégia, A.S. Puškin z februára 1833 hľadal v súkromných zbierkach a rodinných archívoch dokumentárne a memoárové zdroje o Pugačevovom povstaní. Medzi osobami, ktoré Puškina zásobovali historickými prameňmi, boli aj známi zberatelia P.P. Svinin a G.I. Spassky, spisovatelia I.I. Dmitriev, I.I. Lažečnikov, P.A. Vyazemsky, N.M. Yazykov, historik D.N. Bantysh-Kamensky, majiteľ rodinného archívu A.P. Galakhov, starý priateľ V.V. Engelhardt.

Teraz sa musíme pozastaviť nad materiálmi, z ktorých archívy A.S. Puškin v štúdiu histórie Pugačevovho povstania.

V petrohradskej pobočke Generálneho archívu Generálneho štábu Vojenského ministerstva boli uschované dva fóliá, ktoré obsahovali listiny o ranom štádiu Pugačevovho povstania – dokumenty Tajnej výpravy Vojenského kolégia za september 1773 – január 1774. (správy guvernérov I.A. Reinsdorpa a Ya.L. von Brandta o počiatočných úspechoch Pugačeva a o ďalšom šírení povstania na územiach provincií Orenburg a Kazaň, korešpondencia o odchode trestnej výpravy generála V.A. Kara ... korešpondencia o organizácii trestnej výpravy generála A.I.Bibikova v novembri-decembri 1773, jeho správy o ofenzíve vojsk hlboko do povstaleckej oblasti a o prvých stretoch s Pugačevitmi) - a ktoré boli prijaté od Puškina vo februári 1833 listom ministra vojny grófa A.I. Černyševa, sa čiastočne odrážajú v jeho "archívnych zápisníkoch", II - IV kapitolách "Histórie Pugačeva" a čiastočne publikované v ich prílohách.

V moskovskej pobočke Generálneho archívu Generálneho štábu Vojenského ministerstva sú spisy Tajnej expedície Vojenského kolégia a A.I. Bibikov a F.F. Shcherbatov (materiály Vojenského výboru pre riadenie vojenských operácií proti povstalcom za november 1773 - december 1774: správy generálov A.I. Bibikova, P.M. Golitsyna, F.F. Shcherbatova a ďalších o vojenských operáciách proti Pugačevitom; korešpondencia o unáhlenom odchode armády a kozácke pluky z Petrohradu a zo severozápadných hraníc ríše v júli-auguste 1774 brániť Moskvu a poraziť povstalecké hnutie v Povolží atď., poľné úrady generála Bibikova a Ščerbatova atď.), ktoré v r. množstvo 8 kníh dostal Puškin z moskovskej pobočky Generálneho archívu Generálneho štábu Vojenského ministerstva listom ministra vojny Černyševa z 29. marca 1833. Puškin z týchto materiálov urobil početné a obsiahle úryvky, skopíroval niektoré dokumenty a široko použil zozbierané pramene v kapitolách IV - VIII "Dejiny Pugačeva", v poznámkach a prílohách k nej .

Štátny moskovský archív uchovával spisy moskovskej pobočky tajnej expedície Senátu a časť spisov kazaňských a orenburských tajných komisií za roky 1773-1774. (dotazy na obyvateľov Moskvy a Moskovskej gubernie, ktorí šírili fámy o úspechoch Pugačeva a jeho manifestoch; návrhy výsluchov pugačevských atamanov M.G. Shigaeva, A.T. Sokolova-Chlopushiho a iných; vyšetrovacie spisy mnohých obyčajných účastníkov povstania ).

Časť „Pugačevových“ dokumentov moskovskej pobočky tajnej expedície Senátu v roku 1826 bola vyžiadaná do Petrohradu v súvislosti s prácou M.M. Speranského nad organizáciou Najvyššieho trestného súdu v prípade dekabristov. Puškin si v roku 1835 prezrel 8 zväzkov s týmito dokumentmi, ktoré dostal zo Štátneho archívu starých vecí, a objednal si z nich kópie, ktoré sa zachovali vo fonde „Pugačev“ spisovateľových rukopisov (prípad Pugačevovho úteku z Kazane). väzenia v máji 1773 o saranskom archimandritovi Alexandrovi, o poručíkovi F. Minejevovi, o desiatnikovi I.S. Aristovovi).

Moskovský hlavný archív MZV uchovával dokumenty Kolégia zahraničných vecí za 70. roky. XVIII, ktorý charakterizoval ohlasy na udalosti Pugačevovho povstania v diplomatickej sfére; zbierky listín a rukopisov, ktoré zozbieral akademik G.-F. Miller a N.N. Bantyš-Kamenskij. Zbierka Bantysh-Kamensky obsahovala listy P. Lyubarského, archimandritu z Novospasského kláštora v Kazani, o vývoji povstaleckého hnutia v provinciách Orenburg a Kazaň, kópiu Rychkovovej eseje „Popis šesťmesačného obliehania Orenburgu“ , kópie listov od Bibikova, Golitsyna a Reinsdorpa o porážke povstalcov na jar 1774.

V pracovnej verzii „Poznámky o vzbure“ sa Puškin v príbehu o saranskom archimandritovi Alexandrovi priamo odvolával na svoj zdroj: („Z listov Archim. (Andrite) Platona Lyubarského B. (Antysh-) Kamenskému "), citujúc veľký citát z listu zo 16. októbra 1774; tieto listy boli uložené v spomínanej zbierke...

Akademik G.-F. s využitím svojich rozsiahlych konexií a úradného postavenia. Miller v rokoch 1774 - 1775 zozbieral samostatné „Pugačevovo“ portfólio, vrátane poznámok orenburských kňazov I. Osipova a I. Polyanského o obliehaní Orenburgu Pugačevovými oddielmi, príbeh P. Ljubarského o invázii „Pugačevovcov“ na Kazaň 12. júla 1774 . .. kópie úradnej korešpondencie. Časť materiálov z Millerovho „Pugačevovho“ portfólia v októbri 1835 dostal Puškin z Moskvy. Oboznámil sa s nimi a objednal odpisy z poznámok I. Polyanského a I. Osipova o obliehaní Orenburgu pisárom; tieto kópie sa zachovali ako súčasť jeho dokumentov o Pugačevovom povstaní.

V roku 1835 sa zbierka Bantysh-Kamensky spolu s Millerovým „Pugačevovým“ portfóliom dostala do rúk Puškina, no v jeho rukopisoch nezanechala žiadne stopy, pretože spisovateľ túto zbierku poznal ešte pred vydaním Pugačevových dejín.

Napriek veľmi obmedzenému prístupu k najdôležitejším archívnym materiálom o histórii Pugačevovho povstania a sledovaniu ich počínania úradníkmi, A.S. Pushkin, na jeho účet, dokázal urobiť titánsku prácu, keď pracoval na histórii roľníckej vojny v rokoch 1773-1775. Podarilo sa mu spojiť a preskúmať obrovský komplex rôznych druhov historických prameňov, ako sú: niektoré vládne dokumenty, príbehy očitých svedkov udalostí a ich potomkov, folklór... Tvorili základ „Histórie Pugačevovho povstania“. ". Význam tejto práce je veľmi veľký: Puškin bol nielen jedným z prvých, ktorí použili výpovede očitých svedkov ako historický prameň, ale tiež zhromaždil obrovské množstvo materiálov, ktoré výrazne rozšírili zdrojovú základňu budúcich výskumníkov roľníckej vojny z roku 1773. -1775.

KAPITOLA III. Všeobecné hodnotenie Puškina ako výskumníka

Aby sme pochopili, čo A.S. Pushkin ako historik, aká je jeho zásluha ako výskumníka, musíte sa obrátiť na jeho všeobecný opis ako historika.

Alexander Sergejevič Puškin preukázal hlboké znalosti v oblasti spoločenských a historických vied, historiografie. Pozorne študoval historické diela domácich autorov (Feofan Prokopovič, Tatiščev, Golikov, Boltin, Ščerbatov, Karamzin, Polevoj, Pogodin, Kačenovskij), ako aj zahraničných (Tacitus, Voltaire, Hume, Robertson, Chateaubriand, Gibbon, Sismondi, Lemonte, Wilmain, Thierry, Guizot, Mignet, Barant, Thiers, Niebuhr). V Puškinovej knižnici bolo uložených viac ako 400 historických kníh.

Obrovské množstvo Puškinových diel má historický zvuk. Celá história vlasti prechádza pred čitateľom Puškina: Staroveká Rus je nám odhalená v „Piesni prorockého Olega“, vo „Vadim“, v rozprávkach; Nevoľníctvo Rus' - v "Boris Godunov", povstanie Stepana Razina - v piesňach o ňom; veľké činy Petra v Bronzovom jazdcovi, v Poltave, v Moor Petra Veľkého; Pugačevovo povstanie - v "Kapitánovej dcére"; atentát na Pavla I., vláda Alexandra I., vojna 1812, dejiny dekabrizmu – v množstve básní, epigramov, v poslednej kapitole Eugena Onegina.

Udalosti európskych dejín, najmä tie, ktoré súviseli s Francúzskou revolúciou a Bonapartovými vojnami, básnika Puškina nemenej znepokojovali.

Puškinov prínos ako profesionálneho historika bol nasledovný. Okrem „Histórie Pugačevovej rebélie“ až do svojej tragickej smrti pracoval na „Dejinách Petra“. V Puškinových listoch sa našli náčrty dejín Ukrajiny, dejiny Kamčatky. Alexander Sergejevič sa chystal napísať históriu Francúzskej revolúcie a históriu Pavla I. – „nášho najromantickejšieho cisára“. Našli sa aj náčrty týkajúce sa histórie predpetrovského Ruska.

Aký pozorný bol Alexander Sergejevič Puškin k histórii? Na to sám odpovedal takto: "Úcta k minulosti...to je vlastnosť, ktorá odlišuje vzdelanie od divokosti."

Prečo Puškin tak starostlivo študoval ruské dejiny? Veril, že to bolo plné vzrušujúceho záujmu a svedčilo o veľkosti ruského ľudu; v polemike so svojím priateľom P.Ya. Čaadajev, spochybnil tézu, ktorú predložil druhý o „našej historickej bezvýznamnosti“.

Puškin nepristupoval k minulosti svojej vlasti ako obyčajný zberateľ faktov alebo ich interpret, ale ako umelec a básnik. Snažil sa nielen označiť najdôležitejšie udalosti a zachytiť medzi nimi vzťahy príčina-následok, ale aj pochopiť ich drámu, precítiť pulz života ľudí, pochopiť celú paletu farieb, ktoré odzrkadľovali meniaci sa osud krajiny a ľudí v priebehu storočí.

Alexander Sergejevič Puškin bol pod určitým vplyvom myšlienok N.M. Karamzin, o ktorom sám básnik hovoril takto: „... naša literatúra môže s hrdosťou prezentovať Dejiny Karamzina Európe ...“.

Nemožno však hovoriť o jednoduchej reprodukcii Puškina v jeho historických dielach Karamzinových názorov na ruský historický proces.

V Puškinových historických dielach boli stelesnené dve hlavné myšlienky:

Prvým z nich je, že vznikajúci ruský národ nachádza podľa neho svoju jednotu v jedinom štáte, ktorý sa formuje v zložitých historických podmienkach;

Druhým je, že tento národ nadobúda svetohistorický význam.

Podľa L.V. Čerepnina, obe tieto myšlienky odhaľujú Puškinove diela v obrazoch jednotlivých politických osobností, „pretože máme pred sebou nielen zovšeobecnenie vedca, nie syntetickú konštrukciu bádateľa, ale dielo spisovateľa pre ktorých idey sú vtelené do ľudských charakterov“ .

V tvorbe veľkého spisovateľa možno vysledovať veľmi silný výchovný motív. Puškin pochopil, že štúdium národných dejín by malo v človeku prebudiť pocit národného sebavedomia, hrdosti na tie skutky predkov, ktoré sú skutočne hodné úcty a ktorých spomienka by sa mala zachovať v potomkoch. „Byť hrdý na slávu svojich predkov,“ zdôraznil spisovateľ, „je nielen možné, ale aj nevyhnutné; nerešpektovať to je hanebná zbabelosť.

História jeho ľudu podľa A.S. Puškin, mala byť školou skutočne vznešeného vlastenectva. Na hodinách dejepisu bolo potrebné naučiť sa, aký škodlivý a neopodstatnený je národný nihilizmus či ľahostajnosť tých ľudí, ktorým „nezáleží ani na sláve, ani na pohromách vlasti, ich história je známa až od čias kniežaťa. Potemkin“, hoci sa „rešpektujú ako vlastenci, pretože milujú botviny a to, že ich deti pobehujú v červenej košeli“. Treba poznamenať, že tento problém je stále aktuálny.

A.S. Pushkin veril, že reprodukcia pravdy si vyžaduje nielen hlboké štúdium éry vo všetkých jej prejavoch, ale aj schopnosť rozoznať to hlavné, pochopiť špecifiká minulých čias, t.j. pocity skutočného historizmu.

Puškin, seriózny bádateľ, si dobre uvedomoval, že kľúčom k úspechu historického výskumu je starostlivé štúdium prameňov.

Spisovateľ opakovane opakoval, že historickú pravdu možno získať iba tvrdou prácou a nemožno ju nahradiť unáhlenými úsudkami, objavením sa inovácií, neopodstatnenou diskreditáciou záverov predchodcov, čo by malo byť výsledkom dlhého a svedomitého štúdia témy. .

Ako sme už videli, A.S. Puškin bol pracovitý historik. Zachovalo sa množstvo jeho návrhov poznámok k dejinám, v ktorých sa snažil uvedomiť si význam historických pojmov, povahu spoločenských javov, povahu štátnych inštitúcií...

Okrem písomných pamiatok a hmotných pozostatkov minulosti sa Puškin snažil použiť ako historické zdroje informácie, ktoré mu mohli povedať jeho súčasníci, zapojení do určitých historických udalostí.

Pri štúdiu písomných dokumentov a prameňov iných typov venoval Puškin ich kritike pomerne veľkú pozornosť. Napísal, aké ťažké bolo preňho podať čo najpresnejší obraz o vojenských operáciách Pugačevových vojsk na základe veľmi nedôveryhodného materiálu, „správ súkromných veliteľov, svedectiev kozákov, utečených roľníkov a podobne, svedectiev, ktoré si často protirečia. iné, prehnané, niekedy úplne falošné“.

Poslanie kópie jeho knihy o Pugačevovi V.D. Volkhovsky, A.S. Puškin tomu povedal, aké ťažkosti musel prekonať pri práci so zdrojmi: „Snažil som sa ...,“ napísal básnik, „vyšetriť vojenské akcie tej doby a myslel som iba na ich jasnú prezentáciu, čo ma stálo veľa prácu, pretože šéfovia, ktorí sa správali dosť zmätene, boli ešte viac zmätení a písali svoje správy, chválili sa alebo sa ospravedlňovali presne s hlúposťou. Toto všetko bolo potrebné porovnať, overiť atď.“ .

A.S. Pushkin sa vždy tešil z toho, že sa v tlači objavili diela, ktoré obsahovali referenčný materiál potrebný pre historikov.

Puškin bol bibliofil. Miloval knihy, pretože odrážali históriu ľudskej kultúry, ľudského myslenia, ľudskej mysle. Puškin veľmi ocenil úsilie, ktoré smerovalo k tomu, aby to, čo urobili ľudia v rôznych oblastiach poznania, vniesli do systému tak, aby to bolo možné využiť pre ďalší rozvoj vedy a vzdelávania.

Zmysel pre skutočný historizmus, pochopenie spôsobov a povahy vývoja ruského jazyka umožnili A.S. Pushkin brilantne využíva svoje bohatstvo vo svojich dielach venovaných rôznym obdobiam.

Prostriedkom umeleckého stvárnenia obrazov minulosti spolu s bohatstvom jazyka sú maliarske, sochárske a architektonické diela. Alexander Sergejevič Puškin šikovne využíval umelecké diela na čo najvýraznejší prenos faktov a javov národných dejín, ktoré sa odrážali v jeho dielach.

Súčasník množstva revolúcií v Európe, ktorý po Vlasteneckej vojne v roku 1812 zažil národný vzostup a bol svedkom boja dekabristov, ktorí nenávideli nevoľníctvo a cársku svojvôľu, hľadal Puškin lekcie v politickom boji, občianskej odvahe a národnej sebauvedomenie pri štúdiu minulosti. Veľký básnik sa na základe skúseností z histórie, domácej i svetovej, pokúsil nájsť odpovede na otázky o všeobecnom a osobitom vývoji jednotlivých krajín a národov, o podmienenosti určitých javov, o úlohe náhody v priebeh udalostí.

Čo viedlo autora k odpovedi na tieto otázky? S najväčšou pravdepodobnosťou jeho filozofický postoj a politická zvedavosť, ktoré prinútili Puškina premýšľať o tom, kam spoločnosť smeruje.

Puškin mal rovnako prístup k spôsobom poznania histórie, a to prostredníctvom vedy a umenia.

Keďže bol veľký básnik neúnavným pracovníkom vedy, obohatil ju o nové historické pramene, na ktorých pátranie nešetril námahou. Puškin sa vo svojich spisoch snažil venovať viac priestoru kritike zdrojov a faktov. A podobne ako Voltaire sa snažil osvetliť fakty očistené od nespoľahlivých vrstiev svetlom filozofie.

A.S. Pushkin veril, že história patrí básnikovi, a preto urobil historické témy jedným z hlavných prvkov svojej tvorby, ktorú, ako L.V. Čerepnin, „v poetických formách“ odetý historické epochy, postavy minulosti, „boj spoločensko-politických síl a ľudských vášní“.

Ak hovoríme o práci A.S. Puškin nad „Históriou Pugačevovej rebélie“, potom k vyššie uvedenému treba pridať ešte niekoľko faktov.

Veľký spisovateľ, ktorý sa nachádza v záverečnej fáze práce na „Histórii Pugačevovho povstania“, osobitne prísne vyhodnotil každý jednotlivý zdroj a rozhodol sa, či ho možno použiť v texte „Histórie ...“, v poznámkach a prílohách k to. A.S. Puškin sa snažil svoju prezentáciu nepreťažovať drobnými historickými faktami a detailmi.

Autor Dejín Pugačevovej vzbury sa snažil o rozumný vzťah medzi dokumentmi, kronikami, memoármi a žijúcimi legendami očitých svedkov. Zároveň dával prednosť najspoľahlivejším dokumentom. Puškin ako historik a ako umelec sa usiloval o vytvorenie úplného obrazu Pugačevovho povstania v čo najvýstižnejšom rozprávaní.

A.S. Puškin do „Histórií Pugačevovho povstania“ radšej zaviedol dokumenty vo vlastnom, autorskom, spracovaní, vystaviac ich text ideovému, sémantickému, jazykovému a štylistickému dopracovaniu. Riadil sa úlohami vedeckej autenticity a umeleckej expresivity svojho rozprávania pri zachovaní charakteristických a farebných čŕt vtedajšieho jazyka a štýlu ...

A.S. Puškin ako historik sa, samozrejme, vyznačoval neúnavným smädom po novom, šírkou a cieľavedomosťou vedeckého výskumu a, samozrejme, vzácnou pracovitosťou.

Listy veľkého básnika rôznym ľuďom sú plné žiadostí o pomoc pri výbere literatúry a dokumentov. Pripomínajúc svoju prácu na štúdiu materiálov o histórii hnutia Pugachev, A.S. Puškin napísal toto: "Pozorne som čítal všetko, čo bolo o Pugačevovi, a okrem toho 18 hrubých zväzkov vo fóliách rôznych rukopisov, dekrétov, správ atď." Veľký ruský spisovateľ navrhol, aby sa jeho čitatelia obrátili na „Dodatky k histórii Pugačevovho povstania“, aby „zistili mnohé dôležité historické dokumenty, ktoré boli prvýkrát zverejnené“.

„Stojí za zmienku,“ napísal Puškin, „o ručne písaných dekrétoch Kataríny II., o niekoľkých jej listoch, o niekoľkých jej listoch, o kurióznej kronike nášho slávneho Rychkova ... o mnohých listoch slávnych ľudí, ktorí obklopili Catherine: Panin, Rumyantsov, Bibikov, Derzhavin a ďalší ... “.

Puškin vzal do úvahy názor ľudí a vytvoril „Históriu Pugačevovho povstania“, ktorá sa skončila nasledujúcimi slovami: „... meno strašného rebela duní aj v regiónoch, kde zúril. Ľudia si dodnes živo pamätajú krvavú dobu, ktorú - tak expresívne - nazýval pugačevizmus» .

Po predložení hotového rukopisu súdu úradov, ktoré rozhodovali o jeho pripustení do tlače, A.S. Puškin napísal v liste A.Kh. Benckendorffa zo 6. decembra 1833: „Neviem, či sa mi to podarí vytlačiť, aspoň som si vo svedomí splnil povinnosť historika: s horlivosťou som hľadal pravdu a vykladal som ju bez pokrivenia, nesnaží sa lichotiť sile ani módnemu spôsobu myslenia » . To robí česť Puškinovi ako historikovi-výskumníkovi.

Alexander Sergejevič Puškin bol mnohostranne nadaný človek, ktorý sa zaoberal historickým výskumom, spracoval fakty získané z prameňov do živých umeleckých obrazov, ktoré sa prejavili v takých majstrovských dielach ako Boris Godunov, Bronzový jazdec a Kapitánova dcéra, alebo s maximálnou starostlivosťou. zobrazoval priebeh a povahu určitých historických udalostí, ako v „Dejinách Pugačevovej rebélie“.

A.S. Puškin, ako už bolo viackrát spomenuté vyššie, mal mnohé z najdôležitejších vlastností profesionálneho historika-výskumníka: filozofické myslenie, pracovitosť, široký rozhľad, jasné občianske postavenie a čestnosť pri pokrývaní historických faktov. Práve oni nám umožňujú povedať nasledovné: napriek tomu, že osud dal veľkému spisovateľovi nie toľko rokov života, dokázal sa preukázať ako historik s veľkým písmenom.

Záver

Ako už bolo naznačené v úvode, cieľom tejto štúdie je analyzovať problém Puškinových výskumných aktivít v jeho práci o „Dejinách Pugačevovej rebélie“ v historickej vede. Tento cieľ je rozdelený do niekoľkých vzájomne súvisiacich úloh.

Pokúsme sa odpovedať na výskumné otázky:

1) dôvody Puškinovho odvolania sa na tému Pugačevovej rebélie;

2) Puškinova práca o štúdiu Pugačevovej rebélie;

3) všeobecné hodnotenie Puškina ako výskumníka.

Puškin prvýkrát nadobudol skutočný vkus pre historické bádanie už v rokoch 1824-1828, v čase jeho práce na Borisovi Godunovovi, Arapovi Petra Veľkého a Poltave. Myšlienky dvoch historických esejí Puškina „Dejiny Malej Rusi“ (1829-1831) a „Dejiny francúzskej revolúcie“ (1831) patria do neskoršieho obdobia. Tieto veľké myšlienky, ktoré predchádzali Dejiny Petra a Dejiny Pugačeva, sa v Puškinových rukopisoch premietli len ako náčrty plánov a stránky úvodných kapitol, svedčiace o obrovskom rozsahu básnikovej historickej erudície.

Podnetom na napísanie „Dejín Pugačevovho povstania“ Alexandra Sergejeviča Puškina boli revolučné udalosti v Európe a vo väčšej miere aj povstania vojenských osadníkov a roľníkov v Ruskej ríši, ktoré otriasli celou spoločnosťou. Nepokoje v 30. rokoch 19. storočia podnietil vynikajúceho ruského spisovateľa, aby vážne hľadal odpovede na otázky, ktoré mu kladie súčasná spoločnosť v ére cisárovnej Kataríny Veľkej. Po dôkladnom preštudovaní okolností roľníckej vojny v rokoch 1773 - 1775 A.S. Pushkin mal v úmysle ponúknuť cisárovi Nicholasovi I. myšlienku radikálnych zmien v živote roľníkov, ktoré by mohli zachrániť krajinu pred ďalšími nepokojmi.

„História Pugačeva“ (v náklade 3 000 výtlačkov) vyšla koncom decembra 1834 pod názvom „História Pugačevovej rebélie“ z „podania“ samotného cisára, ktorý osobne napísal nové meno. titulná strana rukopisu. Kniha pozostávala z dvoch častí: „Časť prvá. História“ a „Druhá časť. Aplikácie". Druhá časť obsahovala dokumentárne prílohy k hlavnému textu (manifesty a dekréty, tajné správy vojenskému kolégiu o boji proti Pugačevovi, listy súčasníkov a iné primárne zdroje). Na zadnej strane titulnej strany bolo namiesto obvyklého cenzúrneho povolenia označené: "S povolením vlády." Puškinove nádeje, že pozornosť Mikuláša I. jeho rukopisu by mohla zabezpečiť povolenie na jeho publikovanie, boli nečakane oprávnené. „História Pugačevovho povstania“ prešla cárovou cenzúrou, no napriek tomu vyvolala divokú vlnu kritiky zo strany konzervatívne zmýšľajúcej časti šľachty a nedokázala ju prekonať.

Napriek odporu úradníkov A.S. Puškin urobil titánsku prácu, zhromaždil jedinečné materiály o histórii roľníckej vojny v rokoch 1773 - 1775, ktoré zahŕňali niektoré z najcennejších vládnych dokumentov; ako jeden z prvých v Rusku použil vo svojich historických dielach rozprávky očitých svedkov udalostí a ich potomkov, folklór... To všetko tak či onak tvorilo základ „Histórie Pugačevovho povstania“. Tieto materiály výrazne rozšírili zdrojovú základňu budúcich výskumníkov Pugačevovho povstania. Na rozdiel od predchádzajúcich výskumníkov roľníckej vojny v rokoch 1773 - 1775 Puškin urobil nové, veľmi originálne závery o povahe Pugačevovho povstania. Pod vplyvom francúzskych historikov Thierryho, Guizota a Thiersa A.S. Puškin považoval triedny boj v „dejinách Pugačevovho povstania“ za jeden z kľúčových faktorov ovplyvňujúcich históriu.

Alexander Sergejevič Puškin potvrdil svoju genialitu vo všetkom: pri historickom výskume spracoval fakty získané z prameňov do živých umeleckých obrazov, čo sa prejavilo v takých literárnych predlohách ako Boris Godunov, Bronzový jazdec a Kapitánova dcéra, alebo s maximálnou starostlivosťou zobrazoval priebeh a povahu určitých historických udalostí, ako v „Dejinách Pugačevovej rebélie“. A.S. Puškin mal najdôležitejšie vlastnosti seriózneho historika-bádateľa: filozofické zmýšľanie, pracovitosť, rozhľad, jasné občianske postavenie a čestnosť pri pokrývaní historických faktov, vďaka čomu bolo možné o ňom hovoriť ako o historikovi s veľkým začiatočným písmenom.

A na záver treba povedať nasledovné. Puškin, ktorý v „dejinách Pugačeva“ vzkriesil historické obrazy „ľudí, ktorí otriasli štátom“, podľa najlepších možností cenzúry, s určitými výhradami, dokázal po prvý raz v ruskej historiografii ukázať aparát ľudovej revolúcie v r. akcie.

Zoznam použitých zdrojov

1. Pushkin A.S. Úplné zloženie spisov. M.-L.: Akadémia vied ZSSR, 1937-1949.

2. Pushkin A.S. Úplné zloženie spisov. Moskva: Štátne vydavateľstvo beletrie, 1950.

3. Pushkin A.S. Zhromaždené diela v desiatich zväzkoch. Moskva: Beletria, 1976.

Zoznam použitej literatúry

1. Blok G.P. Puškin vo svojej práci o historických prameňoch. M.-L.: AN SSSR, 1949.

2. Volkov G.N. Puškinov svet: osobnosť, rozhľad, prostredie. M.: Mladá garda, 1989.

3. Krylová N.B. Nad stránkami Puškina // Ural Pathfinder. 2002. Číslo 9. s. 20 - 22.

4. Ovčinnikov R.V. Archívne výskumy A.S. Puškin o histórii povstania E.I. Pugačev. Diss. na výučný list stupňa kand. histórie vedy. M., 1965.

5. Ovčinnikov R.V. Puškin vo svojej práci na archívnych dokumentoch ("História Pugačeva"). L.: Nauka, 1969.

6. Čerepnin L.V. Historické pohľady klasikov ruskej literatúry. M.: Myšlienka, 1968.

Čerepnin L.V. Historické pohľady klasikov ruskej literatúry. M., 1968. S. 12. Tamže. s. 35 – 36. Iná literatúra

Historik Puškin v podstate vyvrátil oficiálnu verziu, že vzburu spôsobili intrigy „Emelky“, „darebnosti“, ktorá rozhnevala ľudí. Naopak, po Pugačevovi sa „pátralo“ po kauze, ktorá už z viacerých spoločenských a politických dôvodov objektívne dozrela. Keby nebolo Pugačeva, „hľadal by sa ďalší vodca povstania“.

V tomto pohľade na príčiny veľkých spoločenských otrasov sa naplno ukázal zrelý historizmus Puškinovho myslenia, ku ktorému sa ešte vrátime. Volkov G.N. Puškinov svet. - M., 1989. - 133 s

Povstanie bolo spôsobené nespravodlivým útlakom zo strany vlády. Na vine je ono a nie kozáci. Tu je hlavný Puškinov záver!

Tak sa začala „Pugačevščina“, ktorá zachvátila obrovské územia Ruskej ríše, „otriasla štátom od Sibíri po Moskvu a od Kubáne po muromské lesy“. Pugačev sa priblížil k Nižnému Novgorodu a ohrozoval Moskvu. Vláda Kataríny II sa triasla, jej vojenskí vodcovia viac ako raz utrpeli zdrvujúcu porážku od „Emelky“, ktorej sily sa množili.

Potom šťastie začalo meniť Pugačeva. Potom, úplne porazený, utiekol s hŕstkou spolubojovníkov, no po krátkom čase sa opäť objavil na čele obrovských roľníckych milícií a všetkých vydesil.

Puškin o úplne poslednom období Pugačevovho povstania píše: „Jeho úspechy nikdy neboli hroznejšie, vzbura nikdy nezúrila s takou silou. Rozhorčenie prechádzalo z jednej dediny do druhej, z provincie do provincie. Výskyt dvoch-troch darebákov stačil na vzburu celých krajov.

Aký je dôvod takého silného výbuchu? "Pugačev vyhlásil ľudu slobodu, vyhladenie šľachtického rodu, uvoľnenie ciel a nepeňažnú distribúciu soli."

Slabo vyzbrojení, roztrúsení rebeli na čele s negramotnými kozákmi, ktorí nevedeli viesť veľké vojenské operácie, samozrejme nemohli dlho odolávať regulárnym vládnym jednotkám.

Povstanie bolo rozdrvené, Pugačov bol rozštvrtený. “... A bolo nariadené, aby bola celá vec odovzdaná do večného zabudnutia. Catherine, ktorá chcela zničiť spomienku na hroznú éru, zničila staroveké meno rieky, ktorej brehy boli prvými svedkami rozhorčenia. Yaitsky Cossacks boli premenovaní na Ural Cossacks a ich mesto sa volalo rovnakým názvom. Ale, - dokončuje svoj výskum Puškin, - hučí meno strašného rebela aj v krajoch, kde zúril. Ľudia si ešte živo pamätajú krvavú dobu, ktorú – tak expresívne – nazval pugačevizmom. Volkov G.N. Puškinov svet. - M., 1989. - 135 s

Čo vlastne chcel Puškin svojimi Dejinami Pugačeva povedať? 0 ho posunul k téme roľníckej vzbury, ktorá otriasla Ruskom pred šesťdesiatimi rokmi? Dávno preč časy!

Áno, ale len dva roky pred vznikom Pugačeva Rusko opäť zažilo niečo podobné. V roku 1831 vypuklo v meste Staraya Russa neďaleko Petrohradu povstanie vojenských osadníkov, ktoré sa rýchlo rozšírilo do susedných regiónov a nadobudlo znepokojujúce rozmery a moc. O vojenských osadách - táto martinetská myšlienka Alexandra a Arakcheeva - už bola spomenutá. Nikolaj odstránil Arakčeeva, ale opustil osady. A potom je tu epidémia cholery. V stiesnenosti, chudobe, preplnenosti kasárenského života vo vojenských osadách zbierala cholera úrodu bohato. V mysliach osadníkov sa slepé prvky epidémie cholery a divoká svojvôľa úradov spojili do jedného. Šírili sa fámy, že epidémiu spôsobili nemeckí lekári, že úrady majú v úmysle odraziť „celú nižšiu triedu ľudu“.

Bola to zápalka prinesená do dlho naplneného suda s prachom. Po vypuknutí v Starej Rusi sa povstanie rozšírilo do novgorodských osád. Povstalcov podporovali granátnické divízie. Očakávali, že povstalci sa chystajú presunúť na Petrohrad.

Vzbura bola krvavá a nemilosrdná. Puškin napísal v auguste 1831

Vyazemsky: „...museli ste počuť o rozhorčení Novgorodu a Starej Rusi. Hrôza. Viac ako sto generálov, plukovníkov a dôstojníkov bolo zabitých v novgorodských osadách so všetkými jemnosťami zlomyseľnosti. Vzbúrenci ich bičovali, bili po lícach, posmievali sa im, drancovali ich domy, znásilňovali ich ženy; 15 liečiteľov zabitých; unikol sám s pomocou chorých ležiacich na ošetrovni; po zabití všetkých svojich náčelníkov si rebeli vybrali pre seba iných - od inžinierov a spojov... Ale staroruské povstanie ešte neskončilo. Vojenskí predstavitelia sa zatiaľ neodvážia ukázať na ulici. Tam rozštvrtili jedného generála, pochovali živých atď. Konali roľníci, ktorým pluky odovzdali svojich veliteľov - Je to zlé, Vaša Excelencia. Keď sú v očiach takéto tragédie, nie je čas premýšľať o psej komédii našej literatúry.

S ťažkosťami pri potlačení povstania vláda prekonala povstalcov v krutosti a divokosti.

Nie je to to, o čom písal Puškin vo svojom „Pugačevovi“? Nemal vtedy čas na literárne škriepky, na polemiky s Grechom a Bulgarinom. Puškin sa bezhlavo vrhol do histórie Pugačevovej rebélie, aby pochopil krvavé tragédie, ktoré sa odohrali pred jeho očami, aby povedal Rusku slovami jajských kozákov:

„Všetci černosi boli za Pugačova,“ zhrnul svoju prácu Puškin: „Klérus ho uprednostňoval, nielen kňazi a mnísi, ale aj archimandriti a biskupi. Jedna šľachta bola otvorene na strane vlády. Pugačev a jeho komplici chceli najskôr získať šľachticov na svoju stranu, ale ich výhody boli príliš opačné.

V rokoch 1774-1775 bola na strane vlády proti „černochom“ iba šľachta. O polstoročie neskôr, v decembri 1825, sa šľachta zastúpená svojimi najlepšími predstaviteľmi postavila proti vláde, no bez „černochov“. Tieto dve sily zostali oddelené. Čo ak sa spoja? Je to len začiatok!

V roku 1834, v rozhovore s veľkovojvodom Michailom Pavlovičom, Puškin upustil:

Ani v Európe nie je taký strašný prvok vzbury.

Niekedy píšu, že Puškin údajne ukázal v „Histórii Pugačeva“ nezmyselnosť roľníckej vzbury: „Nech daj Boh vidieť ruskú vzburu, nezmyselnú a nemilosrdnú!“

Bezohľadný, krutý – áno. Nezmyselné - iba v tom zmysle, že je to nekontrolovateľný strašný živel, bez prísnej organizácie a určitých cieľov, dobre premyslených akcií. Ale nie v tom, že povstanie neprinieslo žiadne ovocie, pre historický osud Ruska nemalo zmysel. Sám básnik-historik hovorí: „Bez dobra niet zla: Pugačevova rebélia ukázala vláde potrebu mnohých zmien a v roku 1775 nasledovala nová inštitúcia pre provincie. Štátna moc bola sústredená; provincie, príliš rozsiahle, boli rozdelené; komunikácia všetkých častí štátu sa zrýchlila atď. “137 Volkov G.N. Puškinov svet. - M., 1989. - 137 s

Tieto riadky, ako aj slová o tom, že sa povstalcom v tom čase nepodarilo získať šľachtu, boli napísané v „poznámkach o vzbure“, určených špeciálne pre Mikuláša I. Catherine totiž išla

o určitých, aj keď veľmi malých, reformách po Pugačevovom povstaní. Nikolay nevyvodil žiadny záver ani z udalostí zo 14. decembra, ani z udalostí v Starej Rusi. "V túžbe vziať si ponaučenie z histórie Pugačevovej rebélie pre súčasnosť a budúcnosť Ruska, Puškin, samozrejme, svoju úlohu nezredukoval na úlohu poučného, ​​moralizujúceho historiografa. Naopak, akýkoľvek zaujatý, tendenčný postoj do historickej minulosti, túžba brať si z nej iba ilustrácie k maximám o dobových problémoch bola, ako už bolo spomenuté, Puškinovi v tomto období jeho života ako historika cudzia. Od historika požadoval „presné správy a jasnú prezentáciu incidentov“, bez akýchkoľvek „politických a moralizujúcich úvah“, si vyžiadali „svedomitosť v dielach a rozvážnosť vo výpovediach“. Nie subjektívny postoj historika, ale nestranne a objektívne podané dejiny samotné mali vrhnúť jasnejšie svetlo nielen na „ boľavé problémy“ čitateľa, ale aj o tajných zákonitostiach celého historického procesu. V tejto súvislosti, samozrejme, treba chápať Puškinovu poznámku: „Voltaire sa ako prvý vydal novou cestou – a priniesol lampu do filozofie do temných archívov histórie."

Pushkin, ktorý sa zamyslel nad minulosťou Ruska, sa utvrdil v jasnom porozumení, že ľudia nie sú v žiadnom prípade slobodní pri výbere cieľov a prostriedkov svojej činnosti. Skvelí ľudia, ešte viac. Je tu niečo, čo diktuje smer aplikácie ich energie a vôle.

„Duch doby“ je zdrojom potrieb a požiadaviek štátu. Tento duch doby, teda naliehavá potreba zmeny, oživuje energiu veľkých ľudí a významných historických osobností, formuje z nich isté osobnosti. A tak sa na historickej scéne objavia Godunov, False Dmitry, Peter I, Pugachev ...

A preto, ešte raz zdôrazňujeme, keď hovoríme o Pugačevovi, Puškin hľadá sociálno-ekonomické a politické dôvody, ktoré vyvolali vzburu, a neredukuje vec na osobné vzpurné úmysly záletného jajského kozáka. Puškin cituje „úžasné riadky“ z Bibikovovho listu Fonvizinovi: „Pugačev nie je nič iné ako strašiak, ktorého hrajú zlodeji. Yaik Cossacks: nie je dôležitý Pugačev, dôležité je všeobecné rozhorčenie. Nebol by Pugačev, našiel by sa iný „vodca“.

A Puškin ukazuje, že Pugačev sa často rozhoduje pod silou okolností, pod tlakom kozáckych starších okolo neho. „Pugačev nebol autokratický. Yaik Cossacks, podnecovatelia povstania, kontrolovali činy nováčika, ktorý nemal žiadnu inú dôstojnosť, okrem určitých vojenských znalostí a mimoriadnej drzosti. Neurobil nič bez ich súhlasu; často konali bez jeho vedomia a niekedy aj proti jeho vôli. Prejavovali mu vonkajšiu úctu, pred ľudom išli za ním bez klobúkov a bili ho čelami; v súkromí sa k nemu správali ako k súdruhovi a popíjali spolu, sedeli pred ním v klobúkoch a len v košeliach a spievali burlatské piesne. Pugačevovi chýbalo ich poručníctvo. „Moja ulica je stiesnená,“ povedal...“

Túto myšlienku ďalej rozvíja Puškin v Kapitánovej dcére. Celý tento príbeh osvetľuje Pugačeva z dvoch

rôzne a zdanlivo nezlučiteľné stránky: samotný Pugačev v jeho osobnom vzťahu s Grinevom. A Pugačev ako vodca vzbúrencov, ako najvyššie vyjadrenie prvku vzbury, ako jeho zosobnenie a jeho slepý nástroj. Volkov G.N. Puškinov svet. - M., 1989. - 138 s

V prvom pláne je to dôvtipný, muzhik-ako inteligentný, bystrý človek, ktorý oceňuje odvahu a priamosť u ľudí, otcovským spôsobom pomáha barchukovi, ktorý sa do neho zamiloval. Jedným slovom muž, ktorý je sám k sebe nezvyčajne milý.

V druhom - kat, nemilosrdne vešiaci ľudia, popravujúci bez mihnutia oka nevinnú starú ženu, manželku veliteľa Mironova. Muž hnusnej a nezmyselnej, krvavej krutosti, pôsobiaci ako „suverén Peter III.

Fakt darebák! Ale, Puškin to dáva jasne najavo, darebák chtiac-nechtiac. V Dejinách Pugačeva vyslovuje impozantný vodca povstalcov pred popravou pozoruhodnú vetu:

Boh rád potrestal Rusko mojou úbohosťou.

Sám chápe, že je to dobré alebo zlé, ale hral iba „hlavnú úlohu“ v prvku rebélie a bol odsúdený na zánik, len čo tento prvok začal slabnúť. Tí istí majstri, ktorí z neho urobili „vodcu“, ho odovzdali vláde zviazaného.

A predsa nebol len „strašiakom“ v rukách týchto predákov. Puškin ukazuje, s akou energiou, odvahou, vytrvalosťou, ba až talentom „Emelka“ plní úlohu, ktorá mu pripadla, koľko robí pre úspech povstania. Áno, do historickej arény je povolaný silou okolností, ale aj tieto okolnosti vytvára v rámci svojich možností. Hoci nad nimi dominuje, nakoniec sa im vždy ocitne v nemilosti. Taký je Puškin ako historik a spisovateľ odhad dialektiky historického procesu a historickej osobnosti vyjadrujúcej tento proces.

Moc, pomyslel si Puškin, má svoje vlastné zákony a svojím spôsobom formuje človeka, ktorý ju vlastní. Dôkazom toho boli nielen dejiny Pugačeva či dejiny Petra I., ale, žiaľ, súčasná ruská realita. Volkov G.N. Puškinov svet. - M., 1989. - 139 s