Ideologické a umelecké črty kolymských príbehov. Téma tragického osudu človeka v totalitnom štáte v "Kolymských rozprávkach"

Dej príbehov V. Šalamova je bolestným opisom väzenského a táborového života väzňov sovietskeho gulagu, ich tragických osudov navzájom podobných, v ktorých náhoda, nemilosrdná či milosrdná, pomocník či vrah, svojvôľa šéfov a zlodejov dominovať. Hlad a jeho kŕčovitá sýtosť, vyčerpanie, bolestivé umieranie, pomalé a takmer rovnako bolestivé zotavovanie, mravné poníženie a morálna degradácia – to je neustále v centre pozornosti spisovateľa.

Náhrobný kameň

Autor menovite spomína na svojich spolubojovníkov v táboroch. Spomínajúc na trúchlivé martyrológium, rozpráva, kto a ako zomrel, kto a ako trpel, kto v čo dúfal, kto a ako sa správal v tomto Osvienčime bez pecí, ako Šalamov nazval kolymské tábory. Málokomu sa podarilo prežiť, málokomu sa podarilo prežiť a zostať morálne nezlomený.

Život inžiniera Kipreeva

Autor, ktorý nikdy nikoho nezradil ani nepredal, hovorí, že si pre seba vyvinul vzorec na aktívnu ochranu svojej existencie: človek sa môže považovať za osobu a prežiť len vtedy, ak je pripravený kedykoľvek spáchať samovraždu, pripravený zomrieť. Neskôr si však uvedomí, že si vybudoval len pohodlný prístrešok, pretože sa nevie, aký z vás v rozhodujúcej chvíli bude, či máte len dostatok fyzických, a nie len psychických síl. Inžinier-fyzik Kipreev, zatknutý v roku 1938, nielenže vydržal bitie počas výsluchu, ale dokonca sa ponáhľal na vyšetrovateľa, po ktorom bol umiestnený do trestnej cely. Stále sa ho však snažia prinútiť podpísať krivé svedectvo a zastrašiť ho zatknutím jeho manželky. Napriek tomu Kipreev naďalej dokazoval sebe a ostatným, že je muž, a nie otrok, ako sú všetci väzni. Vďaka svojmu talentu (vynašiel spôsob, ako obnoviť vypálené žiarovky, opravil röntgenový prístroj) sa mu podarí vyhnúť sa najťažšej práci, no nie vždy. Zázrakom prežije, no morálny šok v ňom zostane navždy.

Pre predstavenie

Táborová korupcia, dosvedčuje Shalamov, sa vo väčšej či menšej miere dotýkala každého a prebiehala v rôznych podobách. Dvaja zlodeji hrajú karty. Jeden z nich je bagatelizovaný a žiada hrať o „reprezentáciu“, teda na dlh. V istom momente, podráždený hrou, nečakane prikáže obyčajnému intelektuálnemu väzňovi, ktorý sa náhodou ocitol medzi divákmi ich hry, aby daroval vlnený sveter. Ten odmietne a potom ho jeden zo zlodejov „dokončí“ a sveter aj tak poputuje zlodejom.

V noci

Dvaja väzni sa ráno prikradnú k hrobu, kde bolo pochované telo ich zosnulého spolubojovníka, a vyzlečú z mŕtveho bielizeň, aby ju na druhý deň predali alebo vymenili za chlieb či tabak. Počiatočné šklbanie nad vyzlečeným oblečením vystrieda príjemná myšlienka, že zajtra možno budú môcť trochu viac zjesť a dokonca aj fajčiť.

Jednorazové meranie

Táborová práca, ktorú Šalamov jednoznačne definoval ako otrockú, je pre spisovateľa formou tej istej korupcie. Zmiznutý väzeň nie je schopný dať percentuálnu sadzbu, takže práca sa stáva mučením a pomalou smrťou. Zek Dugaev postupne slabne, nedokáže vydržať šestnásťhodinový pracovný deň. Jazdí, krúti, leje, zase jazdí a zase krúti a večer sa objaví domovník a meria Dugaevovu prácu metrom. Spomínaný údaj – 25 percent – ​​sa Dugajevovi zdá byť veľmi veľký, bolia ho lýtka, neznesiteľne ho bolia ruky, ramená, hlava, dokonca stratil pocit hladu. O niečo neskôr je zavolaný k vyšetrovateľovi, ktorý kladie obvyklé otázky: meno, priezvisko, článok, výraz. O deň neskôr vojaci odvezú Dugajeva na odľahlé miesto, oplotené vysokým plotom s ostnatým drôtom, odkiaľ je v noci počuť cvrlikanie traktorov. Dugaev háda, prečo ho sem priviedli a že jeho život sa skončil. A ľutuje len to, že posledný deň bol márny.

Dážď

Sherry Brandy

Zomrel väzeň-básnik, ktorý bol nazývaný prvým ruským básnikom dvadsiateho storočia. Leží v temných hlbinách spodného radu pevných dvojposchodových lôžok. Umiera dlho. Občas príde nejaká myšlienka – napríklad, že mu ukradli chlieb, ktorý si dal pod hlavu, a je to také strašidelné, že je pripravený nadávať, bojovať, hľadať... Ale na toto už nemá silu. a slabne aj myšlienka na chlieb. Keď sa mu do ruky dostane denná dávka, z celej sily si tlačí chlieb k ústam, saje ho, snaží sa trhať a hrýzť skorbutými uvoľnenými zubami. Keď zomrie, ešte dva dni ho neodpíšu a vynaliezaví susedia dokážu pri rozdávaní zohnať chlieb pre mŕtveho, ako keby bol živý: prinútia ho zdvihnúť ruku ako bábku.

Šoková terapia

Väzeň Merzľakov, muž veľkej postavy, sa ocitá v spoločnej práci, má pocit, že postupne stráca. Jedného dňa spadne, nemôže okamžite vstať a odmieta ťahať poleno. Najprv ho zbijú jeho vlastní ľudia, potom sprievod, privezú ho do tábora – má zlomené rebro a bolesti v krížoch. A hoci bolesť rýchlo prešla a rebro zrástlo, Merzlyakov sa naďalej sťažuje a predstiera, že sa nemôže narovnať, snažiac sa za každú cenu oddialiť prepustenie. Posielajú ho do centrálnej nemocnice, na chirurgické oddelenie a odtiaľ na nervové oddelenie na výskum. Má šancu byť aktivovaný, teda odpísaný pre chorobu podľa ľubovôle. Pri spomienke na mínu, boľavú zimnicu, misku prázdnej polievky, ktorú vypil bez použitia lyžice, sústredí všetku svoju vôľu, aby ho neusvedčili z podvodu a neposlali do trestnej bane. Lekár Pjotr ​​Ivanovič, ktorý bol v minulosti sám väzňom, však nebol omylom. Profesionál v ňom nahrádza človeka. Väčšinu času trávi odhaľovaním falšovateľov. To pobaví jeho ješitnosť: je to vynikajúci špecialista a je hrdý na to, že si zachoval svoju kvalifikáciu aj napriek roku všeobecnej práce. Okamžite pochopí, že Merzlyakov je simulátor a teší sa na divadelný efekt novej expozície. Najprv mu lekár podá prudkú anestéziu, pri ktorej môže byť Merzľakovovo telo narovnané, a o týždeň neskôr procedúru takzvanej šokovej terapie, ktorej účinok sa podobá záchvatu násilného šialenstva alebo epileptickému záchvatu. Po nej si o výpis pýta sám väzeň.

Karanténa týfusu

Väzeň Andreev, chorý na týfus, je v karanténe. V porovnaní so všeobecnou prácou v baniach dáva pozícia pacienta šancu na prežitie, v čo hrdina už takmer nedúfal. A potom sa rozhodne, hákom alebo lumpom, zostať tu tak dlho, ako to len bude možné, na ceste a tam ho možno už nepošlú do zlatých baní, kde je hlad, bitie a smrť. Na výzvu pred ďalším odoslaním do práce tých, ktorí sú považovaní za uzdravených, Andreev nereaguje, a tak sa mu darí skrývať sa pomerne dlho. Tranzit sa postupne vyprázdňuje a linka sa konečne dostáva aj k Andreevovi. Teraz sa mu však zdá, že svoj boj o život vyhral, ​​že teraz je tajga plná, a ak sú zásielky, tak len na blízke, miestne služobné cesty. Keď však cez čiaru oddeľujúcu krátke cesty od dlhých prejde kamión s vybranou skupinou väzňov, ktorí nečakane dostali zimné uniformy, s vnútorným otrasom si uvedomí, že sa mu osud kruto vysmial.

aneuryzma aorty

Choroba (a vychudnutý stav „cieľových“ väzňov sa rovná vážnej chorobe, hoci sa za ňu oficiálne nepovažovala) a nemocnica sú nepostrádateľným atribútom deja v Shalamovových príbehoch. Jekaterina Glovatskaja, väzeň, je prijatá do nemocnice. Krása, okamžite sa jej páčil službukonajúci lekár Zaitsev, a hoci vie, že je v úzkom vzťahu s jeho známym, väzňom Podshivalovom, vedúcim amatérskeho umeleckého krúžku („poddanské divadlo“, ako vedúci nemocnice vtipy), nič mu nebráni skúsiť šťastie. Začína, ako inak, lekárskou prehliadkou Głowackej, počúvaním srdca, no jeho mužský záujem rýchlo vystrieda čisto medicínska starosť. U Glovatského nájde aneuryzmu aorty, chorobu, pri ktorej môže každý neopatrný pohyb spôsobiť smrť. Úrady, ktoré to považovali za nepísané pravidlo oddeľovať milencov, už raz poslali Glovatskú do trestaneckého bane. A teraz, po správe lekára o nebezpečnej chorobe väzňa, je vedúci nemocnice presvedčený, že nejde o nič iné ako o machinácie toho istého Podshivalova, ktorý sa snaží zadržať svoju milenku. Glovatskaja je prepustená, ale už pri nakladaní do auta sa stane to, pred čím varoval doktor Zajcev – zomrie.

Posledný boj majora Pugačeva

Medzi hrdinami Šalamovových próz sú takí, ktorí sa snažia nielen prežiť za každú cenu, ale dokážu zasiahnuť aj do priebehu okolností, postaviť sa za seba, dokonca riskovať svoj život. Podľa autora po vojne 1941-1945. do severovýchodných táborov začali prichádzať zajatci, ktorí bojovali a prešli nemeckým zajatím. Sú to ľudia inej povahy, „s odvahou, schopnosťou riskovať, ktorí verili iba v zbrane. Velitelia a vojaci, piloti a prieskumníci...“. Ale čo je najdôležitejšie, vlastnili inštinkt slobody, ktorý v nich prebudila vojna. Preliali svoju krv, obetovali svoje životy, videli smrť tvárou v tvár. Neboli skazení táborovým otroctvom a ešte neboli vyčerpaní natoľko, že by stratili svoju silu a vôľu. Ich „vinou“ bolo, že boli obkľúčení alebo zajatí. A majorovi Pugačevovi, jednému z týchto ľudí, ktorých ešte nezlomili, je jasné: „boli privedení na smrť – aby zmenili týchto živých mŕtvych“, s ktorými sa stretli v sovietskych táboroch. Potom bývalý major zhromaždí väzňov, ktorí sú rovnako odhodlaní a silní, aby sa vyrovnali, pripravení buď zomrieť, alebo sa oslobodiť. Vo svojej skupine - piloti, prieskumník, zdravotník, tankista. Uvedomili si, že sú nevinne odsúdení na smrť a že nemajú čo stratiť. Celú zimu pripravujú útek. Pugačev si uvedomil, že zimu prežiť a potom utiecť môže len ten, kto obíde obecné práce. A účastníci sprisahania, jeden po druhom, postupujú do služby: niekto sa stane kuchárom, niekto kultistom, ktorý opravuje zbrane v bezpečnostnom oddelení. Prichádza však jar a s ňou aj ďalší deň.

O piatej ráno sa ozvalo klopanie na hodinky. Obsluha vpustí do tábora kuchára-väzňa, ktorý si ako obvykle prišiel po kľúče od špajze. O minútu neskôr je dôstojník uškrtený a jeden z väzňov sa prezlieka do uniformy. To isté sa stane s ďalším, ktorý sa vrátil o niečo neskôr v službe. Potom už ide všetko podľa Pugačevovho plánu. Sprisahanci sa vlámu do priestorov bezpečnostného oddelenia a po zastrelení strážcu v službe sa zmocnia zbrane. Držiac náhle prebudených bojovníkov na muške, prezliekli sa do vojenských uniforiem a zásobili sa zásobami. Keď vyjdú z tábora, zastavia kamión na diaľnici, vysadia vodiča a pokračujú v ceste v aute, kým nedôjde benzín. Potom idú do tajgy. V noci – prvá noc na slobode po dlhých mesiacoch zajatia – Pugačev, prebúdzajúci sa, spomína na svoj útek z nemeckého tábora v roku 1944, prechod frontovej línie, výsluch na špeciálnom oddelení, obvinenie zo špionáže a trest – dvadsaťpäť rokov vo väzení. Spomína aj na návštevy emisárov generála Vlasova v nemeckom tábore, ktorí verbovali ruských vojakov a presviedčali ich, že pre sovietske orgány sú všetci, ktorí boli zajatí, zradcami vlasti. Pugačev im neveril, kým sa sám nepresvedčil. S láskou hľadí na spiacich súdruhov, ktorí v neho veria a naťahujú ruky k slobode, vie, že sú „najlepší, hodní zo všetkých“. A o niečo neskôr nasleduje boj, posledná beznádejná bitka medzi utečencami a vojakmi, ktorí ich obklopujú. Takmer všetci utečenci zomrú, okrem jedného ťažko raneného, ​​ktorý je vyliečený a potom zastrelený. Utiecť sa podarí len majorovi Pugačevovi, ktorý sa však skrýva v medvedej brlohu a vie, že sa aj tak nájde. Neľutuje, čo urobil. Jeho posledný výstrel smeroval do seba.

prerozprával

Disciplína: literatúra

Kurz 1

2. semester

Téma: Umelecká originalita V.T. Šalamová.

Počet hodín na túto lekciu: 2

Motivácia

Osobitná pozornosť sa v modernom literárnom výskume venuje štúdiu umeleckého sveta ruských spisovateľov 20. storočia. Vtedajší literárny proces odrážal novú fázu spoločensko-historického vývoja, ktorá je spojená s prehodnocovaním všetkých hodnôt, tragickými „stratami zmyslu“ a „stratami Boha“, spojenými okrem iného aj so vznikom totalitných režimov. štátov, fašistických a stalinských koncentračných táborov, v ktorých zahynuli milióny ľudí. Varlam Tichonovich Shalamov strávil asi 20 rokov v táboroch a väzniciach a tragickú „stratu zmyslu“ zažil z vlastnej „negatívnej“ skúsenosti. Vo svojich dielach vytvoril jedinečný model chápania reality, ktorý odrážal krízu kultúrneho a spoločenského vedomia a svoj vlastný tragický svetonázor.

Cieľ:

- - reprodukovať obsah literárneho diela;

- analyzovať a interpretovať umelecké dielo, analyzovať epizódu študovaného diela, vysvetliť jej súvislosť s problematikou diela.

Úlohy:

• predstaviť tragický osud Varlama Tikhonoviča Šalamova;
• identifikovať črty „novej prózy“ „Kolymských rozprávok“; identifikovať umelecké spôsoby a techniky Shalamovho prejavu jeho „negatívnej skúsenosti“ pobytu v stalinských táboroch;
• rozvíjať schopnosti literárnej analýzy;
• formovať občianske postavenie študentov.

učiteľské slovo

30. október Celoruský deň spomienky na obete politických represií. Pripomenutie si tragických stránok našich dejín.

Najlepší ľudia v krajine – vedci a spisovatelia, inžinieri a diplomati, umelci a vojaci – boli za ostnatým drôtom. Tí, ktorí trpeli pre svoje presvedčenie, boli povolanípolitických väzňov.

Systém väzníc, záchytných centier a táborov zamotal celú krajinu. Gulag sa stal symbolom svojvôle a násilia.

Slová ľudového komisára Ježova znejú hrozne, že obyvateľstvo krajiny je rozdelené do troch kategórií: väzni, vyšetrovaní a podozriví.

Celkovo od roku 1930 do roku 1953 navštívilo kasárne táborov a kolónií 18 miliónov ľudí. Každý piaty z nich je politický väzeň. Zastrelených bolo 786 tisíc ľudí.

Desiatky miliónov našich spoluobčanov sa stali obeťami masového násilia, ktoré sa v tej či onej miere dotklo takmer každého. Mnoho spisovateľov trpelo štátnym terorom v našej krajine:

• Boris Pilnyak bol zatknutý 28. októbra 1937 na jeho dači v Peredelkine a 21. apríla 1938 zastrelený.
• Isaac Babel bol zatknutý 16. mája 1939 na jeho dači v Peredelkine a bol zastrelený 27. januára 1940.
• Osip Mandelstam slúžil dve funkčné obdobia v exile za absurdné obvinenie z kontrarevolučných aktivít. Oficiálne osvedčenie, ktoré dostala vdova po básnikovi, uvádza, že zomrel 27. decembra 1938 v tábore na Ďalekom východe.
• Boris Pasternak bol nútený odmietnuť Nobelovu cenu.
• Manžel Mariny Cvetajevovej Sergej Efron a dcéra Ariadna boli zatknutí.
• V roku 1935 bol zatknutý jediný syn Anny Achmatovovej, Lev Nikolajevič Gumilyov.

Meno V.T. Shalamova zaujíma v tomto zozname osobitné miesto. Prvýkrát zatknutý v roku 1929 na základe obvinenia z distribúcie údajne falošného politického testamentu V. I. Lenina (bol to slávny list XII. zjazdu strany), mladý spisovateľ strávil asi tri roky v táboroch na západnom Uralu. V roku 1937 bol opäť zatknutý a poslaný na Kolymu. Takmer 20 rokov väzenia, táborov, vyhnanstva, osamelosti a zabudnutia padlo na jeho osud v posledných rokoch života, strávených v domove dôchodcov a psychiatrickej liečebni.

Tragédia Varlama Šalamova nebola v žiadnom prípade ojedinelá. Toto je realita krajiny s totalitným režimom: tábormi u nás prešli milióny nevinných ľudí. Je známe, že práca väzňov v 30. rokoch. intenzívne využívaný na rozvoj Ďalekého východu a severného okraja ZSSR. Riedko osídlená a drsná povaha týchto miest vytvárala ideálne podmienky na izoláciu veľkých más ľudí. V encyklopédii „História Ruska a jeho najbližších susedov“, vydanej v roku 2000, je zaznamenané: „Tábory Kolyma boli najstrašnejšie. V táboroch ľudia zomierali predovšetkým hladom a súvisiacimi chorobami. Ešte v roku 1928 sa na Kolyme našlo ložisko zlata a neskôr aj ďalšie nerasty. Väzni museli vybudovať ľadovú púšť doslova od nuly a zaplatiť za výstavbu miest a mestečiek v permafroste tisíckami a tisíckami životov.“

Šalamov predvídajúc, že ​​jeho próza vyvolá veľa otázok, že jej bude ťažké porozumieť, napísal množstvo teoretických prác („O próze“, 1965; „Nová próza“, 1971), v ktorých vysvetlil, aká je jej originalita, jeho myšlienky o tom, ako písať o tábore.

výkon študentov

Šalamov označil svoje „Kolymské rozprávky“ za „nové prózy“, čo znamená ich ideovú, konceptuálnu a čisto estetickú novinku.

Shalamov veril, že samotná téma, nezvyčajná a zložitá, diktuje spisovateľovi určité umelecké princípy. V prvom rade by mala „nová próza“ odhaliť životne dôležitú tému. Bežiacou témou Kolymských rozprávok je tábor ako škola zla, pretože v ňom človeka prejdú cez mlynček na mäso a oslobodia od všetkého príliš ľudského. Tábor je zrušením akéhokoľvek pozemského ľudského poriadku, je to „podsvetie“, ktoré kazí človeka. Shalamov chápe, že morálne a fyzické sily človeka nie sú neobmedzené. Snaží sa pochopiť psychológiu „cieľa“ (táborového žargónu), ľudí, ktorí sa dostali na hranicu fyzických a duševných možností a nemôžu byť za svoje činy zodpovední. Ľudia, ktorí žijú len podľa elementárnych zvieracích inštinktov, so zmätenou mysľou, s atrofovanou vôľou. Je pozoruhodné, že „GULAG je v Shalamovových príbehoch považovaný za presný sociálno-psychologický model totalitnej a do istej miery akejkoľvek spoločnosti“ [Gromov 1989: 12].

Nový obsah musel nadobudnúť novú podobu. Shalamov veril, že vedie „úspešný a vedomý boj proti tomu, čo sa nazýva žáner príbehu“ [Shalamov 1989: 58]. Pre „novú prózu“ nie je potrebné rozvíjať dej a vývoj charakteru, individualizáciu reči postáv, keďže jediným typom individualizácie je originalita autorovej tváre. Potvrdzuje to aj samotný autor v liste I.P. Sirotinskej, vydavateľovi jeho kníh: „V mojich príbehoch nie je žiadna zápletka, nie sú tam žiadne takzvané postavy. Každý spisovateľ odráža čas prostredníctvom poznania vlastnej duše“ [Shalamov 1989: 62]. Šalamov podrobne opisuje štruktúru tejto prózy. téma: osud mučeníkov, ktorí neboli, nevedeli ako a nestali sa hrdinami. Hrdinovia : ľudia bez životopisu, bez minulosti a bez budúcnosti. Akcia: dokončenie príbehu.Štýl : krátky, fráza; čistota tónu, odrezanie všetkého nadbytočného, ​​poltóny (ako Gauguin). Rozprávanie je epicky pokojné, nedochádza k stupňovaniu zmyselnosti, komentár autora je stručný a nestranný.

Jednou z hlavných zásad je, že „novú prózu“ „môžu vytvárať len ľudia, ktorí dokonale poznajú svoj materiál. V ľudskom živote sú veci, na ktoré by si mal umelec dávať obzvlášť pozor, pretože každá nedbalosť fikcie, umelosť sa môže ľahko zmeniť na rúhanie, akúsi ľahostajnú špionáž. Šalamov popiera princíp „turizmu“, teda princíp „nad životom“ či „vonku“. Na rozdiel od fikcie autor presadzuje princíp dokumentu. V. Shalamov s pedantnosťou etnografa opisuje spôsob táborového života, v jeho príbehoch je podiel detailov a detailov usporiadania domácnosti veľmi veľký. No pri všetkej špecifickosti a „fyziologickej“ presnosti opisov stojí čitateľ pred vysoko umeleckou prózou. Toto je umenie, v ktorom sú fakty a fikcia neoddeliteľne spojené, „jedinečné špecifiká života a zovšeobecňovanie“

Jedným zo základných princípov „novej prózy“ je stručnosť. Obrovská sémantika, a čo je najdôležitejšie, obrovská nálož pocitov nedovoľuje vyvinúť jazykolam, maličkosť. „Je dôležité vzkriesiť pocit“ [Shalamov 1996: 430]. V. Šalamov v skutočnosti popiera „literatúru“. Stručnost, jednoduchosť, jasnosť podania v „novej próze“ – to je podľa neho aj prekonanie „všetkého...čoho sa dá nazvať“ literatúra“[Shalamov 1996: 430]. V Kolymských rozprávkach nie sú žiadne siahodlhé opisy, digitálny materiál, závery, od publicistiky majú ďaleko.

Na Šalamovovej „novej próze“ treba upozorniť ešte jednu výraznú črtu, v ktorej majú osobitnú úlohu detaily tvoriace podtext. Ich novosť, vernosť skutočnosti a cit, presnosť núti človeka veriť v príbeh nie ako informáciu, ale ako otvorenú ranu srdca. Ich úloha však nespočíva len v tomto. Podľa Šalamovovej formulácie ide o „detail-symbol, detail-znamenie, prekladajúce celý príbeh do iného plánu, dávajúce „podtext“, ktorý slúži vôli autora, dôležitý prvok umeleckého rozhodnutia, umelecká metóda“ [Shalamov 1996: 430] Ako poznamenáva E. Mikhailik, „príbehy Kolymy“ vždy znamenajú viac ako „to, čo sa uvádza“. Rôznorodosť, polysémia je formou ich umeleckej existencie.

Kolymské rozprávky sa vyznačujú kompozičnou celistvosťou. Dej jedného príbehu sa rozvinie do druhého, spájajú sa aj cykly príbehov. Takáto skladba pomáha pochopiť dôvody, ktoré viedli k tragédii, a logiku premeny klasického „suseda“ na biedneho tvora so zmrzačenou psychikou.

Ako správne poznamenáva I. Sukhikh: „Šalamovova osobná, vnútorná téma nie je väzenie, nie tábor vo všeobecnosti, ale Kolyma so skúsenosťou grandiózneho, bezprecedentného, ​​bezprecedentného vyhladzovania človeka a utláčania človeka. „Kolyma Tales“ je obrazom nových psychologických vzorcov v ľudskom správaní, ľudí v nových podmienkach. Zostanú ľuďmi?

Téma zmŕtvychvstania, získanie novej duchovnej škrupiny je v Šalamove jednou z kľúčových (pozri príbeh „Veta“, kde si hrdina náhle vybaví titulné slovo a to sa ukáže ako symbol jeho znovuzrodenia k životu) . Duša vzniká ako nová koža na omrznutých rukách (pozri príbeh „Rukavice“).

Stručne vymenujme hlavné umelecké princípy Šalamovovej prózy, pokiaľ možno dodržme jej znenie:

• jadrom „novej prózy“ je táborová téma – hlavná, hlavná téma našich dní“;
• hlavnou úlohou „novej prózy“ je ukázať nové psychologické vzorce, nové v správaní človeka zredukovaného na úroveň zvieraťa, inými slovami, spisovateľ musí ukázať, ako táborový život ničí zaužívané mravné a kultúrne mechanizmy, keď sa človek priblíži k stavu blízkemu štátu „pre ľudskosť“;
• hrdinami „novej prózy“ sú mučeníci, ktorí hrdinami neboli, nevedeli ako a nestali sa, „sem sú braní ľudia bez biografie, bez minulosti a bez budúcnosti, sú vzatí v momente svojho prítomný – zviera alebo človek?”;
• do popredia sa dostáva princíp dokumentácie. „Všetko, čo presahuje rámec dokumentu, už nie je realizmus, ale lož,“ no zároveň to musí byť vysoko umelecké dielo;

• „nová próza“ si vyžaduje stručnosť, musí byť jednoduchá a jasná;
• dôležitým prvkom výtvarného riešenia sú detaily - symboly, ktoré vytvárajú podtext, často nesú zvýšenú sémantickú a ideovú záťaž;
• „nová próza“ je zameraná na kompozičnú celistvosť poviedok, ktoré tvoria obsah zbierky: „len niekoľko poviedok sa dá v zbierke nahradiť alebo preusporiadať“.

Prezeranie prezentácie„Podrobnosti-symboly v „Príbehoch Kolymy“ od V.T. Šalamov.

Výskumná práca v skupinách

Skupina 1 - príbeh "Peklivé mólo"

Skupina 2 - príbeh "Zaklínač hadov"

Skupina 3 - príbeh "Rukopis"

4 skupina - príbeh "Deň voľna"

Skupina 5 - príbeh "Suché dávky"

Skupina 6 - príbeh "Vzkriesenie smrekovca"

Úloha:

1. Pripravte si zhrnutie práce
2. Nájdite odraz v príbehu nasledujúcich princípov „novej prózy“:

• „hrdinami „novej prózy“ sú mučeníci, ktorí hrdinami neboli, nevedeli ako a nestali sa, „sem sú braní ľudia bez životopisu“
• "táborový život ničí obvyklé morálne a kultúrne mechanizmy"
• „Všetko, čo presahuje rámec dokumentu, už nie je realizmus, ale je to lož“
• Uveďte príklady ilustrujúce stručnosť „novej prózy“

1. Nájsť v texte detaily-symboly, ktoré odhaľujú hlavnú myšlienku diela?

Výkon:

Každodenná historická a psychologická autenticita typická pre Šalamovovu prózu, ako aj živé umelecké detaily-symboly, umožňujú vytvárať svojrázny umelecký obraz sveta - kolymský „antisvet“.

Otázky na tému lekcie:

1. Kde a kedy sa narodil Shalamov? Čo sa dá povedať o jeho rodine?
2. Kde študoval V. Shalamov?
3. Kedy a za čo bol V. Šalamov zatknutý?
4. Aký bol verdikt?
5. Kedy a kde si Šalamov odsedel trest?
6. Kedy bol Šalamov opäť zatknutý? Aky je dôvod?
7. Prečo bol jeho mandát v roku 1943 predĺžený?
8. Kedy je Šalamov prepustený z tábora? Kedy sa vráti do Moskvy?
9. V ktorom roku začal pracovať na Kolymských rozprávkach?
10. Vymenujte hlavné princípy Šalamovovej „novej prózy“.
11. Aké otázky si kladie autor vo svojich príbehoch?
12. Ktorý zo Shalamovových príbehov na vás urobil najväčší dojem a prečo?

Známkovanie, komentovanie

Záverečné slovo učiteľa

V Kolymských rozprávkach sa realizuje univerzálny model sveta, ktorý sa prvýkrát prejavil v mýte: človek je bezvýznamný zoči-voči vyšším, častejšie zlým silám, no v tomto bezduchom, neslobodnom svete „svlečený“ smrteľné vetry,“ svet večne živej kultúry sa stavia proti zlu.

Reflexia

Čo už o tejto téme viete? Čo nové ste sa naučili? Čo si z hodiny najviac pamätáš?

Domáca úloha

Napíšte esej: „Dva pohľady na tému tábora: A.I. Solženicyn a V.T. Šalamov" Literatúra

1. Esipov V.V. Varlam Shalamov a jeho súčasníci. - Vologda: Knižné dedičstvo, 2007. - 270 s.ISBN 978-5-86402-213-9
2. Sirotinskaya I.P.Môj priateľ Varlam Shalamov . - M., 2006.
3. Na sté výročie narodenia Varlama Shalamova Obsah konferencie (Moskva, 2007)
4. Shklovsky E. A. Varlam Shalamov. - M.: Vedomosti, 1991. - 64 s.ISBN 5-07-002084-6
5. Esipov V.V. Šalamov. - M.: Molodaya Gvardiya, 2012. - 346 s.: il.- (Život pozoruhodných ľudí: séria biogr.; Vydanie 1374).ISBN 978-5-235-03528-7
6. Dmitrij Nich. Varlam Shalamov vo svedectvách súčasníkov. Zbierka . - Osobné vydanie. Tretie vydanie, rozšírené. PDF, 2012. - S. 568.
7. Zhuravina L. V. V tom čase na dne: Estetika a poetika prózy Varlama Šalamova: Monografia. - 3. vyd., stereotyp. M.: Flinta, Nauka, 2013. - 232 s.,
8. Ruskí spisovatelia XX storočia. Bibliografický slovník: za 2 hodiny / Ed. N.N. Skatova. – M.: Osveta, 1998.

Aplikácia

Inštrukcia pre študentov

Ako napísať esej.

Milí študenti!

Žáner eseje naznačuje slobodu tvorivosti. Môže byť napísaný akýmkoľvek štýlom. Toto je vaša úvaha o tom, čo ste počuli, čítali, pozerali.

Esej (z francúzskeho essai „pokus, test, esej“) je prozaická esej malého objemu a voľnej kompozície, ktorá vyjadruje individuálne dojmy a myšlienky ku konkrétnej príležitosti alebo problému a zjavne si nenárokuje, že ide o vyčerpávajúcu odpoveď. Ide o nové, subjektívne zafarbené slovo o niečom, čo má filozofický, historicko-biografický, publicistický, literárno-kritický, vedecko-populárny alebo beletristický charakter.

Štýl eseje je iný:

• obraznosť
• aforizmus
• paradoxné

Sprostredkovať osobné vnímanie, ovládať svet, autor eseje

• priťahuje množstvo príkladov
• kreslí paralely
• preberá analógie
• používa všetky druhy asociácií.

Esej sa vyznačuje použitím mnohých prostriedkov umeleckého vyjadrenia:

• metafory
• alegorické a podobenské obrazy
• symbolov
• prirovnania

Esej bude vyzerať bohatšie a zaujímavejšie, ak bude obsahovať:

• nepredvídateľné závery
• nečakané zvraty
• zaujímavá spojka

Veľa šťastia!

Hodnotenie esejí

Kritériá hodnotenia eseje možno transformovať v závislosti od ich konkrétnej formy, pričom všeobecné požiadavky na kvalitu eseje možno hodnotiť podľa nasledujúcich kritérií:

ŠTRUKTÚRA „KOLYMSKÝCH ROZPRÁVOK“ Spisovateľ rozdelil svoje poviedky do šiestich cyklov: „Kolymské rozprávky“, „Ľavý breh“, „Umelec lopaty“, „Eseje o podsvetí“, „Vzkriesenie smrekovca“ a „Rukavice, alebo KR- 2".

VLASTNOSŤ „KOLYMSKÝCH ROZPRÁVOK“ V poviedkach sa odzrkadľuje duchovná skúsenosť spisovateľa, individuálne autorovo umelecké myslenie, ktoré má črty existenciálneho aj mytologického vedomia.

centrálny problém. hlavné motívy. Ústredným problémom je problém deštrukcie osobnosti v tábore a možnosti duchovného znovuzrodenia človeka. Hlavné motívy: motív absurdného sveta, motív osamelosti, motív záhuby, motív vzkriesenia.

Jedným z najdôležitejších prostriedkov tvorby umeleckého modelu sveta v „Kolymských rozprávkach“ od V. T. Šalamova sú prírodno-kozmické mytologémy (zem, voda, oheň, vzduch), vďaka ktorým sa prvky starodávneho archaického myslenia a individuálny autorský mýto- tvorba sa spája v práci.

L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, A. I. Solženicyn, S. D. Dovlatov, V. T. Šalamov majú niečo spoločné v téme štátneho zajatia 1. Osobitná pozornosť je venovaná popisu práce a života väzňov, vplyvu ťažkých podmienok života na jednotlivca. . 2. Jeden námet na obrázku (väzenie, tábor, trestanecká služba). 3. Špecifická typológia postáv (väzni, šéfovia, strážcovia a pod.) 4. Opis takmer rovnakého reálneho priestoru (kasárne, ostnatý drôt, strážne veže, lampáše a pod.).

Shalamov vo svojich dielach zobrazil najťažšie tábory - tábory Kolyma, v ktorých bolo pre väzňov takmer nemožné prežiť.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVHO SVETOVÉHO POHĽADU U Solženicyna táborový svet človeka ani tak neničil, ako skôr skúšal, navyše skúšky v ňom sa mohli stať aj dôvodom jeho duchovného rozvoja. Pre Shalamova sa tábor javí ako „škola zla“, v ktorej je všetko zamerané na zničenie osobnosti: každý deň v ňom prináša skutočnú hrozbu pre život. Na rozdiel od Solženicyna, Šalamov venoval osobitnú pozornosť najtragickejším momentom v živote ľudí v tábore a vytváral svet „inakosti“.

ORIGINALITA SVETA ŠALAMOVA (pokračovanie) V „Kolymských rozprávkach“ sa na rozdiel od Dovlatovovej „Zóny“ život v tábore hodnotil z pohľadu väzňa, nie dozorcu. Šalamov a Dovlatov sa však zhodli, že ťažké životné podmienky v tábore prispievajú nielen k fyzickej, ale aj morálnej degradácii človeka.

INDIVIDUALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokračovanie) Pre Solženicyna a Dovlatova je hlavným zdrojom „zla“ sovietska moc. Pre Šalamova nie je zdrojom „zla“ len sovietska vláda, ale aj systém násilia voči osobe vo všeobecnosti a vláda, ktorá toto násilie legitimizovala. Násilie bolo podľa Šalamova vo väčšej či menšej miere charakteristické pre človeka v každej dobe, preto sa „popravy tridsiateho siedmeho roku môžu opäť opakovať“.

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOVA (pokračovanie) Svet je historický, dejiny sú večné, preto: nie je náhoda, že Šalamov porovnáva život v tábore s egyptským otroctvom („inžinier Kiselev“), s vládou Ivana Hrozného („Ljoša Chekanov alebo Odnodeltsy v Kolyme“). Jedna z dôležitých téz spisovateľa: tábor je „svetový“, tábor je „modelom sveta“.

ORIGINALITA ŠALAMOVOVHO SVETOVÉHO POHĽADU (pokračovanie) Šalamov odmieta uviesť detailné charakteristiky postáv, opisy ich portrétov, veľavravné monológy, opisy prírody značnej dĺžky a pod. V každom Šalamovovom texte je však vždy „ukrytých“ niekoľko umeleckých detailov. v texte, alebo naopak zvýraznené v detaile, nesúce zvýšenú sémantickú záťaž, dávajúc rozprávaniu hlboký filozofický nádych a psychologizmus („Na predstavke“, „Zahustené mlieko“, „Prvý čekista“ atď.).

ORIGINALITA ŠALAMOVOVHO SVETOVÉHO POHĽADU (pokračovanie) Solženicyn aj Dovlatov ukazujú absurdnosť táborového sveta. Výrazný rozdiel pozorujeme v postoji k absurdite hlavných postáv týchto diel: u Shalamova a Dovlatova pociťuje absurdnosť táborového sveta vzdelaný, mysliaci človek, ktorý si dokáže uvedomiť nepriateľstvo táborového systému; v Solženicynovi, v Jeden deň v Ivanovi Denisovičovi je hlavnou postavou roľník, ktorý táborí svet, študoval jeho zákony a niektoré z nich aj ospravedlňuje. Zároveň si treba uvedomiť, že Solženicyn sa od svojej postavy zámerne dištancuje. Rovnako ako čitateľ sa čuduje, že sa človek dokáže prispôsobiť svetu Gulagu. Dovlatovsky Boris Alichanov sa javí ako „outsider“, ktorý nedokáže akceptovať svet okolo seba a všetky udalosti, ktoré sa mu dejú v tábore zvonka hodnotí, akoby sa diali niekomu inému.

ORIGINALITA ŠALAMOVSKÉHO SVETOVÉHO POHĽADU (pokračovanie) „Kolymské rozprávky“ predstavujú najmä dva typy absurdných ľudí: „vzpurných“ hrdinov („Posledný boj majora Pugačeva“, „Ticho“, „Náhrobný kameň“ atď.) a postavy, ktoré robia nemať fyzickú a morálnu silu odolať absurdite ("V noci", "Vaska Denisov, zlodej ošípaných" atď.). Hlavní hrdinovia "Kolymských rozprávok" - predstavitelia inteligencie - sa snažia prekonať absurditu a chaos toho, čo sa deje, a postaviť ich do "iného" priestoru, kde sa kategórie "pamäť" a "kreativita" ukazujú na byť zásadný.

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokrač.) Šalamov neustále modeluje životné situácie, v ktorých sa naplno odhaľuje vnútorný svet postáv: stav osamelosti, záhuby, uvedomenie si blížiacej sa smrti. V existenciálnej literatúre sa takýmto situáciám hovorí „hraničné“. Situácia osamelosti a záhuby modelovaná Shalamovom charakterizuje postavenie človeka vo svete a má ontologickú povahu: človek zostáva sám so svetom, nemôže nájsť oporu ani v Bohu, ani v „druhom“ („Chlieb“, „ Seraphim“ atď.), hoci sa osamelosť paradoxne môže stať podmienkou sebapoznania a kreativity („Cesta“, „V snehu“ atď.).

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokračovanie) Vlastnosti správania odsúdených v tábore: - šok z rozporu medzi realitou, akou má byť, a realitou, do ktorej človek upadol ("Jednotné meranie"), - sústredenie pozornosť na drobné každodenné starosti s cieľom odvrátiť pozornosť od najhoršieho („dážď“), neschopnosť spáchať samovraždu („dve stretnutia“), fatalizmus („náhrobný kameň“, „zelený prokurátor“).

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokrač.) Motív skazy je zdôraznený narážkami na zápletku cesty do posmrtného života, ktorej obdobou je tábor. Dôležitú úlohu pri odhaľovaní motívov záhuby a osamelosti zohrávajú obrazy kolymskej prírody. Príroda v "Kolyma Tales" môže byť nepriateľská, "cudzia" pre človeka ("Tesári") alebo "chápavá", zdôrazňujúc jeho duchovnú komunikáciu so svetom ("Kant").

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokračovanie) Znak svetovej kultúry – Slovo – v „Kolymských príbehoch“ je symbolom znovuzrodenia („Veta“, „Aténske noci“ atď.). V Shalamovových podobenstvách ("Cesta", "V snehu") je tvorivá cesta umelca opísaná v alegorickej forme. Hlavnou myšlienkou v nich je, že kreatívny dar je veľká zodpovednosť, pretože každý umelec si musí vydláždiť svoju vlastnú „cestu“ v kreativite.

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokračovanie) Obraz stromu tajgy má pozitívnu konotáciu, nadobúda črty Svetového stromu. V mytológii je obraz Svetového stromu súčasne spojený so životom a smrťou, zatiaľ čo pojem smrti má pozitívnu konotáciu, pretože zahŕňa myšlienku znovuzrodenia. V Shalamove sa archetypálne významy Svetového stromu odrážajú v obrazoch Larcha a Trpaslíka. V Shalamovovom príbehu „Grafit“ sa modřín stáva symbolom obety – „Bohorodička z Čukotky“, „Panna Mária z Kolymy“, z ktorého „zraneného“ tela „vyžaruje“ šťava.

ORIGINALITA SVETOVÉHO POHĽADU ŠALAMOV (pokračovanie) Stromy tajgy sa spájajú s motívom vzkriesenia, znovuzrodenia a zachovania ľudskosti v človeku. V tomto smere sú aj stelesnením mytológie Matky Zeme ako symbolu plodnosti a znovuzrodenia. V príbehu „Vzkriesenie smrekovca“, kde zlomená, „mŕtva“ vetva stromu po dlhej ceste z Kolymy do Moskvy náhle ožije, nie preto, že by bolo teplo a bola vložená do voda, najmä preto, že voda v Moskve je „zlá, chlórovaná“, „mŕtva“, ale preto, že v odvetví sa „prebudili iné, tajné sily“. Kriesi v poslušnosti ľudskej „sile a viere“: vložená do džbánu s vodou na výročie smrti manžela milenky, vzkriesi „pamäť zosnulých“.

ORIGINALITA ŠALAMOVHO SVETOVÉHO POHĽADU (pokračovanie) Šalamov v tomto príbehu využíva mytologický príbeh o umierajúcom a kriesiacom bohočloveku, ktorý má ako básnik. Spisovateľ je presvedčený, že existuje len „jediný druh nesmrteľnosti – umenie“, preto v jeho príbehu vystupuje zosnulý básnik, ktorého pamiatku uchováva jeho manželka. Je tu podobnosť so známymi mytologickými zápletkami, v ktorých je hlavná myšlienka Stromu života spojená s vitalitou a nesmrteľnosťou.

Dávam prednosť kvetinám ... Dávam cestu kvetinám, ktoré ma nasledujú v pätách, predbehnú v ktoromkoľvek kraji, v podsvetí alebo v raji. Nech ma kvety chránia pred každodennými premenami. Ako tenký vegetačný obal, Pozostávajúci z machov a kvetov, Ako tenký vegetačný obal, som pripravený zodpovedať sa za zem. A maľovaný štít kvetov je pre mňa spoľahlivejší ako akákoľvek ochrana V jasnom kráľovstve rastlín, kde som - Tiež niekoho odlúčenie a rodina. V poliach blízko kvetov poľa Poznámky zanechali môj verš.

Prvé čítanie „Kolymských rozprávok“ od V. Shalamova

Hovoriť o próze Varlama Šalamova znamená hovoriť o umeleckom a filozofickom zmysle neexistencie. O smrti ako kompozičnom základe diela. O estetike rozkladu, rozpadu, rozpadu... Zdalo by sa, že nebolo nič nové: predtým, pred Šalamovom bola často hlavnou hybnou silou zápletky smrť, jej ohrozenie, očakávanie a priblíženie a samotný fakt smrti. slúžil ako rozuzlenie... Ale v príbehoch Kolyma inak. Žiadne vyhrážky, žiadne čakanie! Smrť, neexistencia je tu umelecký svet, v ktorom sa zvyčajne odohráva dej. Fakt smrti predchádzalo začiatok príbehu. Hranicu medzi životom a smrťou postavy navždy prekročili ešte pred momentom, keď sme otvorili knihu a po jej otvorení spustili hodiny umeleckého odpočítavania času. Najumeleckejším obdobím je tu čas neexistencie a táto črta je možno hlavnou v štýle Shalamova písania...

Tu však hneď pochybujeme: máme právo presne pochopiť umelecké spôsoby spisovateľa, ktorého diela sa dnes čítajú predovšetkým ako historický dokument? Nie je v tom až rúhavá ľahostajnosť k skutočným osudom skutočných ľudí? A o realite osudov a situácií, o dokumentárnom pozadí Kolymských rozprávok hovoril Shalamov viackrát. Áno, a nepovedal by som - dokumentárny základ je už zrejmý.

Nemali by sme si teda v prvom rade pripomenúť utrpenie väzňov zo stalinských táborov, zločiny katov, z ktorých niektorí ešte žijú a obete volajú po pomste... Budeme hovoriť o Šalamovovej texty - s analýzou, o tvorivom spôsobe, o umeleckých objavoch. A, povedzme hneď, nielen o objavoch, ale aj o niektorých estetických a morálnych problémoch literatúry... Práve na tento, Šalamov, tábor, stále krvácajúci materiál - máme právo? Je možné analyzovať masový hrob?

Ale napokon, sám Šalamov nebol naklonený považovať svoje príbehy za dokument ľahostajný k umeleckej forme. Geniálny umelec sa zrejme neuspokojil s tým, ako ho chápali súčasníci, a napísal množstvo textov, ktoré presne vysvetľujú umelecké princípy Kolymských rozprávok. Nazval ich „nová próza“.

"Na to, aby existovala próza alebo poézia, nezáleží na tom, umenie vyžaduje neustále novosť"

Napísal a pochopiť podstatu tejto novinky je práve úlohou literárnej kritiky.

Povedzme si viac. Ak sú „Kolymské rozprávky“ veľkým dokumentom doby, potom nikdy nepochopíme, o čom hovorí, ak nepochopíme, v čom spočíva jeho umelecká novinka.

„Umelcovou záležitosťou je práve forma, pretože inak sa čitateľ a umelec sám môže obrátiť na ekonóma, historika, filozofa a nie na iného umelca, aby prekonal, porazil, prekonal majstra, učiteľa. “ napísal Shalamov.

Jedným slovom, musíme pochopiť nielen a nie tak odsúdeného Šalamova, ale predovšetkým Šalamova umelca. Je potrebné pochopiť dušu umelca. Veď to bol on, kto povedal: „Som kronikárom svojej duše. Nikdy viac". A bez pochopenia umelcovej duše, ako môže človek pochopiť podstatu a zmysel dejín, podstatu a zmysel toho, čo sa s ním deje? Kde inde sa tieto významy a významy ukrývajú, ak nie vo veľkých literárnych dielach!

Ale je ťažké analyzovať Šalamovovu prózu, pretože je skutočne nová a zásadne odlišná od všetkého, čo bolo doteraz vo svetovej literatúre. Niektoré z predchádzajúcich metód literárnej analýzy tu preto nie sú vhodné. Napríklad prerozprávanie - bežná metóda literárnej kritiky pri analýze prózy - tu zďaleka nie je dostatočné. Máme veľa čo citovať, ako sa to stáva pri poézii...

Najprv si teda povedzme o smrti ako o základe umeleckej kompozície.

Príbeh "Sentence" je jedným z najzáhadnejších diel Varlama Shalamova. Z vôle samotného autora bol zaradený na posledné miesto v korpuse knihy „Ľavý breh“, ktorá ako celok završuje trilógiu „Kolymských rozprávok“. Tento príbeh je v skutočnosti finále, a ako sa to stáva v symfónii alebo románe, kde iba finále harmonizuje celý predchádzajúci text, tak len posledný príbeh dáva konečný harmonický zmysel celej tisícstrane. rozprávanie...

Pre čitateľa, ktorý je už oboznámený so svetom Kolymských rozprávok, prvé riadky Maxima nesľubujú nič neobvyklé. Ako v mnohých iných prípadoch, autor už na začiatku postaví čitateľa na pokraj bezodných hlbín onoho sveta a z týchto hĺbok sa nám vynárajú postavy, dej a samotné zákonitosti vývoja zápletky. Príbeh začína energicky a paradoxne:

„Ľudia povstali z neexistencie – jeden po druhom. Cudzinec si ľahol vedľa mňa na poschodia a v noci sa oprel o moje kostnaté rameno...“

Hlavná vec je, že z neexistencie. Neexistencia, smrť sú synonymá. Vstali ľudia zo smrti? Ale na tieto šalamovské paradoxy sme si už zvykli.

Keď vezmeme do rúk Kolymské rozprávky, rýchlo nás prestane prekvapovať nejasnosť či dokonca úplná absencia hraníc medzi životom a neexistenciou. Zvykneme si na to, že postavy vznikajú zo smrti a vracajú sa tam, odkiaľ prišli. Nie sú tu žiadni živí ľudia. Tu sú väzni. Hranica medzi životom a smrťou pre nich zmizla v momente zatknutia... Nie, a samotné slovo zatknutie- tu nepresné, nevhodné. Zatknutie je zo živého právneho slovníka, ale to, čo sa deje, nemá nič spoločné s právom, s harmóniou a logikou práva. Logika sa rozpadla. Muž nebol zatknutý zobral. Vzali to celkom svojvoľne: takmer náhodou - mohli ho vziať nie - suseda... Neexistujú žiadne rozumné logické odôvodnenia toho, čo sa stalo. Divoká náhodnosť ničí logickú harmóniu bytia. Vzali to, odstránili to zo života, zo zoznamu nájomníkov, z rodiny, oddelili rodinu a prázdnotu, ktorá zostala po stiahnutí, zanechali škaredú priepasť... To je všetko, neexistuje žiadna osoba. Bolo alebo nebolo - nie. Živý - zmizol, zahynul ... A zápletka príbehu už zahŕňa mŕtveho muža, ktorý prišiel odnikiaľ. Na všetko zabudol. Po tom, čo ho vtiahli do bezvedomia a delíria zo všetkých týchto nezmyselných činov, ktoré na ňom v prvých týždňoch robili a nazývali výsluch, vyšetrovanie, rozsudok - po tom všetkom sa napokon prebudil v inom, jemu neznámom, surreálnom svete - a uvedomil si, že navždy . Mohol by si myslieť, že je po všetkom a že odtiaľto už niet návratu, keby si presne pamätal, čo skončilo a kam už niet návratu. Ale nie, nepamätá si. Nepamätá si meno svojej manželky, ani Božie slovo, ani seba. To, čo bolo, je nenávratne preč. Jeho ďalšie krúženie po kasárňach, presuny, "nemocničné nemocnice", táborové "služobné cesty" - to všetko je už nadpozemské...

Naozaj, v tom zmysle, že ľudia vstupujú do deja príbehu (a najmä do deja „Vety“) od smrti, nie je nič, čo by odporovalo všeobecnému zmyslu Šalamovových textov. Ľudia vznikajú z neexistencie a zdá sa, že prejavujú nejaké známky života, no napriek tomu sa ukazuje, že ich stav bude čitateľovi jasnejší, ak o nich budeme hovoriť ako o mŕtvych:

„Neznámy človek ležal vedľa mňa na posteli, v noci sa opieral o moje kostnaté rameno, rozdával svoje teplo – kvapky tepla a na oplátku prijímal moje. Boli noci, keď sa ku mne nedostalo teplo cez kúsky hráškovej bundy, vypchaté bundy a ráno som sa na suseda pozeral ako na mŕtveho a bol som trochu prekvapený, že ten mŕtvy žije, vstáva o hod. plač, oblečie sa a poslušne poslúchne príkaz.

Takže nezanechávajúc v pamäti ani teplo, ani ľudský obraz, miznú zo zorného poľa rozprávača, z deja príbehu:

"Muž, ktorý sa vynoril z ničoty, zmizol počas dňa - pri prieskume uhlia bolo veľa miest - a navždy zmizol."

Samotný rozprávač je tiež mŕtvy muž. Príbeh začína aspoň tým, že spoznáme mŕtveho muža. Ako inak chápať stav, v ktorom telo neobsahuje teplo a duša nielenže nerozlišuje, kde je pravda, kde je lož, ale toto rozlišovanie samo o sebe človeka nezaujíma:

„Nepoznám ľudí, ktorí spali vedľa mňa. Nikdy som sa ich nepýtal, a nie preto, že by som sa riadil arabským príslovím: "Nepýtaj sa a nebudeš ťa klamať." Nezáležalo mi na tom, či mi budú klamať alebo nie, bol som mimo pravdy, mimo klamstva.

Zápletka aj téma príbehu sú na prvý pohľad jednoduché a skôr tradičné. (Príbeh si už dlho všimli kritici: pozri napr.: M. Geller. Koncentračný svet a moderná literatúra. OPI, Londýn. 1974, s. 281-299.) Zdá sa, že ide o príbeh o tom, ako sa človek mení , ako človek ožije, keď sa viaceré podmienky jeho táborového života zlepšujú. Zdá sa, že ide o vzkriesenie: od mravnej neexistencie, od rozpadu osobnosti k vysokému mravnému sebauvedomeniu, k schopnosti myslieť – krok za krokom, udalosť za udalosťou, čin za činom, myšlienka za myšlienkou – zo smrti k životu ... Ale aké sú extrémne body tohto hnutia? Čo je v autorovom chápaní smrť a čo je život?

Hrdina-rozprávač už nehovorí o svojej existencii jazykom etiky alebo psychológie - taký jazyk tu nemôže nič vysvetliť - ale pomocou slovníka najjednoduchších opisov fyziologických procesov:

„Bolo mi málo tepla. Na kostiach mi nezostalo veľa mäsa. Toto mäso stačilo iba na hnev - posledný z ľudských citov ...

A keď som si udržal tento hnev, čakal som, že zomriem. Ale smrť, ktorá bola nedávno taká blízko, sa začala postupne vzďaľovať. Smrť nenahradil život, ale polovičné vedomie, existencia, ktorá nemá vzorce a ktorú nemožno nazvať životom.

Všetko je vytesnené do umeleckého sveta Kolymských rozprávok. Zvyčajné významy slov tu nie sú vhodné: neskladajú nám tak dobre známe logické pojmy. vzorceživota. Čitatelia Shakespeara to majú ľahké, vedia, čo to znamená byť a čo - nebyť, vedieť medzi tým, čo a čo si hrdina vyberá, a súcitiť s ním a vyberať si spolu s ním. Ale Shalamov - čo je život? čo je zloba? čo je smrť? Čo sa stane, keď dnes človeka mučia menej ako včera – no, aspoň ho prestanú biť každý deň, a preto – to je jediný dôvod! - smrť je odložená a on prechádza do inej existencie, do ktorej žiadne vzorce?

Vzkriesenie? Ale je to tak? vzkriesiť? Získanie schopnosti hrdinu vnímať okolitý život, ako to bolo, opakuje vývoj organického sveta: od vnímania plochého červa po jednoduché ľudské emócie ... Existuje strach, že oneskorenie smrti náhle ukázať sa ako krátke; závisť mŕtvych, ktorí už zomrel v roku 1938 a žijúcim susedom - žuvanie, fajčenie. Ľutujem zvieratá, ale ešte nie ľudí...

A nakoniec sa po pocitoch prebudí myseľ. Prebúdza sa schopnosť, ktorá odlišuje človeka od okolitého prírodného sveta: schopnosť volať slová z pamäťových zásobníkov a pomocou slov pomenovať bytosti, predmety, udalosti, javy je prvým krokom k nájdeniu konečnej logiky. vzorceživot:

„Bol som vystrašený, omráčený, keď sa v mojom mozgu práve tu – pamätám si to jasne – pod pravou temennou kosťou – zrodilo slovo, ktoré sa pre tajgu úplne nehodilo, slovo, ktorému som nerozumel, nielen môj súdruhovia. Vykríkol som toto slovo, stojac na posteli, otočený k nebu, do nekonečna:

- Maximum! Maxim!

A smial sa...

- Maximum! Kričal som rovno na severnú oblohu, do dvojitého úsvitu, zakričal, ešte som nechápal význam tohto slova zrodeného vo mne. A ak sa toto slovo vráti, znova nájde - tým lepšie, tým lepšie! Veľká radosť naplnila celú moju bytosť...

Týždeň som nechápal, čo znamená slovo „maximum“. Toto slovo som zašepkal, vykríkol, vystrašil a rozosmial susedov týmto slovom. Vyžadoval som od sveta, z neba indície, vysvetlenia, preklady... A o týždeň som pochopil – a triasol sa od strachu i radosti. Strach – pretože som sa bál návratu do toho sveta, kde pre mňa už nebolo návratu. Radosť – pretože som videl, že sa mi život vracia proti mojej vlastnej vôli.

Uplynulo veľa dní, kým som sa naučil volať stále nové a nové slová z hĺbky mozgu, jedno po druhom ... “

Vzkriesený? Vrátil sa zo zabudnutia? Máte slobodu? Je však možné vrátiť sa späť, vrátiť sa celú túto cestu - so zatknutím, vypočúvaním, bitím, viackrát zažiť smrť - a vzkriesiť? Opustiť podsvetie? Osloboď sa?

A čo je oslobodenie? Znovu získavate schopnosť používať slová na vytváranie logických vzorcov? Používať logické vzorce na opis sveta? Samotný návrat do tohto sveta, podliehajúceho zákonom logiky?

Aké ohnivé slovo sa zachová na sivom pozadí kolymskej krajiny pre budúce generácie? Bude to všemocné slovo označujúce poriadok tohto sveta - LOGIKA!

Ale nie, „maximum“ nie je pojem zo slovníka kolymskej reality. Život tu nepozná logika. Nie je možné vysvetliť, čo sa deje pomocou logických vzorcov. Absurdným prípadom je názov miestneho osudu.

Načo je logika života a smrti, ak sa pri posúvaní zoznamu nadol práve na vašom priezvisku náhodou zastaví prst cudzieho, neznámeho (alebo naopak, známeho a vás nenávidiaceho) dodávateľa – a je to , nie si tam, dostal sa na katastrofálnu služobnú cestu a o pár dní bude tvoje telo, skrútené mrazom, narýchlo hádzať kamene na táborový cintorín; alebo sa náhodou ukáže, že miestne kolymské „orgány“ si samy vymysleli a sami odhalili isté „sprisahanie právnikov“ (či agronómov, či historikov) a zrazu sa spomenie, že máte právnické (poľnohospodárske či historické) vzdelanie – a teraz je vaše meno už v zozname poprav; alebo bez akýchkoľvek zoznamov na vás náhodou padol pohľad zločinca, ktorý prehral v kartách - a váš život sa stane stávkou hry niekoho iného - a je to, ste preč.

Aké vzkriesenie, aké oslobodenie: ak je táto absurdita nielen za vami, ale aj pred vami - vždy, navždy! Človek však musí okamžite pochopiť: nie je to smrteľná nehoda, ktorá zaujíma spisovateľa. A dokonca ani objavovanie sveta fantázie, pozostávajúceho výlučne z prepletených divokých nehôd, ktoré by mohli zaujať umelca s temperamentom Edgara Allana Poea či Ambroise Biercea. Nie, Šalamov je spisovateľ ruskej psychologickej školy, vychovaný na veľkej próze 19. storočia a v divokej zrážke šancí ho zaujíma presne isté vzory. Ale tieto vzorce sú mimo logickej série príčin a následkov. Nejde o formálno-logické, ale umelecké vzory.

Smrť a večnosť nemožno opísať logickými vzorcami. Jednoducho nezodpovedajú tomuto popisu. A ak čitateľ vníma záverečný Šalamovov text ako veľkú psychologickú štúdiu a v súlade s logikou, ktorú pozná moderný sovietsky ľud, očakáva, že hrdina sa čoskoro vráti do normálneživot, a len sa pozri, nájde vhodné vzorce, a povstane k odsúdeniu „zločinov stalinizmu“, ak čitateľ vníma príbeh takto (a s ním aj všetky „kolymské príbehy“ ako celok), bude sklamaný, keďže nič z toho sa nedeje ( a nemôže sa to stať so Shalamovom!). A celé to končí veľmi záhadne ... hudbou.

Tragédia Kolymských rozprávok sa vôbec nekončí obviňujúcou maximou, nie výzvou na pomstu, nie formuláciou historického významu prežitej hrôzy, ale chrapľavou hudbou, občasným gramofónom na obrovskom smrekovcom pni, gramofón, ktorý

„... hral, ​​prekonal syčanie ihly, hral nejaký druh symfonickej hudby.

A všetci stáli okolo - vrahovia a zlodeji koní, zlodeji a fraer, majstri a ťažko pracujúci. Vedľa mňa stál šéf. A výraz v jeho tvári bol, akoby túto hudbu napísal on sám pre nás, pre našu služobnú cestu nepočujúcich tajgy. Šelaková doska sa točila a zasyčala, samotný peň sa točil, navíjal sa na všetkých svojich tristo kruhov, ako pevná pružina, skrútená tristo rokov ... “

A je to! Tu je pre vás finále. Zákon a logika vôbec nie sú synonymá. Tu je samotná absencia logiky prirodzená. A jeden z hlavných, najdôležitejších vzorcov sa prejavuje v tom, že z nadpozemského, iracionálneho sveta niet návratu. V zásade... Shalamov opakovane vyhlásil, že nie je možné vzkriesiť:

„... Kto by vtedy prišiel na to, minútu alebo deň, alebo rok alebo storočie, že sme sa potrebovali vrátiť do nášho bývalého tela - nečakali sme, že sa vrátime späť do našej bývalej duše. A nevrátili sa, samozrejme. Nikto sa nevrátil."

Nikto sa nevrátil do sveta, ktorý by sa dal vysvetliť pomocou logických vzorcov... Ale o čom je potom príbeh „Sentence“, ktorý zaberá také dôležité miesto vo všeobecnom korpuse Shalamovových textov? Čo je s hudbou? Ako a prečo vzniká jej božská harmónia v škaredom svete smrti a rozkladu? Aké tajomstvo nám odhaľuje tento príbeh? Aký kľúč je daný na pochopenie celého niekoľkostranového zväzku Kolymských rozprávok?

A ďalej. Ako blízko sú si pojmy? logikyživot a harmónia mier? Zrejme práve na tieto otázky musíme hľadať odpovede, aby sme porozumeli Šalamovovým textom a s nimi možno aj mnohým udalostiam a javom v histórii aj v našom živote.

„Svet kasární bol zovretý úzkou horskou roklinou. Obmedzený nebom a kameňom...“ – takto sa začína jeden zo Shalamovových príbehov, no takto by sme mohli začať poznámky o umeleckom priestore v Kolymských rozprávkach. Nízka obloha je tu ako strop trestnej cely - obmedzuje aj slobodu, tlačí rovnako... Každý by sa mal odtiaľto dostať sám. Alebo zomri.

Kde sa nachádzajú všetky tie uzavreté priestory a uzavreté územia, ktoré čitateľ nachádza v Šalamovovej próze? Kde existuje alebo existoval ten beznádejný svet, v ktorom je hluchá nesloboda každého spôsobená úplnou neslobodou všetkých?

Samozrejme, na Kolyme sa odohrali tie krvavé udalosti, ktoré prinútili spisovateľa Šalamova, ktorý ich prežil a zázračne prežil, aby vytvoril svet svojich príbehov. Udalosti sa odohrali v slávnom geografické oblasti a rozmiestnené v určitom historickéčas... Umelec však na rozdiel od rozšírených predsudkov, od ktorých však nie je vždy oslobodený, nevytvára žiadne skutočné udalosti, tým menej „skutočný“ priestor a čas. Ak chceme chápať Šalamovove príbehy ako umelecký fakt (a bez takéhoto pochopenia ich nedokážeme pochopiť vôbec – nedokážeme ich pochopiť ani ako dokument, ani ako psychologický fenomén či filozofické osvojenie si sveta – všeobecne, potom ak chceme v Šalamovových textoch aspoň niečo pochopiť, tak v prvom rade treba vidieť, aký význam majú tieto „akoby fyzické“ kategórie – čas a priestor – v poetike Kolymských rozprávok.

Buďme opatrní, nič tu nesmie chýbať... Povedzme si, prečo hneď na začiatku príbehu „Na výstave“ autor pri označovaní „scény“ potreboval očividnú narážku na každého: „Hrali sme karty na Naumovovom konogone "? Čo je za týmto apelom na Puškina? Je to len irónia, zatieňuje pochmúrne sfarbenie jedného z posledných kruhov táborového pekla? Parodický pokus „znížiť“ tragický pátos Pikovej dámy tým, že sa jej žiarlivo postavím... nie, ani nie ďalšia tragédia, ale niečo za hranicou akejkoľvek tragédie, za hranicou ľudského rozumu a možno niečo za hranicami. hranice umenia vo všeobecnosti?...

Úvodná veta Puškinovho príbehu je znakom ľahkej slobody postáv, slobody v priestore a čase:

„Raz sme hrali karty s Narumovom, strážcom koní. Dlhá zimná noc prešla bez povšimnutia; zasadli k večeri o piatej ráno...“.

Sadli si k večeri o piatej alebo mohli o tretej alebo o šiestej. Zimná noc prešla bez povšimnutia, no rovnako bez povšimnutia mohla prejsť aj letná... A vôbec, Narumov, konský gardista, nemohol byť majiteľom - v náčrtoch nie je próza vôbec taká strohá:

„Asi pred 4 rokmi sme sa zhromaždili v P<етер>B<урге>niekoľko mladých ľudí spojených okolnosťami. Viedli sme dosť hektický život. Večerali sme u Andrieho bez chuti do jedla, pili sme bez veselia, išli sme do S.<офье>A<стафьевне>dráždi úbohú starenku predstieranou čitateľnosťou. Cez deň ako-tak zabíjali a večer sa striedali u seba.

Je známe, že Shalamov mal absolútnu pamäť na literárne texty. Intonačný vzťah jeho próz k Puškinovým prózam nemôže byť náhodný. Tu je vypočítaný odber. Ak je v Puškinovom texte otvorený priestor, voľný tok času a voľný pohyb života, tak v Šalamovovom je to uzavretý priestor, čas sa akoby zastavil a už to nie sú zákony života, ale správanie určuje smrť. z postáv. Smrť nie je udalosť, ale ako meno svet, v ktorom sa ocitneme, keď otvoríme knihu...

„Hrali sme karty v Naumovovom konogone. Službukonajúci strážcovia sa do konských kasární nikdy nepozreli, právom považovali za svoju hlavnú službu pri sledovaní odsúdených podľa päťdesiateho ôsmeho článku. Kone spravidla nedôverovali kontrarevolucionári. Pravda, praktickí dozorcovia v tichosti reptali: strácali najlepších a najstarostlivejších pracovníkov, ale poučenie o tejto veci bolo jednoznačné a prísne. Jedným slovom, konogóny boli najbezpečnejšie zo všetkých a každú noc sa tam schádzali zlodeji na svoje kartové súboje.

V pravom rohu chatrče na spodných poschodiach boli rozprestreté rôznofarebné vatované prikrývky. Na rohový stĺp bola upevnená horiaca „kolyma“ – podomácky vyrobená žiarovka na benzínovú paru. Do veka plechovky boli prispájkované tri alebo štyri otvorené medené rúrky - to je všetko zariadenie. Na zapálenie tejto lampy sa na veko položilo horúce uhlie, zohrial sa benzín, para stúpala potrubím a horel benzín, zapálený zápalkou.

Na prikrývkach bol špinavý páperový vankúš a na oboch jeho stranách s nohami vyhrnutými v burjatskom štýle sedeli „partneri“ – klasická póza bitky o väzenské karty. Na vankúši bol úplne nový balíček kariet. Neboli to obyčajné karty: bol to väzenský domáci balíček, ktorý vyrábajú majstri týchto remesiel nezvyčajnou rýchlosťou ...

Dnešné mapy boli práve vystrihnuté zo zväzku Victora Huga - knihu včera niekto zabudol v kancelárii ...

Ja a Garkunov, bývalý textilný inžinier, sme pílili palivové drevo pre kasárne Naumov ... “

V každej Šalamovovej poviedke je jasné označenie priestoru a vždy – vždy bez výnimky! - tento priestor je hlucho uzavretý. Dokonca možno povedať, že ťažká izolácia priestoru je stálym a pretrvávajúcim motívom spisovateľovej tvorby.

Tu sú úvodné riadky, ktoré čitateľovi predstavia text iba niekoľkých príbehov:

„Po celý deň bola biela hmla takej hustoty, že na dva kroky nebolo vidieť človeka. Nebolo však potrebné ísť ďaleko sám. Len málo smerov - jedáleň, nemocnica, šichta - bolo uhádnutých, neznámych ako nadobudnutý inštinkt, podobný tomu orientačnému zmyslu, ktorým zvieratá plne disponujú a ktorý sa za vhodných podmienok v človeku prebúdza.

„Vo väzenskej cele bolo také teplo, že nebolo vidieť ani jednu muchu. Obrovské okná so železnými mrežami boli otvorené dokorán, ale to neprinášalo úľavu – horúci asfalt dvora posielal nahor vlny horúceho vzduchu a v cele bolo ešte chladnejšie ako vonku. Všetko oblečenie bolo zhodené a stovky nahých tiel, plných ťažkého, vlhkého tepla, sa pohádzali, z ktorých kvapkal pot, na dlážku - na posteli bolo príliš horúco.

„Otvorili sa obrovské dvojité dvere a distribútor vošiel do tranzitnej chatky. Stál v širokom páse ranného svetla odrážaného modrým snehom. Dvetisíc párov očí sa naňho pozeralo odvšadiaľ: zdola – spod lôžok, priamo, zboku, zhora – z výšky štvorposchodových lôžok, kde po rebríku stúpali tí, čo si ešte zachovali silu.

„Malá zóna“ je prestup, „Veľká zóna“ je tábor banskej správy – nekonečné squatové baraky, väzenské ulice, trojitý plot z ostnatého drôtu, strážne veže, ktoré v zime vyzerajú ako vtáčie búdky. V „malej zóne“ je ešte viac veží, hradov a sakra ... “.

Zdalo by sa, že tam nie je nič zvláštne: ak človek píše o tábore a o väzení, kde potom môže získať aspoň niečo otvorené! Všetko je tak ... Ale pred nami nie je tábor sám o sebe. Pred nami je len text o tábore. A tu závisí nie od ochrany, ale len od autora, ako presne bude „umelecký priestor“ usporiadaný. Aká bude filozofia priestoru, ako autor prinúti čitateľa vnímať jeho výšku a dĺžku, ako často ho prinúti premýšľať o vežiach, zámkoch a hecách a tak ďalej a tak ďalej.

Dejiny literatúry poznajú dosť príkladov, keď podľa vôle autora život, ktorý sa zdá byť úplne uzavretý, uzavretý (aj v tej istej táborovej zóne) ľahko komunikuje so životom, ktorý plynie v iných medziach. Koniec koncov, existuje niekoľko ciest zo špeciálneho tábora, kde bol väznený Solženicyn Ivan Šuchov, do Šuchova rodného Temgeneva. Nie je to nič, že tieto cesty – aj pre samotného Šuchova – sú priechodné len mentálne. Tak či onak, keď sme prešli všetkými týmito cestami (povedzme, že si spomenieme na listy prijaté spolu s hrdinom), dozvieme sa o živote Ivanovej rodiny a o záležitostiach na kolektívnej farme a vo všeobecnosti o krajine mimo krajiny. zónu.

A sám Ivan Denisovič sa síce snaží nemyslieť na budúci život - v tom dnešnom by prežil - no predsa s jej budúcim, aj keď so vzácnymi listami, je spojený a nedokáže odolať pokušeniu zamyslieť sa nad lákavým biznisom. , čo by sa oplatilo urobiť po uvoľnení - maľovať koberce podľa šablóny. So Solženicynom nie je človek ani v tábore sám, žije v spolužití so svojimi súčasníkmi, v jednej krajine, v susedstve ľudstva, podľa zákonov ľudskosti – slovom, síce v hlbokom zajatí, ale v r. svet ľudí, človek žije.

Inak Šalamov. Priepasť oddeľuje človeka od všetkého, čo sa zvykne nazývať slovom „modernosť“. Ak sem príde list, musí byť zničený pod opitým smiechom dozorcu skôr, ako sa prečíta - po smrti listy nedostávajú. Nepočujúci! V druhom svete všetko nadobúda nadpozemské významy. A list ľudí nespája, ale – neprijatý – ďalej rozdeľuje. Áno, čo hovoriť o písmenách, ak ani nebo (ako sme si už pripomenuli) nerozširuje obzory, ale limity ho. Ani dvere či brány, hoci budú otvorené, priestor neotvoria, ale len zdôraznia jeho beznádejnú obmedzenosť. Zdá sa, že ste navždy odlúčení od zvyšku sveta a beznádejne sami. Na svete nie je žiadna pevnina, žiadna rodina, žiadna voľná tajga. Ani na palandách nie ste bok po boku s človekom - s mŕtvym mužom. Ani zver sa u vás dlho nezdrží a psíka, ku ktorému sa mu podarilo prisať, strážnik zastrelí len tak mimochodom ... Siahnite aj po rastúcej bobuli vonku tento uzavretý priestor - a potom padneš mŕtvy, strážca si nenechá ujsť:

„... pred nami boli homole s bobuľami divokej ruže, čučoriedkami a brusnicami... Tieto humny sme videli už dávno...

Rybakov ukázal na nádobu, ktorá ešte nebola plná, a na slnko klesajúce k obzoru a pomaly sa začal približovať k začarovaným bobuľkám.

Výstrel nasucho zapraskal a Rybakov padol tvárou dolu medzi hrbole. Seroshapka, oháňajúc sa puškou, kričal:

"Nechaj to, kde si, nepribližuj sa!"

Seroshapka vytiahol záver a znova vystrelil. Vedeli sme, čo ten druhý výstrel znamená. Vedel to aj Seroshapka. Mali by byť dva výstrely – prvý je varovný.

Rybakov ležal medzi hrbolčekmi nečakane malý. Obloha, hory, rieka boli obrovské a Boh vie, koľko ľudí môže byť v týchto horách položených na cestičkách medzi hrbolčekmi.

Rybakov pohár sa odkotúľal, podarilo sa mi ho vybrať a schovať do vrecka. Možno mi za tieto bobule dajú chlieb...“.

Až potom sa otvorí nebo, hory a rieka. A len pre toho, kto spadol, zaboril tvár medzi hrbole tajgy. Oslobodený! Pre iného, ​​preživšieho, sa obloha stále nelíši od ostatných realít táborového života: ostnatý drôt, steny baraku alebo cely, v lepšom prípade tvrdé postele táborovej nemocnice, ale častejšie – kavalce, kavalce, kavalce – napr. skutočný kozmos Šalamovových poviedok.

A tu, čo je vesmír, také je svietidlo:

"Tlmené elektrické slnko, špinavé od múch a spútané okrúhlou mriežkou, bolo pripevnené vysoko nad stropom."

(Slnko, ako sa objavuje v texte Kolymských rozprávok, by však mohlo byť témou samostatnej, veľmi objemnej štúdie a tejto témy budeme mať možnosť dotknúť sa neskôr.)

Všetko je hluché a zatvorené a nikto nesmie odísť a nie je kam utiecť. Dokonca aj tí zúfalci, ktorí sa odvážia utiecť – a utiecť! - s neuveriteľným úsilím je možné len mierne natiahnuť hranice hrobového sveta, ale ešte nikdy sa nikomu nepodarilo ich prelomiť alebo otvoriť.

V Kolymských rozprávkach je celý cyklus poviedok o útekoch z tábora, ktoré spája jeden názov: „Zelený prokurátor“. A to všetko sú príbehy o neúspešných útekoch. Úspešné – nie že by žiadne neboli: v zásade nemôžu byť. A tí, ktorí utiekli – dokonca aj tí, ktorí utiekli ďaleko, niekam do Jakutska, Irkutska alebo dokonca Mariupolu – všetci, ako keby to bola nejaká démonická posadnutosť, ako beh vo sne, vždy zostávajú v hrobovom svete a beh pokračuje a pokračuje, trvá a skôr či neskôr príde chvíľa, keď sa hranice, ktoré boli ďaleko natiahnuté, opäť okamžite stiahnu, vtiahnu do slučky a v stiesnených stenách sa prebudí človek, ktorý si myslel, že je slobodný. z táborovej trestnej cely...

Nie, toto nie je len mŕtvy priestor oplotený ostnatým drôtom alebo kasárenskými múrmi či orientačnými bodmi v tajge, priestor, do ktorého padli niektorí odsúdení na zánik, ale mimo ktorého podľa iných zákonov žijú šťastnejší ľudia. To je strašná pravda, to všetko zdá sa existujúce vonku tento priestor je v skutočnosti zapojený, vtiahnutý do tej istej priepasti.

Zdá sa, že všetci sú odsúdení na zánik - všetci vo všeobecnosti v krajine a možno aj vo svete. Tu je nejaký obludný lievik, ktorý rovnako nasáva, nasáva spravodlivých a zlodejov, liečiteľov a malomocných, Rusov, Nemcov, Židov, mužov a ženy, obete a katov - všetkých, všetkých bez výnimky! Nemeckí farári, holandskí komunisti, maďarskí roľníci... O žiadnej zo Shalamovových postáv sa ani nehovorí – ani jedna! - o kom by sa dalo povedať, že je určite mimo týchto hraníc - a v bezpečí ...

Človek už nepatrí do epochy, do súčasnosti, ale len do smrti. Vek stráca akýkoľvek význam a autor niekedy priznáva, že sám nevie, koľko rokov má postava – a aký je v tom rozdiel! Akákoľvek časová perspektíva sa stráca, a to je ďalší, najdôležitejší, neustále sa opakujúci motív Shalamovových príbehov:

„Čas, keď bol lekárom, sa zdal veľmi vzdialený. A bola taká doba? Príliš často sa mu ten svet za horami, za morom zdal nejakým snom, vynálezom. Skutočná bola minúta, hodina, deň od vstávania po zhasnutie svetiel - ďalej nerozmýšľal, nenašiel silu premýšľať. Ako každý“.

Ako všetci ostatní ... Nie je nádej ani na plynutie času - nezachráni! Vo všeobecnosti je čas tu zvláštny: existuje, ale nemožno ho definovať zvyčajnými slovami - minulosť, prítomnosť, budúcnosť: zajtra, hovoria, budeme lepší, nebudeme tam a nie ako včera. Nie, dnes tu vôbec nie je medzičlánok medzi „včerom“ a „zajtra“. „Dnes“ je veľmi neurčitá časť toho, čo sa nazýva slovo vždy. Alebo je správnejšie povedať - nikdy...

Krutý spisovateľ Šalamov. Kam to čitateľa zavedie? Vie, ako sa odtiaľto dostať? On sám však zjavne vie: jeho vlastná tvorivá predstavivosť poznala, a preto prekonal podmienené uzavretie priestoru. Koniec koncov, presne toto tvrdí vo svojich poznámkach „O próze“:

„Príbehy Kolyma sú pokusom nastoliť a vyriešiť niektoré dôležité morálne otázky doby, otázky, ktoré sa jednoducho nedajú vyriešiť na inom materiáli.

Otázka stretnutia človeka a sveta, zápas človeka so štátnym strojom, pravdivosť tohto zápasu, boj o seba, v sebe i mimo seba. Či je možné aktívne ovplyvňovať svoj osud, ktorý brúsia zuby štátnej mašinérie, zuby zla. Iluzívne a ťažké nádeje. Príležitosť spoliehať sa na iné sily ako nádej.“

Možno... príležitosť... Áno, skutočne, existuje tam, kde, povedzme, možnosť rabovania – vytiahnutie mŕtvoly z plytkého hrobu, ledva ukameňovaného, ​​sťahovanie spodkov a tielka – sa považuje za veľký úspech: bielizeň možno predať, vymeniť za chlieb, možno aj dostať nejaký tabak? ("V noci ").

Ten v hrobe je mŕtvy. Ale nie sú mŕtvi tí, čo sú v noci nad jeho hrobom, alebo tí v zóne, v kasárňach, na poschodových posteliach? Nie je človek bez morálnych zásad, bez pamäti, bez vôle mŕtvym človekom?

„Už dávno som povedal, že ak ma zasiahnu, toto bude koniec môjho života. Udriem šéfa a oni ma zastrelia. Bohužiaľ, bol som naivný chlapec. Keď som zoslabol, oslabila sa aj moja vôľa, aj moja myseľ. Ľahko som sa presvedčil, aby som vydržal a nenašiel som v sebe silu duše na odvetu, samovraždu, protest. Bol som ten najobyčajnejší goner a žil som podľa zákonov psychiky gorov.

Aké „morálne otázky“ možno vyriešiť opisom tohto uzavretého hrobového priestoru, tohto navždy zastaveného času: rozprávanie o bitiach, ktoré menia chôdzu človeka, jeho plasticitu; o hlade, o dystrofii, o chlade, ktorý pripravuje myseľ; o ľuďoch, ktorí zabudli nielen na meno svojej manželky, ale úplne stratili vlastnú minulosť; a opäť o bití, šikane, popravách, o ktorých sa hovorí ako o oslobodení - čím skôr, tým lepšie.

Prečo toto všetko potrebujeme vedieť? Nepamätáme si slová samotného Shalamova:

„Andreev bol predstaviteľom mŕtvych. A jeho poznanie, poznanie mŕtveho, im ešte nažive nemohlo byť užitočné.

Krutý umelec Varlam Shalamov. Namiesto toho, aby okamžite ukázal čitateľovi priame odpovede, priame, šťastné východy z priepasti zla, Šalamov nás umiestňuje hlbšie a hlbšie do tohto uzavretého nadpozemského sveta, do tohto smrť a nielenže nesľubuje skoré vydanie, ale zdá sa, že sa ani nesnaží dať vôbec nič – aspoň v texte.

Ale už nežijeme bez potuchy. Sme vážne vtiahnutí do tohto beznádejného priestoru. Tu sa nemôžete vyhnúť rozprávaniu o dokumente, a tým aj dočasným problémom príbehov. Nech nie je Stalin a Berija a poriadok sa na Kolyme zmenil ... ale príbehy, tu sú, žijú ďalej. A žijeme v nich spolu s postavami. Kto povie, že problémy „Vojny a mieru“ sú teraz odstránené – kvôli odľahlosti udalostí z roku 1812? Kto odloží Danteho tenciny, lebo vraj ich dokumentárne pozadie už dávno stratilo na aktuálnosti?

Ľudstvo nemôže existovať inak ako vyriešením veľkých záhad veľkých umelcov. A nemôžeme pochopiť náš vlastný život, ktorý sa zdá byť vzdialený od kolymskej reality - nemôžeme pochopiť bez rozlúštenia hádanky Shalamovových textov.

Nezastavme sa na polceste.

Zdá sa, že máme už len jednu šancu uniknúť z priepasti Šalamovho sveta – tej jedinej, no pravdivej a literárnokritickej metódy dobre osvojenej: ísť za hranice literárnych faktov a obrátiť sa k faktom histórie, sociológie, politiky. . Rovnaká príležitosť, ktorú pred stopäťdesiatimi rokmi navrhol ruskej literárnej kritike Vissarion Belinsky a ktorá odvtedy živila viac ako jednu generáciu literárnych vedcov a kritikov: príležitosť nazvať literárne dielo „encyklopédiou“ nejakého druhu života, a teda zabezpečiť si právo interpretovať ho tak či onak v závislosti od toho, ako chápeme samotný „život“ a tú historickú „fázu“ jeho vývoja, do ktorej nás kritik stavia spolu s autorom.

Táto možnosť je o to lákavejšia, že sám Šalamov v jednom zo svojich autokomentárov hovorí o štátnom stroji, v inom v súvislosti s Kolymskými rozprávkami pripomína vtedajšie historické udalosti - vojny, revolúcie, požiare. Hirošimy ... Možno, ak zapletieme kolymskú realitu do historického kontextu, bude pre nás jednoduchšie nájsť kľúč k Shalamovovmu svetu? Ako, boli časy ako toto: revolúcie, vojny, požiare - vyrúbali les, triesky lietajú. Koniec koncov, nech je to akokoľvek, analyzujeme napísaný text po za skutočnými udalosťami, nie fikciou autora, nie fantáziou. Ani umelecké preháňanie. Stojí za to pripomenúť si ešte raz: v knihe nie je nič, čo by nenašlo listinné dôkazy. Kde našiel Varlam Shalamov taký uzavretý svet? Veď aj iní autori, ktorí o Kolyme písali, nás spoľahlivo informujú o normálnych, prirodzených, alebo, ako hovoria psychológovia, „adekvátnych“ reakciách väzňov na historické udalosti, ktoré sa odohrali súčasne s hroznými udalosťami kolymského života. Nikto neprestal byť mužom svojej doby. Kolyma nebola odrezaná od sveta a histórie:

"- Nemci! fašisti! Prekročili hranice...

Náš ústup...

- Nemôže byť! Koľko rokov stále opakovali: "Nevzdáme sa našej zeme ani päť!"

Elgenské kasárne nespia do rána...

Nie, teraz nie sme pilčíci, nie sme vodiči z konvojovej základne, nie sme pestúnky z detského závodu. S mimoriadnym jasom si zrazu spomenuli „kto je kto“... Hádame sa, až sme zachrípnutí. Snažíme sa získať perspektívu. Nie svoje, ale všeobecné. Ľudia, znesvätení, sužovaní štyrmi rokmi utrpenia, sa zrazu uznávame ako občania našej krajiny. Za ňu, za našu vlasť sa teraz trasieme, jej odmietnuté deti. Niekto už chytil papier a píše ceruzkou: „Prosím, nasmerujte ma do najnebezpečnejšieho sektora vpredu. Od šestnástich rokov som členom komunistickej strany“...“

(E. Ginzburg. Strmá cesta. N.-Y. 1985, kniha 2, s. 17)

Žiaľ, povedzme hneď, Šalamov nám nenecháva ani túto poslednú šancu. No áno, spomína na historické udalosti ... ale ako!

„Zdá sa mi, že človek z druhej polovice dvadsiateho storočia, človek, ktorý prežil vojny, revolúcie, požiare v Hirošime, atómovú bombu, zradu a najdôležitejšia koruna všetkých(zvýrazním môj.- L.T.), - hanba Kolymy a pecí Osvienčimu, človeče ... - a veď každý príbuzný zomrel či už vo vojne, alebo v tábore - človek, ktorý prežil vedeckú revolúciu, si jednoducho nemôže pomôcť a k otázkam umenia pristupuje inak. ako predtým.

Samozrejme, autor Kolymských rozprávok aj jeho postavy neprestali byť ľuďmi svojej doby, samozrejme, v Šalamovových textoch je revolúcia aj vojna a príbeh o „víťaznom“ máji 1945. .. Ale vo všetkých prípadoch sa všetky historické udalosti - veľké aj malé - ukážu byť iba bezvýznamnou každodennou epizódou v rade ďalších udalostí, najdôležitejšie- tábor.

"Počúvajte," povedal Stupnitsky, "Nemci bombardovali Sevastopoľ, Kyjev, Odesu."

Andreev zdvorilo počúval. Správa znela ako správa o vojne v Paraguaji alebo Bolívii. Čo je s Andreevom? Stupnitsky má plno, je to majster - preto sa zaujíma o také veci, ako je vojna.

Prišiel zlodej Grisha Grek.

- Čo sú automaty?

- Neviem. Asi ako guľomety.

"Nôž je horší ako akákoľvek guľka," povedal Grisha poučne.

- Správne, - povedal Boris Ivanovič, väzenský chirurg, - nôž v žalúdku je istá infekcia, vždy existuje nebezpečenstvo zápalu pobrušnice. Strelná rana je lepšia, čistejšia...

"Najlepší je klinec," povedal Grisha Grek.

- Postaviť sa!

Zoradené v radoch išli z bane do tábora ... “.

Tak sme hovorili o vojne. Čo je do toho väzňa?... A nejde tu o nejaké životopisné urážky autora, ktorý bol pre justičnú chybu pozastavený z účasti na hlavnom podujatí našej doby, - nie, ide o to, že autor je presvedčený, že práve jeho tragický osud z neho urobil svedka hlavných udalostí. Vojny, revolúcie, dokonca aj atómová bomba sú len súkromnými zverstvami histórie – doteraz nevídané v storočiach a tisícročiach, grandiózny rozliatie zla.

Bez ohľadu na to, aký silný je - až k predsudkom! - zvyk ruského verejného povedomia operovať s kategóriami dialektiky, tu sú bezmocní. Kolymské príbehy sa nechcú zaplietať do všeobecného tkaniva „historického vývoja“. Žiadne politické chyby a zneužitia, žiadne odchýlky od historickej cesty nemôžu vysvetliť všeobjímajúce víťazstvo smrti nad životom. V meradle tohto fenoménu sú všelijakí Stalinovia, Beriovci a iní iba figuranti, nič viac. Väčšie ako tu Leninov nápad...

Nie, realita Šalamovho sveta nie je „realita historického procesu“ – hovorí sa, včera to bolo takto, zajtra to bude inak... Tu sa „s odstupom času“ nič nemení, nič odtiaľto nezmizne , nič neprejde do neexistencie, pretože svet „Kolyma Tales“ je sám sebou ničota. A preto je jednoducho širšia než akákoľvek mysliteľná historická realita a nemôže byť vytvorená „historickým procesom“. Z tejto ničoty sa niet kam vrátiť, niet čo vzkriesiť. Idylický koniec, ako vo „vojne a mieri“, je tu nemysliteľný. Niet nádeje, že niekde je ďalší život. Všetko je tu, všetko je vtiahnuté do temných hlbín. A samotný „historický proces“ so všetkými svojimi „fázami“ pomaly krúži v lieviku tábora, väzenského sveta.

Na to, aby autor a jeho postavy urobili akúkoľvek odbočku do nedávnej histórie, sa nemusia snažiť prekračovať plot tábora alebo väzenské mreže. Celá história je blízko. A osudom každého väzňa alebo spoluväzňa v cele je jej koruna, ona Hlavná udalosť.

„Väzni sa počas zatýkania držia inak. Prelomiť nedôveru niektorých je veľmi náročná úloha. Postupne si deň čo deň zvykajú na svoj osud, začínajú niečo chápať.

Alekseev bol z iného kmeňa. Akoby dlhé roky mlčal – a teraz zatknutie, väzenská cela mu vrátili dar reči. Našiel tu príležitosť pochopiť to najdôležitejšie, uhádnuť tok času, uhádnuť svoj vlastný osud a pochopiť prečo. Nájsť odpoveď na to obrovské, visiace nad celým jeho životom a osudom, a nielen nad jeho životom a osudom, ale aj nad státisícmi ďalších, obrovské, gigantické „prečo“.

Samotná možnosť hľadania odpovede sa objavuje preto, lebo „beh času“ sa zastavil, osud končí tak, ako má – smrťou. Na posledný súd sa do väzenskej cely vznášajú revolúcie, vojny, popravy a až porovnanie s nebytím, s večnosťou objasňuje ich skutočný význam. Od tohto momentu má príbeh opačný pohľad. Vo všeobecnosti, nie je samotná neexistencia konečnou odpoveďou – jedinou hroznou odpoveďou, ktorú môžeme vyťažiť len z celého priebehu „historického procesu“, odpoveďou, ktorá privádza vynaliezavých, oklamaných prefíkanými agitátormi k zúfalstvu a vedie k tí, ktorí túto schopnosť ešte nestratili:

“... Alekseev sa zrazu vytrhol, vyskočil na parapet, chytil väzenské mreže oboma rukami a triasol ním, triasol ním, nadával a vrčal. Čierne telo Alekseeva viselo na rošte ako obrovský čierny kríž. Väzni odtrhli Aleksejevovi prsty z mreží, uvoľnili mu dlane, ponáhľali sa, pretože strážca na veži si už všimol rozruch pri otvorenom okne.

A potom Alexander Grigoryevič Andrejev, generálny tajomník Spoločnosti politických väzňov, povedal a ukázal na čierne telo kĺzajúce z mreží:

Šalamovova realita je umeleckým faktom zvláštneho druhu. Samotný spisovateľ opakovane uviedol, že sa usiluje o novú prózu, o prózu budúcnosti, ktorá nebude hovoriť v mene čitateľa, ale v mene samotného materiálu - „kameň, ryba a oblak“, v jazyk materiálu. (Umelec nie je pozorovateľ študujúci udalosti, ale ich účastník, ich svedok- v kresťanskom význame tohto slova, ktoré je synonymom slova mučeník). Umelec - "Pluto, ktorý vstal z pekla, a nie Orfeus, zostupujúci do pekla" ("O próze") A nejde o to, že pred Shalamovom nebol žiadny majster schopný vyrovnať sa s takou tvorivou úlohou, ale že tam nebolo ešte na zemi "najdôležitejšie, korunujúce všetko" zlo. A až teraz, keď zlo pohltilo všetky doterajšie úskočné nádeje na konečné víťazstvo ľudskej mysle v jej historickom vývoji, mohol umelec právom vyhlásiť:

"Neexistuje žiadny racionálny základ pre život - to dokazuje naša doba."

Ale absencia rozumného (inými slovami, logicky vysvetliteľného) základu v živote neznamená absenciu toho, čo v skutočnosti hľadáme – pravdy v umelcových textoch. Táto pravda zjavne nie je tam, kde sme zvyknutí ju hľadať: nie v racionálnych teóriách, ktoré „vysvetľujú“ život, a dokonca ani v morálnych zásadách, ktoré tak zvyknú interpretovať, čo je dobré a čo zlé. Ako blízko sú si pojmy navzájom? logikyživot a harmónia mier? Snáď na pozadí kolymskej noci nebude svietiť pozemské slovo „logika“, ale božské – LOGOS?

Podľa Michaila Gellera, ktorý vydal najkompletnejšie vydanie Kolymských rozprávok, spolu so Šalamovovými textami koloval v samizdate list Fridy Vigdorovej Šalamovovi:

„Čítal som vaše príbehy. Sú najbrutálnejšie, aké som kedy čítal. Najtrpkejší a nemilosrdnejší. Sú ľudia bez minulosti, bez biografie, bez spomienok. Hovorí sa, že nepriazeň osudu ľudí nespája. Že tam človek myslí len na seba, na to, ako prežiť. Ale prečo uzatvárate rukopis s vierou v česť, dobro, ľudskú dôstojnosť? Je to záhadné, neviem si to vysvetliť, neviem ako to funguje, ale je to tak.

Pamätáte si na tajomné vírenie šelakovej platne a hudbu na konci príbehu „Sentence“? Odkiaľ to pochádza? Sviatosťou, do ktorej nás Šalamov uvádza, je umenie. A Vigdorová mala pravdu: chápať táto sviatosť nie je úplne daná nikomu. Čitateľovi je však dané niečo iné: pristupovaním k sviatosti sa usilovať pochopiť sám seba. A to je možné, pretože nielen udalosti dejín, ale nás všetkých – živých, mŕtvych, aj ešte nenarodených – všetkých postáv Šalamovových príbehov, obyvateľov jeho tajomného sveta. Poďme sa tam pozrieť na seba. kde to sme? Kde je naše miesto? Nájdenie jednoduchého človeka svojho Ja v žiare umenia je podobné zhmotneniu slnečného svetla ...

„Lám červených slnečných lúčov sa viazaním väzníc rozdelil na niekoľko menších trámov; niekde v strede komory sa lúče svetla opäť spojili do súvislého prúdu, červenej a zlatej. Prachové častice boli v tomto prúde svetla husto zlaté. Muchy, ktoré padli do pásu svetla, sa samy stali zlatými ako slnko. Lúče západu slnka bijú priamo do dverí, obviazaných sivým lesklým železom.

Zámok zacinkal, zvuk, ktorý každý väzeň, bdelý a spiaci, počuje vo väzenskej cele každú hodinu. V komore nie je rozhovor, ktorý by mohol prehlušiť tento zvuk, v komore nie je spánok, ktorý by odvádzal pozornosť od tohto zvuku. V komore nie je taká myšlienka, ktorá by mohla... Nikto sa nemôže na nič sústrediť, aby mu unikol tento zvuk, nepočul ho. Každému sa zastaví srdce, keď počuje zvuk hradu, klopanie osudu na dvere cely, na duše, na srdcia, na mysle. Tento zvuk napĺňa každého úzkosťou. A nedá sa zameniť so žiadnym iným zvukom.

Zámok zarachotil, dvere sa otvorili a z komory unikol prúd lúčov. Cez otvorené dvere bolo jasné, ako lúče prešli chodbou, prehnali sa cez okno chodby, preleteli cez väzenský dvor a rozbili okenné tabule ďalšej väzenskej budovy. To všetko stihlo vidieť všetkých šesťdesiat obyvateľov cely za krátky čas, kedy boli dvere otvorené. Dvere sa zabuchli s melodickým zvonením ako staré truhlice, keď sa zabuchne veko. A hneď všetci väzni, dychtivo nasledovali vrh svetelného prúdu, pohyb lúča, ako keby to bola živá bytosť, ich brat a kamarát, si uvedomili, že slnko je s nimi opäť zamknuté.

A až potom všetci videli, že pri dverách stojí muž a na svoju širokú čiernu hruď berie prúd zlatých lúčov západu slnka a žmúri z ostrého svetla.

Mali sme v úmysle hovoriť o slnku v Shalamovových príbehoch. Teraz je na to čas.

Slnko Kolymských rozprávok, bez ohľadu na to, aké jasné a horúce môže byť občas, je vždy slnkom mŕtvych. A vedľa neho sú vždy ďalšie svietidlá, oveľa dôležitejšie:

„Je len málo takých okuliarov, ako sú červené tváre od alkoholu, svalnaté, obézne a tučné postavy predstaviteľov tábora v brilantných, ako slnko(ďalej kurzíva je moja. — L.T.), úplne nové, páchnuce kabáty z ovčej kože ...

Fedorov kráčal po tvári, niečo sa pýtal a náš predák, ktorý sa úctivo uklonil, niečo oznámil. Fjodorov zívol a jeho zlaté, dobre opravené zuby sa odrážali slnečné lúče. Slnko už bolo vysoko ... “.

Keď toto nápomocné slniečko dozorcov zapadne, alebo ho zatieni daždivý jesenný opar, alebo sa zdvihne nepreniknuteľná mrazivá hmla, väzňovi zostane len už známe „slabé elektrické slnko, znečistené muchami a pripútané okrúhlou mriežkou... .“

Dalo by sa povedať, že nedostatok slnečného svetla je čisto geografickou črtou regiónu Kolyma. Ale už sme zistili, že geografia nám na Šalamovových príbehoch nedokáže nič vysvetliť. Nejde o sezónne zmeny v časoch východu a západu slnka. Nejde o to, že na tomto svete nie je dostatok tepla a svetla, ide o to, že nie je pohyby z tmy do svetla alebo naopak. Neexistuje svetlo pravdy a nikde ho nenájdete. Neexistujú žiadne racionálne príčiny a neexistujú žiadne logické dôsledky. Spravodlivosť neexistuje. Na rozdiel od povedzme Danteho pekla tu uväznené duše nenesú primerané tresty, nepoznajú svoju vinu, a preto nepoznajú ani pokánie, ani nádej, že niekedy po odčinení svojej viny zmenia svoje postavenie. ..

„Neskorá Alighieri by z toho vytvorila desiaty kruh pekla,“ povedala raz Anna Achmatovová. A nebola jediná, ktorá bola naklonená korelácii ruskej reality 20. storočia s obrázkami Danteho hrôz. Ale pri takomto pomere sa zakaždým ukázalo, že posledné hrôzy, táborové, boli silnejšie ako tie, ktoré sa zdalo extrémne možné pre najväčšieho umelca XIV storočia - a nemôžete ho zakryť deviatimi kruhmi. A očividne, keď tomu rozumie, Achmatova nehľadá nič podobné v už vytvorených literárnych textoch, ale evokuje Danteho génia, približuje ho, robí z neho nedávno zosnulého súčasníka a nazýva ho „neskoro Alighieri“ - a to Zdá sa, že len taký súčasník môže pochopiť všetko, čo ľudstvo nedávno zažilo.

Ide samozrejme o to, aby sme sa nedržali racionálneho, dokonca číselného poriadku, v ktorom sa nám zjavuje deväť kruhov pekla, potom sedem - očistec, potom deväť nebeských nebies... Sú to racionálne predstavy o svete, zjavené textom Božskej komédie, štruktúra tohto textu, sú spochybnené, ak nie úplne vyvrátené skúsenosťami 20. storočia. A v tomto zmysle je svetonázor Varlama Shalamova priamym popretím filozofických myšlienok Danteho Alighieriho.

Pripomeňme, že v usporiadanom svete Božskej komédie je slnko dôležitou metaforou. A „telesné“ slnko, v hĺbke ktorého žiari, vyžaruje svetlo, rozlievajúce plamene duše filozofov a teológov (kráľ Šalamún, Tomáš Akvinský, František z Assisi) a „Slnko anjelov“, ako sa zjavuje Pán. nám. Tak či onak, Slnko, Svetlo, Rozum sú poetické synonymá.

Ale ak v Danteho poetickom vedomí slnko nikdy nezhasne (ani v pekle, keď je všade naokolo hustá tma), ak je cesta z pekla cestou k svietidlám a keď sa k nim hrdina dostane, príležitostne áno nezabudnite si všimnúť, ako a akým smerom leží jeho tieň, potom v umeleckom svete Shalamov nie je svetlo ani tieň, medzi nimi nie je známa a všeobecne zrozumiteľná hranica. Tu z väčšej časti hustý mŕtvy súmrak – súmrak bez nádeje a bez pravdy. Vo všeobecnosti je bez akéhokoľvek zdroja svetla navždy stratené (a bolo?). A nie je tu žiadny tieň, pretože tu nie je slnečné svetlo - v obvyklom zmysle týchto slov. Väzenské slnko, táborové slnko Kolymských rozprávok vôbec nie je to isté, slnko. Nie je tu prítomný ako prirodzený zdroj svetla a života. pre všetkých, ale ako druh druhotného inventára, ak nepatrí k smrti, tak to nemá so životom nič spoločné.

Nie, napokon príde chvíľa – zriedka, ale predsa sa stane – keď do sveta kolymského väzňa prenikne jasné a niekedy horúce slnko. Nikdy však nesvieti pre každého. Z nudného súmraku táborového sveta, ako silný lúč nasmerovaný odniekiaľ zvonku, vždy vytrhne niekomu jednu postavu (povedzme, nám už známy „prvý čekista“ Aleksejev) alebo niekoho tvár sa zrkadlí v očiach jedna osoba. A vždy - vždy! - toto je postava alebo tvár, alebo oči konečne odsúdeného na zánik.

“...bol som úplne pokojný. A ja som sa nikam neponáhľal. Slnko bolo príliš horúce - spálilo jej líca, odučené od jasného svetla, od čerstvého vzduchu. Sadol som si k stromu. Bolo príjemné sedieť vonku, dýchať elastický nádherný vzduch, vôňu rozkvitnutých šípok. Točí sa mi hlava...

Bol som si istý prísnosťou rozsudku – zabíjanie bolo tradíciou tých rokov.

Aj keď sme tu dvakrát citovali ten istý príbeh, slnko, ktoré osvetľuje tvár odsúdeného väzňa, nie je v žiadnom prípade rovnaké ako to, ktoré sa o niekoľko strán skôr odrážalo v kabátoch dozorcov a v zlatých zuboch stráže. Toto vzdialené, akoby nadpozemské svetlo dopadajúce na tvár človeka, ktorý je pripravený zomrieť, je nám dobre známe z iných príbehov. Je v ňom istý pokoj, možno znak zmierenia s Večnosťou:

„Utečenec žil v kúpeľnom dome v dedine celé tri dni a nakoniec, ostrihaný, oholený, umytý, dobre najedený, ho „operatívec“ odviedol na vyšetrovanie, ktorého výsledkom mohla byť iba poprava. Sám utečenec o tom samozrejme vedel, ale bol to skúsený, ľahostajný väzeň, ktorý už dávno prekročil hranicu života vo väzení, keď sa každý človek stáva fatalistom a žije „s prúdom“. Po celý čas boli v jeho blízkosti eskorty, „stráže“, nenechali ho s nikým hovoriť. Každý večer sedel na verande kúpeľného domu a pozeral na čerešňový západ slnka. Do očí sa mu valil oheň večerného slnka a oči utečenca akoby horeli – veľmi krásny pohľad.

Samozrejme, mohli by sme sa obrátiť na kresťanskú poetickú tradíciu a povedať, že toto nasmerované svetlo lásky sa stretáva s dušou opúšťajúcou tento svet... Ale nie, veľmi dobre si pamätáme výrok Šalamova: „Boh je mŕtvy...“ A ešte niečo :

„Stratil som vieru v Boha už dávno, vo veku šiestich rokov ... A som hrdý, že od šiestich do šesťdesiatich rokov som sa neuchýlil k jeho pomoci ani vo Vologde, ani v Moskve, ani v Kolyme. “

A predsa, napriek týmto tvrdeniam, absencia Boha v umeleckom obraze nadpozemský Kolymský svet nie je vôbec jednoduchý a samozrejmý fakt. Táto téma so svojimi protirečivosťami autora neustále znepokojuje, znovu a znovu púta pozornosť. Niet Boha... ale sú veriaci v Boha a ukazuje sa, že toto sú tí najhodnejší ľudia z tých, ktorí sa museli stretnúť na Kolyme:

„Nenáboženstvo, v ktorom som žil svoj vedomý život, zo mňa nerobilo kresťana. Ale nikdy som v táboroch nevidel hodnejších ľudí ako veriacich. Korupcia sa zmocnila duší všetkých a držali sa len rehoľníci. Tak to bolo pred pätnástimi a piatimi rokmi.“

Ale zároveň, keď hovoril o duchovnej výdrži „nábožencov“, Shalamov, ako to bolo, prechádza okolo, pričom nevenuje veľkú pozornosť povahe tejto vytrvalosti, akoby mu bolo všetko jasné (a pravdepodobne, čitateľovi) a tento spôsob „držania“ ho málo zaujíma. („Existuje len náboženské východisko z ľudských tragédií?“ pýta sa hrdina-rozprávač v príbehu „Neobrátení“).

Navyše Šalamov akoby špeciálne vypočítanou metódou zo svojho umeleckého systému odstraňuje tradičné predstavy o Bohu a náboženstve. Presne tomuto cieľu slúži príbeh „Kríž“ – príbeh o starom slepom kňazovi, ktorý síce nežije na Kolyme a dokonca ani v tábore, ale stále v tých istých sovietskych podmienkach neustálej deprivácie, ponižovania, priameho šikanovanie. Kňaz, ktorý zostal s rovnakou starou a chorou ženou ako on, úplne bez finančných prostriedkov, sa zlomí, vyreže zlatý kríž na predaj. Ale nie preto, že stratil vieru, ale preto, že „v tomto nie je Boh“. Zdá sa, že príbeh nepatrí ku „Kolymským rozprávkam“ ani prostredím, ani zápletkou, no podľa jemného umeleckého prepočtu ho autor zaradil do celkového korpusu a ukazuje sa ako mimoriadne dôležitý v kompozícii zväzku. . Pri vstupe na onen svet je akoby znakom zákazu akýchkoľvek tradičných humanistických hodnôt, vrátane kresťanskej. Keď sa hovorí, že v tomto živote nie je žiadny racionálny základ, myslí sa tým aj Božská myseľ – alebo v prvom rade taká myseľ!

Ale zároveň je tu úplne iný obrat témy: jeden z lyrických hrdinov Shalamova, nepochybné alter ego, sa volá Krist. Ak autor hľadá „nenáboženské východisko“, tak čo ho vlastne priťahuje na Synovi človeka? Je tu nejaká myšlienka o vykupiteľskej obeti? A ak áno, tak koho obeťou je autor, hrdina, všetci tí, ktorí zomreli na Kolyme? A za čo sú hriechy odčinené? Nie je to isté pokušenie, od čias Danteho (alebo ešte dávnejších — z čias sv. Augustína, či dokonca z čias Platónových, predkresťanských?) vybudovať spravodlivý svetový poriadok — spravodlivý podľa ľudského chápania — a pokušenie, ktoré sa zmenilo na „hanbu Kolymy a pecí Osvienčimu“?

A ak hovoríme o vykúpení, potom „v mene koho“? Koho, ak Boh nie je v umeleckom systéme Varlama Shalamova?

Nehovoríme o obyčajnom človeku, nie o náboženských názoroch jedného z tisícok Kolymčanov, zisťujúcich, kto mal v táboroch ľahšie prežiť – či „nábožný“ alebo ateista. Nie, zaujíma nás kreatívna metóda umelca, autora Kolymských rozprávok.

Shalamov napísal, akoby namietal voči pochybovačom alebo tým, ktorí tento triumf nevideli. Ale ak dobro zvíťazí, čo potom je, toto je veľmi dobré? Upevniť si muchu v kolymskom mraze nie je žiadna veda! ..

Šalamov zámerne odmieta literárnu tradíciu so všetkými jej základnými hodnotami. Ak je v centre umeleckého sveta Danteho Alighieriho Svetlo Božskej mysle a tento svet je usporiadaný racionálne, logicky, férovo a rozum víťazí, potom v centre Shalamovho umeleckého systému ... áno, však, je tu vôbec niečo, čo by sa dalo nazvať stred, systémotvorný začiatok? Šalamov akoby odmietal všetko, čo mu ako také ponúka začala literárna tradícia: pojem Boha, myšlienka rozumného poriadku sveta, sny o sociálnej spravodlivosti, logika právneho práva ... Čo zostáva človeku, keď mu nič nezostáva? Čo zostáva umelec keď tragická skúsenosť minulého storočia navždy pochovala ideologické základy tradičného umenia? Čo nová próza ponúkne čitateľovi - je povinný ponúknuť?!

„Prečo ja, profesionál, ktorý píše od detstva, publikuje od začiatku tridsiatych rokov a desať rokov premýšľa o próze, nemôžem pridať nič nové do príbehu Čechova, Platonova, Babela a Zoščenka? napísal Shalamov a položil rovnaké otázky, ktoré nás teraz mučia. - Ruská próza sa nezastavila pri Tolstom a Buninovi. Posledným veľkým ruským románom je Belyho Petrohrad. Ale Petrohrad, akokoľvek kolosálny je jeho vplyv na ruskú prózu dvadsiatych rokov, na prózu Pilňaka, Zamjatina, Veselého, je tiež len javiskom, iba kapitolou v dejinách literatúry. A v našej dobe je čitateľ sklamaný z ruskej klasickej literatúry. Zrútenie jej humanistických myšlienok, historický zločin, ktorý viedol k stalinským táborom, k peciam Osvienčimu, dokázal, že umenie a literatúra sú nulové. Pri konfrontácii s reálnym životom je to hlavný motív, hlavná otázka času. Vedecká a technologická revolúcia na túto otázku neodpovedá. Nemôže odpovedať. Pravdepodobnostný aspekt a motivácia dávajú mnohostranné, mnohohodnotné odpovede, zatiaľ čo ľudský čitateľ potrebuje odpoveď áno alebo nie pomocou rovnakého dvojhodnotového systému, ktorý chce kybernetika aplikovať na štúdium celého ľudstva v jeho minulosti, súčasnosti a budúcnosti.

Neexistuje racionálny základ pre život – to dokazuje naša doba. Skutočnosť, že Chernyshevského „Obľúbené“ sa predávajú za päť kopejok, čím sa šetria odpadový papier z Osvienčimu, je vysoko symbolická. Černyševskij sa skončil, keď sa storočná éra úplne zdiskreditovala. Nevieme, čo je za Bohom – za vierou, ale za neverou jasne vidíme – každý na svete – čo stojí. Preto taká túžba po náboženstve, prekvapujúca pre mňa, dediča úplne iných začiatkov.

Výčitka, ktorú Šalamov hádže na literatúru humanistických myšlienok, má hlboký zmysel. A túto výčitku si zaslúžila nielen ruská literatúra 19. storočia, ale aj celá európska literatúra – niekedy vo vonkajších znakoch kresťanská (no, veď sa hovorí: miluj blížneho svojho ako seba samého), ale vo svojej podstate zvodná, tradíciu snov, ktorá sa vždy scvrkla na jediné: odobrať Bohu a odovzdať do rúk ľudské výtvory dejín. Všetko pre človeka, všetko pre dobro človeka! Práve tieto sny – cez utopické idey Danteho, Campanellu, Fouriera a Owena, cez „Komunistický manifest“, cez sny Very Pavlovny „zoranej“ Leninovej duše – viedli do Kolymy a Osvienčimu... Táto hriešna tradícia - so všetkými možnými následkami hriech - rozpoznal Dostojevskij. Nie bez dôvodu sa na samom začiatku podobenstva o Veľkom inkvizítorovi ako náhodou spomína meno Dante ...

Ale umenie nie je škola filozofie a politiky. Alebo aspoň nie len alebo dokonca ani nie tak škola. A „neskorý Alighieri“ aj tak radšej vytvorí desiaty kruh pekla ako program politickej strany.

„Danteho poézia sa vyznačuje všetkými druhmi energie, ktoré sú známe modernej vede,“ napísal Osip Mandelstam, citlivý výskumník Božskej komédie, „Jednota svetla, zvuku a hmoty tvorí jej vnútornú podstatu. Čítanie Danteho je v prvom rade nekonečná práca, ktorá nás, pokiaľ sa nám darí, vzďaľuje od cieľa. Ak vám prvé čítanie spôsobí len dýchavičnosť a zdravú únavu, potom si urobte zásoby na nasledujúci pár nezničiteľných švajčiarskych topánok s klincami. Naozaj ma napadá otázka, koľko podrážok, koľko podrážok z hovädzej kože, koľko sandálov mal Alighieri obuté počas svojej básnickej tvorby na cestách po talianskych kozích cestičkách.

Logické vzorce a politické, náboženské atď. doktrína je výsledkom len „prvého čítania“ literárnych diel, iba prvého zoznámenia sa s umením. Potom začína umenie samotné – nie formulky, ale hudba... Šokovaný závislosťou kolymskej reality na textoch, ktoré s ňou zdanlivo nesúvisia, uvedomujúc si, že „hanba Kolymy“ je derivátom týchto textov, Shalamov vytvára „novú prózu“, ktorá od začiatku neobsahuje žiadne doktríny a formulky – nič, čo by sa dalo ľahko uchopiť na „prvé prečítanie“. Zdá sa, že odstraňuje samotnú možnosť „prvého čítania“ – neexistuje ani zdravá dýchavičnosť, ani spokojnosť. Naopak, prvé čítanie zanecháva len zmätok: o čo ide? Čo je s hudbou? Je možné, že šelaková doska v príbehu „Sentence“ je systémovo tvoriacou metaforou „Kolymských rozprávok“? Nestavia do centra svojho umeleckého sveta Slnko, nie Rozum, nie Spravodlivosť, ale len chrapľavú šelakovú platňu s akousi symfonickou hudbou?

Majstri „prvých čítaní“, nie sme okamžite schopní rozpoznať vzťah medzi „neskorým Alighierim“ a neskorým Shalamovom. Vypočujte si príbuznosť a jednotu ich hudby.

„Keby sme sa naučili počuť Danteho,“ napísal Mandelstam, „počuli by sme dozrievanie klarinetu a trombónu, počuli by sme premenu violy na husle a predĺženie chlopne rohu. A boli by sme poslucháčmi toho, ako sa okolo lutny a teorby tvorí hmlisté jadro budúceho homofonického trojhlasného orchestra.

„Na svete sú tisíce právd (a pravdy-právd a pravdy-spravodlivosti) a existuje len jedna pravda o talente. Rovnako ako existuje jeden druh nesmrteľnosti – umenie.

Po dokončení analýzy musíme teraz sami vážne spochybniť našu prácu alebo ju dokonca úplne prečiarknuť... Faktom je, že už samotný text Kolymských rozprávok, text tých publikácií, na ktoré sme sa v práci odvolávali, už vzbudzuje pochybnosti. . Nie je to tak, že by si niekto nebol istý, či Varlam Shalamov napísal ten alebo ten príbeh – je to, vďaka Bohu, nepochybne. Ale aký žáner je celá zbierka jeho diel „Kolyma“, aký veľký je jej text, kde začína a kde končí, aká je kompozícia – to nielenže nie je s odstupom času jasné, ale dokonca sa stáva čoraz nepochopiteľnejším.

Už sme sa odvolávali na deväťstostranový zväzok parížskeho vydania Kolymských rozprávok. Zväzok otvára aktuálny cyklus „Kolymské rozprávky“, tu nazývaný „Prvá smrť“. Tento cyklus je drsným úvodom do umeleckého sveta Šalamova. Tu prvýkrát nachádzame hlucho uzavretý priestor aj zastavený čas - ničota- tábor Kolyma "realita". (Práve tu sa prvýkrát hovorí o ľahostajnosti na smrteľnej posteli, o duševnom omámení, ktoré prichádza po mučení hladom, zimou a bitím.) Tento cyklus je sprievodcom po tej Kolyme neexistencia, kde sa budú odohrávať udalosti nasledujúcich kníh.

Sprievodca po dušiach obyvateľov tohto pekla – väzňov. Tu pochopíte, že prežiť (zostať nažive, zachrániť život – a naučiť čitateľa prežiť) vôbec nie je úlohou autora, ktorú rieši spolu so svojím „lyrickým hrdinom“... Už len preto, že žiadna z postáv už neprežil – každý (a čitateľ spolu so všetkými) je ponorený do kolymskej neexistencie.

Tento cyklus je akoby „výkladom“ autorových umeleckých princípov, no, ako „Peklo“ v „Božskej komédii“. A ak hovoríme o šiestich cykloch príbehov, ktoré sú dnes známe ako jediné dielo – a práve k tomu inklinujú všetci, ktorí interpretovali Šalamovove kompozičné princípy –, potom si nemožno predstaviť iný začiatok celého grandiózneho eposu, len čo cyklus s názvom v parížskom zväzku (a ktorý je mimochodom predmetom ďalšej diskusie) „Prvá smrť“.

Teraz však v Moskve konečne vychádza zväzok Šalamovových poviedok „Ľavý breh“ (Sovremennik, 1989)... a bez prvého cyklu! Nevieš si predstaviť horšie. Prečo, čo viedlo vydavateľov? Žiadne vysvetlenie...

V tom istom roku, ale v inom vydavateľstve, vyšla ďalšia kniha Šalamovových príbehov - "Vzkriesenie smrekovca". Vďaka Bohu, začína sa prvým cyklom, samotnými Kolymskými rozprávkami, ale potom (opäť horšie ako kedykoľvek predtým!) sú výrazne a úplne svojvoľne skrátené o polovicu alebo viac, Pikový umelec a Ľavý breh. A tu sa zmenili tak v porovnaní s parížskym vydaním, ako aj v porovnaní s práve vydanou zbierkou „Ľavý breh“. Prečo, na akom základe?

Ale nie, len na prvý pohľad sa zdá nepochopiteľné, prečo sa všetky tieto manipulácie vykonávajú. Je ľahké na to prísť: iný sled príbehov – iný umelecký dojem. Šalamov je usilovne nútený prispôsobiť sa tradičnému (a opakovane vyvracanému s takou silou a istotou) princípu ruskej humanistickej školy: „z tmy k svetlu“... Ale stačí sa pozrieť o niekoľko desiatok riadkov späť, aby sme videli, že tento princíp, podľa názoru samotného Šalamova, je niečo rozhodne nezlučiteľné s jeho "novou prózou".

Zdá sa, že samotná I. Sirotinskaya, vydavateľka oboch kníh, vyjadruje správne myšlienky: „Príbehy V.T. Shalamov spája neoddeliteľná jednota: toto je osud, duša, myšlienky samotného autora. Sú to konáre jedného stromu, prúdy jedného tvorivého prúdu – eposy o Kolyme. Dej jedného príbehu prerastá do ďalšieho príbehu, niektoré postavy vystupujú a vystupujú pod rovnakými alebo rôznymi menami. Andreev, Golubev, Krist sú inkarnáciami samotného autora. V tomto tragickom epose nie je žiadna fikcia. Autor veril, že príbeh o tomto nadpozemskom svete je nezlučiteľný s fikciou a mal by byť napísaný v inom jazyku. Nie však v jazyku psychologickej prózy 19. storočia, už neadekvátneho svetu 20. storočia, storočia Hirošimy a koncentračných táborov.

Je to tak! Ale napokon, umelecký jazyk nie sú len a často ani nie slová, ale rytmus, harmónia, kompozícia umeleckého textu. Ako pochopiť, že „zápletka jedného príbehu sa vyvinie do ďalšieho príbehu“, nemôže pochopiť, že zápletka jedného cyklu sa rozvinie do ďalšieho! Nemožno ich ľubovoľne zmenšovať a preskupovať. Navyše je tu načrtnutý samotným spisovateľom objednať usporiadanie poviedok a cyklov - používali ho parížski vydavatelia.

S úctou a láskou k Šalamovovi prenášame našu úctu k tým, ktorí sa z vôle umelca odkázali za jeho vykonávateľov. Ich práva sú nedotknuteľné... Ale spravovať text geniálneho umelca je pre jedného človeka nemožná úloha. Úlohou kvalifikovaných odborníkov by mala byť príprava vydania vedeckej edície Kolymských rozprávok - v plnom súlade s tvorivými princípmi V. Šalamova, tak jasne stanovenými v nedávno publikovaných listoch a poznámkach (za čo česť I. P. Sirotinskej) ...

Teraz, keď sa zdá, že neexistuje žiadny zásah cenzúry, Boh chráň, aby sme my, súčasníci, urážali pamiatku umelca úvahami o politickej alebo obchodnej konjunktúre. Život a dielo V.T. Šalamova je obeťou zmierenia za naše spoločné hriechy. Jeho knihy sú duchovným pokladom Ruska. Takto by sa s nimi malo zaobchádzať.

M. „október“. 1991, č. 3, s. 182-195

Poznámky

• 1. „Nový svet, 1989, č. 12, s. 60
• 2. Tamže, s. 61
• 3. Tamže, s. 64
• 4. Šalamov V. Vzkriesenie smrekovca. "Teplomer Grishka Logun"
• 5. Šalamov V. Vzkriesenie smrekovca. "Statočné oči"
• 6. A.S. Puškin. PSS, zväzok VIII (I), s. 227.
• 7. Tamže, zväzok VIII (II), s. 334.
• 8. Šalamov V. Kolymské príbehy. "Tesári"
• 9. Šalamov V. Kolymské príbehy. "Tatar mullah a čistý vzduch"
• 10. Šalamov V. Kolymské príbehy. "chlieb"
• 11. Šalamov V. Kolymské príbehy. "Zlatá tajga"
• 12. Šalamov V. Kolymské príbehy. "bobule"
• 13. Šalamov V. Kolymské príbehy. "Sherry brandy"
• 14. Šalamov V. Kolymské príbehy. "V noci"
• 15. Šalamov V."O próze"
• 16. Šalamov V. Vzkriesenie smrekovca "Dve stretnutia"
• 17. Šalamov V. Kolymské príbehy. "Týfusová karanténa"
• 18. "Nový svet", 1989, č. 12, s. 60
• 19. Šalamov V. Pikový umelec. "jún"
• 20. Šalamov V.
• 21. Šalamov V. Pikový umelec. "Prvý chekist"
• 22. "Nový svet", 1989. č. 12, s. 61
• 23. V čase publikovania článku bolo cca. shalamov.ru
• 24. V knihe. V. Shalamov "Kolymské príbehy" Predhovor M. Gellera, 3. vyd., s.13. YMCA - PRESS, Paríž, 1985
• 25. Šalamov V. Pikový umelec. "Prvý chekist"
• 26. Šalamov V.Ľavé pobrežie. "Môj proces"
• 27. Pozri L. Čukovskaja. Workshop ľudských vzkriesení... "Referendum". Journal of Independent Opinions. M. apríla 1990. Číslo 35. strana 19.
• 28. Šalamov V.Ľavé pobrežie. "Môj proces"
• 29. Šalamov V. Pikový umelec. "Zelený prokurátor"
• 30. "Štvrtá Vologda" - Naše dedičstvo, 1988, č. 4, s. 102
• 31. Šalamov V. Pikový umelec. "kurzy"
• 32. Dej príbehu je založený na životných peripetiách spisovateľovho otca T.N. Šalamová.
• 33. "Nový svet", 1989, č. 2, s. 61
• 34. V knihe. O. Mandelstam. Slovo a kultúra. - M. Sovietsky spisovateľ 1987, s.112
• 35. Tamže, s. 114
• 36. "Nový svet", 1989, č. 12, s. 80
• 37. I. Sirotinskaja. O autorovi. V knihe. V. Šalamová "Ľavý breh". - M., Sovremennik, 1989, s. 557.
• 38. Hovoríme o publikácii: Príbehy Shalamov V. Kolyma. Predhovor M. Geller. - Paríž: YMKA-press, 1985.

Medzi literárnymi postavami objavenými v ére glasnosti je meno Varlama Šalamova podľa môjho názoru jedným z najtragickejších mien ruskej literatúry. Tento spisovateľ zanechal svojim potomkom dedičstvo úžasnej hĺbky umenia – „Kolymské rozprávky“, dielo o živote a ľudských osudoch v stalinskom gulagu. Hoci slovo „život“ je nevhodné, pokiaľ ide o obrázky ľudskej existencie zobrazené Shalamovom.

Často sa hovorí, že „Kolymské rozprávky“ sú pokusom spisovateľa nastoliť a vyriešiť najdôležitejšie morálne otázky doby: otázku zákonnosti boja človeka so štátnym strojom, možnosť aktívneho ovplyvňovania vlastného osudu. a spôsoby, ako zachovať ľudskú dôstojnosť v neľudských podmienkach. Zdá sa mi, že úloha spisovateľa zobrazujúceho peklo na zemi pod názvom „GULAG“ je iná.

Myslím si, že Šalamovova tvorba je fackou spoločnosti, ktorá toto dovolila. „Kolymské rozprávky“ sú pľuvancom do tváre stalinského režimu a všetkému, čo zosobňuje túto krvavú éru. O akých spôsoboch zachovania ľudskej dôstojnosti, o ktorých údajne hovorí Šalamov v Kolymských rozprávkach, sa dá diskutovať na tomto materiáli, ak sám pisateľ pokojne uvádza skutočnosť, že väzňom sa zdali všetky ľudské pojmy - láska, úcta, súcit, vzájomná pomoc. komiksové koncepty“. Nehľadá spôsoby, ako zachovať práve túto dôstojnosť, väzni na to jednoducho nemysleli, takéto otázky si nekládli. Zostáva žasnúť nad tým, aké neľudské boli podmienky, v ktorých sa ocitli státisíce nevinných ľudí, ak bola každá minúta „toho“ života naplnená myšlienkami na jedlo, oblečenie, ktoré možno získať odstránením z nedávno zosnulých.

Myslím si, že otázky riadenia vlastného osudu človeka a zachovania dôstojnosti sú skôr aplikovateľné na dielo Solženicyna, ktorý písal aj o stalinských táboroch. V dielach Solženicyna postavy skutočne uvažujú o morálnych otázkach. Sám Alexander Isajevič povedal, že jeho hrdinovia boli umiestnení do miernejších podmienok ako hrdinovia Šalamova a vysvetlil to odlišnými podmienkami väzenia, v ktorých sa oni, očití autori, nachádzali.

Je ťažké si predstaviť, aké emocionálne napätie tieto príbehy stáli Šalamova. Rád by som sa pozastavil nad kompozičnými črtami Kolymských rozprávok. Zápletky príbehov na prvý pohľad spolu nesúvisia, sú však kompozične ucelené. „Kolymské rozprávky“ pozostáva zo 6 kníh, z ktorých prvá sa nazýva „Kolymské rozprávky“, potom knihy „Ľavý breh“, „Umelec lopaty“, „Eseje o podsvetí“, „Vzkriesenie smrekovca“, „ Rukavica alebo KR -2".

Kniha „Kolymské príbehy“ obsahuje 33 príbehov, ktoré sú usporiadané v presne stanovenom poradí, ale nie sú viazané na chronológiu. Táto konštrukcia je zameraná na zobrazenie stalinských táborov v histórii a vývoji. Šalamovova tvorba teda nie je ničím iným ako románom v poviedkach, a to aj napriek tomu, že autor viackrát ohlásil smrť románu ako literárneho žánru v 20. storočí.

Príbeh je rozprávaný v tretej osobe. Hlavnými postavami príbehov sú rôzni ľudia (Golubev, Andreev, Krist), ale všetci sú autorovi mimoriadne blízki, pretože sú priamo zapojení do diania. Každý z príbehov pripomína spoveď hrdinu. Ak hovoríme o zručnosti Shalamova - umelca, o jeho spôsobe prezentácie, potom treba poznamenať, že jazyk jeho prózy je jednoduchý, mimoriadne presný. Tón príbehu je pokojný, bez napätia. Vážne, stručne, bez akýchkoľvek pokusov o psychologickú analýzu, dokonca aj niekde zdokumentované, spisovateľ hovorí o tom, čo sa deje. Myslím, že Shalamov dosahuje ohromujúci účinok na čitateľa tým, že kontrastuje pokoj autorovho pomalého, pokojného rozprávania s výbušným, desivým obsahom.

Hlavným obrazom, ktorý spája všetky príbehy, je obraz tábora ako absolútneho zla. „Tábor je peklo“ je neustála asociácia, ktorá vám prichádza na myseľ pri čítaní Kolymských rozprávok. Táto asociácia nevzniká ani preto, že neustále čelíte neľudským mukám väzňov, ale aj preto, že tábor sa zdá byť kráľovstvom mŕtvych. Príbeh „Tombstone“ teda začína slovami: „Všetci zomreli ...“ Na každej stránke sa stretnete so smrťou, ktorú tu možno pomenovať medzi hlavnými postavami. Všetci hrdinovia, ak ich vezmeme do úvahy v súvislosti s perspektívou smrti v tábore, možno rozdeliť do troch skupín: prví - hrdinovia, ktorí už zomreli, a spisovateľ si ich pamätá; druhý, tí, ktorí sú takmer istí, že zomrú; a tretia skupina - tí, ktorí môžu mať šťastie, ale nie je to isté. Toto tvrdenie je najzreteľnejšie, ak si spomenieme, že pisateľ vo väčšine prípadov hovorí o tých, ktorých stretol a ktorých v tábore prežil: o mužovi, ktorého zastrelili za nesplnenie plánu jeho plánom, o jeho spolužiakovi, s ktorým sa stretli 10 rokov. neskôr v cele Butyrskaya, francúzsky komunista, ktorého brigádnik zabil jednou ranou päsťou...

Smrť však nie je to najhoršie, čo sa môže človeku v tábore stať. Častejšie sa stáva záchranou od múk pre toho, kto zomrel, a príležitosťou získať nejaký prospech, ak zomrel iný. Tu sa opäť oplatí vrátiť sa k epizóde táborových táborníkov vyhrabávajúcich zo zamrznutej zeme čerstvo pochovanú mŕtvolu: hrdinovia zažívajú len radosť, že bielizeň mŕtveho možno zajtra vymeniť za chlieb a tabak („Noc“).

Hlavným pocitom, ktorý tlačí hrdinov k strašidelným činom, je pocit neustáleho hladu. Tento pocit je najsilnejší zo všetkých pocitov. Jedlo je to, čo udržuje život, a tak autor podrobne opisuje proces jedenia: väzni jedia veľmi rýchlo, bez lyžičiek, cez okraj taniera, pričom jeho dno olizujú jazykom. V príbehu „Domino“ Shalamov stvárňuje mladého muža, ktorý jedol mäso z ľudských mŕtvol z márnice a odrezal „nemastné“ kusy ľudského mäsa.

Shalamov kreslí život väzňov - ďalší kruh pekla. Obrovské baraky s poschodovými palandami slúžia ako bývanie pre väzňov, kde je ubytovaných 500-600 ľudí. Väzni spia na matracoch vypchatých suchými konármi. Všade sú úplne nehygienické podmienky a v dôsledku toho choroby.

Šalamová považuje GULAG za presnú kópiu stalinského modelu totalitnej spoločnosti: „...Tábor nie je opozíciou pekla a raja. a obsadenie nášho života... Tábor... je svetový.

Šalamov v jednom zo svojich zošitových denníkov z roku 1966 vysvetľuje úlohu, ktorú si dal v Kolymských rozprávkach, takto: „Nepíšem, aby sa už neopakovalo to, čo bolo opísané. To sa nestáva... Píšem preto, aby ľudia vedeli, že sa takéto príbehy píšu a sami sa rozhodnú pre nejaký hodný skutok...“