Pokračovanie
"Bronzový jazdec" je jedným z prvých diel, kde sa autor pokúša opísať "malého muža". Puškin začína svoju tvorbu čudne. Oslavuje mesto Petra, „veľkosť“ Petrohradu, obdivuje hlavné mesto Ruska. Autor to podľa mňa robí preto, aby ukázal silu hlavného mesta a celého ruského štátu. Potom autor začína svoj príbeh. Hlavnou postavou je Eugen, je to schudobnený šľachtic, nemá ani vysokú hodnosť, ani vznešené meno: "To meno zabudlo nočné svetlo a povesť." Eugene žije pokojný, odmeraný život, „plachý pred šľachticmi“, zabezpečuje sa tvrdou prácou. Eugene nesníva o vysokých hodnostiach, potrebuje len obyčajné ľudské šťastie. Do tohto odmeraného priebehu jeho života však prepuká smútok, jeho milovaná zomiera pri povodni. Eugene, ktorý si uvedomuje, že je bezmocný pred živlami, sa stále snaží nájsť tých, ktorí sú zodpovední za zrútenie jeho nádeje na šťastie. A nájde. Eugene obviňuje zo svojich problémov Petra I., ktorý na tomto mieste postavil mesto, čiže obviňuje celú štátnu mašinériu, čím vstupuje do prvého boja; a Puškin to ukazuje cez oživenie pamätníka Petra I. Samozrejme, v tomto boji je Eugene, slabý muž, porazený pre veľký smútok a neschopnosť bojovať proti štátu, hlavná postava zomiera.
Pushkin živo opísal „malého muža“, tento muž mal nielen svoj vlastný názor, ale snažil sa ho aj dokázať.
V príbehu "The Overcoat" je hlavnou postavou Akaki Akakievich Bashmachkin, všetky ostatné postavy tvoria pozadie.
Príbeh „Plášť“ je jedným z najlepších v Gogoľovom diele. Spisovateľ v ňom pred nami vystupuje ako majster detailu, satirik a humanista. Hrdina „Zvrchníka“ Akaki Akakievič už nie je šľachtic, je to úradník najnižšej triedy – titulárny radca, človek, ktorý je silne zosmiešňovaný a zosmiešňovaný, čím ho ponižuje. V príbehu o živote drobného úradníka dokázal Gogol vytvoriť nezabudnuteľný živý obraz „malého muža“ s jeho radosťami a problémami, ťažkosťami a starosťami. Akaky Akakievič obklopuje beznádejná núdza, ale nevidí tragédiu svojho postavenia, pretože je zaneprázdnený obchodom. Bashmachkin nie je zaťažený svojou chudobou, pretože nepozná iný život. Na svoje ponižujúce postavenie si tak zvykol, že aj jeho reč sa stala menejcennou – nevedel dokončiť vetu a namiesto toho používal zámená, citoslovcia, predložky atď.. Tento štýl reči sám o sebe robil človeka pred všetkými ponižovaný, dokonca rovnocenný. k nemu v triede. Akaky Akakijevič sa nielenže nepostavil proti štátu (ako sa o to snažil Jevgenij), on sa nemôže ani brániť pred rovnocennými ľuďmi. A keď má sen: nový kabát, je pripravený znášať akékoľvek útrapy, hoci len preto, aby priblížil realizáciu svojich plánov.
Kabát sa stáva akýmsi symbolom šťastnej budúcnosti, obľúbeným duchovným dieťaťom, na ktorom je Akaki Akakievich pripravený neúnavne pracovať. Autor je celkom vážny, keď opisuje potešenie svojho hrdinu z uskutočnenia sna: kabát je ušitý! Bashmachkin bol úplne šťastný. Ale ako dlho? Keď Bashmachkinovi ukradli kabát, bol to pre neho smútok, ktorý sa rovnal strate Parasha od Jevgenija. Ale čo urobil? Bashmachkin apeluje na rôzne autority, ale nie je ťažké ho odmietnuť, pretože je bezvýznamný vo svojom postavení, a čo je najdôležitejšie, vo svojej duši. Dokazuje to skutočnosť, že Bašmačkin o ničom nesníval, nedokázal sa postaviť za seba, nehájil svoju ľudskú dôstojnosť.
"Malý muž" nie je predurčený byť šťastný v tomto nespravodlivom svete. A až po smrti je spravodlivosť vykonaná. Bashmachkinova „duša“ nájde pokoj, keď vráti svoju stratenú vec.
Akaky Akakievič zomiera, ale Gogoľ ho oživuje. Prečo to robí? Zdá sa mi, že Gogol oživil hrdinu, aby ešte viac ukázal bezvýznamnosť duše „malého človiečika“, a aj keď ožil, zmenil sa iba navonok, ale v duši stále zostal iba „malý muž“ (aspoň sa mi zdá, že je to presne tak).
Gogoľ, zobrazujúc prenasledovanie nebohého úradníka svojimi kolegami, protestuje proti násiliu voči bezbrannému človeku, ktorý „celý svet“ nevidel v živote ľudí a prírody, ale v slovách a listoch úradnej korešpondencie. Gogoľ bráni „človíčka“ pred sociálnou nespravodlivosťou. Odsudzuje spoločenský poriadok, ktorý utláča znevýhodnených.
Bashmachkin nie je len chudák, je to zdrvený, utláčaný človek, je jedným z tých ľudí, ktorí sú zotročovaní a ponižovaní vo svojej ľudskej dôstojnosti inými ľuďmi, ktorí sú zbytočne hrdí na svoje vysoké postavenie v spoločnosti.
Gogoľ v čitateľovi vyvoláva úprimné sympatie a ľútosť nad osobnosťou nenápadného, skromného robotníka, ktorý je zdrvený do takej miery, že už akoby nemal žiadne srdečné city a túžby. Kto však predsa len nájde nejaký predmet pre svoju tajnú srdečnú náklonnosť, pre smäd, nehu a účasť, ktorá sa takmer vytratila.
„The Overcoat“ je presiaknutý trpkými úvahami o tom, „koľko neľudskosti je v človeku, koľko skromnej hrubosti sa skrýva v rafinovanom, vzdelanom sekularizme“. „Kabát“ je stručnou charakteristikou života chudobného titulárneho poradcu, „nikým chránenej, nikomu drahej“, života tak bezvýznamného a nenápadného, že aj kúpa nového kabáta je v ňom úplnou udalosťou.
Bašmačkin pokorne a pokorne znáša výsmech svojich súdruhov, ktorí ho „napálili toľko, koľko stačil klerikálny dôvtip“. Ale aj v tomto utláčanom stvorení sa Gogoľ pokúsil vidieť osobu, čím ukázal, ako bol jeden z úradníkov zahanbený Bashmachkinovou nesmelou námietkou: „Nechajte ma, prečo ma urážate? - námietka, v ktorej „zaznelo niečo také žalostné“.
Nie veľký, ale skôr žalostný predmet, ktorý vyviedol Akakyho Akakijeviča z jeho duchovnej strnulosti: nie láska, nie iný vznešený cit, ale každodenný a obyčajný - nový kabátik „na hrubej vaty, na pevnej podšívke bez búrania“. A napriek tomu hlboko súcitíme s Gogoľovým hrdinom, keď vidíme jeho nesebeckosť a akoby sme boli prítomní pri jeho prebúdzaní sa z duchovnej strnulosti. Kvôli kabátu sa Bashmachkin naučil hladovať, ale na druhej strane sa naučil duchovne jesť a „v myšlienkach niesol večnú myšlienku budúceho kabáta“.
Gogoľ ukázal nielen život „malého človiečika“, ale aj svoj protest proti nespravodlivosti. Nech je táto „rebélia“ nesmelá, takmer fantastická, ale hrdina si stojí za svojimi právami, proti základom existujúceho poriadku.
Maikov napísal: "Gogoľ aj Dostojevskij zobrazujú skutočnú spoločnosť." Ale „pre jedného jednotlivca je dôležitý ako zástupca určitého okruhu; pre iného je zaujímavá samotná spoločnosť, z hľadiska jej vplyvu na osobnosť jednotlivca. Gogolove zozbierané diela možno rozhodne nazvať umeleckou štatistikou Ruska. U Dostojevského sú však akékoľvek obrazy spoločnosti úplne pohltené nesmiernosťou psychologického záujmu. Keď hovoríme o umeleckom štýle Dostojevského, Maykov mal na mysli špeciálny psychologizmus. Išlo samozrejme o sociálnu psychológiu – vplyv, ktorý má spoločnosť na ľudskú osobnosť, ale ktorú Dostojevskij študuje s originálnou rýchlosťou, ktorá nikoho nenapadla.
V diele "Chudobní ľudia" je hlavnou postavou tiež malý muž, pisár Makar Devushkin. V „Chudobníkoch“ sa spisovateľ zastavuje na spodku spoločenského rebríčka a hovorí o ľuďoch s malým alebo žiadnym majetkom, aby sa bližšie pozrel do hlbín šíriaceho sa zla. Téma chudoby tu nie je hlavná, je podriadená širšej sociálnej téme. Preto román hovorí aj o chudobných (neistých) ľuďoch a o všelijakých ľuďoch, ktorí sú podľa Dostojevského vždy chudobní, bez ohľadu na to, akí sú majetní.
Oddelenie, v ktorom slúži Makar Alekseevič a ktorého hranice pre neho uzatvárajú časové a priestorové uličky sveta, je rozdelené na dve nerovnaké časti. Jedným sú všetci „oni“, „nepriatelia“ Makara Alekseeviča a „zlí ľudia“. Druhá časť je on sám, „tichý“, „tichý“, „láskavý“. Kvôli týmto cnostiam, vysvetľuje Makar Alekseevič, sa „našli“ zlí ľudia na jeho škodu. Ale ak sú všetky nešťastia Makara Alekseeviča spôsobené tým, že je „tichý“, „tichý“, „láskavý“, potom je otázkou, aká sila mu bráni zmeniť svoj charakter? Len jedna je sila okolností. Hrdinom predsa nie je len Makar Alekseevič – ten úbohý Makar, na ktorého padajú všetky hrbole a o ktorom posmešne naznačovalo rezortné príslovie. Práve chudoba odlišuje hrdinu od všetkých ostatných. A smútok nespočíva ani tak v tom, že je „tichý“, „tichý“, „láskavý“, ale v tom, že nemôže byť iný: je to „malý človek“, je to „chudák“. “, nie „dravý vták“, ale skromný vták. Namiesto hrdosti, dôstojnosti, ktorou Boh a príroda obdarili to najlepšie z ich výtvorov, nastupuje ctižiadostivosť, chorý a nenormálny pocit – zlé prekrúcanie dobrých zásad v zle organizovanej spoločnosti. Ctižiadosť vzbudzuje v chudákovi vytrvalú túžbu, pohlcujúcu všetku svoju silu, dokázať sebe i ostatným, že je presne ako oni, že nie je o nič horší ako oni.
Títo „oni“, „iní“, neustále zamestnávajú pocity a myšlienky Makara Alekseeviča: koniec koncov sa od „nich“ nemusí líšiť. A keďže „odlišnosť“ je mu tu vrodená (kvôli chudobe, kvôli zhubným okolnostiam), potom sa „oni“, títo „iní“, zmocňujú srdca a mysle chudobného človeka so všetkou nevyhnutnosťou. Makar Alekseevič žije s neustálym pohľadom: čo povedia ostatní? čo si budú myslieť? A názor týchto „iných“ je pre neho dôležitejší ako jeho vlastný.
Pred nami je „večný titulárny radca“, schopný len kopírovať papiere, vycvičený na medené peniaze, krotký a utláčaný. Makar Alekseevič Devuškin, nie menej ako Gogoľov Bašmačkin, je v službe ponižovaný a opovrhovaný. V práci bol vystavený aj šikane, ale povahovo je to už úplne iný človek, iný ako Akaky Akakievič. V reakcii na urážky od kolegov a páchateľov „malý muž“ reptal: cítil sa ako človek, ktorý je schopný nielen pokory, ale nielen postarať sa o seba.
Makar sa zaoberá problémami ľudskej dôstojnosti, reflektuje literatúru a svoje postavenie v spoločnosti. Po prečítaní Kabátu bol Makar pobúrený, že Gogoľ s veľkou presnosťou opísal život úradníka, Makar sa spoznal v Akaky Akakievič, ale pobúrilo ho, že Gogoľ vykreslil úradníka ako bezvýznamnú osobu. Koniec koncov, on sám je schopný hlboko cítiť, milovať, čo znamená, že už vôbec nebol nonentitou, ale osobou, hoci spoločnosťou postavenou na nízku úroveň.
To, čo Gogoľ v Kabáte nechal v tieni – sebauvedomenie utláčaného človeka – urobil Dostojevskij hlavnou témou svojho diela.
Tragický koniec celého príbehu - odchod Varenky s nenávideným bohatým statkárom Bykovom - len zdôrazňuje slabosť a bezmocnosť chudobných ľudí, beznádej ich utrpenia.
Na obraz Devushkina pre neho Dostojevskij prvýkrát predstavoval veľmi dôležitý morálny problém - tragédiu dobra, skutočnej ľudskosti vo svete tých, ktorí považujú schopnosť „zarobiť peniaze“ za jedinú občiansku cnosť.
Dostojevskij, ukazujúc dobre mieneného Makara Devuškina, presne opísal duchovnú skľúčenosť chudobného človeka, jeho konzervativizmus, obmedzené sociálne vedomie, schopnosť vyrovnať sa s bezprávím a prispôsobiť sa mu.
Dostojevského hrdina nielen trpí a sťažuje sa na svoj osud, ale začína aj občansky uvažovať. V Devuškinovi, ako hovorí, „sa slabika tvorí nedávno“. Pred našimi očami sa totiž odohráva proces napriamenia osobnosti „malého človiečika“, ktorý začína uvažovať o vzájomnej zodpovednosti ľudí, o ľudskom sebectve a neschopnosti si navzájom pomáhať.
Vidíme teda, že s rozvojom literatúry sa rozvinul aj obraz „malého človiečika“. Najprv sa vedel milovať, vážiť si sám seba, no pred štátnou mašinériou bol bezmocný. Potom nemohol milovať, nerešpektovať a nemohol ani len pomyslieť na boj so štátom. Potom „malý muž“ získa zmysel pre dôstojnosť, schopnosť milovať a zároveň akútne pociťuje svoje bezvýznamné postavenie. Najdôležitejšie však je, že vo svojej duši už nie je bezvýznamný! d) Téma „malý muž“ v dráme A. N. Ostrovského „Veno“
Julius Kapitonych Karandyshev je ďalším „malým mužom“ medzi hrdinami ruskej literatúry. V jeho „literárnom rodokmeni“ sú hrdinovia Puškina, Gogoľa, Dostojevského. Obraz Karandysheva Ostrovského je napísaný majstrovsky, s psychologickou istotou. Postava tohto „úbohého úradníka“ je možno ešte zložitejšia a zaujímavejšia ako „brilantný pán“ Paratov.
Už v samotnom spojení mena rímskeho cisára Júliusa s prozaickým patrocíniom Kapitonych a ponižujúcim priezviskom Karandyshev je rozpor, parodický azda.
A skutočne, povedzme „už, nie je to paródia“ toho istého Paratova? Prvé informácie o Karandyševovi dostávame od Voževatova, ktorý so svojou charakteristickou iróniou, no veľmi trefne vysvetľuje Knurovovi, „odkiaľ sa tento Karandyšev vzal“: „Už dlho sa točil v ich dome, držali ho tri. rokov, mierne ho pohladil, Raz sa chcel zastreliť, áno, nič z toho nebolo, len to všetkých rozosmialo.“ Karandyshev, ktorý sa stal Larisiným snúbencom, „žiari ako pomaranč, ktorý si z nejakého dôvodu nasadil okuliare, ale nikdy ich predtým nenosil a nebolo ho počuť, a teraz je všetko“ Ja, áno, chcem, chcem.
Zdá sa, že Július Kapitonych v budúcnosti, od prvého vystúpenia s Larisou v bulvári až po „triumfálnu“ večeru, plne ospravedlňuje svoju povesť človeka „bezvýznamného, ale hrdého a závistlivého“. Larisou sa chváli ako drahou, no dobre kúpenou vecou, neustále jej vyčíta domácky „cigánsky tábor“. Dokonca aj pri večeri, keď robí prípitok na počesť Larisy, Július Kapitonych spieva dithyramb „pre seba, pre svoju milovanú“: „Áno, pane, Larisa Dmitrievna vie, ako rozoznať zlato od pozlátka. Pochopila ma, ocenila a uprednostňovala ja všetkým."
A napriek tomu má Karandyshev podľa samotnej Larisy „iba jednu, ale drahú dôstojnosť“ - miluje ju.
Po Larisinom lete tento „malý muž“ stráca ilúzie, prichádza zjavenie: „Som vtipný človek. Viem o sebe, že som vtipný človek. Sú ľudia popravení, pretože sú zábavní? Smejte sa mi – stojím za to. Ale zlomiť hruď smiešnemu mužovi, vytrhnúť mu srdce, hodiť mu ho pod nohy a pošliapať ho! Oh! Ako môžem žiť! V tejto scéne nie je Július Kapitonych vtipný, ale žalostný a hrozný.
V poslednej scéne štvrtého dejstva už Karandyšev nie je ten istý človek, ktorý bol ráno v bulvári, hoci ubehlo len pár hodín. Je to Karandyshev, kto vysloví slovo „vec“, hodí to Larise do tváre. Ale miluje ju, „odpúšťa, odpúšťa všetko“, súhlasí so všetkým, snaží sa vziať Larisu preč, uvedomujúc si, že ju nemá komu nechať. Áno, miluje a zaobchádza s Larisou, ako je Paratov, Vozhevatov a Knurov, ako s vecou.
A možno je Karandyševov šialený výstrel z „falošnej“ pištole „jediným skutočným ľudským“ gestom „proti obozretnej kalkulácii ostatných troch“. Nie bezdôvodne, jediný raz v živote, Larisa nežne osloví svojho snúbenca a nazve ho „drahý“.
„Malý muž“ Július Kapitonych Karandyshev, ako ho Ostrovskij vidí, sa ukazuje ako najkomplexnejšia a najdramatickejšia postava z celého mužského prostredia hynúcej čajky Larisy Ogudalovej.
Po preskúmaní obrazu „malého muža“ v príbehu „Plášť“ od N. V. Gogola a „Chudobní ľudia“ od F. M. Dostojevského, ako aj v Ostrovského dráme „Veno“, môžeme dospieť k záveru, že títo spisovatelia venujú pozornosť duchovný typ ľudí. A ani prítomnosť skutočnej ľudskosti, láskavosti a morálky v postave Makara Devushkina ho nezachráni pred ponížením v spoločnosti „mocných“. A obraz Julija Kapitonycha Karandysheva je podľa mňa cenný aj preto, že načrtáva ďalšie možnosti rozvoja obrazu „malého človiečika“, ktoré úzko súvisia s problémami, ktorým títo ľudia v spoločnosti čelia. A. N. Ostrovskij ukazuje, ako túžba zaujať dôstojné miesto v spoločnosti medzi „malými ľuďmi“ degeneruje do honby za „silami, ktoré sú“, z toho na jednej strane vzniká schopnosť „malého človeka“ rebelovať. a na druhej strane vedie k vulgarizácii a obmedzovaniu.
e) Prepojenie témy „malý človek“ s teóriou „silnej osobnosti“ v románe F. M. Dostojevského „Zločin a trest“.
Ľudská duša je priepasť, tvrdil Dostojevskij; hlbiny podvedomia jednotlivca zostávajú pre ňu neznáme. Ideál krásy a dobra má na ľudí nepochybný vplyv, no nezmerateľne viac im dominuje sodomský ideál. Sila temného, nemenného, krutého, ktorá sa prejavuje vo vnútornom živote človeka, v jeho konaní, extrémnych prejavoch sebectva, zmyselnosti, cynizmu, duchovnej prázdnoty, maľoval Dostojevskij s veľkou umeleckou pravdivosťou, vyhýbajúc sa akémukoľvek naturalizmu.
„Malý muž“, ktorý zostupuje do priepasti svojho vedomia a dáva priechod sile všetkého „temného, hrozného, hnusného“, čo sa roky hromadilo v trpiacej a utrápenej duši, sa stáva schopným tých najobludnejších zločinov. Dostojevskému, umelcovi s brilantnou zručnosťou, sa podarilo zobraziť dynamické prepojenie oboch sfér nášho vedomia. Keď sa znechutenie zmocní individualistických predstáv, napríklad u Raskoľnikova, sú vytlačené do podvedomia, tam posilnené túžbou ničiť a ovplyvňovať správanie svojho nositeľa. Vášeň pre sebazničenie, zdôvodnená „mysľou“ hrdinu, teóriou, má tiež svoje korene v temných hlbinách ľudského „ja“. Príroda sama o sebe je mimoriadne rozporuplná, a preto sú falošné názory živené niektorými jej niekedy veľmi skrytými črtami. Smäd po individualite nadradenosti nad ľuďmi a pohŕdanie „chvejúcim sa stvorením“ v Raskoľnikovovi je prejavom nielen myslenia, ale aj jeho emocionálnej a psychologickej sféry.
Teoretické konštrukcie hrdinu, ktoré sa odhaľujú v dialogických interakciách s ostatnými, však nevyčerpávajú celú „kompozíciu“ jeho osobnosti. Teória hrdinu spojená s podvedomou príťažlivosťou k „deštrukcii“ a „sebazapreniu“ sa dostáva do konfliktu s najhlbším jadrom osobnosti, ktoré spisovateľ chápe ako duchovnú substanciu. Vnútorný sociálno-psychologický konflikt je hlavným námetom zobrazenia v Dostojevského románoch. Konflikt má navyše ďaleko od statickej opozície falošných individualistických názorov a čiastočne podvedomých morálnych citov. Vnútorný konflikt je mimoriadne rozporuplný a dynamický, pretože vedomie nie je oddelené od nevedomia nepreniknuteľnou stenou, naopak, vedomé niekedy ide do hĺbky podvedomia. Tolstoj a Dostojevskij sú zároveň presvedčení, že duchovná sloboda, ktorá je podstatou človeka, sa prejavuje podmienene, historicky. sociálne determinované. Preto „ideologická“ povaha ich postáv nie je samoúčelná. Vyjadruje najmä vo vedomí vôľu ako slobodnú a teda morálne zodpovednú.
Pre hrdinov Dostojevského postáv je vedúcou myšlienkou: konajú pod vplyvom „teórie“, ale samotná „teória“ je vyvrátená celou štruktúrou ich vnútornej morálnej a duchovnej organizácie. Napríklad Raskoľnikovova teória nie je akceptovaná iracionálnym jadrom jeho osobnosti. Spisovateľ ukazuje tragédiu človeka, ktorý verí vo všemohúcnosť falošných myšlienok, a preto je odsúdený na vnútorný nesúlad. Myšlienka, miera jej pravdivosti, je skúšaná morálnym citom hrdinu, a preto je vnútorný konflikt, zrodený vplyvom sociálneho vonkajšieho sveta, v centre pozornosti spisovateľa.
Osud chudobných ľudí, ktorí sa dostali do slepej uličky úplného zúfalstva beznádejného utrpenia, znepokojoval Dostojevského od samého začiatku jeho tvorivej činnosti až do konca jeho dní.
Po odchode z univerzity sa Raskoľnikov rozišiel so svetom, "ako pavúk sa skryl vo svojom rohu." Len v úplnej samote, v „podráždenom a napätom stave“ sa dokázal oddať svojmu „škaredému snu“. Narodila sa v podmienkach petrohradského „dusnotu, tlačenice“, „zvláštneho letného smradu“, v „skrini“, ktorá „vyzerala skôr ako skriňa ako byt“, v chudobe až chudobe. "V chudobe si stále zachovávaš vznešenosť vrodených citov, ale v chudobe nikdy nikoho," vysvetlil Marmeladov Raskoľnikovovi.
Extrémnu chudobu charakterizuje „kam inam ísť“. Motív beznádeje je najdôležitejší a „prierezový“: „Chápete, chápete, drahý pane,“ hovorí Marmeladov Raskoľnikovovi v krčme, „čo to znamená, keď už nie je kam ísť?
Raskoľnikovova myšlienka o mimoriadnej osobnosti veliteľov, dobyvateľov, zákonodarcov, ktorí porušujú staroveký zákon o zavedení nového, podľa jeho vlastných slov nie je nová: "Toto bolo vytlačené a čítané tisíckrát." Týka sa to knihy Maxa Stirnera „Jediný a jeho majetok“, vydanej v roku 1844 v Nemecku, ako aj knihy Napoleon!!! "História Juliusa Caesara". Ale na rozdiel od ideológov presadzujúcej sa buržoázie, Raskoľnikov hovorí s pohŕdaním „dobrom ľudstva“, najvyšším vedomým cieľom hrdinov. V tom istom rozhovore s Porfirijom Petrovičom sa súdny vyšetrovateľ Raskoľnikov, ktorý odhaľuje svoj koncept zločinu, obáva o svedomie „výnimočných ľudí, ktorí nesú myšlienky, ktoré môžu zachrániť celé ľudstvo. Hrdinom priznáva právo prelievať ľudskú krv podľa svojho svedomia, teda „nie úradné právo“, ale vnútorné, „právo dovoliť svojmu svedomiu prekračovať iné prekážky“ a to len vtedy, ak sa naplní tzv. nápad na záchranu si to vyžaduje. Razumikhin si všimol niečo nové, čo odlišuje Raskoľnikovovu teóriu od predchádzajúcich - toto je morálne povolenie preliať krv stoviek tisícov ľudí, aby nastolili zlepšenie. Malo by sa však okamžite poznamenať, že Raskolnikov argumentoval nevyhnutnosťou zločinu rôznymi spôsobmi „v čase“, v rôznych situáciách svojho života. V prvom rozhovore s Porfirijom Petrovičom vyniká motív „krv podľa svedomia“. Ale toto uznanie nemennosti mravného zákona je neskôr nahradené chápaním života ako absurdity, ako absurdity. Raskoľnikov, ktorý sa priznal Soni k svojmu zločinu, sa poddá individualistickému nadšeniu a stane sa hovorcom individualistickej rebélie, nihilistického popretia morálneho zmyslu života: túto absurditu je ľahké prijať – ľahko všetko potraste za chvost do pekla! Chcel som sa odvážiť a zabiť." Nie nadarmo Sonya zvolala na tieto rúhavé slová Raskolnikova: „Odišli ste od Boha a Boh zasiahol všetko, zradil diabla. Vo svojom náboženskom jazyku a z hľadiska náboženského myslenia Sonya presne definovala význam Raskoľnikovho filozofického úsudku. Je presvedčený, že „ľudia sa nezmenia a nikto ich neprerobí“, že otroctvo a nadvláda sú zákonom ľudského života, že ľudia sú väčšinou „chvejúce sa stvorenia“, a preto „ktokoľvek je silný a silný v mysli , je nad nimi a mocný.“ “, „kto môže napľuť viac, to je ich zákonodarca.“ Tento arogantný, pohŕdavý postoj k „obyčajnému“ určuje spôsob konania. „Hádal, že ‚moc‘ je daná len tým, ktorí sa odvážia zohnúť a vziať si ju“. Podľa autora si Sonya uvedomila, že „tento pochmúrny katechizmus sa stal jeho vierou a zákonom“.
Súcit s ľuďmi a pohŕdanie nimi spojené v Raskoľnikovovi sa odrazili v teórii o „vládcovi“, ktorý mení svet, zachraňuje chudobných ľudí pred „chudobou, pred rozkladom, pred smrťou, pred zhýralosťou, pred pohlavnými nemocnicami“. Raskoľnikov sníval o „vládcovi“, ktorý koná v záujme „trasúceho sa stvorenia“, chcel byť jedným, poslaním, prostredníctvom zločinu vydláždiť cestu kráľovstvu dobra a pravdy.
Treba poznamenať, že Raskoľnikovov anarchistický protest je spojený s akútnym súcitom s chudobnými, trpiacimi, bezmocnými, s túžbou vytvárať pre nich sociálne blaho. Nesmieme zabúdať, že počiatočná a ústredná situácia v románe – extrémne ochudobnenie mestskej chudoby – vysvetľuje tragédiu Raskoľnikova.
Cestou od starého úžerníka, ku ktorému Raskoľnikov na prvý pohľad pocítil „neprekonateľný hnus“, vošiel do jednej chudobnej krčmy a tuho sa zamyslel: „Hrozná myšlienka mu štípe v hlave, ako kura z vajca, a veľmi, veľmi ho zamestnával." Zo starenky teda „vyniesol zárodok svojej myšlienky“ o možnosti využiť právo silného a preliať krv tejto zlej a bezcennej úžerníčky, aby využil jej kapitál a „neskôr sa venoval do služieb všetkých ľudských a spoločných vecí." "Stotisíc dobrých skutkov a záväzkov, ktoré sa dajú zariadiť a napraviť za peniaze starej ženy odsúdené na kláštor." Príhovor študenta adresovaný dôstojníkovi sa stáva akoby vnútorným monológom samotného Raskolnikova, podľa ktorého je v mene toho najlepšieho, teda spásy tisíc ľudí, možná jedna smrť: "Jedna smrť a sto životov na oplátku - ale je tu aritmetika." Z pohľadu Kalkula sa táto mentálna dialektika javí ako nezraniteľná.
Odvíja sa príbeh Raskoľnikovovho sebavedomia: musí objasniť svoju predstavu o morálnom práve na krvavé násilie, otestovať skutočné násilie, otestovať pravdivosť teórie praxou vlastného života a vyvodiť posledné závery. Zároveň vidí vnútorné bariéry, ktoré musí „prekročiť“, aby „mal právo mať“. V tomto zmysle sa plánovaný zločin stáva morálnym a psychologickým experimentom na sebe samom. Vražda, "likvidácia" starého škaredého pôžičkára v jeho očiach ako teoretika a aktivistu je len "skúškou" jeho vlastných síl, len skúškou a odpoveďou na otázku, do akej kategórie ľudstva patrí. ?
Tolstému je v človeku všetko vyjasnené, povrchné aj zásadné, a preto sa v ňom s vyčerpávajúcou plnosťou odhaľovalo to najtajnejšie. Dostojevskému, ako aj Turgenevovi, sa hlboký základ ľudskej osobnosti zdal tajomný, záhadný, vzdorujúci iba vonkajším, úplne mimovoľným pohybom, v nejakých náhodne vypadnutých slovách hrdinu, vo vzorci jeho správania, v tých chvíľkových stavoch, pisateľ skoro nekomentuje. Preto Dostojevskij sprostredkoval dialektické procesy duševného života nie zobrazením duševného procesu, „dialektiky duše“, ale vlastnými prostriedkami, ako zápas protikladných princípov v osobnosti hrdinu-charakteru. Vášeň pre sebadeštrukciu, niekedy prebúdzanie sa pod vplyvom falošných teórií, teda v konečnom dôsledku sociálneho prostredia, naráža na protest mravného zmyslu. Navyše vášeň pre sebadeštrukciu, hoci nachádza posilu v mysli hrdinu, v jeho teoretických myšlienkach, má svoje korene aj v temnej podvedomej hĺbke ľudského „ja“.
Vrah v sebe cíti protest ľudskej povahy, „chcel všetko zahodiť a odísť“. Druhé nepredvídané krvavé násilie voči neopätovanej Lizavete ho napokon uvrhne do pocitu akejsi odlúčenosti a zúfalstva, stáva sa akoby nevedomým vodičom zlej sily. Podľa autora, ak by v tom momente Rodion mohol správne vidieť a uvažovať, potom „by všetko opustil a okamžite by išiel k sebe, aby vyhlásil iba zdesenie a znechutenie nad tým, čo urobil. Každou minútou v ňom stúpal a rástol najmä odpor. Neskôr vo svojom priznaní vysvetľuje Sonyi: „Zabil som tú starú ženu? Zabil som sa, nie stará žena! Tu som naraz navždy zabuchol. Zločin je spáchaný podľa vymyslenej teórie, ktorá nadobudla nezvyčajnú silu, keď sa stretla s podporou vášne pre deštrukciu ukrývajúcu sa v hĺbke podvedomia.
Zločin sa nezačína od okamihu jeho vykonania, ale od okamihu jeho vzniku v myšlienkach človeka. Už samotná myšlienka vraždy, ktorá vzplanula v Raskoľnikovovej mysli v krčme po návšteve nechutného úžerníka, ho už nakazila všetkými jedmi sebeckého presadzovania a stavia ho do konfliktu s duchovným potenciálom. Nepodarilo sa mu poraziť „bludy“ napriek zúfalému vnútornému odporu. Do poslednej chvíle neveril v jeho schopnosť „prekročiť“, hoci „celý rozbor v zmysle morálneho vyriešenia problému sa preňho už skončil: kazuistiku má nabrúsenú ako žiletku, a v sebe už nenachádza vedomé námietky.“
Dostojevskij ukazuje Raskoľnikova v stave extrémneho mravného úpadku, sebadeštrukcie, sebazaprenia a v perspektíve „obnovenia“, „sebazáchovy a pokánia“, získania slobody ako svojej spirituality. S rovnakou nevyhnutnosťou, s akou Raskoľnikov pácha zločin, prichádza odplata, odhaľuje sa sebaodhalenie. Raskolnikov, zaťažený najrôznejšími okolnosťami, sa ukázal byť otrokom „škaredého sna“, ale podľa spisovateľa bol povinný mu odolať a poslúchnuť najvyššiu nevyhnutnosť, ktorá vyjadruje transcendentné sily života.
Raskoľnikovova cesta k prekonaniu duchovného otroctva je náročná. Dlho sa obviňoval z „absurdnej zbabelosti“, zo „zbytočnej hanby“, dlho trpel zranenou pýchou, zo svojej „nízkosti a priemernosti“, z pomyslenia, že „nevydrží prvý krok“. ." Nevyhnutne však prichádza k morálnemu sebaodsúdeniu. V prvom rade je to Sonya, ktorá mu otvára dušu a svedomie ľudí. Preto je Sonyino slovo také účinné, pretože dostáva podporu od samotného hrdinu, ktorý v sebe pocítil nový obsah. Tento obsah ho obrátil k prekonaniu pýchy, sebeckému sebapotvrdeniu.
História Raskoľnikovho sebauvedomenia je bojom medzi dvoma princípmi: lákavou silou a vzkriesením. Cez priepasť zla ide k vedomiu dobra, pravdy mravného citu. Toto je príbeh „malého človiečika“, ktorý sa vzbúril proti nespravodlivosti sveta.
e) Čechov ako spisovateľ, ktorý vo svojej tvorbe dotvára galériu „ľudí“.
Gogoľ nabádal milovať a ľutovať „malého človiečika“ za to, čím je. Dostojevského – vidieť v ňom osobnosť. Čechov staví všetko hore nohami. Hľadá niekoho, koho by mohol obviniť, nie v štáte, ale v samotnom jednotlivcovi. Takýto úplne nový prístup dáva úplne neočakávané výsledky: dôvodom poníženia „malého človiečika“ je on sám.
Zvlášť daný je nový zvrat na starú tému v príbehu „Smrť úradníka“. V príbehu je o tom veľa podrobností. Po prvé, ide o komiksový príbeh a zosmiešňujú ho samotný úradník. Čechov sa po prvýkrát ponúka vysmiať sa „malému človeku“, ale nie jeho chudobe, chudobe, zbabelosti. Smiech sa mení na tragédiu, keď konečne pochopíme, aká je povaha a aké sú životné zásady tohto úradníka. Čechov nám hovorí, že Červjakov nachádza skutočné potešenie v ponížení. Na konci príbehu sa urazí samotný generál a umierajúcemu Červjakovovi to vôbec nie je ľúto.
Pri skúmaní životnej udalosti, ktorá sa stala jeho hrdinovi, Čechov prichádza k záveru: Červjakov je od prírody nevoľník. A k týmto slovám chcem len dodať: nie človek, ale plaz. Zdá sa mi, že v tomto smere Čechov vidí skutočné zlo. Toto nie je smrť človeka, ale nejakého červa. Červjakov nezomiera zo strachu a nie zo skutočnosti, že by mohol byť podozrivý z neochoty plaziť sa. Generál mu odpustil. Ale pretože bol zbavený tejto sladkosti plazenia, akoby bol zbavený svojej milovanej práce.
„Malý muž“ Belikov, hrdina príbehu „Muž v prípade“, zostúpil a zmenil sa na úzkoprsého buržoázneho. Belikov sa bojí skutočného života a snaží sa pred ním skryť. Podľa mňa je to nešťastný človek, popierajúci nielen seba, ale aj svoje okolie. Jasné sú mu iba obežníky a všetky druhy povolení v ňom vyvolávajú pochybnosti a strach: „Bez ohľadu na to, ako sa niečo stane.“
Všetkých učiteľov utláča svojimi „prípadovými úvahami“, pod jeho vplyvom sa v meste začali báť všetkého: ľudia sa boja nahlas rozprávať, zoznamovať sa, čítať knihy, boja sa pomáhať chudobným, učiť gramotnosti. A toto je nebezpečenstvo Belikovcov pre spoločnosť: škrtia všetko živé. Zotrvačnosť, túžba zastaviť život, zabaliť všetko do siete filistinizmu, boli stelesnené v „Belikovshchine“.
Belikov mohol nájsť svoj ideál až po smrti. A odchádza a až v rakve nadobudne jeho tvár príjemný, krotký, ba až veselý výraz, akoby sa Belikov tešil, že spadol do prípadu, z ktorého už nikdy nebude musieť vyjsť.
Belikov síce zomrel, no jeho smrť nezachránila mesto pred „belikovizmom“. Život ostal taký, aký bol – „nezakázal sa kruhovo, ale ani sa úplne nevyriešil“.
A ak si pamätáte Dr. Startseva? Mladý lekár má na začiatku svojho života rôzne záujmy, ktoré sú charakteristické pre inteligentného mladého muža. Cíti krásu prírody, zaujíma sa o umenie, literatúru, metódy zbližovania sa s ľuďmi. Dokáže milovať, trápiť sa, snívať. Postupne však Startsev stráca všetko ľudské, duchovne klesá a uzatvára sa vo svojom malom svete, v ktorom sú teraz dôležité len peniaze, karty a výdatná večera.
Čo k tomu viedlo Startseva? Čechov tvrdí: filistínske prostredie, vulgárne a bezvýznamné, ničí to najlepšie, čo v človeku je, ak v človeku samom neexistuje „protijed“ a vnútorný vedomý protest. Startsevov príbeh nás núti zamyslieť sa nad tým, čo z človeka robí duchovného čudáka. Najhoršie v živote je podľa mňa pád jednotlivca do bahna úzkoprsosti a vulgárneho ľudomilstva. Čechov videl vo svojich hrdinoch zlo, ktoré je nevykoreniteľné a dáva vznik novému zlu: nevoľníci rodia pánov.
Medzitým dozrieva Čechovova potreba širokých spoločenských zovšeobecnení, snaží sa vykresliť náladu, život celých vrstiev, vrstiev spoločnosti. Potrebovali sme žáner, ktorý by dal takúto príležitosť. Dráma bola pre Čechova týmto žánrom.
V prvej hre „Ivanov“ sa spisovateľ opäť odvoláva na tému „malého muža“. V centre hry je tragické zrútenie intelektuála, ktorý robil veľké životné plány a bezmocne sa skláňal pred prekážkami, ktoré pred neho staval životný poriadok. Ivanov je „malý muž“, ktorý sa vo svete „presilil“ a z nadšeného, aktívneho robotníka sa stal chorý, vnútorne zlomený smoliar. A ďalej, v hrách „Strýko Váňa“, „Tri sestry“ sa hlavný konflikt rozvíja v strete morálne čistých, bystrých osobností so svetom mešťanov, s ich chamtivosťou, vulgárnosťou a hrubým cynizmom. A zdá sa, že vulgárnosť, zosobnená v Natalyi Ivanovne a štábnom kapitánovi Solenovi, víťazí nad čistými, citlivými ľuďmi. Existujú ľudia, ktorí sa chystajú nahradiť týchto ľudí, ktorí uviazli v nečestných každodenných záležitostiach? Existuje! Toto sú Anya a Petya Trofimov z hry „Višňový sad“ od A. Čechova.
Koniec koncov, nie všetci "malí ľudia" sa zmenia na úzkoprsých a malých ľudí, medzi "malými ľuďmi" sa objavili raznochintsy-demokrati, ktorých deti sa stali revolucionármi. Ako možno uhádnete, Petya Trofimov, „večný študent“, patrí do študentského hnutia, ktoré v tých rokoch nabralo na sile. Nie náhodou sa Peťa niekoľko mesiacov skrýval u Ranevskej. Tento mladý muž je inteligentný, hrdý, čestný. Vie, v akej ťažkej situácii ľudia žijú a myslí si, že túto situáciu možno napraviť len nepretržitou prácou. Trofimov žije vierou v svetlú budúcnosť vlasti, ale Petya ešte nevidí jasné spôsoby, ako zmeniť život spoločnosti. Obraz tohto hrdinu je však dosť rozporuplný, ako väčšina Čechovových obrazov. Trofimov považuje lásku v súčasnosti za zbytočné zamestnanie. "Som nad láskou," hovorí Anye. Peťo je hrdý na svoju ľahostajnosť k peniazom, neurazí ho ani prezývka „ošarpaný pán“. Petya Trofimov má veľký vplyv na formovanie životných názorov Anya-dcéry Ranevskej. Je krásna svojimi pocitmi a náladami.
Peťa a Anyu vnímame ako nových, progresívnych ľudí. A touto vierou v nové a lepšie chcem povedať, že človek by nemal byť „malý“. A bystré oko umelca Čechova, ktoré si všimlo pokrytectvo, hlúposť, úzkoprsosť ľudí, videlo niečo iné - krásu dobrého človeka: „Bože môj, aké bohaté je Rusko na dobrých ľudí! Takým je napríklad Dr. Dymov, hrdina príbehu „Skokan“. Človek, ktorý žije pre šťastie iných, skromný lekár s láskavým srdcom a krásnou dušou.
Obraz „malého človiečika“ v zahraničnej literatúre
Téma „malého človeka“ sa odráža nielen v tvorbe ruských spisovateľov, ale aj v dielach zahraničných spisovateľov.
Stendhal vo svojom chápaní umenia a úlohy umelca vychádzal z osvietencov. Vo svojich dielach sa vždy snažil o presnosť a pravdivosť odrazu života.
Stendhalov prvý veľký román Červený a čierny vyšiel v roku 1830, v roku júlovej revolúcie. Už jeho názov hovorí o hlbokom spoločenskom zmysle románu, o strete dvoch síl – revolúcie a reakcie. Epigraf k románu Stendhal prevzal slová Dantona: "Pravda, krutá pravda!" a v nadväznosti na to spisovateľ zaradil skutočnú akciu do základu deja.
Názov románu tiež zdôrazňuje hlavné črty postavy Juliena Sorela, hlavného hrdinu diela. Obklopený ľuďmi, ktorí sú voči nemu nepriateľskí, vzdoruje osudu. Pri obhajobe práv svojej osobnosti je nútený zmobilizovať všetky sily a prostriedky na boj s okolitým svetom.
Julien Sorel pochádza z roľníckeho prostredia. To určuje sociálny zvuk románu.
Julien Sorel je obyčajný človek, plebejec, ktorý chce zaujať miesto v spoločnosti, na ktoré má právo podľa svojho pôvodu. Na tomto základe vzniká boj so spoločnosťou. Sám Julien dobre definuje zmysel tohto zápasu v scéne na súde, keď je mu dané posledné slovo. Julien si tak uvedomí, že je súdený ani nie tak za spáchaný zločin, ale za to, že sa odvážil prekročiť hranicu, ktorá ho delí od vysokej spoločnosti, pokúsil sa vstúpiť do sveta, do ktorého nemá právo patriť. Za tento pokus nad ním musí porota vyniesť rozsudok smrti.
Ale boj Juliena Sorela nie je len o kariéru, o osobné blaho; otázka v románe je oveľa zložitejšia. Chce sa presadiť v spoločnosti, „osloviť ľudí, zaujať v nej jedno z prvých miest, ale pod podmienkou, že táto spoločnosť v ňom spozná plnohodnotnú osobnosť, vynikajúceho, talentovaného, nadaného, inteligentného, silného človeka. “
Nechce sa týchto vlastností vzdať, odmietnuť ich. Dohoda medzi Sorelom a svetom Recals je však možná len pod podmienkou úplného prispôsobenia mladého muža ich vkusu. To je hlavný zmysel boja Juliena Sorela s vonkajším svetom.
Julien je v tomto prostredí dvojnásobne cudzí; a ako rodák zo spoločenských nižších vrstiev a ako vysoko nadaný človek, ktorý nechce zostať vo svete priemernosti.
Stendhal čitateľa presviedča, že tento boj, ktorý Julien Sorel zvádza s okolitou spoločnosťou, zvádza nie na život, ale na smrť. Ale v buržoáznej spoločnosti nie je pre tieto talenty miesto. Napoleon, o ktorom Sorel sníva, je už minulosťou, namiesto hrdinov prišli obchodníci, samotní obchodníci – tí sa stali skutočným „hrdinom“ v dobe, v ktorej žije. Pre týchto ľudí sú mimoriadne talenty a hrdinstvo smiešne - všetko, čo je Julienovi také drahé.
Julienov boj v ňom rozvíja veľkú hrdosť a zvýšené ambície.
Sorel, posadnutý týmito pocitmi, im podriaďuje všetky ostatné túžby a náklonnosti. Aj láska pre neho prestáva byť radosťou.
Bez toho, aby skrýval negatívne stránky charakteru svojho hrdinu, Stendhal ho zároveň ospravedlňuje.
Po prvé, náročnosť boja, ktorý vedie; stojac sám proti všetkým, je Julien nútený použiť akúkoľvek zbraň. Ale to hlavné, čo podľa autora ospravedlňuje hrdinu, je ušľachtilosť jeho srdca, štedrosť, čistota – črty, ktoré nestratil ani vo chvíľach toho najkrutejšieho boja.
Vo vývoji Julienovej postavy je epizóda vo väzení veľmi dôležitá. Dovtedy jediným podnetom, ktorý viedol všetky jeho činy, obmedzoval jeho dobré úmysly, bola ctižiadostivosť. Vo väzení je však presvedčený, že ambície ho zviedli na zlú cestu. Zároveň sa vo väzení prehodnocujú Julienove city k Madame de Renal a Matilde.
Tieto dva obrazy akosi označujú boj dvoch princípov v duši samotného Juliena.
A Julien má dve bytosti; je hrdý, ctižiadostivý a zároveň – muž s jednoduchým srdcom, takmer detská, priama duša. Keď prekonal ctižiadostivosť a hrdosť, vzdialil sa od rovnako hrdej a ctižiadostivej Matildy. A blízka je mu najmä úprimná madame de Renal, ktorej láska bola hlbšia ako láska Matildy.
Prekonanie ambícií a víťazstvo skutočných citov v duši Juliena privádza k smrti.
Julien sa vzdáva snahy o záchranu. Život sa mu zdá zbytočný, bezcieľny, už si ho neváži a uprednostňuje smrť na gilotíne.
Môžeme teda vidieť, že tento koniec románu je indikatívny.
Stendhal nedokázal vyriešiť otázku, ako má hrdina, ktorý prekonal svoje bludy, no zostal v meštianskej spoločnosti, prebudovať svoj život. Takto zahynie „malý človek“, keď v sebe prekoná „otroka“.
Je teda zrejmé, že obraz „malého muža“ prešiel významnými zmenami v tvorbe spisovateľov. Počiatky tejto témy položila práca N. Karamzina a tiež spoločensko-politický vývoj Ruska a myšlienky Jeana-Jacquesa Rousseaua odstraňovať nerovnosť ľudí odstraňovaním predsudkov.
Prvýkrát sa obraz „malého muža“ nachádza v dielach A. S. Puškina „Príbehy Belkina“, „Kapitánova dcéra“ a tiež „Bronzový jazdec“. V diele M. Yu. Lermontova sa obraz „malého muža“ odráža v príbehu „Princezná Ligovskaja“. Po preskúmaní obrazov „Little People“ v dielach Puškina a Lermontova môžeme konštatovať, že všetky postavy vyvolávajú súcit a ľútosť a autori sa pri vytváraní obrazov „Little People“ riadia princípmi humanizmu a snažia sa upozorniť na problém „ponížených a urazených“. N.V. Gogol pokračuje v téme „Malý muž“, ktorý vo svojom príbehu „The Overcoat“ po prvý raz ukazuje duchovnú lakomosť, biedu chudobných ľudí a podobne ako Puškin v Bronzovom jazdcovi upozorňuje na schopnosť „ Little Man“, aby sa vzbúril a preto, podobne ako Puškin, vnáša do svojej tvorby prvky fantázie. Na základe sklonu „malého človiečika“ k rebélii možno dospieť k záveru, že téma „malého človiečika“ je blízka teórii „silnej osobnosti“ a pochopiť pôvod individualistickej vzbury „malého človiečika“ proti nespravodlivosť a jeho túžba stať sa „Silnou osobnosťou“, čo sa prejavuje v obraze R. Raskoľnikova.
Galériu „Little People“ dopĺňajú obrázky z príbehov A.P. Čechova, ktoré umožňujú pochopiť neschopnosť „malého človeka“ robiť veľké veci, jeho izoláciu od spoločnosti a duchovného sveta ako celku. mizerná existencia, cynizmus, vulgárnosť, nedostatok duchovna. Čechov ukazuje, ako sa „malí ľudia“ menia na malých ľudí.
Po preskúmaní galérie „malých ľudí“ v dielach spisovateľov 19. storočia som dospel k záveru, že táto téma zaujímala významné miesto v ruskej literatúre. Problém „malého človiečika“, jeho problémy a túžby, jeho názory na svet a naliehavé potreby živo znepokojovali spisovateľov 19. storočia, a hoci každý z nich odhaľuje obraz „malého človiečika“ po svojom. , alebo vyvolávanie sympatií a ľútosti u čitateľov a prinútenie zamyslieť sa nad problémami takýchto ľudí, či odhaľovanie duchovnej chudoby, biedy „chudobných ľudí“, ponižovanie ich existencie s cieľom pomôcť im zmeniť sa, napriek tomu nemožno súhlasiť s A.P. Čechov, ktorý tvrdil, že „táto téma sa stala zastaranou“. Táto téma je aktuálna v našej dobe, keď sa v modernej spoločnosti objavujú problémy „malých ľudí“.
Počas svojej práce som sa naučil:
Analyzujte prečítaný materiál;
Zhrnúť a systematizovať údaje získané počas výskumu;
Porovnávajte a porovnávajte hrdinov aj jednotlivé diela;
Naučil sa hľadať zdroje a príčiny vzniku nových pojmov v literatúre; jasnejšie predstavujú priebeh historického a literárneho procesu;
Vyvodzujte tiež závery a zovšeobecnenia.
Zloženie
„Bolesť pre muža“ je možno hlavnou témou ruskej literatúry 19. storočia. Súcit s tragickým osudom „malého muža“ tvoril základ práce všetkých ruských spisovateľov. A prvým z tejto série bol samozrejme A. S. Puškin.
V roku 1830 Puškin napísal päť príbehov, ktoré spájal spoločný názov a spoločný rozprávač – Belkinove rozprávky. Z nich je najdojímavejší a zároveň najsmutnejší, zdá sa mi, príbeh „Prednostkár“. Básnik v ňom po prvý raz priniesol na stránky ruskej literatúry „malého muža“ – Samsona Vyrina. Puškin veľmi presne opísal svoje sociálne postavenie – „skutočný mučeník štrnásteho ročníka“.
Správca malej poštovej stanice si vo svojom biednom živote veľa vytrpel, veľa vytrpel. Takmer každý z okoloidúcich, dobrovoľne či nedobrovoľne, ho urazil, vyfasoval naňho, neopätovaného úradníka, otravovanie na zlých cestách a zdržiavanie koní. Mal jednu útechu – svoju dcéru Dunyu, ktorú miloval viac ako život samotný. Ale stratil aj ju: Dunyu vzal so sebou do Petrohradu okoloidúci dôstojník Minskij. Vyrin sa snažil zistiť pravdu, no všade ho zahnali. A úbohý úradník nemohol zniesť urážku - sám sa napil a čoskoro zomrel. Puškin svojou malou, no nemenej smutnou drámou prejavil Samsona Vyrina so súcitom, hlboko nešťastného muža.
„Malý muž“ je venovaný príbehu N. V. Gogola „Plášť“, ktorý V. G. Belinsky nazval „najhlbším výtvorom“ spisovateľa. Hrdinom príbehu je Akaky Akakievič Bashmachkin, „večný titulárny poradca“. Celý život „horlivo a s láskou“ kopíroval papiere na oddelení. Toto prepisovanie bolo nielen jeho dielom, ale aj povolaním, dalo by sa povedať, životným poslaním. Bashmachkin, bez toho, aby si narovnal chrbát, pracoval celý deň v službe a nosil si papiere domov a prepísal si niektoré z najzaujímavejších pre seba - na pamiatku. Jeho život bol bohatý a svojim spôsobom zaujímavý. Jedna vec však Akakyho Akakijeviča rozrušila: starý kabát, ktorý mu verne slúžil viac ako tucet rokov, nakoniec upadol do takého „úpadku“, že ho už nedokázal opraviť ani ten najšikovnejší krajčír. Bašmačkinova existencia nadobudla nový obsah: začal šetriť peniaze na ušitie nového kabáta a sny o ňom ho hriali na duši počas dlhých zimných večerov. Tento plášť, ktorý sa stal predmetom Bashmachkinových neustálych myšlienok a rozhovorov, pre neho nadobudol takmer mystický význam. A keď bola konečne pripravená, v jej službách sa objavil Bashmachkin, omladený, inšpirovaný. Bol to deň jeho triumfu, jeho triumfu, ktorý sa však skončil nečakane a tragicky: v noci mu zbojníci vzali nový kabát. Pre nebohého úradníka to bola katastrofa, krach celého jeho života. Obrátil sa s prosbou o pomoc na nejakú „významnú osobu“ s prosbou o nájdenie a potrestanie lupičov, ale jeho žiadosť sa významnému generálovi zdala príliš bezvýznamná, aby jej venoval pozornosť. A strata sa stala pre Bashmachkina osudnou: čoskoro ochorel a zomrel. Gogoľ vyzval čitateľa, aby miloval „malého muža“, pretože je „náš brat“, pretože je tiež muž.
V téme „malého muža“ pokračoval F. M. Dostojevskij, ktorý o sebe a svojich súčasníkoch veľmi presne povedal: „Všetci sme vyšli z Gogoľovho kabáta“. Vskutku, protagonistami takmer všetkých jeho diel boli „malí ľudia“, „ponížení a urazení“. Ale na rozdiel od Gogoľovho hrdinu, Dostojevského hrdinovia dokážu otvorene protestovať. Neprijímajú strašnú realitu; sú schopní povedať trpkú pravdu o sebe a o spoločnosti okolo seba.
Ich duchovný svet nie je taký obmedzený a nešťastný ako ten Bašmačkin. Sú ostrejší ako on, cítia nespravodlivosť a krutosť sveta zisku a peňazí. Takže chudobný úradník Marmeladov, uvrhnutý na samé dno života, si zachoval dušu, nestal sa darebákom a darebákom. Je oveľa ľudskejší ako "majstri života" - Luzhin a Svidrigailov. Marmeladov monológ v krčme je nielen ľútosťou nad jeho zničeným životom, ale aj trpkou výčitkou celej spoločnosti.
Sonya Marmeladová bola nútená predať sa, aby nenechala malé deti svojej nevlastnej matky, Katerinu Ivanovnu, zomrieť od hladu. Trpí pre bolesť všetkých ľudí, všetkých sirôt a chudobných. Sonya pomáha nielen svojej rodine, ale snaží sa pomáhať aj úplne cudzím ľuďom. Bola to Sonya, ktorá sa stala morálnou a duchovnou podporou Raskolnikova: Sonya s ním niesla jeho „kríž“ - nasledovala ho do tvrdej práce. V tom je jej sila a jej veľkosť – veľkosť sebaobetovania v mene ľudí, ktorej bol schopný len výnimočný človek.
Diela ruských spisovateľov nás nútia bolestne premýšľať o zmysle ľudského života, o osude človeka. Spolu s ich hrdinami sa učíme rešpektovať ľudskú osobnosť, súcitiť s jej bolesťou a vcítiť sa do jej duchovného hľadania.
Úvod …………………………………………………………………………………... 3
Kapitola 2
2.1. "Malý muž" v dielach A.S. Griboedová …………………9
2.2. Vývoj obrazu „malého muža“ od N.V. Gogoľ………………..10
2.3. Téma „malého muža“ v diele M.Yu. Lermontov ……….. 10
2.4. F.M. Dostojevskij, ako pokračovateľ témy „malý muž“ ....11
2.5. Vízia obrazu „malého muža“ L.N. Tolstoj ………………….. 13
2.6. Téma „malého muža“ v dielach N.S. Lešková………………16
2.7. A.P. Čechov a „malý muž“ v jeho príbehoch………………………17
2.8. Vytvorenie obrazu „malého človiečika“ od Maxima Gorkého…………..20
2.9. "Malý muž" v "Granátovom náramku" od A.I. Kuprin……21
2.10. Téma "Malý muž" od A.N. Ostrovský………………………………21
Záver………………………………………………………………………………. 23
Zoznam literárnych zdrojov………………………………………………...25
Definícia "malý muž" aplikovaný na kategóriu literárnych hrdinov tej doby realizmus, obyčajne zastávajúci dosť nízke miesto v spoločenskej hierarchii: drobný úradník, živnostník alebo aj chudobný šľachtic. Obraz „malého človiečika“ sa ukázal byť o to aktuálnejší, čím bola literatúra demokratickejšia. S najväčšou pravdepodobnosťou sa používa samotný pojem „malý muž“. predstavil Belinský(Článok 1840 „Beda Witovi“). Tému „malého človiečika“ nastoľujú mnohí spisovatelia. Vždy bol relevantný, pretože jeho úlohou je odrážať život jednoduchého človeka so všetkými jeho skúsenosťami, problémy, trápenia a malé radosti. Spisovateľ si berie na seba tvrdú prácu pri ukazovaní a vysvetľovaní života obyčajných ľudí. „Malý človiečik je predstaviteľom celého ľudu a každý spisovateľ ho predstavuje svojím vlastným spôsobom.
Vo svetovej literatúre možno vyčleniť román-podobenstvo Franz Kafka„Zámok, ktorý odhaľuje tragickú impotenciu malého človiečika a jeho neochotu zmieriť sa s osudom.
V nemeckej literatúre gravitoval obraz „malého človiečika“. Gerhart Hauptmann vo svojich drámach Pred východom slnka a Osamelý. Bohatstvo obrazov „malého muža“ v dielach Hauptmanna dáva vzniknúť mnohým rôznym možnostiam (od slabo vzdelaného povozníka až po subtílneho intelektuála). Pokračovanie v tradícii Hauptmann Hans Fallada .
V ruskej literatúre 19. storočia sa stal obzvlášť populárny obraz obrazu malého muža. Pracovalo sa na tom Puškin, Lermontov, Gogoľ, Gribodoev, Dostojevskij, Čechov, Lev Tolstoj a mnohí ďalší spisovatelia.
Myšlienka „malého muža“ sa v priebehu 19. a začiatku 20. storočia menila. Každý spisovateľ mal na tohto hrdinu aj svoje osobné názory. Od druhej tretiny 20. storočia však tento obraz zo stránok literárnych diel zmizol, keďže metóda socialistického realizmu takého hrdinu nenaznačuje.
Kapitola 1. Obraz „malého muža“ v dielach A.S.
Puškin
Najväčší básnik 19. storočia A.S. Puškin tiež nenechal bez povšimnutia tému „malého človiečika“, len svoj pohľad obrátil nie k obrazu kľačiaceho muža, ale k osudu nešťastníka, ktorý nám ukázal jeho čistá duša, neskazená bohatstvom a blahobytom, ktorá sa vie radovať, milovať, trpieť. Toto je príbeh "Riaditeľ stanice" zahrnuté do cyklu Belkinov príbeh. Puškin so svojím hrdinom sympatizuje.
Spočiatku jeho život nie je ľahký.
"Kto nenadával prednostom staníc, kto ich nenadával? Kto vo chvíli hnevu od nich nevyžiadal osudnú knihu, aby do nej napísal svoju zbytočnú sťažnosť na útlak, hrubosť a nefunkčnosť? Kto neberie do úvahy sú to príšery ľudskej rasy, rovné zosnulým, buďme spravodliví, skúsme pochopiť ich postavenie a možno ich budeme súdiť oveľa miernejšie.nie vždy... Pokoj, deň či noc. Všetka tá mrzutosť sa nahromadila počas nudná jazda, cestovateľ sa vyventiluje na správcovi.Počasie je neznesiteľné, cesta zlá, furman tvrdohlavý, kone nepoháňané - a na vine je správca.Vojdúc do svojho biedneho príbytku, cestovateľ sa naňho pozerá ako na nepriateľ; no, ak sa mu čoskoro podarí zbaviť sa nepozvaného hosťa; ale ak nebudú kone? Bože, aké kliatby, aké hrozby padnú na jeho chytiť! V daždi a daždi je nútený behať po dvoroch; v búrke, v Trojkráľovom mraze ide do baldachýnu, aby si len na chvíľu oddýchol od kriku a strkaníc podráždeného hosťa ... Ponorme sa do toho všetkého opatrne a namiesto rozhorčenia sa náš srdce bude naplnené úprimným súcitom.
Ale hrdina príbehu Samson Vyrin, zostáva šťastným a pokojným človekom. Je zvyknutý na jeho službu a má dobrú pomocnú dcéru.
Sníva o jednoduchom šťastí, vnúčatách, veľkej rodine, no osud naloží inak. Huszár Minskij, keď prechádza okolo, berie so sebou svoju dcéru Dunyu. Po neúspešnom pokuse o vrátenie dcéry, keď husár „silnou rukou chytil starca za golier a vytlačil ho na schody“, už Vyrin nezvládol boj. A nešťastný starec zomiera túžbou, smútiac nad jej možným žalostným osudom.
Eugene, hrdina Bronzového jazdca, vyzerá ako Samson Vyrin.
Náš hrdina žije v Kolomne, niekde slúži, plachý pred šľachticmi. Veľké plány do budúcnosti si nerobí, uspokojuje sa s tichým, nenápadným životom.
Dúfa aj vo svoje osobné, síce malé, ale rodinné šťastie, ktoré tak veľmi potrebuje.
Všetky jeho sny sú však márne, pretože do jeho života vtrhne zlý osud: živel zničí jeho milovanú. Eugene nedokáže odolať osudu, ticho sa obáva o svoju stratu. A až v stave šialenstva ohrozuje Bronzového jazdca, pričom za vinníka svojho nešťastia považuje muža, ktorý na tomto mŕtvom mieste postavil mesto. Puškin sa na svojich hrdinov pozerá zboku. Nevynikajú ani inteligenciou, ani postavením v spoločnosti, ale sú to milí a slušní ľudia, a preto si zaslúžia úctu a súcit. V románe "Kapitánova dcéra" kategória „malí ľudia“ zahŕňa Petr Andrejevič Grinev a kapitán Mironov. Vyznačujú sa rovnakými vlastnosťami: láskavosť, spravodlivosť, slušnosť, schopnosť milovať a rešpektovať ľudí. No majú ešte jednu veľmi dobrú vlastnosť – zostať verní danému slovu. Puškin vytiahol príslovie v epigrafe: "Starajte sa o česť od mladého veku." Zachránili si česť. A rovnako drahý A.S. Puškinovi, ako aj hrdinovia jeho predtým menovaných diel.
Puškin v nich predkladá demokratickú tému
malý muž (príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.
Tu je to, čo píše vo svojom kritický článok "Puškinova umelecká próza" literárny kritik S.M. Petrov:
"Tales of Belkin" sa objavil v tlači prvé realistické dielo Ruská próza. Popri tradičných témach zo života šľachty („Mladá sedliacka žena“) v nich Puškin predkladá demokratická téma malého človiečika(príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.
Belkinove rozprávky boli Puškinovou polemickou odpoveďou na hlavné prúdy súčasnej ruskej prózy. pravdivosť obrazu, hlboký pohľad na ľudskú povahu, absencia akejkoľvek didaktiky „Staničného majstra“ Puškina ukončiť vplyv
sentimentálny a didaktický príbeh o malom človiečiku ako "Chudák Liza" Karamzin. Idealizované obrazy, dejové situácie sentimentálneho príbehu, zámerne vytvoreného pre didaktické účely, sú nahradené skutočnými typmi a každodennými obrazmi, zobrazujúcimi skutočné radosti a strasti života.
hlboký humanizmus Puškinov príbeh je v protiklade k abstraktnej citlivosti sentimentálneho príbehu. Spôsobný jazyk sentimentálneho príbehu, upadajúci do moralistickej rétoriky, ustupuje jednoduchému a nenáročnému rozprávaniu, akým je príbeh starého správcu o jeho Dunovi. V ruskej próze nahrádza sentimentalizmus realizmus.
D. Blagoy obraz „malého človiečika“, nenáročného „vysokoškolského matrikára“, považuje za korunu Puškinovho realizmu, jeho dôsledné dotváranie, dokonca ide až tak ďaleko, že priamo identifikuje životné ideály Eugena („Bronzový jazdec“), najtypickejší zo série takýchto hrdinov, s ašpiráciami samotného básnika.
„V skutočnosti Puškin z 30. rokov 20. storočia, ktorý viac ako raz súcitne vykresľoval život a život „malých ľudí“, obdaril ich vrúcnymi ľudskými citmi, no zároveň nemohol nevidieť obmedzenia, nedostatok duchovného potreby drobného úradníka, živnostníka, schudobneného šľachtica. Ľutujúc „malého muža“ Puškin zároveň ukazuje malomeštiacku úzkosť svojich požiadaviek.
Aký typický je typ učiteľa francúzštiny v Dubrovskom:
„Mám starú mamu, polovicu platu jej pošlem na jedlo, zo zvyšku peňazí si o päť rokov našetrím malý kapitál - postačujúci na moju budúcu nezávislosť, a potom bonsoir, idem do Paríža a pustiť sa do obchodného obratu.“ - zdôrazňuje A. Grushkin v článok „Obraz ľudového hrdinu v tvorbe Puškina v 30. rokoch“.
Niekedy obraz malého muža u Alexandra Sergejeviča prejdite na opis ľudového hrdinu. Obráťme sa na fragment toho istého článku od Grushkina:
„V Piesňach západných Slovanov našiel tohto hrdinu. Zdá sa, že ten druhý má všetky črty „malého muža“. Na prvý pohľad máme pred sebou nenáročného, jednoduchého človeka, ktorého spôsob života je primitívny až do krajnosti. Čo by ste napríklad chceli povedať starému otcovi, ktorý je už „za hrobom“, hrdinovi „Pohrebnej piesne?“
"Malý muž" v literatúre je označenie skôr heterogénnych hrdinov, ktorých spája fakt, že zaberajú jedno z najnižších miest v spoločenskej hierarchii a že táto okolnosť determinuje ich psychológiu a sociálne správanie (poníženie, spojené s pocitom nespravodlivosti, zranení pýchou).
Preto „Malý muž“ často pôsobí v opozícii k inej postave, vysokopostavenej osobe, „významnej osobe“ (podľa slovného úzu prijatého v ruskej literatúre pod vplyvom „Plášťa“, 1842, N.V. Gogola) , a vývoj zápletky je vybudovaný najmä ako príbeh nevôle, urážky, nešťastia.
"Little Man" má medzinárodnú distribúciu, a jeho počiatky siahajú do staroveku. Záujem o život „Človíčka“ objavila už neoattická komédia; Uhol pohľadu „Malý muž“ bol použitý v satire Juvenal, ktorá odsudzovala morálnu degradáciu tých, ktorí sú pri moci. V stredovekej literatúre je príkladom implementácie takéhoto hľadiska „Modlitba“ od Daniila Zatochnika (13. storočie). Za jedno z prvých diel v európskej literatúre venovanej téme „Malý muž“ sa považuje „The Weckfield Priest“ (1766) od O. Goldsmitha, kde je už načrtnutá typická osnova zápletky pre túto tému (prenasledovanie tzv. chudobný muž, zvádzanie jeho dcéry statkárom).
Téma „Malý muž“ sa dôsledne rozvíjala v ruskej literatúre 19. storočia, najmä po „Správcovi stanice“ (1830) od A.S. Puškina. Jeden z prvých prípadov použitia tohto pojmu nachádzame v článku V. G. Belinského „Beda z Wit“ (1840) a s jasným popisom celej opozície: „Staň sa naším starostom<из «Ревизора» Гоголя>generál - a keď bude bývať v okresnom meste, beda človiečiku ... tak z komédie by mohla vzniknúť tragédia pre "malého človiečika" ... ".
V 30. a 50. rokoch 19. storočia sa v ruskej literatúre rozvíjala téma „Malý muž“ najmä v súlade s príbehom chudobného úradníka; zároveň prebiehala evolúcia ústrednej postavy, prehodnocovanie motívov jej správania. Ak je predmetom ašpirácií Akaky Akakijeviča Bashmachkina vec, kabát, potom v dielach prírodnej školy (Ja.P. Butkov, A.N. Maikov atď.) sa demonštratívne vniesla hrdinova náklonnosť k dcére, neveste, milenke. do popredia nesúlad medzi úradníkom (úradníkom) a jeho domácim životom, prednosť dostali motívy cti, hrdosti, „ctižiadosti“.
Tento proces vyvrcholil v diele F. M. Dostojevského Chudobní ľudia (1846), čo bolo zdôraznené polemickým odpudzovaním hlavnej postavy príbehu z Gogoľovho Bašmačkina. V literatúre druhej polovice 19. storočia sa tematika „človeka“ naďalej rozvíjala v dielach Dostojevského, A.N.Ostrovského, E.Zolu, A.Daudeta medzi veristami (pozri Verizmus). Pri zrode témy v modernej literatúre stojí Švejk (J. Hašek. Dobrodružstvá dobrého vojaka Švejka za svetovej vojny, 1921-23), ktorého naivita a „idiotizmus“ sú odvrátenou stranou múdrosti, ktorá ho chráni pred všemohúcnosťou militarizmus a byrokracia.
Úvod …………………………………………………………………………………... 3
Kapitola 2
2.1. "Malý muž" v dielach A.S. Griboedová …………………9
2.2. Vývoj obrazu „malého muža“ od N.V. Gogoľ………………..10
2.3. Téma „malého muža“ v diele M.Yu. Lermontov ……….. 10
2.4. F.M. Dostojevskij, ako pokračovateľ témy „malý muž“ ....11
2.5. Vízia obrazu „malého muža“ L.N. Tolstoj ………………….. 13
2.6. Téma „malého muža“ v dielach N.S. Lešková………………16
2.7. A.P. Čechov a „malý muž“ v jeho príbehoch………………………17
2.8. Vytvorenie obrazu „malého človiečika“ od Maxima Gorkého…………..20
2.9. "Malý muž" v "Granátovom náramku" od A.I. Kuprin……21
2.10. Téma "Malý muž" od A.N. Ostrovský………………………………21
Záver………………………………………………………………………………. 23
Zoznam literárnych zdrojov………………………………………………...25
Definícia "malý muž" aplikovaný na kategóriu literárnych hrdinov tej doby realizmus, obyčajne zastávajúci dosť nízke miesto v spoločenskej hierarchii: drobný úradník, živnostník alebo aj chudobný šľachtic. Obraz „malého človiečika“ sa ukázal byť o to aktuálnejší, čím bola literatúra demokratickejšia. S najväčšou pravdepodobnosťou sa používa samotný pojem „malý muž“. predstavil Belinský(Článok 1840 „Beda Witovi“). Tému „malého človiečika“ nastoľujú mnohí spisovatelia. Vždy bol relevantný, pretože jeho úlohou je odrážať život jednoduchého človeka so všetkými jeho skúsenosťami, problémy, trápenia a malé radosti. Spisovateľ si berie na seba tvrdú prácu pri ukazovaní a vysvetľovaní života obyčajných ľudí. „Malý človiečik je predstaviteľom celého ľudu a každý spisovateľ ho predstavuje svojím vlastným spôsobom.
Vo svetovej literatúre možno vyčleniť román-podobenstvo Franz Kafka„Zámok, ktorý odhaľuje tragickú impotenciu malého človiečika a jeho neochotu zmieriť sa s osudom.
V nemeckej literatúre gravitoval obraz „malého človiečika“. Gerhart Hauptmann vo svojich drámach Pred východom slnka a Osamelý. Bohatstvo obrazov „malého muža“ v dielach Hauptmanna dáva vzniknúť mnohým rôznym možnostiam (od slabo vzdelaného povozníka až po subtílneho intelektuála). Pokračovanie v tradícii Hauptmann Hans Fallada .
V ruskej literatúre 19. storočia sa stal obzvlášť populárny obraz obrazu malého muža. Pracovalo sa na tom Puškin, Lermontov, Gogoľ, Gribodoev, Dostojevskij, Čechov, Lev Tolstoj a mnohí ďalší spisovatelia.
Myšlienka „malého muža“ sa v priebehu 19. a začiatku 20. storočia menila. Každý spisovateľ mal na tohto hrdinu aj svoje osobné názory. Od druhej tretiny 20. storočia však tento obraz zo stránok literárnych diel zmizol, keďže metóda socialistického realizmu takého hrdinu nenaznačuje.
Kapitola 1. Obraz „malého muža“ v dielach A.S.
Puškin
Najväčší básnik 19. storočia A.S. Puškin tiež nenechal bez povšimnutia tému „malého človiečika“, len svoj pohľad obrátil nie k obrazu kľačiaceho muža, ale k osudu nešťastníka, ktorý nám ukázal jeho čistá duša, neskazená bohatstvom a blahobytom, ktorá sa vie radovať, milovať, trpieť. Toto je príbeh "Riaditeľ stanice" zahrnuté do cyklu Belkinov príbeh. Puškin so svojím hrdinom sympatizuje.
Spočiatku jeho život nie je ľahký.
"Kto nenadával prednostom staníc, kto ich nenadával? Kto vo chvíli hnevu od nich nevyžiadal osudnú knihu, aby do nej napísal svoju zbytočnú sťažnosť na útlak, hrubosť a nefunkčnosť? Kto neberie do úvahy sú to príšery ľudskej rasy, rovné zosnulým, buďme spravodliví, skúsme pochopiť ich postavenie a možno ich budeme súdiť oveľa miernejšie.nie vždy... Pokoj, deň či noc. Všetka tá mrzutosť sa nahromadila počas nudná jazda, cestovateľ sa vyventiluje na správcovi.Počasie je neznesiteľné, cesta zlá, furman tvrdohlavý, kone nepoháňané - a na vine je správca.Vojdúc do svojho biedneho príbytku, cestovateľ sa naňho pozerá ako na nepriateľ; no, ak sa mu čoskoro podarí zbaviť sa nepozvaného hosťa; ale ak nebudú kone? Bože, aké kliatby, aké hrozby padnú na jeho chytiť! V daždi a daždi je nútený behať po dvoroch; v búrke, v Trojkráľovom mraze ide do baldachýnu, aby si len na chvíľu oddýchol od kriku a strkaníc podráždeného hosťa ... Ponorme sa do toho všetkého opatrne a namiesto rozhorčenia sa náš srdce bude naplnené úprimným súcitom.
Ale hrdina príbehu Samson Vyrin, zostáva šťastným a pokojným človekom. Je zvyknutý na jeho službu a má dobrú pomocnú dcéru.
Sníva o jednoduchom šťastí, vnúčatách, veľkej rodine, no osud naloží inak. Huszár Minskij, keď prechádza okolo, berie so sebou svoju dcéru Dunyu. Po neúspešnom pokuse o vrátenie dcéry, keď husár „silnou rukou chytil starca za golier a vytlačil ho na schody“, už Vyrin nezvládol boj. A nešťastný starec zomiera túžbou, smútiac nad jej možným žalostným osudom.
Eugene, hrdina Bronzového jazdca, vyzerá ako Samson Vyrin.
Náš hrdina žije v Kolomne, niekde slúži, plachý pred šľachticmi. Veľké plány do budúcnosti si nerobí, uspokojuje sa s tichým, nenápadným životom.
Dúfa aj vo svoje osobné, síce malé, ale rodinné šťastie, ktoré tak veľmi potrebuje.
Všetky jeho sny sú však márne, pretože do jeho života vtrhne zlý osud: živel zničí jeho milovanú. Eugene nedokáže odolať osudu, ticho sa obáva o svoju stratu. A až v stave šialenstva ohrozuje Bronzového jazdca, pričom za vinníka svojho nešťastia považuje muža, ktorý na tomto mŕtvom mieste postavil mesto. Puškin sa na svojich hrdinov pozerá zboku. Nevynikajú ani inteligenciou, ani postavením v spoločnosti, ale sú to milí a slušní ľudia, a preto si zaslúžia úctu a súcit. V románe "Kapitánova dcéra" kategória „malí ľudia“ zahŕňa Petr Andrejevič Grinev a kapitán Mironov. Vyznačujú sa rovnakými vlastnosťami: láskavosť, spravodlivosť, slušnosť, schopnosť milovať a rešpektovať ľudí. No majú ešte jednu veľmi dobrú vlastnosť – zostať verní danému slovu. Puškin vytiahol príslovie v epigrafe: "Starajte sa o česť od mladého veku." Zachránili si česť. A rovnako drahý A.S. Puškinovi, ako aj hrdinovia jeho predtým menovaných diel.
Puškin v nich predkladá demokratickú tému
malý muž (príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.
Tu je to, čo píše vo svojom kritický článok "Puškinova umelecká próza" literárny kritik S.M. Petrov:
"Tales of Belkin" sa objavil v tlači prvé realistické dielo Ruská próza. Popri tradičných témach zo života šľachty („Mladá sedliacka žena“) v nich Puškin predkladá demokratická téma malého človiečika(príbeh „Staničný prednosta“), predvídajúci Gogoľov „Overcoat“.
Belkinove rozprávky boli Puškinovou polemickou odpoveďou na hlavné prúdy súčasnej ruskej prózy. pravdivosť obrazu, hlboký pohľad na ľudskú povahu, absencia akejkoľvek didaktiky „Staničného majstra“ Puškina ukončiť vplyv
sentimentálny a didaktický príbeh o malom človiečiku ako "Chudák Liza" Karamzin. Idealizované obrazy, dejové situácie sentimentálneho príbehu, zámerne vytvoreného pre didaktické účely, sú nahradené skutočnými typmi a každodennými obrazmi, zobrazujúcimi skutočné radosti a strasti života.
hlboký humanizmus Puškinov príbeh je v protiklade k abstraktnej citlivosti sentimentálneho príbehu. Spôsobný jazyk sentimentálneho príbehu, upadajúci do moralistickej rétoriky, ustupuje jednoduchému a nenáročnému rozprávaniu, akým je príbeh starého správcu o jeho Dunovi. V ruskej próze nahrádza sentimentalizmus realizmus.
D. Blagoy obraz „malého človiečika“, nenáročného „vysokoškolského matrikára“, považuje za korunu Puškinovho realizmu, jeho dôsledné dotváranie, dokonca ide až tak ďaleko, že priamo identifikuje životné ideály Eugena („Bronzový jazdec“), najtypickejší zo série takýchto hrdinov, s ašpiráciami samotného básnika.
„V skutočnosti Puškin z 30. rokov 20. storočia, ktorý viac ako raz súcitne vykresľoval život a život „malých ľudí“, obdaril ich vrúcnymi ľudskými citmi, no zároveň nemohol nevidieť obmedzenia, nedostatok duchovného potreby drobného úradníka, živnostníka, schudobneného šľachtica. Ľutujúc „malého muža“ Puškin zároveň ukazuje malomeštiacku úzkosť svojich požiadaviek.
Aký typický je typ učiteľa francúzštiny v Dubrovskom:
„Mám starú mamu, polovicu platu jej pošlem na jedlo, zo zvyšku peňazí si o päť rokov našetrím malý kapitál - postačujúci na moju budúcu nezávislosť, a potom bonsoir, idem do Paríža a pustiť sa do obchodného obratu.“ - zdôrazňuje A. Grushkin v článok „Obraz ľudového hrdinu v tvorbe Puškina v 30. rokoch“.
Niekedy obraz malého muža u Alexandra Sergejeviča prejdite na opis ľudového hrdinu. Obráťme sa na fragment toho istého článku od Grushkina:
„V Piesňach západných Slovanov našiel tohto hrdinu. Zdá sa, že ten druhý má všetky črty „malého muža“. Na prvý pohľad máme pred sebou nenáročného, jednoduchého človeka, ktorého spôsob života je primitívny až do krajnosti. Čo by ste napríklad chceli povedať starému otcovi, ktorý je už „za hrobom“, hrdinovi „Pohrebnej piesne?“
Som zdravý a syn Jan
Porodila ma moja pani.
Moja dcéra žije v Lizgore;
S manželom sa tam nenudí,
Twark už dávno odišiel na more,
Či žiješ alebo nie, to zistíš sám.
No v každodennom, nenáročnom živote „malého človiečika“ sa náhle prelomia črty odvážneho bojového hrdinstva. Ukazuje sa, že ďaleko od idylických asociácií sú spojené s malým chlapcom, ktorého „hosteska“ porodila:
Na počesť svojho starého otca sa volá Jan:
Mám šikovného chlapca;
Už vlastní scimitar
A strieľa z pištole."
Hrdina „Piesní“, tzv „malý muž“ prestal byť „malým“, premenený, povznesený oslobodzovacím bojom. Puškin tak vytvoril umelecké obrazy, ktoré presahujú rámec vznešenej ideológie, naplnené hlboko demokratickým cvičením.
V neskoršom období ten istý Dmitrij Blagoy vo svojej knihe „The Creative Way of Pushkin“ prináša novú interpretáciu „malého muža“ básnika – toho, ktorý sa stavia proti autokracii:
„Hlbokú zákonitosť, organickosť Petrovej témy pre Puškinovo podecembrové obdobie presvedčivo potvrdzuje celý ďalší priebeh jeho tvorby, v ktorej sa táto téma stáva jednou z hlavných, ústredných tém, napĺňajúc, ako uvidíme neskôr, s čoraz komplexnejším ideovo-filozofickým a spoločensko-historickým obsahom, nadobúdajúcim čoraz problematickejší charakter, vzhľadom na inscenačný a umelecký vývoj Puškina práve v tejto téme ústredných otázok vlastnej moderny a ruského historického života vôbec - o vzťah medzi štátom a jednotlivcom, autokratická moc a jednoduchý „malý“ človek, o cestách ruského historického vývoja, o osudoch krajiny, národa, ľudí. Práve táto problematika bude stredobodom takýchto Puškinových diel súvisiacich s témou Petra, ako „Mur Petra Veľkého“, ako „Poltava“, ako najhlbšieho z básnikovho výtvoru – „Petrohradský príbeh“ vo veršoch, „ Bronzový jazdec“. Prvým z tejto série, akoby komprimovaným, koncentrovaným úvodom do všetkého, čo nasleduje, je báseň „Stans“.
2.1. "Malý muž" v dielach A.S. Gribojedov
Spisovateľom, ktorý predvídal obraz malého muža ešte pred Puškinom, bol Alexander Sergejevič Gribojedov.
V komédii Griboyedov "Beda od vtipu" ukazuje kolíziu „súčasného storočia“ a „minulého storočia“. Prvými sú ľudia, ktorí sa riadia pokrokovými myšlienkami, ľudia, ktorí rozumejú tomu, k čomu Rusko príde, ak život nechá tak, ako je, a nesnažia sa nič zmeniť. Tí druhí sú predstaviteľmi moskovskej šľachty, ktorí sú so svojím životom celkom spokojní. Nechcú nielen nič meniť, ale aj všemožne brániť realizácii myšlienok predstaviteľov „súčasného storočia“. Tieto dve protichodné strany zosobňujú dve hlavné postavy: Chatsky a Famusov. Žije vo svete Famus Molchalin, ktorých zaradíme medzi „malých ľudí“. Tento mladý muž sa od detstva naučil pravidlu páčiť sa každému.
Dokonale cíti náladu moskovskej šľachty, celej spoločnosti okolo neho. A správa sa tak, ako chcú mocní tohto sveta, „pretože teraz milujú nemých“. To prispieva k tomu, že sa čoskoro stane neoddeliteľnou súčasťou tejto spoločnosti, pravou rukou svojho šéfa, čo znamená dobrú kariéru vo veľmi blízkej budúcnosti. Druhým krokom je uzavrieť manželstvo s každým rešpektovaným človekom. Sophia, zamilovaná nie do Molchalina, ale do ideálu, ktorý sama vymyslela, nevidí jeho pravú tvár, ale idealizuje si ho.
V skutočnosti je Molchalin prefíkaný, zradný, podlý klamár, ktorý sa nezastaví pred ničím, aby dosiahol svoj cieľ. Jeho predstava o šťastí je veľmi jednostranná: bohatstvo, úspešná kariéra, významné postavenie v spoločnosti. Molchalin, na obraz Griboedova, je nielen úbohý a nechutný, ale aj nebezpečný a úplne nie ako Puškinovi hrdinovia .
O Gogoľ, malý muž má veľkú vieru existuje tam, kde sa zdá nemožné existovať v spoločenskom zmysle. On pokračovanie obrazu, ktorý položil Alexander Sergejevič. Ale takí ľudia žijú všade. Nevšímame si ich, lebo nevieme milovať v človeku jeho nesmrteľnú dušu. Preto nám príbehy ako „The Overcoat“ neodhalia tragický zmysel života. Kde mizne citlivosť, upadá múdrosť.
Vo veľkom a chladnom meste má drobný úradník strašnú biedu. Nikto neocení jeho pracovitosť, zručnosť a poctivosť. Roky núdze spôsobili, že už nemôže vyzerať slušne, ako si to vyžaduje jeho služba. Za cenu nadľudského úsilia získava nové šaty, akoby mu prinavracal stratenú dôstojnosť, no šťastie netrvá dlho: zločinci nahrádzajú nové šaty handrami z cudzieho ramena. Tento muž umiera od žiaľu. Smrť oslobodzuje od služby, ale nie od služby, ktorá je pre neho zmyslom bytia. V noci sa túla mestom a hľadá, čo stratil. A nič viac. Nepotrebuje nikoho iného.
M.Yu.Lermontov Na rozdiel od mnohých iných spisovateľov si dal za cieľ stvárniť vynikajúcu osobnosť, trpiaci nečinnosťou. Bol jedným z prvých ruských prozaikov, ktorí sa dotkli témy „malého človiečika“. Obraz Maxima Maksimoviča je nezabudnuteľný. Prvýkrát sa s ním stretávame v príbehu „Bela“. Cestou sa rozprávač stretne so starším dôstojníkom, ktorý mu dá užitočné rady. Toto je Maxim Maksimovič. Pomerne dlho žil na Kaukaze, čo znamená, že veľmi dobre pozná miestne zvyky, obyčaje a obyčaje. Na prvý pohľad si čitateľa získa.
Pôvodom bol Maxim Maksimovič šľachtic, ale samozrejme z chudobnej šľachty. Bez vplyvných konexií a peňazí. Napriek svojmu veku je len v kádri. - kapitán. Tento muž nie je zvyknutý získať si priazeň u mocných. Jeho slová znieť úprimne a úprimne.
Je neškodný, rustikálny, je pre neho ťažké pochopiť zložité pocity Pečorina. Jedno však pevne pozná - nemôžete uraziť ľudí. Celý jeho protest je vyjadrený v tom, že v prítomnosti Pečorina si začal obliekať uniformu, prestal ju akceptovať ako predtým, doma. Maxim Maksimovič, starý bojovník a slušný človek, chápe len jednu vec, že za smrť Bela je zodpovedný nie menej ako Pečorin, a vnútorne sa za to neustále popravuje. Bela a Pečorin mu nahradili rodinu, ktorú nikdy nemal. No predsa prostredie, na ktoré je zvyknutý, v ktorom žije, sa podpísalo na jeho duši a spôsobe správania. Milý, berie všetko k srdcu, statočný, vynaliezavý človek od ľudí - to je Maxim Maksimovich. Lermontov ho stvárnil neurazeného a poníženého, hoci v hĺbke čitateľovej duše sa stále vkĺzne ľútosť. My, čitatelia, cítime, že Lermontov miluje svojho hrdinu, Zrak ho "malému človeku" rovnako ako A.S. Pushkin. A samotný Maxim Maksimovič sa v mnohom podobá kapitánovi Mironovovi.
U F. M. Dostojevského „malý človek“ plne chápe svoju zbytočnosť, zbytočnosť. Živým príkladom toho je Marmeladov z románu "Zločin a trest". Je to pijan, handra, z jeho pohľadu bezvýznamný človek, ale filozof.
"Môj drahý pane," začal takmer slávnostne, "chudoba nie je neresť, ale pravda. Viem, že opilstvo nie je cnosť, ba čo viac. Ale chudoba, drahý pane, chudoba je neresť. ušľachtilosť vrodených citov, ale v chudobe nikdy nikoho.Pre chudobu ich ani palicou nevyháňajú, ale metlou vymetajú z ľudskej spoločnosti, aby to bolo urážlivejšie, a to právom, lebo v chudobe Ja sám som prvý pripravený uraziť sa. Marmeladov sa chce zlepšiť, no nejde mu to. Chápe, že svoju rodinu a najmä dcéru odsúdil na utrpenie, trápi ho to, ale nevie si pomôcť. "Škoda! Prečo ma ľutovať!" skríkol zrazu Marmeladov a vstal s natiahnutou rukou ... "Áno! Nie je čo ma ľutovať! Ukrižuj ma na kríži, neľutuj ma!" V Čechove „malí ľudia“ spôsobujú rozhorčenie, nepriateľstvo, v Dostojevskom - ľútosť a empatiu. "A keď už nie je kam ísť! Koniec koncov, je potrebné, aby každý človek mohol aspoň niekam ísť. Lebo je čas, keď musíte ísť aspoň niekam." „Súcit je najdôležitejší a možno aj jediný zákon ľudskej existencie,“ povedal Fiodor Michajlovič Dostojevskij. Súcit pomáha prežiť, pomáha pochopiť „malého človiečika“, že napriek jeho nízkosti a bezcennosti ho niekto potrebuje, niekto sa o neho bojí, a to je pre každého človeka veľmi dôležité.
Ďalším hrdinom, ktorý so všetkými sympatizuje a snaží sa pomôcť, je Sonya Marmeladova. Má dobré srdce a skvelú dušu. Sonya je „malý človek“, nemôže niečo zmeniť v živote krajiny, zmeniť štát, ale je schopná pomôcť svojmu blížnemu, pomôcť tým, ktorí ju potrebujú. V tomto krehkom dievčatku vidíme veľké duchovné bohatstvo a vnútornú krásu. Jej presvedčenie nedovolí, aby ju niekto zmiatol, dopustil sa činov, ktoré sú v rozpore s morálnymi normami. Pre ňu je každý človek cenný. Dokáže pochopiť a odpustiť každému.
A v románe "Chudobní ľudia" Je to o „malých ľuďoch“. Makar Devushkin a Varvara Alekseevna tiež patria do nižšej vrstvy spoločnosti. Chcú dobre žiť, pracovať, dúfať vo svoje šťastie. Makar Devuškin Varenku veľmi miluje, je pre ňu ako otec: kupuje jej, o čom sníva, hoci sa ho na to nepýta a on sám zostáva prakticky bez jedla, stáva sa dlžníkom pani domu v r. ktorým žije. Varenka, ktorá sa dozvedela o nešťastí Makara Devushkina, sa mu snaží pomôcť: posiela mu peniaze, aby mohol zaplatiť hostiteľke a kúpiť si niečo pre seba. Treba poznamenať, že dáva ďaleko od peňazí navyše zarobených svojou usilovnou prácou. Ľútosť a láskavosť sú charakteristické pre toto nežné dievča a jej priateľa Makara Devushkina, ktorý ju kedysi zachránil pred zlým príbuzným. Vzájomná pomoc je tu veľmi dôležitá, pretože len títo ľudia v ňu môžu dúfať. Autor chcel svojimi dielami poukázať na problémy znevýhodnených. Sú nútení žiť v ponurých, špinavých, odporných a páchnucich častiach mesta. A prečo si to mnohí z nich zaslúžili? Čím si to Sonya Marmeladová zaslúžila? Čím si to Makar Devushkin a Varvara Alekseevna zaslúžili? Práve na to Dostojevskij upozorňuje. Jeho "malý muž" vie, ako uvažovať. Nie je len „ponižovaný a urážaný“, chápajúci svoju bezvýznamnosť, je aj filozofom, ktorý kladie otázky najväčšieho významu pre spoločnosť.
Puškinov vplyv v „Chudákov“ sa ukazuje ako druhoradý– Gogoľ píše s nadhľadom na Puškina a Dostojevskij – s nadhľadom predovšetkým na Gogoľa a jeho „kabát“. Spoločné znaky Puškina a Dostojevského- toto sú podobné interpretácie obrazu malého človiečika, ktoré predstavujú problém povoľnosti, záujmu o spoveď.
2.5. Vízia obrazu „malého muža“ L.N. Tolstoj
L.N .Tolstoj v epickom románe "Vojna a mier" postavený pred čitateľov ľudí rôznych spoločenských vrstiev, bohatstva a charakterov. Jeho sympatie sú na strane tých postáv, ktoré sú duchovne blízke ľuďom. Preto s takým teplom kreslí obraz kapitána Tushina. Toto je hrdina, ktorý patrí do kategórie „malých ľudí“. A na prvý pohľad je nemotorný, vtipný. Ale to len na prvý pohľad, keď sa nestará o svoje veci. V boji je to skutočný hrdina, odvážny, nebojácny. V Tolstého obrovskom románe dostal kapitán Tushin desať strán, no obraz tohto muža sa ukazuje ako veľmi dôležitý pre pochopenie celého diela a názorov samotného autora. Takto sa nám tento hrdina javí pri prvom stretnutí:
"Princ Andrey sa mimovoľne usmial a pozrel na štábneho kapitána Tushina. Tushin potichu a s úsmevom prekročil z bosej nohy na nohu, spýtavo sa pozrel veľkými, inteligentnými a láskavými očami najprv na princa Andreja, potom na veliteľa veliteľstva."
"Vojaci hovoria: múdrejší, obratnejšie," povedal kapitán Tushin s úsmevom a hanblivosťou, zrejme chcel prejsť zo svojej nepríjemnej pozície do žartovného tónu. Ale ešte neskončil, keď cítil, že jeho vtip nebol prijatý a nevyšiel. Bol zmätený.
- Ak, prosím, choďte, - povedal štábny dôstojník a snažil sa zachovať vážnosť.
Princ Andrei sa ešte raz pozrel na postavu delostrelca, bolo v nej niečo zvláštne, vôbec nie vojenské, trochu komické, ale mimoriadne príťažlivé.
A teraz je tento bojazlivý, neistý človek v úplne inej situácii, kde veľa závisí od neho, kde zabúda na seba a myslí na spoločnú vec. „Batéria Tushin bola zabudnutá a až na samom konci prípadu, keď princ Bagration stále počul kanonádu v strede, poslal tam služobného dôstojníka a potom princa Andreja, aby nariadil batérii čo najskôr ustúpiť. v strede akcie, ale batéria pokračovala v paľbe a nevzali ju Francúzi len preto, že nepriateľ si nevedel predstaviť tú drzosť streľby zo štyroch nechránených kanónov. Naopak, z energickej akcie tejto batérie predpokladal, že tu, v strede, sústredili hlavné sily Rusov a dvakrát sa pokúsili zaútočiť na tento bod a oba časy boli zahnané výstrelmi štyroch kanónov stojacich osamotene na tomto kopci. A tento muž, skutočný hrdina, sa po bitke nemôže brániť ani útokom tých dôstojníkov, ktorí sa ukázali ako zbabelci, ale vedeli si získať priazeň svojich nadriadených akýmkoľvek spôsobom. "Na prahu sa objavil Tushin, nesmelo sa predieral spoza chrbta generálov. Obchádzal generálov v stiesnenej chatrči, ako vždy zahanbený pri pohľade na svojich nadriadených, Tushin nevidel stožiar a narazil naň." Niekoľko hlasov sa rozosmialo.
- Ako odišla zbraň? - spýtal sa Bagration a zamračil sa ani nie tak na kapitána, ako na vysmiatych, medzi ktorými bol Žerkovov hlas počuť zo všetkých najhlasnejšie.
Tushin si teraz len pri pohľade na impozantné autority so všetkou hrôzou predstavoval svoju vinu a hanbu za to, že keď zostal nažive, stratil dve zbrane. Bol taký vzrušený, že doteraz nemal čas o tom premýšľať. Smiech policajtov ho zmiatol ešte viac. Postavil sa pred Bagrationa s chvejúcou sa spodnou čeľusťou a sotva povedal:
- Neviem... Vaša Excelencia... neboli žiadni ľudia, Vaša Excelencia.
- Môžete si vziať z obalu!
To, že tam nebolo žiadne krytie, to Tushin nepovedal, hoci to bola absolútna pravda. Bál sa tým sklamať druhého šéfa a potichu, s upretými očami, hľadel priamo do Bagrationovej tváre, tak ako sa študent, ktorý zblúdil, pozerá do očí skúšajúceho. Ticho bolo dosť dlhé. Princ Bagration, ktorý zjavne nechcel byť prísny, nemal čo povedať; zvyšok sa neodvážil zasahovať do rozhovoru. Princ Andrei pozrel na Tushina spod obočia a jeho prsty sa nervózne pohli.
„Vaša Excelencia,“ prerušil ticho svojím drsným hlasom princ Andrei, „rozhodla ste sa poslať ma do batérie kapitána Tushina. Bol som tam a našiel som dve tretiny zabitých mužov a koní, dve rozbité zbrane a bez krytu.
Princ Bagration a Tushin rovnako tvrdohlavo pozreli na Bolkonského, ktorý hovoril zdržanlivo a vzrušene.
"A ak, Vaša Excelencia, dovoľte mi vyjadriť svoj názor," pokračoval, "za úspech dňa vďačíme predovšetkým akcii tejto batérie a hrdinskej výdrži kapitána Tushina s jeho spoločnosťou," povedal princ Andrej a , bez toho, aby čakal na odpoveď, okamžite vstal a vzdialil sa od okna.
Princ Bagration sa pozrel na Tushina a zjavne nechcel vysloviť nedôveru Bolkonského tvrdému úsudku a zároveň sa cítil neschopný úplne mu uveriť, sklonil hlavu a povedal Tushinovi, že môže ísť. Princ Andrew ho nasledoval.
"Ďakujem, pomohol si mi, drahý," povedal mu Tushin.
Pre Leva Tolstého je „malý človek“ človek z ľudu, schopný robiť zázraky, ale veľmi skromný a nechápajúci svoju veľkosť.
2.6. Téma „malého muža“ v dielach N.S. Leskovej
O Nikolaj Semenovič Leskov"malý muž" je celkom ďalšíčlovek, než jeho predchodcovia vrátane Puškina. Aby sme to pochopili, porovnajme hrdinov troch diel tohto spisovateľa: Lefty, Ivan Severyanovič Flyagin a Kateřina Izmailova. Všetky tieto tri postavy sú silné osobnosti a každá je svojim spôsobom talentovaná. Ale všetka energia Kateriny Izmailovej je zameraná na zabezpečenie osobného šťastia akýmkoľvek spôsobom. Aby dosiahla svoje ciele, ide do zločinu. A preto tento typ postavy Leskov odmieta. Súcití s ňou až vtedy, keď je kruto oddaná svojmu milovanému.
Lefty je talentovaný človek z ľudu, ktorý sa o svoju vlasť stará viac ako o kráľa a dvoranov. Ale ničí ho neresť tak dobre známa ruskému ľudu - opilstvo a neochota štátu pomáhať svojim poddaným. Bez tejto pomoci by sa zaobišiel, keby bol silný muž. Ale silný človek nemôže byť opitý človek. Preto to pre Leskova nie je hrdina, ktorý by mal mať prednosť.
Medzi hrdinami patriacimi do kategórie „malých ľudí“ Leskov vyzdvihuje Ivana Severyanoviča Flyagina. Hrdina Leskova je hrdinom vzhľadu a ducha.
Je silný nielen fyzicky, ale aj duchovne. Flyaginov život je nekonečná skúška. Je silný duchom a to mu umožňuje prekonávať také ťažké životné vzostupy a pády. Bol na pokraji smrti, zachraňoval ľudí, sám utekal. Ale vo všetkých týchto testoch sa zlepšil.
Je to jednoduchý človek s vlastnými cnosťami a nedostatkami, ktorý postupne odstraňuje tieto nedostatky a prichádza k pochopeniu Boha. Leskov vykresľuje svojho hrdinu ako silného a statočného muža s obrovským srdcom a veľkou dušou. Flyagin sa nesťažuje na osud, neplače. Leskov, opisujúci Ivana Severjanoviča, vyvoláva v čitateľovi hrdosť na svoj ľud, na svoju krajinu. Flyagin sa neponižuje pred mocnými tohto sveta, ako sú Čechovovi hrdinovia, nestáva sa zarytým pijanom pre svoju platobnú neschopnosť, ako Dostojevského Marmeladov, neklesne „na dno“ života, ako Gorkého postavy, nepraje si zle. nikomu, nechce nikoho ponižovať, nečaká na pomoc od iných, nečinne sedieť. Je to človek, ktorý sa uznáva ako osoba, skutočná osoba, pripravená brániť svoje práva a práva iných ľudí, nestrácajúc svoju dôstojnosť a je presvedčená, že človek môže urobiť čokoľvek.
Malý muž“ sa neustále nachádza na stránkach diel A.A. Čechov. Toto je hlavná postava jeho práce. Čechovov postoj k takýmto ľuďom sa obzvlášť živo prejavuje v jeho satirických príbehoch. A vzťah je jasný. v príbehu "Smrť úradníka"„malý muž“ Ivan Dmitrievič Červjakov sa neustále a obsesívne ospravedlňuje generálovi Brizzhalovovi za to, že ho omylom postriekal, keď kýchol.
„Postriekal som ho!" pomyslel si Červjakov. „Nie môjho šéfa, niekoho iného, ale stále je to nepríjemné. Musím sa ospravedlniť."
Kľúčovým slovom v tejto myšlienke je „šéf“. Pravdepodobne by sa Chervyakov donekonečna neospravedlňoval bežnému človeku. Ivan Dmitrievich má strach z autorít a tento strach sa mení na lichôtky a zbavuje ho sebaúcty.
Človek už dospeje do bodu, kedy sa nechá zašliapať do špiny, navyše k tomu sám pomáha. Musíme vzdať hold generálovi, správa sa k nášmu hrdinovi veľmi zdvorilo. Ale obyčajný človek nie je na takéto zaobchádzanie zvyknutý. Preto si Ivan Dmitrievich myslí, že bol ignorovaný a prichádza niekoľko dní po sebe požiadať o odpustenie. Brizzhalov má toho dosť a nakoniec kričí na Červjakova.
"-Vypadni!! - generál zrazu zmodrel a chvel."
„Čo, pane?“ spýtal sa Červjakov šeptom a chvel sa hrôzou.
Choď preč!! zopakoval generál a dupol nohami.
Červjakovovi sa niečo zlomilo v žalúdku. Keďže nič nevidel, nič nepočul, cúvol k dverám, vyšiel na ulicu a vláčil sa... Keď sa mechanicky vrátil domov, bez toho, aby si vyzliekol uniformu, ľahol si na pohovku a... zomrel.
To prináša strach z najvyšších radov, večný obdiv a poníženie pred nimi. Na úplnejšie odhalenie obrazu svojho hrdinu použil Čechov „hovoriace“ priezvisko. Áno, Ivan Dmitrievič je malý, úbohý, ako červ, môžete ho rozdrviť bez námahy, a čo je najdôležitejšie, je rovnako nepríjemný.
v príbehu "Oslava víťaza"Čechov nám predkladá príbeh, v ktorom sa otec a syn ponižujú pred šéfom, aby syn dostal miesto.
"Šéf hovoril a zrejme chcel pôsobiť vtipne. Neviem, či povedal niečo vtipné, ale pamätám si len, že otec ma každú minútu strčil do boku a povedal:
Smej sa!..
... - Tak, tak! - zašepkal otec. - Výborne! Pozerá sa na teba a smeje sa... Je to dobré; možno ti skutočne dá prácu ako pomocný úradník!"
A opäť sa stretávame s obdivom k nadriadeným. A opäť ide o sebaponižovanie a lichôtky. Ľudia sú pripravení potešiť šéfa, aby dosiahli svoj bezvýznamný cieľ. Ani ich nenapadne spomenúť si, že existuje jednoduchá ľudská dôstojnosť, ktorú v žiadnom prípade nemožno stratiť. A.P. Čechov chcel, aby všetci ľudia boli krásni a slobodní. "Všetko v človeku by malo byť krásne: tvár, oblečenie, duša a myšlienky." Anton Pavlovič si teda myslel, že zosmiešňujúc vo svojich príbehoch primitívneho človeka, vyzval na sebazdokonaľovanie. Čechov neznášal sebaponižovanie, večné podliezanie a obdiv k úradníkom. Gorkij o Čechovovi povedal: "Vulgárnosť bola jeho nepriateľom a celý život proti nej bojoval." Áno, bojoval proti tomu svojimi dielami, odkázal nám „kvapku po kvapke, aby sme zo seba vyžmýkali otroka“. Možno takýto podlý spôsob života jeho „ľudí“, ich nízke myšlienky a nedôstojné správanie je výsledkom nielen osobných charakterových vlastností, ale aj ich spoločenského postavenia a príkazov existujúceho politického systému. Červjakov by sa napokon tak usilovne neospravedlňoval a žil vo večnom strachu z úradníkov, keby sa nebál následkov. Postavy príbehov "Chameleon", "Hustý a tenký", "Muž v prípade" a mnoho ďalších majú rovnaké nepríjemné charakterové vlastnosti.
Anton Pavlovič veril, že človek by mal mať cieľ, ku ktorému sa bude snažiť, a ak tam nie je alebo je veľmi malý a bezvýznamný, potom sa človek stáva rovnako malým a bezvýznamným. Človek musí pracovať a milovať - to sú dve veci, ktoré hrajú hlavnú úlohu v živote každého človeka: malé a nie malé. Na rozdiel od Puškina Čechov osobitne zdôrazňuje ľudskú dôstojnosť „malého človeka“ a vzťahy s nadriadenými v spoločnosti.
Maxim Gorkij napísal divadelnú hru "Na spodku", v ktorej sú všetci herci „malí ľudia“. Akcia sa odohráva v ubytovni. Sú tu zhromaždené všetky spodiny spoločnosti: opilci, vrahovia a zlodeji. Všetci sú krutí, nemajú súcit, chuť pomáhať blížnemu. Kleschovi zomiera manželka, ale jemu je to jedno. Sestra mrzačí vlastnú sestru, všetci vždy pijú a nikto sa o toho druhého nestará. Sami si môžu za to, čo sa im stalo, nemajú silu a vytrvalosť bojovať s osudom. Urážky v tejto spoločnosti sa stávajú normou. Nikto nechce povedať jeden druhému milé, teplé slovo. Potom sa v ich monotónnom, krutom a odpornom živote objaví Luke. Je schopný súcitiť, utešiť ľudí. A postupne, postupom času, sa niektorí ľudia stávajú trochu láskavejšími. Luke im prináša nádej na lepší život, je k nim jemný a láskavý. Keď odíde, všetci za ním utekajú, hľadajú ho. A to všetko len preto, že tento jednoduchý a tiež „malý muž“ im dal nádej a sympatie, všetko, na čo tak dlho čakali. Lukáš je ako biblická postava, ako pútnik. Je stelesnením dobra a spravodlivosti. A táto podobnosť nie je náhodná. Gorky upriamuje pozornosť čitateľa na skutočnosť, že v našom živote nie je dostatok súcitu a tepla. Volá, aby pomohol vášmu blížnemu, a to je dôležité pre každého človeka.
Takto nám Gorkij namaľoval „malého muža“ v realistických dielach, ktorý sa zásadne líši od hrdinov jeho raných romantických diel. V hre „Na dne“ môžeme nakresliť analógiu s „Zločin a trest“.
Dostojevskij tiež vyzýval k súcitu. V tomto sa názory Gorkého a Dostojevského zhodujú, čo znamená, že aj Gorkého bol ovplyvnený obrazom „malého muža“ Puškina sprostredkoval Nikolaj Gogoľ.
O A.I. Kuprin v " Granátový náramok"Želtkov je" malý muž. "A opäť, hrdina patrí do nižšej triedy. Ale miluje a miluje spôsobom, ktorého mnohí z vyššej spoločnosti nie sú schopní. Želtkov sa zamiloval do dievčaťa svoj neskorší život miloval len ju samotnú.Pochopil, že láska je vznešený cit, je to šanca, ktorú mu dal osud, a nemala by si ju nechať ujsť.Jeho láska je jeho život, jeho nádej.Jeltkov spácha samovraždu.Ale po smrťou hrdinu si žena uvedomí, že ju nikto nemiloval tak ako on Hrdina Kuprina je muž mimoriadnej duše, schopný sebaobetovania, schopný skutočne milovať a takýto dar je vzácnosťou. Preto sa nám zjavuje „malý muž“ Zheltkov postava týčiaca sa nad okolím. On nie utláčaní ako hrdinovia Puškinovho „malého muža“ skôr naopak, je morálne nadradený všetkým ostatným, ale práve toto ho ničí.
O A. N. Ostrovského predstavy o „malom človeku“ sú skôr Čechovove, ale je v nich aj niečo z Dostojevského. V divadelnej hre "veno""malý muž" je Karandyshev. Nechce sa cítiť ako človek tretej kategórie, ako to urobil Čechov, no zároveň si uvedomuje svoje zlyhanie v spoločnosti, ako postavy Dostojevského. Karandyshev sa chce pripojiť k tejto spoločnosti, spoločnosti, kde ho neočakávajú, kde ho nikto nepotrebuje. No zároveň chce ponížiť tých, ktorí ho ponižujú. Táto túžba po pomste ho robí necitlivým voči svojej neveste, ktorej správanie Karandysheva spôsobuje muky. V The Thunderstorm sú Tikhon a Boris napriek svojej vonkajšej odlišnosti rovnako slabí. Autor ani čitatelia k nim nemajú rešpekt.
Ženské obrazy v týchto hrách sú naopak veľmi živé. Hlavnou postavou hry "Veno" je Larisa Ogudalova. Rada jej mamy znie: "Sme chudáci, musíme sa ponižovať celý život. Tak radšej sa ponižovať od malička, aby si neskôr mohol žiť ako človek... A predstierať a klamať Šťastie ťa nebude nasledovať, ak pred ním utečieš sám." Ale Larisa Ogudalova je solídny človek, ktorý nedokáže uhýbať a klamať. Jej duša je otvorená ľuďom. A nechce žiť inak. Kateřina Kabanová, podobne ako Larisa, je pripravená zomrieť, ale nie žiť vo vulgárnom, falošnom svete. Smrť sa pre oboch stáva jediným východiskom. Larisa Ogudalova a Katerina Kabanova vyzerajú ako Sonya Marmeladova. Nesplývajú so všeobecnou masou drobných a žlčníkových ľudí. Sonya je duchovná osoba, na nikoho sa neuráža a všetkým pomáha. Larisa tiež nie je ako všetci ostatní, neriadi sa pravidlom: „Na svete sa nedá žiť bez trikov.“ Pred smrťou všetkým odpustí, aj keď sa zrejme na nikoho neurazí.Pre všetky ich rovnaké duchovné vlastnosti , vonkajšie prejavy týchto hrdiniek sú rozdielne.Soňa je zdanlivo veľmi skromný až bojazlivý človek.Larisa a Kateřina sú povahy rozhodnejšie a silnejšie na pohľad, no všetky sú rovnako pevné duchovne.Postoj Ostrovského sa zhoduje s pozíciou Turgeneva , ktorý svoje dievčatá vykresľoval morálne rádovo vyššie ako tí okolo nich mužov.
Obraz "malého muža" sa objavil vo svetovej literatúre v 19. storočí a stal sa veľmi populárnym. Tento hrdina bol človek z nízkych sociálnych vrstiev, s vlastnými silnými a slabými stránkami, radosťami a trápeniami, snami a ašpiráciami. Počas rozkvetu realistického trendu v literatúre, vnútorný svet, psychológia „malého človeka“ zamestnávala mnohých spisovateľov. Obzvlášť často sa ruská klasika obrátila na tému „malého muža“. Prvými z nich boli Alexander Sergejevič Puškin a Alexander Sergejevič Gribojedov. Dokonca aj samotný termín prvýkrát použil kritik Belinsky, keď uvažoval o Griboedovovom diele Beda z Wit.
Pushkin, ako jeden z prvých klasikov, ktorí opísali obraz „malého muža“ v raných fázach svojej tvorby, sa pokúsil ukázať vysokú spiritualitu postáv, ako napríklad v príbehu „The Stationmaster“. Neskôr v jeho dielach zazneli motívy prechodu obrazu „malého človeka“ a zlúčenia s obrazom národného hrdinu - „Piesne západných Slovanov“. Alexander Sergejevič vo svojich historických básňach zvažuje večný vzťah medzi „malým človekom“ a neobmedzenou mocou – „Mur Petra Veľkého“, „Poltava“.
Všetky Puškinove diela sa vyznačovali hlbokým prienikom do charakteru každého hrdinu – „človeka“, majstrovským písaním jeho portrétu, z ktorého neunikla ani jedna črta.
Nikolaj Vasilievič Gogoľ sa stal priamym pokračovateľom témy „malého muža“ Puškina. Najplnšie sa vyjadrila v príbehu „The Overcoat“. Neskôr po stopách Puškina a Gogola nasledoval Fjodor Michajlovič Dostojevskij a nedal nám ani jeden obraz „malého muža“ v románoch Zločin a trest a Chudobní ľudia.
Samostatne stojí Gribojedov, ktorý sa na tohto hrdinu pozerá iným spôsobom, čím sa jeho pohľady približujú Čechovovi a čiastočne aj Ostrovskému. Tu
do popredia sa dostáva pojem vulgárnosť a sebaponižovanie
Z pohľadu L. Tolstého, N. Leskova, A. Kuprina je „malý človek“ talentovaný, nesebecký človek. Najvýraznejšie z týchto obrázkov vyšli v románe „Vojna a mier“ a príbehu „Lefty“.
Takáto rozmanitosť vo výklade obrazu malého človeka a jeho vývoja v samotnom Puškinovi sa vysvetľuje neustálymi spoločenskými zmenami a variabilitou samotného života. Každá doba dáva svojho „malého človiečika“.
Od začiatku 20. storočia sa však táto téma postupne vytratila a obraz „malého muža“ v ruskej literatúre zmizol a ustúpil iným hrdinom.
1. Pushkin A.S. Zhromaždené diela v 10 zväzkoch. T.5. Romány, poviedky. - M: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960.
2. A. Grushkin. Obraz ľudového hrdinu v dielach Puškina v 30. rokoch 20. storočia. V knihe: Puškin. Vremennik z Puškinovej komisie, zväzok 3. Ed. Akadémia vied ZSSR, M. - L., 1937.
3. Kreatívna cesta Blagoya D.D. Puškina. M., 1967.
4. E.P. Pedchak. Ruská literatúra konca 18. – 19. storočia. Zahraničná literatúra. –M: Phoenix, 2003.
5. Khramtsev D.V. Puškin a Dostojevskij // Časopis Samizdat z 09.06.2004.
6. Sokolov A.G. Dejiny ruskej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia: Proc. -4. vyd., dodatočné a prepracované - M .: Vyssh. škola; Ed. Akadémia centra, 2000.
Pushkin A.S. Zhromaždené diela v 10 zväzkoch. T.5. Romány, poviedky. - M: Štátne nakladateľstvo beletrie, 1960.
A. Grushkin. Obraz ľudového hrdinu v dielach Puškina v 30. rokoch 20. storočia. V knihe: Puškin. Vremennik z Puškinovej komisie, zväzok 3. Ed. Akadémia vied ZSSR, M. - L., 1937.
Kreatívna cesta Blagoya D.D. Puškina. M., 1967.
E.P. Pedchak. Ruská literatúra konca 18. – 19. storočia. Zahraničná literatúra. –M: Phoenix, 2003.
Khramtsev D.V. Puškin a Dostojevskij // Časopis Samizdat z 09.06.2004.
Sokolov A.G. Dejiny ruskej literatúry konca XIX - začiatku XX storočia: Proc. -4. vyd., dodatočné a prepracované - M .: Vyssh. škola; Ed. Akadémia centra, 2000.
