Beda od Wita napísal Gribojedov v roku 1825. Hrdina Gribojedovovej komédie „Beda vtipu“ Chatskij je svojím vnímaním aristokratickej spoločnosti Petrohradu odrazom tvorcu diela.

Šľachtic, predstaviteľ vzdelanej mládeže, s bystrým literárnym a hudobným talentom, ktorý ovláda viacero európskych a orientálnych jazykov.

Griboedov, ktorý vedie svetský životný štýl, rozhorčený na jednej zo šľachtických recepcií s obdivom prítomných pred všetkým, čo sa týka cudziny, sa nemilosrdne domnieval o jeho šialenstve. V tomto období sa objavila satirická komédia vo veršoch, v ktorej bol prezentovaný harmonický obraz ruskej spoločnosti.

Zoznámenie sa s predstaviteľmi svojej generácie, členmi aristokratickej spoločnosti, Gribojedov začína zoznámením sa s rodinou Famusovcov a jeho sprievodom.

Akcia 1

Hra sa začína scénou, kde sa prebudená slúžka Lizonka sťažuje na bezsennú noc. Dôvodom bolo tajné stretnutie Sophie, dcéry Famusova, majiteľa domu, s jej priateľom Molchalinom. Zaklope na pankinu ​​izbu, z ktorej sa ozývajú zvuky hudby, aby ju varovala pred novým dňom, ktorý prišiel.

Lizonka sa snaží urýchliť Sophiinu rozlúčku s Molchalinom posunutím ručičiek hodín dopredu. Famusov, ktorý sa objavil v komnatách, nájde za scénou slúžku a pokúsi sa s ňou flirtovať, ale keď počul hlas svojej dcéry, ktorá volá Lizonku, rýchlo odíde. Sophia sa pod výčitkami slúžky na nedbalo sa naťahujúcom stretnutí lúči s Molchalinom.

Názor slúžky, že dôstojným párom Sofya je plukovník Skalozub, ktorý má peniaze aj hodnosť, na rozdiel od Molchalina, chudobného muža z periférie. Výskyt Famusova a jeho záujem o prítomnosť jeho sekretárky v komnatách jeho dcéry preruší príchod Chatského, s ktorým Sophiu spája priateľstvo z detstva. Chatského odchod prinúti Famusova uvažovať nad tým, ktorý z mladých ľudí vlastní srdce jeho dcéry.

Akcia 2

Ďalšie vystúpenie Chatského začína otázkou Famusovovi o jeho dohadovaní so Sophiou. Odpoveď otca milovanej, že na začiatok by bolo fajn prejsť štátnicou, zarobiť hodnosti. Reakciu mladého muža na Famusovov výrok Griboedov formuluje vetou, ktorá sa stala slávnou: "Rád by som slúžil, je choré slúžiť."

Na tomto pohľade na Chatského Famusov uvádza ako príklad svojho strýka Maxima Petroviča, ktorý zbohatol na „službe“ na súde. Táto zručnosť pre Famusova hrá hlavnú úlohu pri dosahovaní bohatstva a vysokej hodnosti na súde postavenia v spoločnosti. Príchod Skalozuba pokračuje v Famusovovom úsudku o Chatského voľnomyšlienkárstve, neochote slúžiť.

Chatského vyhlásenie, že sa nebude skláňať pred spoločnosťou so zastaranými úsudkami, pohŕdaním slobodou. Vzhľad Sophie, vystrašenej pádom Molchalina z koňa, jej výčitky Chatskému za jeho ľahostajnosť k obeti, vedú Chatského k tomu, aby pochopil, kto je zaneprázdnený srdcom dievčaťa.

Akcia 3

Akcia sa začína Chatským vysvetlením jeho lásky k Sophii a pokusom zistiť, kto je jej srdcu drahší: Skalozub alebo Molchalin. Sophia sa vyhýba priamej odpovedi a v rozhovore spomenie, že na Molchalinovi oceňuje jemnosť a skromnosť. Vo Famusovovom dome sa večer uskutoční ples, služobníctvo má plné ruky práce s vysokopostavenými a vplyvnými ľuďmi v Moskve. S jedným z nich sa Sophia podelí o svoje úvahy o hrdej postave Chatského, pričom nechtiac vyjadrí názor, že je „zbláznený“.

Správy sa okamžite stanú majetkom všetkých, ktorí sa zhromaždili vo Famusovom dome. Vzhľad Chatského prepína pozornosť hostí na jeho osobu, rodia sa nové detaily o jeho šialenstve. Chatsky, ktorý sa nepokojne potuluje medzi hosťami, sa snaží hovoriť so Sophiou o moskovskej šľachte, ktorá je pripravená skloniť sa pred bezvýznamnosťou len preto, že mala tú česť narodiť sa vo Francúzsku. Vystúpenie Repetilova a rozhovor so Zagoretským o jeho šialenstve, ktoré Chatsky počul vo vedľajšej miestnosti, skôr ako stihol opustiť Famusovov dom.

Akcia 4

Pri odchode z Famusovovho bytu sa Chatsky zamýšľa nad tým, čo ho usvedčilo z nepríčetnosti, kto je zdrojom týchto krutých klebiet, či už sa dostali k Sophii alebo nie. Chatsky, ktorá sa skrýva v vrátnici, je svedkom zúčtovania medzi Sophiou, Molchalinom a slúžkou Lisou.

Famusov a jeho dcéra rozhodnú o osude slúžky Lisy a sekretárky Molchalinovej, ktorá ich zradila. V tejto scéne sa odhaľuje úloha Sophie vo vzhľade povesti o šialenstve Chatského. Posledný monológ Chatského v tejto akcii vyjadruje kolaps jeho nádejí a pocitov, v ktorých žil všetky tie roky. Po tom, čo zažil zradu, už neľutuje rozchod a rozhodne sa navždy opustiť Moskvu, pretože sa nevidí v spoločnosti Famus.

Myšlienka diela

Každá doba má svojich hrdinov. Ich osudy prechádzajú pred spoločnosťou, ktorá ich povyšuje alebo im nerozumie. Tvorca komédie "Beda z vtipu" zanechal vo svojej dobe nezmazateľnú stopu. Konflikt medzi predstaviteľmi rozvíjajúcich sa a strácajúcich svojich pozícií spoločenských štruktúr, nepochopenie starého storočia nových hybných síl sa odráža v diele „Beda z vtipu“. Gribojedov vo svojej tvorbe odsudzuje základy existujúcej sekulárnej spoločnosti, čo znamená, že vyvoláva príliš veľkú pozornosť cenzúry.

Keď položíte ľuďom otázku: „Beda Witovi“, kto to napísal? - potom nie každý bude môcť okamžite odpovedať správne. Ak si však toto slávne dielo rozoberieme podľa citátov, tak vďaka jeho aforistickému štýlu ich mnohí poznajú takmer naspamäť: „Blahoslavený, kto verí, je mu na svete teplo“ alebo „Svieža tradícia, ale ťažko uveriteľná“ , atď.

Pri podrobnejšej odpovedi na otázku: „Beda Witovi“, kto to napísal? - Okamžite by som rád poznamenal, že toto dielo, ktoré je komédiou vo veršoch, vytvoril Alexander Sergejevič Griboyedov. A čo je zaujímavé, práve to z neho urobilo slávneho klasika ruskej literatúry, pretože obsahovalo prvky klasicizmu, nové smery romantizmu a realizmu 19. storočia.

"Beda Witovi": kto napísal

Teraz sa chcem podrobnejšie venovať samotnej práci. Koniec koncov, s otázkou: „Beda s Witom“, kto to napísal? - už sa zistilo. Táto komédia z rokov 1822-1824 je veľmi ostrou satirou na správanie vtedajšej moskovskej aristokratickej spoločnosti.

Už vo svojich raných hrách Gribojedov sa Alexander Sergejevič pokúšal kombinovať rôzne štýly, ale skutočne inovatívne sa ukázalo byť Woe from Wit, ktoré bolo verejnosti sprístupnené v roku 1825 spolu s Puškinovým Borisom Godunovom.

Satira na sekulárnu spoločnosť

Griboyedov Alexander Sergeevich plánoval napísať túto komédiu v roku 1816, ale skutočná práca začala v Tiflise, keď sa spisovateľ vrátil z Perzie. V zime 1822 boli napísané prvé dve dejstvá a v lete 1823 v Moskve dokončil prvú verziu tejto tragikomédie. Stalo sa to v hlavnom meste, pretože práve v ňom mohol spisovateľ pozorovať skutočnú povahu a život moskovskej šľachty.

Práce na diele sa však ani potom nezastavili. A v roku 1824 bola vytvorená nová verzia s názvom „Beda a žiadna myseľ“ (zatiaľ čo pôvodný názov bol „Beda mysli“).

Literatúra. Griboyedov, "Beda od vtipu"

V roku 1825, aj keď s cenzúrnymi škrtmi, vyšli úryvky z prvej a tretej časti veselohry. Nepodarilo sa však získať povolenie na jeho zinscenovanie. Napriek tomu však dielo získalo veľkú popularitu a stalo sa populárnym.

I. I. Pushchin, priateľ z lýcea Puškina, priniesol básnikovi komédiu do Michajlovska a medzi decembristami bola okamžite prijatá veľmi nadšene, priťahoval ich tento druh literatúry milujúcej slobodu.

Griboedov zomrel tragicky v roku 1829 a až po jeho smrti, respektíve v roku 1833, vyšla po prvý raz komédia Beda od Wita s veľkými strihmi a naplno sa s ňou dalo zoznámiť až v roku 1862.

Stručná zápletka

Hlavná postava, šľachtic z chudobnej rodiny, Alexander Andrejevič Chatskij, sa po niekoľkých rokoch pobytu v zahraničí opäť vracia do hlavného mesta. A v prvom rade uteká za svojou milovanou Famusovou Sofyou Pavlovnou, ktorú nevidel celé tri roky. Títo dvaja mladí ľudia spolu vyrastali v detstve a keď trochu dozreli, zamilovali sa do seba. Čatskij však raz nečakane odišiel do Petrohradu. Opustil Sophiu bez toho, aby ju varoval a nenapísal jej ani tri slová na rozlúčku.

A teraz sa Chatsky ponáhľa do domu Famusovcov, aby navrhol sobáš Sophii. Jeho očakávania sa však nenaplnili, dievča sa s ním stretlo viac než chladne. A ako sa neskôr ukázalo, bola zamilovaná do mladého tajomníka Alexeja Stepanoviča Molchalina, ktorý žije v ich dome a pracuje pre jej otca. Chatsky túto záhadu okamžite nevyriešil, nedokázal si ani predstaviť, že Molchalin bol hodný jej lásky.

Konfrontácia

Chatsky považuje Molchalina za nešťastné stvorenie, ktoré nevie nezištne a vášnivo milovať, a za sluhu, ktorý sa snaží komukoľvek potešiť príležitosť získať inú hodnosť. Keď sa Chatsky dozvie, že Sophia je zanietená pre Molchalina, je zo svojej milovanej veľmi sklamaná. Z hnevu začne odhaľovať moskovskú spoločnosť vo všetkých hriechoch, ktorej ideológom je Sofiin otec Famusov Pavel Afanasjevič. A potom rozčúlená Sophia začne povrávať, že Chatsky je blázon a spoločnosť túto „kačicu“ okamžite zdvihne. V dôsledku toho Chatsky opúšťa Moskvu v zúfalstve.

Nápad

Griboedov "Beda z vtipu" tematicky rozdelený do dvoch dejových línií: toto je láska Chatského a jeho odpor k moskovskej spoločnosti. Hlavná myšlienka tu však spočíva v proteste slobodného mladého človeka „proti hnusnej ruskej realite“, slovami samotného Gribojedova. Keď sa spisovateľ v roku 1816 vrátil z cudziny do Petrohradu, jednoducho sa čudoval, že na svetských plesoch sa celá šľachta klaňala zahraničným hosťom. Keď Griboedov na jednom z večerov videl, ako sekulárni aristokrati s pozornosťou a starostlivosťou obkľúčili nejakého Francúza, vyslovil vášnivú rétoriku. A potom ho niekto nazval bláznom a táto fáma sa okamžite rozšírila po celom Petrohrade. Griboedov, aby sa nejako pomstil nenávidenej spoločnosti, vymyslel svoju komédiu o tom.

Teraz sa komédia "Woe from Wit" študuje v škole v 9. ročníku a často sa hrá na javisku.

Kto by to bol povedal, že ruský diplomat, dramatik, klavirista, básnik a šľachtic môže takto polemizovať so spoločnosťou. „Beda vtipu“ znie dodnes veľmi aktuálne a núti nás všetkých zamyslieť sa, pretože konflikt medzi „starým“ a „novým“ svetom bol vždy aktuálny.

Žiaľ, osud autora tohto neprekonaného diela bol veľmi krutý. Keď bol zahraničným veľvyslancom v Teheráne, dav tisícov rebelujúcich Peržanov vtrhol na ambasádu a zabil všetkých ľudí, ktorí tam boli.

Alexander Sergejevič Gribojedov vstúpil do ruskej literatúry ako Homo unius libri (muž jednej knihy). Komédia "Beda z vtipu" mu priniesla slávu ako skvelého komika. Toto dielo paradoxne spájalo myšlienky občianskeho, resp. sociálneho prúdu ruského romantizmu (myšlienka vysokého účelu literatúry, presadzovanie spoločenskej hodnoty jednotlivca, hlásanie princípu národnostného a národno-originálneho vývoj) s výchovnými názormi a so starou, no aktualizovanou a pretvorenou formou klasickej komédie. V Beda od vtipu našiel výraz tak ruský život, ako aj autorov literárny a estetický program.

Hoci ostatné Griboedovove diela sú bežnému čitateľovi málo známe, bol pomerne plodným autorom. Na univerzite napísal komédiu "Dmitrij Dryanskoy" (zrejmá narážka na tragédiu V.A. Ozerova "Dimitri Donskoy"). V roku 1815 preložil francúzsku hru a vydal ju pod názvom „Mladí manželia“. Neskôr spolu s Kateninom zložil komédiu „Študent“, s N.I. Khmelnitsky a A.A. Shakhovsky - komédia "Moja rodina alebo vydatá nevesta" s A.A. Gendrom – Predstieraná nevera. Na jeseň roku 1823 napísal spolu s Vjazemským vaudevillovú komédiu Kto je brat, kto je sestra alebo Podvod po podvode. V tých istých rokoch Gribojedov zložil niekoľko básní – „Dávid“, duchom blízky dekabristom, „Dravci na Chegeme“, v ktorých sa prejavil záujem o reprodukciu národnej farby atď. Tragédia „Rodamist a Zenobia“ (1825 ) bol koncipovaný aj v rovnakom duchu. ), v ktorom sa, súdiac podľa návrhu, prejavili republikové sympatie autora. Nositeľom protestu v tomto diele je osamelý človek, no despotizmus víťazí s tichým súhlasom ľahostajnej spoločnosti. Známe sú aj ďalšie plány dramatika, najmä historická tragédia o ryazanskom princovi Fjodorovi Jurijevičovi, ktorého podľa legendy zabil Batu. Po stvorení Beda od vtipu sa v Griboedovovej tvorbe objavujú romantické motívy (Úryvok z Goetheho, čo je voľný preklad Divadelného úvodu k Faustovi, plány k tragédiám Rok 1812 a Gruzínska noc). V textoch sú zosilnené tragické motívy („Oslobodené“, „Odpustiť, vlasť“).

V žánri komédie (pred Woe from Wit) sa Griboedov snažil skombinovať dva z jej typov – aktuálnu, pamfletovo-satirickú, „hryzúcu“, ktorej cieľom je naprávať morálku a kritizovať nepriateľské umelecké programy, a „ľahkú“, svetskú, slobodnú. od moralizovania, s dynamickou intrigou a neviazaným salónnym dialógom, ktorého živosť vytvára neviazaný pestrý verš a ostrý jazyk, blízky hovorovému.

Podľa svojich umeleckých preferencií patril Griboedov k „mladým archaistom“ a počas sporu medzi „Arzamasom“ a „Rozhovorom milovníkov ruského slova“ sa postavil na ich stranu a zúčastňoval sa jeho stretnutí. Ešte skôr sa zapojil do polemiky s N.I. Gnedicha o prekladoch-aranžmánoch Burgerovej balady „Lenora“ od Žukovského a Katenina. Rozhodne sa postavil za Katenina, kritizoval „vychudnuté sny“ pripisované Žukovskému, elegickú „plačivosť“, odmietol Gnedichove výčitky hrubosti jazyka a nazval ho „nepriateľom jednoduchosti“.

Pokiaľ ide o spoločensko-politické názory Griboedova, zdieľal mnohé z decembristických ideálov, ale bol hlboko pesimistický, pokiaľ ide o ich bezprostrednú realizáciu, pretože veril, že sily autokracie výrazne prevyšujú sily osvietených šľachticov a že spoločnosť svojím spôsobom života a spôsob života, nebol pripravený na zmenu a zostal by nepriateľský voči všetkým ich pokusom. Z týchto dôvodov do tajnej organizácie nevstúpil. Pritiahnutý však neskôr k prípadu Decembristov bol oslobodený.

Nie je presne známe, kedy Griboedovov nápad „Beda z Wit“ vzniká. Existujú dôkazy, že prvé záblesky budúceho stvorenia sa objavujú v roku 1816 a dokonca, čo je nepravdepodobné, v roku 1812, ale väčšina biografov a výskumníkov diela dramatika sa prikláňa k dvom dátumom - 1818 a 1820. S istotou možno povedať, že v týchto rokoch sa už v hlave spisovateľa formuje všeobecný plán na „Beda z Wit“.

V roku 1822 prišiel Gribojedov z Perzie do Tiflisu. Tu začína skladať komédiu a vytvára prvé dve dejstvá. S nimi v roku 1823 odišiel na dlhú dovolenku do Moskvy. Griboedov, ktorý sa usadil na panstve Tula svojich najbližších priateľov, Begichevovcov, prepíše začiatok komédie a zloží tretie a štvrté dejstvo. Tento rukopis sa zachoval a je v Historickom múzeu v Moskve. Volalo sa to „Múzejný autogram“.

V nádeji, že komédiu uvedie na javisko a vytlačí, odišiel Gribojedov v roku 1824 do Petrohradu. Na ceste z Moskvy do severného hlavného mesta, ako sám priznal, mu to došlo a prišiel s „novým rozuzlením“ - scénou odhalenia Molchalina v očiach Sophie. V Petrohrade pokračoval vo vylepšovaní komédie a na jeseň bola hotová, no komédiu ani uviesť v divadle, ani ju vytlačiť. Komédia sa však stala známou po celom Rusku: v oddelení Gribojedovovho priateľa, významného úradníka, dramatika a prekladateľa A.A. Gendre, bol prepísaný v mnohých kópiách a rozptýlený po celej krajine. Neexistovala takmer žiadna šľachtická rodina, ktorá by nemala zoznam alebo kópiu Beda od Wita. Zachoval sa aj tento rukopis s mnohými opravami a blotmi, z ktorých boli zostavené zoznamy, roztrúsené po celej krajine. Volalo sa to „Gandre Manuscript“.

Nečakane sa na Gribojedova predsa len usmialo šťastie. Priateľský k nemu F.V. Bulgarin sa chystal vydať divadelný almanach „Ruský pás na rok 1825“. Koncom roku 1824 vyšiel almanach a v ňom v oklieštenej a skomolenej podobe (iba časť prvého dejstva a takmer celé tretie dejstvo) vyšla veselohra „Beda od múdrosti“.

Kritika, už oboznámená s komédiou vo všeobecnosti, teraz využila zverejnené pasáže a otvorene vyšla so svojím hodnotením.

Významný kritik a novinár N.A. Polevoy písal s nadšením o komédii a vaudevilloví dramatici a spisovatelia M.A. Dmitriev a A.I. Pisarev ju privítal nahnevanými epigramami a útokmi. Potom sa spisovateľ a kritik O.M. zastal Woe from Wit. Somov, A.A. Bestužev a V.F. Odoevského. Pushkin, ako sám priznal, si „užíval“ čítanie „Beda od vtipu“ a obzvlášť si všimol presnosť Griboedovovho jazyka, keď povedal, že polovica veršov komédie by sa mala stať prísloviami. Zároveň po reflexii komédie vyslovil niekoľko prezieravých poznámok o narúšaní vierohodnosti postáv a nemotivovanej komediálnej intrigy.

Pred odchodom ako splnomocnený vyslanec do Perzie Griboedov predstavil zoznam komédie Beda od Wita Bulgarinovi s nápisom „Zverujem svoj smútok Bulgarinovi. Verný priateľ Griboedovcov. 5. júna 1828“. Tento rukopis s drobnými poznámkami autora bol nazvaný „Zoznam Bulgarínov“.

Text „Beda z vtipu“ je jedinečný fenomén, takže kreatívna história komédie je mimoriadne dôležitá. Faktom je, že dramaturg na komédii dlho pracoval a neopustil finálny text. Za najsmerodajnejší sa spravidla považuje text poslednej autorovej publikácie. Griboedovova komédia však za jeho života nevyšla celá. Známy text zostavili textári na základe porovnania štyroch zdrojov: Múzejného autogramu, Gendreho rukopisu, úryvkov uverejnených v ruskom almanachu Thália a Bulgarínskeho zoznamu.

V čase Gribojedova na ruskej scéne dominovali dva typy komédií: „ľahká komédia“ a „komédia mravov“. Prvý si nedal za cieľ napraviť morálku, druhý takéto pokusy robil. Pred začiatkom predstavení alebo medzi dejstvami okrem hlavnej hry zabávali divákov aj medzihry, v ktorých sa hrali scénky v duchu estrády. Niekedy sa v divadelných vaudeville hrali ako nezávislé diela.

V niektorých zoznamoch komédie Woe from Wit bol úvodom epigraf čisto vaudevillového charakteru:

Osud, nezbedná Minx,
Sám som to definoval:
Všetko hlúpe šťastie z bezmyšlienkovitosti,
Všetko chytré - beda z mysle.

Myšlienka komédie od samého začiatku zahŕňala kombináciu ľahkej sekulárnej komédie s komédiou správania a vaudeville. Výraz „beda vtipu“ pochádzal z estrády, ale stratil svoj hravý estrádny nádych a jeho význam sa stal vážnejším, dramatickejším. No v záverečnom názve komédie sa moralizujúci tón charakteristický pre obsah komédie mravov a výchovnej dramaturgie nezachoval. V ranom názve - "Beda mysli" bolo naznačené, že hlavným "hrdinom" bola osvietená myseľ a malo oveľa filozofickejší význam, čo naznačuje kolaps osvetovej mysle. Chatsky v komédii je nositeľom abstraktnej mysle, jeho javiskovým nástrojom. Výraz „beda vtipu“ je podľa Griboyedovho plánu viac spojený s individuálnou osobou, s Chatským.

V novom titule Gribojedov zdôraznil, že Čačskij je hlavnou postavou a myseľ je jednou z jeho vlastností, vlastností, ktoré určujú obsah osobnosti a charakteru. V ďalšej histórii sa význam mena „Beda od Wita“ pripisoval nielen Chatskému, ale aj samotnému autorovi Griboyedovovi. Názov sa stal symbolickým, pretože vyjadroval postavenie osvieteného a liberálneho vznešeného intelektuála v 1. štvrtine 19. storočia. Mnohí Rusi tej doby mohli o sebe povedať, že zažili smútok z mysle a viac ako raz sa sťažovali na túto okolnosť. V názve komédie bolo počuť kritiku osvietenskej mysle, ako aj spravodlivú mrzutosť človeka z obdobia romantizmu, ktorému spoločnosť nerozumie. V novom názve komédie je cítiť ľahkosť, ale žiadna hravosť. Zachováva vážnosť a dramatickosť. A čo je najdôležitejšie, vyostruje sa v ňom paradox: je prirodzené, ak je príčinou smútku hlúposť, ale je úplne neprirodzené, ak sa príčinou stáva myseľ.

Záverečný názov si nezachoval moralizujúci tón typický pre obsah komédie mravov a výchovnej dramaturgie. To znamená, že Griboedov sa vyhýbal nadmernému moralizovaniu a nemal nádeje na možnosť napraviť zlozvyky komediálnymi akciami a slovami. Dramatik ale mení svoj postoj k ľahkej, svetskej, zábavnej komédii. Eliminuje z nej ľahkosť obsahu a zachováva uvoľnený, elegantný, epigramatický a aforistický štýl, živosť dialógov a ostrosť poznámok.

Griboedov teda použil komédiu správania aj ľahkú, svetskú, zábavnú komédiu. Ani jedno, ani druhé mu však nedokázalo pomôcť pri zvýraznení spoločensky významného plánu.

Na obnovenie sociálneho konfliktu potreboval Griboedov tradíciu „vysokej“ komédie, ktorá sa datuje od Aristofana a v modernej dobe - od Moliéra. Ako poznamenal Pushkin, „vysoká“ komédia má blízko k tragédii, aj keď je zbavená neúprosného osudového osudu, ktorý je pre tragédiu povinný.

Komédia „Beda z vtipu“, ktorá obsahuje veľké sociálne problémy, je napísaná v tradícii žánru „vysokej“ komédie. Sociálne problémy však predstavovali len jednu líniu konfliktu. Tá druhá súvisí s ľúbostnými aférami, a preto bolo potrebné žáner „vysokej“ komédie „vštepiť“ komédiou mravov a „ľahkou“ komédiou.

Tieto aj iné komédie sa líšili aj formou organizácie akcie. Ak bol konflikt spôsobený postavami, tak takáto komédia patrila do komédie postáv. Ak konflikt vznikol z polôh, v ktorých sa postavy ocitli, tak sa takáto komédia volala sitcom. Príkladom typickej komédie postáv je Gogoľov generálny inšpektor a komédiou polohových Pohárik vody od francúzskeho dramatika E. Scribea. Samozrejme, dramaturgovia často kombinovali sitcom s charakterovou komédiou. V "Beda z vtipu" je veľa komediálnych situácií: Famusov nepočuje Chatského slová, zapcháva si uši; Sofya omdlie, keď počuje o Molchalinovom páde z koňa atď.). Ale vo všeobecnosti je „Beda z vtipu“ komédiou postáv a jej akcia sa vyvíja z rozporov spojených s charaktermi postáv.

V dejinách dramaturgie sa rozlišovalo aj divadlo akcie (hry vhodnejšie na javisko) a „divadlo slova“ (hry vhodnejšie na čítanie). V Beda z Witu hľadal Gribojedov zhodu, harmóniu medzi nimi, no nepodarilo sa mu ich dosiahnuť v plnej miere. Chatského monológy sú adresované partnerom nie zmysluplne, ale len s dialogickým vzhľadom. Chatsky obracia obsah dialógov a poznámok k nám, publiku, pretože je ťažké uveriť, že dúfa, že sa bude hádať s Famusovom, Molchalinom, Skalozubom alebo Repetilovom. Monológ sa zdvojnásobuje na svojom mieste v scéne: je zmysluplne adresovaný publiku, formálne - účastníkovi rozhovoru. Preto každý monológ Chatského možno považovať nielen za neoddeliteľnú súčasť komediálnej scény, ale aj za nezávislé, úplne nezávislé lyrické dielo. Napokon, v Chatského monológoch je výrazný podiel prítomnosti autora, autorských textov. Ich pátos charakterizuje osobná vášeň nielen hrdinu, ale aj autora. V týchto monológoch sa spája veľkolepá výrečnosť, rečnícky talent hrdinu, jeho ľahostajná povaha a zároveň hlas autora. V snahe motivovať Chatského monológy svojou postavou Griboedov zmiernil Chatského zvučnú, moralistickú, „učiteľskú“ rolu.

Okrem komédie sú v tvorbe Beda z Wita badateľné aj iné žánre: civilné ódy, jemu blízka obviňujúca satira. Monológy Chatského a čiastočne aj Famusova sú akýmisi buď pochvalnými, alebo satirickými ódami, plnými hnevu a zlosti. Famusovove chvály starých zvykov samozrejme vyzerajú ironicky, ale samotný hrdina, ktorý ich vyslovuje, zažíva skutočný pátos a nepochybuje o správnosti svojho pátosu.

Okrem „vysokých“ žánrových foriem je ľahké si všimnúť v „Beda vtipu“ a „nízke“: epigram na jave alebo „na tvári“, paródia na baladu, na sentimentálne zápletky a jazyk. . Zároveň „vysoká“ komédia typu Moliere obsahovala publicistiku, morálny opis, ľúbostno-psychologickú drámu a lyrické prvky.

Komediálne postavy majú dlhodobo za sebou stabilnú zostavu komediálnych situácií, ktoré autori variovali. Postupom času sa vyvinuli ľahko rozpoznateľné a nemenné črty, ktoré mali divadelné javiskové masky, nazývané roly. Niektorí herci hrali úlohy (role) prvých milencov, iní - cnostní, ale dôverčiví otcovia, iní - rozumári, posmešne súvisiaci s hlúposťami postáv a vyjadrujúci záujmy autora, ktoré zdieľajú diváci. Medzi takýmito permanentnými maskami boli rozšírené divadelné úlohy, rola slúžky, dôverníčky paničky, či divadelným spôsobom subrety. Jej črty ľahko uhádnete v Lise, Sophiinej slúžke. Úloha prvého milenca bola nemenej bežná. Jeho rola je v komédii pridelená Molchalinovi, no komplikuje ju fakt, že je kombinovaná s rolou hlúpeho milenca. A Griboedovovu masku falošného ženícha si nárokujú tri postavy naraz: Chatsky, Skalozub a čiastočne Molchalin. Úlohu veternej dcéry a hlavnej postavy hrá Sophia a dôverčivého, ale ďaleko od cnostného otca hrá Famusov. Chatsky pripomína niekoľko javiskových masiek naraz, niekoľko divadelných úloh.

Okrem úlohy zlého múdreho chlapa, hovorcu, falošného ženícha pôsobí Chatsky aj ako hrdina rozumu. V komédii je poverený byť hlásnou trúbou autorových myšlienok a posmešným sudcom postáv. Úvahový hrdina je zvyčajne prekročený hranicou komickej akcie. Podľa nepísaných komediálnych pravidiel je zakázané sa mu smiať. Len on si z postáv môže robiť srandu, poučovať ich alebo odsudzovať. Zvyčajne hrdina-rozumca sprostredkuje divákovi predstavy autora o štruktúre štátu alebo projektoch na dosiahnutie spoločného dobra. Fonvizinov Starodum je klasickým príkladom rozumára – štátnika a múdreho učiteľa života, mentora všetkých kladných postáv a prostredníctvom nich aj divákov.

Takže každá postava obsahuje rôzne úlohy a Chatsky dokonca štyri: zlý chytrý muž, hovorca, falošný ženích a rozumný hrdina. Griboyedov kombinuje rôzne masky na jednom obrázku. A táto kombinácia rôznych rolí, niekedy si navzájom odporujúcich, vytvára zvláštne postavy, na rozdiel od postáv predchádzajúcich komédií. Túto nepodobnosť umocňuje originalita národnohistorického obsahu komédie.

Gribojedov si vybral Moliérovu komédiu Mizantrop ako príklad „vysokej“ komédie pre Beda z Wita. Po zoznámení sa s Griboedovovou komédiou si súčasníci okamžite všimli nápadnú podobnosť s Moliérovým Mizantropom, ktorú dramatika ani nenapadlo skrývať. Rovnako ako v „Misantrope“, aj v „Woe from Wit“ je hrdina v konflikte so spoločnosťou. Podobne ako v "Misantrope" aj v "Woe from Wit" sú dve línie - verejná a láska. Hrdinu "Mizantropa" - Alceste - predstavuje "zlý múdry chlap". Toto je jedna z masiek Chatského.

V Misantropovi (1666) je zobrazený neobyčajne vznešený hrdina Alceste, ktorý nenávidí ľudské neresti. Všetko, čo hovorí o modernom svete, je absolútna pravda. Alceste nechce odpustiť skazené mravy a pohŕda nimi. Nechce urobiť najmenší ústupok, odhaľujúc sociálne rany. Odhaľuje ich, zlomyseľne a žieravo sa im smeje a odsudzuje tých, ktorí sa k nim správajú povýšenecky. Ľudí delí na „sudcov“ a „odporcov“ na jednej strane a „chválenkárov“ a „lichotníkov“ na strane druhej. Vidí, že „chválenkári“ a „lichotníci“ nenávidia zlých a podlých ľudí, no napriek tomu ich tešia a lichotia im. Svet je neúprimný a jeho skazenosť je základným zákonom modernej spoločnosti a vzťahov ľudí v nej. Takže podvodníkov a darebákov prijímajú vo všetkých domoch, vítajú ich s úsmevom, všade sú vítanými hosťami. Vo svojej neústupnosti až po posadnutosť, zúrivosť sa Alceste nafúkne a je pripravený vypustiť hnev na celé ľudstvo:

Nie, nenávidím všetkých!
Niektorí za to, že sú zlí, zločinci a žoldnieri;
Iní za to, že ich povzbudili
A hriech v nich nevzbudzuje nenávisť,
A v srdciach zločincov vládne ľahostajnosť.

Alceste si urobil pevnú a jasnú predstavu o tom, aký by mal byť svet, a nechce ho za nič meniť. Ak je svet zlý, tým horšie pre neho a on, Alceste, nikdy nebude súhlasiť s tým, aby ho prijal tak, ako ho vidí – lichotivý, zlý, neúprimný, sebecký. Preto neustále podráždenie Alceste. Nemôže hovoriť pokojne. Je krutý a nemilosrdný vo vzťahu k celému svetu, nielen k nehodným osobám. Spoločnosť sa však napriek Alcestovým obvineniam nemení. Vo všeobecnosti sa nechce zmeniť, ale uprednostňuje stabilitu a dúfa v zhovievavosť voči nedostatkom, slabostiam a dokonca aj nerestiam. Alceste trvá na svojom a súhlasí s vlastným zničením, odmieta zmeniť svoj pohľad na ľudskú rasu. A potom sa ukáže, že tento skromný a nenávistný („mizantrop“) ľudí je posadnutý pýchou a považuje sa za stred vesmíru, pričom význam veľkej udalosti v živote spoločnosti pripisuje súkromnému súdu. V nespútanom Alceste si Moliere všíma prílišnú cnosť prekračujúcu rozumné hranice, ktorá prechádza do extrému a hraničí s jej protikladnými vlastnosťami. Vďaka pýche a tvrdohlavej neústupčivosti sa Alceste ocitá v riskantných situáciách.

Alceste v Molièrovi predstavuje nielen zlý chytrák. Je to tiež hlboko zamilovaný človek. Láska Alcesta neoslepí. A v tomto smere nie je naivný. Dobre vidí nedostatky svojej milovanej - Célimène, ale nemá silu vyrovnať sa s jeho citmi.

Keďže Célimène kritizuje svet, no napriek tomu zostáva v salónnej kultúre, nerozchádza sa s ňou, ukazuje sa, že Alceste, ktorý túto kultúru popiera, sa dostáva do konfliktu sám so sebou: mal by Célimène nenávidieť a opovrhovať ňou, no on ju šialene miluje. Zásady postoja k iným ľuďom neuplatňuje na seba a na Célimène. S nepochopiteľnou silou, napriek všetkému, Alceste verí, že jeho láska „napraví“ Célimène, vylieči ju z nerestí spoločnosti. Ak sa Alceste nepodarí zmeniť svet, zmeniť všetkých, potom dúfa, že zachráni aspoň jedného tvora pred nedostatkami. A preto slabosť, ktorú Alceste priznáva, vlastne vyjadruje celú silu jeho duše: stal by sa tým najnešťastnejším z ľudí, keby opustil svoje názory a úmysly. Je pripravený zomrieť, ale nevzdať sa svojej viery. Je príliš hrdý na to, aby sa vzdal. A tu sa ukazuje, že Molière dáva špeciálny význam kombinácii „zlý chytrý muž“. Alcestine myšlienky nie sú vôbec zlé, ale naopak vznešené a vznešené. Je naozaj šikovný a komédia nevyvoláva jeho prázdnotu. Obsah jeho názorov nie je vtipný a Alceste, ak si odmyslíme zmysel jeho prejavov, nie je vôbec vtipný. A prečo potom vyzerá šialene a javí sa v smiešnom svetle? Čím to je, že inteligentný človek, ktorý chápe, že sa stáva smiešnym, sa tomu nevyhne a – niekedy nedobrovoľne, či dokonca z vlastnej vôle – sa ocitne v smiešnej pozícii? A môžete to povedať ešte rozhodnejšie: nemôže to byť vtipné?

Ak sú Alcestove prejavy múdre, potom za to, že je smiešny, môže jeho správanie, forma, do ktorej je zahalený obsah jeho prejavov. To znamená, že slovo „zlý“ v spojení „zlý nerd“ Moliere označovalo len správanie Alcesteho, spôsoby a techniky jeho komunikácie s inými postavami, s jeho neznášanlivosťou a nestriedmosťou. Správanie Alceste, jeho postoj k ľuďom naozaj nesúhlasí so správaním slušného svetského človeka. Pravidlá správania sa svetského človeka v spoločnosti boli spísané v učebniciach dobrého vkusu, ktoré boli publikované v čase Moliera aj v čase Griboyedova. Alceste a Chatsky sa naučili tieto pravidlá od detstva, pretože s nimi začala výchova šľachtica v rodine. K tomu treba dodať, že pravidlá sekulárneho správania sa počas storočí oddeľujúcich Griboedova a Moliéra takmer nezmenili. Učebnice 17. storočia („Umenie páčiť sa na dvore“, „Vlastnosti slušného človeka“, „Bohatosť ušľachtilých ľudí“) sekulárny človek bol definovaný kombináciou dobrého chovu s fyzickými a duševnými prednosťami: musí vyzerať elegantne, dobre tancovať, byť výborným jazdcom a lovcom, mať učenosť, dôvtip, schopnosť udržiavať a viesť rozhovor, správať sa k dámam úctivo, nespomínať svoje dobré vlastnosti, ale ochotne chváliť iných a nikoho neohovárať, pričom neresti zanechávajú na svedomí ich nositeľov. „Slušný človek,“ učili sa príručky o svetskom vzdelávaní, „vždy vyjadruje svoje presvedčenie rovnakým tónom ako svoje pochybnosti a nikdy nezvyšuje hlas, aby získal výhodu nad tými, ktorí nehovoria tak nahlas. Nie je nič nechutnejšie ako salónny kazateľ, ktorý káže svoje vlastné slová a káže vo svojom mene.“

Ak zvážime Alcesta (a Chatského) z pohľadu učebníc o dobrých mravoch, potom ho, samozrejme, nemožno nazvať vychovaným mužom svetla. Ale možno vyzerá vtipne práve preto, že porušuje normy sekulárneho správania? Čiastočne je to pravda, ale nie je to celá pravda. Osoba, ktorá porušuje určité prijaté normy morálky, je buď tragický hrdina alebo zločinec. Keďže Alceste nie je zločinec, je tragickým hrdinom. Ale tragický hrdina nemôže byť vtipný. To znamená, že vtipné je odvrátenou stranou tragédie, vtipné by malo byť nielen formou Alcesteho správania, ale aj obsahom jeho postavy. Forma správania, ktorú si zvolil Alceste, presnejšie povedané, je mu vlastná, spojená s jeho mysľou, s jeho dušou, s celou jeho bytosťou, sa ukazuje ako hlboko zmysluplná. Vyplýva to z tých vlastností jeho povahy, ktoré Alcestovi prikazujú odmietať lichôtky a odsudzovať neresť, nenávidieť spoločnosť a opovrhovať ňou. A tu by sme sa mali zamyslieť nad rozporom, ktorý poháňa Alceste: nenávisť k zlomyseľnej spoločnosti sa spája s láskou ku Célimène, ktorou by Alceste mal opovrhovať. Táto láska mnohé vysvetľuje: hrdina sa chytí poslednej spásonosnej nádeje – na lásku, na príležitosť vďaka láske „napraviť“ Célimène, prevychovať jej dušu. Keby Alceste túto vieru nemal, zmenil by sa na pochmúrneho mizantropa, na nudného skeptika a múdreho chlapíka, ktorému je dobro cudzie. Célimène je však „nenapraviteľný“ rovnako ako ľudia sekulárnej spoločnosti. V dôsledku toho je Alceste so všetkým svojim pohŕdaním morálkou sveta tiež naivný. A to je neodmysliteľná povahová črta, vďaka ktorej je Alceste občas vtipný a dostáva ho do smiešnych situácií. Preto je hrdina nielen chytrý, ale aj naivný. Naivita, ako viete, nie je len dojemná, ale aj zábavná.

Je smiešne sledovať, ako sa z inteligentného človeka zrazu stane naivný, pretože inteligencia, múdrosť, zdá sa, sú nezlučiteľné s naivitou. Cez smiech v jeho naivite sa však objavuje inteligencia a múdrosť. Preto je Alceste tak dotknutý nemennosťou jeho lásky ku Célimène. Bez nádeje, že zmení zhubnú a skazenú spoločnosť, je pripravený na porážku, na smrť, pripravený sa pred všetkými skryť v záujme zachovania čestnosti a titulu čestného človeka, ktorý sa nezmieril s nedostatkami ľudí. Je pripravený

... hľadaj kútik ďaleko od všetkých,
Kde môže byť človek čestný bez zasahovania!

Práve láska sa ukazuje ako stav, ktorý je celkom zlučiteľný s jeho charakterom a správaním, pretože v nej žijú a koexistujú extrémy: čistota a šialenstvo, úprimnosť a neústupnosť, naivné triky a neznášanlivosť. V prípade Alceste je jasné, že pri obrane svojho presvedčenia rozlišuje iba čierne a biele tóny. A to je nielen vtipné, ale aj schopné vyvolať súcit. Naivita sa stáva črtou, ktorá hrdinovi sprostredkúva dojemnosť a tragiku.

Keďže skutočný život sa javí len v čiernej a pomyselný len v pestrých farbách, Alceste je týmto znamením neomylne rozpoznaná ako večná mladosť, ktorá nechce dospieť a rozlúčiť sa s mladosťou, s jej teplom, zápalom, vášňou, jeho sviežosť vnímania sveta, so zanietením, s netoleranciou k nerestiam a akejkoľvek nedokonalosti, pokrytectvom, so svojou zbesilou posadnutosťou, siahajúcou v pravdivosti k šialenstvu a šialenstvu.

Molière chcel zrejme zladiť Alcestov mladistvý maximalizmus s dobrými mravmi. Iné generácie čitateľov, divákov, spisovateľov a hercov však komédiu Mizantrop poňali akosi inak. Jean-Jacques Rousseau napísal, že Alceste odsudzuje ľudí nie z nenávisti k nim, ale z ich lásky k ľudstvu, želajúc si, aby sa život stal krásnym a dokonalým. I.A. sa držal rovnakého stanoviska. Krylov, ktorý sa zaujíma o ľudský a literárny typ „mizantropa“. Romantici videli v Alceste génia prenasledovaného a trýzneného spoločnosťou, ktorý kričí svoju bolesť. Už v našej dobe je Alceste vnímaný ako zúrivý nepriateľ všetkých foriem klamstiev a každého kompromisu.

Na objasnenie podobností a rozdielov medzi komédiami Moliéra a Gribojedova je podstatná korelácia oboch hrdinov – Alceste a Chatského – tragická a komická. E. Zola porovnával Alcesta s Hamletom. Chatsky bol tiež porovnávaný s hrdinom Shakespearovej tragédie. To všetko nie je náhodné. Tragédia Alceste a Chatsky je spôsobená ich konfliktom so súčasnosťou a týka sa najintímnejších a najtajnejších stránok duše. V ich srdciach prechádza línia rozchodu hrdinov s modernosťou. Toto je však práve ten rozdiel. Alceste sa stavia proti duchu súčasnosti, teda súčasných dní. Jeho ideál je preč. „Tvrdosť odvahy minulých generácií“ je nezlučiteľná s morálnym zlyhaním súčasných „dní, zvykov, ašpirácií“. Alceste je na strane minulosti. Nemožnosť realizácie ideálu, ktorý sľubovala minulá éra, je dôvodom tragédie Alceste.

Vzťah Chatského v Gribojedovovej komédii s minulosťou a súčasnosťou je komplikovaný. Na jednej strane v mysliach Chatského prudko naráža národná minulosť a nové, kde sa dáva prednosť súčasnosti, a na druhej strane vlastné a cudzie, cudzie a tu sa menia preferencie: staré. , minulosť sa ukazuje byť atraktívnejšia ako zahraničná novinka. Vo všeobecnosti však Chatsky na rozdiel od Alceste stojí za súčasnosťou a popiera zastarané morálne normy. Ideál nevidí v minulosti a dokonca ani v prítomnosti (to je len krôčik k dokonalejšej budúcnosti), ale v budúcnosti.

Počiatky tragického v komédiách sú teda podobné (nezmieriteľný konflikt so súčasnosťou) a odlišné: pre Alcesta ideál už nie stelesňujú, ale pre Chatského viac nie je implementovaný.

Napriek tomu môžeme právom povedať, že „Woe from Wit“ z veľkej časti zdedí „The Misanthrope“ od Moliera. Gribojedov nadväzuje na francúzskeho dramatika v chápaní samotného typu mladého muža, ktorý je v konflikte so spoločnosťou. Na vybudovanie komédie potreboval Griboedov disciplínu klasicizmu, prísnosť a harmóniu formy.

Rovnako ako v komédii "Misantrop" hovoríme o spoločenských zlozvykoch, ktoré hrdina odmieta. V dôsledku toho bola v tomto ohľade pre Griboyedova dôležitá tradícia „vysokej“ komédie. Sociálna línia, ktorá tvorí zápletku, však nevychádza hneď, ale objavuje sa postupne. Začne intriku a potom ju rozvinie (a to je zvyčajne) milostnú líniu. Potom sa spoja a dosiahnu vrchol. V Beda od vtipu je vrcholom tretie dejstvo, večerná scéna u Famusovcov, kde Sophia šíri fámu, že Chatsky sa zbláznil. Odtiaľ idú obe línie spolu. V závere štvrtého dejstva sa rozpútajú intrigy. Obe línie – láska aj verejnosť – sú vyriešené: Chatsky sa dozvie pravdu o Sophiinej láske a o tom, že je cudzincom v spoločnosti, ktorá sa nielenže nebojí jeho kritiky, jeho výpovedí, výsmechu, ale ide aj do útoku, tlačí hrdina von a prinúti ho utiecť nikto nevie kam.

Griboedov dodržiaval klasické pravidlá troch jednot nielen preto, že disciplinovali jeho umelecké myslenie. Z vývoja intríg je zrejmé, že dramatik sa snažil každé pravidlo motivovať a vysvetliť obsahom svojej komédie. Jednota konania (požiadavka jednej kolízie, jedného konfliktu) je teda spôsobená nezmieriteľným stretom Chatského so spoločnosťou a jej hlavnými aktérmi (Sofja, Famusov, Molchalin). Griboedov potreboval jednotu miesta, pretože konflikt sa odohráva vo Famusovovom dome, ktorý symbolizuje celú vznešenú Moskvu. Jednota času má tiež svoje opodstatnenie: Chatsky blúdil tri roky, ale zmenil sa málo - zostal tým istým vznešeným, nadšeným, energickým mladým mužom a jedného dňa mu vo Famusovovom dome odhalil také vedomosti o svete, o ľuďoch, ktoré kým mu ten deň nebol prístupný. Okamžite sa stal dospelým, menej nadšeným.

Téma ľúbostného šialenstva, najprv hravá, podľa Lisiných slov ľahká, postupne nadobúda zlovestný nádych: medzi skutočne inteligentnými ľuďmi, akými sú Famusov, Khlestova, knieža Peter Iľjič Tugoukhovskij, Chryumins, sa rýchlo rozšíri fáma, že Chatskij je blázon. Fáma je prerastená detailmi, zisťujú sa skutočné dôvody Chatského šialenstva a Famusov si dokonca pripisuje prvenstvo v odhaľovaní samotnej skutočnosti („Som prvý, objavil som!“). Tu prichádza na rad téma „inteligentného šialenca“. Myseľ sa mení na šialenstvo. Šialenci by totiž zrejme považovali inteligentného človeka z ich pohľadu za šialeného. Takto sa Chatsky javí moskovskému klubu Famus. „Šialený, oslavoval si ma celým tým refrénom,“ hovorí. Ale Chatskému, „múdremu chlapíkovi“ v komédii a mužovi mimoriadnej inteligencie, ako ho zamýšľal Griboedov, sa svet Famus tiež zdá šialený.

Komédia končí témou imaginárneho šialenstva od pozoruhodnej mysle, ktorú svet odmieta. Okrem toho hrdina považuje tento svet za skutočne smiešny a šialený. Obe strany konfliktu – Famusovova Moskva a mladý muž, ktorý odmieta myšlienky, ktoré sa podľa neho stali zastaralými – čelia nezmieriteľnej konfrontácii, počas ktorej nie je možné dosiahnuť dohodu. Konflikt sa nevyhnutne zmení z komického na tragický. V podstate sa rozdeľuje jeden spôsob života: Chatsky je tiež šľachtic, tiež žil v Moskve, bol tiež vychovaný v tom istom dome Famusova. Sila Chatského je v sviežosti dojmov, v nezávislosti myslenia, v neznášanlivosti, v zápale, s ktorým obhajuje svoje presvedčenie, bez ohľadu na osoby a okolnosti, ktoré mu môžu ublížiť. Slabosť - v rovnakej neznášanlivosti, v rovnakom zápale, ktorý mu bráni premýšľať o svojich činoch, triezvo sa pozrieť na svoju lásku, na úlohu osvietenia, poznania, na aristokratickú Moskvu. Sila Moskvy je solidárna, napriek malicherným, bezvýznamným hádkam a sporom medzi sebou, napriek závisti a rozruchu. Sila Moskvy je v uniformite spôsobu života a v jednomyseľnosti. Prostriedkom, ktorý drží moskovské bary pohromade, sú klebety, dosahujúce bod absurdity. Fáma tým, že rozvíja klebety a ohováranie, získava silu univerzálnosti. Vlastný názor sa cení len do tej miery, do akej potvrdzuje všeobecný. Inými slovami, na človeku záleží len vtedy, ak má rovnaké názory ako väčšina. Všetky rozsudky sú okamžite zredukované na jeden.

Samozrejme, v Moskve sa veľa mení, aj smerom, ktorým sa pozerá Chatsky, aj smerom, ktorým sa pozerá Famusov. Chatsky si je toho vedomý, rovnako ako ostatné postavy v Woe from Wit. Famusovovi hostia hovoria o vzhľade internátnych škôl, škôl, telocviční, „Lancartových vzdelávacích inštitúcií“, pedagogického inštitútu, že aj ich príbuzní (bratranec Skalozub, synovec princeznej Tugoukhovskej, princ Fedor) sa venovali vedám a umeniu. , čítať knihy a stať sa nadšencami vzdelávania . Takýchto mladých ľudí (postavy mimo javiska spomínané v komédii) patriacich do generácie Chatského, ktorí zdieľajú jeho spôsob myslenia a spoločenského správania, je stále málo. Ale už sa objavili. Chatsky, cítiac pri tejto príležitosti oprávnenú hrdosť, ich bráni pred útokmi Famusova a jeho kruhu.

Existujú však zmeny iného druhu: Chatsky a Famusov sú nespokojní s francúzskou módou; Kuzneck most so svojimi zahraničnými obchodmi; zlý, odtrhnutý od národných koreňov, výchova detí zo šľachtických rodín; bezmyšlienkovité, otrocké, slepé napodobňovanie cudzincov v obliekaní a správaní. Pre Chatského je dominancia zahraničnej módy odmietnutím originality, nezávislosti ruskej mysle. Pre Famusova je móda znakom novoty, ktorú neznáša. Famusov je nepriateľský voči novej Moskve a všetkému novému, bez ohľadu na to, či je to zlé alebo dobré.

Je to Famusov, hlavný antagonista Chatského, ktorý spolu s hosťami s mnohými postavami mimo javiska zosobňuje Moskvu a Famusovov dom je Moskva v miniatúre. Prevláda tu starý spôsob života – staré zvyky a obyčaje. Na čele domu je úplne inteligentný, no dôverčivý otec (taká je Famusovova javisková rola). Všetci v dome ho klamú: aj sluhovia, aj dcéra. Famusov vo svojich prejavoch vyzerá ako pozostatok minulosti. Toto je však zavádzajúci dojem: Famusov je inteligentný, nie bezdôvodne je jeho reč výstižná a aforistická. Pointa je: prečo inteligentný človek vyzerá hlúpo a vyzerá tak? Áno, pretože sa vedome, z vlastnej vôle drží zastaraných morálnych pravidiel, vyznáva morálku, ktorá odišla do minulosti a snaží sa zachovať svoju moskovskú utópiu. Dôvodom Famusovej „hlúposti“ je tvrdohlavá zotrvačnosť a otvorené odmietanie akýchkoľvek zmien, ktoré sú vopred popierané a sú považované za pokus o pôvodný a tradíciami posvätený poriadok. Famusov odmieta realitu. A človek odrezaný od reality mimovoľne vyzerá smiešne a hlúpo.

Zotrvačnosť, ktorú odsúdil Chatsky, obsahuje silnú negatívnu silu Famusova a moskovskej spoločnosti. Ľudia z okruhu Famusov s pocitom nebezpečenstva sa okamžite zjednotia a postavia sa proti Chatskému. Cítia ohrozenie svojich záujmov vychádzajúce z Chatského a rýchlo, okamžite sa zhromaždia, aby bezohľadne bránili svoje výhody. Sila každodenného života nielen potláča osobnosť, ale prevyšuje aj sily dobra, ktoré sa ukazuje ako krehké a nechránené. Toto je jedna strana sveta Famus.

Druhý spočíva v jeho prispôsobivosti. Čas sa nezastaví a Moskva mení svoj vzhľad, mení mravy. Objavujú sa v ňom mladí ľudia, ktorí protestujú proti zastaraným zvykom a stavajú sa za službu veci, a nie jednotlivcom. Chcú slúžiť nie pre hodnosti a ocenenia, ale pre dobro a dobro vlasti, aby prispeli k úspechu vzdelávania. Aby správne slúžili, čerpajú poznatky z kníh, vzďaľujú sa od sveta, ponárajú sa do vyučovania, do reflexie. Napokon cestujú, aby lepšie spoznali svet. Tieto nové tváre predstavujú pre Famusova a Famusovovu Moskvu vážne nebezpečenstvo, pretože ničia starý spôsob života. Famusov a jeho spoločnosť sú nútení prispôsobiť sa zmenám, ak majú prežiť vo vznikajúcich nových podmienkach. Najlepšie, ideálne časy Maxima Petroviča a Kuzmu Petroviča pre kruh Famus pominuli, ale závety predkov sú pamätné a sväté. Famusov, samozrejme, nemyslí na to, aby sa vzdal a má značnú moc. Budúcnosť je na Famusovej strane. Ak sa Chatsky rozlúči so svojím bývalým prostredím, opustí spoločnosť Famus, Molchalin sa naopak snaží do nej vstúpiť. To znamená, že Famusovova Moskva v žiadnom prípade nestarne. Vlievajú sa do nej čerstvé sily, schopné postaviť sa za nehybné príkazy a morálne normy.

Takže Chatsky, ktorý nevidí pozitívne zmeny v Moskve, nerozumie tomu, čo sa stalo Sophii, pohŕda Molchalinom, a tým podceňuje prispôsobivosť Famus Moskva novým podmienkam. Do Famusovho domu vstupuje ako nadšenec, presvedčený, že súčasné úspechy rozumu a osvietenia stačia na obnovu spoločnosti, ktorá je podľa Chatského odsúdená na nenávratný zánik. Kto zo zdravých ľudí, premýšľa Chatsky, teraz dodržiava pravidlá, ktoré Famusov tak „poeticky“ s inšpiráciou rozpráva, pripomínajúc incident s Maximom Petrovičom! Kde je ten blázon, ironicky Chatsky,

Aj keď v tej najvrúcnejšej servilite,
Teraz rozosmiať ľudí
Je odvážne obetovať zadnú časť hlavy?

Nie, rozhodne Chatsky, „súčasné storočie“ už premohlo „minulé storočie“. „Súčasný vek“ je úplne iný: „...dnes smiech desí a drží hanbu na uzde.“ „Nie bezdôvodne“ súčasní „lovci na posmech“ „uprednostňujú ... striedmo suverénov“. A potom opäť vysloví vetu: "Nie, dnes už svet nie je taký." Pretože pre Chatského je samozrejmé, že spoločnosť Famus čoskoro utrpí úplný kolaps a jej morálka zmizne. V prípadoch Famusova, Sofie a Molchalina sa však Chatsky kruto mýli. Ak na začiatku komédie stojí vysoko nad spoločnosťou, tak ako sa akcia vyvíja, jeho entuziazmus a entuziazmus postupne vyprchávajú a stále viac sa cíti závislý na Famusovovej Moskve, ktorá ho oplieta absurdnými fámami, nepochopiteľnými vzťahmi, prázdnymi radami a všelijakými rozruchu. Chatsky je samotár, ktorý vyzýva odosobňujúci sa svet Famus, aby nestratil tvár.

Zoči-voči Chatskému Griboyedov kritizoval ilúzie osvietenia, príliš pokojné prijatie života, neopodstatnené sny „romantickej“ povahy. Ani v živote, ani v literatúre sa autor knihy Beda z Witu nepriklonil k romantizmu. Samotný priebeh života a práca na komédii však prinútili Gribojedova trochu zmeniť svoj postoj k romantizmu, prehodnotiť svoje predchádzajúce názory. Gribojedov postavil Chatského do situácie, ktorá vyzerala celkom živo, no ukázala sa ako „romantická“: osamelý hrdina, ktorého všetci odmietajú, ktorý je spoločnosti cudzí a ktorého nepriateľská spoločnosť nechápe a vytláča zo svojho prostredia. Skutočnosť, že romantický Chatsky by mal byť pre popierača romantizmu Gribojedova smiešny, je prirodzená. Ale to, že sa mladý muž novej morálky ocitne v „romantickej“ situácii, ktorú vygeneroval sám život, bola azda novinkou pre samotného autora. Ukázalo sa, že na rozdiel od Gribojedovho verejného presvedčenia a literárnych a estetických názorov nie je romantizmus niečím povrchným, zvonku vnášaným, „módnym“ a príliš „snovým“, ale nanajvýš aktuálnym a vitálnym. Finále komédie nám predstavuje ďalšieho Chatského - vyzretého, vyzretého a múdrejšieho. Zážitky hrdinov v ňom zanechali nezmazateľnú stopu. Z hrdinu, ktorý sa ocitne v komických situáciách, niekedy pôsobí smiešne, vyrastie Chatsky v tragického hrdinu, ktorý pochopí, že v tejto spoločnosti nemá miesto, že ho vytláča, nemilosrdne odhadzuje a nenecháva žiadnu nádej. Chatsky nemôže nájsť uspokojenie ani v službe, ani v sekulárnom kruhu, ani v láske, ani v rodine. Na začiatku komédie vidíme sebavedomého Chatského, uvedomujúceho si, že je nad moskovskou sekulárnou spoločnosťou. Finále komédie ukazuje, že Chatsky nielenže nevyšiel ako víťaz z konfliktu s panskou Moskvou, ale bol nútený z neho utiecť, aby sa zachoval ako osoba, ako osoba. Inak sa nemôže chrániť pred šialenstvom, nie metaforickým, ale skutočným.

Najdôležitejšie je, že v Chatského duši nebol prekonaný stret medzi minulosťou a súčasnosťou. Zrážka medzi minulosťou a prítomnosťou, ktorá má podobu „rozladenej mysle a srdca“, sa preklopí do vnútorného sveta Chatského. Myseľ hrdinu je spojená s prítomnosťou, srdce s minulosťou. Tragédia Chatského v jeho vzťahu so Sophiou je do značnej miery spôsobená týmto rozdelením. Srdce Chatského žije v minulosti – spomína na bývalú Sophiu, na detské hry s ňou, na spoločné koníčky, v srdci si uchováva nádej na vzájomnosť. Chatskyho myseľ to vyvracia na každom kroku milované svojimi sladkými snami a zvodnými nádejami. Preto - "milión múk." Chatsky sa až do poslednej akcie ponáhľa medzi šťastnou minulosťou a beznádejnou prítomnosťou. Odchádza z javiska, stratil nádej na osobné šťastie, plný pochybností o svojom historickom víťazstve.

Tragédia Chatského je vyjadrená v situácii „úteku“ zo známeho prostredia, „odcudzenia“ od neho. Na rozdiel od hrdinov romantických básní Chatsky uteká neznámo kam a dúfa, že nájde aspoň niekde „kútik“, ktorý by utešil svoj „urazený pocit“.

Je odsúdený na túlanie a vykľuje sa z neho neposedný tulák, večne nespokojný a sklamaný hľadač šťastia. Táto poloha sklamaného tuláka má veľmi blízko k hrdinovi romantikov, k romantizmu vôbec. Gribojedov, skeptický voči romantizmu, je na konci svojej komédie nútený priznať, že Chatského romantické gesto, jeho „útek“ je dôsledkom životných okolností, ktoré prehlbujú sklamanie v spoločnosti. Tá, ktorá sa rozvinie do nezmieriteľného konfliktu, vyháňa hrdinu z prostredia, do ktorého narodením a výchovou patril. Preto samotný život dáva vznik romantizmu a romantickým tulákom ako Chatsky. Hrdina sa stáva romantickým vyhnancom tým, že jeho presvedčenie, city a celý spôsob existencie sa nedá zladiť s Famusovou Moskvou, kde ho čaká duchovná smrť a kde si nevie zachrániť tvár. Život robí z Chatského vynúteného romantika a mení ho na vyvrheľa. Nie je náhoda, že niektoré diela, ktoré Gribojedov koncipoval podľa Woe from Wit, sú načrtnuté v romantickom duchu, v duchu romantizmu.

Čím vznešenejší a tragickejší je obraz Chatského, tým hlúpejšie a vulgárnejšie sú okolnosti, v ktorých sa nachádza. Je tiež celkom zrejmé, že obraz Chatského stavia Griboedov na nesúlade medzi osobou a polohami, v ktorých sa nachádza. Zároveň sa Chatského javiskové masky - falošný ženích, hovorca, zlý chytrák, rozumný hrdina, šikovný skeptik - zakaždým kombinujú novým spôsobom a niekedy vytvárajú kombinácie, ktoré si navzájom odporujú. Niet pochýb o tom, že Griboyedov si dal za cieľ osláviť Chatského všetkými možnými spôsobmi. Zároveň z neho vôbec nechcel urobiť knižnú, umelú postavu, ale snažil sa mu dať črty živého človeka. Preto Griboyedov povedal Chatskému naivitu, nadšenie, mladícke nadšenie, netrpezlivosť a zápal.

Chatsky spočiatku celkom vtipne a dokonca bezstarostne vníma svet Famus, nevidí v ňom nebezpečnú a impozantnú silu. Ale táto naivná ľahkosť ho niekedy stavia do pochybných a zvláštnych pozícií pre kladnú postavu. Napríklad Chatsky prednáša monológ večer u Famusova, ale nevšimne si, že ho nikto nepočúva. Tu jeho poloha pripomína polohu Famusova, ktorý si zapchal uši a nepočuje správu o Skalozubovom príchode. Samozrejme, Griboedov vôbec nechcel, aby Chatsky vyzeral vtipne. Chatského myšlienka vyletela vysoko, je v zovretí rozhorčenia a nemôže zastaviť tok slov pravdy, ktoré ho premáhajú. Potrebuje hovoriť nahlas. Preto je mu ľahostajné (stojí tvárou k hľadisku a chrbtom k javisku), či ho Sofia a Famusovovi hostia počúvajú alebo nie. V tomto prípade ho Griboedov koncipoval ako tragickú osobu vyslovujúcu kruté pravdy bezvýznamnej spoločnosti. Postavy však Chatského nepočúvajú. A ak áno, potom jeho slovo nie je adresované hercom, s ktorými musí na javisku komunikovať, ale divákovi, a preto sa Chatsky ukazuje ako rozumný hrdina, hlásna trúba autora.

Gribojedov vyviedol Chatského von so vznešenou tvárou. Ale skutočnosť, že vznešený kladný hrdina, bez tragédie, sa ocitá v smiešnych situáciách a že medzi jeho podstatou a týmito polohami bol načrtnutý rozpor, vyvolával pochybnosti o zhode myšlienky komédie s jej prevedením.

Pushkin úplne a zásadne namietal proti komediálnemu plánu a Griboyedovovmu umeleckému riešeniu obrazu Chatského. V liste P.A. Vyazemskému odpovedal takto: „...v celej komédii nie je žiadny plán, žiadna hlavná myšlienka, žiadna pravda. Chatsky nie je vôbec inteligentný človek - ale Gribojedov je veľmi inteligentný." V liste A.A. K Bestuževovi Pushkin trochu zmiernil svoje hodnotenie, ale pokiaľ ide o Chatského, zostal pevný: „V komédii Beda od Wita, kto je inteligentná postava? Odpoveď: Griboedov. Viete, čo je Chatsky? Horlivý, šľachetný a milý človek, ktorý strávil nejaký čas s veľmi inteligentným človekom (konkrétne s Gribojedovom) a živili ho jeho myšlienky, vtipy a satirické poznámky. Všetko, čo hovorí, je veľmi múdre. Ale komu to všetko hovorí? Famusov? Puffer? Na plese pre moskovské babičky? Molchalin? Je to neodpustiteľné. Prvým znakom inteligentného človeka je na prvý pohľad vedieť, s kým máte do činenia, a nehádzať perly pred Repetilovcami a pod.<обными>».

Puškin videl Gribojedovovu nedôslednosť v tom, že Chatskij si všimne Repetilovovu hlúposť, pričom on sám sa ocitá v rovnako pochybnej a zvláštnej pozícii. Gribojedov podľa svojho plánu chcel predstaviť Chatského ako vysokého hrdinu, ale tento hrdina sa ocitá v komických situáciách, a to čiastočne poskytuje a čiastočne neposkytuje autor. Prednáša liberálne prejavy k tým, ktorí mu nerozumejú, a hovorí, keď ho nikto nepočúva. Prečo je v tomto prípade múdrejší ako Famusov alebo Repetilov? Neukázalo sa, že Čatskij v rozpore s plánom dramatika obviňuje Moskvu a jej obyvateľov slovami, ale v skutočnosti Famusov a Repetilov odhaľujú Chatského? Alebo, ľahkomyseľne pred Famusovom a jeho hosťami, sa Chatsky nedobrovoľne stáva zábavným a nie príliš chytrým? V tomto prípade vyzerá skôr ako falošný ženích, zlý chytrák, teda komická, zmenšená postava, a nie vznešený a tragický hrdina (táto rola je mu vo finále komédie predurčená). Nehodí sa na rovnako vysokú rolu hrdinu – rozumára, hlásneho trúbu autorových myšlienok, keďže sú pre neho neslušné aj komické situácie.

Puškin mal na takýto názor dôvody. Puškin okamžite oddelil Chatského od Griboedova: Chatsky je láskavý, ušľachtilý, horlivý, ale súdiac podľa jeho správania (a nie prejavov), nie veľmi chytrý chlapík, zatiaľ čo Griboedov, súdiac podľa prejavov Chatského, je veľmi chytrý (divák môže posúdiť jeho správanie nemôže). Chatsky sa preto správa naivne, je smiešny a úloha vznešeného či tragického hrdinu mu neprislúcha. Ale Chatsky vyjadruje chytré myšlienky („Všetko, čo hovorí, je veľmi chytré,“ poznamenáva Pushkin).

Odkiaľ vzal Gribojedovov hrdina múdre myšlienky, ak sám „nie je chytrý“? Od autora, od Gribojedova. Nebolo kam inam ich vziať. Gribojedov je jediný zdroj. "Tam, kde Gribojedov vytvára živé postavy ako Famusov, Skalozub, Zagoretskij, Pushkin okamžite zaznamená šťastie dramatika." Ale práve tieto postavy sa prejavujú v priebehu akcie. Na druhej strane hrdina, ktorého úlohou je odsudzovať neresti, môže mať slabiny a nedostatky, ale musí byť pozitívne inteligentný. Bez tejto vlastnosti by jeho najinteligentnejšie prejavy nemali dramaturgické opodstatnenie. V komédii, ktorej cieľom nie je odsúdiť a potrestať „chytráka“, je hrdina povinný zostať bystrý, o čom diváci ani čitatelia nemôžu pochybovať. Medzitým Griboyedov dáva dôvod pochybovať o mysli Chatského.

Puškin si, samozrejme, dobre uvedomoval, že diskreditácia Chatského nebola Gribojedovovým zámerom. Preto nie je potrebné brániť Chatského pred Puškinom, ktorý pochopil túžbu autora Beda z Wita vychovať pozitívne inteligentného človeka, ale zachytil aj nedobrovoľnú, samotným Griboedovom nežiadúcu, premenu Chatského na „zapáleného“. , ušľachtilý a milý človek." Miesto inteligentného hrdinu v komédii zaujal „dobrý chlap“. Toto striedanie neuspokojilo Puškina, pretože Chatského prejavy boli zbavené dramatického odôvodnenia. Hrdina sa podľa Puškina dostal do takých dramatických situácií, ktoré viedli k výsledkom, ktoré autor nepredpokladal a znamenali porušenie uznávaných zákonov komédie a neočakávanú zmenu charakteru Chatského. Tento rozpor medzi návrhom a realizáciou bolo potrebné odstrániť. Ako? Už len uvedením autorského hlasu, ktorý opäť nechtiac vtrhol do komédie. Z pohľadu Puškina sa ukazuje, že v komédii "Beda z vtipu" sa nečakane objaví ďalšia postava - Griboyedov. Chatsky sa zúčastňuje akcie a vyslovuje monológy, ale obsah prejavov nepatrí jemu, ale neviditeľnému Griboedovovi, ktorý sa nedávno rozprával s Chatským, inšpiroval ho svojimi nápadmi a zaviazal sa ich prerozprávať na pódiu, bez ohľadu na okolnosti a situácie, ktoré nastali.

Z pohľadu Puškina sa tak stalo preto, že Gribojedov úplne neprekonal pravidlá dramaturgie klasicizmu. Realizmus Griboedovovej komédie je stále veľmi podmienený, hoci urobil obrovský krok vpred v smere realizmu, najmä v prenose mravov a charakterov spoločnosti, v jazyku a verši. Autor však hľadí spod masky Chatského, pričom z dramatickej akcie musí vyplývať autorova myšlienka.

Ústredný teoretický problém, ktorý Puškina veľmi prakticky zaujímal, teda nebol v detailoch výstavby komédie a dokonca ani v obraze Chatského, ale v hraniciach vyjadrenia autorovho vedomia v rôznych žánroch, v tomto prípade - v komédii. Puškin zhodnotil komédiu „Beda z vtipu“ z hľadiska historizmu a nových realistických hľadaní, ktoré sú charakteristické pre jeho prácu v Michajlovskom, v období práce na „Eugene Onegin“, texty, balady, „Boris Godunov“ a „Gróf Nulin“. ". Bez toho, aby odsudzoval Gribojedovom zvolené zákony komédie, presvedčivo ukázal, že tradičný rámec klasickej komédie, akokoľvek kreatívne prepracovaný, už nepostačuje novým – stále vznikajúcim – princípom realistického umenia.

Pushkinovo hodnotenie komédie „Beda z vtipu“ odráža jednu z počiatočných fáz formovania realizmu a je do značnej miery vysvetlené umeleckými úlohami, ktorým čelil nielen Pushkin, ale celá ruská literatúra. Puškin, ktorý presne identifikoval slabiny klasicizmu a romantizmu, sa už posunul ďalej a vo svetle prejdenej vzdialenosti sa mu jasnejšie odhalili rozpory komédie. Pushkinova recenzia „Woe from Wit“ je toho nepochybným dôkazom. Na prechode od klasicizmu a romantizmu k realizmu ukázala ruská literatúra spoločnosti večne živú komédiu naplnenú smiechom a iskrivou mysľou, v ktorej sa však nevyriešili hlavné ťažkosti dramatického druhu a žánru komédie.

Čačtskému - ústrednej postave, autorovi blízkej i od neho vzdialenej, okrem hlavného antagonistu Famusova a parodickej postavy Repetilova stojí ďalší antagonista - Molchalin. Chatsky ho právom považuje za nemý netvor a prirovnáva ho k zvieraťu v ľudskej podobe (slovo nemý vo vtedajšom použití bolo negatívnym znakom zvieraťa, ktoré ho odlišuje od ľudí). Chatsky nemôže uveriť, že Molchalin sa stal Sophiiným vyvoleným, ale ironicky priznáva, že urobí úspešnú kariéru. Chatského irónia však nie je úplne na mieste: Alexej Stepanych, ktorý ešte nevstúpil do platnosti, už vyháňa Chatského a jemu podobných odvšadiaľ. Griboyedov si veľmi presne a jemne všimol, odkiaľ spoločnosť Famus čerpá doplnenie.

Hlavnou črtou Molchalin je podlosť. Do sveta Famus vstupuje z provinčného a neosvieteného kruhu. Je bez koreňov („Zahrial toho bezkorenného a uviedol ho do mojej rodiny,“ hovorí Famusov), ale pravdepodobne šľachtic. Provinčnosť a nevykorenenosť sú dôležitými črtami Mololinského sveta.

V Gribojedovovej komédii sú dve centrá – Petrohrad a Moskva. Petrohrad je spojený s inováciami, s novou morálkou, s novými spoločenskými vzťahmi. Petrohrad je dynamickým centrom transformácií. Proti nemu stojí Moskva – hlavné mesto zotrvačnosti. Jednoznačne k nej prilieha celé provinčné Rusko. Pojmy, ktoré sa vyvinuli medzi osvietenými šľachticmi v Petrohrade, o osobnej dôstojnosti, o neprípustnosti lichôtok, hľadania, otroctva, odporujú morálke Moskvy a hluchej, neosvietenej provincie. Práve odtiaľ Molchalin priniesol mizerné a zastarané morálne pravidlá a zvyky („Môj otec mi odkázal ...“). Ideál Molchalin („Cena vziať a zabaviť sa“) je rovnako staromódny ako húževnatý. Plne súhlasí s moskovským spôsobom života a so „štátnym životom“, ktorý bol nastolený a prevláda v celom Rusku, ktorý ešte nebol porazený petrohradskými záväzkami.

V komédii dostane Molchalin dve úlohy – hlúpeho milenca a srdečného priateľa Sophie, platonickej obdivovateľky. Druhú rolu komplikuje fakt, že Molchalin Sophiu nemiluje a pohŕda ňou. Nie je však taký hlúpy, aby dúfal v manželstvo so Sophiou, a preto na rozdiel od Repetilova podľa príbehu, ktorý o svojom manželstve rozprával, nemá žiadne kariérne úvahy. Ako jednu z ústredných postáv má Molchalin dvojníka – Zagoreckého. Molchalina s ním spája servilnosť, obaja sú majstrami poslušnosti.

Molchalin je svojou povahou duálny - na jednej strane má odpornú a na druhej strane poslušnú povahu. Táto postava je spojená s postavením Molchalina. Zdá sa, že patrí k pánom (úradník, Famusov sekretár, prijatý v šľachetnom kruhu) a k služobníctvu (nie nadarmo ho Famusov vidí ako sluhu, Khlestakova ho ukazuje na miesto: „Molchalin, vypadni skriňa, nemusíš sa vyzliecť, choď, Pán je s tebou“ a sám Molchalin sa natiahne k sluhom, najmä vyznáva svoju lásku Lise). Táto dualita Molchalina je vyjadrená v tom, že sa bojí Famusova, ale nemôže odmietnuť potešiť Sofyu, a preto „má podobu“ jej milenca. Nemiluje, stáva sa milencom. Je častým hosťom v Sophiinej spálni, no nie ako zanietený milenec, ale ako sluha, pôsobiaci ako platonický obdivovateľ. Tým, že oklame Sophiu, oklame aj Famusova: trasúc sa pred ním a vediac, že ​​by mu nikdy nedovolil oženiť sa s jeho dcérou, ju predsa tajne navštevuje z Famusova.

Molchalinove ľudské vlastnosti sú priamo v súlade s jeho životnými pravidlami, ktoré jasne formuluje: striedmosť a presnosť. "Koniec koncov, musíte sa spoliehať na ostatných." Je bez slov, pretože v jeho veku by sa „človek nemal odvážiť mať vlastný úsudok“. Jeho mlčanie však zmizne, keď je Molchalin sám s Lisou. Tu je naopak veľmi výrečný, v jeho jazyku sú uhádnuté dva rečové prúdy. Jeden je malomeštiacky úradník, svedčí o svojom nízkom, „podlom“ pôvode a spája sa s hrubosťou citov, s podlosťou, primitívnymi duševnými vlastnosťami („Na Sofii Pavlovne nevidím nič závideniahodné“, „Poďme sa milovať podeľte sa o našu žalostnú štólu“, „Bez toho, že budeme tráviť čas na svadbe ... “, „Mám tri maličkosti ... “, „prefíkaná práca“, „Vonku je zrkadlo a vnútri zrkadlo“) , ako aj so servilnosťou, pohladením, lichôtkami („Pokiaľ mám prácu a silu ...“, „Nie, pane, každý má svoj talent ...“, „Dvaja páni: umiernenosť a presnosť“, „ Neboli ti udelené hodnosti, bol si neúspešný vo svojej službe?“, „Neodvažujem sa vysloviť svoj úsudok“). Tá druhá je knižne sentimentálna. Nie nadarmo Molchalin usilovne navštevoval Sophiu. Z komunikácie s ňou sa naučil sentimentálnu knižnú reč gest a láskavých póz – tiché vzdychy, nesmelé a dlhé pohľady, vzájomné jemné stisky rúk. A tá istá sentimentálna, knižná, rafinovaná zmyselná reč, ktorú Molchalin spája s filištínskym, sladko-sladkým jazykom, plným drobných hladiacich slov („Si veselé stvorenie! Žiješ!“, „Aká je tvoja tvár!“, „Vankúš z korálkového vzoru...“, „Púzdro na ihly a nožnice, aké milé!“, „S flakónmi: mignoneta a jazmín“, „Kto by to bol uhádol, čo na týchto lícach, v týchto žilách lásky, ruměnec ešte nehral!", "Anjel môj, chcel by som k nej cítiť to isté, čo cítim k tebe; Nie, nech si hovorím akokoľvek, chystám sa byť jemný, ale položím si list, Dovoľte mi objať ťa zo srdca plnosti, Prečo by to nemohla byť ona!

Niektoré presahy obrazov a motívov v slovách Molchalina a Sofie naznačujú, že Molchalin ľahko asimiluje umelú knižnú kultúru a že Sofiine lekcie neboli márne. Tichý platonický obdivovateľ a doňho zamilovaná slečna sa morálne nebezpečne zblížia.

Toto zblíženie medzi Sophiou a Molchalinom je významné: tuší sa v ňom Griboedov ostro negatívny postoj k sentimentalizmu, karamzinizmu a najnovšiemu romantizmu. Odsúdenie sentimentalizmu sa obzvlášť zreteľne objavuje na obraze Sophie.

Sofyu Pavlovnu Famusovú nazýva Griboyedov šikovné dievča. Samotné meno „Sophia“ v gréčtine znamená múdrosť. Takéto dievčatá, obdarené inteligenciou a láskavosťou, boli vždy hlavnými postavami ruskej komédie a literatúry osvietenstva. Jedna z nich, vyšľachtená vo Fonvizinovom „Podraste“, sa až do konca postaví kráľovstvu hlúposti, odolá tlaku Prostakovcov a nájde šťastie u svojho milovaného Milona.

Griboedovova otázka je tu opäť: prečo zrádza šikovné dievča, ktoré by mohlo byť skutočným priateľom Chatského, urobiť ho šťastným (nie nadarmo bol Chatsky hrdinom jej románu v tínedžerskom veku) a spoločne odolávať inertnému Famusovi Moskva? jej rané duchovné a duchovné potreby a z vlastnej slobodnej vôle, keď si vybrala bezvýznamnú bytosť za milovaného, ​​upadne do hlúpej, komickej polohy? Zdá sa, že Griboyedov ironizuje meno Sophia: aká múdrosť je, ak na konci komédie hrdinka zistí, že bola kruto oklamaná a oklamaná. Bola ešte viac oklamaná ako oklamaná, pretože v Sophiinom románe nehrá aktívnu rolu Molchalin, ale ona sama.

Existuje výraz: láska je slepá. Je rovnako húževnatá a ako jej opak: láska je inteligentná a bystrá. Nedá sa totiž špecifikovať dôvod, prečo sa jeden človek zamiloval do druhého. Páčilo sa mi to a všetko. Láska neodpovedá na otázky, ktoré kladie rozum. Ale keďže ľudia nedokážu racionálne vysvetliť, prečo sa jeden človek zamiloval do druhého, môžu dobre pochopiť, prečo sa táto láska ukázala ako možná a prečo sa ukázala ako „slepá“, bez múdrosti.

Ak sa Chatského tri roky nezmenili (stále verí v rozum, stále miluje Sophiu, stále sa posmešne pozerá na Moskvu), potom sa Sophia za tie tri roky zmenila. Dôvodom, ako naznačuje Griboedov ústami Famusova, je ženská moskovská výchova, odrezaná od národných koreňov. Sophiu vychovávala „madama“, Francúzka, bažiaci po peniazoch. Je obklopená moskovskými tetami. Moskva ju porazila svojimi zvykmi, morálkou, obyčajami, zatuchnutou, stagnujúcou atmosférou. Je ľahké stať sa hlúpym aj pre múdreho človeka. Famusov sa podľa zvyku stáva bláznom, ktorý sa drží starých pravidiel života, Sophia - zo "slepoty". Na rozdiel od Famusova sa nebráni novosti, ale zo všelijakých noviniek sa učí, čo odporuje skutočným národným základom a domorodým zvykom. Francúzsky vplyv - móda, obchody mosta Kuznetsk, čítanie francúzskych kníh. Nebývalá odvaha (pozvanie Molchalina v noci do spálne) bola inšpirovaná práve románmi, väčšinou sentimentálnymi, romantickými baladami, citlivými príbehmi. Zdá sa, že Sofia sa na rozdiel od Famusova, Molchalina a Lisy nebojí názoru niekoho iného: „Čo je to pre mňa fáma? Kto chce, ten súdi ... "," A koho z nich si vážim? Chcem milovať, chcem povedať, „Čo mi na nikom záleží? pred nimi? do celého vesmíru? smiešne? - nech žartujú; nepríjemný? - nech nadávajú. „Inak poviem celú pravdu otcovi, z mrzutosti. Viete, že si seba nevážim“ - takéto frázy znejú z úst Sophie. A to je viditeľné horúce, celá príroda, pripravená brániť svoje právo na lásku. Ale podstatou je, že v tejto odlišnosti pre Griboedova spočíva kvalitný cudzinec pre ruské dievča a ženu. Majú skôr čeliť, podľa národných zvyklostí, miernosti, poslušnosti, a nie výzvou k vôli rodičov. Rozmarná tyrania, sebachvála a smelosť úsudku sú skôr údelom moskovských tiet, ktorých pestrý obraz v osobe Khlestovej, princeznej Tugoukhovskej, sa prejavuje aj v komédii. V tomto prípade však pohŕdanie fámami z pohľadu Griboedova nie je len prejavom osobnej dôstojnosti, ale aj výsledkom čítania francúzskych kníh, kde hrdinky v mene lásky zabúdajú na „obe ženské obavy“. a hanba“, stratiť svoju cudnosť a verejne, bez rozpakov, odhaliť svoje pocity. V Sofye vidí Gribojedov strašnú zmes moskovskej dámy, zlej klebety, ktorá šíri klebety o Čatského šialenstve, a mladej dámy zo sentimentálneho románu nabitého francúzskymi knihami, pripravenú byť milá k mladému mužovi vo svojej spálni celú noc. a omdlievala nad maličkosťou, čím demonštrovala svoju zvláštnu citlivosť. Chatsky zo všetkého viní Moskvu, Famusov Francúzov a Kuzneckov most. Otázkou však je, pre koho sú všetky obete Sophie? Pre dobro bezvýznamného, ​​hnusného tvora. Sophia teda obhajuje svoj názor, svoju lásku, pripravuje sa obetovať sa a koná „slepo“. Zdá sa, že je v stave milostného šialenstva. V jej hlave sa všetko posúva a všetko dostáva iný, nenormálny vzhľad.

Podľa Gribojedova za to môže najviac francúzska výchova, vplyv a móda. Práve kvôli nim si Sophia predstavovala samu seba ako sentimentálnu hrdinku „citlivého“ románu. Jej duša si vybrala platónskeho milenca, tichého, tichého, plachého, na rozdiel od odvážneho a nezávislého Chatského a typicky moskovského snúbenca Skalozuba, obmedzeného, ​​ale bohatého a rýchlo napredujúceho v službe. Ako sentimentálna hrdinka, do ktorej úlohy Sophia vstúpila, potrebuje zasneného a citlivého partnera, ktorý jej rozumie aj bez slov, otvorila by sa pred ním jej nežná a po láske chtivá duša. Je jasné, že Sophia berie Molchalinovu poslušnosť za láskavosť duše, jednoduchosť charakteru, poddajnosť, skromnosť. Molchalin nie je pre Sophiu nudná, pretože to vymyslela a predmet svojej lásky odmenila pokojom, ideálnou morálkou, pevnými a vysokými morálnymi vlastnosťami. Sofia nepripúšťa myšlienku, že ju Molchalin predstiera a klame. To, čo je v Molchalinovi od jeho prvých slov otvorené Chatskému – podlosť, podlosť duše, sa pre Sofiu skrýva za siedmimi pečaťami. Chatsky až do posledného stretnutia Sofie s Molchalinom nemôže uveriť, že sa Sofia do Molchalina zamilovala. Označuje ju za pretvárku, podvodníčku a až keď hostia odídu, zistí pravdu. Dozvie sa, že v tom nebolo žiadne klamstvo ani pretvárka a že on, Chatsky, sám seba klamal, si o Sophii myslel lepšie, než sa v skutočnosti ukázala. Gribojedov sa smeje, uškrnie sa nad Chatským aj nad tým, ako si Sophia vylieva teplo duše pred bezvýznamným človekom. Akási paródia na Sofiinu lásku k Molchalinovi a zápletka, ktorú Sofia vymyslela, sa ukáže ako „sen“, ktorý rozprávala a ktorý je veľmi podobný Žukovského baladám. Tu je rozkvitnutá lúka a milý človek, upozorňujúci, tichý, bojazlivý. Konečne tmavá miestnosť, náhle otvorené poschodie, odtiaľ sa zjaví Famusov, bledý ako smrť, vlasy na hlave, dvere otvorené s hromom, do ktorých vtrhnú príšery. Spolu s Famusovom odnesú svojho milenca a odnesú ho, srdcervúce kričiace. Potom sa Sofia prebudila, rovnako ako Svetlana v Žukovského balade, a Gribojedov ústami Famusova zopakuje záver balady („Sú v nej veľké zázraky, veľmi malý sklad“): „Kde sú zázraky, tam je malý sklad. .“ Význam tohto opakovania je jasný: Sofia sa vynašla, vynašla Molchalin a toto všetko je výsledkom milostného dopingu a nových literárnych výstrelkov a trendov. A preto vo finále komédie utrpí úplný kolaps: zrúti sa ňou vymyslená sentimentálna zápletka. Ukáže sa, že jej milenec nie je platonický obdivovateľ, ako sa tváril, ale rozvážny, žoldnier a hlavne nízky a podlý človek. Samotnej Sophii hrozí domáca hanba a vyhnanstvo – Famusov ju mieni uväzniť v divočine, na dedine. Tu sa, akoby na posmech, naplní zlý „baladický“ sen: otec oddelí Sophiu od Molchalina a prenesie ich do rôznych častí impéria. Sophia nemá nikoho viniť - ona sama je vinná za to, že upadla do podvodu. Dôvod, prečo sa jej láska k Molchalinovi stala možnou, spočíva v jej podriadenosti mravom starej Moskvy a jej záľube vo francúzskej móde, v sentimentálnej literatúre. Tak Sophia vykorenila domorodé národné princípy zo svojej duše a to ju priviedlo ku katastrofe.

Ostatné tváre v komédii - Skalozub, Lisa, Repetilov, Khlestova a ďalší - sú tiež ostro načrtnuté a stelesňujú rôzne moskovské typy a zvyky. Spájajú sa aj s určitými divadelnými rolami. Skalozub je napríklad hlúpy bojovník a „falošný snúbenec“, Lisa je subreta, dôverníčka milenky. Gribojedov dal každému z nich jednu alebo dve originálne črty. Takže Khlestova je vo svojej priamosti hlasná a hrubá. Puffer je okrem všetkého aj armádny švihák („Uhňukaný, uškrtený, fagot“), ktorý sa opaskom stiahne v páse tak, že mu hruď trčí ako koleso a jeho hlas pripomína rev. Liza je zobrazená v duchu hravej a šikovnej slúžky, ktorá pozná svoju vlastnú hodnotu, je inteligentná, ale nie sebecká, nie „chtivá po záujmoch“. Sekundárne postavy celkovo patria k Famus Moskva, a preto predstavujú jej charakteristické typy a zvyky, bez toho, aby vyčnievali zo všeobecného prostredia.

Gribojedovova komédia, podobne ako Krylovove bájky, demonštrovala cestu k realistickému umeniu slova, obchádzala etapu romantizmu, hoci hrdina, bez ohľadu na vôľu autora, ktorý sa do istej miery podriadil logike vývoja postavy, v finále sa stáva akýmsi romantickým tulákom, ktorého spoločnosť „odcudzuje“ a pred ktorým uniká.

Realistické tendencie sa prejavili najmä v opise mravov, v zobrazovaní každodennosti a charakterov negatívnych postáv, v rozšírenom používaní hovoreného jazyka, najmä ústneho „moskovského nárečia“, vo virtuozite voľného pestrého jambu, ktorý prispeli k vytvoreniu prirodzenej, uvoľnenej a živej reči. Realistické vlastnosti komédie sa však v Beda od Wita zhmotnili len čiastočne. Hlavná prekážka, pred ktorou stojí Gribojedov, je rovnaká ako pred umením klasicizmu a romantizmu: umelecky nepresvedčivý spôsob vyjadrenia autorovho pohľadu. V klasicizme je hrdina (rozumný) ideovo blízky autorovi a je jeho hlásnou trúbou. V romantizme existuje emocionálna zhoda medzi hrdinom a autorom. Hrdina nie je oddelený od autora a hovorí „hlasom“ autora. Medzitým bolo úlohou zabezpečiť, aby sa v básni, v próze a najmä v komédii dramatickým spôsobom odkryla a ozrejmila pozícia autora zo samotnej akcie, zo vzťahov postáv, kde každá postava, vrátane hlavného charakter, by hovoril svojim spôsobom.hlasov.

Zásadné umelecké rozpory problému autora – hrdinu, charakteristické pre klasicizmus a romantizmus, boli teoreticky a prakticky vyriešené v diele Puškina („Boris Godunov“, „gróf Nulin“, „Poltava“, „Eugene Onegin“ a prozaické diela). To otvorilo široké vyhliadky na rozvoj realistického umenia slova.

Klasicizmus, sentimentalizmus, romantizmus, realizmus, tvorivá história, vrcholná komédia, komédia postáv, situačná komédia, komediálne a divadelné masky, role, jednota deja, jednota miesta, jednota času, voľný verš, hovorový jazyk.

1. Povedzte nám v krátkosti o živote a diele Gribojedova.

2. Povedzte nám o tvorivej histórii komédie Beda od Wita.

3. "Misantrop" od Moliera a "Beda vtipu" od Gribojedova. Podobnosti a rozdiely intríg. Obraz inteligentného hrdinu.

4. Dve línie v zápletke komédie a vývoji akcie. Začiatok, vrchol a rozuzlenie.

5. Ako sa v komédii kladie a rieši problém „myseľ“?

6. Svet Chatského a svet Famusova. Ako sú rozdelení herci?

7. Rôzne úlohy Chatského, Molchalina a Famusova. Uveďte príklady.

8. Úloha Sophie v intrigách komédie.

9. Prečo sa šikovné dievča dostalo do hlúpej pozície?

10. Chatsky: hrdina rozumu alebo nezávislý človek? Chatsky a Griboyedov, hrdina a autor - aký je ich vzťah?

11. Puškin o komédii. Vysvetlite Puškinovu pozíciu.

12. Akú funkciu má Repetilov?

13. Molchalin: postava minulosti alebo budúcnosti? Molchalinove masky.

14. Ako sa klasické jednoty menia na komédie?

15. Rozprávajte o veršoch a jazyku komédie.

16. Hodnota komédie v dejinách literatúry.

Anikst A. Teória drámy v Rusku od Puškina po Čechova. M., 1972.

Asmus V.F.„Beda od Wit“ ako estetický problém. - V knihe: V.F. Asmus. Otázky teórie a dejín estetiky. M., 1968.

Borisov Yu.N.„Beda vtipu“ a ruská veršovaná komédia: Na začiatku žánru. Saratov, 1977.*

"Súčasné storočie a minulé storočie ...": Komédia "Beda vtipu" v ruskej kritike a literárnej kritike. SPb., 2002.*

Gershenzon M.O. Griboedovská Moskva. M., 1991.

„Beda vtipu“ v ruskej kritike. M., 1987.

A.S. Gribojedov. Tvorba. Životopis. Tradície. L., 1977.

Lebedev A.A. Gribojedov. Fakty a hypotézy. M., 1980.

Lebedev A.A."Kam ťa zavedie slobodná myseľ." M., 1982.

Medvedeva I.N."Beda Witovi" A.S. Gribojedov. M., 1974.*

Piksanov N.K. Komédia "Beda vtipu". On je. História textu "Beda z Wit" a princípy tejto publikácie. - V knihe: A.S. Gribojedov. Beda z mysle. M. ("Literárne pamiatky"), 1969. To isté - M., 1987. *

Stepanov L.A. Dramaturgia A.S. Gribojedov. - V knihe: Dejiny ruskej dramaturgie 17.-19. L., 1982.*

Stepanov L.A. Estetické a umelecké myslenie A.S. Gribojedov. Krasnodar, 2001.*

Poznámky:

Vlastní nádhernú satiru „Crazy House“ a preklad slávnej knihy francúzskeho básnika Delislea „Gardens“.

Lotman Yu.M. Poézia rokov 1790-1810. V knihe: Básnici 1790-1810: („Básnikova knižnica“. Veľká séria), L., 1971. S. 54.

Vinokur G.O. Vybrané práce o ruskom jazyku. M., 1959. S. 278–279.

V najnovšej populárno-vedeckej a kritickej literatúre sa objavili zvláštne, často skresľujúce zámery autora a jeho uskutočnenie, pokusy ponížiť Chatského a povýšiť jeho protivníkov a odporcov. Napríklad A.P. Lanshchikov („Beda vtipu“ ako zrkadlo ruského života. – „Literatúra v škole“, 1997, č. 5) vyčíta Chatskému, že mieša Petrohrad s francúzštinou. Chatsky podľa jeho názoru nie je vo vojne s Famusovom a Molchalinom, ale s pravoslávnou vlasteneckou Moskvou: „Za tri roky nečinného putovania zmizol z duše mladého milovníka ľudí všetok ušľachtilý demokratizmus špeciálnej moskovskej skupiny. ; ak je princ Tugoukhovsky klinicky hluchý, potom je Chatsky duševne hluchý. V „inovatívnom“ prevrátení významu komédie sa A.P. Lanshchikov nie je sám. Predvídal to A. Bazhenov (Trojuholník "Smútok". - "Literárna štúdia". 1994. Kniha 5), ​​ktorý Gribojedovovi pripísal istý druh pokánia: "Bol prvý, kto našiel odvahu k pokániu." „Pokánie“, ktoré vymyslel A. Bazhenov, je nasledovné: Griboedov, ako sa ukázalo, kritizoval, zosmiešňoval a nazýval „bláznom kritika-ničiteľa“, t. j. Chatským, o ktorom by „teraz povedali, že je intelektuál“. Ďalej autor písal o „smrti“ (?) Molchalina, ktorú spájal s dvoma nehodami: Sophia sa potichu prikráda hore a bláznivý Chatsky „fučí“ dole. Ak je Chatsky podľa autora ničiteľ, tak Sophia je organizátorkou sveta, je posadnutá kresťanským ideálom.

Anikst A. Teória drámy v Rusku od Puškina po Čechova. M., 1972. S. 55.

Pushkin veril, že Griboyedov "ľutoval" Molchalina ("nepríjemne ostro zlý") a odporučil posilniť túto vlastnosť.

Nepriamym dôkazom sú slová Sophie, ktorá je úprimne prekvapená, že Chatsky navrhol možnosť sobáša šľachtičnej s tanečným majstrom („Ako môžeš...“). Medzitým samotná Sophia dúfa v spojenectvo s Molchalinom. Prekážkou je chudoba, nie pôvod.

Vyazemsky na to upozornil a sťažoval sa, že Moskva nie je zobrazená s náležitou pravdivosťou, ale iba z jej negatívnej stránky.

I.A. Gurvich v článku „Schválenie nenormatívnej dramaturgie (Griboedov)“ (pozri: Gurvich I.A.„Problémovosť v umeleckom myslení (koniec 18. – 20. storočia)“ Tomsk, 2002, si okrem vplyvu sentimentalizmu na Sophiinu postavu všíma aj jej moralizmus. Autor sa domnieva, že Chatsky pre Sophiu nie je nebezpečný voľnomyšlienkár, ale zlý jazyk. Autor sa odvoláva na scénu Sophiiných mdlob a píše, že Sophia svoje mdloby interpretuje nie ako zľaknutie sa zamilovanej ženy, ale ako prejav ľudskej účasti (môžete byť láskaví ku každému a bez rozdielu). Zo scény je však zrejmé, že hrdinka svoje skutočné pocity zakrýva slovami o ľudskej účasti. Jej citlivosť nie je nič iné ako trik zamilovanej ženy. Gribojedov tu dáva jasne najavo, že neschvaľuje sentimentalitu.

Ďalší autor, Yu.V. Lebedev (pozri: Lebedev Yu.V."Záhada" "Beda múdrosti" A.S. Gribojedov. Čas a text: Historická a literárna zbierka - Petrohrad, 2002), bez popierania sentimentálnych sklonov Sophie, trvá na tom, že Chatsky aj Sophia sú romantickí hrdinovia. Podľa Yu.V. Lebedev, „Sofya sa vymyká z Chatského do paralelného sveta „karamzinskej“ kultúry, ktorá je cudzia decembristickému romantizmu, do sveta Richardsona a Rousseaua, Karamzina a Žukovského. Uprednostňuje romantické srdce pred romantickou mysľou. Chatsky a Sofya, najlepší predstavitelia svojej generácie, zosobňujú dva póly ruskej kultúry rokov 1810 – 1820: aktívny občiansky romantizmus dekabristov a poéziu citu a srdečnej predstavivosti karamzinistov. Obaja romantickí hrdinovia v reportáži Gribojedov-realista utrpia zdrvujúcu porážku, čelia skutočnej zložitosti ruského života. A dôvody tejto porážky sú podobné: ak Chatského myseľ a srdce nie sú v harmónii, potom je Sophiino srdce s mysľou “(s. 53). Tu by sa však hodilo určité objasnenie: ak Sophia čítala veľa sentimentálnych kníh a bola presiaknutá sentimentálnymi trendmi, potom je to z pohľadu Griboyedova falošný smer jej duchovného a duchovného rozvoja, extravagantný a cudzí. pre ruské dievča akýsi „klam“ duše; čo sa týka Chatského, jeho „romantizmus“ je predovšetkým svetský romantizmus, ktorý sa vyznačuje romantikou mladosti, nadšením pre nové nápady, netrpezlivosťou, synonymom naivity a neskúsenosti. Je to skôr „romantizmus“ správania, než idey. Preto je príliš pochybné, že Griboedov považoval Chatského a Sofyu za „deti chorého sveta, tak či onak postihnutého vírusmi všeobecnej choroby „poškodenej triedy poloeurópanov“ (s. 53). Je tiež nepravdepodobné, že by Gribojedov zamýšľal vykresliť Sofiine „pokusy zaviesť“ do ruskej spoločnosti „romantický, zasnený, srdečný začiatok“. Sofiina dráma vôbec nespočíva v tom, že takéto pokusy sú „bezmocné“, ale v tom, že podľa Gribojedova by sa nemal zavádzať romanticko-snový princíp, ktorý sa v žiadnom prípade nerovná „srdečnému“. do spoločnosti, ale spoločnosť by sa toho mala zbaviť, pretože práve sentimentálne sny a falošná citlivosť vedú k srdcovým a iným katastrofám.

Kompletnejší súbor názorov na nastolené problémy možno nájsť v podrobnej a mimoriadne užitočnej monografii L.A. Stepanova „Estetické a umelecké myslenie A.S. Gribojedov“ (Krasnodar, 2001, s. 227–310).

Ponuka článkov:

Spisovatelia sú jedni z najunikátnejších ľudí na planéte, vedia, ako vytvoriť mnohostranné majstrovské dielo na základe krátkej situácie. Takmer rovnaký osud postihol Griboyedovovu komédiu "Beda z vtipu".

História vzniku diela „Beda z Wit“

Raz sa Griboyedov náhodou zúčastnil jednej z večerí v aristokratických kruhoch. Tam bol svedkom nezvyčajného obrazu: jeden z hostí bol cudzinec. Aristokrati si veľmi vážili všetko cudzie, chceli sa im čo najviac podobať, preto akýkoľvek kontakt so zahraničnými hosťami, najmä šľachtického pôvodu, bol pre predstaviteľov vysokej spoločnosti lichotivý. Preto bol celý čas večere venovaný pietnemu postoju k zahraničnému hosťovi – Gribojedov, ktorý bol nepriateľský voči pokusom ruskej aristokracie dostať všetko cudzie, vrátane správania, jazyka a životného štýlu, nemohol premeškať túto chvíľu a nie hovoriť o tomto.

Odporúčame vám zoznámiť sa s komédiou „A. Griboyedov "Beda od vtipu".

Prirodzene, jeho reč nebola vypočutá - aristokrati považovali Gribojedova za zmäteného a okamžite s radosťou rozšírili chýr o jeho duševnej chorobe. Pobúrený Alexander Sergejevič sa potom rozhodol napísať komédiu, v ktorej by odsúdil všetky neresti aristokratickej spoločnosti. Stalo sa to v roku 1816.

História vydávania komédií

Gribojedov však po nejakom čase začal dielo vytvárať. V roku 1823 už boli hotové prvé fragmenty komédie. Gribojedov ich z času na čas prezentoval verejnosti, najskôr v Moskve, potom v Tiflise.

Dlho boli aj ťažkosti s publikáciou – text opakovane podľahol cenzúre a v dôsledku toho aj revíziám a revíziám. Až v roku 1825 boli publikované fragmenty diela.

Počas Gribojedovho života nebolo jeho dielo nikdy úplne publikované - v nádeji, že jeho priateľ Bulgarin mu v tom pomôže, mu Alexander Sergejevič dal rukopis svojej komédie, ktorá sa v tom čase nazývala „Beda vtipu“, ale publikácia nebola sledovať.

Štyri roky po smrti Griboyedova (v roku 1833) však „Smútok“ uzrel svetlo. Text komédie však redakčná a cenzúrna komisia skreslila – v texte bolo priveľa momentov, ktoré boli na zverejnenie neprijateľné. Až v roku 1875 vyšlo dielo necenzurované.

Hrdinovia komédie

Všetkých hrdinov hry možno rozdeliť do troch kategórií – hlavné, vedľajšie a tretie.

Medzi ústredné obrazy komédie patria Famusov, Chatsky, Molchalin a Sofya Pavlovna

• Pavel Afanasjevič Famusov- pôvodom aristokrat, manažér v štátnej inštitúcii. Je to nečestný a skorumpovaný úradník, ako predstaviteľ spoločnosti má tiež ďaleko od ideálu.
• Sofia Pavlovna Famušová- mladá dcéra Famusova, napriek svojmu mladému veku, už aktívne používa triky prijaté v aristokratických kruhoch - dievča sa miluje hrať s pocitmi iných ľudí. Je rada stredobodom pozornosti.
• Alexander Chatsky- dedičný aristokrat, sirota. Po smrti rodičov sa ho ujali Famusovci. Alexander bol nejaký čas vo vojenskej službe, ale bol z tohto druhu činnosti rozčarovaný.
• Alexej Stepanovič Molchalin- Famusov sekretár, muž ušľachtilého pôvodu, ktorý vďaka Famusovovým činom získava ušľachtilú hodnosť. Molchalin je podlý a pokrytecký človek, ktorého ženie túžba preniknúť do aristokratických kruhov za každú cenu.

Medzi vedľajšie postavy patria Skalozub, Lisa a Repetilov.

• Sergej Sergejevič Skalozub- šľachtic, mladý dôstojník, ktorému ide len o povýšenie.
• Repetilov- starý priateľ Pavla Afanasjeviča, dedičného šľachtica.
• Liza- sluha v dome Famusovcov, do ktorého je Molchalin zaľúbený.

Medzi hercov druhoradého významu patria obrazy Antona Antonoviča Zagoreckého, Anfisy Nilovny Khlestovej, Platona Michajloviča Goriča, Natalyi Dmitrievny Goričovej, kniežaťa Petra Iľjiča Tugoukovského, grófky Chryuminovej a Petrušky – všetci v hre krátko účinkujú, no vďaka svojmu spoločenskému postaveniu pomáhajú opísať presný a nevzhľadný obraz reality.

Mladý statkár Chatsky sa po trojročnej neprítomnosti v Rusku vracia domov. Navštevuje dom svojho učiteľa Famusova, aby si naklonil svoju dcéru Sophiu, do ktorej je už dlho zamilovaný.

Vo Famusovovom dome si Chatsky všimne, že počas jeho neprítomnosti sa neresti aristokracie len zhoršili. Mladý muž je prekvapený vlastným záujmom a vypočítavosťou predstaviteľov vysokej spoločnosti. Aristokrati namiesto toho, aby dávali príklad humanizmu a čestnosti, dávajú príklad úplatkárstva a hry pre verejnosť – to Chatského odrádza. Ideálom správania sa v najvyšších kruhoch sa stala servilita – pre aristokratov sa stalo nedôležité slúžiť – teraz je v móde slúžiť. Odsúdenie opačného postavenia Chatského vo vzťahu k Famusovskej spoločnosti sa stáva hlavným dôvodom, prečo si nemôže nárokovať Sonyinu ruku.

Odporúčame vám zoznámiť sa s komédiou „Beda z vtipu“ od A. Griboyedova.

Alexander stále nestráca nádej. Myslí si, že priazeň dievčaťa dokáže zmeniť situáciu, ale aj tu bude Chatsky sklamaný - Sonya v skutočnosti nemiluje jeho, ale sekretárku svojho otca.

Sonya sa však neponáhľa odmietnuť Chatského - skrýva pred Chatským skutočný stav vecí a predstiera, že Alexandrova súcit je pre ňu príjemná. Okrem toho dievča šíri klebety, že

Chatsky má problémy s duševným zdravím. Keď Alexander zistí pravdu, uvedomí si, že také dievča nemôže byť jeho manželkou. Jediné, čo Alexandrovi zostáva, je odísť z Moskvy.

Poetická veľkosť a črty verša hry

Griboyedovova hra „Beda z Wit“ je napísaná v jambickom jazyku. Počet stôp v poézii nie je rovnaký (na rozdiel od tradičného alexandrijského verša, ktorý predpokladal použitie jambických šesťstôp) - Alexander Sergejevič pravidelne mení počet stôp. Ich počet sa pohybuje od jedného do šiestich.

Rýmovací systém je tiež nestabilný. V hre môžete vidieť prakticky všetky možnosti - parný kúpeľ, kríž, opasok. Okrem toho Gribojedov používa vnútorný rým.

Témy a problémy hry

Hlavný konflikt hry určuje rámec konfrontácie „súčasného storočia“ a „minulého storočia“. Takýto koncept sa neobmedzuje iba na postoj k službe a prosperite človeka - pod týmito frázami sa skrýva veľké množstvo problémov.

V prvom rade sa vyčleňuje problém druhu ľudskej činnosti a jej rozdelenia na ušľachtilé povolania (štátna služba v štátnych inštitúciách a vojenská služba) a hanebné (písanie, vedecká činnosť).

Druhým problémom hry bola oslava dievok - autoritu a rešpekt v spoločnosti si nezískavate statočnou službou alebo hrubo vykonanou prácou, ale schopnosťou potešiť vyššie vedenie.

Ďalším problémom je úplatkárstvo a vzájomná zodpovednosť. Všetky problémy v spoločnosti sa dajú vyriešiť peniazmi alebo konexiami.

Problém úprimnosti a čestnosti nastoľuje aj Gribojedov – ľudia hovoria, čo je prospešné. Sú pripravení pretvárať a klamať, aby získali nejaké výhody. Len málokto je pripravený vysloviť pravdivý názor, najmä ak sa nezhoduje s názorom väčšiny.

Väčšina ľudí sa stáva závislými na názoroch druhých, sú pripravení budovať svoj život riadený nie pohodlnosťou, ale tradíciou, aj keď im to značne komplikuje život.

Problém sebectva sa stal dôvodom výskytu duplicity na fronte lásky - byť monogamný vyšlo z módy.

Žáner diela "Beda z vtipu"

Vlastnosti tém a problémov hry sa stali dôvodom vzniku diskusie v literárnych kruhoch o žánri „Beda vtipu“. Výskumníci sa v tejto otázke rozchádzajú.

Niektorí veria, že je správne priradiť k dielu žáner komédie, iní sú si istí, že takéto problémy sú typické pre diela dramatického charakteru.

Hlavným dôvodom, ktorý nám umožňuje definovať hru ako drámu, je globálny charakter nastoleného problému. Konflikt hry je postavený na hlbokom pocite sklamania, ktorý nie je typický pre komédiu. Prvky komiky, ktoré sú prítomné v opise postáv, sú minimálne a podľa výskumníkov slúžia na umocnenie dramatickej funkcie v texte.

Z tejto pozície sa popri návrhoch na definovanie žánru ako komédie alebo drámy začali v priebehu diskusie objavovať návrhy na miešanie žánrov. Napríklad N.I. Nadezhdin to označil za satirický obraz.

N.K. Piskanov, ktorý analyzoval vlastnosti hry, dospel k záveru, že nie je možné presne definovať jej žáner - literárni kritici majú všetky dôvody na to, aby ju označili za sociálnu drámu, realistickú každodennú hru, psychologickú drámu a dokonca aj hudobnú drámu. (na základe znakov verša hry).

Napriek všetkým diskusiám sa Griboedovova hra „Beda z vtipu“ naďalej nazýva komédia. V prvom rade je to spôsobené tým, že sám Alexander Sergeevich takto označil žáner svojej práce. Aj keď prvky komiky nie sú v hre veľmi využívané a jej štruktúra a dejové črty majú ďaleko od tradičných komických, vplyv satiry a humoru mal v hre stále citeľné miesto.

Teda hra A.S. Griboyedov "Beda z vtipu" je mnohostranné a rozsiahle dielo.

Rôznorodosť tém a problémov hry, ako aj spôsoby zobrazenia podstaty konfliktu vyvolali diskusiu z hľadiska žánru hry.

Problémy a témy, ktoré Griboedov nastolil, možno klasifikovať ako „večné“ témy, ktoré nikdy nestrácajú svoju aktuálnosť.

Komédia "Beda z Wit" Griboyedov: analýza diela, materiály na písanie

Komédia "Beda vtipu" A.S. Griboedova priniesla svojmu tvorcovi nesmrteľnú slávu. Venuje sa rozkolu vznešenej spoločnosti, ktorá dozrela na začiatku 19. storočia, konfliktu medzi „minulým storočím“ a „súčasným storočím“, medzi starým a novým. Hra zosmiešňuje základy vtedajšej sekulárnej spoločnosti. Ako každé obviňujúce dielo, aj „Woe from Wit“ mal ťažký vzťah s cenzúrou a v dôsledku toho aj ťažký tvorivý osud. V histórii tvorby „Woe from Wit“ je niekoľko kľúčových bodov, ktoré treba poznamenať.

Myšlienka vytvoriť hru „Beda z Wit“ pravdepodobne pochádza od Gribojedova v roku 1816. V tomto čase pricestoval do Petrohradu zo zahraničia a ocitol sa na aristokratickej recepcii. Rovnako ako hlavný hrdina Beda z Wita, aj Gribojedov bol pobúrený túžbou Rusov po všetkom cudzom. Preto, keď večer videl, ako sa všetci klaňali jednému zahraničnému hosťovi, Griboedov vyjadril svoj mimoriadne negatívny postoj k tomu, čo sa deje. Kým sa mladý muž hrnul do nahnevaného monológu, niekto vyslovil domnienku o jeho možnom šialenstve. Aristokrati túto správu s radosťou prijali a rýchlo ju rozšírili. Potom Gribojedova napadlo napísať satirickú komédiu, kde by mohol nemilosrdne zosmiešňovať všetky neresti spoločnosti, ktorá sa k nemu správala tak nemilosrdne. Sám Griboedov sa tak stal jedným z prototypov Chatského, hlavnej postavy Woea z Wita.

Aby realistickejšie ukázal prostredie, o ktorom bude písať, Griboedov si na plesoch a recepciách všimol rôzne prípady, portréty, postavy. Následne sa premietli do hry a stali sa súčasťou tvorivej histórie "Woe from Wit".

Gribojedov začal čítať prvé úryvky svojej hry v Moskve v roku 1823 a komédia, vtedy nazvaná Beda Witovi, bola dokončená v roku 1824 v Tiflise. Dielo bolo opakovane podrobené zmenám na žiadosť cenzúry. V roku 1825 vyšli v almanachu Ruská Thália len úryvky z komédie. Čitateľom to nebránilo zoznámiť sa s dielom v celku a úprimne ho obdivovať, pretože komédia chodila v ručne písaných zoznamoch, ktorých je niekoľko stoviek. Griboedov podporil vznik takýchto zoznamov, pretože tak jeho hra dostala príležitosť dostať sa k čitateľovi. V histórii vzniku komédie Gribojedova „Beda z vtipu“ sa dokonca vyskytujú prípady vkladania cudzích fragmentov do textu hry pisármi.

A.S. Pushkin sa už v januári 1825 zoznámil s úplným textom komédie, keď Pushchin priniesol „Beda od Wita“ priateľovi básnikovi, ktorý bol v tom čase v exile v Michajlovskom.

Keď Gribojedov odišiel na Kaukaz a potom do Perzie, odovzdal rukopis svojmu priateľovi F.V. Bulgarin s nápisom „Zverujem svoj smútok Bulgarinovi ...“. Spisovateľ samozrejme dúfal, že jeho podnikavý priateľ pomôže pri vydaní hry. V roku 1829 zomrel Gribojedov a rukopis, ktorý Bulgarin zanechal, sa stal hlavným textom komédie Beda od Wita.

Až v roku 1833 bola celá hra vytlačená v ruštine. Predtým z nej vychádzali len fragmenty a divadelné predstavenia komédie výrazne skresľovala cenzúra. Bez cenzúry videla Moskva Woe od Wita až v roku 1875.

História vzniku hry „Beda z vtipu“ má veľa spoločného s osudom protagonistu komédie. Chatsky bol bezmocný zoči-voči zastaraným názorom spoločnosti, v ktorej bol nútený byť. Nepodarilo sa mu presvedčiť šľachticov o potrebe zmeny a zmeny ich svetonázoru. Tiež Griboedov, ktorý hodil svoju obviňujúcu komédiu do tváre sekulárnej spoločnosti, nemohol dosiahnuť žiadne významné zmeny v názoroch šľachticov tej doby. Čatskij aj Gribojedov však zasiali do aristokratickej spoločnosti semienko osvietenstva, rozumu a pokrokového myslenia, ktoré neskôr zbohatlo v novej generácii šľachticov.

Napriek všetkým ťažkostiam pri vydávaní má hra šťastný tvorivý osud. Vďaka ľahkému štýlu a aforizmu išla do citátov. Zvuk „Woe from Wit“ je dnes moderný. Problémy, na ktoré upozornil Gribojedov, sú stále aktuálne, pretože stret starého a nového je vždy nevyhnutný.

Skúška umeleckého diela