Ktorého manžela si vyberiete? Ako získať chlapa, ktorý sa vám páči. Rozdrvte to, čo vás brzdí Pochopte, čo vás zatiaľ brzdí a čo vás bude skutočne motivovať. Svoju odpoveď napíšte do poľa kliknutím na odkaz komentára alebo do poľa Napíšte komentár. Čo tak. Zoznámenie Čečenská republika Transbajkalské územie Čuvašsko Čukotská autonómna oblasť Jamalsko-nenecká autonómna oblasť Jaroslavľská oblasť. povedal to dôstojník ozbrojených síl Ukrajiny anatolij stefan.......
Je to škoda len pre deti a lysku, ktorú sme dostali a chuligána, ktorý nám bol daný, taký stres. Ak sa ako obhajca zúčastňuje iná osoba, stretnutie s ňou je povolené po predložení príslušného uznesenia alebo súdneho príkazu, ako aj dokladu preukazujúceho jeho totožnosť. Práve od neho sa zadarmo stretávate, chatujete a nájdete si najnovších partnerov na randenie vydatých žien. ale je tu jedno ale. popis vzhladu vyzera velmi......
Iní si ako na pomstu okamžite vybavia Nikolaiove návštevy v dome, kam sa láska čoskoro presťahovala s vlastnou sestrou. A o týždeň som našiel najnovšie. Za inú prácu dostanete samostatne, ale v najbližších šiestich mesiacoch už nie. Žijeme takto šesť mesiacov. Voľný sex a zdá sa nám, že reakciou naň by vôbec nemalo byť uzavretie sa v podobe obete. okamžite súhlasil, že nezáleží na tom......
Ak sa nakloní dozadu, keď sa k nemu nakloníte, alebo ak sa napriek všetkým vašim pokusom nezúčastní rozhovoru, potom s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho nemá záujem. Flirtovanie je forma ľudského rozhrania, ktoré tradične vyjadruje romantický záujem o inú osobu. Potom prechádzajúc z ruky do ruky mení život svojich majiteľov na hrôzu. a kto teraz uhádne......
Žena je povinná infiltrovať sa do zločineckej skupiny, aby pomohla chytiť členov gangu Motokovských, ktorí sú zodpovední za obchodovanie s drogami. Útočník môže tieto informácie použiť proti vám a dokonca vás začať vydierať, ak sa na samotnom rande niečo pokazí a vy neospravedlníte jeho randenie so zrelými chlapmi. Vždy som si myslel, že základom takýchto vzťahov je komerčnosť, ale u mojich známych si to zrelí chlapi nevšimli. hovorí o....
Po niekoľkých prebdených nociach prechádzajú na trans mambu zoznamovacie úrovne vedomia, ktoré im umožňujú dotknúť sa tajomstiev, ktoré si stará budova uchováva pre seba. Účet údajnej milenky. Je to naozaj lepšie pre nás oboch. Áno, samozrejme, toto je provokácia v tej najčistejšej podobe. Art Medicine, bránime právo na flirt, ktorý je nevyhnutný pre sexuálnu slobodu. Len tomu nerozumiem, je naozaj ťažké pohnúť sa vpred......
Naozaj bola v čerešňovo-vanilkovom smere aróma. V zúfalstve sľúbi svojmu patrónovi, že prinesie najnovšiu úžasnú a veselú hru vo veršoch. Tu by boli potrební tí, ktorí boli uvedení ako jeho priatelia. Jazykové zoznamky a sex zadarmo povedia viac o záujme ako slová alebo nábor, aby ste sa ešte lepšie spoznali. namiesto toho zrušil všetky plány, zobral si dovolenku na vlastné náklady a odletel za ňou....
Možnosť ušetriť svoje peniaze. A musí vás to zaradiť. Je možné vrátiť prípady, ktoré boli pred uzavretím. Prečo všetky tie prázdne diskusie o práci, o tom, kde a kto žije, čo robí, čo robili včera, o čom premýšľajú. Pozornosť a neha a Nathaniel je náhodou tu. Milujem spoločenský, dobrý, schopný prekvapiť. študentka Nadežda Ivanovna psychologička, online konzultantka, ale od súčasnej ženy, ak ......
U Junga sa vedomé a nevedomé navzájom dopĺňajú. Obe sú zdrojom kultúry.
Pre Junga môže nevedomý základ ľudskej osobnosti, hoci je archaického pôvodu, stále žiť v mieri s kultúrou. Veril, že prejavy nevedomia možno urobiť relatívne bezpečnými a dokonca ich dať do služieb kultúry.
Na to netreba ignorovať nevedomé sily, ale nájsť pre ne adekvátne kultúrne a symbolické vyjadrenie. Koniec koncov, je to nevedomie, ktoré nám dáva pocit plnosti života, kreativita a inšpirácia majú pôvod v archetypoch.
(Pozri: Grushevitskaya T.G. Culturology./Electronic Library. - str. 26)
Jung vychádza z nasledujúcich predstáv o vzťahu človeka a kultúry.
Pre neho môže základ duše (nevedomie), hoci je archaického pôvodu, stále žiť v mieri s kultúrou. Samozrejme, nemôžete skrotiť "démonov duše", ale môžu byť krotiť, urobiť ich prejav relatívne bezpečným a dokonca ich dať do služieb kultúry.
Človek je povolaný neignorovať nevedomé sily, ale nájsť pre ne adekvátne kultúrne a symbolické vyjadrenie. Koniec koncov, nevedomie je „darcom všetkého“, skutočným zdrojom vitality, bez ktorej niet pocitu farebnosti života, plnosti života. Práve archetypy dávajú človeku inšpiráciu a sú zdrojom tvorivej energie.
Symbolické vyjadrenie nevedomia je zároveň nevyhnutné na ochranu človeka pred nebezpečenstvom priameho stretnutia s „démonmi duše“ (napríklad pred prežívaním všemohúcnosti a príťažlivej hrôzy smrti ("posvätný") alebo z bezmocnosti pred temnou stránkou vlastného Ja, teda pred vlastným „tieň“.
Používanie kultúrnych symbolov umožňuje ovládať „psychických démonov“, postaviť proti temnej sile jedného svetelnú silu druhého. Osobitnú úlohu tu zohráva náboženstvo. Napríklad veriaci, premožený hriešnou túžbou („pokúšaný démonmi“), sa môže modliť a volať Boha o pomoc.
Podľa Junga sú „Boh“ aj „démoni“ mentálnymi silami (archetypmi) samotnej osoby, symbolicky vyjadrené v zodpovedajúcich kultúrnych obrazoch. Ale pre človeka by bolo veľmi ťažké (možno až nemožné) vyrovnať sa so situáciou vo svojom mene.
Touto cestou, kultúra, je podľa Junga povolaný viesť nie boj, ale dialóg s nevedomím snažiac sa zabezpečiť integritu ľudskej duše.
Avšak, toto dialóg sa s rozvojom civilizácie a celkovou racionalizáciou života postupne stráca.Život je racionalizovaný, ale človek sa nestáva racionálnejším z hľadiska svojej duševnej štruktúry. Niekdajší symbolický svet sa rúca a s ním aj kultúrny prejav a realizácia archetypov odchádza do minulosti; nastáva „strašná symbolická chudoba“, v ktorej je život človeka vyblednutý a nemá zmysel. Kolaps symbolov znamená aj stratu symbolickej kontroly nad mocnými „démonmi duše“, ktorí sú teraz ponechaní bez dozoru. „Moderný človek nechápe, do akej miery ho jeho „racionalizmus“ (ktorý narušil jeho schopnosť reagovať na božské symboly a myšlienky) ponechal napospas psychickému „peklu“. „Démoni“ sa vymykajú spod kontroly slabnúcej kultúry a 20. storočie sa stáva storočím neslýchaných psychických epidémií, ktoré sa šíria pod ideologickým zafarbením, ktoré maskuje ich skutočnú povahu.
V snahe uniknúť z desivej symbolickej chudoby, ktorá teraz vládne, človek obracia svoj pohľad na východné náboženstvá, ktoré však zodpovedajú inej kultúre a nedokážu naplno prejaviť archetypy číhajúce v psychike západného človeka.
Preto sa európska kultúra musí zmeniť, aby obnovila stratenú jednotu ľudskej duše, čo však neznamená ponorenie sa do nevedomia a úplné podriadenie sa jej archaickým motívom. „Úlohou... človeka,“ uzatvára Jung, „je preniknúť do nevedomia a urobiť z neho vlastnosť vedomia, v žiadnom prípade v ňom nezostať bez toho, aby sme sa s ním stotožnili. Oboje je nesprávne.
Jung urobil skutočnú revolúciu v kultúrnych štúdiách. Odhalil organické spojenie medzi kultúrou a ľudským nevedomím: dejiny kultúry a jej symbolický svet sa javili ako realizácia nevedomých základov duše. A zároveň veľa zostalo mimo jungovskej koncepcie. Jung netvrdil, že vytvoril „jedinú pravú doktrínu“ o človeku, ale bez jeho myšlienok je jednoducho nemožné predstaviť si moderné kultúrne štúdiá.
Pomocou kultúry je možné analyzovať správanie ľudí, najmä v skupinách, keďže kultúra poskytuje štruktúru na analýzu ľudského správania. Ale treba si uvedomiť, že keďže ľudia sú veľmi zložití a rôznorodí a naše poznatky o vplyve kultúry na správanie sú relatívne a predbežné, treba zovšeobecňovať veľmi opatrne a uvedomiť si možnosť mnohých výnimiek. Okrem toho si musíme uvedomiť, že pri zvažovaní správania druhých má každý z nás tendenciu spoliehať sa na vlastné skúsenosti a úroveň výcviku a že činy, ktoré sa nám zdajú bizarné alebo odsúdeniahodné, môžu byť pre iných ľudí prijateľné a normálne.
Kultúra sa prejavuje skupinou, organizáciou alebo národom vo zvykoch a tradíciách, v skupinových presvedčeniach, rituáloch, mýtoch, symboloch, morálke, spôsoboch myslenia, jazyku, normách, zákonoch, umení, architektúre, technike atď. jeho princípy môžu byť racionálne alebo iracionálne, explicitné alebo implicitné.
Princípy kultúry, t. j. jej „pravdy“, sú vyjadrené v správaní alebo tabu, čo by členovia skupiny nemali robiť. Členovia skupiny zvyčajne odmietajú spochybňovať alebo meniť presvedčenie v ich komunite. Dodržiavaním týchto pravidiel sa každodenný život stáva ľahším a predvídateľnejším. Žiaľ, kultúra môže byť aj prostriedkom na udržiavanie nevedomosti, dezinformácií, predsudkov a bigotnosti.
Ryža. 5.1. Vplyv kultúry na správanie
Každú skupinu možno charakterizovať z hľadiska jej kultúrnej orientácie. Kultúrna orientácia spoločnosti a skupiny odráža komplexnú súhru hodnôt, postojov a správania členov spoločnosti a skupiny. Ako je znázornené na obr. 5.1, jednotlivci vyjadrujú kultúru a jej normatívne vlastnosti prostredníctvom hodnôt, ktoré zastávajú o podstate života a svete okolo nich. Tieto hodnoty následne ovplyvňujú ich postoje a formu správania vhodnú pre danú situáciu. Neustála zmena vzorcov individuálneho a skupinového správania nakoniec ovplyvňuje kultúru spoločnosti a skupiny a cyklus začína odznova.
Aký je rozdiel medzi hodnotami, postojmi a správaním? hodnoty- to je to, čo je žiadúce (explicitne alebo implicitne) osobe alebo skupine a ovplyvňuje výber metód, prostriedkov a vykonanie akcie. Hodnoty môžu byť vedomé aj podvedomé. Hodnoty sú teda relatívne všeobecné presvedčenia, ktoré určujú, čo je správne a čo nesprávne, a určujú všeobecné preferencie ľudí. Výskum ukázal, že osobné hodnoty ovplyvňujú podnikovú stratégiu a že hodnoty lídrov ovplyvňujú všetky formy organizačného správania, vrátane výberu motivačného systému, vzťahov šéf/podriadený, skupinového správania, komunikácie, vedenia a úrovní konfliktov.
Napríklad hispánski manažéri veria, že rodina je veľmi dôležitá hodnota, a to ich povzbudzuje, aby zamestnali členov svojej vlastnej rodiny, kedykoľvek sa naskytne príležitosť. Americkí manažéri veria v hodnotu individuálnych úspechov, takže pri uchádzaní sa o prácu sa skôr sústredia na výkon kvalifikačných skúšok kandidáta ako na rodinné členstvo. Tieto príklady ilustrujú správanie, ktoré je ovplyvnené hodnotami.
Postoj je postoj, ktorý prejavuje hodnoty a núti človeka konať alebo reagovať určitým spôsobom. Vzťahy sú charakteristické tak pre medziľudské a medziskupinové interakcie, ako aj pre interakciu medzi osobou a nejakým objektom.
Správanie akúkoľvek formu ľudského konania. Napríklad vzdialenosti medziľudskej interakcie závisia od kultúry. Zástupcovia južnej Európy stoja pri rozhovore bližšie ako Škandinávci a Japonci. Hispánci sa pri obchodných rokovaniach dotýkajú častejšie ako Severoameričania a obaja sa dotýkajú častejšie ako Japonci.
Správanie ľudí teda určuje ich kultúra. Kultúru charakterizuje rozmanitosť aj jednota. Hoci všetci patríme k určitej kultúre, jej prejavy sa líšia v závislosti od miesta a okolností. Vedomie, že všetci sme členmi rôznych kultúrnych skupín, nám môže pomôcť pochopiť správanie druhých, stať sa tolerantnejšími v našich úsudkoch a postojoch a byť efektívnejšími pri riešení kultúrnych konfliktov. Hodnotením vplyvu kultúry na ľudí môžeme menej obviňovať, trestať a byť menej nepriateľskí voči tým, ktorí sú iní ako my. Čím viac rozumieme pojmu kultúra, tým viac sme schopní rozvíjať kultúrne zručnosti a riadiť vlastnú zmenu. Dnes môžu manažéri aplikovať stratégiu riadenia kultúrnych rozdielov s cieľom zlepšiť efektivitu organizácie.
Organizačná kultúra
Okrem noriem akceptovaných v spoločnosti si každá skupina ľudí, vrátane organizácie, rozvíja svoje vlastné kultúrne vzorce, ktoré sa nazývajú biznis, resp. organizačná kultúra. Organizačná kultúra neexistuje sama o sebe. Vždy je začlenená do kultúrneho kontextu daného geografického regiónu a spoločnosti ako celku a je ovplyvnená národnou kultúrou. Organizačná alebo podniková kultúra zasa ovplyvňuje formovanie kultúry oddelení, pracovných a riadiacich skupín a tímov.
Ryža. 5.2. Korelácia a vzájomné ovplyvňovanie kultúr rôznych úrovní
Na obrázku je znázornený vzťah a vzájomné ovplyvňovanie kultúr rôznych úrovní. Pritom upozorňujeme, že:
Národná kultúra je kultúra krajiny alebo menšiny v krajine;
Organizačná kultúra - kultúra korporácie, podniku alebo združenia;
Pracovná kultúra - kultúra dominantného druhu činnosti spoločnosti;
Tímová kultúra je kultúra pracovného alebo riadiaceho tímu.
Organizačná kultúra je komplexný fenomén, ktorý nie vždy leží na povrchu, je ťažké ho „precítiť“. Ak môžeme povedať, že organizácia má dušu, potom touto dušou je organizačná kultúra.
K. Scholts poznamenal, že firemná kultúra je implicitné, neviditeľné a neformálne vedomie organizácie, ktoré riadi správanie ľudí a následne sa samo formuje pod vplyvom ich správania.
Podľa O.S. Vikhansky a A.I. Naumov, organizačná kultúra je súbor najdôležitejších predpokladov prijatých členmi organizácie a vyjadrených v hodnotách deklarovaných organizáciou, ktoré dávajú ľuďom usmernenia pre ich správanie. Tieto hodnotové orientácie sa prenášajú na jednotlivcov prostredníctvom symbolických prostriedkov duchovného a materiálneho vnútroorganizačného prostredia.
E. Shine veril, že formy organizačnej kultúry reagujú na dve hlavné výzvy, ktorým organizácia čelí: agresivitu vonkajšieho prostredia a vnútornú dezintegráciu. Podľa toho, aby mohla organizácia fungovať ako celok, potrebuje plniť dve hlavné funkcie – adaptáciu a prežitie v prostredí a vnútornú integráciu. Integrácia je chápaná ako vytváranie efektívnych obchodných vzťahov medzi oddeleniami, skupinami a zamestnancami organizácie, ako zvýšenie miery participácie všetkých zamestnancov na riešení problémov organizácie a hľadaní efektívnych spôsobov práce. Podľa E. Shinea je organizačná kultúra súborom základných predpokladov vynájdených, objavených alebo vyvinutých skupinou s cieľom naučiť sa zvládať problémy vonkajšej adaptácie a vnútornej integrácie. Je potrebné, aby táto komplexná funkcia dlhodobo potvrdzovala svoju životaschopnosť, a preto musí byť prenášaná na nových členov organizácie ako „správny“ spôsob myslenia a cítenia vo vzťahu k uvedeným problémom.
Organizačná kultúra zahŕňa tieto zložky:
1) presvedčenia – vnímanie zamestnanca toho, čo je v organizácii správne;
2) hodnoty , dominantné v organizácii určujú, čo sa má v organizácii považovať za dôležité. Oblasti, v ktorých možno hodnoty vyjadriť, zahŕňajú: starostlivosť o ľudí a ich rešpektovanie, starostlivosť o spotrebiteľov, podnikanie, spravodlivé zaobchádzanie so zamestnancami atď. T. Peters a R. Waterman, skúmajúc vzťah medzi kultúrou a úspechom organizácie, sformulovali séria hodnôt a presvedčení organizačnej kultúry, vďaka ktorým sú spoločnosti úspešné (obrázok 5.3).
Ryža. 5.3. Hodnoty organizačnej kultúry úspešných spoločností
3) normy – sú to nepísané pravidlá správania, ktoré ľuďom hovoria, ako sa majú správať a čo sa od nich očakáva. Nikdy sa neprejavujú písomne a prenášajú sa buď ústne, alebo postojom ostatných k správaniu. Normy správania odrážajú také momenty v činnosti organizácie, ako sú: vzťah vedúci - podriadený, čestnosť a dodržiavanie zákonov, správanie v prípade konfliktu záujmov, získavanie a využívanie informácií o iných organizáciách, politická činnosť v rámci organizácia, využívanie zdrojov organizácie atď.;
4) správanie – každodenné činnosti, ktoré ľudia vykonávajú v procese práce av súvislosti s ich prácou pri interakcii s ostatnými (rituály a obrady, ako aj jazyk používaný pri komunikácii);
5) psychologická klíma – ide o stabilný systém vnútorných vzťahov skupiny, prejavujúci sa v emocionálnom rozpoložení, verejnej mienke a výkonoch. Klíma v organizácii je to, ako ľudia vnímajú kultúru, ktorá existuje v ich organizácii alebo oddelení, čo si o nej myslia a cítia. Dá sa posúdiť štúdiom vzťahov.
Žiadna z týchto zložiek sama osebe nereprezentuje kultúru organizácie. Spoločne však môžu poskytnúť pohľad na organizačnú kultúru.
Touto cestou, organizačná kultúra - je to súbor hodnôt, presvedčení, postojov spoločných pre všetkých zamestnancov tejto organizácie, predurčujúci normy ich správania. Nemusia byť jasne vyjadrené, ale pri absencii priamych pokynov určujú spôsob konania a interakcie ľudí a výrazne ovplyvňujú priebeh práce a charakter života organizácie.
Firemná kultúra je hlavnou súčasťou dosahovania cieľov organizácie, zlepšovania výkonnosti organizácie a riadenia inovácií. Hlavným cieľom podnikovej kultúry je zabezpečiť externú adaptáciu a vnútornú integráciu organizácie zlepšením personálneho manažmentu.
Firemná kultúra môže buď pomôcť organizácii vytváraním prostredia priaznivého pre produktivitu a inovácie, alebo pôsobiť proti organizácii vytváraním bariér, ktoré bránia rozvoju a implementácii podnikovej stratégie. Medzi tieto bariéry patrí odpor voči inováciám a neefektívna komunikácia.
Životne dôležitá činnosť spoločnosti je viacsférová (práca, politika, ekonomika, etika, estetika, právo, rodina, náboženstvo atď.) Každej zo sfér života spoločnosti zodpovedá určitá úroveň kultúry ňou dosiahnutá ako kvalitatívna charakteristická pre jeho životnú činnosť. Kultúra zohráva dôležitú úlohu v živote človeka a spoločnosti, ktorá spočíva predovšetkým v tom, že kultúra pôsobí ako prostriedok akumulácie, uchovávania a odovzdávania ľudských skúseností. Je to kultúra, ktorá robí človeka človekom. Jednotlivec sa stáva členom spoločnosti, človekom postupom socializácie, t.j. osvojenie si vedomostí, jazyka, symbolov, hodnôt, noriem, zvykov, tradícií svojich ľudí, ich sociálnej skupiny a celého ľudstva. Úroveň kultúry jednotlivca je daná jeho socializáciou – oboznámením sa s kultúrnym dedičstvom, ako aj stupňom rozvoja individuálnych schopností. Osobná kultúra sa zvyčajne spája s rozvinutými tvorivými schopnosťami, erudíciou, porozumením umeleckým dielam, plynulosťou v materinskom a cudzom jazyku, presnosťou, zdvorilosťou, sebaovládaním, vysokou morálkou atď. To všetko sa dosahuje v procese výchovy a vzdelávania.
Kultúra spája ľudí, integruje ich, zabezpečuje integritu komunity. Ale tým, že niektorých združuje na základe nejakej subkultúry, stavia ich proti iným a oddeľuje širšie komunity a komunity. V rámci týchto širších komunít a komunít môžu vzniknúť kultúrne konflikty. Kultúra teda môže a často plní dezintegračnú funkciu. Počas socializácie hodnôt,
ideály, normy a vzorce správania sa stávajú súčasťou sebauvedomenia jednotlivca. Formujú a regulujú jej správanie. Môžeme povedať, že kultúra ako celok určuje rámec, v ktorom človek môže a má konať. Kultúra reguluje ľudské správanie v rodine, v škole, v práci, doma atď., pričom zavádza systém predpisov a zákazov. Porušenie týchto predpisov a zákazov spúšťa určité sankcie, ktoré sú stanovené komunitou a podporované silou verejnej mienky a rôznymi formami inštitucionálneho nátlaku. Kultúra, ktorá je komplexným znakovým systémom, prenáša sociálnu skúsenosť z generácie na generáciu, z éry na éru. Okrem kultúry spoločnosť nemá žiadne iné mechanizmy na sústredenie celého bohatstva skúseností, ktoré ľudia nahromadili. Preto nie je náhoda, že kultúra je považovaná za sociálnu pamäť ľudstva.
Kultúra, v ktorej sa sústreďujú najlepšie sociálne skúsenosti mnohých generácií ľudí, získava schopnosť zhromažďovať najbohatšie poznatky o svete a tým vytvárať priaznivé príležitosti pre jeho poznanie a rozvoj. Možno tvrdiť, že spoločnosť je taká intelektuálna, ako plne využíva najbohatšie poznatky obsiahnuté v kultúrnom genofonde ľudstva. Všetky typy spoločnosti, ktoré dnes na Zemi žijú, sa výrazne líšia predovšetkým na tomto základe. V oblasti práce, života, medziľudských vzťahov tak či onak kultúra ovplyvňuje správanie ľudí a reguluje ich konanie, ba dokonca aj výber určitých materiálnych a duchovných hodnôt. Regulačnú funkciu kultúry podporujú také normatívne systémy ako morálka a právo.
Kultúra, ktorá predstavuje určitý znakový systém, znamená poznanie, jeho vlastníctvo. Je nemožné zvládnuť úspechy kultúry bez štúdia zodpovedajúcich znakových systémov. Jazyk (ústny alebo písomný) je teda prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi. Spisovný jazyk je najdôležitejším prostriedkom na osvojenie si národnej kultúry. Na pochopenie sveta hudby, maľby, divadla sú potrebné špecifické jazyky. Aj prírodné vedy majú svoje znakové systémy. Kultúra ako určitý systém hodnôt formuje presne definované hodnotové potreby a orientácie človeka. Podľa ich úrovne a kvality ľudia najčastejšie posudzujú stupeň kultúrnosti človeka. Morálny a intelektuálny obsah spravidla pôsobí ako kritérium vhodného hodnotenia.
Systém kultúry je teda nielen zložitý a rôznorodý, ale aj veľmi mobilný. Je to živý proces, živý údel národov, neustále sa posúvajúci, rozvíjajúci sa, meniaci sa. Kultúra je nenahraditeľnou súčasťou života spoločnosti ako celku, ako aj jej úzko prepojených subjektov: jednotlivcov, sociálnych spoločenstiev, sociálnych inštitúcií.
Bibliografia
- Andreev A.N. kulturológia. Osobnosť a kultúra. - M., 1998.
- Arnoldov A.I. Úvod do kultúrnych štúdií. - M., 1993.
- Marková A.N. Kulturológia.-M., 1995.
- Revskaya N.E. kulturológia. Poznámky k prednáške. - M., 2001.
- Sokolov E.V. kulturológia. - M.: Interpraks, 1994.
Z vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že tam, kde demonštračný efekt funguje naplno, modernizácia dobiehania akceleruje a prináša výsledky pomerne rýchlo. Tam, kde existujú bariéry šírenia demonštračného efektu, sa modernizácia spomaľuje. Tieto bariéry môžu byť prirodzené (veľké vzdialenosti, nedostatok komunikačných prostriedkov) alebo neprirodzené (železné závesy rôzneho druhu). Ale v každom prípade prekážajú pri dobiehaní, pretože ich pripravujú o informácie.
Len mimochodom si všimnime, že niektorí ľudia považujú dobiehajúcu modernizáciu za pozitívny jav, iní za negatívny. Niektorí ľudia si myslia, že dobiehanie je dobré, pretože podporuje rozvoj, zatiaľ čo iní si myslia, že je to zlé, pretože ničí našu tradičnú kultúru a vnucuje pochybné hodnoty. Bez ohľadu na to, aké hodnotenie modernizáciu berieme (osobne preferujem prvý uhol pohľadu), je však ťažké pochybovať o rozhodujúcom vplyve demonštračného efektu na ňu.
Tu však vyvstáva otázka, ktorá v posledných rokoch takmer ovládla diskusie o modernizácii Ruska. Je naše zaostávanie objektívnym dôsledkom už predtým existujúcich bariér šírenia demonštračného efektu (periférna poloha Ruska na okraji Európy, nedostatok komunikačných prostriedkov, rozbitie pravoslávnej a katolíckej cirkvi, neznalosť západných jazykov, železná opona komunistických čias atď.) alebo sú to pre nás dnes pevné bariéry, cez ktoré neprejde žiadna výzva zo Západu? V praxi znamená odpoveď na túto otázku nasledovné: či len zaostávame, ale máme veľkú šancu to dobehnúť, alebo to nedokážeme dobehnúť, pretože sami sa nechceme uberať smerom, ktorým demonštrácia efekt nás láka?
Neúspechy posledných rokov v demokratizácii Ruska, ako aj problémy spojené s vysokou korupciou a neefektívnosťou našej trhovej ekonomiky prispeli k formovaniu pesimistických predstáv o modernizácii. Často sa hovorí, že okrem demonštračného efektu, a možno ešte vo väčšej miere ako on, má tradičná kultúra vplyv na rôzne krajiny. Existujú kultúry, ktoré sú predisponované k trhu a demokracii, a nie sú. Sú tie, v ktorých sú trh, demokracia a rozvoj všeobecne vnímané pozitívne, a také, kde je to negatívne. Inými slovami, v niektorých kultúrach, hoci ľudia majú radi vysokú úroveň spotreby, príliš sa im nepáčia inštitúcie, ktoré musia byť vytvorené na dosiahnutie tejto úrovne. A tak demonštračný efekt funguje len na polovicu. Chcem si kúpiť cudzie auto alebo iPad, ale nechcem rešpektovať vlastnícke práva. Modernizácia sa preto vykonáva iba na povrchnej úrovni a rýchlo mizne, keď sa minú peniaze na nákup.
Mohli by problémy Ruska súvisieť s našou kultúrou, ktorá popiera modernizáciu? Teoreticky môžu, keďže história pozná príklady kultúr, ktoré rozvoj stimulujú, alebo ho naopak brzdia. Najznámejším prípadom je protestantská etika, ktorej význam odhalil Max Weber.
Podľa jeho teórie majú skutočne veriaci protestanti zvláštneho ducha, ktorý prispieva k rozvoju kapitalizmu. Veria, že spásu v ďalšom svete si nemožno zaslúžiť dobrými skutkami alebo úprimným pokáním. Všetci ľudia sú pôvodne Bohom predurčení na spásu alebo zničenie. Nie je predurčené, aby človek presne vedel, aký je jeho osud. Nepriamo však môže posudzovať budúcnosť pohľadom na svoju prítomnosť. Životný úspech svedčí o tom, že Pán ťa neopúšťa a neúspechy, neúspechy a ruiny sú znakom katastrofy, ktorá čaká na druhom svete.
Ukazuje sa teda, že o osude svojej duše môžeme byť pokojní len vtedy, keď vidíme vlastné úspechy, keď poctivo pracujeme, vedieme príkladný životný štýl, živíme rodiny, vychovávame deti, zdobíme svoj dom a mesto. Nie je prekvapujúce, že skutočný protestantský veriaci, tvárou v tvár takémuto psychologickému problému, urobí všetko pre svoj blahobyt. Nemusí sa nevyhnutne stať hlavným kapitalistom (hoci by to bol najväčší dôkaz úspechu v živote), ale v každom prípade bude pracovať s vysokou produktivitou, usilovať sa o kariérny úspech, nadväzovať kontakty s ľuďmi, od ktorých závisí jeho blahobyt. Inými slovami, protestant sa ukazuje ako človek optimálne vhodný na modernizáciu, a preto je predstaviteľ konfesií, v ktorých sa takýto kapitalistický duch neformuje, menej vhodný.
Weberova teória je s najväčšou pravdepodobnosťou správna. Ako sme však videli vyššie, nedostatok protestantskej etiky nezabránil mnohým európskym katolíckym krajinám prenasledovať vodcov a v skutočnosti ich dobiehať. Katolícke Francúzsko je celkom úspešná krajina. Katolícke regióny Nemecka jednoznačne nezaostávajú za luteránskymi. Sever katolíckeho Talianska (Piemont, Lombardia) je jedným z najrozvinutejších regiónov Európy. Katolícke Španielsko, Česká republika, Poľsko, Maďarsko vo svojej dobe vykonali celkom úspešné transformácie, stali sa trhovými a demokratickými. Demonštračný efekt sa teda v tomto prípade ukazuje ako dôležitejší ako kultúrne rozdiely.
Prítomnosť špeciálnej kultúry sama o sebe neznamená dlhé oneskorenie. Ak teraz v kultúre niektorých ľudí existujú niektoré funkcie, ktoré nie sú kompatibilné s modernizáciou, ale zároveň sa neustále reprodukujú s každou novou generáciou, potom je problém zrejmý. Potom demo efekt nefunguje. Presnejšie povedané, človek, zovretý medzi národnou kultúrou, ktorá popiera zmeny, a demonštračným efektom, ktorý si vyžaduje modernizáciu, sa ocitá v zložitej situácii. Musí buď odmietnuť pokušenia vonkajšieho sveta, alebo sa rozlúčiť so svojím vnútorným svetom. Musí sa zlomiť, vzdať sa vlastnej identity, aby vybudoval spoločnosť, ktorá nebude v konkurencieschopnosti nižšia ako lídri modernizácie.
Rusko má nepochybne svoje vlastné kultúrne charakteristiky. Rusko nie je Amerika a Ukrajina nie je Rusko. Ale koniec koncov, Nemecko nie je Francúzsko a Estónsko nie je Litva. U nás panuje predstava, že kultúrne rozdiely medzi Ruskom a Európou sú veľmi veľké, zatiaľ čo vnútroeurópske rozdiely sú nepatrné. Neexistuje však nástroj, ktorý by dokázal merať rozdiely v kultúre spôsobom, akým sa merajú rozdiely vo výške alebo hmotnosti. Vyplývajú naše predstavy o rozsahu kultúrnych rozdielov z toho, že jednoducho nevidíme iný spôsob, ako vysvetliť zaostávanie Ruska v modernizácii? Ako napríklad, ak Taliansko dobehlo Anglicko v HDP na obyvateľa a v budovaní demokratických inštitúcií, tak kultúrne rozdiely medzi dedinou na Sicílii a priemyselným centrom v Lancashire nie sú také výrazné. A ak Rusko nedobehlo, tak sa ukazuje, že kultúra tejto tajomnej krajiny je úplne iná.
V tomto ohľade existuje veľa zvedavých teórií, ktoré interpretujú špecifiká ruskej kultúry. Ak spoločnosť, ktorá inak nedokáže pochopiť našu zaostalosť, požaduje „kultúrne“ vysvetlenia, potom „trh nápadov“ začne produkovať neuveriteľné množstvo takýchto vysvetlení. Každý si nejako nájde svojho konzumenta.
Jedným z najvýraznejších príkladov je kniha „Charakter ruského ľudu“ od známeho filozofa Nikolaja Losského.Autor ponúka určitý súbor vlastností, ktoré definujú túto postavu – religiozita, túžba nájsť zmysel života, silná vôľa , láska k slobode, láskavosť, talent, atď e. Ale ako dôkaz svojho prístupu Losskij ponúka iba príklady zo života úzkeho okruhu intelektuálov a dokonca aj odkazy na fikciu - Tolstého a Dostojevského. Výsledkom je, že získame obraz duchovného sveta nejakej časti elity (čo vo všeobecnosti nie je zlé), ale na štúdium modernizácie, na pochopenie toho, aké faktory ovplyvňujú výrobu a sociálnu štruktúru, takýto „výskum“ je úplne nevhodné.
Rovnako nie sú vhodné „štúdie“ so závermi opačného charakteru, ale založené na podobnom „metodickom základe“. Autori jednoducho dávajú zvyčajným klišé formu výskumu, keď píšu napríklad o vrodenej otroctve ruského ľudu, o jeho sklone k bezuzdnému opilstvu, o primitivizme ich presvedčení, o krutosti, o ich prirodzenom oddaní sa proti -Semitizmus a neschopnosť usilovnej, tvorivej práce. Zároveň sa neanalyzuje tradičná úcta k Nemcom, záľuba Fínov v pití, komplexný vzťah Poliakov k Židom a podobné javy. Akože, keďže s modernizáciou sú na tom lepšie, znamená to, že problémy nie sú také výrazné.
Podobné „rusofília“ a „rusofóbia“ sú dve strany tej istej mince. Nie sú to ani štúdie kultúry ako celku, ani analýzy jej vplyvu na modernizáciu. Kultúrny výskum, ktorý by mohol byť skutočne užitočný pri riešení problému, ktorý nás zaujíma, by mal pravdepodobne obsahovať štyri prvky. Najprv je potrebné nájsť skutočné špecifiká ruského života. Po druhé, ukázať, že ide skutočne o kultúrnu črtu, teda že sa prenáša z generácie na generáciu. Po tretie, identifikovať mechanizmy tohto prenosu. Po štvrté, odhaliť mechanizmy vplyvu tejto kultúrnej zvláštnosti na ekonomické a politické inštitúcie.
Dnes sa objavujú vedecké štúdie o črtách našej kultúry. Napríklad Igor Jakovenko formuluje hypotézu, podľa ktorej sú manicheizmus a gnosticizmus kultúrnymi kódmi ruskej civilizácie. V súlade s tým sa naša vízia sveta vo svetle tejto hypotézy ukazuje ako trochu iná ako na Západe. Nie je však celkom jasné, prečo sa takáto vízia formuje u človeka narodeného v druhej polovici dvadsiateho storočia. Slová, že toto všetko „nami absorbujeme materským mliekom“, nie sú veľmi presvedčivé. Prečo je „materské mlieko“ silnejšie ako povedzme demonštračný efekt? Prečo by mala nejaká predstava vlastná predkom prinútiť človeka odmietnuť používať inštitúcie, ktoré môžu zlepšiť kvalitu života, napriek tomu, že táto osoba nie je askéta alebo mních, ktorý sa snaží odísť zo sveta?
A čo je najdôležitejšie, mechanizmus spájania týchto kultúrnych charakteristík s konkrétnymi nevyriešenými problémami modernizácie nie je jasný. Súvisí napríklad manicheizmus a gnosticizmus s makroekonomickou nestabilitou, ktorá nám v 90. rokoch tak dlho bránila v dosahovaní rastu HDP? Navyše, zrodil manicheizmus a gnosticizmus autoritársky charakter ruského štátu? A ak áno, čo autoritatívne režimy známe v histórii takmer všetkých európskych národov? Majú Nemci, Španieli alebo Poliaci problém s rovnakými kultúrnymi kódmi? A ak áno, v čom je potom zvláštnosť Ruska? Dajú sa naše problémy vysvetliť kultúrou?
