Boj medzi Bykovom a Prilepinom je jednota a boj protikladov. (Evolúcia dvoch z najjasnejších moderných ruských spisovateľov).
Kedysi boli Bykov a Prilepin priatelia a solidárni s Navaľným, hlavným ideológom pochodu miliónov v Moskve za zvrhnutie vlády a nastolenie Moskovského majdanu. Na tento účel bol navrhnutý liberalizmus aj ľavicové myšlienky. Čo mali priatelia spoločné, bol úspech na trhu a sklon k narcizmu. Bykov navrhol Navaľného do predsedníctva - ľahkosť v Bykovových myšlienkach je mimoriadna.
A zrazu sa, najmä po ukrajinskom Majdane, prudko rozišli.
Dmitrij Bykov 20. januára 2014: "Spisovateľ o vojne, Ukrajine a kam ide Rusko":: "No, nedávno som sa vrátil z Krymu a súdiac podľa mojich charkovských priateľov, podľa názorov Krymu v každom prípade zdieľa veľmi ostro "Ale ani v Charkove, ani na Kryme som nevidel jediného človeka, ktorý by vrúcne sníval o návrate do Ruska. Preto nemôžem povedať, že by sa Ukrajina rozpadala. (Pri súčasnej úrovni sebaúcty Majdanu však dáva rady sú zbytočným cvičením. Títo ľudia majú totiž všetky dôvody na hrdosť, výbornú sebaorganizáciu a perspektívnych lídrov, no odísť z Majdanu je niekedy ťažšie ako naň vstúpiť.“ Ukrajina sa dnes chápe nielen ako odporca Ruska, ale aj v istom zmysle iné, zásadne netotalitné hodnoty.
Bykov
„Zdá sa, že hypnóza hrozného slova „vlasť“ by už mala byť rozptýlená. Miesto narodenia si človek nevyberá a nijako zaň nezodpovedá. Každý pozná frázu, že keď štát potrebuje vytiahnuť ďalšie temné činy, radšej sa nazýva materskou krajinou. Ale miesto narodenia nie je nič iné ako oblasť dojímavých spomienok. Vlasť nie je navždy správna. Je čas zahodiť hypnózu vlasti. Obrovské množstvo mysliacich, slušných, čestných a slobodných ľudí si s týmto územím nič nespája.
Bykov, toto si nám všetkým chcel povedať „z pokraja smrti“? Prečo utiekli pred Cháronom? Je to presne to, čo tvorí najvnútornejšiu podstatu vášho svetonázoru?
Ukazuje sa to tak.
A tu je výsledok takejto mutácie od Maxima Kantora:
23.7.2014:“ Zdá sa mi, že jediným odrazovým mostíkom pre takýto útok na draka je Ukrajina. Samozrejme, prvým krokom by bolo zrušenie kontroly nad týmito územiami na Donbase, ktoré teraz obsadila Motorola a potom Moskva. Príde sloboda do Moskvy z Kyjeva?
Prilepin (Všetko, čo treba vyriešiť ... Kronika prebiehajúcej vojny):
„Sú to závislí ľudia, ktorí prišli na Majdan s myšlienkou, že im Európa niečo dá,“ opakuje Yatsenko, „mnohí z nich idú do Poľska a nechápu, že Poľsko je veľký podvod... Toto je len dlhá... termín európska politika - požierajúci.Okrem lacnej pracovnej sily a zdrojov tu nič iné nepotrebujú.
Dzybovbrodského „Posledné myšlienky plukovníka ozbrojených síl Ukrajiny Andrija Bulbu“:
„Proeurópski“ Ukrajinci požadujú vstup NATO, USA dajú smrtiace zbrane, zavedú kontrolu, obnovia továrne, postavia nové, dajú plyn z Európy, prácu, jedlo a budúcnosť.
David Dubrovský (profesor, špecialista v oblasti analytickej filozofie mysle):
Je tam taký ultrapatriot Zakhar Prilepin, mám ho rád. Nie vo všetkom s ním súhlasím, ale páči sa mi jeho transpersonálny postoj, že existuje vlasť, je vlastenectvo, je vyššie. Z tejto roviny je aj náboženstvo, ktoré podporuje človeka, jeho dôstojnosť, ľudskosť, zdravie, spoločenský význam. Najmä teraz, keď vládne úplná nespútanosť, keď je všade naokolo konzum. Hovorí sa, že krajina, vlasť, všetko je s nami zlé. Ale naša vlasť je naša integrita a my do nej patríme,
Prilepin: LJ
„A on (Bykov) už prišiel s odpoveďou pre tých najhlúpejších: „Pretože vlastenectvo a občianstvo v dvadsiatom storočí sú už nezlučiteľné ... Buď milujete svoju vlasť - alebo o nej všetkému rozumiete; alebo máte Vlasť - alebo svedomie ... ". ....."Dmitrij Svet Ľvovič Bykov rozvinul svoju myšlienku takto: "Prilepin sa rozhodol premeniť svoj talent a svoj literárny úspech na politický vplyv, urobil falošnú stávku. Teraz to začalo majú hrozný vplyv na štýl jeho textov. Gratulujem šéfovi, pánovi Zacharčenkovi, vyvoláva jednoducho hrôzu, keď som sa dočítal až po slovo "ocko", všetko mi bolo jasné. Ako sa k tomu mám postaviť? Súcitne. "
Rozpútal sa krutý boj: ktorého z ruských spisovateľov možno považovať za predchodcov súčasných veľkých spisovateľov: Pasternaka, Okudžava Leonova, Kuprina (autor Shargunov) a teraz Majakovského. Kniha o Majakovskom sa volá „13. apoštol“. Rovnako ako Karl Cantor, len opak je pravdou
Zakhar Prilepin o Bykovovej autobiografickej knihe:
"Apoštol navyše. Takmer ako ďalší list. Napríklad "yat." O ktorom Bykov raz napísal román "Pravopis".
"Spelling" ako hlavná postava má muža veľmi podobného Bykovovi. Nekonečne unavený z ľudskosti a hlúposti a vulgárnosti. Najmä z ruskej hlúposti a vulgárnosti.
To znamená, že oni dvaja sú nadbytoční: Majakovskij a Bykov. Skoro ako bratia. Bykov, možno viac ako Majakovskij snob (Majakovskij vôbec nie je snob), nehrá biliard ... ale vo všeobecnosti: sú si mätúco podobné.
Nie, Bykovova kniha je, samozrejme, často dobrá: to, že autor dokonale opísal Majakovského ako básnika a Majakovského v posteli, Majakovského v spore a Majakovského vo vzťahoch s kolegami z remesla. Žiaľ, nezostalo takmer žiadne miesto pre Majakovského, ktorý veril v komunizmus. Teda zdá sa, že verí, ale v súvislosti s tým, čo, prečo, odkiaľ to prišlo, nie je jasné. „13. apoštol,“ píše Bykov o Majakovskom (o sebe), „odsúdenom byť vždy proti“. Pointa zrejme nie je v komunizme, ale v tom, že Majakovskij mal hašterivý, zložitý charakter.
Vo všeobecnosti je obrovský román "ZhD" sústredený v jednom odseku Pelevinovho románu "Chapaev a prázdnota". citujem:
„Povedz mi, Anna, aká je teraz situácia na frontoch? Myslím všeobecne.
„Úprimne, neviem. Ako sa teraz hovorí, neviem. Nie sú tu žiadne noviny a povesti sú veľmi odlišné. A potom, vieš, unavený z toho všetkého. Dávajú a berú nejaké nepochopiteľné mestá s divokými názvami - Buguruslan, Bugulma a ďalšie ... ako on ... Belebey. A kde to všetko je, kto berie, kto dáva - nie je veľmi jasné a hlavne nie je zvlášť zaujímavé. Samozrejme, prebieha vojna, ale rozprávanie o nej sa stalo akýmsi mauvai žánrom.“
Bykov je o tom istom, len Pelevinova melódia vychádza z Bykovovej koncepcie.
Mnou vrúcne milovaný Dmitrij Ľvovič sa tak dlho ponáhľal s myšlienkou, ktorá tvorila základ tohto šesťstostranového zväzku, že som si vopred predstavil dej knihy a dokonca som Bykovov výtvor parodoval vo svojom románe ešte pred vydanie ZhD.
Myšlienka knihy je vo všeobecnosti takáto: v Rusku už dlho bojujú o moc dve sily: Varjagovia (čítaj - Rusi) a Chazari (čítaj - Židia). Obe sily sú nechutné, ale úprimne poviem, že Vikingovia v knihe vyzerajú oveľa nechutnejšie ako Chazari. Chazari sú stále ľudia, no s obrovským množstvom do očí bijúcich nedostatkov. A Vikingovia sú len odporné zviera. Až na vzácne výnimky.
Bojom týchto dvoch síl trpí domorodé obyvateľstvo, ktoré má svoj vlastný jazyk (hovoril ním Chlebnikov, vedel o ňom Platonov), svoju tichú, milú, neiniciatívnu dušu.
Rusko sa točí v jednom danom kruhu: od diktatúry k topeniu, od topenia k stagnácii, od stagnácie k revolúcii – a opäť v kruhu. Naša krajina nemá vôbec žiadnu históriu – na rozdiel od všetkých ostatných krajín – ale má uzavretý cyklus. Opakujem, môžu za to Varjagovia a Chazari a tichá lenivosť domorodého obyvateľstva, ktoré toleruje prvé aj druhé.
Na konci románu sa traja Varjagovia stretávajú s tromi chazarskými ženami a existuje nádej na cestu von z kruhu, ktorý je v skutočnosti slepou uličkou.
Román je napísaný lajdácky a zdá sa mi, že je schválne lajdácky, obsahuje viacero vtipných vtipov (niekedy až na hranici faulu: „Heller odpočíval, Hašek cucal a mne je aj z niečoho zle“ - taký je náš príbeh v Rusku), niekoľko skutočne inšpiratívnych pasáží a pár skvelých básní; Nepochybujem o tom, že Bykov je básnik génia.
Celkovo je to významná, užitočná a dôležitá kniha. Aj keď, samozrejme, ako zarytý Varjažčan som znechutený samotnou myšlienkou, aspoň v literatúre, zrovnoprávniť práva Chazarov a mierne povedané titulárneho národa. V Rusku stále žije stovka štátnych príslušníkov, ktorí nie sú horší ako potomkovia kaganátu nadaných vo všetkých oblastiach. Navyše Bykov berie svoj nápad zjavne mimoriadne vážne. A to nemyslím vážne. Máme príbeh, je inšpirovaný a krásny, Bykov v ňom našiel kruh, ale keď sa naň pozriete dlhšie, nájdete v ňom trojuholník, rovnobežnosten a niekedy aj niečo ako cikcak.
Prilepin má vždy nejaký druh červej diery. Akási vnútorná duchovná hniloba, ktorá v ňom hlodá. Len veľmi naivný človek sa dá oklamať maskou „jednoduchého ruského chlapa“, na ktorú Prilepin lipne. V skutočnosti je to rovnaký „jednoduchý ruský chlapík“ ako Alexej Navaľnyj. Etnicky sú – Prilepin aj Navaľnyj – Rusi. Ale nie je v nich takmer nič ruské. Sú to akési homunculi, konštrukty pre publikum, tvarované podľa vzorca. O tom, ako bol Michael Jackson vytesaný ako odpoveď na žiadosť publika.
V skutočnosti je Prilepin proti Navaľnému. Nie však v zmysle, že Navaľnyj je „pre Američanov“ a Pilepin „pre Rusov“. Nič sa nestalo. Prilepinovou úlohou je byť Navaľného opicou. Ak Navaľnyj hovorí: „Musíme žiť ako v USA“, Prilepin je povinný povedať: „V žiadnom prípade nemusíme žiť ako v USA. A s týmto je vo všeobecnosti hlúpe argumentovať. Nepotrebujeme žiť ako v USA – mentalita je iná. Musíme však pochopiť, že tento nápad na Prilepina nevychádza zo srdca, ale je prijatý jednoduchou inverziou Navaľného výroku. Vzorec je jednoduchý:
ak(Navaľnyj povedal A) potom Prilepin musí povedať NIE A;
Ako sa hovorí, nič osobné.
Ak chce Navaľnyj ísť do Európy alebo USA (aj keď to má teraz samozrejme ťažké), tak Prilepin jednoducho musí ísť povedzme do Luganska. No atď.
Ale vnútorné vášne stále prerážajú. Na hornej fotografii Zakhar Prilepin neverbálne uvádza, že je veľmi rád, že môže odpočívať svoju dušu v spoločnosti básnika Dmitrija Bykova. Spisovatelia, cho. Prečo nie? Ale tu je otázka:
Je možné si predstaviť, že by „jednoduchý ruský chlap“ tancoval s postavou ako Dmitrij Bykov? A nejde ani o to, že „ruský spisovateľ“ (ako uvádza Wiki) Dmitrij Bykov má za otca Leva Iosifoviča Zilbertruda a matku Natáliu Iosifovnu Bykovú, t.j. „Rus“ je už len jazykom, ktorým svoje výtvory píše. A nie je to ani tak, že Dmitrij Bykov neprijal priezvisko svojho otca, ktoré bolo podľa jeho vkusu veľmi židovské. Vzdať sa otcovho priezviska je vlastne zapadno, ako sa hovorí v kruhoch, za ktoré sa považuje Zakhar Prilepin. Jevgenij Prilepin však napokon tiež odmietol meno, ktoré mu dali rodičia, a zmenil ho na viac a la russe meno Zakhar. To znamená, že obaja sa rozhodli trochu rusifikovať svoje mená. prečo je to tak? Aby ste v ruskom publiku pôsobili viac ako doma? Zvláštne mimikry. Však dobre.
Všeobecné novinárske besnenie Dmitrija Bykova je dobre známe. A samozrejme má právo na svoju funkciu. Ale čo je na tejto občianskej pozícii Bykovo, že Prilepin môže byť atraktívny pre „vlastenca a jednoduchého ruského chlapa“? Syn herca Efremova v spoločnosti Bykova pôsobí organicky. Toto sú, áno, dva páry topánok. Ale Prilepin?
A nič zvláštne. Vnútro prerazí. Pre televízne publikum a publikum jeho kníh je Prilepin samozrejme 100% patriot a „jednoduchý ruský chlapík“. Ale vo svojom voľnom čase - no, vidíte, kto naozaj je. A podľa hamburského účtu mohol celkom pekne pôsobiť aj v spoločnosti s Alexejom Navaľným - bolo by, ako sa hovorí, „v obleku“.
V skutočnosti staré dobré príslovie „povedz mi, kto je tvoj priateľ“ tu funguje na sto percent. Človek je často charakterizovaný nie slovami – dobre vieme, že povedať sa dá čokoľvek – ale tým, s kým tento človek najradšej trávi čas mimo práce. Práca je zrozumiteľná. Ak sa vám páči „byť Rusom“, ak vás to nebaví – musíte si zarobiť. Ale mimo práce, na dovolenke, sa môžete v duchu baviť s bratmi. A tu je všetko na prvý pohľad Prilepin. Jediný rozdiel je v tom, že ľudia ako Bykov sú úprimní vo svojich vyjadreniach v práci aj vo voľnom čase. Zakhar Prilepin však v práci musí niesť ťažké bremeno „jednoduchého ruského chlapa“ a len na dovolenke sa môže uvoľniť a splynúť v extáze so svojimi bratmi.
Tak kto ste, páni kultúry? Áno, vieme s kým. Úlohy sú už dávno definované.
Dmitrij Bykov o knihe Solovki a Zakhara Prilepina
Román Zakhara Prilepina „The Abode“ (AST, úprava Elena Shubina) je dobrý nielen preto, že je dobre napísaný – teraz je jednoducho príliš veľa stylistov a prázdnotu najčastejšie maskuje milosť – ale aj preto, že je dobre premyslený: má druhé dno. Figl-Migl (ako sa volá autor, neviem, musím použiť pseudonym) v jednej zo svojich poviedok poznamenal, že moderná literatúra neláka na opätovné čítanie, a to platí aj pre Figla-Migla. sám, ale Prilepin si musíte prečítať aspoň dvakrát - len aby ste pochopili autorovu konštrukciu. Vo všeobecnosti sa najčastejšie oplatí prečítať si to, čo sa autorovi páčilo, čo sám rád napísal.
Nehovoriac o tom, že „The Abode“ – tragický, materiálne krutý – sa písal jednoznačne príjemne, ale samotný proces písania autorovi jednoznačne priniesol radosť, keďže Prilepin sa tu zaoberá materiálom, ktorý je mu životne blízky, najzaujímavejší, menovite so sovietskou osobou (alebo, ak chcete, so sovietskym supermanom).
Zakhar Prilepin sa vyrovnal s úlohou mimoriadnej obtiažnosti
Artem Goryainov, hlavný hrdina, ktorý skončil v Solovkách za vraždu, samozrejme nie je v žiadnom prípade hrdinom tohto románu. Aféra s „negatívnym“ hlavným hrdinom, školácky povedané, alebo aspoň s nepríjemným hlavným hrdinom, je úloha mimoriadne náročná; Goryainov chce predovšetkým žiť, je intuitívnym géniom prispôsobivosti a zdá sa, že Prilepin ho obdaril mnohými svojimi črtami, no hlavne tými, ktoré nemá rád. V skutočnosti by vo svete Solovki - v kláštore, ako to podáva Prilepin - mali žiť buď mnísi, teda bez päťminútových svätých, alebo úplná spodina. „Len človek“ tu neprežije, pretože je znížený a Goryainov skončí práve takouto dehumanizáciou, úplnou stratou osobnosti. Nepatrí medzi tých, ktorí dokážu odolať totálnemu tlaku. Dávno pred svojou polonáhodnou, krátko spomenutou, záhadnou smrťou zahynie, pretože prestáva byť iný ako ostatní; zomiera, lebo autora to už nezaujíma. Gorjainov so svojím nezameniteľným inštinktom prežitia - tento inštinkt ho zmení iba raz, keď počas inscenovanej popravy každého desiateho Artem zrazu zmení miesto s týmto desiatym - zdá sa, že čitateľa nič neodradí: je mladý, zdravý, priateľský, ale nechuť autora a čitateľov k nej neúprosne rastie. Je od prírody konformista, a to v žiadnom prípade nie je Prilepinovým hrdinom; oportunista, génius sociálnej mimikry, okrem vrodenej schopnosti potešiť úrady, s dokonalým zmyslom pre nebezpečenstvo a riziko - preto je opísaný tak presne, že Prilepin sa naňho pozerá s nenávisťou a nie je nič ostrejšie než nenávisť. Gorjainovovi všetko vychádza, zakaždým zázračne utečie (čo autor niekedy v rozhovore nazýva Príbytok pikareskným románom), no ani toto nie je v Prilepinových očiach cnosť. Tuctový chlap, akoby nie bez svedomia a dokonca ani bez chuti - je pripravený zradiť, nahradiť a ustúpiť; a Prilepin sa k nemu správa tak, ako sa Solženicyn správa k Ivanovi Denisovičovi. Ivan Denisovič je hlavnou, no nie obľúbenou postavou: pozeráme sa na svet jeho očami, no chápeme, že je nekonečne vzdialený od ideálu autora. Ideálom autora je katorang alebo Aljoška, ľudia s presvedčením a pravidlami.
A Ivan Denisovič bol vybraný za hrdinu, pretože predstavuje väčšinu: takých ľudí „tolerovali“ na slobode – každú sekundu, ak nie častejšie. A takých ako Goryainov je veľa.
Od editora
1. Eichmans nebol prvým šéfom SLON. Namiesto toho bol vymenovaný.
2. Fedor (Theodors) Ivanovič Eihmans (Teodors Eihmans), narodený v roku 1897 Eichmann A sumec nebol menovaný. Priezvisko s písmenom „I“ používal Zakhar Prilepin.
3. F. Eichmans nebol tvorcom Soloveckého tábora. Tábor vytvoril: Zástupca. predch. Alexej Rykov z Rady ľudových komisárov ZSSR, Nikolaj Gorbunov, manažér Rady ľudových komisárov, Leninova osobná sekretárka Lidia Fotieva, tajomníčka špeciálneho oddelenia na OGPU I. Filippov, vymenovaný za tajomníka vedenia Sollagers ON OGPU. Vaskov a vedúci oddelenia SLON OGPU A. Nogtev. Samozrejme, Vladimír Lenin vedel aj o prísne tajnej rezolúcii Rady ľudových komisárov „O vytvorení Soloveckého núteného pracovného tábora“, prijatej v novembri 1923. Neskôr sa k „dielom“ pridala aj významná osobnosť Čeka-OGPU, kriminálny recidivista s predrevolučnými skúsenosťami Gleb Bokiy. Eichmans bol v tom čase malý poter v Strednej Ázii.
Pre tých, ktorí sa snažia obhajovať „vedeckú“ pozíciu Prilepina-Bykova, citát: „Tu je absolútne nemožné počítať s vedeckou prácou, nielen so serióznou, ale dokonca aj s niektorými. Toto píše svojej žene špinavý väzeň zo Solovkova, profesor Pavel Florenskij. Zastrelený v roku 1937, pochovaný Eichmaniovcami v neznámej jame.
Pre tých, ktorí sa snažia brániť „kultúrne“ postavenie Prilebykovcov, malý príbeh: režiséra Lesa Kurbasa, ktorý v táborovom divadle pripravil niekoľko predstavení pre úrady, odviezli do Sandormohu a zastrelili. Ale to nie je dôležité pre dej románu. Dôležité je, že v koncentračnom tábore bola kultúra – múzeum a divadlo. No áno, boli...“
V čom má Dmitrij Bykov určite pravdu je, že Eichmans, šéf SLON, je Prilepinovi drahý. Miluje veliteľov a čekistov. Absolútne presný záver. sto percent. ( Jurij Serov. Veľmi nahnevaná poznámka a fotka, aby nestratili vôňu ...
Netreba si myslieť, že vždy bolo všetko tak, ako je dnes. Nič.
Poznal som Dmitrija Bykova, v tých rokoch sa ešte tak nepodobal Balzacovi a samoľúbo sa nešantil.
V tých rokoch sa stále viac vypytoval, vypytoval a neprednášal všetkým, ako to robí teraz. Bykov bol vtedy skôr úprimný mladý muž, bolo na ňom vidieť, že mal veľa pochybností a zmätok v názoroch.
Keď Bykov s jedným redneckom (podľa memu je jeho priezvisko Nikonov, teraz vždy sedí v Norkinovej relácii a schválne hovorí nehorázne nezmysly, zobrazujúc liberálneho extrémistu) publikoval chuligánske noviny „Matka“ (všetko bolo v obscénnom jazyku ), Bykov si musel jednu, podľa mňa, noc odslúžiť na policajnom oddelení. Vtedy dostal strach.
Prišiel som na jeho dvor, stretol som sa s jeho matkou (bystrá žena).
Bykov sa mi potom odvďačil zrkadlovou dobrotou.
Prišiel ku mne do kolónie, keď som bol oslobodený pri meste Engels, a odišiel so mnou vlakom do Moskvy na vyhradené miesto.
Teraz je taký arogantný učiteľ a liberál, čo je hnus. Nechcem povedať, že všetci bieli labuťoví chlapci, ktorí vyrastú, sa zmenia na smradľavé a sebavedomé, ale Bykov sa rozhodne otočil zlým smerom opačným smerom.
Aby si vo mne vzbudil nenávisť, treba sa veľmi snažiť, ale moju neúctu si za posledné roky zaslúžil.Je mi ho však ľúto.Dokázal viac.
Vo všeobecnosti sú učitelia náchylní na vyučovanie, Venediktov je toho názorným príkladom.Mali by sa mať na pozore pred splynutím so svojou profesiou.
Alebo vo februári, podľa môjho názoru, v roku 1997 som bol predstavený v Nižnom Novgorode mužovi, ktorý sa neskôr stal Prilepinom. Nepamätám si, ako sa vtedy predstavil, zdá sa Lavlinsky, a zdá sa, že Zhenya ešte nie je Zakhar, možno sa už predstavil ako Prilepin. Neodvažujem sa povedať ...
Obrnený moderne v štýle Gosha Kutsenka, nemal ešte veľkú hlavu, mal plešajúcu, malú lebku (naozaj malú), sedel na nízkej stoličke, nespomínal žiadnu párty, povedal, že pracuje ako novinár a kúsok po kúsku píše.
Čo môžem povedať, každý bol kedysi neznámy a každý mal malé lebky.
Pridajte sa k strane v roku 1996, Z.P. nemohol, vie sa o nižnonovgorodskej pobočke dnes už zakázanej strany, ktorá vstúpila do prvej verejnej akcie 1. mája 1998, existujú fotografie, pobočke vtedy šéfoval asi päťdesiatročný filológ, výstredný, ale všetky prví národní boľševici boli výstrední, Vsevolod Aksjonov.
Prilepin s najväčšou pravdepodobnosťou priniesol svoju žiadosť do straníckych priestorov (bunkra) v Moskve v roku 2000. Ten rok som skutočne strávil už na Altaji, takže som Prilepina nevidel a nevydal som mu lístok, možno Toľja Tišin áno.
Prilepin sa nikdy nezúčastňoval na hlasných a dokonca tichých akciách strany, nikdy, na rozdiel od povestí, nikdy nebol vedúcim organizácie národných boľševikov v Nižnom Novgorode.
Niekde správne povedal, že sme sa s ním stretli štyrikrát. Tak to bolo, všetko je také ... Prilepin je taký glamour patriot, glamour ma tiež zvádzal, ale rýchlo som sa spamätal.
Je zaujímavé, že Prilepin a Bykov boli akosi kamaráti a veľa diskutovali. Bykov bol dokonca uvedený v Prilepinovom románe "Sankya", ale dostal som sa tam pod menom bývalého vojenského Kostenka.
Nechcem o nikom povedať nič okrem toho, čím som začal: nemusíte si myslieť, že všetko bolo vždy tak, ako je teraz.
Ako vidíte, dvaja súčasní Savanaroli, jeden z liberalizmu, druhý z vlastenectva, si boli svojho času mimoriadne blízki.
SOM? Nie som ich učiteľ, Bože chráň...
Vyvinuli sa sami.
