Štúdium problému existencie špeciálnej zložky vo význame slova, ktoré aspoň do určitej miery obsahovalo informácie o spoločensko-historickej realite, v ktorej ten či onen jazyk existuje a funguje, uskutočnili jazykovedci pre mnoho rokov.

V domácej lingvistike sa otázka základných znalostí prvýkrát podrobne zaoberala v knihe E.M. Vereshchagina a V.G. Kostomarova „Jazyk a kultúra“. V nej znalosť pozadia sú definované ako „vedomosti spoločné pre účastníkov komunikačného aktu“. Okrem toho existuje množstvo ďalších definícií základných znalostí. Takže napríklad v Slovníku lingvistických pojmov je znalosť pozadia definovaná ako znalosť reálií hovorcom a poslucháčom, čo je základom jazykovej komunikácie. Podrobnejšiu definíciu ponúka A.A. Nikitina, ktorá popisuje základné znalosti ako „súbor vedomostí kultúrneho, materiálno-historického a pragmatického charakteru, ktoré preberá rodený hovorca“. V ešte širšom výklade G.D. Tomakhina sú základné znalosti „prakticky všetky vedomosti, ktoré majú komunikanti v čase prejavu“. Slovom, toto je informácia spoločná pre komunikujúcich, ktorá zabezpečuje vzájomné porozumenie počas komunikácie. Uveďme jednoduchý príklad: všetci v rodine vedia, že syn odišiel na skúšku, a majú o neho strach. Po návrate domov zo skúšky môže povedať len jedno slovo: "Skvelé!" - a všetko bude každému veľmi jasné. Alebo napríklad, keď prechádzate okolo starého kaštieľa, môžete svojmu spoločníkovi povedať: "Osemnáste storočie" - a bude jasné, že hovoríme o architektonickej pamiatke z 18. storočia. Tiež iba predbežná znalosť básne N. Nekrasova „V ruských dedinách sú ženy ...“ pomáha plne pochopiť množstvo fráz a ich význam básní N.M. Korzhavina:

Prešlo storočie. A znova,

Ako v tom nezabudnuteľnom roku,

Zastavte cválajúceho koňa

Vojde do horiacej chatrče.

Chcela by žiť inak

Noste vzácne oblečenie

Ale kone stále skáču a skáču,

A chatrče horia a horia.

A nakoniec si porovnajme slovné spojenie „garážový predaj“ a jeho preklad do ruštiny: doslova „garážový predaj“. Ale toto nie je garážový predaj, je to predaj z druhej ruky za najnižšie ceny; ktorý sa zvyčajne koná na dobročinné účely – fenomén typický pre kultúrny život Ameriky.

V nasledujúcich filologických prácach sa definícia základných znalostí zmenila, ale podstata zostala rovnaká - základné znalosti sú heterogénne. Možno ich klasifikovať v prvom rade podľa škály sociálnej štruktúry (sociálnej výchovy), do ktorej patria. Po druhé, pokiaľ ide o ich význam pre určitú sociálnu skupinu v určitom časovom období. Takže V.Ya.Shabes uvádza nasledujúcu klasifikáciu základných znalostí:

• 1. sociálne (tie, ktoré sú známe všetkým účastníkom rečového aktu ešte pred začiatkom správy);
• 2. individuálne (tie, ktoré poznajú len dvaja účastníci dialógu pred začiatkom ich komunikácie);
• 3. kolektívne (známe členom určitého tímu, príbuzné profesiou, sociálnymi vzťahmi a pod.)

V.Ya.Shabes zdôrazňuje skutočnosť, že základné znalosti sa môžu presúvať z jedného typu na druhý. Napríklad smrť konkrétnej ženy je faktom individuálneho poznania, kým smrť princeznej Diany bola národnou, ba svetovou udalosťou, a tak sa táto konkrétna skutočnosť dostala do spoločenského poznania. Alebo: každodenná skutočnosť výskytu myší v dome, v kuchyni je individuálnym poznaním týkajúcim sa života samostatnej rodiny (alebo jednej osoby). Ale výskyt myší v kuchyni na zámku anglickej kráľovnej Alžbety sa stal skutočnosťou spoločenských vedomostí.

E.M. Vereshchagin a V.G. Kostomarov tiež rozlišujú tri typy základných znalostí:

• 1. univerzálny;
• 2. regionálne;
• 3. regionálne štúdiá;

Táto klasifikácia, ako poznamenávajú samotní autori, nie je úplne úplná. Vynecháva poznatky o sociálnych skupinách, ktoré sú vlastné určitým sociálnym komunitám ľudí, lekárov, učiteľov, vodičov atď. Toto vynechanie však nie je podstatné, pretože ich kniha sa zameriava na analýzu regionálnych znalostí, ktoré sú hlavným predmetom výskumu. Regionálne znalosti- ide o „informácie, ktoré majú všetci členovia určitého etnického alebo jazykového spoločenstva“. Takéto poznanie je súčasťou národnej kultúry, výsledkom „historického vývoja daného etnického alebo štátneho spoločenstva v rovnakej miere“. „Tvoria súčasť toho, čo sociológovia nazývajú masová kultúra, to znamená, že predstavujú informácie známe absolútne všetkým členom lingvokultúrnej komunity. Mnohí spisovatelia si uvedomujú existenciu znalostí z geografického prostredia, čo znamená, že sa nimi vo svojej práci riadia nielen intuitívne, ale aj celkom vedome. Tak napríklad spisovateľ V. Soloukhin píše: „...existujú pojmy, javy a problémy, ktoré sú povinné pre každého Rusa. Môžete študovať hviezdice, riečne mäkkýše, uralské minerály, vlastnosti vzácnych kovov, môžete byť inžinier, chemik, operátor kombajnu, futbalista, spisovateľ, ... ale ak ste Rus, musíte vedieť, čo je Puškin , čo je " Slovo o Igorovom pluku, čo je Dostojevskij, čo je pole Kulikovo, Pokrov-on-Nerl, Treťjakovská galéria, Rublevskaja trojica, Matka Božia Vladimíra.

Základné znalosti ako prvok kultúry, podliehajúce jej všeobecnému vzoru, sa delia na aktuálne základné znalosti a základné znalosti kultúrne dedičstvo.

Skutočné základné poznatky, ktoré odrážajú rôzne aspekty modernej spoločnosti, sa pozorujú najmä v týchto prípadoch:

Jedným z vrcholov sviatku bude summit hláv štátov Európska únia a Rusko;

Krajina prišla éra privatizácie;

Trh je preplnený petrodoláre;

Perestrojka; konsenzus; dohoda Belovezhskaya;

supermarket; malý biznis; šoubiznis; i-telefón; internet; PR; George Bush; Gwen Stephanie, Linking Park atď.

Od aktuálnych základných znalostí tohto typu je potrebné odlíšiť aktualizované, reprodukované, oživené základné znalosti, ktoré patria do rôznych časových období, ale sú prenesené do súčasnosti a tým aktualizované. Takéto oživené základné znalosti spočívajú v jazykových výrazoch: Severné hlavné mesto, Petrohrad, zástava sv. Ondreja, Vrabčie vrchy, Trafalgarské námestie, Westminsterské opátstvo, Kapitol, Biely dom, Socha slobody, Palm Beach atď.

Čo sa týka základných vedomostí o kultúrnom dedičstve, sú dosť „nestabilné“, keďže to, čo bolo každému známe včera, dnes často prestáva byť aktuálne. V. N. Visheratina tu navrhuje načrtnúť analógiu s vývojom jazyka: jazyk ako súbor výrazových prostriedkov sa neustále mení v oblasti lexikálneho zloženia, preto sa synchrónne časti ruského literárneho jazyka odrážajú v opisoch každých päťdesiat rokov sa navzájom líšia. To isté možno podľa jazykovedca pozorovať aj v súčasnej kultúre: ak porovnáme totalitu základných vedomostí charakteristickú pre vzdelaného ruského človeka v polovici 19. storočia s regionálnymi znalosťami začiatku 20. storočia a našimi čas, potom všetky tri synchrónne rezy odhalia medzi sebou značné rozdiely.priateľ. V.N. Visheratina poznamenáva, že obzvlášť veľké zmeny, tak v jazyku, ako aj v skutočnej masovej kultúre, sa odohrávajú v obdobiach veľkých spoločenských premien. I.S.Kon, ktorý sa zaoberal problematikou vzťahu medzi súčasnou kultúrou a kultúrnym dedičstvom, píše: „Moderná mládež vie o fyzickej štruktúre sveta nesmierne viac ako absolventi starého „klasického“ gymnázia, ale neovládajú staroveké jazyky, mnohé biblické a mytologické asociácie a obrazy pre ňu zostávajú mŕtve, nepochopiteľné. To zasahuje nielen do vnímania antického umenia, ale dokonca aj do chápania umenia a literatúry 19. storočia. Podobný jav možno ilustrovať na príklade úryvku z básne A.S. Puškina: „Kastalský kľúč s vlnou inšpirácie / V stepi svetského vyhnanstva“. Dnes sa aj celkom inteligentnému človeku, ak nie je vzdelaním klasickým filológom, môže zdať tento obraz Castal Key s najväčšou pravdepodobnosťou nejasný, a aby mu porozumel, bude sa musieť obrátiť na mytologický slovník. Výskumníci tvrdia, že tento stav je úplne normálny, pretože objem skutočnej kultúry sa vždy menil, nové poznatky, pojmy a obrazy vždy nahradili časť starých, čím sa stali majetkom múzeí a vedcov. Teraz tento proces prebieha oveľa rýchlejšie ako predtým.

Medzi regionálnymi východiskovými poznatkami sa rozlišuje aj tá ich časť, ktorá má vlastnosť univerzálnej (pre dané etnikum alebo národnosť) prevalencie a je tzv. vážené základné znalosti. V procese vyučovania cudzích jazykov majú mimoriadny význam vážené regionálne poznatky, pretože sú zdrojom výberu a potrebnej minimalizácie regionálneho regionálneho materiálu pre účely vyučovania. Napokon vedci rozlišujú makro pozadia, ako súbor regionálnych poznatkov o danom jazykovom spoločenstve, a mini pozadie- "množstvo základných vedomostí, ktoré učiteľ modeluje v triede pre recepciu konkrétneho umeleckého diela."

„Znalosti o krajine,“ uzatvára E.M. Vereščagin a V.G. Kostomarov sú mimoriadne dôležité pre takzvanú masovú komunikáciu: spisovateľ alebo novinár píšuci pre určité priemerné publikum intuitívne berie do úvahy vážené regionálne znalosti a apeluje na ne.

Mnohí lingvisti, ako napríklad A.A. Zalevskaya a L.A. Kuritsyna, považujú navrhované definície a klasifikácie základných znalostí za celkom presvedčivé, ale tvrdia, že im môže zodpovedať aj iná terminológia. Spája sa s informatikou, v ktorej s pojmom operujú "tezaurus"- súbor údajov o akejkoľvek oblasti vedomostí, ktorý vám umožňuje správne sa v nej orientovať. Preto možno tezaurus chápať ako rôzne objemy vedomostí vo všeobecnosti. Môže byť: globálny, medzinárodný, regionálny, národný, skupinový, individuálny.

globálne zahŕňa všetky poznatky získané a osvojené človekom v procese jeho historického vývoja; je najväčšou pokladnicou svetovej kultúry. Regionálne a národné tezaury sú určené historicky stanoveným objemom vedomostí, ktoré sú charakteristické pre danú geosociálnu zónu alebo daný národ (batyr, madam, chatrč, baba-yaga, Robin Hood, hrad, čarodejnica, kovboj, vigvam). Skupinové aj individuálne zaujímajú najnižšiu priečku v tejto divízii. Ich objemy sú v porovnaní s ostatnými zanedbateľné. Vo všetkých týchto tezauroch sa nachádza určité množstvo vedomostí, ktoré ovládajú všetky regióny a všetky vyspelé národy. Tak to je univerzálny (medzinárodný) tezaurus. Každý jednotlivec vlastní nejakú jeho časť. V regionálnych a národných tezauroch existuje určité množstvo čisto národných vedomostí, ktoré neboli v spoluvlastníctve iných národných skupín.

Pred pokračovaním úvah o jazykových a kultúrnych problémoch sa javí ako vhodnejšie použiť termín „základné informácie“, ktorý zodpovedá čisto národnému tezauru a konceptu znalostí o pozadí, je však v porovnaní s ním užší. informácie o pozadí- ide o spoločensko-kultúrnu informáciu charakteristickú len pre určitý národ alebo národnosť, ovládanú masou ich predstaviteľov a premietanú do jazyka tohto národného spoločenstva. V tomto prípade je zásadne dôležité, aby nešlo len o znalosti, napríklad o zvykoch zvierat, ktoré žijú len v jednej geografickej oblasti, alebo o hudobných rytmoch daného etnika, či o receptoch na prípravu národných jedál, hoci toto všetko , v zásade tvorí aj súčasť základných znalostí, dôležité je, aby to boli len tie znalosti (informácie), ktoré sa premietajú do národného jazyka, do jeho slov a kombinácií.

Obsahom podkladov sú predovšetkým konkrétne fakty z histórie a štátnej štruktúry národného spoločenstva, črty jeho geografického prostredia, charakteristické predmety hmotnej kultúry minulosti a súčasnosti, etnografické a folklórne pojmy, tak ďalej - teda všetko, čo sa v teórii prekladu zvyčajne nazýva realitou. Realitou sa teda rozumejú nielen fakty, javy a predmety, ale aj ich mená, slová a slovné spojenia. Lingvisti túto skutočnosť nepovažujú za náhodnú, pretože poznanie je zafixované v pojmoch, ktoré majú jednu formu existencie – verbálnu. Väčšina pojmov je univerzálna, aj keď sú stelesnené v inej verbálnej forme. Avšak tie pojmy, ktoré odrážajú realitu, majú národný charakter a zhmotňujú sa v takzvanom neekvivalentnom slovníku. Spolu s tým ruský lingvista V.S. Vinogradov považuje tento termín za nie veľmi úspešný, pretože v preklade takéto slová nachádzajú určité ekvivalenty.

Okrem bežných reálií, poznačených neekvivalentnou slovnou zásobou, informácie v pozadí obsahujú reálie zvláštneho druhu, ktoré možno nazvať asociatívne – reality spojené s rôznymi národnými historickými a kultúrnymi javmi a veľmi svojrázne stelesnené v jazyku. Asociatívne skutočnosti sa neodrážali v špeciálnych slovách, v neekvivalentnej slovnej zásobe, ale boli „ukotvené“ v najbežnejších slovách. Svoje zhmotnené vyjadrenie nachádzajú v zložkách významov slov, v odtieňoch slov a vo vnútornej verbálnej podobe, odhaľujúc informačné nezhody pojmovo podobných slov v porovnávaných jazykoch. Ukazuje sa teda, že slová slnko, mesiac, more, červená atď. v literárnych textoch konkrétneho jazyka sprevádzajú regionálne znalosti, základné informácie. Napríklad názov románu panamského spisovateľa Joaquina Belena „Luna verde“ je do ruštiny preložený doslova „Zelený mesiac“. Pre ruského čitateľa takýto obraz pravdepodobne spôsobí len zmätok alebo falošné asociácie. Pre obyvateľov Panamy alebo Čile je to symbol nádeje, dobré znamenie, obraz prichádzajúceho rána, pretože pre mnohých Latinoameričanov zelená predstavuje všetko mladé a krásne, symbolizuje radosť z bytia a koncept mesiac sa spája s duchovným stavom človeka, jeho náladou, jeho osudom (porov. použitie slova mesiac vo frazeologických jednotkách estar de buena (mala) luna - mať dobrú (zlú) náladu; darle (alguien) ) la luna - nie je sám sebou, zakalil sa; quedarse a la luna (de Valencia) - nezostaň ani s čím, nechať sa oklamať vo svojich nádejach; dejar a la luna (de Valencia) - odísť s ničím, odísť klamať atď.).

Pojem informácie o pozadí úzko súvisí so širším a nejednoznačnejším pojmom implicitných alebo implikovaných informácií. Výskumníci do nej zaraďujú jednak pragmatické predpoklady textu, jednak situáciu verbálnej komunikácie, jednak predpoklady založené na poznaní sveta, čo sú zložky výpovede, ktoré ju robia zmysluplnou, a implikácie, a podtext a tzv. vertikálny kontext a narážky, symboly, slovné hry a iný implicitný, skrytý, dodatočný obsah zámerne zakomponovaný autorom do textu (porov. starec, starec, starec, starec, starec).

Podľa V.A. Zvegintseva je v rôznych jazykových konceptoch najzreteľnejšia nejednoznačnosť interpretácií predpoklady a znalosť pozadia, na ktoré sa zvyčajne poukazuje pri diskusii o skrytých, implikovaných významoch. A keďže v pokrytí problematiky implicitných kategórií zaujímajú ústredné miesto pojmy predpoklad a východisková znalosť, nedostatočný rozvoj tejto problematiky ako celku sťažuje rozlišovanie medzi týmito pojmami a vidieť v nich nielen terminologický či generický, ale aj kvalitatívny a funkčný rozdiel.

Podľa A.A. Kryukova má pridelenie implicitných významov, ktoré nie sú explicitne vyjadrené jazykovými prostriedkami, ale implikovaný mentálny obsah, svoje historické a jazykové predpoklady. V lingvistickej literatúre sa „skryté kategórie“ B. L. Whorfa považujú za také predpoklady: skryté kategórie(anglické skryté kategórie) - osobitný typ jazykových významov, ktoré nemajú v jazyku „otvorené“ (t. j. formálne odlíšené morfologické) výrazové prostriedky, no napriek tomu sú zahrnuté v gramatickom systéme jazyka na na základe „nepriamych“ (napríklad syntaktických) znakov, ktoré nám umožňujú hovoriť o ich prítomnosti. A okrem toho „pojmové kategórie“ O. Jespersena a I.I. Meshchaninova: "pojmové kategórie"- uzavreté významové sústavy niektorých univerzálnych sémantických znakov alebo individuálnych významov týchto znakov bez ohľadu na stupeň ich gramatiky a spôsob vyjadrenia v konkrétnom jazyku.

V súvislosti s historickými a jazykovými predpokladmi pre zvýrazňovanie implicitných významov sa v mnohých lingvistických dielach upriamuje pozornosť na koncept „elipticity“ prejavu G. Paula a náuku o „najbližšom“ (vnútorná forma, ktorá umožňuje aby si hovoriaci a poslucháč porozumeli) a „ďalší“ (na úrovni individuálneho vnímania) význam slova A.A.Potebnya. Považujeme za potrebné poukázať aj na skoršie anticipovanie kategórií implicitných významov, ktoré sa nachádza v lingvistickej koncepcii W. Humboldta a je obsiahnuté v jeho nasledujúcom výroku: „V každom výraze akoby niečo presahovalo okraj slova. ktorý v ňom nenašiel svoje konečné a úplné stelesnenie... Veľa vecí nie je obsiahnutých priamo v jazyku... Človek má predtuchu akejsi sféry, ktorá presahuje hranice jazyka a ktorú jazyk v skutočnosti , do istej miery obmedzuje, no predsa je to on, kto je jediným prostriedkom, ako preniknúť do tejto sféry... Jazyk akoby nadobúdal transparentnosť a dáva nahliadnuť do vnútorného myšlienkového pochodu.

Z pohľadu A.N. Kryukova toto tvrdenie podnecuje k úvahe o stave implikovaného obsahu za jazykovými výrazmi, teda o stave implicitných významov z hľadiska ich jazykového alebo mimojazykového odkazu. V modernej lingvistickej literatúre existuje veľa rôznych vyhlásení, ktoré upozorňujú na skutočnosť, že implicitný obsah je v tej či onej miere stálym spoločníkom jazykových výrazov. Na základe toho možno tvrdiť, že implicitné významy a najmä základné znalosti existujú v nejazykovej forme.

V dôsledku analýzy pojmov implicitných významov prezentovaných v lingvistickej literatúre možno predpokladať, že oblasť implicitného obsahu je nedostatočne jasne rozdelený mentálny priestor pokrytý prelínajúcimi sa a prekrývajúcimi sa pojmami, a teda pojmami. Často to, čo je definované ako predpoklad, je inak definované ako základné znalosti a naopak. Zrejme je to spôsobené rozsiahlym používaním pojmu „predpoklad“ v lingvistike v dôsledku rozsiahleho rozšírenia pojmového aparátu logiky. Relatívne málo prác sa teda venuje samotnému lingvistickému štúdiu základných znalostí, v tejto terminologickej definícii, pričom rôzne interpretácie predpokladu sú obsiahnuté v mnohých prácach venovaných skúmaniu funkčného aspektu jazyka. Napríklad Novinka v cudzej lingvistike. -Problém. XVI., 1985; ХХШ, 1988 a ďalšie diela.

E. Sapir považuje za nezákonné považovať prevládajúcu distribúciu pojmu „predpoklad“ len za terminologickú preferenciu vo vzťahu k označenému javu. Podľa neho samotný rozsah všetkého, čo sa skrýva za lingvistickými výrazmi, poskytuje základ pre rozdiely v ňom, a predovšetkým rozlišovanie medzi znalosťou a predpokladom.

To, že v rôznych výkladoch implicitných kategórií dochádza k nejednoznačnosti ich výkladu, má podľa lingvistov svoj objektívny dôvod okrem iného aj v tom, že nomenklatúra implicitných významov nie je len rad, zoznam, zoznam. relevantných termínov alebo terminologických pojmov, ale určitý systém kategórií odrážajúci zložité prelínanie a interakciu implicitných významov rôzneho charakteru. Táto interakcia značne komplikuje úlohu ich diferenciácie. Zároveň však priťahujú pozornosť dva smery v lingvistickom pokrytí problému základných znalostí:

• 1) jeden smer sa vyznačuje dôrazom na sociokultúrne reálie idioetnického plánu. Jej predstavitelia E.M. Vereščagin, V.G. Kostomarov, G.D. Tomakhin;
• 2) ďalší smer je zameraný na jazykovú komunikáciu a široký výklad pojmu „základné znalosti“, v zmysle ktorého „základné znalosti... existujú vo forme početných logických implikácií a predpokladov“ . Široký výklad základných znalostí a ich zaradenie do nejazykovej sféry je na druhej strane sprevádzaný poznaním, že otázka povahy vzťahu základných znalostí k jazykovým formám zostáva otvorená.

Súčasne so širokým výkladom pojmu „základné znalosti“ existuje rovnako široký výklad pojmu „predpoklad“ z hľadiska rozsahu implikovanej oblasti. Tento koncept, ako to bolo, absorbuje všetky typy implicitného obsahu vrátane základných znalostí.

V dôsledku rôznych interpretácií základných znalostí a predpokladov sa ukazuje, že buď je predpoklad akousi znalosťou pozadia, alebo je vedomosť o pozadí súčasťou predpokladu.

Podľa onomaziologického princípu, teda smerovania analýzy od reálnych faktov k ich kategorizácii, sa zdá byť možné vyčleniť nasledovné typy implicitných významov: v prvom rade ide o implikovaný obsah, vzhľadom na každodennú skúsenosť, aktuálne udalosti, rôzne okolnosti každodenného života – ekonomické, politické, vedecko-technické, kultúrne a vzdelávacie, environmentálne, čisto informačné, každodenné atď. Takýto implicitný obsah závisí výlučne od kontextu situácie a je pozorovaný najmä v eliptických, ako aj v úplných vyjadreniach (mikrotextoch). Napríklad: - A kde bol veľký kus šunky? - Rozrezal som to (teda "ten veľký kus už neexistuje"). Áno! Konečne to mám! (Rečník dostal prácu, ale toto vyhlásenie je jasné len tým ľuďom, ktorí sú si vedomí jeho záležitostí).

Takéto implicitné významy sú prítomné v každodennej komunikácii v živej reči, ako aj v textovej komunikácii, najmä v médiách – v novinových textoch, často v novinových titulkoch. Tieto implicitné významy sú zahrnuté do komunikačného procesu prostredníctvom zodpovedajúcich jazykových výrazov, s ktorými situačne súvisia. Takýmito implicitnými významami sú sprievodné eliptické aj úplné výroky predpoklady a dôsledky vo vzťahu k výslovnému obsahu zodpovedajúcich jazykových výrazov. Príkladom je výraz: Centrum nábytku – sedem dní v týždni.

Implicitné významy, ktoré sú samozrejmými predpokladmi v dôsledku každodennej sociálnej skúsenosti a aktuálnych udalostí každodenného života, podľa nášho názoru najviac zodpovedajú pojmu „predpoklad“. Zvážte niekoľko príkladov: „Ippolit Matvejevič sa úkosom pozrel na starú ženu“ (Ilf I.A., Petrov E.P. Dvanásť stoličiek); predpoklad = neverí starkej. Alebo: „Vzťahy sa tak obnovili a všetci traja si opäť sadli do lavice“ (M. Bulgakov. Majster a Margarita) = ľudia v hádke sa snažia nekomunikovať a nebyť nablízku. Tiež: „Bol o dva roky mladší ako ja, ale bol asi päťdesiatkrát taký inteligentný“ (J. D. Salinger. Chytač v žite) = byť starší znamená byť inteligentnejší.

Inferenčné významy, ktoré vyplývajú z celého obsahu výpovede ako dôsledky, možno zjavne definovať ako dôsledky. Napríklad Výťah na kancelárske použitie. Používanie implicitných informácií tohto typu je typické najmä pre reklamné texty. Takže reklamný titulok "Čo nahradí vysávač?" obsahuje implicitnú informáciu "Niečo nahradí vysávač." "Prečo je 'Magical' obzvlášť užitočné?" (reklama na jogurt) = "Magické je obzvlášť zdravé." Slogan online spoločnosti AOL: „Tak jednoduché použitie, niet divu, že je to číslo jedna“ – AOL = „AOL číslo 1 na svete.“ Slogan GENERAL ELECTRIC HR oddelenia: „V G.E. Ani nie sú žiadni bieli. ľudí. A potrebujeme viac." Ľudské zdroje GENERAL ELECTRIC = Konkurenčný nábor založený na diskriminačných faktoroch. A nakoniec: "Rýchlejší ako Rudolf, väčší ako Santa, zmyselnejší ako imelo, teplejší ako ponožky, kilometre lepší ako šarády a najväčšie prekvapenie všetky” - kvety Interflora = Vianoce sú skvelou príležitosťou na to, aby ste svojim blízkym darovali kvety z kvetov Interflora.

Ďalším typom inferenčných implicitných významov sú implicitné významy konotatívneho plánu, teda konotácie. Lingvisti E. M. Vereščagin a V. G. Kostomarov definujú konotácie ako štylistické, emocionálne a sémantické odtiene sprevádzajúce slová, ktoré samy osebe neexistujú, sú zvyčajne „zoskupené“ v slove, ktoré má svoj materiálno-sémantický obsah, prekrytý jedným z jeho významov. Napríklad v mnohých európskych jazykoch má slovo pre líšku konotáciu „prefíkanosť“ alebo „prefíkanosť“. Je jasné, že tieto znaky nie sú pre túto triedu zvierat podstatné, pretože na to, aby sme nejaké zviera nazvali líškou, nemusíme kontrolovať, či je prefíkané. Znak prefíkanosti teda nie je zahrnutý v definícii tohto slova, no napriek tomu sa s ním v jazyku stále spája, o čom svedčí aj obrazné použitie slova líška (a) vo vzťahu k prefíkanej osobe. Konotácie stelesňujú hodnotenie objektu alebo faktu reality označovaného slovom, akceptovaného v danej jazykovej komunite a zafixovaného v kultúre danej spoločnosti a odrážajú kultúrne tradície. Prefíkanosť a podvod sú teda stálymi charakteristikami líšky ako postavy v rozprávkach o zvieratách vo folklóre mnohých národov. Ďalšími príkladmi konotácií sú znaky „tvrdohlavosti“ a „hlúposti“ v slove somár, „monotónnosti“ v slove píla, „rýchlosti“ a „nestálosti“ v slove vietor. Okrem toho v tom istom jazyku môžu mať slová s podobným významom aj veľmi odlišné konotácie - demonštruje to príklad rozdielu v konotáciách slova somár („tvrdohlavosť“, „hlúposť“) patriacemu ruskému špecialistovi na lexikálnu oblasť. sémantika Y.D. Apresyan z konotácií slova somár („ochota tvrdo a pokorne pracovať“). Nasledujúci príklad ilustruje konotácie, ktoré vznikli na základe kultúrneho a historického vývoja: „Bojovali sme v Lexingtone, aby sme sa oslobodili / Bojovali sme v Gettysburgu, aby sme oslobodili iných.“ Takže ak hovoríme o dôležitých historických udalostiach, iba nepriamo pomenúvajú miesto, kde sa odohrali. : Lexington - mesto v USA, kde sa v roku 1778 odohrala prvá bitka počas vojny o nezávislosť severoamerických kolónií. Gettysburg – miesto, kde od 1. júna do 3. júna 1863 severania vyhrali rozhodujúce víťazstvo nad otrokármi z Juhu.

Mnohé konotácie, ktoré odzrkadľujú špecifickosť kultúry konkrétneho lingvokultúrneho spoločenstva, sú dosť svojrázne. Spolu s tým môžu situačne vznikať konotácie tak na základe predpokladov, ako aj na základe rôznych druhov implikácií. Napríklad Brevity nie je vždy sestra a niekedy aj svokra.

Kvalitatívne odlišný typ implicitných významov v porovnaní s tými, ktoré sú opísané vyššie, nazývajú lingvisti implicitné zmyslové poznanie týkajúce sa oblasti spoločensko-kultúrneho a historického dedičstva rôznych časových období vrátane moderny. Takéto implicitné zmyslové poznanie sa skrýva za vlastnými menami významných osobností alebo postáv rôznych diel, za pozoruhodnými zemepisnými označeniami a názvami rôznych historických udalostí, kultúrnych pamiatok atď. Implicitné významy-poznanie teda stoja za jazykovými výrazmi, názvami a označeniami všetkého, čo zanechalo akú-takú stopu v živote spoločnosti a je uložené práve vďaka jazykovej fixácii v spoločenskej pamäti generácií. Takéto implicitné významy-poznanie môže mať univerzálny aj idioetnický význam. Podľa W. Humboldta implicitné významy-znalosti, o ktorých v tomto prípade hovoríme, najviac zo všetkého zodpovedajú konceptu „pozadie“ procesov.

A napokon každý druh implicitného obsahu, všetky druhy implicitných významov, všetko, čo nie je explicitne vyjadrené, stojí za explicitným textom, možno podľa E. Sapira definovať pojmom "podtext". Podtext sa odhaľuje pomocou indikátorov vecného jazyka obsiahnutých v texte; Sú to tie, ktoré umožňujú prístup k skrytým informáciám. Indikátory sa môžu vzťahovať na rôzne jazykové úrovne:

• a) slová a frázy, keď podľa týchto ukazovateľov príjemca háda o skrytom obsahu, o význame podtextu;
• b) vety alebo časti textu, keď vyjadrené posolstvo spôsobuje, že čitateľ alebo poslucháč vníma implicitnú informáciu;
• c) dielo ako celok, keď je celý text spojený so sekundárnym implicitným významom alebo textom.

Typy a typy podtextov sú veľmi rôznorodé. Subtextový obsah možno korelovať so sférou jazyka, literatúry, folklóru, mytológie (toto všetko je filologický podtext), so samotnou realitou, sociálnym prostredím (historickým a moderným), s udalosťou, každodennými faktami atď.

Rozlíšenie medzi vedomosťami o pozadí a predpokladom, založené na štúdiu špecifického jazykového materiálu v textovej komunikácii, teda považujeme za možné uviesť v nasledujúcich komparatívnych charakteristikách:

1. Jazyková a rečová príbuznosť tieto typy implicitných významov. Základné znalosti sú charakterizované transpozíciou zo systému jazyka do sféry komunikácie. V oblasti komunikácie sa základné poznatky akoby reprodukujú, teda reprodukujú. A interakcia poznatkov z pozadia s kontextom situácie je taká, že tieto implicitné významy-vedomosti prenesené z jazykového systému do sféry komunikácie majú určitú autonómiu vo vzťahu ku kontextu situácie, v ktorej sa používajú. V interakcii s kontextom situácie na ňom základné znalosti nezávisia úplne, inými slovami, nie sú ním vytvárané. Napríklad Augejské stajne; Babylonská veža; Ivan Susanin; Plyškin; Don Juan z 20. storočia; Raskoľnikovov dedič; Cyrilika, Robin Hood a tak ďalej.

Naproti tomu predpoklady sú prevažne produkované, to znamená, že sú generované, vytvárané kontextom situácie a sú ním úplne podmienené. Zdá sa teda, že je možné do určitej miery rozlíšiť medzi vedomosťami o pozadí a predpokladom, berúc do úvahy dichotómiu jazyka a reči.

2. Ďalším dôležitým základom pre rozlišovanie medzi základnými znalosťami a predpokladmi je podľa nášho názoru časový faktor. Základné poznatky ako také, ako typ implicitných významov, sa vyznačujú širokým časovým rozsahom, ktorý je dočasným priestorom od kultúrneho a historického dedičstva staroveku po súčasnosť vrátane.

Naproti tomu predpoklad je skôr synchrónny jav. Hoci určité časové charakteristiky sprostredkované vedomosťami o pozadí môžu byť charakteristické pre predpoklad ako faktor sprevádzajúci poznanie z rôznych období.

3. Rozdiel medzi základnými znalosťami a predpokladmi sa prejavuje aj v sfére ich funkčnej interakcie. V jazykovom systéme existujú neustále predpoklady sprevádzajúce znalosti z pozadia a v komunikácii so znalosťami z pozadia sa vzájomne ovplyvňujú variabilné kontextové predpoklady. Základné znalosti sú teda nevyhnutne spojené a interagujú s predpokladom.

Naproti tomu predpoklady môžu pôsobiť nezávisle, bez spojenia so základnými znalosťami. Práve takéto prípady predpokladov nezaťažených vedomosťami z pozadia sa nachádzajú v rôznych každodenných komunikačných situáciách. Toto je len najtypickejší prejav predpokladu ako javu v jeho „čistej“ podobe, ktorý možno pozorovať na početných príkladoch z médií. V reklamnom posolstve od telekomunikačnej spoločnosti Vodafone: „Zistite, prečo viac podnikateľov uprednostňuje Vodafone“, vedľajšia veta „prečo viac podnikateľov uprednostňuje Vodafone“ obsahuje výslovný predpoklad „väčšina podnikateľov používa Vodafone“.

Doktorka filológie, profesorka E.V.Vladimírová, vytvorila dočasnú typológiu základných znalostí na základe časového kritéria. Podľa nej „navrhované vymedzenie je koncipované ako jeden z možných variantov. Rozdiel medzi možnými variantmi časovej typológie poznatkov z pozadia vidno len v detailoch vymedzenia jedného z vybraných typov od druhého. Všeobecný princíp zostáva rovnaký.

Časová typológia základných znalostí v navrhovanej verzii má tieto charakteristiky:

1. Diachrónne základné znalosti - F.zn.D1(kde Ph.zn. = základné znalosti a D = určitá etapa historického priestoru). V tomto prípade máme na mysli časové obdobie od staroveku po novovek (v súlade s definíciou novoveku v historickej vede) bez osobitných podrobných rozlišovaní v tomto období. Príklady:

o konfucius narodeniny. Má 2550 rokov.

zem a nebo Hellas.

"...počas Kráľ Phillip"s War" (N.Hawthorne) -- "... počas vojny s Kráľ Filip».

Z ich koreňov roľníckeho odporu, Ninja v určitom štádiu sa organizovali do rodín.

Hoci Leonardo vytvoril relatívne malý počet obrazov, z ktorých mnohé zostali nedokončené, bol však mimoriadne inovatívnym a vplyvným umelcom.

2. Diachrónne východiskové znalosti - F.zn.D2. Obdobie Nový čas, hlavne 18. a 19. storočie.

Na grandióznej kompozícii je 109 postáv - od Rurik predtým Petra Veľkého(F.zn.D1 a F.zn.D2).

Francúzi predali poslednú košeľu pod kladivom Napoleon... Karty a iné „cetky“ s autogramom využili veľa vzrušenia Bonaparte.

3. Diachrónne východiskové znalosti - F.zn.D3. Časovým obdobím je najmä 20. storočie v jeho prvej a začiatku druhej polovice.

beatlemánia začala v Británii.

Poézia Strieborný vek; Honba po archívoch Lubyanka; The Hudson Rieka škola- Hudsonova škola.

4. Synchrónne základné znalosti - F.zn.S1(kde C = rozdielna časová súvislosť v synchronizácii). Časovým obdobím je najmä druhá polovica 20. storočia, ktorá je v tejto typológii začiatkom synchrónneho obdobia. Podľa autora klasifikácie je „medzi diachrónnymi základnými znalosťami typu D3 a synchrónnymi základnými znalosťami typu C1 v niektorých prípadoch ťažké stanoviť nejaké definitívne hranice, keďže jeden aj druhý z vybraných typov v podstate patria do nedávnej minulosti. Preto možno toto rozlíšenie akceptovať s veľkou mierou konvencie.

Allan S. Konigsberg si zmenil meno na Woody Allen. Mal šestnásť rokov a začal písať vtipy, ktoré posielal niekoľkým veľkým newyorským novinám v nádeji, že ich použijú niektorí z klebiet.

bezpečnostná rada; OSN; NATO; generácie šesťdesiate roky; Base jumping atď.

Buď náš Zheglov súkromný detektív.

5. Synchrónne základné znalosti - F.zn.S2. Časové obdobie je blízka súčasnosť, aktuálne udalosti. V zovšeobecnenom pohľade ide o koniec 20. – začiatok 21. storočia.

Ako Gabriel García Márquez raz o nej napísal, Shakira hudba má osobnú pečať, ktorá sa nepodobá nikomu inému a nikto nemôže spievať ani tancovať ako ona, v akomkoľvek veku, s takou nevinnou zmyselnosťou, ktorá sa zdá byť jej vlastným výmyslom."

Miss Universe; Noví Rusi; "Euro"; Strana zelených; Perestrojka; Epocha privatizácia; International Tribunál v Haagu, 11. september, Silicon Valley, Harry Potter atď.

Preto typy základných znalostí identifikovaných v závislosti od časového faktora možno symbolicky znázorniť takto: F.zn.D1, F.zn.D2, F.zn.D3, F.zn.С1, F.zn.С2.

Základné znalosti sú teda umiestnené v časovom priestore v diachrónii a synchrónii. V komunikácii multitemporálne znalosti na pozadí interagujú nielen s inými typmi implicitných významov, ale aj medzi sebou navzájom. Prezentovaná časová typológia poznatkov je teda založená na najvšeobecnejších časových charakteristikách. V súvislosti s touto problematikou E. V. Vladimirova považuje za potrebné vziať do úvahy nielen určité stieranie hraníc medzi identifikovanými časovými typmi poznatkov, ale aj pohyblivosť týchto hraníc. Je to spôsobené skutočnosťou, že jeden typ základných znalostí môže nakoniec pôsobiť ako iný. Redistribúcia hraníc sa teda uskutočňuje v priebehu času neustále v smere od synchrónie k diachrónii - od F.zn.S2 k F.zn.C1 a F.zn.D3 a ďalej.

Špeciálnym typom synchronizácie diachrónnych základných znalostí je fungovanie takých základných znalostí, ktoré po svojom vzniku neprerušili svoj synchrónny význam. Je to akosi achronický, základné znalosti, ktoré nestratili svoj synchrónny význam. Takéto základné znalosti sú za výrazmi: Zelené múzeum, Galéria Aivazovského, ako aj Galéria Drážďany, Tretiakovská galéria, Vianoce, Masopust, Veľká noc, Biblia, Korán, Ústava, Univerzita z červených tehál, Deň vďakyvzdania, Halloween , atď.

Ako dokazujú početné príklady, aktualizácia diachrónnych základných znalostí je pomerne bežným javom v synchrónnom (modernom) fungovaní jazyka. E.V.Vladimirova dodáva, že aktualizáciu často sprevádza synchrónna transformácia zodpovedajúcich jazykových prejavov, za ktorou sa skrýva ten či onen diachrónny základ. Spolu s transformáciou jazykových prejavov sa zároveň transformujú aj diachrónne východiskové znalosti z hľadiska prispôsobenia sa synchrónii. Zdá sa teda, že diachrónne a synchrónne faktory sú kombinované.

Nasledujúce prípady môžu slúžiť ako príklady aktualizovaných znalostí diachrónneho pozadia s rôznymi modifikáciami:

V Rusku je len jeden problém: blázni na ceste

Generáli v politike sú rovnako populárni ako na svadbe

Podávať? Je vždy! Podávať? Tiež

Modlila si sa v noci, Desdemona?

Rómeo a Júlia podviedli

Raskoľnikovov dedič

Oleg Tabakov - najlepší Moliére 20. storočia

Dlhé roky domáci Holmes vstup do literatúry bol kategoricky nariadený

V obrovských oblastiach našej krajiny, milión ... Akaki Akakieviches práce

Casanova z 20. storočia

Charakteristickým znakom takýchto aktualizovaných základných znalostí je ich charakterizujúca funkcia v rôznych komunikačných situáciách. Ak sa iné typy základných znalostí – v skutočnosti diachrónne z rôznych historických období, oživené a achronické základné znalosti, pôsobiace ako relevantné spolu s novovzniknutými – týkajú účelu správy, potom tieto aktualizované základné znalosti fungujú ako základ pre porovnávanie a charakterizáciu. iné predmety, javy, udalosti, osobnosti súvisiace s moderným životom spoločnosti. Takéto aktualizované základné znalosti, na rozdiel od iných typov základných znalostí, ktoré hlavne vykonávajú nominatív (denotatív) funkciu, vykonávať hodnotiace (významné) funkciu. Porovnaj:

Tajný testament Mao Ce-tung a ruský Mao Ce-tung

Honba po archívoch Ľubjanka a kamión bol zaistený miestna Lubyanka.

Keďže znalosti z pozadia považujeme za špecifickú sémantickú kategóriu, vynára sa otázka, či táto kategória súvisí s jazykovou sémantikou, teda s obsahovou stránkou jazykových prejavov, s ich význammi. Otázka postavenia implicitných významov a najmä základných znalostí z hľadiska ich jazykovej relevantnosti je riešená v rôznych lingvistických konceptoch, najmä tak, že implicitné významy, vrátane základných znalostí, sú z jazyka vynesené do extralingvistického oblasť duševného obsahu. Ukazuje sa, že na jednej strane základné znalosti sú akoby mimo jazyka, na druhej strane nemajú svoj vlastný status ako také, svoju nezávislú existenciu ako základné znalosti bez jazyka. Podľa S. D. Katsnelsona sa znalosti z pozadia javia ako akési dve strany tej istej mince, keďže v jednom ohľade patria do sféry myslenia, v inom aj do jazyka. A v súvislosti s tým posledným vyslovuje názor, že znalosť pozadia nekoreluje ako niečo vonkajšie s jazykovými prejavmi, ako mimojazykové s jazykovými, totiž patrí do jazyka, akoby zvnútra prenikalo do jazykových prejavov, teda odôvodňujúce ich pochopenie a definíciu.ako implicitný jav založený na jeho explicitnom dizajne.

Domnievame sa, že takýto prístup ku kategórii základných znalostí vedie k uznaniu ich jazykového statusu. Potom však nie je jasné, ako korelovať jazykový stav základných znalostí s jazykovým stavom sémantiky jazykových jednotiek. Koniec koncov, sémantika jazykových výrazov je podľa väčšiny lingvistov axiomaticky uznávaná ako jazyková príslušnosť a je definovaná vo formuláciách: explicitný obsah, explicitný význam.

Jazykové výrazy obsahujú popri explicitných významoch aj niečo vnútorné (implicitné), teda určité významy. Hovoríme o stálych významoch-vedomostiach, priradených k jazykovým jednotkám v jazykovom systéme, sprevádzajúcich explicitné významy. Sémantika jazykových jednotiek, ktoré majú základné znalosti, sa tak akoby rozdeľuje, a preto sa javí ako jednota explicitného (významu) a implicitného (základné znalosti). A potom získajú základné znalosti status implicitnej sémantiky jazykových výrazov.

Z vyššie uvedeného môžeme priniesť nasledujúci koncept základných znalostí, ktorých hlavné ustanovenia sú nasledovné:

• - Základné znalosti možno definovať ako špecifickú implicitnú kategóriu, ktorá nie je aktuálnym, samozrejmým implicitným obsahom, ako je typické pre predpoklad, ale implicitným zmyslovým poznaním, priradeným k jazykovým prejavom v jazykovom systéme a reprodukovaným v oblasti komunikácia.
• - Základné znalosti, realizované v oblasti komunikácie, sú v neustálej interakcii s inými typmi implicitných významov, reprezentovaných predpokladmi, implikáciami a konotáciami. Pojem podtext je všeobecný vo vzťahu ku všetkým typom implicitných významov, a to aj vo vzťahu k základným znalostiam. Súčasne sú základné znalosti, podobne ako predpoklady, základné, zatiaľ čo implikácie a konotácie sú inferenčné významy.

Základné znalosti možno odlíšiť od predpokladov na základe týchto dôvodov:

• - Základné znalosti sú charakterizované fixnosťou v jazykovom systéme, vlastnosťou reprodukcie v komunikácii a takou interakciou s kontextom situácie, v ktorej majú základné znalosti svoju špecifickú váhu.
• - Predpoklady sú vytvárané kontextom situácie a sú ním úplne podmienené. Jazykové prejavy pôsobia len ako stimulátory predpokladov.
• - Za základ odlíšenia znalostí pozadia od predpokladu možno považovať aj prítomnosť implicitného zmyslového poznania časového rozsahu, na základe ktorého existuje časová typológia znalostí pozadia. V súlade s tým sa základné znalosti zvažujú v dočasnom historickom priestore a sú determinované tým, ako sa vzďaľujú od staroveku a približujú sa k súčasnosti ako typy diachrónnych základných znalostí - D1, D2 a D3. Existujú aj typy synchrónnych základných znalostí - C1 a C2.
• - Na rozdiel od predpokladu môžu pri aktualizácii základných poznatkov v komunikačných procesoch pôsobiť ako základ pre porovnávanie a ako prostriedok hodnotenia charakteristík synchrónne významných určených objektov.
• - Základné znalosti sú v neustálej interakcii s predpokladmi, implikáciami a konotáciami. Naproti tomu predpoklady sa môžu objaviť aj bez akéhokoľvek spojenia s vedomosťami o pozadí, čo je pozorované v ich masovej prítomnosti v rôznych situáciách komunikácie s eliptickými vetami charakteristickými pre takéto situácie.
• - Definícia základných znalostí ako špecifickej implicitnej kategórie neznamená odstránenie tejto kategórie mimo jazyka. Vlastnosť implicitnosti pri aplikácii na základné znalosti sa chápe ako niečo, čo neustále stojí ako implicitné za lingvistickými výrazmi. A táto neustála fixácia implikovaných (implicitných) významov-znalostí určuje ich špecifický jazykový status.

Rozpoznanie jazykového statusu, ktorý sa skrýva za vedomosťami v pozadí, umožňuje širšiu interpretáciu obsahu slov, fráz a rôznych výrazov, za ktorými sú určité základné znalosti. V sémantike takýchto výrazov dochádza k interakcii explicitných významov a implicitných sémantických znalostí, teda znalostí pozadia. A teda, znalosť pozadia možno definovať ako implicitný aspekt sémantiky jazykových výrazov.

Na základe analýzy rôznych jazykovo-kultúrnych literatúr a zhrnutí vyššie uvedeného môžeme dospieť k záveru: špecifikom lingvokultúrnej komunity je súbor základných vedomostí, teda všetky informácie známe všetkým členom národné spoločenstvo. Existuje mnoho rôznych prístupov k definícii pojmu „základné znalosti“ ak ich klasifikácii. V sémantickej štruktúre slova sú základné znalosti prítomné explicitne aj implicitne. Verbalizácia základných vedomostí je samostatná kognitívna úloha a nevyskytuje sa v každodennej komunikácii. Veľkú úlohu pri vytváraní základných vedomostí zohrávajú moderné masmédiá. Moderní linguokulturológovia v tejto súvislosti poznamenávajú, že množstvo prichádzajúcich informácií tvorí povrchovú vrstvu vedomostí, v pamäti zostávajú len prchavé dojmy a fragmenty vedomostí a myšlienok, čo vedie k formovaniu takzvanej „mozaikovej kultúry“. Praktický význam pojmu „základné znalosti“ spočíva v tom, že štúdium cudzieho jazyka by malo byť založené na asimilácii regionálnych vedomostí.

V ďalšej kapitole sa budeme podrobnejšie zaoberať funkciami, štruktúrou a obsahom základných znalostí ako základu lingvokultúrnej komunity.

3. prednáška Pojmový a pojmový aparát linguokulturológie. Špecifickosť lingvokultúrnej komunity

Plán prednášok:

1Kultúrny priestor a jazykové a kultúrne spoločenstvo ako objekt lingvistických a kultúrnych štúdií;

2 Základné pojmy a lingvistické podstaty linguokulturológie (linguokultúra, kultúrny text, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, kultúrne semémy, kultúrne pojmy, kultúrne tradície, kultúrny priestor).

3 Špecifiká lingvokultúrnej komunity

Kultúrny priestor a lingvistická a kultúrna komunita ako objekt lingvistických a kultúrnych štúdií

Ako objekt lingvokulturálnych štúdií (termín V.P. Furmanovej), ako vedy o vzťahu jazyka a kultúry, sa uvažuje o špecifickosti lingvokultúrnej komunity. Spoločný znak sa nazýva „akékoľvek ľudské spoločenstvo charakterizované pravidelnou a častou interakciou pomocou jediného súboru rečových znakov a líšiace sa od iných komunít výraznými rozdielmi v používaní jazyka“ (Gumperi, 1975). Jazykovokultúrnu komunitu charakterizuje nielen jazyk, ale aj určitá spoločenská organizácia a kultúra. V dôsledku toho možno lingvokultúrnu komunitu rozlíšiť na základe jazykových, kultúrnych a sociologických znakov. Špecifickosť lingvokultúrnej komunity sa zisťuje porovnávaním jazykových javov, kultúrnych a sociálnych korelátov.

Na označenie rozdielov sa zavádza pojem „divergencia“. V dôsledku porovnania jazykových komunít je možné identifikovať lingvo-, socio- a etnokultúrne divergencie, ktoré sa nachádzajú na základe kontrastného opisu. Linguokultúrne rozdiely sú prostriedkom národno-kultúrnej nominácie. Reálne slová, toponymá, antroponymá, etnonymá atď. pôsobia ako jednotky nesúce rozdiely. Pokiaľ ide o socio- a etnicko-kultúrne rozdiely, zahŕňajú prostriedky národno-kultúrnej orientácie: sociálne a etnické ukazovatele, normy a pravidlá správania, kultúrne tradície. Linguo-, socio- a etno-kultúrne rozdiely naznačujú, že špecifickosť lingvo-kultúrnej komunity sa odráža v základných znalostiach.

Základné pojmy a lingvistické podstaty linguokulturológie (linguokultúra, kultúrny text, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, kultúrne semémy, kultúrne pojmy, kultúrne tradície, kultúrny priestor)

Kategorický aparát linguokulturológie je súbor základných pojmov, ktoré spolu charakterizujú model lingvokultúrnej reality. Tento aparát analyzuje problém vzťahu jazyka a kultúry v ich dynamike.

Jazyková kultúra- pojem zavedený V.V. Vorobjov. Pri štúdiu vzťahu a interakcie jazyka a kultúry ako komplexného problému sa ukazuje ako vhodné vyčleniť špeciálnu jednotku, ktorá v sebe syntetizuje oba korelujúce javy. Linguokultúra zahŕňa segmenty nielen jazyka (jazykový význam), ale aj kultúry (mimojazykový kultúrny význam), reprezentované zodpovedajúcim znakom.

Linguocultureme ako komplexná medziúrovňová jednotka je dialektická jednota jazykového a mimojazykového (pojmového a predmetového) obsahu. Táto jednotka je vo svojej podstate „hlbšia“ ako slovo. Linguokultúra zahŕňa jazykovú reprezentáciu as ňou neoddeliteľne spojené „mimojazykové, kultúrne prostredie“ (situácia, realita) – stabilnú sieť asociácií, ktorých hranice sú nestále a pohyblivé.

Hĺbka reprezentácie spojenej so slovom, teda obsah linguokultúry, priamo súvisí s lingvokultúrnou kompetenciou rodených hovoriacich – znalosťou ideálneho hovoriaceho – poslucháča o celom systéme kultúrnych hodnôt vyjadrených v Jazyk. Neznalosť „kultúrneho haló“ slova ponecháva recipienta na jazykovej rovine, neumožňuje preniknúť do hlbokej siete kultúrnych asociácií, teda do zmyslu výpovede, textu ako reflexie kultúrneho fenoménu. .

Stupeň pochopenia obsahu reálií a konceptov kultúry (napríklad v komunikácii rodeného hovorcu daného jazyka a predstaviteľa iných jazykov a kultúr) do značnej miery závisí od stupňa zhody ich jazykových kultúr. kompetencie. Pre cudzinca, ktorý dobre nepozná ruskú kultúru, môže byť myšlienka okrúhleho tanca obmedzená na jeho vlastný jazykový obsah („okrúhly tanec ako ľudová hra, pohyb ľudí v kruhu so spevom a tancom“). . Porovnaj s V.I. Dahl: „Kruh, ulica, stretnutie vidieckych dievčat a mládeže oboch pohlaví, na voľnom vzduchu, na tanec s piesňami. Jarné okrúhle tance vedú od prvých teplých dní, od Veľkej noci a Trojice; v lete utrpenie nie na okrúhle tance, ale na jesenné od Spozhinoku, Nanebovzatia, až do Vianoc, až po príhovor...“. Ponorenie slovného znaku do kultúrneho prostredia teda vedie k postupnému vytváraniu lingvokultúry s rôznymi druhmi asociácií, ktoré sa vymykajú bežnej jazykovej definícii.

Subkultúra - sekundárny, podriadený kultúrny systém (subkultúra mládeže a pod.).

Linguokultúrna paradigma- ide o súbor jazykových foriem, ktoré reflektujú etnicky, sociálne, historicky, vedecky atď. deterministické kategórie svetonázoru. Linguokultúrna paradigma spája pojmy, kategorické slová, precedensné názvy kultúry atď. Jazykové formy sú základom paradigmy, ktorá je akoby „prešitá“ zmysluplnými reprezentáciami.

Kultúrne semémy - menšie a univerzálnejšie ako slovo, sémantické jednotky, sémantické znaky. Napríklad od slov „samovar“, „lykové topánky“, „shchi“ možno odlíšiť tieto kultúrne semémy: lykové topánky - sedliacke topánky tkané z lyka; samovar - nádoba s ohniskom vo vnútri na pitie ruského čaju; shchi - jedlo z nakrájanej kapusty, ruské jedlo.

Kultúrne koncepty - názvy abstraktných pojmov, preto sa kultúrna informácia pripája k significatu, teda pojmovému jadru. Pojem „koncept“, ktorý do lingvistiky zaviedol D.S. Lichačev znamená „zrazenina kultúry v mysli človeka“, „zväzok“ myšlienok, vedomostí, asociácií, skúseností, ktoré toto slovo sprevádzajú. Pojmy, chápané ako podporné bunky kultúry v duševnom svete človeka, možno využiť ako nosné prvky na porovnávanie mentalít, ale aj kultúrnych a hodnotových dominánt. Kľúčovými pojmami ruskej kultúry sú pojmy „duša“, „osud“, „túžba“. Kľúčové pojmy americkej kultúry sú „výzva“, „súkromie“, efektívnosť atď.

kultúrnych tradícií- súbor najcennejších prvkov sociálneho a kultúrneho dedičstva.

kultúrny priestor- forma existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov. Kultúrny priestor koreluje s kognitívnym priestorom (individuálnym a kolektívnym), od r tvorí ho súhrn všetkých individuálnych a kolektívnych priestorov všetkých predstaviteľov daného kultúrno-národného spoločenstva. Napríklad ruský kultúrny priestor, anglický kultúrny priestor atď.

Špecifickosť lingvokultúrnej komunity

a. Základné znalosti a ich formy (verbálne a neverbálne).

b. Štruktúra základných znalostí: verbálna, verbálna etiketa, rituálno-etiketová zložka.

Základné pojmy linguokulturológie

Kultúrna lingvistika ako špeciálna oblasť vedy dala v modernej lingvistike vzniknúť mnohým produktívnym konceptom. Najdôležitejšie koncepty tohto prednáškového kurzu sú tie, pomocou ktorých možno kultúrne informácie prezentovať v jazykových jednotkách: linguocultureme, jazyk kultúry, kultúrny text, kontext kultúry, subkultúra, lingvokultúrna paradigma, precedensné názvy kultúry, kľúčové názvy kultúry, kultúrny univerzál, kultúrna kompetencia, kultúrne dedičstvo, kultúrne tradície, kultúrny proces, kultúrne postoje iné. Do pojmového aparátu vedy patria aj také pojmy ako napr mentalita, mentalita, rituál, zvyk, sféra kultúry, typ kultúry, civilizácia, pohanstvo a niektoré ďalšie.

Najdôležitejšie koncepty pre toto kolektívne dielo sú tie, pomocou ktorých možno kultúrne informácie reprezentovať v jazykových jednotkách: kultúrne témy, kultúrne pozadie, kultúrne koncepty a kultúrne konotácie.

Kultúrne konštanty(čiže stabilné a trvalé (hoci nie nemenné) koncepty, ktoré obsahujú špeciálne hodnoty kultúry; konštanty ruskej kultúry sú podľa všetkého najviac zastúpené v slovníku Yu. S. Stepanova ( duša, vôľa, melanchólia, ruský tanec atď.)

Kultúrne semémy- menší a univerzálnejší ako slovo, sémantické celky, sémantické znaky. Napríklad slová „samovar“, „lykové topánky“, „schi“ rozlišujeme tieto kultúrne semémy: lykové topánky - sedliacke topánky tkané z lyka; samovar - nádoba s ohniskom vo vnútri na pitie ruského čaju; kapustová polievka - jedlo z nakrájanej kapusty, ruské jedlo.

kultúrne pozadie- charakteristika nominatívnych jednotiek (slov a frazeologických jednotiek) označujúcich javy spoločenského života a historické udalosti - zmizol ako Švéd pri Poltave, červenohnedý(o národných vlastencoch Ruska).

Vyššie popísané dva typy kultúrnych informácií sú lokalizované v denotáte, pomerne dobre ich skúmajú lingvistické a regionalistiky.

kultúrnych konceptov- názvy abstraktných pojmov, preto sa tu kultúrna informácia pripája k significatu, t.j. konceptuálnemu jadru (najbežnejšia a prakticky všeobecne uznávaná je definícia kultúrneho konceptu navrhnutá Yu. S. Stepanovom: „Koncept je ako zrazenina kultúry v ľudskej mysli; , v podobe ktorej kultúra vstupuje do duševného sveta človeka. A na druhej strane pojem je niečo, cez čo človek – obyčajný, obyčajný človek, nie „ tvorca kultúrnych hodnôt" - sám vstupuje do kultúry a v niektorých prípadoch ju ovplyvňuje"

kultúrne dedičstvo- prenos kultúrnych hodnôt, informácií významných pre kultúru.

kultúrnych tradícií- súhrn najcennejších prvkov sociálneho a kultúrneho dedičstva.

kultúrny proces- interakcia prvkov patriacich do systému kultúrnych javov.

kultúrny priestor- forma existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov. Kultúrny priestor koreluje s kognitívnym priestorom (individuálnym a kolektívnym), pretože ho tvorí súhrn všetkých individuálnych a kolektívnych priestorov všetkých predstaviteľov daného kultúrno-národného spoločenstva. Napríklad, ruský kultúrny priestor, anglický kultúrny priestor atď.

Linguokultúrna paradigma- ide o súbor jazykových foriem, ktoré reflektujú etnicky, sociálne, historicky, vedecky atď. deterministické kategórie svetonázoru. Linguokultúrna paradigma spája pojmy, kategorické slová, precedensné názvy kultúry atď. Jazykové formy sú základom paradigmy, ktorá je akoby „prešitá“ zmysluplnými reprezentáciami.

Linguokulturológia rozlišuje medzi sférami materiálnej a duchovnej kultúry. Oblasť hmotnej kultúry je prostredím, v ktorom existujú národné osobnosti. Jedným z aspektov štúdia ruskej materiálnej kultúry je kultúrno-historický komentár. Všeobecnú paradigmu mien ruského menového systému možno teda znázorniť takto: groš, peniaze, kopeck, groš, altýn, hrivna, hrivna, rubeľ, červonec.

Aradigmatická lingvokulturologická hodnota jednotiek triedy „označenie peňažných jednotiek“ sa prejavuje v prísloviach a prísloviach, ktoré charakterizujú hodnotenie situácií, správania, určitých charakterových vlastností ruskej osoby: Cez more je jalovica polovičná, ale ja veziem rubeľ; Bohatý a skúpy rubeľ plače, a sporivá a úbohá polovička skáče, Kaftan je zlatý a miláčik je polovička; Penny šetrí rubeľ; Pracovný groš žije večne; Jeho groš prehorí cez ruku žobráka; Ani cent, ale sláva je dobrá; Altynský zlodej je obesený, poctený polovicou; Nebude žiadna myseľ - nebude žiadny rubeľ. Prostredníctvom paradigmy menových vzťahov sa odhaľujú určité črty ruskej národnej osobnosti, jej duchovného sveta, jej etické, estetické a iné aspekty.

mentalita(Rusifikovaná verzia mentalita - intelektuálny svet človeka SIS);- ide o svetonázor v kategóriách a formách rodného jazyka, ktoré spájajú intelektuálne, duchovné a vôľové vlastnosti národného charakteru v jeho typických prejavoch. Pojem danej kultúry sa uznáva ako jednotka mentality (pozri Slovník pojmov ruskej kultúry od Yu. S. Stepanova).

Mentalita je podľa A.Ya. Gurevicha spôsob videnia sveta, v žiadnom prípade nie je totožná s ideológiou, ktorá sa zaoberá dobre premyslenými systémami myslenia a v mnohých ohľadoch, možno to hlavné, zostáva nereflektované. a logicky neidentifikované. Mentalita nie sú filozofické, vedecké alebo estetické systémy, ale tá úroveň sociálneho vedomia, na ktorej nie je myslenie oddelené od emócií, od latentných návykov a metód vedomia. Mentalita je teda to neviditeľné minimum duchovnej jednoty ľudí, bez ktorého nie je možné organizovať akúkoľvek spoločnosť. Mentalita ľudí sa aktualizuje v najdôležitejších kultúrnych konceptoch jazyka.

Myšlienka mentality vzniká až vtedy, keď sa stretneme s niečím, čo nie je ako my, a preto sa mentalita dá „otestovať“ iba zvonku. Je zrejmé, že otázka "Aká je vaša mentalita?" - je nezmyselné, keďže mentalitu nemôže reflektovať a formulovať jej nositeľ. Táto mentalita sa líši od „názorov“, „učenia“, „ideológií“.

Nemecká mentalita. (zmýšľanie, spôsob myslenia, SIS) - kategória, ktorá odráža vnútornú organizáciu a diferenciáciu mentality, mentality, mentality ľudí; mentality sú psycho-lingvistické intelekty mnohorozmerných lingvo-kultúrnych komunít. Ako ukazuje rozbor vedeckej literatúry, mentalita sa chápe ako určitá hlboká štruktúra vedomia, závislá od sociokultúrnych, jazykových, geografických a iných faktorov. Znaky národných mentalít sa prejavujú len na úrovni jazykového, naivného, ​​nie však konceptuálneho obrazu sveta (Yu.D. Apresyan, E.S. Yakovleva, O.A. Kornilov). Každá z nich je jedinečnou subjektívnou reprezentáciou reality, ktorá zahŕňa objekty priamej aj nepriamej reality, ktorá zahŕňa také zložky kultúry, ako sú mýty, tradície, legendy, náboženské presvedčenia atď.

Takzvané etnické vtipy o Rusoch, Nemcoch, Ukrajincoch, Čukčoch atď. sú založené na zohľadnení mentálnych postojov a stereotypov národov. V poznámkach akad. M.A.Gasparova má kuriózny postreh, ako predstavitelia rôznych etnických skupín reagujú na jazykové chyby cudzieho partnera: s radosťou si začína osvojovať vaše chyby.

Čo je mentalita alebo mentalita? V jednom z novinových zápiskov sa našla nečakaná odpoveď – list čitateľa redaktorovi. Náš krajan, keď bol v Nemecku, raz vošiel do kaviarne. Po nejakom čase na to isté miesto vstúpil starší Nemec. A hoci bolo v sále dosť prázdnych miest, návštevník, ktorý sa pozorne pozrel na návštevníkov, sebavedomo pristúpil k stolu, kde sedel náš občan, a požiadal v ruštine o povolenie sadnúť si k jeho stolu. Nasledoval rozhovor. Keď nastal čas rozlúčky, budúci autor novinového článku sa Nemca spýtal, prečo prišiel práve sem a prečo sa s cudzincom rozpráva po rusky? Nemec povedal, že počas druhej svetovej vojny slúžil v Abwehr, nemeckej vojenskej rozviedke a starostlivo študoval knihu pre oficiálne použitie „Znaky Rusov“. Jedným z týchto znakov bolo, že Rusi pri čistení topánok zvyčajne venujú všetku pozornosť prednej časti topánok alebo topánok a zabúdajú na zadnú časť topánky. Odvtedy, - uzatvára autor poznámky, keď si čistím topánky, lámem svoju ruskú mentalitu a so zvláštnym zápalom sa opieram kefou o pätu topánky. Tá nevedomá sila, ktorá spôsobuje, že ruka ruského človeka je horlivá nad špičkou topánky a necháva jej chrbát v zanedbanom stave, vo vede sa nazýva mentalita alebo mentalita.

Pripomeňme si učebnicovú epizódu z románu „Vojna a mier“ od Leva Tolstého. Nataša Rostová na panstve svojho strýka v Otradnoye sa zúčastňuje ľudových tanečných zábav a zaraďuje sa do kruhu tanečníkov. Autor obdivujúc svoju hrdinku uvažuje: „Kde, ako, keď do seba nasala ten ruský vzduch, ktorý dýchala – táto grófka, vychovaná francúzskym emigrantom – tento duch, odkiaľ vzala tie techniky, ktoré pas de chale už dávno mali byť vylúčení? Ale tento duch a metódy boli rovnaké, nenapodobiteľné, neštudované, ruské, ktoré strýko od nej očakával ... “

kultúrnej tradície- integrálny jav, ktorý vyjadruje sociálne stereotypnú skupinovú skúsenosť, ktorá sa hromadí a reprodukuje v spoločnosti.

Kultúrna nadácia- ide o komplex vedomostí, určitý rozhľad v oblasti národnej a svetovej kultúry, ktorý má typický predstaviteľ konkrétnej kultúry. Ale to nie je príslušnosť jednotlivca, ale súbor tých základných jednotiek, ktoré sú zahrnuté v danej národnej kultúre.

Typ kultúry- jednu z prvých typológií kultúry navrhol Pitirim Sorokin, ruský vedec, ktorý bol v roku 1922 vyhnaný z Ruska, usadil sa v USA a stal sa vynikajúcim sociológom. Rozpoznal niekoľko typov kultúr: myšlienková kultúra, ktorý je v podstate náboženský; citlivá kultúra - antipód ideovej (od renesancie je to dominantná kultúra v západnej Európe); idealistická kultúra, čo je kultúra zmiešaného typu, prechodná forma z jedného typu do druhého (toto je zlatý vek antickej kultúry, európska kultúra storočí XII-XIV). Typ kultúry do značnej miery (aj keď nie vždy) určuje typ osobnosti každého z jej predstaviteľov.

jazyk kultúry- znaková podstata, presnejšie, systém znakov a ich vzťahov, prostredníctvom ktorých sa nastoľuje koordinácia hodnotovo-sémantických foriem a organizujú sa existujúce alebo novovznikajúce reprezentácie, obrazy, pojmy a iné sémantické štruktúry. Vo vzťahu k iným etnickým kultúram sa jej jazyk chápe ako súbor všetkých znakových metód verbálnej a neverbálnej komunikácie, ktoré objektivizujú špecifiká kultúry etnickej skupiny a odrážajú jej interakciu s kultúrami iných etnických skupín.

Nastavenia kultúry- sú to akési ideály, podľa ktorých sa človek kvalifikuje ako „hodný / nehodný“. Rozvíjajú sa na celej historickej ceste, ktorou ľudia prešli, ktorá je uložená v spoločenskej pamäti a formuje postoje. Okrem iného nás od zvierat odlišujú pravidlá a predpisy, ktoré sme si navzájom dohodli. Práve tie nás oddeľujú od priepasti chaosu, zefektívňujú náš život, preto ich treba dodržiavať.

Mnoho domácich vedcov sa pokúšalo identifikovať najdôležitejšie tradičné postoje Rusov. Pojem N. O. Losského, filozofa 20. storočia, sa stal všeobecne známym. Vo svojej knihe Charakter ruského ľudu, vydanej v roku 1957, vyčleňuje pozitívne a negatívne postoje ruského ľudu ( kolektivizmus, nezaujatosť, duchovnosť, fetovanie štátnej moci, vlastenectvo, maximalizmus, súcit, no zároveň krutosť atď.).

Kultúrne postoje z pohľadu VN Teliya nemôžu byť také povinné (povinné) ako napríklad jazykové normy. Národná kultúra zahŕňa všetko, čo sa interpretuje hodnotovo, „recepty (prejavy) ľudovej múdrosti“ (podľa V.N. Telia).

Kultúrne hodnoty plnia rôzne funkcie v mechanizmoch ľudského života: koordinujú medzi človekom a prírodným svetom, stimulujú, regulujú atď. V axiológii existuje mnoho klasifikácií hodnôt, medzi ktoré patria absolútne alebo večné, sociálne, „osobné, biologické“ hodnoty prežitia atď. Človek svet nielen poznáva, ale aj hodnotí z hľadiska jeho významu pre uspokojovanie svojich potrieb. Lingvistické informácie o systéme hodnôt svedčia o osobitostiach svetonázoru ľudí.

Subkultúra- sekundárny, podriadený kultúrny systém (napríklad subkultúra mládeže a pod.).

Kľúčové pojmy kultúry nazývame jadrové (základné) jednotky ním určeného obrazu sveta, ktoré majú existenčný význam tak pre individuálnu jazykovú osobnosť, ako aj pre celé jazykové spoločenstvo. Ku kľúčovým pojmom kultúry patria také abstraktné názvy ako svedomie, osud, vôľa, podiel, hriech, právo, sloboda, inteligencia, vlasť atď. Pojmy podľa D.S. Lichačeva vznikajú v mysli človeka nielen ako náznaky možných významov, ale aj ako odpovede na predchádzajúcu jazykovú skúsenosť človeka ako celku – poetické, prozaické, vedecké, sociálne, historické, atď. atď. .P.

Pojmy kultúry možno rozdeliť, podľa A.Ya. Gureviča do dvoch skupín: „kozmické“, filozofické kategórie, ktoré nazýva univerzálne kategórie kultúry(čas, priestor, príčina, zmena, pohyb), a sociálne kategórie, tzv kultúrne kategórie(sloboda, právo, spravodlivosť, práca, bohatstvo, majetok). Zdá sa, že je vhodné vyzdvihnúť ďalšiu skupinu - kategórie národnej kultúry(pre ruskú kultúru je to - vôľa, podiel, inteligencia, katolicita atď.). Pri bližšom rozbore pojmov sa ukazuje, že v akomkoľvek jazyku existuje oveľa viac kultúrne špecifických pojmov, ako sa na prvý pohľad zdá. Napríklad možno zvážiť koncepciu špecifickú pre kultúru zemiaky. Pre Rusov je to štandard zlej výživy, preto ten idiom sedieť na jednom zemiaku pre Bielorusov je to obvyklé národné jedlo, čo je druhý chlieb, ktorý je ešte dôležitejší ako prvý. Kľúčové pojmy kultúry zaujímajú v kolektívnom jazykovom vedomí dôležité postavenie, a preto sa ich štúdium stáva mimoriadne naliehavým problémom. Dôkazom toho je vznik slovníkov najdôležitejších pojmov kultúry, jedným z prvých diel v tomto smere je slovník Yu.S. Stepanova „Konštanty: Slovník ruskej kultúry“ (M., 1997).

Kultúrna konotácia je interpretácia denotatívnych alebo obrazne motivovaných aspektov významu z hľadiska kultúry. Tento termín zaviedol V. N. Teliya v roku 1993.

Jazyková kultúra - termín zavedený V.V.Vorobjovom. V chápaní V. V. Vorobyova, Linguokultúra je kombináciou formy jazykového znaku, jeho obsahu a kultúrneho významu, ktorý tento znak sprevádza. Pripisuje veľký význam chápaniu lingvokultúry hlbokému významu, ktorý je potenciálne prítomný vo význame ako prvku jej obsahu.

Jazykové kultúry zahŕňajú slová, slovné spojenia (hlavne frazeologického charakteru) a texty, ktoré majú etnokultúrnu hodnotu. Ako zdôrazňuje D. B. Gudkov, „rôzne úrovne jazyka a jednotky k nim patriace majú rôzne stupne kultúrnej „saturácie“ a kultúrnej podmienenosti.

Frazeologické jednotky sú z tohto hľadiska najviac študované, čo je celkom prirodzené, pretože majú jasnú originalitu a originalitu vo všetkých jazykoch. V národnej linguokulturológii je V.N. Telia uznávanou autoritou v tejto oblasti. Jej základná práca o ruskej frazeológii sa stala precedensom pre moderných bádateľov, a to nielen v rámci lingvokulturologickej paradigmy. V. N. Telia poznamenáva, že „v jazyku sú zafixované a frazeologizované práve tie obrazné výrazy, ktoré sa spájajú s kultúrnymi a národnými normami, stereotypmi, mytologémami a pod. a ktoré, keď sa použijú v reči, reprodukujú mentalitu charakteristickú pre konkrétne lingvokultúrne spoločenstvo.

Veľká pozornosť, najmä v poslednom období a najmä v rámci linguokulturológie, sa venuje slovu ako jednotke ukladania kultúrnych informácií. Zároveň sa neštudujú len „kľúčové slová kultúry“. Takže na ilustráciu prejavu predmetného kódu v ruskej kultúre na príklade slova „vlákno“, V.V. Krasnykh ukazuje, že objekt označený týmto slovom pre Rusov môže pôsobiť aj ako akýsi štandard „ultimátnosti“ (tj. , „maximálna prípustná miera členitosti / deliteľnosti » materiál a oblečenie ("mokré na kožu" ) alebo hmotný majetok vo všeobecnosti ("napiť sa do vlákna" ) a ako „odkaz“.

Klasifikácia jazykových kultúr sa môže vykonávať aj z hľadiska oblasti ich fungovania. I. G. Olshansky identifikuje podľa tohto princípu deväť typov lingvokulturologických jednotiek a javov. Toto a mytologizované kultúrne a jazykové jednotky (legendy, povery, zvyky zakotvené vo frazeológii) a paremiologický fond uchovávajúci stereotypy ľudového vedomia a črty rečového správania v stereotypných komunikačných situáciách a oblasť etikety reči a tzv. interakcia náboženstva a jazyka atď.

Najdôležitejším zdrojom kultúrneho známkovania je zapojenie jazykových jednotiek do určitého typu diskurzu (textu). V tomto ohľade sú zaujímavé tie pojmy, ktoré priamo súvisia s lingvokultúrnou analýzou textu. V prvom rade sú to kultúrne univerzálie. Ide o prvky spoločné všetkým kultúram (prítomnosť jazyka, výroba nástrojov, sexuálne zákazy, mýty, tance a pod.), ktoré chápeme ako fragmenty reality, dôležité pre kultúru a tradíciu, prezentované v literárnom texte. Spravidla tvoria základ ideologických pečiatok doby. (Napríklad v príbehu E. Zamjatina „Lapač ľudí“ je kultúrnym univerzálom stav typického hrdinu. Je daný nasledovnou zásadou: „Najkrajšia vec v živote je delírium a najkrajšie delírium sa zamiluje.")

Osobitné miesto v skladbe linguokulturologických jednotiek zaujíma precedentné javy(PF).

Precedentné javy je kultúrny fenomén. Sú zaradené do fondu historickej pamäti spoločnosti (etnos). Národno-kultúrna pamäť je „zásobárňou informácií, emócií, faktov, odkiaľ čerpáme údaje v každodennom a každodennom živote, aby sme odpovedali na sviatostné otázky: kto sme, odkiaľ sme a kam smerujeme; na čo sme hrdí v našej minulosti a súčasnosti a za čo sa hanbíme; prečo je to tak a nie inak; a dokonca prečo toto všetko. Toto nie je história v jej najčistejšej podobe, ale to, ako je minulosť reprezentovaná v našom dnešnom myslení a ako zapadá do našich vedomostí o modernom svete.. Znalosť národných precedentných javov je indikátorom príslušnosti k danej dobe a jej kultúre, pričom ich neznalosť je naopak predpokladom vylúčenia z príslušnej kultúry a neúplného začlenenia do kultúry.

(viac o tom v ďalších prednáškach)

Treba povedať, že problém vzťahu jazyka a správania je zaujímavý nielen z hľadiska ich vzájomného ovplyvňovania, ale aj z hľadiska národných špecifík rečového a nerečového správania hovoriacich rôznych kultúr. Jedným z možných spôsobov skúmania národne špecifických čŕt vzťahu myslenia, kultúry, správania a jazyka sú interkultúrne (interlingválne) porovnávania rôznych aspektov kultúry, verbálneho a neverbálneho správania rodených hovoriacich.

Vzhľadom na rečové situácie ich E. M. Vereščagin a V. G. Kostomarov rozdeľujú na štandardné a variabilné [Vereščagin, Kostomarov 1976, 139]. Oba typy rečových situácií úzko súvisia s neverbálnym správaním. Opis rečových situácií každého druhu, vrátane tých, v ktorých sa používajú neverbálne jazyky, poskytuje bohatý materiál na porovnávanie kultúr, berúc do úvahy ich národné špecifiká, čo je nevyhnutné pre správnu organizáciu komunikácie medzi hovorcami rôznych kultúr a zabezpečenie ich vzájomného porozumenia.

Takže napríklad gesto rozlúčky prijaté v ruskej kultúre sa nezhoduje s anglickými a talianskymi gestami tohto významu. Rôznym spôsobom zastavujú u nás aj v zahraničí taxík alebo okoloidúce auto, rôznymi spôsobmi prijímajú hostí, oslavujú sviatky, usmievajú sa rôznymi spôsobmi a v rôznych situáciách atď. Gestá jednej kultúry, ktoré nemajú v inej kultúre obdobu, sú interpretované nositeľmi posledne menovaných , je vo všeobecnosti nepravdivé a často je opakom ich významu. Cudzinca, ktorý dobre ovláda cudzí jazyk, spoznáte podľa „prízvuku“ v posunkovej reči, ak nepozná gestá-symboly, ktoré nesú určitú sémantickú záťaž, ako aj nekomunikatívne gestá, ktoré majú v rôznych kultúrach tiež špecifiká [ Vereščagin, Kostomarov 1976, 148, 150]. Záujem o národné špecifiká posunkového jazyka a takzvané každodenné (rutinné) správanie, korelujúce s kultúrou jazykovej a kultúrnej komunity, s jej zvykmi, zvykmi, etickými, morálnymi normami, nachádzal výraz v rôznych opisoch a medzikultúrnych prirovnaniach neverbálny aspekt kultúry [Bgazhnokov 1978; Národná a kultúrna špecifickosť rečového správania 1977; Ovčinnikov 1971; Papp 1964; Jacobson 1970].

Samozrejme, formy a normy správania sa v rôznych kultúrach nielenže nezhodujú, ale v rámci jednej miestnej kultúry sa menia aj v procese jej vývoja. Nie je ťažké si predstaviť situáciu, keď nositeľ nejakého jazykového spoločenstva nedokáže porozumieť nielen slovám, skutočnostiam, ale ani normám správania súvisiacim s predchádzajúcou etapou historického vývoja jeho ľudu.

Literatúra a umenie poskytujú bohatý materiál na štúdium národných a kultúrnych špecifík verbálneho a neverbálneho správania určitej jazykovej komunity.

Formy správania, jeho rytmus, tón a celkový charakter nachádzajú svojrázny, no povinný odraz v javiskovom správaní typickom pre danú epochu. Divadelní kritici poznamenávajú, že Hamletom našej doby je cudzia patetická povznesenosť reči a afektovanosť gest, ktoré sú vlastné divadlu minulosti. Slávny ruský herec P. Mochalov podľa V. G. Belinského zahral jednu zo scén Shakespearovej hry takto: smiech...“. Hamlet Mochalová sa divoko smiala, divoko stonala a pobehovala po javisku, „ako lev utekajúci z klietky“ [Belinský 1948, 47]. Kresba rolí moderných hercov hrajúcich Hamleta je poznačená zdržanlivosťou a psychologickými nuansami, nám blízkymi, no nepoznanými ani z obdobia W. Shakespeara, ani z prvej polovice 19. storočia, keď hral Mochalov [Khalizev 1979, 55]. V tomto prípade zrejme prebieha proces podobný literárnemu prekladu, kde za kritérium primeranosti možno považovať dosiahnutie estetického vplyvu rovnakého alebo blízkeho vplyvu pôvodného textu (text vo FL). Divadlo v snahe vytvoriť efekt, s ktorým autor hry počítal, „prekladá“ jazyk správania v súlade s moderným štýlom správania a normami správania. Existuje názor, že čím ďalej v historickom čase a kultúrnom „priestore“ je predstavenie od hry, tým viac umeleckých a morálnych základov má režisér na rôzne prestavby [Khalizev 1979, 55-56].

Prítomnosť kultúrneho „priestoru“ medzi preloženou hrou a predstavením sa často stáva predpokladom pre veľmi výrazné zmeny originálu v procese javiskovej úpravy a inscenácie. Účelom takýchto zmien môže byť túžba zmenšiť vzdialenosť medzi kultúrnymi oblasťami, ako aj túžba dosiahnuť rovnaký morálny a estetický (emocionálny a estetický) dojem, aký je vlastný textu v cudzom jazyku. Kulturologický odstup je v tomto prípade spôsobený dvoma dôvodmi: po prvé, národno-kultúrnym zázemím, v ktorom účinkujú postavy, ktoré majú v porovnaní s kulturologickými schopnosťami publika určitú originalitu; po druhé národné špecifiká stavby hry a divadelná tradícia, v ktorej bola napísaná. Je napríklad známe, že kazašský divák tradične označuje divadlo ako performance-akciu, pričom pri vnímaní psychologických drám vybudovaných na „zónach ticha“, na podtexte má takýto divák určité ťažkosti. Pre väčšinu kazašského publika je ťažké adekvátne vnímať napríklad hry A. P. Čechova [Bokeev, 1979]. Litovská dramaturgia sa vyznačuje sklonom k ​​intelektualite, filozofickým debatám a úprimne konvenčným divadelným spôsobom [Grushas 1979]. V takejto situácii je ťažšie vnímať hry inej kultúry, presýtené národnými reáliami, detailne zobrazujúce život, skúmajúce problémy každodenného života. Existujú prípady, keď dramatik v spolupráci s prekladateľmi svojej hry do iných jazykov vytvára rôzne verzie tej istej hry s prihliadnutím na národné a kultúrne špecifiká zodpovedajúce jazykovej a kultúrnej komunite. Kirgizská hra „Súboj“ od M. Baydžijeva má dve verzie: jednu pre kirgizské publikum, druhú pre diváka, ktorého vnímanie formuje široký kontext ruského jazyka a kultúry. V závislosti od orientácie na toho či onoho recipienta hra poskytuje ekvivalentné zámeny a kultúrne možnosti, siahajúce od každodenných detailov až po dva rôzne konce hry [Ganiev 1979].

Vzniká otázka potreby sformovania kategoriálneho aparátu linguokulturológie, t. j. určenia súboru základných pojmov, ktoré charakterizujú model lingvokultúrnej reality v súhrne. Je potrebné vytvoriť taký pojmový aparát, ktorý by nám umožnil analyzovať problém vzťahu jazyka a kultúry v ich dynamike.

Kultúrna lingvistika ako špeciálna oblasť vedy dala v modernej lingvistike vzniknúť mnohým produktívnym konceptom: jazyková kultúra, jazyk kultúry, kultúrny text, kultúrny kontext, subkultúra, jazyková a kultúrna paradigma, precedensné názvy kultúry, kľúčové názvy kultúry, kultúrne univerzálna, kultúrna kompetencia, kultúrne dedičstvo, kultúrne tradície, kultúrny proces, kultúrne postoje a iné. Do pojmového aparátu vedy patria aj také pojmy ako mentalita, mentalita, rituál, zvyk, kultúrna sféra, typ kultúry, civilizácia, pohanstvo a niektoré ďalšie.

Najdôležitejšie koncepty pre toto kolektívne dielo sú tie, pomocou ktorých možno kultúrne informácie reprezentovať v jazykových jednotkách: kultúrne semémy, kultúrne pozadie, kultúrne koncepty a kultúrne konotácie.

Kultúrne sémy sú menšie a univerzálnejšie ako slovo, sémantické celky, sémantické znaky. Napríklad slová "samovar", "lykové topánky", "shchi" možno rozlíšiť takými kultúrnymi semami: lykové topánky - sedliacke topánky tkané z lyka; samovar - nádoba s ohniskom vo vnútri na pitie ruského čaju; kapustová polievka - jedlo z nakrájanej kapusty, ruské jedlo.

Kultúrne pozadie – charakteristika nominatívnych jednotiek (slov a frazeologických jednotiek) označujúcich javy spoločenského života a dejinných udalostí – zmizlo ako Švéd pri Poltave, červenohnedé (o národných vlastencoch Ruska).

Vyššie popísané dva typy kultúrnych informácií sú lokalizované v denotáte, pomerne dobre ich skúmajú lingvistické a regionalistiky.

Kultúrne pojmy sú názvy abstraktných pojmov, preto sa tu k významu pripája kultúrna informácia, t.j. koncepčné jadro.

Kultúrne dedičstvo - prenos kultúrnych hodnôt, informácií, ktoré sú pre kultúru významné.

Kultúrne tradície sú súhrnom najcennejších prvkov sociálneho a kultúrneho dedičstva.

Kultúrny proces – interakcia prvkov patriacich do systému kultúrnych javov.

Kultúrny priestor je formou existencie kultúry v mysliach jej predstaviteľov. Kultúrny priestor koreluje s kognitívnym priestorom (individuálnym a kolektívnym), pretože ho tvorí súhrn všetkých individuálnych a kolektívnych priestorov všetkých predstaviteľov daného kultúrno-národného spoločenstva. Napríklad ruský kultúrny priestor, anglický kultúrny priestor atď.

Linguokultúrna paradigma je súbor jazykových foriem, ktoré reflektujú etnicky, sociálne, historicky, vedecky atď. deterministické kategórie svetonázoru. Linguokultúrna paradigma spája pojmy, kategorické slová, precedensné názvy kultúry atď. Jazykové formy sú základom paradigmy, ktorá je akoby „prešitá“ zmysluplnými reprezentáciami.

Mentalita je svetonázor v kategóriách a formách rodného jazyka, ktoré spájajú intelektuálne, duchovné a vôľové vlastnosti národného charakteru v jeho typických prejavoch. Pojem danej kultúry sa uznáva ako jednotka mentality (pozri Slovník pojmov ruskej kultúry od Yu. S. Stepanova).

Mentalita je podľa A. Ya. Gurevicha spôsob videnia sveta, v žiadnom prípade nie je totožná s ideológiou, ktorá sa zaoberá dobre premyslenými myšlienkovými systémami a v mnohých smeroch, možno to hlavné, zostáva nereflektovaná a logicky neidentifikované. Mentalita nie sú filozofické, vedecké alebo estetické systémy, ale tá úroveň sociálneho vedomia, na ktorej nie je myslenie oddelené od emócií, od latentných návykov a metód vedomia. Mentalita je teda to neviditeľné minimum duchovnej jednoty ľudí, bez ktorého nie je možné organizovať akúkoľvek spoločnosť. Mentalita ľudí sa aktualizuje v najdôležitejších kultúrnych konceptoch jazyka.

Mentalita - kategória, ktorá odráža vnútornú organizáciu a diferenciáciu mentality, zmýšľania, mentality ľudí; mentality sú psycholingvistické intelekty multiškálových lingvokultúrnych komunít. Ako ukazuje rozbor vedeckej literatúry, mentalita sa chápe ako určitá hlboká štruktúra vedomia, závislá od sociokultúrnych, jazykových, geografických a iných faktorov.

Znaky národných mentalít sa prejavujú len na úrovni jazykového, naivného, ​​nie však konceptuálneho obrazu sveta (Yu. D. Apresyan, E. S. Yakovleva, O. A. Kornilov). Každá z nich je jedinečnou subjektívnou reprezentáciou reality, ktorá zahŕňa objekty priamej aj nepriamej reality, ktorá zahŕňa také zložky kultúry, ako sú mýty, tradície, legendy, náboženské presvedčenia atď.

Kultúrna tradícia je integrálnym fenoménom, ktorý vyjadruje sociálne stereotypnú skupinovú skúsenosť, ktorá sa hromadí a reprodukuje v spoločnosti.

Kultúrny fond je komplex vedomostí, určitého rozhľadu v oblasti národnej a svetovej kultúry, ktorý má typický predstaviteľ určitej kultúry. Ale to nie je príslušnosť jednotlivca, ale súbor tých základných jednotiek, ktoré sú zahrnuté v danej národnej kultúre.

Typ kultúry - jednu z prvých typológií kultúry navrhol Pitirim Sorokin, ruský vedec, ktorý bol v roku 1922 vyhnaný z Ruska, usadil sa v Spojených štátoch a stal sa vynikajúcim sociológom. Vyčlenil niekoľko typov kultúr: ideovú kultúru, ktorá je v podstate náboženská; citlivá kultúra - antipód ideálu (od renesancie je to dominantná kultúra v západnej Európe); idealistická kultúra, ktorá je kultúrou zmiešaného typu, prechodnou formou z jedného typu do druhého (toto je zlatý vek starovekej kultúry, európska kultúra storočí XII-XIV). Typ kultúry do značnej miery (aj keď nie vždy) určuje typ osobnosti každého z jej predstaviteľov.

Maslova V.A. Linguokulturológia - M., 2001