Literárna kritika je veda o fantastike, jej pôvod, podstata a vývoj. Moderná literárna kritika je komplexný a mobilný systém disciplín. Existujú tri hlavné odvetvia literárnej kritiky. Teória literatúry skúma všeobecné zákonitosti štruktúry a vývoja literatúry. Predmetom dejín literatúry je predovšetkým minulosť literatúry ako procesu alebo ako jedného z momentov tohto procesu. Literárnu kritiku zaujíma relatívne jednorazový, „dnešný“ stav literatúry; charakterizuje ju aj interpretácia literatúry minulosti z pohľadu súčasných spoločenských a umeleckých úloh. Príslušnosť literárnej kritiky k literárnej kritike ako vede nie je všeobecne uznávaná.
Poetika ako súčasť literárnej kritiky
Najdôležitejšou časťou literárnej kritiky je poetika.- náuka o štruktúre diel a ich komplexoch, o diele spisovateľov vo všeobecnosti, o literárnych smeroch, ako aj o umeleckých epochách. Poetika koreluje s hlavnými odvetviami literárnej kritiky: v rovine literárnej teórie podáva všeobecnú poetiku, t. veda o štruktúre akéhokoľvek diela; v rovine literárnej histórie existuje historická poetika, ktorá študuje vývoj umeleckých štruktúr a ich jednotlivých prvkov (žánre, zápletky, slohové obrazy); uplatnenie princípov poetiky v literárnej kritike sa prejavuje v analýze konkrétneho diela, v identifikácii znakov jeho konštrukcie. V mnohých ohľadoch má štylistika umeleckej reči podobné postavenie v literárnej kritike: možno ju zaradiť do teórie literatúry, do všeobecnej poetiky (ako štúdium štylistickej a rečovej úrovne štruktúry), do dejín literatúry ( jazyk a štýl tohto smeru), ako aj v literárnej kritike (štylistické rozbory).súčasná tvorba). Literárna kritika ako systém disciplín sa vyznačuje nielen úzkou vzájomnou závislosťou všetkých jej odvetví (napríklad literárna kritika sa opiera o údaje teórie a histórie literatúry, ktorá zohľadňuje a chápe skúsenosti s kritikou) , ale aj vznik druhostupňových disciplín. Existuje teória literárnej kritiky, jej dejiny, dejiny poetiky (odlišujú sa od historickej poetiky) a teória štylistiky. Charakteristický je aj presun disciplín z jedného radu do druhého; Literárna kritika sa tak nakoniec stáva materiálom dejín literatúry, historickej poetiky atď.
Existuje aj mnoho pomocných literárnych disciplín: literárne archívnictvo, bibliografia beletrie a literárnej literatúry, heuristika (atribúcia), paleografia, textová kritika, komentovanie textu, teória a prax edície atď. V polovici 20. vzrástli matematické metódy (najmä štatistika) v literárnej kritike, najmä vo veršovaní, štylistickom, textologickom, kde sa ľahšie rozlišujú porovnateľné elementárne „segmenty“ štruktúry (pozri). Pomocné disciplíny - nevyhnutný základ hlavných; zároveň môžu v procese vývoja a komplikácií odhaliť samostatné vedecké úlohy a kultúrne funkcie. Prepojenia literárnej kritiky s inými humanitnými vedami sú rôznorodé, niektoré slúžia ako jej metodologický základ (filozofia, estetika, hermeneutika, či veda o interpretácii), iné sú jej blízke úlohami a predmetom skúmania (folklór, všeobecná dejiny umenia) a iné - so všeobecnou humanitnou orientáciou (história, psychológia, sociológia). Mnohostranné spojenia medzi literárnou kritikou a lingvistikou, spôsobené nielen spoločným materiálom (jazyk ako prostriedok komunikácie a ako „primárny prvok“ literatúry), ale aj určitou blízkosťou epistemologických funkcií slova a obrazu a určitú podobnosť ich štruktúr. Fúzia literárnej kritiky s inými humanitnými disciplínami bola predtým fixovaná koncepciou filológie ako syntetickej vedy, ktorá študuje duchovnú kultúru vo všetkých jej písaných jazykoch, vrátane. literárne, prejavy; v 20. storočí tento pojem zvyčajne vyjadruje zhodu dvoch vied – literárnej kritiky a lingvistiky, v užšom zmysle označuje textovú kritiku a textovú kritiku.
Počiatky umeleckej kritiky a literárnej kritiky pochádzajú z dávnych čias v podobe mytologických stvárnení (taký je odraz v mýtoch antického rozlišovania umenia). Úsudky o umení sa nachádzajú v najstarších pamiatkach - v indických Vedách (10-2 storočia pred Kristom), v čínskej "Knihe legiend" ("Shijing", 14-5 storočí pred Kristom), v starogréckej "Iliade" a "Odyssey" (8-7 storočia pred naším letopočtom). V Európe boli prvé koncepty umenia a literatúry vyvinuté starovekými mysliteľmi. Platón v súlade s objektívnym idealizmom považoval estetické problémy, vč. problém krásneho, epistemologická povaha a výchovná funkcia umenia, dala hlavné informácie o teórii umenia a literatúry (predovšetkým o členení na rody - epika, lyrika, dráma). V spisoch Aristotela, pri zachovaní všeobecného estetického prístupu k umeniu, už dochádza k formovaniu vlastných literárnych disciplín - teórie literatúry, štylistiky, najmä poetiky. Jeho dielo „O básnickom umení“, obsahujúce prvé systematické predstavenie základov poetiky, otvorilo stáročnú tradíciu špeciálnych traktátov o poetike, ktoré postupom času nadobúdali čoraz normatívnejší charakter (takou je už „Veda o poézii“. “, 1. storočie pred Kristom, Horaceus). Zároveň sa rozvíjala rétorika, v rámci ktorej prebiehalo formovanie teórie prózy a štylistiky. Tradícia zostavovania rétoriky, ako aj poetiky, prežila až do New Age (najmä v Rusku: „Stručný sprievodca výrečnosťou“, 1748, M. V. Lomonosov). V staroveku - počiatky literárnej kritiky (v Európe): úsudky raných filozofov o Homérovi, porovnanie tragédií Aischyla a Euripida v Aristofanovej komédii "Žaby". K diferenciácii literárneho poznania dochádza v helenistickom období, v období tzv. alexandrijskej filologickej školy (3-2 storočia pred Kristom), keď sa spolu s ostatnými vedami oddeľuje literárna kritika od filozofie a tvorí si vlastné disciplíny. K tým druhým patrí biobibliografia („Tabulky“, 3. storočie pred Kristom, Callimachus – prvý prototyp literárnej encyklopédie), kritika textu z hľadiska jeho autenticity, komentovanie a publikovanie textov. Hlboké koncepty umenia a literatúry sa formujú aj v krajinách východu. V Číne sa v súlade s konfucianizmom formuje doktrína spoločenskej a výchovnej funkcie umenia (Xunzi, okolo 298-238 pred n. l.) a v súlade s taoizmom estetická teória krásy v spojení s univerzálnym tvorivým princípom. "tao" (Laozi, 6-5 storočie pred Kristom).
V Indii sa problémy umeleckej štruktúry rozvíjajú v súvislosti s učením o špeciálnej psychológii vnímania umenia – rasa (traktát „Natyashastra“, pripisovaný Bharatovi, asi zo 4. storočia a neskoršie traktáty) a o skrytom význam umeleckého diela - dhvani ("Učenie rezonancie" od Anandavardhana, 9. storočie) a od staroveku bol rozvoj literárnej kritiky úzko spojený s vedou o jazyku, so štúdiom poetického štýlu. Vo všeobecnosti sa vývoj literárnej kritiky v krajinách východu vyznačoval prevahou všeobecných teoretických a všeobecných estetických metód (spolu s textologickými a bibliografickými prácami; najmä biobibliografický žáner tazkire sa rozšíril v perzskej a turkickej literatúre) . Štúdie historického a evolučného plánu sa objavili až v 19-20 storočí. Spojovacím článkom medzi antickou a modernou literárnou kritikou bola Byzancia a latinská literatúra západoeurópskych národov; stredoveká literárna kritika, stimulovaná zbieraním a štúdiom antických pamiatok, mala prevažne bibliografickú a komentárovú zaujatosť. Rozvinul sa aj výskum v oblasti poetiky, rétoriky a metriky. V renesancii, v súvislosti s vytváraním pôvodnej poetiky, ktorá zodpovedala miestnym a národným podmienkam, sa problém jazyka, presahujúci rámec rétoriky a štylistiky, dostal do všeobecného teoretického problému etablovania nových európskych jazykov ako plnohodnotného -uplatnený materiál pre poéziu (Danteho traktát „O ľudovej reči“, „Ochrana a oslava francúzskeho jazyka, Du Bellay); bolo potvrdené aj právo literárnej kritiky na súčasné umelecké fenomény (komentáre G. Boccaccia k Božskej komédii). Keďže však nová literárna kritika vyrástla na základe „objavenia antiky“, tvrdenie o originalite sa rozporuplne spájalo s pokusmi adaptovať prvky antickej poetiky do novej literatúry (prenos noriem aristotelovskej doktríny drámy k eposu v „Rozprave o básnickom umení“, T. Tasso). Vnímanie klasických žánrov ako „večných“ kánonov koexistovalo s renesančným zmyslom pre dynamiku a neúplnosť. V období renesancie bola znovuobjavená Aristotelova Poetika (najvýznamnejšie vydanie vyšlo v roku 1570 vo vydavateľstve L. Castelvetro), ktoré spolu s Yu. Koncom 16. storočia a najmä v období klasicizmu zosilňuje tendencia systematizovať zákony umenia; zároveň je jasne naznačená normatívna povaha umeleckej teórie. N. Boileau v Umení poézie (1674), ponechajúc bokom všeobecné epistemologické a estetické problémy, zasvätil svoje úsilie vytvoreniu ucelenej poetiky ako systému žánrových, štylistických, rečových noriem, ktorých izoláciou a povinnosťou sa jeho pojednanie a súvisiace diela („Skúsenosti z kritiky“, 1711, A. Pope; „Epistoly o poézii“, 1748, A.P. Sumarokov a i.) takmer do literárnych kódov. Zároveň sa v literárnej kritike 17. – 18. storočia črtá silný antinormatívny trend v chápaní druhov a žánrov literatúry. V G. E. Lessingovi („Hamburská dramaturgia“) nadobudla charakter rezolútneho prejavu proti normatívnej poetike vôbec, ktorý pripravil estetické a literárne teórie romantikov. Na základe osvety sa objavujú aj pokusy odôvodniť rozvoj literatúry miestnymi pomermi, vr. prostredie a klíma („Kritické úvahy o poézii a maliarstve“, 1719, J.B. Dubos). 18. storočie je obdobím vzniku prvých historických a literárnych kurzov: „Dejiny talianskej literatúry“ (1772-82) od G. Tiraboschiho, vybudovaných na historickej úvahe o žánroch poézie „Lýceum, resp. starovekej a modernej literatúry“ (1799-1805) od J. Laharpea. Zápas historizmu s normativitou poznačil diela „otca anglickej kritiky“ J. Drydena („Esej o dramatickej poézii“, 1668) a S. Johnsona („Životy najvýraznejších anglických básnikov“, 1779-81). .
Koncom 18. storočia nastal v európskom literárnom povedomí veľký posun, ktorý otriasol stabilnou hierarchiou umeleckých hodnôt. Zaradenie folklórnych pamiatok do vedeckého horizontu stredovekej európskej, ale aj východnej literatúry spochybnilo kategóriu vzoru, či už v antickom umení alebo v renesancii. Rozvíja sa pocit jedinečnosti umeleckých kritérií rôznych období, ktorý najviac vyjadril I.G. Herder („Shakespeare“, 1773). Kategória špeciálu v literárnej kritike prichádza na svoje - vo vzťahu k literatúre daného ľudu alebo obdobia, nesúce v sebe vlastnú stupnicu dokonalosti. U romantikov pocit rozdielnosti kritérií vyústil do konceptu rôznych kultúrnych epoch, vyjadrujúcich ducha ľudu a doby. Hovoriac o nemožnosti obnoviť klasickú (antickú) formu, postaviť ju proti novej forme (vzniknutej s kresťanstvom), zdôrazňovali večnú premenlivosť a obnovu umenia (F. a A. Schlegel). Romantici však ospravedlňujúc súčasné umenie ako romantické, preniknuté kresťanskou symbolikou duchovna a nekonečna, nebadateľne, v rozpore s dialektickým duchom svojho učenia, obnovili kategóriu modelu (v historickom aspekte - umenie stredoveku ). Na druhej strane, v správnych filozofických idealistických systémoch, ktorých korunou bola Hegelova filozofia, bola myšlienka rozvoja umenia stelesnená v koncepcii progresívneho pohybu umeleckých foriem, pričom každú z nich nahradila dialektická nevyhnutnosť. iné (u Hegela ide o symbolické, klasické a romantické formy); filozoficky zdôvodnil povahu estetického a jeho odlišnosť od mravného a kognitívneho (I. Kant); filozoficky pochopil nevyčerpateľnú – „symbolickú“ – povahu umeleckého obrazu (F. Schelling). Filozofické obdobie literárnej kritiky je časom ucelených systémov, koncipovaných ako univerzálne poznanie o umení (a, samozrejme, širšie - o všetkom bytí), „podmaňujúce“ dejiny literatúry, poetiky, štylistiky atď.
Priebeh "filozofickej kritiky" v literárnej kritike Ruska
V Rusku sa v 20. a 30. rokoch 19. storočia pod vplyvom nemeckých filozofických systémov a zároveň, keď boli od nich odrazené, rozvinul trend „filozofickej kritiky“ (D.V. Venevitinov, N.I. Nadezhdin a ďalší). V 40. rokoch 19. storočia sa V. G. Belinsky snažil prepojiť myšlienky filozofickej estetiky s konceptmi štátnej služby umenia a historizmu („sociálnosť“). Séria jeho článkov o A. S. Puškinovi (1843-46) bola v podstate prvým kurzom v dejinách novej ruskej literatúry. Belinského vysvetľovanie javov minulosti súviselo s rozvojom teoretických problémov realizmu a národnosti (chápané – na rozdiel od teórie „oficiálnej národnosti“ – v národno-demokratickom zmysle). Do polovice 19. storočia sa oblasť literárnej vedy v európskych krajinách rozširovala: rozvíjali sa disciplíny, ktoré komplexne skúmali kultúru daného etnika (napríklad slavistika); rast historických a literárnych záujmov je všade sprevádzaný presunom pozornosti od veľkých umelcov k celej mase umeleckých faktov a od svetového literárneho procesu k ich národnej literatúre („Dejiny poetickej národnej literatúry Nemcov“, 1832 -42, G. G. Gervinus). V ruskej literárnej kritike bola paralelne s tým potvrdená starodávna ruská literatúra vo svojich právach; rastúci záujem o ňu zaznamenali kurzy M. A. Maksimoviča (1839), A. V. Nikitenka (1845) a najmä „Dejiny ruskej literatúry, väčšinou starovekej“ (1846) od S. P. Ševryova.
Metodologické školy literárnej kritiky
Vznikajú celoeurópske metodické školy. Romantizmom prebudený záujem o mytológiu a folklórnu symboliku sa prejavil v dielach mytologickej školy (J. Grimm a i.). V Rusku F.I.Buslaev, neobmedzujúci sa len na štúdium mytologického základu, sledoval jeho historický osud, vr. interakcia ľudovej poézie s písomnými pamiatkami. Následne „mladší mytológovia“ (vrátane A.N. Afanasieva v Rusku) nastolili otázku pôvodu mýtu. Pod vplyvom druhej strany romantickej teórie - o umení ako sebavyjadrení tvorivého ducha - sa sformovala biografická metóda (Sh.O. Sainte-Beuve. Literárno-kritické portréty). Biografizmus v tej či onej miere prechádza celou najnovšou literárnou kritikou, keďže koncom 19. a začiatkom 20. storočia pripravil psychologické teórie kreativity. Vplyvný v druhej polovici 19. stor kultúrno-historickej školy. Zamerala sa na úspechy prírodných vied a snažila sa priblížiť chápanie kauzality a determinizmu v literárnej kritike k presným, hmatateľným faktorom; taká je podľa učenia I. Tainea ("História anglickej literatúry", 1863-64) trojica rasy, prostredia a momentu. Tradície tejto školy rozvíjali F. De Sanghis, V. Scherer, M. Menendesi-Pelaio, v Rusku - N. S. Tihonravov, A. N. Pypin, N. I. Storozhenko. Ako sa rozvíjala kultúrno-historická metóda, odhalila podceňovanie umeleckej podstaty literatúry, považovanej predovšetkým za verejný dokument, silné pozitivistické tendencie, zanedbávanie dialektiky a estetických kritérií. Na druhej strane radikálna kritika v Rusku, dotýkajúca sa problémov dejín literatúry, zdôrazňovala prepojenie umeleckého procesu s interakciou a konfrontáciou rôznych sociálnych skupín, s dynamikou triednych vzťahov („Eseje o Gogolovom období ruskej literatúry", 1855-56, N.G. Chernyshevsky; "O miere účasti ľudu na rozvoji ruskej literatúry, 1858, N.A. Dobrolyubova). Zároveň formulovanie množstva teoretických problémov (funkcia umenia, národnosti) niektorými revolučnými demokratmi nebolo zbavené normativity a zjednodušenia. Už v 40. rokoch 19. storočia sa v rámci štúdia folklóru a antickej literatúry zrodila komparatívna historická literárna kritika. Neskôr T. Benfey načrtol teóriu migračnej školy, ktorá vysvetľovala podobnosť zápletiek komunikáciou národov (Panchatantra, 1859).
Benfeyho teória podnietila tak historický prístup k medzietnickým vzťahom, ako aj záujem o samotné básnické prvky – zápletky, postavy atď., no odmietala študovať ich genézu a často viedla k náhodným, povrchným porovnávaniam. Paralelne vznikali teórie, ktoré sa snažili vysvetliť podobnosť poetických foriem jednotou ľudskej psychiky ( ľudová psychologická škola H. Steinthal a M. Lazarus) a animizmus spoločný pre primitívne národy (E. B. Tylor), ktorý slúžil ako základ antropologickej teórie pre ALanga. Alexander N. Veselovsky prijal doktrínu mýtu ako primárnu formu kreativity a nasmeroval svoj výskum smerom ku konkrétnym porovnaniam; navyše na rozdiel od migračnej školy nastolil otázku predpokladov pre výpožičky – „protiprúdy“ v literatúre, ktorá je pod vplyvom. V „Historickej poetike“, objasňujúcej podstatu poézie – z jej dejín, zakladá špecifický predmet historickej poetiky – vývoj básnických foriem a tých zákonitostí, podľa ktorých určitý spoločenský obsah zapadá do nejakých nevyhnutných básnických foriem – žánru, epiteta, básnických foriem, básnických foriem, básnických foriem. zápletka (Veselovský, 54). Zo strany štruktúry umeleckého diela ako celku A.A. Potebnya pristúpil k problémom poetiky („Z poznámok k teórii literatúry“, 1905), odhaľujúc nejednoznačnosť diela, v ktorom akoby mnohé obsahy sú vložené, večná obnova obrazu v procese jeho historického života a konštruktívna úloha čitateľa v tejto zmene. Potebnyova myšlienka „vnútornej formy“ slova prispela k dialektickému štúdiu umeleckého obrazu a bola sľubná pre následné štúdium poetickej štruktúry. V poslednej tretine 19. storočia sa kultúrno-historická metóda prehĺbila pomocou psychologického prístupu (G. Brandes). Vyvstáva psychologická škola(W. Wundt, D. N. Ovsyaniko-Kulikovský a ďalší). Zintenzívnenie komparatívnej historickej štúdie viedlo k vytvoreniu špeciálnej disciplíny - komparatistiky, resp. , N. I. Konradom a ďalší). Proces rozvoja literárnej kritiky sa stáva celosvetovým a búra stáročné bariéry medzi Západom a Východom. V krajinách východu sa po prvý raz objavujú dejiny národných literatúr a formuje sa systematická literárna kritika. Koncom 19. storočia – a najmä aktívne – od začiatku 20. storočia sa formovala marxistická literárna kritika, ktorá venovala hlavnú pozornosť spoločenskému postaveniu umenia a jeho úlohe v ideologickom a triednom boji. Hoci takí predstavitelia tohto smeru ako G. V. Plechanov, A. V. Lunacharskij a najmä G. Lukacs uznávali relatívnu nezávislosť a suverenitu umeleckých faktorov, v praxi viedla marxistická literárna kritika k ich ochudobneným interpretáciám, najmä medzi ideológmi tzv. , ktorý pisateľa rigidne volal do určitej triedy alebo sociálnej vrstvy.
Antipozitivistický sklon
Na prelome 19. a 20. stor v západnej literatúre vznikol antipozitivistický trend , ktorá sa uberala najmä tromi smermi. Po prvé, právo na intelektuálne a racionálne poznanie bolo sporné v prospech intuitívneho poznania vo vzťahu k tvorivému aktu a úsudkom o umení („Smiech“, 1900, A. Bergson); z toho pramenia snahy nielen vyvrátiť systém tradičných literárnych kategórií (druhy a druhy poézie, žánre), ale aj dokázať ich zásadnú neadekvátnosť umeniu: určujú nielen vonkajšiu štruktúru diela, ale aj jeho umeleckosť (“ Estetika ...“, 1902, B. Croce). Po druhé, bola tu túžba prekonať plochý determinizmus kultúrno-historickej školy a vybudovať klasifikáciu literatúr na základe hlbokých psychologických a duchovných diferenciácií (taký je protiklad dvoch typov poézie – „apolónskej“ a „dionýzskej“ v „Zrodenie tragédie z ducha hudby“, 1872, F .Nietzsche). V. Dilthey sa tiež snažil vysvetliť umenie hĺbkovými procesmi, pričom trval na rozdiele medzi „ideou“ a „skúsenosťou“ a rozlišoval tri hlavné formy „duchovných dejín“: pozitivizmus, objektívny idealizmus a dualistický idealizmus alebo „ideologizmus slobody“. Táto teória (pozri ) nebola oslobodená od mechanického pripútania umelcov ku každej z foriem; okrem toho podcenila aj momenty umeleckej štruktúry. umenie sa rozplynulo v prúde všeobecného rozhľadu, ktorý bol tej dobe vlastný. Po tretie, sféra nevedomia bola plodne zapojená do vysvetľovania umenia (S. Freud). Pansexualizmus charakteristický pre Freudových prívržencov však výsledky výskumu ochudobnil (ako napr. vysvetľovanie celého diela umelca „oidipovským komplexom“). Aplikovaním psychoanalytických princípov na umenie novým spôsobom sformuloval teóriu kolektívneho nevedomia (archetypy) K.G. Jung („O vzťahu analytickej psychológie k literárnemu dielu“, 1922), pod vplyvom ktorého (rovnako ako J. jeho nasledovníkov) došlo k rituálno-mytologickej kritike. Jeho predstavitelia sa snažili nájsť určité rituálne schémy a kolektívne nevedomé archetypy v dielach všetkých epoch. Tento trend, ktorý prispel k štúdiu základov žánrov a poetických prostriedkov (metafory, symboly atď.), celkovo legitímne podriaďuje literatúru mýtom a rituálom, rozpustil literárnu kritiku v etnológii a psychoanalýze. Osobitné miesto v západnej literárnej kritike zaujímali rešerše založené na filozofii existencializmu. Na rozdiel od historizmu v chápaní literárneho vývoja sa presadil koncept existenciálneho času, ktorému zodpovedajú veľké umelecké diela (Heidegger M. Pôvod umeleckého diela. 1935; Steiger E. Čas ako básnikova imaginácia, 1939). Interpretáciou básnických diel ako do seba uzavretej pravdy a „proroctva“ sa existencialistický „výklad“ vyhýba tradičnému genetickému prístupu. Interpretáciu určuje jazykový a historický horizont samotného interpreta.
"Formálna škola" v ruskej literárnej kritike
V odpore k intuicionizmu a biografickému impresionizmu na jednej strane a k metódam ignorujúcim špecifiká umenia (kultúrno-historická škola) na strane druhej vznikli v 10. rokoch 20. storočia "formálna škola" v ruskej literárnej kritike(Yu.N. Tynyanov, V.B. Shklovsky, B.M. Eikhenbaum, do istej miery V.V. Vinogradov a B.V. Tomashevsky, ktorí sú im blízki;). Snažila sa prekonať dualizmus formy a obsahu tým, že predložila nový vzťah: materiál (niečo, čo patrí k umeleckému aktu) a forma (organizácia materiálu v diele). Tým sa dosiahlo rozšírenie priestoru formy (predtým redukovaného na štýl alebo niektoré náhodne vybrané momenty), no zároveň sa v oblasti analýzy a interpretácie vytlačili alebo presunuli na perifériu funkčné, vč. filozofické a sociálne, umelecké koncepty. Prostredníctvom Pražského lingvistického krúžku mala „formálna škola“ významný vplyv na svetovú literárnu kritiku, najmä na „novú kritiku“ a štrukturalizmus (ktorý tiež zdedil myšlienky T.S. Eliota). Súčasne s ďalšou formalizáciou a vytesňovaním estetických momentov sa objavila aj tendencia prekonávať spomínanú antinómiu, ktorá je v rámci „formálnej metódy“ neriešiteľná. Na umelecké dielo sa začalo nazerať ako na komplexný systém úrovní, zahŕňajúci obsahovú aj formálnu stránku (R. Ingarden). Na druhej strane existuje smer takzvanej objektívnej psychológie umenia (L.S. Vygotsky), ktorý interpretuje umelecké javy ako „systém podnetov“, ktoré určujú určité psychologické zážitky. Ako reakcia na „formálne metódy“ a subjektivistické tendencie sa v 60. rokoch vyvinul sociologický prístup k literatúre, niekedy však s priamočiarou konštrukciou literárnych javov na sociálno-ekonomické faktory. Polovica 20. storočia je časom zbližovania a konfrontácie rôznych metodologických smerov; Sociizmus teda na jednej strane inklinuje k štrukturalizmu a na druhej strane k existencializmu. V súlade s postštrukturalizmom sa rozvíja doktrína o texte s viacerými významami, skrývajúcimi nekonečné množstvo kultúrnych kódov; navyše do takto vytvorenej sféry intertextuality patria aj faktory, ktoré vznikli nielen pred vznikom predmetného textu, ale aj po ňom (R. Barthes podľa J. Derridu a Y. Kristeva). Na novej úrovni sa obnovuje aj štúdium ideológie v jej najužšom spojení s mytopoetickým a metaforickým myslením (Clifford Geertz). Skúsenosti so syntézou formálnych a filozofických paradigiem umenia navrhla nová domáca literárna kritika (M. M. Bachtin, D. S. Lichačev, Yu. M. Lsggman, V. V. Ivanov, V. N. Toporov atď.).
Učiteľ: Irina Sergeevna Yukhnova.
Literárna kritika ako veda.
Literárna kritika je veda, ktorá študuje špecifiká literatúry, rozvoj slovesnej umeleckej tvorivosti, umelecké literárne diela v jednote jej obsahu a formy, zákonitosti literárneho procesu. Toto je jeden z odborov filológie. Profesia filológa sa objavila na spracovanie starých textov – na ich dešifrovanie a prispôsobenie na čítanie. V renesancii bol obrovský záujem o antiku - filológovia sa ako pomoc obracali na texty renesancie. Príklad, keď je potrebná filológia: rozlúštiť historické reálie a mená v „Eugenovi Oneginovi“. Potreba komentára napríklad k vojenskej literatúre. Literárni kritici pomáhajú pochopiť, o čom text je a prečo vznikol.
Text sa stáva dielom, keď má nejakú úlohu.
Literatúra
Príjemca (čitateľ)
Na literatúru sa dnes pozerá ako na vyššie uvedený systém, kde je všetko prepojené. Zaujíma nás hodnotenie niekoho iného. Často začíname čítať text, keď už o ňom niečo vieme. Autor vždy píše pre čitateľa. Existujú rôzne typy čitateľov, ako hovorí Chernyshevsky. Príkladom je Majakovskij, ktorý oslovoval svojich potomkov prostredníctvom svojich súčasníkov. Literárny kritik sa venuje aj osobnosti autora, jeho názoru, biografii. Zaujíma ho aj názor čitateľa.
V literárnej kritike existuje veľa disciplín. Sú primárne a sekundárne. Hlavné: literárna teória, literárna história a literárna kritika. Literárna kritika sa obracia k súčasnému literárnemu procesu. Reaguje na nové diela. Hlavnou úlohou kritiky je hodnotiť prácu. Vzniká vtedy, keď je jasne viditeľné prepojenie medzi umelcom a spoločnosťou. Kritici sú často označovaní ako kvalifikovaní čitatelia. Ruská kritika začína Belinským. Kritika manipuluje s názorom čitateľa. Často je zaujatá. Príklad: reakcie na Belkinove rozprávky a prenasledovanie Borisa Pasternaka, keď o ňom zle hovorili tí, čo ho ani nečítali.
Teória a história nie sú adresované aktuálnosti. Historik ani teoretik nedbá na aktuálnosť, dielo študuje na pozadí celého literárneho procesu. Veľmi často sa literárne procesy výraznejšie prejavujú v sekundárnej literatúre. Teoretik odhaľuje všeobecné vzorce, konštanty, jadro. Nestará sa o nuansy. Historik naopak študuje podrobnosti, špecifiká.
"Teória predpokladá a umenie tieto predpoklady ničí, samozrejme, najčastejšie nevedome" - Jerzy Farino.
Teória tvorí model. Ale model je v praxi zlý. Tie najlepšie kúsky takmer vždy zničia tieto modely. Príklad: Audítor, Beda z Wit. Nesúlad so vzorom, preto ich zvažujeme z hľadiska zničenia modelu.
Literárna kritika má inú kvalitu. Niekedy text vedeckej štúdie ja sám vyzerám ako umelecké dielo.
Veda musí mať predmet skúmania, výskumné metódy a terminologický aparát.
Medzi podmienené obrazy patria: hyperbolická idealizácia, groteska, alegória a symbol. Hyperbolická idealizácia sa nachádza v eposoch, kde sa spája skutočné a fantastické, neexistujú žiadne realistické motivácie pre činy. Forma grotesky: posun v proporciách - Nevský prospekt, narušenie mierky, neživé vytláča živých. Groteska sa často používa na satiru alebo tragické začiatky. Groteska je symbolom disharmónie. Groteskný štýl sa vyznačuje množstvom alogizmov, kombináciou rôznych hlasov. Alegória a symbol sú dve roviny: zobrazená a naznačená. Alegória je jednoznačná – existujú inštrukcie a dekódovanie. Symbol je mnohohodnotový, nevyčerpateľný. V symbole je rovnako dôležité to, čo je zobrazené, aj to, čo je naznačené. V symbole nie je žiadna indikácia.
- Malé formy obraznosti.
Z pohľadu mnohých bádateľov je obrazné len to, čo je vytvorené pomocou slova. Možnosti a vlastnosti slova sú témou diskusie, takto vzniká futurizmus. Slovo v umeleckom diele sa správa inak ako v bežnej reči – slovo začína realizovať okrem nominatívnej (pomenovacej) a oznamovacej funkcie aj estetickú funkciu. Účelom bežnej reči je komunikácia, diskurz, prenos informácií. Estetická funkcia je iná, neprenáša len informáciu, ale vytvára určitú náladu, sprostredkúva duchovnú informáciu, akýsi nadzmysel, myšlienku. Samotné slovo je iné. Dôležitý je kontext, kompatibilita, rytmický začiatok (najmä v poézii). Bunin: "interpunkčné znamienka - hudobné znamienka". Rytmus a význam sú kombinované. Slovo v umeleckom diele nemá určitý význam ako v bežnej reči. Príklad: krištáľová váza a krištáľový čas v Tyutchev. Slovo sa nevyskytuje v jeho význame. Rovnaký prúd asociácií s autorom. Krištáľový čas – opis zvukov jesene. Slovo v umeleckom kontexte dáva vznik individuálnym asociáciám. Ak sa autorské a vaše zhodujú, všetko sa zapamätá, nie - nie. Akýkoľvek umelecký tróp je odchýlkou od pravidiel. Y. Tynyanov "Význam veršovaného slova." "Slovo je chameleón, v ktorom sa zakaždým objavia nielen iné odtiene, ale aj iné farby." Emocionálne zafarbenie slova. Slovo je abstrakcia, komplex významov je individuálny.
Všetky metódy zmeny základného významu slova sú cesty. Slovo má nielen priamy, ale aj prenesený význam. Definícia zvyčajne uvádzaná v učebniciach nie je úplne úplná. Tomashevsky "Poetika reči". Príklad: názov Shmelevovho príbehu „Muž z reštaurácie“. First man znamená čašník a používa sa to slovo, ako ho zvykne nazývať klient. Potom sa akcia rozvinie, hrdina reflektuje, že elita spoločnosti je krutá. Má svoje vlastné pokušenia: peniaze, ktoré vracia. Čašník nemôže žiť s hriechom, hlavným slovom sa stáva „človek“ ako koruna prírody, duchovná bytosť. Puškinova metafora „Východ horí ako nový úsvit“ je začiatkom nového dňa a zároveň vznikom nového mocného štátu na východe.
Druhy trópov: prirovnanie, metafora, personifikácia, metonymia, synekdocha, epiteton, oxymoron, hyperbola, litota, parafráza, irónia, eufemizmus (charakteristické pre sentimentalizmus).
Porovnanie je obrazná fráza alebo podrobná štruktúra, ktorá zahŕňa porovnanie dvoch javov, pojmov alebo stavov, ktoré majú spoločnú črtu. Vždy binomické, existujú verbálne ukazovatele: akoby, akoby presne, špeciálne konštrukcie, porovnanie cez negáciu („Nie je to vietor, ktorý zúri nad lesom, nie sú to potoky, ktoré tečú z hôr ...“ Nekrasov), inštrumentálny prípad. Porovnanie môže byť jednoduché a podrobné. Jednoduché: „vyzerá to ako jasný večer“ - je zaznamenaný prechodný stav, duchovná križovatka. Báseň "Démon". Samotné porovnanie poznačilo osud. Detailným porovnaním je báseň N. Zabolotského „O kráse ľudských tvárí“. Najprv porovnania s budovami, domami a potom porušenie logiky - od materiálnej po duchovnú. Skutočná krása je čistý duch, smerujúci k svetu. Zabolotsky: krása v rozmanitosti. Porovnanie pomáha porozumieť myšlienkovým pochodom spisovateľa.
Metafora je skryté porovnanie, proces porovnávania prebieha, ale nie je zobrazený. Príklad: „Východ horí...“ Musí tam byť podobnosť. „Včela z voskovej bunky letí na poľnú poctu“ – nikde nie sú určené slová. Typ metafory - personifikácia (antropomorfizmus) - prenos vlastností živého organizmu na neživý. Sú tam zamrznuté personifikácie. Niekedy je abstraktný pojem vyjadrený špecifickou frázou. Takéto personifikácie sa ľahko stávajú symbolmi - klepaním sekery v Čechove. Metafora môže byť vyjadrená dvoma podstatnými menami, slovesom, prídavným menom (vtedy ide o metaforické epiteton).
Oxymoron - kombinácia nesúrodých (živá mŕtvola) niekedy mien (Lev Myshkin). Apollon Grigoriev - príťažlivosť pre oxymoron, keďže on sám je rozporuplný, ponáhľa sa zo strany na stranu. Oxymoron je dôsledok, príčina v svetonázore.
Metonymia – prenesenie významu susedstvom (vypiť šálku čaju). Aktívne sa prejavuje v literatúre prvej tretiny 19. storočia. Synekdocha - prechod z množného čísla do jednotného čísla.
Epiteton je umelecká definícia. Logická definícia - ako sa predmet líši od množstva podobných. Umelecké - zdôrazňuje to, čo je v subjekte pôvodne (trvalé epitetá). Epiteton fixuje konštantu (múdry Odyseus). Homérske epiteton je zložené slovo. Lyricky to bolo považované za ťažké. archaický. Výnimkou je Tyutchev (hlasno vriaci, všespotrebujúci - koncepčný). Tyutchevov epiteton je individualizovaný. Štruktúra epiteta závisí od svetonázoru: neslávne známy Circe, hrob Afrodita v Baratynskom. Paradoxné epitetá sú eschatologické motívy. Odpadnutím človeka stráca svoje hlavné vlastnosti. Starovek je začiatkom nesúladu, keď myseľ víťazí nad duchom. Žukovskij zobrazuje pokoru pred osudom, ďalšie významy slova. Baladu „Rybár“ analyzuje Orest Somov riadok po riadku. Umelecký efekt sa rodí preto, lebo dochádza k porušeniu normy, ale v rámci zmyslu. Nič v beletrii sa neberie doslovne. Slovo má spočiatku schopnosť slovotvorby.
- Forma a obsah literárneho diela.
Neustále sa stretávame s paralelnými pojmami. Slovo „text“ sa najčastejšie používa v lingvistike. Postmodernisti tvoria texty, nie diela. „Textus“ v latinčine znamená plexus, štruktúra, štruktúra, tkanina, spojenie, súvislá prezentácia. Text je systém znakov, ktoré sú navzájom prepojené. Text existuje nezmenený, na určitom hmotnom nosiči. Existuje veda „textológia“, ktorá študuje pôvodné texty, originály. Texty rôznych storočí sú rôzne. Ale text je stále v pohybe. Text je viacrozmerný, to znamená, že ho môžu rôzni ľudia čítať rôzne. Otvorenosť textu vonkajšiemu svetu mení text na umelecké dielo, a nie na jednoduchý systém znakov.
„Dielo je ten malý svet, v ktorom sa na umelecký vesmír spisovateľa pozerá z perspektívy špecifického duchovného stavu, ktorý umelca vlastní. v tejto chvíli, v tejto fáze svojho osudu, v tejto fáze jeho pohybu rukami…<…>... Literárne dielo vo svojej klasickej verzii je živým „organizmom“, v ktorom akoby bije duchovné „srdce“ – tvorené a zároveň formatívne myšlienka umelca, ktorá pohltila všetky sily jeho duše. („Slovesný obraz a literárne dielo“).
Text existuje sám o sebe, je uzavretý. V diele je všetko naopak – dôležité je, na čo autor reaguje, čo ho nadchne. Spisovateľ sa počas života mení. Príklad: Vasily Aksenov v programe "Times". "Gavriliada" od Puškina. Diela momentu, napríklad Boccaccio poprel "Dekameron". Dialektický vývin myslenia sa odráža v texte diela. Myšlienka tvorí text. Príklad: Tolstoj s hlavnou myšlienkou. Obracia sa do histórie. Hrdinky: Princezná Marya a Natasha Rotsova, ktoré sú úplne odlišné, sú testované Anatole Kuraginom. Ukazuje sa, že rodiny sú blízke obom hrdinkám, ktoré, ako sa zdá, ani nepomyslia na slobodu. Ale neprekročia hranicu. Toto sa formuje ako myšlienka – zaostalosť patriarchálnej spoločnosti. Dielo sa nielen mení, ale je inak vnímané čitateľom. Prečítanie je veľmi dôležité – odhaľujú sa rôzne stránky diela. "Homér dáva každému: mladému mužovi, manželovi a starému mužovi, koľko môže vziať." Text a dielo sa zásadne líšia.
Forma je štýl, žáner (román, dráma a pod.), kompozícia, umelecká reč, rytmus.
Dej sa týka formy aj obsahu. Dej spája tieto dva koncepty. Absolútna jednota. Príjem kvôli príjmu sa nikdy nepoužíva. Ale táto jednota nie je rovnaká. Koncom 19. storočia – kríza obsahu, hľadanie nových foriem. Postmodernisti vytvárajú text, ktorý vyzerá ako labyrint. Text mení svoju lineárnu štruktúru. A dovtedy hľadali nový obsah. Nový obsah však priniesol novú formu. V diele je zobrazená všetka nevyčerpateľnosť života a podvedomia.
Jednota formy a obsahu. Existuje sekundárna literatúra. Ona je pôda. Príklad: Puškinovo detstvo. Beletria replikuje myšlienky géniov pre masy. Príklad: Bestuzhev-Marlinsky. Veľmi často sa objavy robia sekundárnou literatúrou. Masová literatúra nie je literatúra, ale slovo v komerčnej službe.
- Téma, problém, myšlienka diela.
Rôzni autori hovoria o vymedzení témy rôzne. Preklad z gréčtiny "to, čo je základ." Esin: Témou je „predmet umeleckej reflexie, tie životné postavy a situácie, ktoré akoby prechádzajú z reality do umeleckého diela a tvoria objektívnu stránku jeho obsahu“. : „Čo je v texte opísané, o čom je rozprávanie, odvíja sa úvaha, vedie sa dialóg...“ Témou je organizačný začiatok diela. Tomaševskij: „Jednota významov jednotlivých prvkov diela. Spája zložky umeleckej konštrukcie.“ Zhiolkovsky a Shcheglov: "Niektorá inštalácia, ktorej sú podriadené všetky prvky diela." Zápletka môže byť rovnaká, ale téma je iná. V masovej literatúre dej gravituje nad témou. Život sa veľmi často stáva objektom obrazu. Téma je často určená literárnymi záľubami autora, jeho príslušnosťou k určitej skupine. Koncept vnútornej témy – témy, ktoré sú pre spisovateľa prierezové, to je tematická jednota, ktorá spája všetky jeho diela.
Problémom je výber nejakého aspektu, dôraz naň, ktorý sa rieši tak, ako sa dielo odvíja. Problém nastáva, keď je na výber.
- dej literárneho diela. Zápletka a zápletka.
Zápletka - od slova "predmet". Pochádza z Francúzska. Zápletka je často narážka. Slovo „zápletka“ znamená „príbeh požičaný z minulosti, ktorý má spracovať dramatik“. Dej - legenda, mýtus, bájka, starodávnejší koncept.
Zápletka a zápletka nesúlad. Príklad: "Boris Godunov" od Puškina, Karamzina a historikov.
Pospelov: "Dej - podsekvencia udalosti a akcie obsiahnuté v práci reťazec udalostí. Pozemok je schéma pozemku, narovnaný pozemok.
Veselovský: "Dej je umelecky vybudovanou distribúciou udalostí." "Fabula je súbor udalostí v ich vzájomnom vnútornom prepojení."
Tomaševskij: „Dej je dej diela v jeho celistvosti, skutočný reťazec zobrazených pohybov. Jednoduchou dejovou jednotkou je akýkoľvek pohyb. Dej je schéma akcie, systém hlavných udalostí, ktoré sa dajú prerozprávať. Najjednoduchšou jednotkou zápletky je motív alebo udalosť a hlavnými prvkami sú zápletka, vývoj deja, vyvrcholenie, rozuzlenie.
Trojzväzková kniha o teórii literatúry: „Dej je systém nastavení, pomocou ktorých by sa mala vykonať akcia. Plátno, kostra. Dej je samotný proces akcie, vzor, látka, ktorá oblieka kosti kostry.
Dej je systémom udalostí v ich umeleckej logike. Dej je v logike života. Dej je dynamickou stránkou diela. Prvky v dynamike.
Typy pozemkov:
Beletsky je autobiografická zápletka (Tolstoj "Detstvo. Dospievanie. Mládež"). Polovica 19. storočia. Mimoosobné zápletky – vybrané zo sféry, ktorá leží mimo osobnej skúsenosti autora. Mimozemské zápletky – vedomá orientácia na iné dielo. Postmodernizmus.
Jednoriadkové (koncentrické) pozemky sú dostredivé. Kronikové príbehy. Viaclíniové príbehy (odstredivé) – niekoľko dejových línií so samostatným vývojom.
Prvky pozemku: expozícia - úvodná časť práce, ktorá plní informačnú funkciu. Konflikt zatiaľ nie je plánovaný, príprava naň. Remíza je moment, keď vznikne alebo sa zistí konflikt. Vývoj akcie je sériou epizód, v ktorých sa postavy snažia vyriešiť konflikt, no ten je čoraz intenzívnejší. Vrcholom je moment najvyššieho napätia, kedy sa konflikt maximálne rozvinie a ukáže sa, že rozpory nemôžu existovať v predchádzajúcej podobe a vyžadujú si okamžité riešenie. Riešenie – keď je konflikt vyčerpaný: 1) konflikt je vyriešený; 2) konflikt je v podstate neriešiteľný. Extra-dejové prvky - prológ, epilóg, odbočky.
Udalosť je skutočnosťou života. 20. storočie je námetom zobrazenia ľudského vedomia, samotný verbálny tok sa môže stať zápletkou.
Lyrická zápletka – rôzne štádiá vývoja lyrickej skúsenosti.
- Kompozícia literárneho diela.
Ide o pomer a usporiadanie častí, prvkov v kompozícii diela. Architektonika.
Zloženie deja, scén, epizód.
Pomer prvkov zápletky: retardácia, inverzia atď.
Architektonika.
Pomer celku a častí.
Kompozícia figuratívnej štruktúry.
Pomer obrázkov budovy a budovy.
Skladba veršových a rečových rovín.
Meniace sa spôsoby umeleckého stvárnenia.
Gusev "Umenie prózy": kompozícia spätného času ("Ľahké dýchanie" od Bunina). Zloženie priameho času. Retrospektíva („Ulysses“ od Joyce, „Majster a Margarita“ od Bulgakova) - rôzne obdobia sa stávajú nezávislými objektmi obrazu. Vnucovanie javov – často v lyrických textoch – Lermontov.
Kompozičný kontrast („Vojna a mier“) je protikladom. Dejovo-kompozičná inverzia („Onegin“, „Mŕtve duše“). Princíp paralelizmu je v texte „Thunderstorm“ od Ostrovského. Kompozitný krúžok - "Inšpektor".
Kompozícia figuratívnej štruktúry. Postava je v interakcii. Sú tu hlavné, vedľajšie, mimopódiové, skutočné a historické postavy. Jekaterina - Pugačev sú zviazaní skutkom milosrdenstva.
- Subjektívna organizácia textu.
Toto je korelácia nositeľov reči a ich vedomia. Tým, že sú korelované, môžeme povedať, že text ako dielo nemá monolitický hlas, obsahuje heteroglosiu alebo polyfóniu. "Otcovia a synovia". Na konci ide Arkady do Maryina a obdivuje to, čo vidí, a to, čo vidí, môže len ťažko vyvolať obdiv, pretože všetko je pochmúrne a zlé: ešte nie je žiadna tráva, „všade sa črtal duch hladu“. Tu používame uhol pohľadu Nikolaja Petroviča, Arkadija a Bazarova, no autor si zvolil uhol pohľadu Arkadija, ktorý tento svet vidí po dlhšej neprítomnosti. Keď ho raz opustil, je plný nihilistických predstáv, cíti radosť zo stretnutia s ním. Ale nie je tam žiadny nihilizmus, hrá to Arkadij, nikdy nebude schopný vnímať prírodu, ako Bazarov.
„Vojna a mier“ vychádza zo zmeny subjektívneho vnímania. Napríklad Nataša v Otradnoye sa raduje z jari. Táto noc nie je zobrazená z pohľadu Sonyy alebo nejakého abstraktného autora. Keď Tolstoj opisuje bitku pri Borodine, ukazuje ju očami odlúčenej osoby – Pierra, ktorý vidí sériu nezmyselných vrážd.
V 20. storočí bola tendencia zobrazovať dianie z viacerých uhlov pohľadu, čo do literatúry vniesol Faulkner. Keď pracoval na svojom románe The Sound and the Fury, hľadal kontroverziu. Príbeh začal rozprávať očami defektného dieťaťa, ktoré vie, čo sa stalo, no nevie prečo. Potom videl, že príbeh nebol úplne vyrozprávaný, povedal ho očami jedného brata, potom druhého. Videl som, že sú tam ešte medzery. A príbeh vyrozprával sám. Ukázalo sa, že priesečník rôznych verzií tej istej udalosti. Existujú rôzne pohľady. Text je znovu vytvorený prostredníctvom vnímania rôznych umeleckých vnemov.
Autor. Kto je v texte? Existuje koncept životopisného autora. Toto sú skutoční Lenin, Puškin. K literárnemu textu má vzťah ako tvorca. Je tu autor ako subjekt umeleckej činnosti, tvorivý proces. Príklad: čo a ako píše Puškin. V jeho umeleckom stelesnení je autor (obraz autora). Ide o druh nosiča reči v rámci umeleckého diela. Existuje rozprávač. Môže byť autorovi blízky, môže sa od neho vzďaľovať.
„Vojna a mier“ je blízko. "Kapitánova dcéra" - Grinev píše svoje pamäti, on a rozprávač, je tu hlas vydavateľa, ku ktorému sa záznamy dostali. Je blízko autorovi, ale je umeleckým obrazom.
Rozprávač – nepriama forma prítomnosti autora, plní funkciu sprostredkovateľa medzi fiktívnym svetom a recipientom. Jeho špecifikom je podľa Tamarchenka: 1) komplexný rozhľad (rozprávač pozná koniec a preto kladie akcenty, vie sa predbehnúť, poradiť, na čo sa zamerať). Tento horizont neexistuje nad zobrazovanými udalosťami, znalosťami rozprávača a on sám existujú v medziach zobrazovaného sveta; 2) reč je adresovaná čitateľovi, vždy berie do úvahy, že bude vnímaný. "Chudák Lisa" - apel na čitateľov znie: "ctihodný čitateľ." "Eugene Onegin" - existujú rôzne typy čitateľov - bystrý čitateľ, cenzor, dáma. Takéto odvolania môžu alebo nemusia existovať.
- Priestorovo-časová organizácia literárneho diela.
Bachtin: termín "chronotop". Pre neho sú to dve nediferencované veci, syntéza, jednota. Chronotop je výrazné prepojenie časových a priestorových vzťahov, umelecky zvládnutých v literatúre alebo v literárnom diele. Puškinova báseň, z ktorej sa začína Puškinov romantizmus. Najčastejšie nasadenie vo vesmíre (predmetový plán „Loď sa ponáhľa po mori“ od Puškina) a simultánnosť času. V Puškinovi sa hrdina vracia do minulosti, prežíva ju a obracia sa k novým obzorom.
- Verš a próza. Systém ruskej verzie.
Poézia alebo próza. V niektorých prípadoch sú vhodné básne. Jurij Lotman. Verš a poézia sú rozdielne veci. Predtým „poézia“ znamenala „ústnu tvorivosť“. Teraz - len to, čo je napísané vo veršoch a v malej forme. Analógom sú texty, ale toto je všeobecná klasifikácia, texty nemusia byť nevyhnutne verše. Próza je typom umeleckej reči, keď neexistuje systém kompozičných opakovaní (úplný systém). Príklad: dokončenie Nabokovovho románu. Pojem „próza“ sa vracia k slovnému spojeniu prio + verzus. Verš má poriadok. Objavujú sa v ňom paralelné rečové sekvencie, ktoré akurát dodávajú slovnému spojeniu hmatateľnú harmóniu.
Existuje šesť typov opakovaní: 1) zvukové opakovania na začiatku, v strede, na konci (Majakovskij „Ako robiť poéziu“) – rýmy; 2) pauzové delenie frázy na základe intonačnej expresivity. Veľmi dôležité sú sémantické pauzy – monotónny rytmus je často v danom mieste porušený; 3) rovnaký počet slabík vo verši; 4) metrická miera opakovaná v poézii periodicky alebo neperiodicky; 5) anakruzy na začiatku riadkov verša - ide o skupinu neprízvučných slabík až po prvú silnú slabiku na začiatku riadku; 6) ekvivalentné vety na konci riadku. Poetické formy samy osebe nemajú žiadny význam. Nekrasov mení Lermontovovu „Nudnú aj smutnú...“, „Uspávanku“ – ukazuje rytmickú nezmyselnosť. Pushkin je pokusom vložiť nový obsah do starých žánrov. Pasternakov Hamlet.
Až do 18. storočia neexistovalo delenie na poéziu a prózu. Slabičný verš je verš s usporiadaným počtom slabík. U nás sa nezakorenili kvôli plávajúcemu stresu.
Sylabo-tonický systém - V, K, Trediakovský napísal v roku 1735 pojednanie. V roku 1739 M, V, Lomonosov „List o pravidlách ruskej poézie“ píše „Ódu na zajatie Khotina“. Zadajte rozmery. Príklad: preklad z Anacreon Cantemir a Pushkin.
Meter je pravidelnosť rytmu, ktorá má dostatočnú istotu, aby spôsobila po prvé očakávanie jeho potvrdenia v nasledujúcich veršoch a po druhé špecifickú skúsenosť prerušenia, keď je porušený. Kholmogorov. Sémantické odchýlky sa považujú za významotvorné. Objavujú sa rôzne formy veršov, kde hlavnou vecou je tónika. Ale tonikum nevytláča sylabo-toniku. Pre toniku je dôležitý počet prízvučných slabík v riadku. Prízvučné slabiky - ikts. A. Bely "Rytmus je istá jednota v súčte odchýlok od daného metrického systému." Meter je ideálny model, rytmus je jeho stelesnením.
- Rozdelenie literatúry na rody a druhy. Pojem literárny žáner.
Epos, poézia a dráma. Sokrates (v podaní Platóna): básnik môže hovoriť sám za seba, hlavne dithyramb. Básnik môže postaviť dielo formou výmeny poznámok, do ktorých možno primiešať aj slová autora. Básnik dokáže spojiť vlastné slová so slovami cudzích, ktoré patria iným hercom. "Poetika" Aristotela. Umenie je napodobňovanie prírody. "Existuje mnoho spôsobov, ako napodobniť to isté." 1) Hovoriť o udalosti ako o niečom oddelenom od seba, ako to robí Homer. 2) Rozprávať tak, že imitátor zostáva sám sebou, ale zmeniť svoju tvár je lyrika. 3) Spisovateľ predstavuje všetkých hercov ako hereckých a aktívnych.
Vedecká ontológia. V rôznych dobách človek potrebuje rôzne literárne žánre. Sloboda a nevyhnutnosť. Na psychológii záleží. Expresivita, príťažlivosť.
Dráma je niečo, čo sa nám vyvíja pred očami. Texty sú úžasným spojením času. Svojho času chceli román vyhlásiť za samostatnú rodinu. Veľa prechodov.
Medzirodové a negenerické diela. Medzirodové - znaky rôznych rodov. "Eugene Onegin", "Mŕtve duše", "Faust". Extranatal: Esej, esej a literatúra o prúde vedomia. Dialektika duše. "Anna Karenina". Joyce "Ulysses". Druhy nie sú práve žánre. Druh je špecifickým historickým stelesnením rodu. Žáner je skupina diel, ktoré majú súbor stabilných vlastností. Dôležité: téma, téma je žánrový objekt. Umelecký čas je istý. Špeciálne zloženie. Nosič reči. Elégia – iné chápanie. Rozprávka.
Niektoré žánre sú univerzálne: komédia, tragédia, óda. A niektoré sú lokálne – petície, chodenie. Existujú mŕtve žánre - sonet. Kanonické a nekanonické – ustálené a neformované.
LITERÁRNE GENERÁCIE
- Epos ako druh literatúry.
"Epos" v gréčtine - "slovo, reč, príbeh." Epos je jedným z najstarších rodov, ktorý sa spája s formovaním národnej identity. V 17. a 18. storočí existuje veľa hoaxov. Úspešné - piesne škótskeho Ossianu, pokus o pozdvihnutie národného povedomia. Ovplyvnili vývoj európskej literatúry.
Epos – pôvodný tvar – hrdinská báseň. Vzniká rozbitím patriarchálnej spoločnosti. V ruskej literatúre - eposy, skladanie do cyklov.
Epos reprodukuje život nie ako osobnú, ale ako objektívnu realitu – zvonku. Účelom každého eposu je povedať o udalosti. Obsahovou dominantou je podujatie. Skôr - vojny, neskôr - súkromná udalosť, fakty vnútorného života. Kognitívna orientácia eposu je objektívnym začiatkom. Príbeh o udalostiach bez hodnotenia. "Príbeh minulých rokov" - všetky krvavé udalosti sú rozprávané nezaujato a obyčajne. epická vzdialenosť.
Predmetom obrazu v epose je svet ako objektívna realita. Ľudský život v jeho organickom spojení so svetom, osud je tiež námetom obrazu. Buninov príbeh. Sholokhov "Osud človeka". Je dôležité pochopiť osud cez prizmu kultúry.
Formy verbálneho prejavu v epike (typ organizácie reči) – rozprávanie. Funkcie slova – slovo zobrazuje objektívny svet. Rozprávanie je spôsob/typ výpovede. Popis v epose. Reč hrdinov, postáv. Rozprávanie je reč obrazu autora. Reč postáv – polylógy, monológy, dialógy. V romantických dielach je spoveď hlavného hrdinu povinná. Vnútorné monológy sú priamym zahrnutím slov postáv. Nepriame formy – nepriama reč, nevhodná priama reč. Nie je izolovaná od prejavu autora.
Dôležitá úloha systému úvah v románe. Hrdina môže byť obdarený vlastnosťou, ktorá sa autorovi nepáči. Príklad: Silvio. Puškinove obľúbené postavy sú veľavravné. Veľmi často nám nie je jasné, aký vzťah má autor k hrdinovi.
A) rozprávač
1) Postava má svoj vlastný osud. "Kapitánova dcéra", "Príbehy Belkina".
2) Podmienený rozprávač, bez tváre z hľadiska reči. Veľmi často sme. Rečová maska.
3) Rozprávka. Farbenie reči – hovorí spoločnosť.
1) Cieľ. "História ruského štátu" Karamzin, "Vojna a mier".
2) Subjektívna – orientácia na čitateľa, príťažlivosť.
Rozprávka je špeciálny spôsob reči, ktorý reprodukuje reč človeka, akoby nebola literárne spracovaná. Leskov "Lefty".
Popisy a zoznamy. dôležité pre epos. Epos je snáď najobľúbenejší žáner.
- Dráma ako druh literatúry.
Spojenie subjektívneho a objektívneho. Udalosť sa zobrazuje ako generovaná, nie pripravená. V epose autor dáva množstvo komentárov a detailov, no v dráme to tak nie je. Subjektívne – to, čo sa deje, je dané cez vnímanie aktérov. Bariéru medzi divákom a hercami sa pokúšali zbúrať mnohé éry vo vývoji divadla. Myšlienka "divadla v divadle" - romantizmus, sa rýchlo rozvíjala na začiatku 20. "Princezná Turandot" - pýtajú sa herci divákov. Gogoľ má rovnaký princíp vo vládnom inšpektorovi. Túžba porušiť konvencie. Dráma vychádza z obradov. Dramatický text do značnej miery postráda autorskú prítomnosť. Zobrazuje sa rečová aktivita postáv, relevantný je monológ a dialóg. Prítomnosť autora: názov (Ostrovský miloval príslovia), epigraf (Gogoľov "Inšpektor" - téma zrkadla), žáner (Čechovove komédie - črta vnímania), zoznam postáv (často určené tradíciami), vyslovenie mena, komentáre, poznámky – popis scény. Charakteristika reči hrdinov, konania, vnútorné pôsobenie v dráme. "Boris Godunov" od Puškina, "Maškaráda" od Lermontova. Čechov je iný. Rané divadlo – cvičenia v monológoch. Dialóg bol častejšie pomocným prostriedkom komunikácie medzi monológmi. To mení Gribojedova – dialóg nepočujúcich, komický dialóg. Čechov tiež. Gorkij: "Ale vlákna sú zhnité."
Thomas Mann: "Dráma je umenie siluety." Herzen: „Javisko je pre diváka vždy súčasné. Vždy odráža stránku života, ktorú chce parter vidieť.“ Ozveny súčasnosti sú vždy viditeľné.
- Texty ako druh literatúry.
Kognitívna orientácia textov. Predmetom obrazu v textoch je vnútorný svet človeka. Obsah dominantný: zážitky (nejaký druh pocitu, myšlienky, nálady). Forma verbálneho prejavu (typ organizácie reči) je monológ. Funkcie slova – vyjadruje stav hovoriaceho. Emocionálna sféra ľudských emócií, vnútorný svet, spôsob ovplyvňovania – sugestívnosť (sugescia). V epose a dráme sa snažia identifikovať spoločné vzorce, v textoch – jednotlivé stavy ľudského vedomia.
Emocionálne zafarbený odraz – niekedy vonkajšia neemocionalita. Toto je lyrická meditácia. Lermontov „Nudné aj smutné ...“ Silné impulzy, oratorické intonácie v textoch Decembristov. Námetom lyrického textu môžu byť aj impresie.
Iracionálne pocity a túžby. Jedinečnosť, aj keď je tu prvok zovšeobecňovania na sprostredkovanie ich myšlienok súčasníkom. Súlad s dobou, vekom, emocionálnymi zážitkami. Ako druh literatúry sú texty vždy dôležité.
Koniec 18. - začiatok 19. storočia je veľmi dôležitý - obdobie zničenia myšlienky textu, zničenia žánrového myslenia v textoch, nového myslenia - štýlu. V spojení s Goethem. V 70. rokoch 18. storočia Goethe vytvára novú črtu lyrickej tvorby, ktorá prelomila tradíciu. Bola tam prísna hierarchia žánrov: bolo jasne rozdelené, ktoré formy textov sa kedy používajú. Poetické formy sú veľmi rozvetvené.
Óda je idealizácia nadradenej osoby, preto istá forma. Desaťbojár, slávnostný úvod, popisná časť, časť o blahobyte krajiny.
Goethe ničí spojenie medzi témou a formou. Jeho básne začínajú ako odliatok okamžitého zážitku – obrazu. Mohli by sem patriť aj prírodné javy, nie však podmienené. Proces štýlovej individualizácie. V 19. storočí je často nemožné definovať žáner.
Každý básnik je spojený s určitým rozsahom emócií, osobitným postojom k svetu. Žukovskij, Majakovskij, Gumiljov.
Základom sú pocity. Lyrickou zápletkou je vývoj a odtiene citu autora. Často sa hovorí, že texty sú bez zápletiek, ale nie je to tak.
Básnik obhajuje právo písať v ľahkom, malom žánri. Malé žánre boli povýšené na absolútne. Imitácia iných žánrov, hra s rytmami. Niekedy sa v dôsledku životného pozadia objavujú cykly básní.
Lyrický hrdina – tento koncept predstavuje Y. Tynyanov a „On Lyrics“. Existujú synonymá „lyrické vedomie“, „lyrický subjekt“ a „lyrické ja“. Najčastejšie je takouto definíciou obraz básnika v textoch, umelecký náprotivok básnika, ktorý vyrastá z textu lyrických skladieb. To je nositeľom skúsenosti, výrazu v textoch. Termín vznikol preto, že medzi básnika a nositeľa vedomia nie je možné vložiť znak rovnosti. Táto medzera sa objavuje na začiatku 20. storočia v Batyushkovových textoch.
Môžu existovať rôzne médiá, preto existujú dva typy textov: autopsychologické a hranie rolí. Príklad: Blok „Ja som Hamlet...“ a Pasternak „Hrachot utíchol...“. Obraz je rovnaký, ale texty sú iné. V predstavení hrá Blok, to je zážitok z medziľudských vzťahov – autopsychologické texty. Pasternak má rolu, dokonca zaradenú do cyklu Jurija Živaga. Väčšina z nich je v poetickej forme. Inštalácia na nemotornom verši - Nekrasov.
- Metóda. Pojem umeleckej metódy.
Metóda je súborom najvšeobecnejších princípov umeleckého myslenia. Izolujte realistickú umeleckú metódu a nerealistickú metódu. Tvoria sa rôzne modely.
1. Výber faktov reality pre obraz.
2. Hodnotenie.
3. Zovšeobecnenie – existujú ideálne modely.
4. Umelecké stvárnenie – systém výtvarných techník.
Metóda je nadepochálny pojem. Realizmus je tam vždy, ale je iný, iné akcenty. Literárne smery sú historickým stelesnením každej umeleckej metódy. Akýkoľvek smer má teoretickú podporu, manifest. Stav filozofie určuje názory spisovateľov. Z Hegela vyrastá realizmus. Osvietenstvo – francúzsky materializmus. Literárny smer je vždy heterogénny. Príklad: kritický realizmus. Bojujte v smere.
LITERÁRNE ŠTÚDIE- náuka o princípoch a metódach štúdia beletrie a tvorivého procesu;
Veda, ktorá komplexne študuje umenie. literatúru, jej podstatu, pôvod a spol. komunikácie; súbor poznatkov o špecifikách slovesného umenia. myslenie, genéza, štruktúra a funkcie lit. tvorivosti, o miestnych a všeobecných vzoroch historickej literatúry. proces.
Hlavné disciplíny:
Literárna teória- náuka o literárnom diele, jeho obsahu, štruktúre a funkciách, druhoch a žánroch literatúry, umeleckých štýloch a smeroch.
Literárna história- náuka o hlavných míľnikoch evolúcie, fikcia, cesta konkrétnych spisovateľov, osud diel.
Literárna kritika- posudzovanie umeleckých diel z pohľadu moderny.
* Projektívna činnosť
Pomocné disciplíny:
Bibliografia- vedný odbor, ktorý študuje históriu, teóriu a metodológiu bibliografie, ako aj bibliografickú. zdrojová štúdia. Hlavné úlohy B. l.: pomoc historikom literatúry a literárnym kritikom pri výskume. práca
zdrojová štúdia(vrátane archívnictva): vedný odbor, ktorý rozvíja teóriu a históriu historických prameňov, ako aj metodológiu ich štúdia. Predmetom pramenného štúdia je historický prameň a metódy jeho hľadania a štúdia.
Textológia: študuje diela spisovateľa, literatúry a folklóru s cieľom obnoviť históriu, kritický. kontrola a založenie texty na ich ďalší výskum, interpretáciu a publikovanie.
2. Literárna kritika a lingvistika. Literárna kritika a iné vedy.
LITERÁRNE ŠTÚDIE A LINGVISTIKA sú dve zložky jednej vedy: filológie.
Literárna kritika je veda o literatúre. Lingvistika (lingvistika) je veda o jazyku. Tieto vedy majú veľa spoločného: obe – každá svojím spôsobom – študujú fenomény literatúry. Preto sa v priebehu minulých storočí vyvíjali vo vzájomnom úzkom spojení pod spoločným názvom „filológia“.
Literárna kritika a lingvistika sú v podstate odlišné vedy, pretože si kladú odlišné kognitívne úlohy. Lingvistika študuje fenomény literatúry, presnejšie, fenomény verbálnej činnosti ľudí, aby v nich stanovila črty pravidelného vývoja tých jazykov, ktorými hovoria a píšu rôzne národy na celom svete. Literárna kritika študuje fikciu (presnejšie všetku umeleckú literatúru - písomnú a ústnu) rôznych národov sveta, aby pochopila vlastnosti a vzorce svojho vlastného obsahu a foriem, ktoré ich vyjadrujú.
Napriek tomu sa literárna kritika a lingvistika neustále vzájomne ovplyvňujú a pomáhajú si. Spolu s inými fenoménmi literatúry slúži fikcia ako veľmi dôležitý materiál pre lingvistické pozorovania a závery o všeobecných črtách jazykov určitých národov. Ale zvláštnosti jazykov umeleckých diel, ako každé iné, vznikajú v súvislosti so zvláštnosťami ich obsahu. A literárna kritika môže dať lingvistike veľa, aby pochopila tieto podstatné črty fikcie, ktoré vysvetľujú osobitosti jazyka, ktorý je pre ňu typický. Literárna kritika pri štúdiu formy umeleckých diel sa však nezaobíde bez znalosti vlastností a histórie jazykov, v ktorých sú tieto diela napísané. Tu prichádza na pomoc lingvistika. Táto pomoc je rôzna pri štúdiu literatúry v rôznych fázach jej vývoja.
Moderná literárna kritika je tiež neoddeliteľná od estetiky; úzko súvisí s filozofiou, sociológiou, históriou a psychológiou.
LITERÁRNE ŠTÚDIE A DEJINY. Diela umeleckej literatúry vždy patria tomu či onému ľudu v jazyku, v ktorom sú vytvorené, a do určitej éry v histórii tohto ľudu. Literárna kritika nemôže nebrať do úvahy úzku súvislosť medzi vývojom umeleckej literatúry a historickým životom jednotlivých národov. Navyše, pochopenie týchto súvislostí robí základom svojho štúdia. V dôsledku toho samotná literárna kritika pôsobí ako spoločensko-historická veda, ktorá stojí medzi historickými vedami, ktoré skúmajú vývoj spoločenského života národov sveta z rôznych uhlov pohľadu. Diela umeleckej literatúry vždy odrážajú originalitu historickej epochy národného života, v ktorej vznikli.
Bez toho, aby sme tomu rozumeli, bez poznania mnohých faktov, udalostí, vzťahov charakteristických pre dobu, kedy určité diela vznikli, bez schopnosti preniknúť do samotného „ducha“ tej doby alebo jej obdobia, nie je možné vedecky študovať fikciu. . Preto by sa literárny kritik mal vždy obrátiť na iné historické vedy, aby ho vyzbrojili príslušnými vedomosťami a informáciami.
FILOZOFIA a ESTETIKA slúžiť ako metodologický základ literárnej kritiky.
FOLKLORISTIKA, VÝTVARNÉ ŠTÚDIUM blízko k literatúre o úlohách a predmete štúdia.
HISTÓRIA, PSYCHOLÓGIA a SOCIOLÓGIA podobne ako lit-védy. všeobecné humanitárne zameranie.
literárna kritika
literárna kritika
LITERÁRNE ŠTÚDIE - veda, ktorá študuje beletriu (pozri Literatúra). Tento výraz má pomerne nedávny pôvod; pred ním sa hojne používal pojem „dejiny literatúry“ (franc. histoire de la litterature, nem. Literaturgeschichte). Postupné prehlbovanie úloh pred výskumníkmi beletrie viedlo k zvýšenej diferenciácii v rámci tejto disciplíny. Formovala sa teória literatúry, ktorá zahŕňala metodológiu a poetiku. Spolu s teóriou literatúry boli dejiny literatúry zahrnuté do všeobecného zloženia „vedy o literatúre“ alebo „L.“. Tento termín je mimoriadne populárny v Nemecku (Literaturwissenschaft, porov. dejiny umenia - Kunstwissenschaft), kde ho používajú takí bádatelia ako napr. O. Walzel, R. Unger a mnohí ďalší. iní (Unger R., Philosophische Probleme in der neuen Literaturwissenschaft, 1908; Elster E., Prinzipien der Literaturwissenschaft, 1911; Walzel O., Handbuch der Literaturwissenschaft; Philosophie der der Neuen Literaturwissenschaft, zbierka E.1930 vyd. atď.). Tento termín bol v ruskom používaní široko prijatý približne v rokoch 1924-1925 (pozri napríklad knihy: P. N. Sakulina, Sociologická metóda v L., M., 1925; P. N. Medvedeva, Formálna metóda v L., L., 1928; A Gurshtein, Otázky marxistu L., M., 1931, zbierky „Proti Mechanistic L.“, M., 1930, „Proti menševizmu v L.“, M., 1931 a mnohé iné. použili výraz „L. " a pereverzianizmus - porov. brožúru W. R. Fokhta, Marxista L., Moskva, 1930, a najmä zborník "Literárna veda", editoval V. F. Pereverzev, M., 1928).
Účel tohto článku, okrem vyššie uvedeného terminologického odkazu, je dvojaký:
1) načrtnúť všeobecné úlohy, ktorým v súčasnosti čelí literárna veda;
2) pochopiť hranice jednotlivých častí.
V mnohých bodoch sa tento článok prelína s ďalšími článkami "Literárnej encyklopédie" - Literatúra,, Marxizmus-leninizmus v literárnej kritike a mnohými ďalšími. atď. Špecifickosť tohto článku spočíva vo všeobecnej formulácii problému úloh vedy a jej skladby.
V článku „Literatúra“ bola už stanovená povaha fikcie – osobitná forma triedneho vedomia, ktorej výrazovým prostriedkom sú slovné obrazy. Veda o literatúre dospela k tomuto pohľadu na svoj predmet v procese komplexnej vnútornej reštrukturalizácie, v dôsledku urputného boja s množstvom nevedeckých metodologických systémov. Niektorí bádatelia pristupovali k literatúre s kritériami dogmatickej estetiky (Boileau, Gottsched, Sumarokov), iní hľadali v dielach odraz vplyvov kultúrneho „prostredia“ (Ten, Pypin, Gettner), iní v nich videli výraz tzv. tvorivý „duch“ autora (impresionisti a intuicionisti), štvrtý obrátil svoju pozornosť výlučne na výtvarné techniky, na technológiu verbálno-figuratívneho umenia („formálna“ škola). Tieto metodologické prúdy minulosti odrážali svetonázor rôznych skupín šľachty, buržoázie a malomeštiactva; napriek niektorým úspechom tieto skupiny neboli schopné vybudovať vedu o literatúre (pozri Metódy predmarxistických literárnych štúdií). Odstránením všetkých týchto idealistických a pozitivistických uhlov pohľadu marxisticko-leninská literatúra zdôvodnila pohľad na literatúru ako na špecifickú formu triednej ideológie, ktorá vzniká a rozvíja sa v tesnom spojení s inými nadstavbami.
Podmienenosť verbálno-figuratívnej tvorivosti ekonomickým základom je jedným z hlavných ustanovení dialektického materializmu, ktorý si v súčasnosti nevyžaduje zvlášť podrobné dôkazy. Práve z výrobných podmienok a výrobných vzťahov tried vychádzajú primárne vplyvy na všetky formy triedneho vedomia. Zároveň vo vyspelej triednej spoločnosti tieto vplyvy nikdy nie sú priame: literatúru ovplyvňuje množstvo ďalších nadstavieb, ktoré sú užšie spojené napríklad s ekonomickou základňou. politické vzťahy tried formované na základe výrobných vzťahov. Keďže je to tak, najdôležitejšou úlohou literatúry je stanoviť závislosť faktov literatúry od faktov triednej existencie a súvisiacich foriem triedneho vedomia, stanoviť korene literárnych faktov v sociálno-ekonomickej realite, ktorá viedla k ich vzhľad. Najdôležitejšou úlohou literárnej vedy by malo byť etablovanie tej triedy, vyjadrením ideových tendencií, ktorými dané dielo bolo. Dialekticko-materialistické štúdium literatúry si vyžaduje, ako napísal Plechanov, „preložiť myšlienku daného literárneho diela z jazyka umenia do jazyka sociológie, nájsť to, čo možno nazvať sociologickým ekvivalentom daného literárneho diela“ ( G. V. Plekhanov, Predslov k zbierke „20 rokov“). Nie je to skvelá osobnosť, ako tvrdili impresionisti, nie kultúrne a historické prostredie, ako veril Taine, nie oddelené literárne tradície „vyšších“ a „nižších“ škôl, ako veria formalisti, ale triedna existencia je hlavnou príčinou literatúry. , ako každá iná ideológia, ktorá rastie na základe tejto existencie v procese zosilneného triedneho boja. V prvom rade je dôležité zistiť, koho nálad je tento spisovateľ hlásnou trúbou, aké tendencie vo svojej tvorbe prejavuje, záujmy ktorej sociálnej skupiny jeho diela oživujú – skrátka aká je spoločenská genéza literárneho dielo alebo v širšom zmysle dielo spisovateľa, ku ktorému dielo patrí štýlu, na tvorbe ktorého sa tento spisovateľ spolu s ostatnými podieľa. Nastolenie sociálnej genézy je mimoriadne zodpovedná a náročná úloha. V diele je potrebné vidieť všeobecné, vedúce princípy a zároveň nehádzať cez palubu tie jednotlivé odtiene, do ktorých sú tieto všeobecné princípy odeté (jednota „všeobecného“ a „súkromného“). Konštatujúc závislosť literatúry na triednej existencii a iných formách triedneho vedomia, zároveň nesmieme na chvíľu zabúdať, že máme pred sebou špecifickú ideológiu, ktorú nemožno redukovať na inú formu, ktorú treba analyzovať. a študoval. , neustále odhaľujúc ideologický obsah tejto formy – „myslenie vo verbálnych obrazoch“. Je potrebné vedieť nájsť vplyv ekonomickej bázy v literatúre a zároveň takmer vždy tento vplyv sprostredkovať celým radom medzičlánkov medzi literatúrou a politikou, filozofiou, umením a inými formami triedneho vedomia. Je potrebné konečne nájsť tú sociálnu skupinu, ktorej ašpirácie a záujmy sa v danom diele prejavujú nielen v statike, nie vo forme metafyzicky konštruovanej skupiny, ale v historickej dynamike, vo vývoji, v ostrom boji s antagonistami a samotné literárne dielo so všetkými jeho ideologickými tendenciami študovať ako akt triedneho boja na literárnom fronte. Zvlášť dôležité je zdôrazniť to druhé: až donedávna pereverzianizmus, ktorý dominoval v litovčine, hrešil práve touto hypertrofiou genetickej analýzy literárnych sérií izolovaných od seba a s úplným ignorovaním interakcie týchto literárnych prúdov. V knihách Pereverzeva (pozri), v článkoch jeho žiakov (W. Vogt, G. Pospelov, I. Bespalov a mnohí iní - vrátane autora tohto článku) sú sociálne korene Gogoľa, Puškina, Lermontova, Turgeneva. , Gorkij, Gončarov boli študovaní ako literárne danosti, ktoré sa rozvíjajú nezávisle od zložitosti triedneho boja v literatúre konkrétnej éry.
Určenie genézy literárnych diel je neoddeliteľné od analýzy umeleckých znakov, od stanovenia štruktúrnych znakov literárnych faktov a vnútornej podstaty literárneho diela. Ak je literatúra obraznou formou triedneho vedomia, ako potom „obsah“ (triedne vedomie) určoval formu („myslenie v obrazoch“), aký druh literárneho štýlu sa rodí v dialektickej jednote „obsahu“ a „formy“ ? Ak je triedna ideológia vyjadrená poetickým štýlom (o obrovskej úlohe ideí pozri článok „Literatúra“), potom rovnako dôležitou úlohou literatúry bude odhaliť ideologickú povahu samotnej „formy“. Literárny kritik musí ukázať, ako ekonomika, výrobné vzťahy tried, úroveň ich politického sebauvedomenia a rôznorodé oblasti kultúry určujú obrazy umeleckých diel, rozmiestnenie týchto obrazov, ich nasadenie v zápletke, diktujú. ideologickými ustanoveniami, ktoré sú charakteristické a špecifické pre danú sociálnu skupinu v danej etape jej dejín, v tejto etape triedneho boja. Komplexné štúdium zložiek literárneho diela, odrážajúce ideológiu triedy, by malo byť predmetom čo najpodrobnejšieho štúdia. Literárny kritik stanovuje témy obrazov - ich charakter a ideológiu, kompozíciu - spôsoby vnútornej konštrukcie každej z postáv diela a spôsoby ich vývoja v zápletke a nakoniec štýl - tie jazykové prostriedky, s ktorými obrazy sú obdarené, miera zhody reči postáv s ich sociálnou príslušnosťou, samotný jazykový vzor autor diela a pod. , nemožno ho v žiadnom prípade vyňať z zorného poľa vedy. L. našej doby zápasí s kultúrnohistorickou metódou, ktorá úplne ignorovala rozbor básnického štýlu, s psychologickou metódou, ktorá toto štúdium obmedzila na oblasť individuálnej psychológie. Zápasí s formalizmom, ktorý študuje literárny štýl ako imanentnú technologickú sériu, nepodmienenú ničím iným ako stavom predchádzajúcich tradícií. Napokon bojuje proti perverzizmu, ktorý fetuje štúdium sociológie štýlu a rieši tieto problémy v duchu mechanistického materializmu, úplne izolovane od konkrétnych historických foriem triedneho boja.
Práca literárneho kritika sa však nevyčerpáva stanovením genézy a umeleckých čŕt literárnych faktov. Celá analýza literárneho faktu a jeho genéza musí slúžiť účelu stanovenia funkcie literárneho faktu. Literárne dielo je vždy odrazom praxe triedy, ktorej vďačí za svoj vzhľad pred svetom, vždy odráža objektívnu realitu s rôznou mierou šírky. Zároveň je však triednou ideológiou, postojom k tejto realite triedy, ktorá prostredníctvom nej bráni svoje záujmy, triedy, ktorá bojuje so svojimi oponentmi za určité ekonomické a politické záujmy. Keďže je to forma triedneho vedomia, je to zároveň forma jeho konania. Ako každá ideológia nielen reflektuje, ale aj vyjadruje, nielen registruje, upevňuje, ale aj organizuje, aktívne ovplyvňuje každého, kto literárne dielo vníma. Literárne dielo ovplyvňuje predovšetkým tvorbu súčasných autorov alebo tých, ktorí k literatúre prišli v nasledujúcom období. Niekedy silne ovplyvňuje literárnu tvorbu menej vyspelých triednych zoskupení, vnucuje im svoje motívy a metódy, podriaďuje ich svojim ideologickým tendenciám. Aj v medziach literatúry samotnej je básnické dielo následne nielen „faktom“, ale aj „faktorom“, ktorý vťahuje na obežnú dráhu svojich vplyvov ďalšie literárne hnutia. Ale neporovnateľne dôležitejšia je iná funkcia literatúry – jej priamy vplyv na čitateľa, moderného a neskoršieho, domáceho v jej triede a patriaci k iným sociálnym skupinám. Akákoľvek „interpretácia“ diel čitateľom, vychádzajúca z obsahu objektívne existujúceho v diele, môže byť zároveň úplne odlišná v závislosti od triednej osobnosti čitateľa, jeho sympatií a antipatií, jeho požiadaviek a potrieb. Dejiny francúzskej literatúry poznajú zosilnený boj čitateľských názorov okolo Hernani Victora Huga, drámy, ktorá zohrala kolosálnu úlohu v osude romantického divadla a zasadila zdrvujúcu ranu klasickej tragédii. Známe „boje“ okolo drámy Hugo (boje nielen v prenesenom, ale aj v najpriamejšom zmysle slova) boli odrazom nielen literárnych inovácií štýlu, v ktorom autor „Hernaniho“ “ a „Cromwell“ fungovali, ale aj ostré sociálne rozdiely medzi zástancami klasicizmu a priekopníkmi romantizmu, pretože oba literárne smery vychádzali z ideológie rôznych tried a ich vzájomný boj bol jednou z foriem triedneho boja vo francúzštine. literatúra 20-30-tych rokov. Tieto reakcie čitateľov sa prejavili ešte otvorenejšie, keď vyšiel Turgenevov román Otcovia a synovia (1862), venovaný vykresleniu najaktuálnejšieho fenoménu tej doby – „nihilizmu“: toto dielo sa stretlo s nadšenou chválou časti čitateľov a neobmedzené popieranie zo strany toho druhého. Tieto nezhody nevychádzali ani tak zo subjektivity výkladu Turgenevovho textu, ale z určitého spoločenského postoja k revolučnej rôznorodosti a túžby rôznych triednych skupín (ideológovia roľníckej revolúcie, zoskupení okolo Sovremennika, liberáli, blok feudálnych páni - príznačné pochvalné recenzie románu sa nám zišli, udelila mu Tretia vetva), aby sme Turgenevov román použili v otvorenom politickom boji. Každé literárne dielo, viac či menej široko reflektujúce realitu, sa stáva aktívnym a organizujúcim činiteľom spoločenského života, objektom boja protichodných čitateľských reakcií a v tomto zmysle predstavuje určitý faktor nielen literárneho, ale aj spoločenského vývoja. Pripomeňme si Leninove články o L. Tolstom ako o „zrkadle ruskej revolúcie“ a ľahko pochopíme, že táto obrovská funkčná saturácia literatúry je spôsobená jej kognitívnou podstatou: boj okolo „Otcov a synov“ by sa nelíšil ani v malom zlomku trpkosti, ktorú v skutočnosti nadobudol, ak by Turgenevovi čitatelia nehľadali objektívny obraz raznočinskej mládeže od tej druhej. Obrovská popularita „ľudových“ diel Leva Tolstého medzi roľníkmi bola spôsobená práve tým, že v nich roľníci hľadali odpoveď na otázku, ako sa dostať z neúnosne ťažkej situácie, v ktorej sa táto trieda ocitla. v dobe po reforme. Čitateľov vždy charakterizuje prístup k literatúre ako prostriedku poznania života; odtiaľ nebývalá vášeň ich reakcií a obrovská funkčná úloha literatúry.
Množstvo literárnych diel pôsobí na vedomie čitateľa ešte dlho po vydaní. Taký je osud tzv. „večných spoločníkov ľudstva“. Shakespeare, ktorý pôsobil v alžbetínskom Anglicku, zreteľne prekračuje hranice svojej doby a v historickej perspektíve troch až príliš mnohých storočí vidíme, ako často sa učí, aký veľký záujem o neho ožíva, ako je nielen faktorom literárne a čitateľské procesy, ale aj fakt literárnej politiky (pozri napr. heslo „Dole so Schillerom“, ktoré vyvrhli niektorí teoretici RAPP vo svojich polemikách s litfrontistami o tvorivej metóde proletárskej literatúry). Literárny kritik nemá právo zabúdať, že problém sociálnej funkcie fikcie je najdôležitejší z problémov, ktorým čelí: „Problém spočíva v tom, že nerozumie tomu, že grécke umenie a epos sú spojené s určitými spoločenskými formami rozvoja. Ťažkosť spočíva v pochopení, že nám stále prinášajú umelecké potešenie a v určitom zmysle si zachovávajú význam normy a nedosiahnuteľného modelu“ (K. Marx, Ku kritike politickej ekonómie). Aby bolo možné pozdvihnúť štúdium funkčnej úlohy literatúry na jej patričnú úroveň, je potrebné študovať skutočnú úlohu literárneho diela v boji tried, triednych skupín, strán, aby sa zistilo, aké činy ich podnietilo, k čomu. vyvolalo verejné pobúrenie. Ako pomocný moment by sa mal príbeh čitateľa široko rozšíriť, zohľadniť jeho záujmy a preskúmať jeho reakcie.
Netreba dodávať, že táto štúdia by sa mala vykonávať na základe triedy ako hlavného faktora určujúceho rozdiel vo vnímaní a reakciách. Marxistická literatúra musí rozhodne bojovať proti tendenciám, ktoré zveličujú dôležitosť čitateľa, ako napríklad „Myšlienky o literatúre a živote“, ktoré vyjadril P. S. Kogan: „Porozumieť umeleckému dielu znamená porozumieť jeho čitateľom. Dejiny literatúry sú dejinami prečítaného, ale nie dejinami napísaného“ (P. S. Kogan, Prológ, Myšlienky o literatúre a živote, 1923, s. 10). Dejiny literatúry sú dejinami „písaného“ aj dejinami „čítaného“, pretože je pre nás dôležitá tak objektívna podstata literárneho diela, ako aj rozdielne triedne postoje čitateľa k nemu. Odmietaním „písaného“ skĺzneme do zjavne idealistického relativizmu, do praktického ignorovania objektívnej existencie literatúry. Ale ešte rezolútnejšie musíme namietať proti opačnému extrému, proti tomu odmietaniu funkčného štúdia literatúry, ktoré sa v našej dobe s takou živosťou prejavilo v pereverzianizme. „Úlohou literárneho kritika,“ napísal Pereverzev, „je odhaliť v umeleckom diele tú objektívnu bytosť, ktorá mu poskytla materiál a určila jeho štruktúru. Práve k odhaleniu tohto bytia, k objasneniu organického, nevyhnutného spojenia daného umeleckého diela s určitým bytím, sa marxistický výskum scvrkáva“ („Nevyhnutné predpoklady marxistickej literárnej vedy“, zborník „Literárne vedy“ M., 1928, str. 11). Bez toho, aby sme sa dotkli ostatných aspektov tohto vzorca, treba konštatovať, že v ňom nebolo miesto pre spoločenskú rolu diela, jeho vplyv na čitateľa. Pereverzev skúmajúc výlučne genézu literárnych diel a ich štýl, „bytie“ a „štruktúru“ tvrdil, že štúdium funkcií by mala prevziať špeciálna disciplína – „dejiny čitateľa“. Toto rozlišovanie je zjavne nezákonné, keďže skúmanie funkcie literárnych diel sa neobmedzuje len na štúdium „Dejín čitateľa“ a na druhej strane je úzko spojené s analýzou triednej podstaty diel. Genetická a štylistická analýza literárneho kritika sa plne potvrdzuje iba pri určovaní triednej úlohy diela av tomto zmysle je odmietnutie funkčného štúdia nevhodné a nezákonné. Je to však mimoriadne príznačné pre pereverzizmus, ktorý považoval literatúru len za prostriedok reflexie triednej psychiky, prakticky popieral aktívnu úlohu ideológií a preto redukoval náuku o literatúre na úroveň pasivistického registrovania básnických faktov.
Bez ohľadu na to, aké dôležité je štúdium skutočnej triednej funkcie literárnych diel, a najmä skúmanie vzťahu čitateľa k nim, stále ho nemožno oddeliť od analýzy literárnych diel a nahradiť ho sebou samým. Literatúra sama o sebe je funkčná, obsahuje tú ideologickú orientáciu, ktorá vyvoláva také rozdielne čitateľské hodnotenia. A samotný prístup k čitateľovi v marxistickej literatúre by v žiadnom prípade nemal byť pasívnou registráciou. Ak by sme tvrdili opak, nevyhnutne by sme skĺzli k „tailizmu“, k popieraniu L. ako vedy, ktorá študuje jednu z najefektívnejších ideológií. Vedúca avantgardná časť literatúry – kritika – ani tak neštuduje reakcie čitateľa, ale skôr ich stimuluje a organizuje, zakladá sociálne korene daného literárneho fenoménu, jeho umeleckú integritu a ideovú orientáciu. Úlohou marxistickej literárnej kritiky v tejto oblasti je odhaľovať reakcie čitateľov, ktoré sú vo svojej spoločenskej podstate škodlivé a reakčné, prehlbovať vkus proletárskeho-roľníckeho čitateľa, pretvárať a prevychovávať stredné maloburžoázne skupiny, To isté treba povedať aj o postoji L Spisovateľovi: pomoc spojencovi proletárskej literatúry, aktívne zvyšovanie kvalifikácie proletárskych spisovateľov a nemilosrdné odhaľovanie reakčných tendencií v tvorbe buržoáznych spisovateľov v meste a na vidieku patria medzi naj dôležité povinnosti marxisticko-leninskej literatúry a ostro ju odlišujú od buržoázno-menševického, objektivistického prístupu k literatúre. V našej dobe intenzívneho boja za nový literárny štýl a tvorivú metódu proletárskej literatúry treba problém funkčného štúdia naplno rozvinúť a zaviesť do každodennej rutiny našej vedy.
Skúmania, ktoré sme načrtli, predstavujú iba oddelené aspekty jediného aktu marxistického skúmania literárneho diela. Tento zákon sme rozdelili na jednotlivé časti len v záujme čo najväčšej metodickej prehľadnosti a čo najväčšej podrobnosti analýzy. V praxi je realizácia vyššie uvedených úloh neoddeliteľne previazaná. Skúmaním štýlu zistíme črty triednej ideológie, ktorá sa v ňom prejavila, čím načrtneme triednu genézu diela a otvoríme cestu k odhaleniu jeho sociálnych funkcií. Na druhej strane, ak považujeme za cieľ štúdium posledných dvoch úloh, nemôžeme ich vyriešiť bez analýzy znakov literárneho štýlu. Táto jednota však v žiadnom prípade nie je identitou: každý z aspektov štúdie je dôležitý, potrebný a nemožno ho odstrániť bez zjavného poškodenia celku. Ignorovaním spoločenskej genézy kreativity sa pripravujeme o možnosť správne odpovedať na otázku o dôvodoch jej vzniku, upadnúť do idealizmu alebo zaujať vulgárny materialistický, „konzumný“ pohľad. Odstránením úlohy analýzy umeleckých čŕt literárnych faktov premazávame špecifickosť literatúry, miešame ju s inými ideológiami a ochudobňujeme vedomie triedy. Napokon, zabúdajúc na funkčnú štúdiu, lámeme pevné väzby literárnych diel s realitou, ktorú sa ich autori snažia ovplyvniť.
Opakované pokusy o vytvorenie dogmatickej metodológie pre štúdium literatúry nevyhnutne hrešia s mechanizmom. Poradie štúdia literárnych faktov v každom jednotlivom prípade je určené špecifickými podmienkami - prítomnosťou toho či onoho materiálu (v niektorých prípadoch môžu byť mnohé informácie o konkrétnom literárnom fakte len dohadné) a bádateľským sklonom k tej či onej forme. analýza. Stanovenie povinných predpisov pre študijný poriadok tu môže byť len na škodu; tieto recepty musia ustúpiť čo najväčšej metodickej flexibilite. Dôležité je len to, že hoci jednotliví literárni vedci môžu tieto úlohy klásť oddelene, ani jednu z týchto úloh nedokáže vedecký L. študovať komplexne jedinou vedeckou metódou dialektického materializmu znamená zistiť, ktorá trieda ideológie bola jeho dielom. vyjadrenie, presne určiť, ktorú skupinu v triede Pushkin predstavoval, pochopiť vzťah medzi rozvíjajúcou sa a meniacou sa kreativitou Puškina a sociálnou transformáciou jeho triednej skupiny; pochopiť v rovnakom aspekte sociálnej transformácie celý Puškinov štýl od štádia počiatočného dozrievania až po jeho konečné štádiá, študovať tento štýl ako systém Puškinových ideologických výpovedí, ako prirodzený jav v boji Puškinovej triedy o sociálne ja. -afirmácia, oddeľujúca jednotlivé momenty v Puškinovej tvorbe, charakteristické pre neho osobne, od momentov charakterizujúcich sociálnu skupinu; analyzovať Puškinovu formu verbálno-figuratívneho myslenia v jej spoločensko-historicky podmienených súvislostiach s predchádzajúcou literárnou kultúrou a zároveň v jej odpudzovaní od tejto kultúry; napokon určiť, aký vplyv malo a stále má Puškinovo dielo na literatúru a na čitateľov najrozmanitejších triednych skupín, pričom túto funkčnú úlohu vysvetľuje sociálnou orientáciou tvorivosti, ideologickými požiadavkami čitateľov a napokon všetkými historickými realitu v celej zložitosti jej vnútorných rozporov. Zvlášť dôležité je zdôrazniť to posledné. K v podstate menševickému hľadaniu genézy na základe izolovanej sociologickej analýzy daného spisovateľa stavia marxista-leninista L. štúdium spisovateľa z pohľadu najrozmanitejších protirečení jeho epochy. Najhlbšia novosť a hodnota Leninovho rozboru diel Leva Tolstého spočíva v tom, že tvorivý rast tohto spisovateľa spojil s roľníckym hnutím poreformného obdobia, že ukázal, ako dialekticky tento spisovateľ, ušľachtilého pôvodu, odrážali pozitívne aj negatívne stránky roľníckej revolúcie a ako táto reflexia určila revolučnú funkciu jeho tvorivej práce. Vyriešiť celú túto sériu nerozlučne prepletených otázok znamená študovať spisovateľovo dielo komplexne a vyčerpávajúco.
Od formulácie týchto všeobecných úloh, ktorým čelí súčasná lingvistika (podrobnejšiu diskusiu o nich nájdete v Marxizme-leninizme v Leningrade), prejdime teraz k stanoveniu zloženia tejto vedy. Už sme povedali vyššie, že výraz "L." vznikol v dôsledku výnimočnej komplikácie jeho zloženia. V súčasnosti ide o celý komplex disciplín, z ktorých každá má svoje osobitné vnútorné hranice v rámci spoločného celku, ktorý tvoria.
Pokročilým oddelením literárnej kritiky je literárna kritika (pozri). Jeho historické tvaroslovie je mimoriadne rozmanité, šírka záberu mimoriadne významná. Poznáme kritiku založenú na princípoch dogmatickej estetiky (Merzľakov), formalistickú kritiku (Šklovskij), psychologickú kritiku (Gornfeld), impresionistickú kritiku (Aikhenwald, Lemaitre), osvietensko-žurnalistickú kritiku (Pisarev) a napokon marxistickú. Bez toho, aby sme sa tu, samozrejme, snažili o vyčerpávajúcu klasifikáciu typov kritiky, zdôrazníme len jej avantgardnú úlohu v L. Kritika takmer vždy vystupuje skôr ako akademik L., je priekopníkom vedeckej analýzy. Má neľahkú, ale čestnú úlohu stanoviť spoločné míľniky tejto analýzy, ktoré potom budú nasledovať ďalšie jednotky L. Najcharakteristickejším príkladom toho, ako kritika stanovila míľniky pre dejiny literatúry, je tvorivá prax kultúrno-historického metóda: S. A. Vengerov a A. N. Pypin vychádzali z konštrukcie dejín ruskej literatúry 19. storočia. o kritických článkoch Belinského a Dobroľjubova, čím sa zredukovali a zjednodušili ich názory. Súčasná marxistická literatúra by bola nemysliteľná bez širokého rozvoja širokej falangy marxistickej kritiky pred desaťročím alebo dvoma rokmi.
Kritika, samozrejme, neruší príchod ďalších jednotiek L., nech už patrí k akémukoľvek metodickému smeru. Je to spôsobené už len tým, že kritikovi nejde ani tak o vytvorenie vnútornej súvislosti medzi literárnymi faktami, ako skôr o ideologické a politické hodnotenie týchto faktov. Kritici niekedy nemusia mať záujem o literárne dielo samo o sebe: niekedy sa pre nich ukáže, že nie je cieľom, ale prostriedkom, ako čitateľovi položiť celý rad filozofických či sociálno-žurnalistických problémov. Pripomeňme si tu na jednej strane kritiku symbolistov a na druhej strane taký charakteristický príklad novinárskej kritiky, akým je článok N. G. Černyševského „Ruský muž na Rendez-Vous“, napísaný s cieľom upozorniť na problémy roľnícka reforma týkajúca sa Turgenevovho príbehu „Asya“. Kritika si ďalej nemôže klásť za úlohu pochopiť proces prípravy daného literárneho faktu, študovať jeho prostredie, literárne osudy – to všetko je pre literárneho historika nevyhnutnou požiadavkou. Na kritiku nie je potrebné používať ten podrobný a zložitý pomocný aparát, bez ktorého sú dejiny literatúry nemysliteľné - úlohy etablovania autorstva, textová kritika pre ňu neexistuje.
Súčasťou literatúry sú aj dejiny literatúry, ktoré opakujú, prehlbujú a korigujú závery kritiky a zdokonaľujú svoju výskumnú metódu. Veľmi často samotní kritici píšu historické a literárne články v určitom štádiu svojej činnosti (ako príklad uveďme Belinského články o Puškinovi s ich prehľadom o celom predchádzajúcom období ruskej literatúry). Pre literárneho historika je typické používanie doplnkových materiálov, životopisov a techniky, hlbšie štúdium množstva špeciálnych problémov, väčšia „akademickosť“, ktorú však netreba stotožňovať s absenciou straníckej príslušnosti.
Rozdiely medzi kritikou a dejinami literatúry sú vnútorné rozdiely medzi jednotlivými časťami tej istej vedy o literatúre. Kritika hodnotí literárne dielo v kontexte súčasnosti, dejiny literatúry ho skúmajú s odstupom, v historickej perspektíve. Marxistická kritika sa však vždy snaží brať literárne dielo z historickej perspektívy a marxistická literárna história nemôže inak, ako spojiť svoje dielo so súčasným literárnym životom. To, čo je dnes pre kritika nepostrehnuteľné, môže historik literatúry zistiť, a naopak, tie črty diela, ktoré sú v ňom živo vnímané kritikom-súčasníkom, historikovi literatúry veľmi často unikajú. Ak je kritika vždy ostrou zbraňou triedneho boja v jeho súčasnej fáze, potom sa dejiny literatúry zaoberajú predovšetkým materiálom, ktorý do istej miery stratil svoj militantný, aktuálny význam. To, samozrejme, neznamená, že dejiny literatúry sú „objektívne“ a že kritika je „subjektívna“, ako sa to snažili a stále snažia prezentovať idealisti – marxistická kritika je vedecká a funguje, ako sa používa na obsadenie modernosť, s rovnakou metódou dialektického materializmu, ktorá je základom všetkých vied o ideológiách. Ale ak je metóda rovnaká, výrazne sa komplikuje pomocný materiál, jeho objem, perspektíva, s ktorou sa tento materiál študuje atď.. Monografia o Shakespearovi aj recenzia hry M. Gorkého sú rovnako vyžadovali straníckosť a vedu. Rozdiel je tu určený rozdielom v objektívnom historickom obsahu predmetov analýzy, rozdielom v ich historických súvislostiach a z toho vyplývajúcim rozdielom v konkrétnych hodnoteniach, praktických záveroch a tiež „taktike“ výskumných metód. Kritiku z vedeckého L. ani nevylučovať, ba ani mu ju oponovať, ako to robili napríklad niektorí idealistickí teoretici. Y. Aikhenwald, - nemáme dôvod.
Bolo by vedeckou pedantnosťou požadovať stanovenie presných, raz navždy vnútorných hraníc medzi kritikou a literárnou históriou. Ich kompetencia sa môže značne líšiť v závislosti od charakteru skúmanej éry. A ciele sledované oboma disciplínami a metódy, s ktorými pracujú, sú si často mimoriadne blízke. Jedným z hlavných rozdielov medzi nimi je veľká šírka materiálu (životopisného, textového, archívneho a pod.), ktorý využíva literárny historik, ktorý má historický pohľad na dielo daného spisovateľa a vďaka nemu zakladá jeho predchodcov, spolupracovníkov a najmä nasledovníkov. To samozrejme neznamená, že sa nenájdu ďalší kritici, ktorí sa budú zaujímať o spisovateľove rukopisy, jeho životopis atď.; jednotlivé výnimky len potvrdzujú pravidlo. Literárny historik, ktorý svoju analýzu skomplikuje kritikovi neznámym materiálom a pokrýva ho zo širších pozícií, ktoré kritik nie vždy má možnosť obsadiť, však organicky pokračuje vo svojej práci. Z toho, samozrejme, nevyplýva, že by dejiny literatúry boli odsúdené na to, aby sa vliekli na chvoste kritiky a že jej nemôžu nijako pomôcť. Všetky časti marxistickej lingvistiky sú organicky prepojené a navzájom si poskytujú účinnú pomoc. Samozrejme, možnosti úspešnej a konkrétnej kritiky javov priamo súvisiacich s literárnymi fenoménmi minulosti v podstate závisia od toho, do akej miery dejiny literatúry rozpracovali látku predchádzajúcich desaťročí. Tak napríklad podrobné rozpracovanie otázok proletárskej literatúry značne uľahčí prácu marxistickej kritiky na materiáli súčasnej proletárskej literatúry.
Špecifikom dejín literatúry je, že nastoľuje otázky literárneho procesu v celej ich šírke, fungujúceho na materiáli „masovej literárnej produkcie“. Osvetliť literárnu cestu triedy znamená študovať všetky peripetie jej literárneho vývoja, všetky jej jednotlivé etapy, od počiatočného hromadenia až po rozkvet a úpadok triednej literatúry. Štúdium jednotlivých vzorových diel, podľa ktorých idealisti inklinujú k písaniu histórie – štúdium „majstrovstiev“ – určuje výšku triednej tvorivosti, nie však smer a štruktúru jej hrebeňov. Dejiny literatúry sú nemysliteľné bez štúdia stredoškolských a vysokoškolských autorov beletrie. Ich tvorba niekedy nemá estetickú hodnotu, ich formy sú zárodočné a nevýrazné. Ale z hľadiska historickej analýzy, aby sme mohli študovať tendencie literárneho vývoja triedy, charakterizovať jej rast, je štúdium masovej výroby absolútne nevyhnutné. Je to nevyhnutné vo vzťahu k buržoázno-šľachtickej literatúre minulosti, ktorej každý z prúdov sa vyznačoval masovým charakterom tak vo svojich počiatočných, ako aj v zrelých štádiách (príklady: aristokratická poézia doby poddanstva, buržoázna mestská tradícia „fyziologických esejí“, realistický panský román atď.). Tento masový charakter ešte viac charakterizuje proletársku literatúru. Absencia veľkých majstrov slova, ktorá je v ére vykorisťovania robotníckej triedy buržoáziou celkom prirodzená, nezbavuje historika pasáže literatúry povinnosti študovať ju v jej najstarších prameňoch. rozmanitosť prúdov jej zložiek. Talenty, malé svojím tvorivým rozsahom, však dokonale charakterizujú ideologické tendencie triedy. Netreba dodávať, ako giganticky rastie význam analýzy masovej výroby v dnešnej dobe najväčšieho rozkvetu robotníckeho hnutia, vytvárania tisícov literárnych kruhov v podnikoch a náboru šokujúcich pracovníkov do literatúry, ktorá sa rozvinula. v posledných rokoch. Dejiny literatúry sú teraz menej ako kedykoľvek predtým dejinami iba literárnych generálov; môže a musí sa stať dejinami literárnych armád.
Kritika a dejiny literatúry tvoria sektor praktických L. Ich činnosť je riadená všeobecným teoretickým myslením L. Tak ako v každej armáde sú veliteľstvá, kde sa všetka strategická práca sústreďuje na zostavovanie plánov vojenských operácií, na koordináciu boja operácií a pod., úloha teoretického ústredia L. Metodológie, štúdium metód a spôsobov najracionálnejšieho štúdia fantastiky z pohľadu rôznych filozofických základov (vo vedeckej lingvistike z pohľadu dialektický materializmus), vykonáva metodológiu. Metodológia obsahuje ako pomocnú, ale mimoriadne dôležitú súčasť historiografiu, dôsledný historický prehľad metodologických systémov minulosti. Kritika týchto systémov nás vedie do hlbín metodológie, pretože každá nová literárna škola začína svoj život prehodnotením metodologických koncepcií, ktoré prevládali pred ňou. Podstata metodológie spočíva vo vytvorení prehĺbeného systému pohľadov na podstatu, pôvod a funkciu literatúry. Rozvoj tohto názorového systému si zvyčajne vyžaduje zapojenie odborov súvisiacich s literatúrou – história, estetika, filozofia a pod.. Metodológia – skutočný mozog každej literatúry, najmä marxistickej metodológie, vyžaduje stanovenie podmienenosti literatúry spoločenskou praxou a objavenie neoddeliteľných väzieb medzi literatúrou a inými príbuznými vedami.jej doplnky.
Všeobecná metodologická orientácia však stále nestačí na úspešné naštudovanie literárneho diela. Metodológia stanovuje všeobecnú podstatu skúmaných javov, tlačí v hlavných hromadách literárnej teórie. Poetika (pozri) pomáha metodológii pri konkrétnej a starostlivej analýze literárnych faktov, dáva literárnemu kritikovi predstavu o ich typoch. Kultúrno-historická škola poetiku ignorovala, Potebnianci ju nanajvýš psychologizovali, formalisti jej význam neprimerane zveličovali, poetikou chápali celú teóriu literatúry (V. Žirmunskij, Otázky teórie literatúry; B. Tomaševskij), vrátane tzv. dejiny literatúry v rámci svojich hraníc (séria formalistov vo svojich metodických zbierkach "Poetika"). To posledné je pre marxistu obzvlášť neprijateľné, keďže dejiny literatúry zjavne presahujú hranice tých pomocných úloh, ktoré si teoretická poetika kladie. Prvky akéhokoľvek literárneho štýlu, vzaté mimo histórie, sa okamžite menia na „vychudnuté abstrakcie“. Len na základe historického štúdia môže teoretická poetika poskytnúť bohatý arzenál najrôznejších informácií o štruktúrnych typoch diel, ktoré môžu byť pre literárneho kritika mimoriadne užitočné, pretože mu poskytujú metodologické metódy práce na diele. Poetika nemôže byť ničím iným ako aplikáciou filozofických základov metodológie na najširšom literárnom materiáli – „konkrétnej metodológii“. V rámci týchto hraníc je poetika mimoriadne nápomocná dejinám literatúry, akoby tvorila most medzi nimi a všeobecnou metodológiou.
Mimoriadna náročnosť štúdia niektorých pamiatok literatúry, dávnych anonymných či pochybných, ku ktorým nepoznáme ani autora, ani viac-menej definitívne ustálený text, vyvoláva potrebu vytvorenia špeciálneho pomocného aparátu. Tu prichádzajú na pomoc literárnemu kritikovi takzvané pomocné disciplíny – „vedomosti, ktoré pomáhajú osvojiť si výskumnú techniku... rozširujú vedecký obzor bádateľa“ (V.N. Peretz, Z prednášky o metodológii dejín literatúry, Kyjev, 1912) - bibliografia (pozri) , história, biografia, paleografia (pozri), chronológia, lingvistika (pozri), textológia (pozri) atď. Prívrženci filologickej metódy trpeli výnimočným zveličovaním hodnoty pomocných disciplín. Jeho priaznivci boli naklonení považovať všetky historické a literárne práce za vyčerpané filologickými analýzami. Tento jav, ktorý v určitých kruhoch nemarxistickej lingvistiky pretrváva aj dnes, je nepochybne spôsobený ich nedostatkom jasných všeobecných perspektív, sklamaním z metodologických koncepcií minulosti a nedôverou vo vedecký charakter marxistickej lingvistiky. príkladom je patetická chvála pomocných disciplín vo „Vízii básnika“ intuicionistu M O. Gershenzona, ktorý bol rozčarovaný z kultúrno-historického štúdia literatúry.na vedecké štúdium. Na druhej strane s o to väčšou energiou marxisti potvrdzujú dôležitosť príbuzných disciplín venovaných štúdiu iných nadstavieb. Idealistická literárna kritika je často charakterizovaná zámernou izoláciou literatúry od iných ideológií. „Bolo by lákavou úlohou skonštruovať literárnu kritiku z údajov samotného materiálu len na základe tých najzákladnejších psychologických a lingvistických konceptov. Autor sa snaží k tejto úlohe pristupovať v tom zmysle, že sa neopiera o žiadne predpojaté psychologické, sociologické či biologické teórie, aby jeho veda nebola závislá od zmien prebiehajúcich v príbuzných vedách (ako napr.: lingvistika, prírodné vedy a najmä filozofia )“ (B. I. Yarkho, Hranice vedeckej literárnej vedy, Umenie, Moskva, 1925, č. 2, s. 45). Zjavne beznádejný pokus izolovať sa od iných foriem sociálnej reality, budovať vedu bez akýchkoľvek „predsudkov“, t.j. bez svetonázoru syntetizujúceho túto realitu! Marxisti, ktorí študujú literatúru ako jednu z nadstavieb, nemôžu do procesu štúdia literárnych javov zapojiť predovšetkým údaje o politickom živote a boji, o ekonomických procesoch a potom údaje o vývoji iných ideológií - filozofie, umenia. , veda a pod. najmä dejiny divadla a výtvarného umenia), filozofia, všeobecné dejiny, sociológia, ekonómia pomôžu prácu literárneho kritika, výrazne uľahčia a prehĺbia rozbor literárnych faktov.
To všetko nám umožňuje tvrdiť, že moderná marxistická lingvistika je komplexný súbor disciplín, ktoré plnia svoje vlastné špeciálne úlohy v rámci spoločného celku. Kritika, dejiny literatúry, metodológia, poetika, pomocné disciplíny sú súčasťou tohto literárneho celku. Nie náhodou sa marxistická literárna kritika rozhodne a nekompromisne stavia proti tendencii obmedzovať kompetencie literárnej kritiky na štúdium štýlu (formalisti), psychológie tvorivosti (potebnianizmus), nastolenie spoločenskej genézy (reverzianizmus) a plnenie pomocných filologických úloh. Komplexné štúdium literatúry ako špecifickej formy triednej ideológie si vyžaduje maximálnu diferenciáciu úloh. Literatúra je však zároveň jediným celkom, vnútornou deľbou práce, ktorá si sama zabezpečuje riešenie tých úloh, ktoré pre vedu o literatúre kladie špecifická povaha fikcie a metóda dialektického materializmu.
Je L. veda? Táto otázka bola hlboko aktuálna pred 15 – 20 rokmi, keď idealisti všetkých škôl a línií hlásali smrť literárnej vedy. To bol kolaps pozitivistu L., ktorého vedeckú impotenciu idealisti s veľkou jasnosťou odhalili. Ale tento obrat k intuícii, ktorý bol tak výrazne poznačený na prelome 20. storočia, znamenal úplnú neschopnosť buržoázie vybudovať literárnu vedu. To, čo sa rozkladnej triede nepodarilo, už robí L. proletariátu na neotrasiteľnom filozofickom základe dialektického materializmu.
Marxisticko-leninská literatúra stojí pred úlohami veľkého významu – sledovať tvorbu spisovateľov minulosti z pohľadu Leninových smerníc o využívaní literárneho dedičstva; otvoriť neľútostný boj proti literárnym a literárnym produktom tried nepriateľských voči proletariátu, pomôcť vytvoriť tvorivú metódu proletárskej literatúry, viesť prácu, ktorá sa rozvinula okolo tejto problematiky. Skrátka, marxistická lingvistika je povolaná vytvoriť teóriu, ktorá napomáha bežnej praxi proletariátu, organizuje ju a riadi. Tieto úlohy sú obzvlášť zodpovedné a aktuálne v súčasnej etape výstavby proletárskej literatúry, ktorá je charakteristická svojím masovým charakterom a plánovaním. Rastúca armáda proletárskych spisovateľov musí byť vyzbrojená zbraňami marxisticko-leninskej literatúry, ktorá urýchli a zabezpečí jej tvorivé víťazstvo. Každý pokus o „apolitizáciu“ vedy o literatúre musia marxisti rezolútne odmietnuť. Literárna teória robotníckej triedy sa musí dať do služieb jej literárnej praxe. Bibliografia:
Daškevič N., Postupný rozvoj vedy o dejinách literatúry a jej novodobé úlohy, Univerzitné správy, 1877, č. 10; Kareev N., Aké sú dejiny literatúry, Filologické poznámky, 1883, č. V-VI; Plotnikov V., Základné princípy vedeckej teórie literatúry, Filologické poznámky, 1887, č. III-IV, VI (1888, vydanie I-II); Zorgenfrey G., Pojem literárnej kritiky a jej úlohy, "Gymnasium", 1895, august; Anichkov E. V., Vedecké úlohy dejín literatúry, Univerzitné správy, 1896, č. 4; Tikhonravov N. S., Úlohy dejín literatúry a metódy jej štúdia, Sochin. N. S. Tikhonravova, zväzok I, M., 1898; Pypin A.N., Dejiny ruskej literatúry (niekoľko vydaní), zväzok I. Úvod; Evlakhov A., Úvod do filozofie umeleckej tvorby, zv. I-III, Varšava, 1910, 1912 (Rostov n/D., 1916); Lanson G., Metóda v dejinách literatúry, s doslovom. M. Gershenzon, M., 1911; Sipovský V., Dejiny literatúry ako vedy, vyd. 2., Petrohrad, 1911; Veselovský A. N., Poetika, Šobr. sochin., v. I, Petrohrad, 1913; Peretz V.N., Z prednášok o metodológii dejín ruskej literatúry, Kyjev, 1914; Gornfeld A., Literatúra, "Nový encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona", zväzok XXIV, 1915; Arkhangelsky A. S., Úvod do dejín ruskej literatúry, zväzok I, P., 1916; Sakulin P. N., Hľadanie vedeckej metodológie, "Hlas minulosti", 1919, č. 1-4; Voznesensky A., Metóda štúdia literatúry, „Zborník Belorussk. štát Univerzita“, Minsk, 1922, č. 1; Mashkin A., Eseje o literárnej metodológii, „Veda na Ukrajine“, 1922, č. 3; Piksanov N.K., Nová cesta literárnej vedy, Umenie, 1923, č.1; Smirnov A., Spôsoby a úlohy vedy o literatúre, "Literárne myslenie", 1923, kniha. II; Sakulin P. N., Syntetická konštrukcia dejín literatúry, M., 1925; Yarkho B. I., Hranice vedeckej literárnej kritiky, "Umenie", 1925, č. 2 a 1927, kniha. I; Zeitlin A., Problémy modernej literárnej kritiky, "Rodinný jazyk v škole", 1925, kniha. VIII; Sakulin, Sociologická metóda v literárnej kritike, M., 1925; Plechanov G., Sochin., zv. X a XIV, Guise, M. - L., 1925; Voznesensky A., Problém „opisu“ a vysvetlenia vo vede o literatúre, „Rodinný jazyk v škole“, 1926, kniha. XI-XII; Polyansky V., Otázky modernej kritiky, Guise, M. - L., 1927; Efimov N.I., Sociológia literatúry, Smolensk, 1927; Petrovský M., Poetika a dejiny umenia, umenie. prvá, "Umenie", 1927, kniha. II-III; Nechaeva V., Literárna a výtvarná kritika, "Rodinný jazyk v škole", 1927, kniha. III; Belchikov N., Hodnota modernej kritiky v štúdiu modernej beletrie, "Rodný jazyk v škole", 1927, kniha. III; Prozorov A., Hranice vedeckého formalizmu (v súvislosti s článkom Yarkho), "Na literárnom poste", 1927, č. 15-16; Yakubovsky G., Úlohy kritiky a literárnej vedy, "Na literárnom poste", 1928, č. 7; Schiller F. P., Moderná literárna kritika v Nemecku, "Literatúra a marxizmus", 1928, kniha. I; Jeho vlastný, Marxizmus v nemeckej literárnej kritike, "Literatúra a marxizmus", 1928, kniha. II; Sakulin P.N., K výsledkom ruskej literárnej kritiky za 10 rokov, "Literatúra a marxizmus", 1928, kniha. I; Medvedev P. N., Bezprostredné úlohy historickej a literárnej vedy, „Literatúra a marxizmus“, 1928, kniha. III; Timofeev L., O funkčnom štúdiu literatúry, „Ruský jazyk v sovietskej škole“, 1930; Focht U., Marxistická literárna kritika, M., 1930; Belchikov N.F., Kritika a literárna kritika, "Ruský jazyk v sovietskej škole", 1930, kniha. V; "Proti mechanistickej literárnej kritike", So., M., 1930; "Proti menševizmu v literárnej vede", zbierka, M., 1930; Dobrynin M., Proti eklektikom a mechanistom, M., 1931; Friche V. M., Problémy dejín umenia (viaceré vydania); „Literárna veda“, zborník upravený V. F. Pereverzevom, Moskva, 1928 (spor o tento zborník, pozri bibliografiu k článku „Pereverzev“); Gurshtein A., Otázky marxistickej literárnej vedy, Moskva, 1931. aj bibliografiu k nasledujúcim článkom. Um.: Marxizmus-leninizmus v literárnej kritike, Metódy predmarxistickej literárnej kritiky (pozri tam aj zahraničnú bibliografiu), Poetika, kritika a estetika.
Literárna encyklopédia. - V 11 tonách; M .: vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Spracovali V. M. Friche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .
Literárna kritika
Skupina vied, ktoré študujú fikciu. Do zloženia literárnej kritiky patrí tzv. pomocné disciplíny: textológie, alebo textová kritika, paleografia, bibliografia, bibliografia. Účelom textovej kritiky je zistiť históriu textu, koreláciu rôznych autorských rukopisov a zoznamov, porovnanie edícií (v zásade odlišných verzií jedného diela). Textológia ustanovuje kanonický text diela, ktorý je spravidla vyjadrením poslednej vôle autora. Paleografia určuje čas písania rukopisu znakmi rukopisu, vodoznakmi na papieri. Knižná veda sa zaoberá štúdiom kníh, určovaním ich autorov, vydavateľov, tlačiarní, v ktorých boli vytlačené. Úlohou bibliografie je zostaviť katalógy, zoznamy literatúry na určitú tému.
Literárna kritika je v skutočnosti veda, ktorá študuje zákony konštrukcie literárnych diel, vývoj literárnych foriem - žánre, štýly Je rozdelená na dve hlavné časti - teoretickú a historickú literárnu kritiku. teoretická literatúra je literárna teória, alebo poetika. Skúma hlavné prvky beletrie: obraz, narodenie a typy, štýly atď. Literárna teória je nútená zatvárať oči pred jednotlivosťami. Zámerne prechádza cez rozdiely epoch, jazykov a krajín, „zabúda“ na originalitu umeleckého sveta každého spisovateľa; nezaujíma ho konkrétne, konkrétne, ale všeobecné, opakujúce sa, podobné.
Dejiny literatúry sa naopak zaujímajú predovšetkým o konkrétne, jedinečné. Predmetom jej skúmania je originalita rôznych národných. literatúry, literárne obdobia, smery a prúdy, tvorivosť jednotlivých autorov. Dejiny literatúry berú do úvahy akýkoľvek literárny fenomén v historickom vývoji. Historik literatúry, na rozdiel od teoretika, sa teda snaží stanoviť nestále, nemenné znaky barokový alebo romantizmu, a originalita ruského či nemeckého baroka 17. storočia. a rozvoj romantizmu či jednotlivých romantických žánrov vo francúzskej, ruskej či anglickej literatúre.
Samostatná časť literárnej kritiky - poézia. Jeho predmetom je klasifikácia, definícia originality hlavných foriem verifikácia: rytmy, metriky, strofy, rýmy, ich históriu. Štúdium poézie využíva matematické výpočty, počítačové spracovanie textu; svojou presnosťou a prísnosťou má bližšie k prírodným vedám ako k humanitným.
Medzipriestor medzi teóriou a dejinami literatúry zaujíma historická poetika. Podobne ako literárna teória neštuduje konkrétne diela, ale jednotlivé literárne formy: žánre, štýly, typy zápletiek a postáv atď. Ale na rozdiel od literárnej teórie historická poetika uvažuje o týchto formách vo vývoji, napr. sledujú sa zmeny v románe ako žánri.
Zvláštne a miesto v literárnej kritike štylistika- disciplína, ktorá študuje používanie jazyka v literárnych dielach: funkcie slov vysokých a nízkych štýlov, poetizmy a ľudový jazyk, črty používania slov v prenesenom zmysle - metafory a metonymia.
Samostatnou oblasťou je komparatívna literárna kritika, ktorá porovnáva literatúru rôznych národov a krajín, vzory charakteristické pre množstvo národných. vedy.
Moderná literárna kritika sa približuje k príbuzným humanitným disciplínam – semiotika kultúry a mýtov, psychoanalýza, filozofia atď.
Literatúra a jazyk. Moderná ilustrovaná encyklopédia. - M.: Rosman. Pod redakciou prof. Gorkina A.P. 2006 .
Synonymá:
- Spisovný jazyk Slovník synoným - fantastika, jej vznik, podstata a vývoj. Predmet a disciplíny literárnej kritiky. Moderné L. je veľmi zložitý a mobilný systém disciplín. Existujú tri hlavné vetvy L .: ... ... Veľká sovietska encyklopédia
literárna kritika- Ja, jediná jednotka, s. Veda, ktorá študuje fikciu, jej podstatu a špecifiká, pôvod, spoločenskú funkciu, zákonitosti historického a literárneho procesu. Katedra literárnej vedy. Seminár z literárnej kritiky. Súvisiace slová... Populárny slovník ruského jazyka
LITERÁRNE ŠTÚDIE- LITERÁRNE ŠTÚDIE, náuka o fantastike (pozri Literatúra), jej vznik, podstata a vývoj. Moderné L. je komplexný a mobilný systém disciplín. Existujú tri hlavné odvetvia L. Literárna teória skúma ... ... Literárny encyklopedický slovník, Zbierka článkov. Táto kniha je zhromaždená ako blahoželanie modernému filológovi Sergejovi Georgievičovi Bocharovovi a ním formulovaná téza je umiestnená v názve zbierky. V predslove ku knihe „Pozemky ruských ...
Bibliografia:
Funkcie fikcie. Koncept umeleckého obrazu.
Umenie má svoj vlastný jedinečný spôsob odrazu reality – umelecký obraz. Umelecký obraz je výsledkom umelcovho chápania akéhokoľvek životného procesu. Obraz sa stáva umeleckým, keď sa v autorovej fantázii zosobňuje v súlade s jeho vnútornou výtvarnou koncepciou. Každý obraz je emocionálny a jedinečný. Goethe prvýkrát použil termín „umelecký obraz“.
Beletria je duchovný proces, ktorý plní mnoho funkcií:
1) kognitívne (pomáha spoznávať svet, spoločnosť, prírodu, seba);
2) komunikatívne (jazyk umeleckých diel je založený na systéme symbolov, čo mu umožňuje byť prostriedkom komunikácie medzi generáciami);
3) hodnotenie (každé literárne dielo priamo alebo nepriamo hodnotí súčasnosť);
4) estetické (schopnosť literatúry ovplyvňovať názory ľudí, formovať ich umelecký vkus, duchovné potreby);
5) emocionálne (ovplyvňuje pocity čitateľa, zušľachťuje ho);
6) vzdelávacie (kniha nesie duchovné poznanie, vychováva človeka).
Osobitosť literatúry ako súčasti umenia. Rozdiel medzi literatúrou a inými formami umenia.
Beletria súvisí s inými druhmi umenia. Najdôležitejšie z nich sú maľba a hudba.
V staroveku sa slovo a obraz vyznačovali úplnou jednotou: slovo bolo obrazom a obrazom bolo slovo (staroegyptské pohrebné fresky s piktogramami) - naratívny text (rozprávanie). Ale ako sa ľudské myslenie vyvíjalo, slovo sa stávalo abstraktnejším.
Moderná veda tvrdí, že medzi slovom a obrazom je úzky vzťah. Ale každý vníma verbálny obraz subjektívne a malebný - konkrétne.
Na jednej strane má hudba blízko k literatúre. V dávnych dobách bola hudba a texty vnímané ako celok. Na druhej strane básnické slovo, spadajúce do sféry hudby, stráca na konkrétnosti a jeho vnímanie postupuje mimo vizuálnych asociácií. Jednou z úloh poézie je vyjadrovanie pocitov pomocou slovného obratu a hudba má pôsobiť na emócie.
Pojem obsahu a formy v literárnej kritike, ich vzťah.
Forma – ako je tento obsah prezentovaný čitateľovi.
Hlavným znakom literárneho diela je vzťah medzi formou a obsahom.
Každý spisovateľ sa podvedome snaží dosiahnuť jednotu obsahu a formy: snaží sa spojiť šikovnú myšlienku s dobrým, krásnym obrazom. Zostaviť čo i len približnú schému tvorby textu je pre literárneho kritika prakticky nemožné. Spisovateľ je jedinečná osobnosť a nie je možné vytvoriť typológiu jeho diel.
Téma (grécky – čo je základ) je predmetom umeleckého stvárnenia a umeleckého poznania.
Téma je okruh udalostí, ktoré tvoria miazgu literárnych diel.
Umelecké motívy:
Hlavná téma,
Súkromná téma.
Hlavné a čiastkové témy tvoria tému diela.
Takzvané večné témy sa stávajú predmetom poznania aj v literatúre. Večná téma je komplex javov významných pre ľudstvo v celej epoche (téma zmyslu života, téma smrti, lásky, slobody, morálnej povinnosti).
Text tém súvisiacich s univerzálnymi ľudskými javmi, večnými kategóriami je filozofická téma.
Idea (grécky - čo je vidieť). Tento termín sa dostal do literárnej kritiky z filozofie, kde je myšlienka synonymom slova „myšlienka“. V literatúre myšlienka nie je len suchá vedecká, ale zovšeobecňujúca emocionálno-figuratívna myšlienka. Ide o akési splynutie zovšeobecnených myšlienok a pocitov spisovateľa – pátos. Pafos zahŕňa hodnotenie autora.
Literárny obsah je to, o čom rozprávanie v tomto literárnom texte je.
Problém (grécky - úloha) je hlavnou otázkou práce.
problém:
hlavné,
Súkromné.
Hlavné a osobitné problémy vytvárajú problémy umeleckého diela.
Problémy:
sociálnej,
ideologické a politické,
filozofický,
Morálny.
Dráma je druh literatúry.
dráma je literárny žáner, v ktorom podobne ako v epose existuje systém postáv, dráme sú vlastné konflikty medzi hrdinami, zápletka. Človek sa odhaľuje udalosťami, činmi, bojom. Vlastnosť: nie je tu žiadna dlhá popisnosť ...základom drámy je akcia v čase.akcia sa zobrazuje cez konflikt a leží v centre diela.dialóg je hlavným prostriedkom rozvíjania akcie, konfliktu.je tu monológ - reč osloveného k sebe, k iným.na rozdiel od dialógu monológ nezávisí od odpovedí.dramatický žáner literatúry má tri žánre: tragédiu, komédiu, drámu (v užšom zmysle) tragédiu-kozliatko, vychádzajúce z tragédie hrdinských postáv. Realita je v tragédii vykreslená ako zhluk vnútorných rozporov človeka.Komédia je vtipná pesnička.Situácie vo vtipných formách sú typické .vzniká v inom Grécku,zakladateľom je Aristofanes.je vysoká a každodenná.dramatická hra s ostrým konflikt, ktorý nie je taký vznešený, skôr všedný, obyčajný ako tragický edia, konflikt vieme vyriešiť, riešenie závisí od osobnej vôle človeka.V Rusku a Európe sa v 18. storočí rozšíril žáner dráma, populárna bola malomeštiacka dráma, lyrika, dokument, epická dráma.
Literárna kritika ako veda. Ciele a ciele literárnej vedy štruktúra literárnej kritiky (sekcie literárnej vedy).
Literárna kritika je veda o fantastike, jej pôvod, podstata.
Hlavným objektom je ľudské slovo vo výtvarnej, obrazne expresívnej funkcii.
Táto veda vyžaduje od výskumníka veľkú erudíciu.
Moderná literárna kritika:
1) teória literatúry (študuje povahu verbálnej tvorivosti, rozvíja a systematizuje zákony a pojmy fikcie);
2) dejiny literatúry (dejiny vzniku a zmeny literárnych smerov, smerov, škôl, období, skúma originalitu rôznych národných literatúr);
3) literárna kritika (zaoberá sa analýzou a hodnotením nových, moderných umeleckých diel; literárny kritik je živým sprostredkovateľom na ceste literárneho diela od autora k čitateľovi: pre spisovateľa je vždy dôležité vedieť, ako jeho dielo je vnímané a kritika pomáha čitateľovi vidieť výhody a nevýhody moderného diela.
V literárnej kritike sa teda vytvára úzky vzťah medzi všetkými tromi disciplínami: kritika je založená na údajoch teórie a histórie literatúry a tá berie do úvahy a chápe skúsenosti s kritikou.
2. Vzťah literárnej kritiky s príbuznými vednými disciplínami. Pomocné vedy v literárnej kritike.
Literárna kritika ako veda je v úzkom kontakte s takými príbuznými vedami, akými sú lingvistika (lingvistika), filozofia a psychológia:
1) spojenie s lingvistikou v literárnej kritike je spôsobené spoločným predmetom štúdia: literárna kritika aj lingvistika študujú ľudský jazyk, ale lingvistika odhaľuje zákony konštrukcie akéhokoľvek textu a literárna kritika študuje literárny text v celom jeho rozsahu. žánrová rôznorodosť, pozornosť sa upriamuje na obsah textu a lingvistika zvažuje jeho prostriedky.
2) filozofia (grécky - milujem múdrosť) - veda, ktorá študuje podstatu ľudského myslenia, spoločnosti, sveta, v ktorom človek žije; v literárnej kritike je umelecké myslenie osobitnou formou osvojovania si reality.
3) psychológia (gréčtina - doktrína duše) - v spojení s ňou literárna kritika podrobnejšie študuje charakter človeka.
Literárna kritika zahŕňa pomocné vedné disciplíny: textovú kritiku a bibliografiu.
1) textová kritika je veda o texte literárnych diel, jej úlohou je kriticky kontrolovať a ustanovovať autentickosť autorovho textu;
2) bibliografia (gréčtina - písanie knihy) - veda súvisiaca s popisom a presnou systematizáciou informácií o dielach, v tlači - faktografické informácie (autor, názov, rok a miesto vydania, autor, veľkosť strany a stručná anotácia).
Bibliografia:
Vedecký asistent (komentáre),
