Vplyv kultúry na politiku. Múza pre skutočného vodcu

Hlavným impulzom pre napísanie tohto článku boli videá, v ktorých kultúrne osobnosti vystupovali na podporu Majdanu, novej ukrajinskej vlády atď. S kamarátkou sme diskutovali o vplyve kultúry na politiku a otázka jej dieťaťa nás oboch zaviedla prekvapene: „Prečo ten strýko, ktorý zle spieva, karhá prezidenta? Je dobrý vo funkcii prezidenta? Aby som bol úprimný, nevedel som hneď odpovedať, prečo je to možné a prečo to vnímame ako normu. Otázka je správna, ale ako ju zrozumiteľne vysvetliť?

Pokúsim sa to opraviť a popísať čo najjednoduchšie. Kto chce vážnejšie pochopiť, je lepšie ísť na školenie - ani jeden článok nedokáže vysvetliť všetky jemnosti. Na školení každý pochopí, na čom sú moje závery založené a urobí si vlastné.

Vplyv kultúry na politiku. Právo na prežitie

Už od čias prvých ľudí sa príroda stará o to, aby v malom kmeni vznikol a udržiaval sa určitý systém potrebný na prežitie, vybudovaný na tuhej hierarchii. S rovnakou presnosťou, ako sa vytvára ľudské telo s určitým súborom orgánov, vzniká malá skupina – primitívna svorka, kde každý plní úlohu nevyhnutnú pre prežitie celej svorky. Niektorí, majitelia kožného vektora, dôstojníci starovekej svorky, sú obratní lovci a vynálezcovia nových nástrojov. Iní, majitelia análneho vektora, neboli v žiadnom prípade vhodní pre lovcov, ale mali zlaté ruky a talent sprostredkovať mladšej generácii všetku múdrosť života s najvyššou presnosťou. Tretí, majitelia svalnatého vektora, boli silní a vytrvalí bojovníci, ktorí mali vždy dosť na „domáce práce“.

Každý člen svorky potreboval jedlo, každý si nárokoval samicu a potomstvo. Na organizáciu tohto všetkého je potrebný vodca - majiteľ uretrálneho vektora, jediný zameraný nie na osobné prežitie, ale na zachovanie celej svorky.

Iba v uretrálnom vektore existuje koncept najvyššej spravodlivosti – „každému podľa jeho schopností, každému podľa jeho potrieb“. Iba uretrálny vektor je zameraný na budúcnosť, nie na súčasné ťažkosti. V skutočnosti je uretrálne opatrenie budúcnosťou.

Muž z uretry je zbožňovaný svojou svorkou a nenávidený cudzincami. Toto je predvolený výkon. Poskytuje neporovnateľný pocit bezpečia pre seba a predstavuje nebezpečenstvo pre cudzincov. Pravda, kožiari v snahe o najvyššiu hodnosť často mieria na jeho miesto, ale každý pocíti „falzifikát“. A ak necítia, kŕdeľ nevyhnutne zahynie. História všetkých krajín potvrdzuje, že práve za uretrálnych vládcov sa začal aktívny rozvoj, dobývanie nových krajín, progresívne spoločenské premeny (pre iné krajiny často veľmi nepríjemné).

Ak nehovoríme o histórii, ale o súčasnosti, moc už neznamená výlučnú kontrolu štátu, ako tomu bolo donedávna. Hoci príklad moderného Bieloruska ukazuje úplne systémový obraz – vodca močovej trubice so záujmom o krajinu, nenávisť k „nepriateľom“ a reptanie niektorých „zranených“ kožných pracovníkov.

Vplyv kultúry na politiku. Zrodenie Múzy

Samozrejme, každý vodca má právo na najlepšiu ženu. O tejto dvojici bolo napísaných veľa románov, natočených veľa filmov, ich lásku ospevovali básnici. Všetci milovníci sveta sa snažia zamerať na tento pár, chcú vyskúšať „vzťahy budúcnosti“, založené na bezhraničnej láske a altruizme.

Najkrajšia, láskyplná a nemastná strach je hodnotená skin-vizuálna žena. Len ona sa môže stať múzou vodcu. Pre ňu - najlepší kus koristi. Od nej závisí, kam vodca povedie svoje stádo - k víťazstvu alebo do priepasti.

Je tu zvláštny príbeh. Čuchový poradca vodcu sleduje, aby sa k vodcovi nepriblížila kožne zraková samica s nedostatočným stupňom rozvoja zraku, čo bude nebezpečné pre celú svorku. Akýsi primitívny prototyp modernej štátnej bezpečnosti a cenzúry, ktorý je veľmi produktívny.

Ale späť k vyvinutej kožno-vizuálnej múze. Má najširšiu emocionálnu amplitúdu vo vizuálnom vektore a vyvíja sa zo strachu zo smrti, ktorý mu dáva príroda, aby splnil svoju špecifickú úlohu - varovať stádo pred nebezpečenstvom, milovať ako strach o život iných. Bola to ona, kto „učil“ ľudí láske a emocionalite. Vznik kultúry bol navrhnutý tak, aby dodatočne uhasil napätie medzi blízko žijúcimi príbuznými. Aby sa navzájom nezabíjali. Bola to práve koža-vizuálna fenka zo strachu o svoj život, ktorá povýšila život každého člena svorky na najvyššiu hodnotu. Bola to ona, so svojou láskou ku kráse sveta, ktorá sa stala dôvodom rozvoja umenia, ktoré malo za následok určitý vplyv kultúry na politiku vzťahov medzi susednými kmeňmi, národmi a krajinami.

Okolo nej sa začali sústreďovať kožne-vizuálne ženy, análno-vizuálni klenotníci a umelci, spisovatelia análnych zvukov, filozofi a ďalší. Tí, ktorí tak či onak premietali koncepty etiky, estetiky a lásky do vonkajšieho sveta.

Vyššie sme hovorili o prirodzenej sile ako o uretrálnom meradle, rovnako ako o vizuálnom meradle možno povedať ako o podstate kultúry. V každej viac či menej civilizovanej krajine existujú kultúrne obmedzenia. Všimnite si, že spoločnosť nie je definovaná ani tak etnickou príslušnosťou, ale zapojením každého z jej členov do určitých kultúrnych a svetonázorových hodnôt - „európskych hodnôt“, „východnej kultúry“.

Vplyv kultúry na politiku. Vládca našich myslí

Kultúra sa vždy rozvíjala výlučne pod patronátom úradov so zameraním na elitu, takmer bez toho, aby prekročila steny palácov. A masová, jarmočná, kultúra slúžila skôr na zmiernenie sociálneho napätia, než na ovplyvnenie nálady pospolitého ľudu.

Možnosti elitnej kultúry možno najlepšie vidieť na príklade Sovietskeho zväzu. Žiadna silná uretrálna sila by nedokázala udržať integritu obrovskej krajiny bez elitnej kultúry, ktorá „ťahá“ celú populáciu na svoju úroveň. Víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne sa do značnej miery nezaobišlo bez kultúry – „Kaťuša“, „Modrá vreckovka“ a ďalšie piesne podporovali ducha bojovníkov, spájali ľudí, pomáhali pri obnove krajiny.

Jednoducho povedané, vzťah medzi vodcom močovej trubice a jeho kožno-vizuálnou múzou už dávno presahuje vzťah dvoch ľudí a premieta sa do vzťahu medzi sociálnymi skupinami. Moc a kultúra. A ak je s úradmi všetko viac-menej jasné, prichádzajú otázky o kultúre. Vplyv kultúry na politiku je dnes dosť nejednoznačný.

Prírodou je dané, že kultúra je atribútom a podporou moci. Kultúra určuje náladu spoločnosti. Nebolo by prehnané povedať, že prirodzená dvojica – vodca uretry a jeho kožno-vizuálna múza – slúžia ako garant prežitia a rozvoja, a to ako v staroveku, tak aj dnes. A nielen táto dvojica - každý nositeľ akéhokoľvek vektora, realizujúci svoje prirodzené úlohy v prospech spoločnosti, určuje a zaručuje jej prežitie, kým sa nepokúsi „nerobiť svoje veci“.

Čo sa vlastne stane?

V krajine existuje vláda, ktorá buď vykonáva funkciu zodpovedajúcu uretrálnemu meraniu – starosť o udržanie jednoty a blahobytu krajiny, alebo sa zameriava výlučne na osobné záujmy. Navyše, keďže moc štátu je dnes rozdelená medzi veľkú skupinu ľudí, môže byť súčasne prítomný uretrálny scenár, archetypálna krádež kože a análny nepotizmus. Čo vidíme.

Existuje kultúra, ktorá nesie myšlienku filantropie k masám ... alebo svoje vlastné obavy. Pokusy ovplyvňovať kultúru politikou sú skôr hystériou. Dnes neexistuje žiadny filter, ktorý by umožnil len rozvinutému videniu ísť „nahor“. Moderná kultúra už v mnohých ohľadoch neslúži ako zjednocujúci faktor pre obyvateľstvo, ale snaží sa verejnosti prinášať svoje vlastné nedostatky, čím podnecuje frustrácie a nedostatky svojho konzumenta. Kožná vizuálna múza sa prestala vyrovnávať so svojou úlohou, nedokázala obmedziť nenávisť, zmierniť napätie. Dnes vidíme veľa nositeľov kultúry s frustráciou a odporom v análnom vektore - „vyššie ideály“ sú už počuť trochu iným spôsobom. Toto sa pozoruje.

Vplyv kultúry na politiku. Budúcnosť závisí od vás

Dôvodom týchto procesov je súčasná kožná fáza vývoja, z ktorej nevyplýva závislosť histórie od osobností, ako tomu bolo donedávna. Štandardizácia a globalizácia neponechávajú priestor pre stabilnú rigidnú vertikálu moci. Silní lídri opúšťajú politickú arénu, nahrádzajú ich „tímy“. Deje sa to na celom svete, našu krajinu nevynímajúc. Jediný rozdiel je v tom, že naša uretrálna mentalita neakceptuje hodnoty pleti, ktoré sú pre Západ také prirodzené.

Masová kultúra, ktorá sa vyvinula v západnej spoločnosti a organicky zapadá do hodnôt a svetonázoru kožnej mentality, je pre Rusko novinkou. Masová kultúra sleduje túžby davu a nepovyšuje spotrebiteľa na vyššiu úroveň, ako je to v prípade elitnej kultúry.

Napriek tomu si predstavitelia masovej kultúry v Rusku zo zvyku nárokujú úlohu „vládcov myšlienok“. Vplyv kultúry na politiku sa stal predmetom kožnej manipulácie a ľudia, ktorí sú zvyknutí považovať predstaviteľov kultúry za nositeľov „vysokého vzdelania“, veria akýmkoľvek vyhláseniam. Dnes to pozorujeme už v oveľa menšej miere, ale stále dosť silno, keďže pre našu mentalitu vždy ostávajú prioritou duchovné hodnoty a, samozrejme, kultúrne.

Spoločnosť prestala byť priamo závislá na milosrdenstve „otca-kráľa“, sociálne premeny sa odohrávajú zdola, čo dáva každému členovi spoločnosti možnosť ovplyvniť to, čo sa deje. V skutočnosti každý predstaviteľ kultúry slúži buď na rozdelenie spoločnosti, alebo na zjednotenie... Alebo na zjednotenie „proti“ vlastnej sile, čo je pre každú krajinu osudné. A to isté sa dnes dá povedať o každom, aj o človeku úplne „od kultúry ďaleko“.

Pociťovať vlastnú zodpovednosť za dianie v krajine ešte nemusí byť príliš bežné, budúcnosť však závisí od toho, do akej miery je každý člen spoločnosti zameraný na ideály močovej trubice „všeobecného“ alebo ideály pleti „... súkromné".

Doba zanietených jednotlivcov je preč, nastala doba zanietených spoločností.

Vplyv kultúry na politiku. Alebo na štíte, alebo pod štítom

Je potrebné spomenúť zvukový vektor, ktorý v kultúre zohráva nemalú úlohu a v oveľa väčšej miere je skutočným „vládcom našich myšlienok“ - básnici, spisovatelia, hudobníci. V rozvinutom stave zvukový vektor vytvára a podporuje myšlienky, ktoré, ak sú progresívne, uretrálne opatrenie nesie ďalej do budúcnosti. V nerozvinutom stave sa zvuk uzatvára sám do seba, nesie v sebe myšlienku zničenia. Nosič vizuálneho vektora takmer vždy dôveruje zvukárovi, ktorý vizuálne strachy „odstraňuje“ alebo naopak živí.

Vzhľadom na vyššie uvedené je vidieť, že vizuálna kultúra už dávno prestala plniť svoju úlohu a ustúpila svojmu staršiemu bratovi Sound. Ako to bude? Do veľkej miery to závisí od vývoja a „zdravia“ zvukového vektora v spoločnosti – od životaschopnosti tých myšlienok, ktoré budú krajinu spájať.

Je celkom zrejmé, že tie spoločnosti, kde kultúra pracuje proti moci (bez ohľadu na to, aké vyššie ideály to vysvetľujú), sú odsúdené na zánik.

-- [ Strana 1 ] --

ZO ZÁKLADOV RUSKEJ ŠTÁTNEJ KNIŽNICE

Rybaková, Marina Gennadievna

Populárna kultúra a jej vplyv na politiku

štátny obraz

Ruská štátna knižnica

Rybakova Marina Gennadievna

Masová kultúra a jej vplyv na politický obraz

uvádza [Elektronický zdroj]: Na príklade USA:

Dis. ... cukrík. polit. vedy

: 23.00.04. Petrohrad: RSL, 2006. (Z fondov Ruskej štátnej knižnice).

Sociológia Masmédiá, masová kultúra a propaganda Politické problémy medzinárodných vzťahov a globálneho rozvoja Plný text:

http://diss.rsl.ru/diss/06/0480/060480036.pdf Text je reprodukovaný z kópie vo fonde RSL:

Rybakova, Marina Gennadievna Masová kultúra a jej vplyv na politický obraz štátu Petrohrad. Ruská štátna knižnica, 2006 (elektronický text) 61:06-23/ Saikt-Petersburg State University

Ako rukopis

RYBAKOVÁ Marina Gennadievna MASOVÁ KULTÚRA A JEJ VPLYV NA NOLITICKÝ IMAGE ŠTÁTU (NA PRÍKLADE USA) Špecialita 23.00 hod. Politické problémy medzinárodných vzťahov a globálny rozvoj Dizertačná práca pre titul kandidáta politických vied Školiteľ doktor historických vied, profesor B.A. Shiryaev Petrohrad Obsah Úvod Kapitola 1. Masová kultúra ako spoločenský fenomén 1.1. Počiatky a hlavné etapy vývoja modernej masovej kultúry 1.2. Masová kultúra ako forma interkultúrnej komunikácie 1.3. Teoretické prístupy k problematike určovania podstaty stereotypu, obrazu, obrazu Kapitola 2 Masová kultúra ako odraz americkej spoločnosti 2.1. Historické a spoločenské podmienky rozvoja masovej kultúry USA 2.2. Vplyv masovej kultúry USA na svetové spoločenstvo v kontexte globalizácie 2.3. Úvaha rôznych krajín o expanzii americkej populárnej kultúry Kapitola 3 Masová kultúra USA ako nástroj vytvárania politického obrazu 3.1. Sociálno-ekonomické a etnické predpoklady pre formovanie politického obrazu USA 3.2. Masová kultúra v ruskej spoločnosti 3.3. Obraz Spojených štátov amerických ako faktora posilňovania politického vplyvu prostredníctvom masovej kultúry Záver Literatúra Úvod Relevantnosť výskumné témy. Relevantnosť tejto štúdie spočíva v tom, že masová kultúra sa analyzuje v súvislosti s politikou, považuje sa za mocnú páku na ovládanie vedomia más nielen v krajine, ale aj v zahraničí, študuje sa ako efektívna forma cvičenia. politický vplyv vo svete, zodpovedajúci určitým politickým cieľom a záujmom.

Masová kultúra je považovaná za jeden z nástrojov vytvárania politického obrazu štátu. Tieto trendy boli obzvlášť výrazné v 20. storočí v Spojených štátoch amerických, v krajine, ktorá využíva svoju masovú kultúru na dosiahnutie politických cieľov v kontexte ekonomickej a politickej globalizácie na celom svete, na vytvorenie atraktívneho a zároveň pôsobivého politického obrazu. svojou silou.

V moderných medzinárodných vzťahoch je ťažké preceňovať význam kultúry a najmä masovej kultúry. UNESCO na Štokholmskej konferencii (1998) navrhlo postaviť kultúrnu politiku do centra rozvojových stratégií, čo sa odrazilo aj v záverečnej deklarácii. Tento návrh bol podporený. Od roku 1999 začala Svetová banka prideľovať pôžičky rozvojovým krajinám, ktoré vo svojich programoch zohľadňovali kultúrne faktory.

Pozornosť, ktorú venoval prezident V.V. Putin tento osobitný význam problému ovplyvnil aj tvorbu koncepcie kultúrnej politiky Ruska v roku 2000“ a je skutočne viditeľný aj v súčasnosti v konaní popredných ruských politikov. Úloha masovej kultúry v medzinárodnej politike zdôraznili mnohí politici, najmä prezident Bill Clinton, vyzývajúc zákonodarcov, aby zvýšili „Zahraničná kultúrna politika Ruska – rok 2000: tézy // Diplomatický bulletin. - 2000. - č. 4. - S. 76-84.

Rozpočtové prostriedky na vonkajšie kultúrne vzťahy (2000), obrazne povedané, že „Elvis Presley vyhral studenú vojnu“^. V tom istom roku 2000 bola vytvorená koncepcia kultúrnej politiky Nemecka. Mnohé krajiny svetového spoločenstva v posledných rokoch venujú osobitnú pozornosť svojej kultúrnej politike.

V ére globalizácie a diskusií o kultúrnom imperializme sa rozvoj zahraničnopolitických vzťahov v oblasti masovej kultúry stáva pre štáty skutočnou prioritou.

Aktuálnym aspektom nášho výskumu je štúdium univerzálnych tendencií svetovej masovej kultúry a ich vplyvu na politické procesy. Najmä skúsenosti USA s vytváraním určitého politického obrazu štátu prostredníctvom kultúry. Kultúra a umenie sa za posledné desaťročia premenili na jednu z najdôležitejších foriem činnosti vo svetovej politike a diplomacii. Veľká časť z toho je spôsobená Spojenými štátmi. Zahraničná kultúrna politika USA a šírenie americkej kultúry sú prepojené s procesom globalizácie. Faktom je, že zahraničná kultúrna politika Spojených štátov a export americkej masovej kultúry prispievajú k rozvoju globalizačných procesov, pričom sú čiastočne produktom tých istých procesov;

a globalizácia zasa podporuje zahraničnú kultúrnu politiku USA a šírenie americkej kultúry. Tieto procesy sú teda v stave vzájomného prenikania a vzájomného ovplyvňovania a sú objektívne jednou z hlavných a integrálnych zložiek celkového viacúrovňového procesu globalizácie.

^ Shmagin E.A. Kultúra a diplomacia // Medzinárodný život. 2002.-.№3.-S. 61.

^ Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Elektrón, zdroj]. Režim prístupu:

Názov z obrazovky.

štúdia špecifikuje samotný pojem „masová kultúra“, skúma počiatky a hlavné etapy vývoja modernej masovej kultúry.

Formovanie a rozvoj masovej kultúry koncom XIX - začiatkom XX storočia v skutočnosti chýbalo teoretickému pochopeniu. Vznik kritickej teórie masovej kultúry sa odohráva v rámci sociálno-filozofických úvah o všeobecných problémoch sociálneho rozvoja, najmä o odsúdení masovej spoločnosti“*.

Samotný pojem „masová kultúra“ je definovaný ako pojem, ktorý zastrešuje heterogénne kultúrne fenomény 20. storočia, ktoré sa rozšírili v súvislosti s vedecko-technickou revolúciou a neustálou obnovou masmédií. Výroba, distribúcia a spotreba produktov masovej kultúry má priemyselno-komerčný charakter. Sémantický rozsah masovej kultúry je veľmi široký – od primitívnych gýčov až po zložité, obsahovo bohaté formy^.

V modernej spoločnosti je fenomén masovej kultúry charakterizovaný ako všadeprítomný a rôznorodý, ktorý ovplyvňuje mnohé aspekty života ľudí v drvivej väčšine krajín sveta.

Medzi prejavmi a trendmi modernej masovej kultúry, ktoré sprevádzajú človeka od narodenia, uvádzame len tie, ktoré sú v kontexte tejto štúdie mimoriadne zaujímavé:

Takzvaný „odvetvie subkultúry detstva“ (beletria pre deti, filmy, karikatúry, priemyselné hračky, metódy kolektívneho vzdelávania detí atď.);

"* Razlogov K.E. Teória masovej kultúry / / Nová filozofická encyklopédia: v 4 zväzkoch - M., 2001. - V. 2: E-M. - S. 504.

^ Masová kultúra// Veľký ruský encyklopedický slovník. - M., 2003. - S. 908.

Rozhlas, televízia, tlač a elektronické médiá;

Kinematografia, muzikál;

jazz, rock, popová hudba;

Spomedzi vyššie uvedených prejavov masovej kultúry je v kontexte tejto štúdie mimoriadne zaujímavé uvažovanie o interakcii medzi technológiami politického vplyvu, formovaním určitého politického obrazu krajiny na jednej strane a rôznymi formami a na druhej strane prejavy masovej kultúry.

Tu treba poznamenať, že formami vplyvu sa stávajú nielen samotné médiá (rádio, televízia, noviny, časopisy, internet), ale aj rôzne formy umenia (filmové umenie, varieté, literatúra, maľba, hudba atď.). na vedomie más, formujú politické preferencie, preberajúc funkcie ideológie. Masová kultúra sa tak mení na akúsi ideológiu, „vládcu myslí“.

V súvislosti so súčasným rozvojom masovej kultúry a politických technológií v našej dobe, ktorá je do značnej miery predurčená vedecko-technickým pokrokom (VTP), sa samotná kultúra mení na politiku, takpovediac, na formu silného vplyvu na myslenie, ktorý vytvára určité obrazy, obrazy, stereotypy, cez ktoré masy vnímajú realitu. Politika sa zároveň stáva akousi formou masovej kultúry, prejavuje sa v PR a umeleckých technológiách rôznych strán a hnutí, stáva sa formou umenia a kultovým obrazom v očiach obyvateľstva.

Politická činnosť má často rôzne podoby rozvinutého systému modernej masovej kultúry, v dôsledku čoho sa stiera hranica medzi umením a politikou;

umenie sa mení na formu politického vplyvu a politika pôsobí ako katalyzátor masového umeleckého priemyslu.

Štúdia analyzuje a zdôvodňuje teoretické chápanie a formovanie pojmov stereotyp, obraz a obraz.

Stupeň skúmania problému. Fenomén masovej kultúry nie je len zafixovaný v povedomí verejnosti, ale stal sa aj predmetom výskumu odborníkov z rôznych oblastí poznania z politológie, filozofie, kulturológie, psychológie, sociológie a umeleckej kritiky. Obsah týchto diel je rôznorodý a často protichodný, čo je do značnej miery spôsobené nejednoznačnosťou definícií masovej kultúry.

Pri použití prameňov sme vychádzali zo seriózneho teoretického výskumu v oblasti masovej kultúry domácich a zahraničných autorov.

Počas celého 20. storočia sa ruskí a zahraniční vedci snažili preniknúť do podstaty tohto fenoménu. Mnohí z nich dospeli k záveru, že fenomén masovej kultúry je nielen veľmi zložitý, ale má aj dvojaký charakter, ambivalentný a v kontexte sociálno-filozofickej analýzy treba masovú kultúru posudzovať pozitívne aj negatívne. Úspešnosť výskumu závisí od toho, do akej miery je možné syntetizovať prístupy navrhované z pozícií rôznych vedných disciplín. Západné humanitárne myslenie nazhromaždilo značné množstvo výskumov na túto tému. Možno menovať takých veľkých mysliteľov, výskumníkov procesu kultúrneho rozvoja, ako sú O. Spengler^, ^ Spengler O. The Decline of Europe: Essays on the Morphology of World History. M., 2003.

X. Ortega a Gasset^ K.YunL T.Adorno^, R.Aron^°, D.

C.R. Mills "^ G. Tarde^^ L. White^^ O. Huxley^^ W. Eco^ V Rusku fenomén masovej kultúry v rôznych časoch priťahoval pozornosť nisagelov, sociológov, publicistov, filozofov, problémy masovej kultúry sa odrážajú v dielach A.I. Herzena^^, D.S. Merezhkovského"^, A.V. Lunacharsky ^", N. A. Berdyaeva ^ ^, G. KAIIrana ^ ^ N. A. Anastaseva ^ "", ^ Ortega-y-Gasset X. Vzbura más. - M., 2001;

Ortega a Gasset X.

"Dehumanizácia umenia" a iné diela: zbierka. - M., 1991.

^ Mladý KG. Archetyp a symbol. - M., 1991;

Mladý KG. Človek a jeho symboly. - M., 1997.

^ Adorno T.V. estetická teória. - M., 2001;

Adorno T.V. Filozofia novej hudby. - M., 2001.

^^ Aron R. Demokracia a totalita. - M., 1993.

Bell D. The Coming Post-Industrial Society. - M., 1993.

"^ Lebon G. Psychológia národov a más. - Petrohrad, 1995.

"^ Mills Ch.R. Sociologická predstavivosť. - M., 2001.

"" * Tard G. Sociálna logika. - Petrohrad, 1996.

"^ White L. Selected: the evolution of culture. - M., 2004;

Vybrané: veda o kultúre. - M., 2004.

"^ Eco U. Evolúcia stredovekej estetiky. - Petrohrad, 2004.

"^ Herzen A.I. Vybrané filozofické diela: v 2 zväzkoch. T. 1.- M., 1948.

"^ Merežkovskij D.S. Atlantis - Európa: Tajomstvo Západu. - M., 1992;

Mereeyukovsky D.S. Choré Rusko: obľúbené. - L., 1991. - (Dejiny ruskej kultúry).

^° Lunacharsky A.V. O masových festivaloch, pódiu, cirkuse. - M., 1981.

^^ Berďajev N.A. Význam tvorivosti: [skúsenosť ľudského ospravedlnenia]. - M., 2002. - (Vrcholy ľudského myslenia);

Berďajev N.A. Filozofia tvorivosti, kultúry a umenia: v 2 zväzkoch - M., 1994. - (Ruskí filozofi XX storočia).

^^ Atin GK buržoázna masová kultúra. - M., 1988;

Ashin G.K. Kurz elitológie / G.K. Ashin, E.V. Ochotsk. - M., 1999.

^^ Anastasiev N.A. Američania. - M., 2002;

Anastasev N.A.

Obnova tradície: Realizmus 20. storočia. v opozícii k modernizmu. M., 1984.-350 s.

A.V. Kykarkina^^ V.V. Molchanová"^^, C.H. Ikonnikovová^"^, E.P. Smolshj^^ V L. Glazycheva^^, a^^ A.B.

N.N. Kozlová^^, A.Yu. Meyalvilya^^, F.F. Kuznecovová ""^ 1SE. Razlogová^^, N.N. Suvorová^^, V.A. Shapinskaya^" a ďalšie.

^ ^ Ikonnikova S.N. "Masová kultúra" a mládež: fikcia a realita. - M., 1979.

^^ Leták A.Ya. Masová kultúra a jej sociálne funkcie//Sociálne vedy a modernita. - 1998. - č. 6. - S. 138-148.

^^ Kukarkin A.V. buržoázna masová kultúra. - M., 1985.

^^ Molčanov V.V. Zázraky masovej kultúry. - L., 1984.

^^ Smolskaya E.P. "Masová kultúra": zábava alebo nolitika? - M., 1986.

^^ Glazychev V.L. Hlboké Rusko: 2000-2002. - M., 2005.

^° Hoffman A.B. Móda a ľudia: nová teória módy a módnych inovácií. - M., 1994.

^^ Zhigulsky K. Dovolenka a kultúra: staré a nové sviatky:

myšlienky sociológa. - M., 1985.

^^ Kozlova N. Kde končí veda // Spoločenské vedy. - 1 9 9 0. - č. 6. - S. 116-122.

^^ Melvil A.Yu. Kontrakultúra a „nový“ konzervativizmus. - M., 1981.

^^ Kuznecov F.F. Vybrané: v 2 zväzkoch - M., 1981.

^^ Razlogov K.E. Umenie v masovej kultúre // Vopr. filozofia. - 1997.- č. 7. - S. 63-73;

Razlogov K.E. Globálne a / alebo masové? / / Spoločenské vedy a modernita - 2003. - č. 2. - S. 143-156;

Razlogov K.E. Globálna masová kultúra a kultúrna rozmanitosť // Observatórium kultúry. - 2004. - č. 1. - S. 29-31;

Razlogov K.E. Kultúra pre nevzdelaných // Spoločenské vedy - 1990. - č. 4. - S. 168-182;

Razlogov K.E. Masová kultúra a moderné technológie// Veda o kultúre - krok do XXI. storočia: so. materiály výročnej konferencie-seminára mladých vedcov (november 2001, Moskva). - M., 2001. - S. 15-27.

Suvorov N.N. Elita a masové vedomie v kultúre ^ "postmodernizmus. - Petrohrad, 2004;

Suvorov N.N. Jazyk elitnej komunikácie // Moderné problémy medzikultúrnej komunikácie:

So. vedecký tr. - Petrohrad, 2003. - T. 158. - S. 34-41.

^^ Shapinskaya E.N. Masová kultúra 20. storočia: prehľad teórií // Polygnosis. - 2000. - JS "2. - S. 77-97;

Shapinskaya E.N. Masová kultúra v zrkadle pojmov // Veda o kultúre - krok do XXI storočia: So. materiály z výročnej konferencie – seminára mladých vedcov (november 2001, Moskva) - M., 2001.-S. 28-40.

Množstvo bádateľov venovalo svoju prácu problému prepojenia masovej kultúry a masového vedomia s politickými procesmi spoločnosti.

Patria sem 3. Freud""^ E. Fromm^^, S. Moscovici""^, M. Hevesy"**, P. Holander"^^, GG. Pochentsov"*^, A.V. Pavlovskaya"*^, B.A. Shiryaev "*^, Yu.V. Kosov^^ S. Chugrov^^, N.A. Basilieva^^ V.I. "*^ Freud 3. Psychoanalýza. Náboženstvo. Kultúra: zbierka. - M., 1992;

^ "Freud 3. Psychológia más a analýza ľudského "ja". - M., 2004. - (Filozofia. Psychológia: FP).

^^ Fromm E. Útek zo slobody: človek pre seba. - M., 2004;

Fromm E. Ľudská duša. - M., 1998.

^^ Moscovici p. Vek davov: historické pojednanie o psychológii más.-M., 1996.

^^ Hevesy M.A. Politika a psychológia más// Vopr. filozofia. 1999.- č. 1 2. - S. 32-42;

Hevesy M.A. Dav, masy, politika: ist.-filos.

esej.-M., 2001.

Racionálny antiamerikanizmus a ^^ Hollander P.

iracionálny. - SPb., 2000.

^^ Pocheptsov G. Teória komunikácie. - M.;

Pocheptsov G.G.

Imagelógia. - M.;

^ Pavlovská A.V. Rusko a Amerika: prob. Komunikácia kultúr: Rusko očami Američanov, 1850 - 80. roky 19. storočia. - M., 1998.

^^ Shiryaev B.A. Princípy a ciele diplomacie USA v období formovania: (1775-1814) // Bulletin Petrohradskej univerzity. 1997. - č. 4;

Shiryaev B.A. Rusko a USA: začiatok nového vzťahu: (1991 1993) // Bulletin St. Petersburg State University. - 2001. - č. 1;

Shiryaev B.A. Zahraničná politika USA: princípy, mechanizmy, metódy. SPb., 2006.

^^ Kosoe Yu.V. Bezpečnosť: geopolitický aspekt// Bulletin Petrohradskej univerzity. - 1999. - č. 2. - S. - 79-86.

"*^ Chugrov S. Etnické stereotypy a ich vplyv na formovanie verejnej mienky / / Svetová ekonomika a medzinárodné vzťahy. - 1993. - č. 1.

"*^ Vasilyeva N.A. Koncepcia rozvoja ako strategické smerovanie OSN // Ekológia a vzdelávanie. - 2002. - č. 1-2.

"*^ Fokin V.I. Komisia pre medzinárodnú intelektuálnu spoluprácu pri Spoločnosti národov // Bulletin Petrohradskej univerzity. - 1998. - č. 1.

E.L. Boldyreva^^ N.M. Bogolyubova^^, O.A., Butsarina^^, O.V. Manzhulina ^^.

Keďže fenomén masovej kultúry je nejednoznačný, nemožno sa obmedziť len na popis jej funkcií, treba pochopiť podstatu systému, ktorý má tieto črty. Zamerali sme sa na integrálny prístup, charakteristický pre modernú humanitárnu metodológiu. Zároveň nie je možné odhaliť podstatu masovej kultúry bez toho, aby sme sa uchýlili k metodologickým prístupom nielen k politológii, ale aj k filozofii, psychológii a umeleckej kritike. Počas minulého storočia priťahoval pozornosť západných psychológov a politológov problém „imidžu“ štátu.

Chytľavosť a brilantnosť samotného pojmu „obraz“ a následný vznik takých nových oblastí poznania, akými sú imológia a imageológia, boli podľa nášho hlbokého presvedčenia možné až v ére masovej kultúry.

Ako poznamenal Daniel Burstin ^ „*, aj vychudnutý, w) shcha „obraz“ sa nestal lingvistickým klišé, začali sa objavovať štúdie venované hlbokým zmenám v americkom pohľade na realitu cez prizmu obrazu. všimnite si úlohu amerických vedcov vo vývoji pojmového a kategoriálneho aparátu, metód a princípov výskumu tohto fenoménu.

^° Boldyreva E.L. Porovnávacia analýza poloprezidentských republík: (na príklade Fínska a Francúzska): Ph.D. napojená, veda: 23.00.05. - Petrohrad, 2000. - 17 s. Boldyreva E.L. Úloha tlače v politickom systéme Fínska [Elektrón, zdroj] // Man. Príroda.

Spoločnosť: skutočné problémy. - SPb., 2001. - Režim prístupu:

http://sovmu.spbu.ru/main/confman-nat-soc/2001/8-10.htm. - Titul z obrazovky.

^ "Bogolyubova N.M. K problematike historiografie štúdia etnických stereotypov / N.M. Bogolyubova, Yu.V. Nikolaeva // Aktuálne problémy historiografie a historickej vedy. - Petrohrad, 2004. - S. 255-257.

^^ Budarina O.A. Komunikačné technológie pre formovanie a podporu imidžu samosprávy: (polit. analýza): autor.

dis.... kand. napojená, veda: 23.00.02. - M., 2002.

^^ Manzhulina Niektoré aktivity O.A.

Vláda USA v informačnej a obrazovej sfére // Zborník z XIII výročného rusko-amerického seminára. - Petrohrad, 2004. - S. 179-194.

^^ Boorstin D. Obraz. - New York, 1992.

Nemecký psychológ L. Lange (1888) objavil koncom 19. storočia fenomén „postoj“^^, ktorého integrálnou súčasťou je pojem sociálneho stereotypu^^.

Tento problém bol vyvinutý v štúdiách sovietskeho psychológa D.N. Uznadze, ktorý vypracoval všeobecnú psychologickú teóriu, experimentálne dokázal existenciu všeobecnej psychologickej pripravenosti jednotlivca realizovať aktivovanú potrebu v danej situácii a vytvoril vzorce na upevnenie takejto pripravenosti opakovaným opakovaním situácií, ktoré umožňujú túto potrebu uspokojiť. , ako aj vo vývoji amerických vedcov, najmä L. Festingera^^.

V 20. rokoch 20. storočia zaviedol americký vedec W. Lshimpman ^^ nový pojem – „stereotyp“. Je potrebné si všimnúť osobitnú úlohu amerického sociológa a novinára W. Lippmana, ktorého práca „Verejná mienka“ bola základom všetkých západných konceptov stereotypov. V ruskej vede vychádzajú definície stereotypov aj z myšlienok W. Lippmanna^^.

Pokračovanie v štúdiu tohto problému nachádzame v práci amerického výskumníka D. Burstina „Image“^^ ktorá vyšla v 60. rokoch 20. storočia, bola mnohokrát dotlačená a bola zásadná vo vývoji konceptu „image“.

^^ Filozofický encyklopedický slovník / ed. L.F. Iľjičev [a ďalší].-M., 1983.-S. 708.

^^ Sociálny stereotyp // Populárny encyklopedický slovník. - M., 1999.-S. 1264.

^^ Uznadze D. N. Experimentálne základy psychológie postojov. - Tb., 1961;

Uznadze D.N. Psychologický výskum. - M., 1966;

Uznadze D.N. Psychológia inštalácie. - SPb., 2001.

^^ Festinger L. Teória kognitívnej disonancie = Teória kognitívnej disonancie. - SPb., 1999. - (Workshop psychológie a psychoterapie).

^^ Yrrman W. Verejná mienka. - Mineola, 2004.

^ Filozofický encyklopedický slovník. - M., 1983. - S. 654.

^" Boorstin D. Obraz. - New York, 1992.

Štúdium pojmov „imidž“, „obraz štátu“, „obraz v medzinárodných vzťahoch“ sa ďalej rozvíjalo v práci Roberta Jervisa „Logika obrazov v medzinárodných vzťahoch“

(1970)^^. R. Jervis vo svojej knihe uvádza príklad karibskej krízy (1962), kedy sa podarilo dosiahnuť mierové riešenie vojenského problému vďaka obrazom štátu a ich vodcov N.S. Chruščov a J. Kennedy.

V poslednom čase sa v Rusku formuje aj nová oblasť poznania, imageológia. V súvislosti s témou tejto štúdie je obzvlášť zaujímavá kniha ruského profesora E.A. Galumova „Medzinárodný obraz Ruska: stratégia formovania“ (2003)^^, ktorý ponúka originálnu stratégiu formovania pozitívneho obrazu Ruska, založenú na národných záujmoch ruského štátu.

cieľ táto štúdia je systematickou analýzou vplyvu masovej kultúry na politický obraz štátu na príklade Spojených štátov amerických;

využitie masovej kultúry ako nástroja politických technológií pri realizácii politických cieľov v procese globalizácie.

Predmetom štúdia je vplyv (expanzia) americkej masovej kultúry v procese interkultúrnej komunikácie v kontexte globalizácie informačnej spoločnosti.

Predmet štúdia- masová kultúra ako nástroj vytvárania politického obrazu USA a realizácie politickej stratégie štátu v procese globalizácie.

Ciele tejto štúdie:

Zvážte ideologický pôvod a historické etapy vývoja masovej kultúry v informačnej spoločnosti;

^^ Jervis R. Logika obrazov v medzinárodných vzťahoch. - Princeton, 1970.

^^ Galumov E.A. Medzinárodný obraz Ruska: stratégia formovania. - M., 2003.

Určiť základné charakteristiky masovej kultúry ako globálneho poľa interkultúrnej interakcie;

Analyzovať historické a spoločensko-politické predpoklady pre rozvoj masovej kultúry USA;

Zvážte sociálno-ekonomické a etnické základy formovania politického obrazu Spojených štátov;

Určiť mieru vplyvu masovej kultúry na politický obraz štátu USA v kontexte globalizácie;

Charakterizovať reflexiu (rôzne postoje) krajín medzinárodného spoločenstva na rozširovanie americkej masovej kultúry.

Metodologické východiská a zdroje výskumu. Teoretickým a metodologickým základom dizertačnej práce je komplexný rozbor masovej kultúry v podmienkach informačnej spoločnosti, ktorý umožňuje kombináciu systematického prístupu pri skúmaní interakcie spoločensko-politických, ekonomických, umeleckých faktorov masovej kultúry. ;

komparatívno-historický prístup pri zdôvodňovaní evolučnej kontinuity etáp vývoja masovej kultúry a jej vplyvu na politický obraz štátu;

politicko-inštitucionálny prístup pri skúmaní úlohy masovej kultúry pri realizácii strategických politických cieľov štátu USA v procese globalizácie. Ako teoretický a metodologický základ pre analýzu slúžia práce historikov a teoretikov masovej kultúry, vrátane masovej kultúry USA, vedecké práce zahraničných a domácich autorov, práce venované problému „imidžu“, v jeho politickom kontexte, „medzinárodného imidž“, „obraz štátu“.

Vedecká novinka výskum spočíva v inovatívnom charaktere komplexného politologického štúdia vplyvu masovej kultúry na politický obraz štátu USA v informačnej spoločnosti a procese globalizácie.

Vedecká novinka je špecifikovaná v týchto výsledkoch:

Uskutočnila sa historicko-kultúrna a spoločensko-politická analýza vzniku a etáp formovania a vývoja masovej kultúry ako fenoménu 20. storočia;

Analyzovať nové trendy, typy a žánre masovej kultúry ako formy interkultúrnej komunikácie v informačnej spoločnosti;

Odhaľuje sa vplyv mýtov, symbolov, sociálnych technológií masovej kultúry na štrukturálne črty politického obrazu štátu USA;

Masová kultúra je považovaná za charakteristický „strih“ spoločensko-politických procesov modernej americkej spoločnosti;

Skúmali sa formy a prostriedky expanzie masovej kultúry USA v krajinách svetového spoločenstva v kontexte globalizácie;

Analyzuje sa reflexia (postoj, reakcia) krajín svetového spoločenstva na expanziu americkej masovej kultúry.

Abstrakty zaslané na obhajobu:

1. Súčasná etapa rozvoja masovej kultúry, ako dôsledok dlhého historického vývoja, získala pomerne silné sféry vplyvu a inovatívne technológie na ovplyvňovanie procesu globalizácie a obsahuje základ pre formovanie novej paradigmy informačnej spoločnosti. kultúra.

2. Masová kultúra, majúca určitý stupeň obľúbenosti a príťažlivosti, môže pôsobiť ako „mäkká sila“, ktorá prispieva k šíreniu vplyvu, využívaniu metód vojenského, diplomatického či ekonomického tlaku.

3. Masová kultúra Spojených štátov v rôznych typoch a žánroch, mýtoch a symboloch je odrazom spoločenských procesov, vytvára v masovom vedomí nolitický obraz Spojených štátov ako superveľmoci.

4. Krajiny svetového spoločenstva majú nejednoznačný postoj k vplyvu americkej populárnej kultúry v kultúrnej politike.

Vedecký a praktický význam diela. Obsahovú a analytickú časť práce je možné využiť pri príprave všeobecných a špeciálnych kurzov z dejín kultúry, dejín americkej kultúry, politológie, ako aj pri tvorbe špeciálneho kurzu o problémoch tvorby tzv. obraz štátu, ako aj v písaní príslušných častí učebníc. Teoretické ustanovenia a závery môžu byť užitočné pre ďalší výskum perspektív rozvoja modernej kultúry, ako aj v praktickej práci politológov.

Schválenie práce. Materiály k téme boli zaradené do kurzu prednášok „Úloha masovej kultúry pri vytváraní politického obrazu štátu“, ktoré autor čítal na Petrohradskej štátnej univerzite kultúry a umenia;

boli použité na seminároch z dejín kultúry na tej istej univerzite. Viaceré ustanovenia tejto práce boli prezentované na vedeckých konferenciách „Moderné problémy interkultúrnych komunikácií“ (SPbGUKI, 2003), „Svetová politika a ideologické paradigmy doby“ (SPbGUKI, 2004) a publikované v monografii „Masová kultúra a jeho vplyv na politický obraz štátu (na príklade USA)“ (St. Petersburg, 2005).

Kapitola 1. Masová kultúra ako spoločenský fenomén 1.1. Pôvod a hlavné etapy vývoja modernej masovej kultúry Pojem „masová kultúra“ sa v rôznych zdrojoch interpretuje rôznymi spôsobmi. Približne v 30. rokoch minulého storočia sa objavil v USA. Pojmy „populárna kultúra“ alebo „popkultúra“ sa tiež používajú ako synonymá tohto pojmu.

V slovníkoch je masová kultúra definovaná ako pojem, ktorý charakterizuje črty produkcie kultúrnych hodnôt v modernej (postindustriálnej) spoločnosti, ako aj druh kultúry, ktorý orientuje duchovné a materiálne hodnoty. ňou distribuovaný na „priemernú“ úroveň rozvoja masových spotrebiteľov.

Najbežnejšie v modernej západnej vede je bežné chápanie masovej kultúry ako kultúry každodenného života, produkovanej na vnímanie masovým vedomím, priamo a spoľahlivo reprezentovanej predovšetkým činnosťou masmédií. Štúdium takto uvažovaných problémov masovej kultúry sa uskutočňuje metódami empirického výskumu masovej komunikácie, kde masmediálne správy nahrádzajú produkt masovej kultúry a masové publikum nahrádza masovú kultúru. spotrebiteľ^. V koncepcii L. Whitea ^ ^ je masová kultúra vnímaná ako všeobecne uspokojivá forma ^ Giners S. Mass Society. - Londýn, 1976. - S. 21.

^^ White L. Selected: the culture of culture. - M., 2004;

Vybrané: evolúcia kultúry. - M., 2004.

demokratizácia modernej spoločnosti (v súlade s rastom životnej úrovne a vzdelania)^^.

Všeobecne sa uznáva, že funkčné a formálne analógy javov masovej kultúry možno identifikovať od staroveku ^ "". Masová kultúra v modernom ponímaní sa rodí až v modernej dobe počas procesov industrializácie a urbanizácie, transformácie stavovských spoločností na národné, formovania univerzálnej gramotnosti obyvateľstva, degradácie mnohých foriem tradičnej každodennej kultúry pred r. -priemyselný typ, rozvoj technických prostriedkov na replikáciu a šírenie informácií a pod. Významná masová kultúra zaujala svoje miesto v živote modernej spoločnosti v dôsledku procesu spoločensko-kultúrnej modernizácie druhej polovice 20. storočia a tzv. prechod z priemyselnej do postindustriálnej (informačnej) etapy technologického rozvoja.

Masová kultúra vzniká paralelne s teóriou masovej spoločnosti na konci 19. storočia. Prijatie zákona o povinnej všeobecnej gramotnosti v Spojenom kráľovstve v roku 1870 možno považovať za jej narodeniny. V dôsledku toho sa hlavná forma umeleckej tvorivosti 19. storočia, román, potenciálne stal dostupným pre široké masy obyvateľstva. Keďže sa však masy sotva naučili čítať, objednali si svoju literatúru:

Nat Pinkerton a populárna beletria av pohraničnej oblasti s výtvarným umením - komiks.

V roku 1895 bola vynájdená kinematografia – nový druh umenia, adresovaný všetkým bez rozdielu pohlavia, veku, náboženstva, ktorý si nevyžaduje špeciálnu prípravu na svoje vnímanie.

Ďalšou najdôležitejšou časťou budúcej masovej kultúry (pred objavením sa tohto pojmu) je zábavná, populárna hudba.

^^ Kukarkii A.V. buržoázna masová kultúra. - M., 1985. - S. 64.

^^ Masová kultúra // Culture and culturefology: dictionary / ed.-comp.

A.I. Kravčenko. - M., 2003. - S. 552-554.

zachytil rozhlasové vysielanie a potom všetky formy zvukového záznamu a zdieľal s tvorivosťou obrazovky slávu „korupčníka“ širokých más.

Paralelne s tým prebiehal proces rozpadu realizmu vo výtvarnom umení, premena románového rozprávania na „prúd života“ a „prúd vedomia“, aleatorika v hudbe. A napokon v oblasti filozofie, sociokultúrnej teórie – kritika klasických foriem svetonázoru Marxom na jednej strane a F. Nietzscheom na strane druhej nové myšlienky O. Spenglera „Úpadok Európy“. "^^ a "Vzbura más" od X. Ortega-i -Gasseta ^ "^ - to všetko svedčilo o rýchlych procesoch rozpadu a pretvárania sveta kultúry, vrátane umenia ^ \ Zároveň avant -gardizmus bol nielen popieračom, ale aj pokračovateľom klasikov v aristokracii a masová kultúra bola nielen popretím, ale aj pokračovaním demokratickej orientácie stanovenej v ortodoxnom realizme.

V priebehu 16. a 19. storočia prebiehal proces sekularizácie umenia. Svetské umenie však z hľadiska tém a problémov fungovalo vlastne len v rámci vzdelaných vrstiev spoločnosti. Až do konca 19. storočia toto umenie nemalo prístup k širokým masám.

Na prelome 19. - 20. storočia sa v Európe a Amerike zmenil samotný princíp fungovania kultúry.

Takzvaná „elitná“ kultúra sa rozvíjala najmä cestou experimentálneho avantgardného hľadania práve preto, že sa objavili technické prostriedky, ktoré preniesli živé formy do sféry masovej kultúry. Kultúra modernej doby bola kultúrou pre vzdelaných. Iba divadlo si zachovalo potenciálne spojenie s Nietzscheho Aft. F. Human, too human: book. pre slobodné mysle.-M., 2001.

^^ Spengler O. Úpadok Európy: Eseje o morfológii svetových dejín. - M., "° Ortega y Gasset X. Vzbura más. - M., 2001.

""" Pozri: Razlogov K. Kultúra pre nevzdelaných // Spoločenské vedy. - 1990. - č. 4. - S. 112.

nevzdelané masy, a aj to nie vo všetkých jej prejavoch. Nebola náhoda, že 20. storočie sa nieslo v znamení akejsi teatralizácie verejného života.

Masová kultúra, ktorá sa zrodila v dôsledku urbanizácie, sekularizácie kultúry, rozšírenia zákonitostí kapitalistického trhu do sféry kultúry, technologického rozvoja a transformácie sféry vzdelávania, prevzala časť tradícií klasikov. . Kompenzačná zábava začala prevládať nad tradičným vzdelávacím prostredím.

Inovácia kultúry na konci minulého a na začiatku tohto storočia je významom a rozsahom porovnateľná s procesmi sekularizácie kultúry v modernej dobe. 20. storočie bolo svedkom masového rozvoja miest, dizajnu, televízie a videa, ktoré zohrávajú v modernom kultúrnom rozvoji nemenej dôležitú úlohu ako klasická literatúra 20. storočia.

Ruský bádateľ K. Razlogov stavia súčasnú expanziu masovej kultúry do množstva podobných, podľa neho, javov, ktoré sa udiali v ruskej kultúre v 18. storočí, súviseli s jej sekularizáciou a s energickým a nekompromisným odporom voči tomu zo strany r. patriarchálne vrstvy;

so stretom umierneného postoja, ktorý uznáva právo na existenciu sekulárnej kultúry a vyzýva, aby sme si ho nezamieňali so vznešenou kultovou tvorivosťou, ktorá ako jediná dláždi cestu k spáse človeka. Súčasní priaznivci klasického umenia umožňujú existenciu kompenzačného zábavného spestrenia a obrazovkového umenia, pokiaľ sa nezamieňa s vznešenými cieľmi klasiky.

Profesionáli podporujú tie najťažšie vnímateľné diela. Ale absolutizácia „ťažkého umenia“ je nespravodlivá. V tomto smere vznikajú problémy pri posudzovaní umeleckých diel podľa zákonov, ktoré nad sebou uznávajú ich autori.

Diela masovej kultúry sú postavené podľa iných zákonov ako klasické majstrovské diela. a avantgardné diela. "elita"

umenie predpokladá oddelené vnímanie (do určitej miery sa vyznačuje inhibíciou priamych ľudských skúseností). „Masová kultúra je založená na univerzálnych psychologických, až psychofyziologických mechanizmoch vnímania, ktoré sa aktivujú absolútne bez ohľadu na vzdelanie a stupeň pripravenosti publika“^^.

S odvolaním sa na názor viacerých autorov sa K. Razlogov domnieva, že na to, aby sme si skutočne užili masové umenie, „je lepšie byť umelecky nevzdelaným človekom. Umelecké vzdelanie tu nie je stimulom, ale prekážkou... Nie náhodou sú všetky veľké diela tohto typu po určitom čase, spravidla minimálne 10-15 rokoch, vysoko oceňované odborným prostredím.

(V. Vysockij, 3itlz "). Časový interval vytvára potrebnú vzdialenosť" "^. Nesúhlasme s týmto názorom.

Nevedomosť, neznalosť nikdy neboli plusom, ale práve naopak, sú okolnosťou, ktorá tento typ kultúry zaraďuje do kategórie najnižších, prispieva k vytvoreniu základného, ​​okrajového obrazu masovej kultúry. To, že diela Beatles boli hodnotené odborným prostredím, a V. Vysockij až po určitom čase, tiež nie je celkom pravda, keďže znalci a profesionáli tieto javy okamžite ocenili a po druhé, po určitom čase najlepší resp. skutočné sa naozaj vykryštalizuje a všetko prázdne a nepotrebné zmizne.

Razlogov K. Kultúra pre nevzdelaných. - S. 111.

Tamže-S. 112.

V popredí umeleckého vývoja 20. storočia teda nie sú ani tak rôzne druhy experimentálnych smerov, ako najvyššie výdobytky masovej kultúry (napr. tvorba Ch. Chaplina, E. Warhola). Po 60. rokoch sa nastolila „radikálna rovnosť všetkých tradícií a trendov“, ktorá sa nazývala postmoderna.

Sieť masovej kultúry za necelých 20 rokov pokryla celý priestor kultúry a postavila nás pred nový historický fenomén, na ktorý sme neboli pripravení. Nejde len o boj vo vnútri kultúry, ale aj o jej premenu na masovú kultúru, dominujúcu a dominujúcu.

Významnou zložkou „masovej kultúry“ je smerovanie „pop-artu“.

Fenomén pop-artu (anglicky pop a r t - from popular a r t - popular art) je jedným z najčastejších trendov v anglo-americkom umení polovice 20. storočia, ktorý ovplyvnil aj umenie iných krajín, na základe čoho sa formovalo mnoho umeleckých postupov druhej polovice 20. storočia. Vznikla začiatkom 50. rokov takmer súčasne vo Veľkej Británii a USA ako reakcia na elitárstvo vtedajších najvyspelejších avantgardných oblastí výtvarného umenia. Svoj vrchol dosiahol v 60. rokoch 20. storočia. Pop art je typickým produktom technologickej priemyselnej spoločnosti masovej spotreby. Našlo svojrázny umelecký výraz vtedajšej fundamentálnej antinómie, jednej z hlavných antinómií nastupujúcej postkultúry, ktorá sa prejavila v avantgarde začiatku storočia a neskôr na iných úrovniach bola položená a vyriešená v r. sofistikovanejšie formy postmodernizmu: romantizácia industriálnej spoločnosti masovej spotreby (jej ideály, idoly, obrazy.

stereotypy, technika a jej produkty) ako jedinej a všeobecne platnej reality moderného života a ironické dištancovanie sa od tejto spoločnosti, niekedy až odmietanie a ostrý protest proti nej ^ „*.

Pojem „pop“ zaviedol kritik Allway“^ na označenie prakticky nového estetického povedomia, novej estetickej pozície, ktorá presadila umelecký význam predmetov, udalostí, fragmentov každodenného života masového človeka v priemyselnej spoločnosti, ktorá boli predtým umeleckou a estetickou elitou považované za neumelecké, antiumelecké, gýčové., nevkus atď. Pop-art podnikol rozsiahly a účinný pokus o zrovnoprávnenie svojich práv s fenoménmi „vysokej kultúry“, o splynutie elitná kultúra s konzumnou populárnou (pop!) subkultúrou.

Umelci pop-artu objavili zvláštnu poetiku masovej produkcie mestskej kultúry, našli ju v banálnych a triviálnych veciach, udalostiach, gestách, vo svojom konzumnom prostredí a komercializovanej realite: v hollywoodskych akčných filmoch a populárnych „hviezdach“, na fotografiách z novín a časopisov. , v americkej životnej úrovni založenej na technologickom pokroku v reklame, billboardoch, plagátoch, novinách, domácich potrebách, komiksoch, sci-fi, bulvárnej literatúre. Pop umelci odstraňovaním prvkov a obrazov masovej kultúry z každodenného prostredia a ich zaraďovaním do kontextu z nich vytvoreného umeleckého priestoru stavali svoje diela na základe hry s významami masových stereotypov (nové kontextové prepojenia, iná mierka, farba, niekedy deformácie a pod.). ) v novom semiotickom prostredí.

Lexikón neklasikov: umelecká a estetická kultúra XX "* storočia / pod generálnym redaktorom V. V. Byčkova. - M., 2003. - S. 341.

"T a mzhe.-S. 341."

Počiatky pop artu v Amerike boli Robert Rauschenberg a Jesper Johns. Kohortu amerických popových umelcov v budúcnosti doplnili osobnosti ako E. Warhol, R. Lichtenstein, K. Oldenburg, D. Dine, T. Wessenman, J. Rosenquist, J. Segal, E. Kienhold a ďalší.

Pop-art vo svojom duchu a vnútornej orientácii vstúpil do dejín kultúry ako produkt americkej priemyselno-spotrebnej civilizácie. Práve v Spojených štátoch nadobudlo mimoriadne rozmery a v umeleckých kruhoch bolo veľmi rýchlo uznané ako najvplyvnejšie hnutie v umení druhej polovice 20. storočia. Obsahom, materiálom, spôsobom prevedenia a typmi artefaktov sa umelci pop-artu od seba výrazne líšia a tým opäť nepriamo demonštrujú svoju hlbokú príslušnosť k pestrému, aj keď štandardizovanému každodennému životu masovej spoločnosti.

Masová kultúra je dieťaťom trhovej ekonomiky, organicky zapadá do demokratického usporiadania spoločnosti, do právneho štátu. Potvrdzuje sa rovnosť umelca a verejnosti, jednota ľudstva na úrovni masového vedomia a masovej kultúry. Vo vzájomnej podpore obchodu a kreativity možno vidieť silný stimul pre sociálny a duchovný pokrok a v masovej kultúre formu shobal psychoterapie univerzálneho ľudského významu.

Masová kultúra však odrážala nielen civilizačný pokrok, ale aj jeho negatívne náklady, všetko, čo tvorí tragédiu človeka 20. storočia, jeho odcudzenie, nekontaktnosť, apatiu, otupenie vedomia, rozklad individuality v r. masa tisícového davu... Spojenie s trhovou ekonomikou nielen dobré. „Vzájomná podpora obchodu a kreativity“ neviedla vždy k pokroku. Komerčné umenie bolo salónnym umením 19. storočia, no bol to luxusný tovar dostupný len pre málo ľudí. Situáciu radikálne zmenilo 20. storočie. Komerčné umenie oslovilo masy mesta po tisícoch. Rozhlas, kinematografia, gramofón, televízia, magnetofón, video umožnili reprodukovať a šíriť po celom svete to, čo bolo svojou povahou jedinečné. Vo svete nastali dramatické zmeny vo formách existencie umenia.

Replikácia je len technika. Môžete replikovať a elitné, ľudové a masové umenie. Ale práve masové umenie je výhodné replikovať, pretože prináša najväčší zisk.

Biznis dáva do obehu všetko, ak prináša zisk, využíva nielen vznešené motívy, ale aj tie nekorektné, obrázky zverstiev, zločinov, šteklenie nervov, roznecovanie zmyselnosti. „Priemysel umenia“ pomerne cynicky zaradil tieto vlastnosti davu do obehu, postavil na nich obchodnú kalkuláciu.

Podľa M. Chegodaeva je celkom zrejmé, že neexistuje jednotná masová kultúra, ktorú by bolo možné jednoznačne označiť ako „umenie, kde sa vnímanie kreativity pre divákov mení na potešenie a nie na utrpenie“. - „Rovnako ako celé 20. storočie je aj jeho masová kultúra plná rozporov;

ako každé umenie obsahuje najvyššie vzostupy a pády tvorivého ducha, ale dlhé majstrovské diela „po stáročia“ a míňajúce sa, priemerné, ošúchané remeslá... Pokúšajúc sa zredukovať všetky najzložitejšie funkcie kultúry v živote moderných ľudí, všetku rozmanitosť vnímania umenia až po jednu „psychologickú rehabilitáciu“, niečo ako tabletku na odbúranie stresu, prinajmenšom odľahčenú. Zbaviť modernú masovú kultúru toho, čo jej bolo vlastné od samého začiatku, o schopnosť vcítiť sa, priniesť duchovnú očistu, slúžiť ako katarzia, povznesenie človeka, nahradiť všetko jedným „potešením“, spôsobeným čím? - talent , zručnosť alebo obraz sadistického mučenia? - znamená v podstate vyškrtnúť všetku ľudskú kultúru"^^. Ľudská pamäť vyberá všetko najlepšie z umenia, pričom nerozlišuje medzi "masovým" a "elitárnym".

Masová kultúra je pojem, ktorý vo všeobecnosti vyjadruje stav kultúry od polovice 20. storočia. Masová kultúra odrážala nielen rozvoj masmédií - rozhlas, kino, televízia, gigantický obeh ilustrovaných časopisov, lacných vreckových knižiek, gramofónových platní, ale aj relatívnu demokratizáciu kultúry, zvýšenie vzdelanostnej úrovne más. V podmienkach vedecko-technickej revolúcie využívanie masmédií premieňa kultúru na odvetvie hospodárstva, ktoré ho formuje ako „masovú kultúru“““““. Rozvojom komunikačného systému masová kultúra pokrýva veľkú väčšinu členov spoločnosti, orientuje ich mechanizmom módy, podmaňuje si obrovskú vrstvu ľudskej existencie – od štýlu bývania a oblečenia až po typ koníčka, tvrdí, prijať a podmaniť si kultúru celého sveta, jeho „kultúrnu kolonizáciu“.

Samozrejme, masové vedomie, masová kultúra boli známe už dávno pred 20. storočím a samotná „masa“ bola vždy neoddeliteľnou súčasťou populácie akejkoľvek spoločnosti. Moderný fenomén masového človeka má však istú novosť z viacerých dôvodov, ktoré sa vo svojej celistvosti, charakteristickej pre modernu, nikdy predtým neobjavili. Muž z más ešte nikdy netvoril takú početnú skupinu, ktorá bola skutočne schopná veľmi citeľne ovplyvňovať spoločenské procesy. Okrem toho takéto skupiny nikdy neboli tak charakteristicky zjednotené a toto je ich ^^ Chegodaeva M. Umenie bolo pôvodne masívne // ​​sociálne vedy. - 1990. - č. 6. - S. 16.

^ "Masová kultúra // Veľký encyklopedický slovník. - Režim prístupu: http://www.rea.ru/misc/enc3p.nsf/ByID/NT0002EBB2. - Hlava.

z obrazovky.

združenie nikdy predtým nevzniklo vedome a nebolo vtedy podporované špeciálnymi prostriedkami.

Na pôvod a predpoklady vzniku „masovej kultúry“ sú dosť protichodné názory. Niektorí bádatelia ho považujú za večný vedľajší produkt kultúry, a preto ho objavujú už v staroveku. Existuje oveľa viac dôvodov na pokusy spojiť vznik „masovej kultúry“ s vedeckou a technologickou revolúciou, ktorá viedla k vzniku nových spôsobov produkcie, distribúcie a konzumácie kultúry. To na jednej strane demokratizovalo sféru kultúry, na druhej strane prispelo k jej prieniku do sféry obchodných a politických záujmov. Viac J.-J. Rousseau v 18. storočí kritizoval existujúce umenie, ktoré vytvára a šíri vládnuca trieda a slúži tak jej záujmom. Treba si uvedomiť, že spojenie kultúry s triednymi záujmami môže ovplyvniť kultúru dvoma spôsobmi. Môže to spôsobiť, že nebude tolerantný voči akejkoľvek kultúre okrem svojej vlastnej, alebo to môže viesť k ideálu svetového štátu, kde bude existovať iba jednotná svetová kultúra. Vidno to najmä v takej forme masovej kultúry, akou je svetová kinematografia. No najúčinnejším prostriedkom na replikáciu a šírenie takejto kultúry je televízia, ktorá na jednej strane šíri určité politické preferencie a na druhej strane prináša kolosálny komerčný efekt.

Pri opise masovej kultúry ako fenoménu je potrebné poznamenať, že hoci je určená na ľudskú spotrebu, nie vždy odráža vedomie ľudí, ale ide o komerčný kultúrny priemysel, ktorý je často nepriateľský voči skutočne populárnej kultúre. Tvrdenie, že je "^ Samokhvalova V.I. Masový človek je realitou modernej informačnej spoločnosti // Polygnosis. - 2000. - č. 1. - S. 33.

populárna, oslovuje obrovské publikum, často apeluje na ponížené konzumné chúťky a inštinkty, no v podstate nepozná tradície, nemá národnosť, jej vkus a ideály sa závratnou rýchlosťou menia v súlade s potrebami módy.

Táto kultúra spojená s prostriedkami masovej komunikácie ovplyvňuje masové vedomie, niekedy sa prejavuje svojou manipulatívnosťou, ktorá predstavuje veľkú hrozbu pre nezávislého človeka, je silným nástrojom sugescie. Ďalšou dôležitou črtou modernej masovej kultúry je mytologizácia verejného povedomia. Správanie masovej kultúry nie je založené, rovnako ako v mýte, na rozlišovaní medzi skutočným a ideálnym, nie na poznaní, ale na viere.

Historicky sa vzhľad človeka z más pripravoval vstupom širokých más ľudu do spoločensko-politického života, ktorý sa stal podstatným faktorom vnútorného pohybu a rozvoja spoločnosti.

Pre „masovú spoločnosť“ je charakteristická industrializácia, urbanizácia, štandardizácia výroby, masová spotreba, šírenie masovej komunikácie a informácií a v dôsledku toho aj šírenie masovej kultúry.

Rozvoj masovej kultúry v 20. storočí je spojený s formovaním masového človeka. Tento prechod bol spôsobený rozvojom masmédií a následnou informatizáciou spoločnosti, ktorá v rôznych dobách, v rôznych formách a s rôznou intenzitou prispela k vytvoreniu a šíreniu masovej kultúry a v novoveku vychovala masové osoba – jej produkt, jej spotrebiteľ a „hrdina“. Izolácia masového človeka od útrob masovej spoločnosti znamenala konečný prechod procesu masovania z kvantitatívnej fázy do kvalitatívnej, pretože sa formoval nový typ osobnosti so špecifickým súborom určitých foriem a vlastností, s určitými životné roly a sociálne funkcie.

Polovicu 20. storočia možno považovať za obdobie, keď sa masová kultúra formovala do určitého typu. Masová kultúra, ktorá nemá vždy určitú hodnotu v porovnaní s elitou alebo národnou kultúrou, má zároveň najširšie publikum. Uspokojuje momentálne potreby ľudí, reaguje na každú novú udalosť a reflektuje ju. Preto jeho vzorky, najmä hity, rýchlo strácajú svoj význam, zastarávajú, vychádzajú z módy. To sa pri dielach elity a ľudovej kultúry nedeje.

Spolu s tým v našej dobe existuje určitá interakcia medzi elitným a masovým umením. To isté sa môže stať s konkrétnymi umeleckými dielami. Napríklad Bachova organová omša je jedným z najvyšších príkladov klasického umenia, no ak sa používa ako hudobný sprievod na krasokorčuliarskych súťažiach, automaticky sa zaraďuje do kategórie masovej kultúry, bez straty príslušnosti k umeniu.

Početné orchestrácie Bachových diel v štýle jazzovej či rockovej hudby vôbec nekompromitujú klasickú hudbu, ale približujú ju širokému publiku, pričom na každého človeka pôsobia individuálne. Zároveň existujú také žánre literatúry (fantasy, detektívky a komiksy), ktoré sa zvyčajne označujú ako populárna alebo populárna kultúra.

Domáci vedec L.S. Vygotsky poznamenáva, že „forma je to, čo odlišuje umenie od neumenia“^^. Inými slovami, forma umenia, ktorá bola vždy spravidla majetkom vysokého, elitného umenia, prakticky prestáva byť charakteristickým znakom umenia v masovej kultúre. Začiatkom minulého storočia napísal ruský básnik M. Vološin o svojom chápaní rozdielu medzi masovým a skutočne vysokým umením toto: „Ak Vygotskij L.S. Psychológia umenia, - M., 1965. - S. 278.

princíp demokracie je pravdivý a nevyhnutný, princíp aristokracie je rovnako potrebný pre duchovný svet. Princíp „umenie pre všetkých“ je hlboko mylný. Odhaľuje falošnú demokratizáciu. „Umenie pre všetkých“ vôbec neznamená potrebnú jasnosť a jednoduchosť, to by bolo v poriadku – nie, obsahuje katastrofálnu požiadavku na zníženie rastu majstra na úroveň s jeho súčasným ignorantstvom a nevkusom, požiadavkou "publicity", abecednosti a užitočnosti. Umenie nikdy neoslovuje dav, masy, prihovára sa jednotlivcovi v hlbokých, skrytých zákutiach jeho duše. Umenie by malo byť „pre každého“, ale v žiadnom prípade nie pre každého „ ^*^.

Približne od polovice tohto storočia sa masová kultúra stala jedným z najziskovejších odvetví hospodárstva;

to sa odráža, ako už bolo uvedené vyššie, v zodpovedajúcich názvoch: „zábavný priemysel“, „komerčná kultúra“, „popkultúra“, „priemysel voľného času“ atď. (Tu treba poznamenať, že posledné z uvedených označení otvára ďalšie dôvodov pre vznik "masovej kultúry" - objavenie sa prebytku voľného času, "voľného času" vo významnej vrstve pracujúcich občanov v dôsledku vysokej úrovne mechanizácie výrobného procesu.) Premena na produkt pre trh, nepriateľský voči akémukoľvek druhu elitárstva, "masová kultúra" tiež prejavuje vo všeobecnosti množstvo charakteristických znakov. Ide predovšetkým o jeho „jednoduchosť“, ak nie primitívnosť, často prechádzajúcu do kultu priemernosti. Navyše, aby „masová kultúra“ plnila svoju funkciu, musí byť aspoň zábavná, je veselá, jej diela sa často končia happyendom. Predstavy o čase a priestore, ktoré sa koncom 20. - začiatkom 21. storočia výrazne zmenili, sa tak zmenili nielen v rámci vedeckého obrazu sveta, ale vo väčšej miere Vološin M. Rusko. ukrižovaný. - M., 1992. - S. 85.

stupňa, vo vzťahu k ľudskej existencii ako celku, prejavujúcej sa v novom type kultúry.

Dejiny 20. storočia potvrdili univerzálnosť v trendoch globálnych problémov: formovanie ekonomických systémov svetovej úrovne (svetový trh, medzinárodné banky, transkontinentálne monopoly);

vznik globálnej informačnej siete, ktorá umožňuje zapojiť celý svet do záležitostí jednotlivých krajín;

vznik environmentálnych problémov, ktorých riešenie je často možné len úsilím celého ľudstva;

vojny 20. storočia sa stávajú vojnami svetovými, týkajú sa desiatok národov a štátov, vznikajú problémy medzinárodného terorizmu, pričom rozsah ľudského ničenia dosahuje nevídaných rozmerov.

Zavedenie princípov masovej výroby do sféry kultúry znamenalo, že s kultúrnymi artefaktmi sa mohlo zaobchádzať ako s akýmkoľvek iným masovo vyrábaným produktom. Z pohľadu kritikov masovej spoločnosti a populárnej kultúry to znamenalo, že kultúrne produkty, akými sú filmy, nemožno považovať za umenie, pretože nemajú auru pravých a autentických umeleckých diel. Zároveň ich nebolo možné priradiť k ľudovej kultúre, keďže na rozdiel od folklórnych žánrov nepochádzali zo širokých más ľudí a nemohli odrážať ich skúsenosti a záujmy. Problémy nového typu kultúry preto jeho výskumníci spájajú so zmenou spoločenských štruktúr a kultúrnych poriadkov v industriálnej ére.

Nový typ spoločnosti – „masová spoločnosť“ – má svoju vlastnú kultúru, ktorá stelesňuje hodnoty a životný štýl najširších vrstiev obyvateľstva.

Napriek tomu, že diskusia o podstate masovej, ľudovej a populárnej kultúry má svoje korene vo veku osvietenstva, stala sa obzvlášť akútnou v 20. rokoch 20. storočia, keď sa rozšírili technológie masovej replikácie umeleckých diel. vznikli také masové kultúrne formy ako filmy a rádio.

Práve túto dobu charakterizuje vznik teoretického záujmu o problémy masovej kultúry.

Fenomén masovej kultúry z hľadiska jej úlohy vo vývoji modernej civilizácie vedci hodnotia zďaleka nie jednoznačne. V závislosti od príklonu k elitárskemu alebo tsopulistickému spôsobu myslenia ju kulturológovia zvyknú považovať buď za niečo ako sociálnu patológiu, symbol degenerácie spoločnosti, alebo naopak za dôležitý faktor jej zdravia a vnútornej stability. Medzi nervákov patria najmä európski myslitelia F. Nietzsche, O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berďajev a mnohí ďalší. Medzi druhými - americkí vedci L. White a T. Patterson. Kritický prístup k populárnej kultúre sa scvrkáva na jej obvinenia zo zanedbania klasického dedičstva, že je nástrojom vedomej manipulácie s ľuďmi;

zotročuje a zjednocuje tvorcu akejkoľvek kultúry – suverénnu osobnosť, prispieva k jej odcudzeniu od reálneho života. Apologetický prístup je naopak vyjadrený v tom, že masová kultúra je vyhlásená za prirodzený dôsledok nezvratného vedecko-technického pokroku, že pomáha spájať ľudí, najmä mladých ľudí, bez ohľadu na akékoľvek ideológie, do stabilného sociálneho systému a nielenže neodmieta minulosť kultúrneho dedičstva, ale sprístupňuje jeho najlepšie príklady najširším vrstvám ľudí tým, že ich replikuje prostredníctvom tlače, rozhlasu, televízie a priemyselnej reprodukcie. Diskusiu o škodlivosti alebo prospechu „masovej kultúry“ treba pripísať aj politickému aspektu: demokrati aj zástancovia autoritárskej moci sa nie bezdôvodne snažia využiť tento objektívny a veľmi dôležitý fenomén našich dní vo svojom vlastnom záujme.

Mamontov SP. Základy kulturológie. - M., 1999. - S. 30.

Rovnako ako v prípade kultúry, aj tu stále neexistuje univerzálna definícia masovej kultúry. Táto situácia má svoje racionálne vysvetlenie. Faktom je, že ako vedecká a filozofická kategória zahŕňa „masová kultúra“ tri pojmy. Po prvé, „kultúra“ ako osobitný charakter produktu. Po druhé, „hmotnosť“ ako stupeň distribúcie produktu. Po tretie, „kultúra“ ako duchovná hodnota.

Masová kultúra je neoddeliteľnou súčasťou spoločnosti.

Produkty masovej kultúry sú však krátkodobé. Keďže ide prevažne o spotrebiteľskú kultúru, okamžite reaguje na vznikajúci dopyt po jednom alebo druhom z jej produktov. So zánikom dopytu miznú aj produkty určené na jeho uspokojenie.

Masová kultúra, hoci generuje obrovské množstvo svojich jednodňových diel, je zároveň dosť konzervatívna. Jej diela možno neomylne priradiť k jednému alebo druhému žánru, zápletky majú z času na čas jasnú, opakujúcu sa štruktúru. A hoci jej diela často nemajú hlboký význam, majú určitú charizmu.

Podľa niektorých kulturológov niekedy najlepším spôsobom, ako vyhovieť vkusu verejnosti, nie je novosť, nie inovácia, ale banalita.

Populárna kultúra často nadobúda formálny charakter:

ako osobitný kultúrny fenomén je autonómnou entitou, v ktorej sa forma a obsah často lámu. V tejto súvislosti A.B. Hoffman poznamenáva, že masová kultúra je osobitným stavom kultúry v krízovom období spoločnosti, keď sa rozvíja proces rozpadu jej obsahových rovín.

Z pohľadu iného prístupu sa masová kultúra javí ako fenomén, ktorý charakterizuje črty produkcie kultúrnych hodnôt v modernej spoločnosti. Predpokladá sa, že masová kultúra Pozri: Hoffman A.B. Móda a ľudia. - M., 1994, - S. 17.

nekonzumujú všetci ľudia bez ohľadu na miesto a krajinu ich pobytu.

Masová kultúra je spôsobená aj tým, že sa masívne produkuje každý deň. Toto je kultúra každodenného života, prezentovaná publiku prostredníctvom masovej komunikácie.

Jedným z najzaujímavejších a najproduktívnejších je prístup D. Bella, podľa ktorého masová kultúra je druh organizácie každodenného vedomia v informačnej spoločnosti, špeciálny znakový systém alebo špeciálny jazyk, v ktorom členovia informačnej spoločnosti dosahujú vzájomné porozumenie ^ "*. Pôsobí ako spojnica ) spojka medzi vysoko špecializovanou postindustriálnou spoločnosťou a človekom, ktorý je do nej začlenený len ako „čiastkový“ človek.

Komunikácia medzi týmito ľuďmi, úzkymi odborníkmi, sa zjavne uskutočňuje iba na úrovni masového vedomia, to znamená vo verejnom jazyku, ktorým je masová kultúra.

Ako sme už poznamenali, masovú kultúru odhadujú rôzni autori nejednotne. Zástupcovia jednej skupiny (T. Adorno, G. Marcuse a ďalší) hodnotia tento jav negatívne. Masová kultúra podľa nich u svojich konzumentov formuje pasívne vnímanie reality. Niektorí teoretici masovej kultúry sa navyše domnievajú, že pod jej vplyvom sa mení hodnotový systém – dominantnou sa stáva túžba po zábave a zábave. K negatívnym stránkam patrí skutočnosť, že kultúra nie je založená na obraze orientovanom na realitu, ale na systéme obrazov, ktoré ovplyvňujú nevedomú sféru ľudskej psychiky.

Marková G.I. Masová kultúra: obsahová a sociálna: téza .... kand. filozofia vedy. - M., 1996. - S. 37.

^ "^ Bell D. The Coming Post-Industrial Society. - M., 1993. S. 96.

^^ Marcuse G. Eros a civilizácia. Jednorozmerný človek: Výskum.

ideológie rozvinutého priemyslu. ostrovy. - M., 2002.

Výskumníci, ktorí sa prikláňajú k optimistickému pohľadu na úlohu masovej kultúry v živote spoločnosti, naznačujú, že priťahuje masy, ktoré nevedia produktívne využiť svoj voľný čas^^;

dáva divákom možnosť zoznámiť sa s dielami tradičnej (vysokej) kultúry^^.

Známy anglický spisovateľ O. Huxley, analyzujúci špecifiká masovej kultúry ako estetického fenoménu, si všíma aj také dôvody jej popularity, ako je uznanie a dostupnosť^^. Spoločnosť potrebuje potvrdenie veľkých právd, hoci masová kultúra to robí na nízkej úrovni a nevkusu.

Masová kultúra, berúc do úvahy všetky tieto črty vedomia, predstavuje produkty, ktoré sú ľahko vnímateľné, umožňujú vám ponoriť sa do sveta snov a ilúzií a vytvárajú dojem oslovenia konkrétneho jednotlivca.

V súvislosti s rozsiahlym šírením masovej kultúry vyvstáva aj otázka jej geografického postavenia. Masová kultúra je univerzálny fenomén, ktorý nemá nič spoločné so sociálnou štruktúrou spoločnosti.

Treba si teda všimnúť ešte jednu dôležitú črtu masovej kultúry – jej kozmopolitnosť.

Formovanie masovej kultúry prebiehalo počas dlhého obdobia. Najdôležitejšími faktormi, ktoré zohrali dôležitú úlohu pri šírení masovej kultúry, boli technologický pokrok, procesy demokratizácie a globalizácie v modernom svete. Všímajúc si najdôležitejšie etapy vo vývoji masového iQoibTypbi, možno poznamenať, že vo všeobecnosti možno tento fenomén nájsť aj v kultúre starovekých civilizácií.

Teplitz K. Všetko pre každého: masová kultúra a moderný človek // Človek: obraz a podstata. - M., 2000. - S. 261.

^ "Shapinskaya E.N. Masová kultúra XX storočia // Polygnosis. 2000. - č. 2. - S. 80.

^^ Huxley O. Večná filozofia. - M., 2004.

Výskumníci spájajú novú etapu vo vývoji masovej kultúry s vynálezom kníhtlače v Európe, ktorý prispel k šíreniu knižného poznania a zapojeniu širokého spektra publika do kultúrneho a duchovného procesu.

Dôležitú úlohu pri formovaní masovej kultúry zohrala éra modernej doby, procesy sekularizácie a rozširovanie geografie kultúrnej interakcie.

Najväčší význam pre následné formovanie masovej kultúry mali najvýznamnejšie vynálezy a technický pokrok 19. storočia.

V tom čase sa formovali základné princípy masovej kultúry, objavili sa typy kreativity, ktoré boli navrhnuté pre širokého spotrebiteľa, a vytvoril sa univerzálny „jazyk“ masového umenia. Navyše v 19. storočí sa objavili prvé výskumné práce, ktoré sa priamo venovali problematike masovej kultúry, v ktorých sa autori snažili identifikovať negatívne aj pozitívne črty tohto fenoménu.

Trendy stanovené v 19. storočí našli svoje pokračovanie v 20. storočí. Z jednotlivých javov sa tak od 19. do 20. storočia formuje určitý typ kultúry, ktorý nadobúda ucelený masový charakter.

Na základe analýzy trendov vo vývoji svetovej kultúry možno konštatovať, že predpoklady pre masovú kultúru sú starobylé, zakorenené v staroveku. Masová kultúra, ktorá sa objavila v stredoveku a renesancii v podobe tradície ľudových divadelných predstavení, dostala nový impulz k rozvoju v dobe osvietenstva a potom v ére vedecko-technickej revolúcie, ktorá viedla k tzv. vznik priemyselno-spotrebiteľskej civilizácie.

Vznik nového typu kultúry je spojený so zmenou spoločenských štruktúr a medzinárodných vzťahov v postindustriálnej ére. Nový typ spoločnosti – „masová spoločnosť“ – má svoju vlastnú kultúru.

stelesňujúce hodnoty a životné princípy najširších vrstiev obyvateľstva.

1.2. Masová kultúra ako forma interkultúrnej komunikácie Masová kultúra sa formuje, šíri a uchováva, keďže je úzko spätá s procesom globálnej informatizácie spoločnosti.

70. - 80. roky 20. storočia sa niesli v znamení politického zápasu o vytvorenie nového medzinárodného priestoru. Rozvojové krajiny presadzovali rovnocenné vzťahy v oblasti informatiky a výmeny informácií, pričom v expanzii rozvinutých priemyselných veľmocí videli snahu o vytvorenie monopolu nielen ekonomického, ale aj politického charakteru. V politickom systéme funkcie informovania, vzťahu medzi ľuďmi a organizáciami tradične plní informačný a komunikačný systém. V istom zmysle informácie vládnu svetu. Pozostáva z mnohých pohľadov, postojov, predstáv, hodnotových orientácií. Akými prostriedkami sa informácie šíria? Existujú tri spôsoby komunikácie.

Táto metóda Komunikácia prostredníctvom neformálnych kontaktov.

komunikácia prostredníctvom osobných spojení je dôležitá v primitívnych alebo tradicionalistických spoločnostiach. Ale zostáva dôležitý vo vyspelých spoločnostiach, dokonca aj uprostred rozmachu masmédií.

Komunikácia cez organizácie. Tento spôsob komunikácie predpokladá predovšetkým politické, obchodné, vedecké, vzdelávacie a kultúrne kontakty. To môže zahŕňať rozsiahlu sieť vedeckých a vedeckých informačných inštitúcií, ktorých predmetom činnosti je štúdium politiky a zhromažďovanie politických informácií.

Vedecká a informačná infraštruktúra je široko rozvinutá a reprezentujú ju vedecké ústavy a poradenské centrá. V procese globalizácie vznikajú v podnikateľskej sfére široké medzikultúrne komunikácie, a to rozvojom obchodných kontaktov, vznikom nadnárodných korporácií a spoločných ekonomických zón, ktorými je napríklad Európska hospodárska únia (EHS). vzdelávací svetový systém tiež prispieva k rozširovaniu komunikácie prostredníctvom zapájania čoraz väčšieho počtu krajín do medzinárodných vzdelávacích projektov, akým je napríklad Bolonský proces.

Komunikácia sa v modernom svete rozvíja najmä prostredníctvom politických kontaktov štátov, pretože napriek pôsobivým úspechom modernej civilizácie, rozvoju technológií a širokým kultúrnym kontaktom sa situácia vo svete v politickom a konfliktnom zmysle neustále zhoršuje. Proces rozvoja politických technológií bol vždy úzko spätý so sférou kultúry, ktorá sa ako univerzálna forma komunikácie odvoláva na to, čo je zrozumiteľné všetkým ľuďom, na univerzálne hodnoty. V tomto zmysle je masová kultúra a jej komunikačné technológie ideálnym prostriedkom pre politiku.

Komunikácia prebieha aktívne prostredníctvom médií. Hovoríme o printových (tlač, knihy) a elektronických médiách (rozhlas, televízia, internet) masmédiách.

Masmédiá sú jednou z najdôležitejších inštitúcií modernej spoločnosti. Plnia rôzne funkcie, medzi ktoré patrí informovanie obyvateľstva o dianí v krajine, vzdelávanie a socializácia, reklama, zábava, verejná a kultúrna osveta a pod. Médiá majú vplyv takmer na všetky sféry a inštitúcie spoločnosti vrátane politiky. , vzdelanie, kultúra. Tieto okolnosti sú mimoriadne aktuálne a dôležité na pozadí neustále sa zvyšujúceho prenikania médií do politickej sféry, ich transformácie na jeden z najdôležitejších nástrojov realizácie politického procesu.

Zvláštnosťou moderných médií je, že majú schopnosť priamo osloviť verejnosť, bezprostredne pokrývať také tradičné inštitúcie, akými sú škola, rodina, politické strany a organizácie atď. Túto ich schopnosť využívajú politici, politické strany a pod. Médiá sú aktívnym subjektom politického života a v tejto úlohe dokážu veľa, aj s ohľadom na ovplyvňovanie masovej kultúry.

Hlavným zdrojom informácií pre široké publikum bola dlho tlač – noviny a časopisy. Mnohé z nich vznikli ako orgány rôznych politických strán alebo sú v tej či onej forme zapojené do politického procesu.

Výrazne rozšíril možnosti využívania masovokomunikačných procesov na politické účely rozhlasu a televízie.

Vynález rádia na konci 19. storočia radikálne a navždy zmenil mechanizmus prenosu informácií a umožnil ich prenášať cez štátne hranice a na veľké vzdialenosti bez fyzickej prítomnosti vysielača. Počas druhej svetovej vojny sa rozhlas stal jedným z hlavných prostriedkov politickej mobilizácie spoločnosti a najdôležitejším nástrojom propagandy. Jeho úloha ešte vzrástla v povojnovom období, keď sa rodovo objavil vo všetkých kútoch vyspelých krajín.

Pre televíziu sa obdobie od jej vzniku po to, ako sa stala dôležitým politickým nástrojom, ukázalo ešte kratšie ako pre rozhlas, čo je spôsobené najmä rýchlym tempom jeho rozvoja a distribúcie. V súčasnosti sa stala jedným z dominantných masmédií, má veľký potenciál ovplyvňovať verejnú mienku.

Úloha médií v politike sa nedá jednoznačne hodnotiť. Médiá sú komplexnou a mnohostrannou inštitúciou, ktorá pozostáva z mnohých orgánov a prvkov určených na implementáciu rôznorodých úlohy informovanie obyvateľstva o aktuálnom dianí a javoch v každej konkrétnej krajine a na celom svete. Dôležitú úlohu v tom zohráva masová kultúra, ktorá ovplyvňuje masy nielen racionálne, ako to robia politické informácie, ale iracionálne, formuje vieru a presvedčenie ľudí, ktoré sa potom stávajú najdôležitejšou pákou a vedúcou silou spoločenských procesov.

K masovej kultúre v moderných podmienkach informatizácie a globalizácie spoločnosti možno pristupovať rôzne, ale nepochybne ide o objektívny a stabilný fenomén modernej kultúry, ktorý nemožno ignorovať a ktorý je potrebné skúmať a do tej miery transformovať jej vývoj smerom k pozitívnejšiemu a prospešnejšiemu smerovaniu pre spoločnosť.

V poslednom desaťročí, v súvislosti s rozširovaním medzinárodných vzťahov Ruska s inými krajinami, sa problematika interkultúrnej komunikácie stala predmetom mimoriadneho teoretického a praktického záujmu. Medzinárodné vzťahy sa neobmedzujú len na diskusiu o rôznych otázkach a problémoch na vysokej vládnej a diplomatickej úrovni, ale čoraz viac sa stávajú súčasťou každodenného života ľudí. Preto je v našej dobe zvládnutie umenia medzikultúrnej komunikácie čoraz relevantnejšie a významnejšie.

Pojem „medzikultúrna komunikácia“ je odvodený od pojmov „kultúra“ a „komunikácia“. Aby sme mohli určiť, čo je „medzikultúrna komunikácia“, musíme sa ponoriť do podstaty konceptov jej zložiek - komunikácie a kultúry.

C) Existuje mnoho definícií pojmu „komunikácia“, keďže ho možno považovať za nevyhnutnú a univerzálnu podmienku ľudského života a jeden zo základných základov spoločnosti. Spoločnosť nie je ani tak súhrnom jednotlivcov, ako skôr tých spojení a vzťahov, v ktorých sa títo jednotlivci nachádzajú. V mnohom to vysvetľuje taký blízky záujem o komunikáciu zo strany predstaviteľov rôznych vedných oblastí.

Tu je len niekoľko definícií komunikácie, ktoré sa nachádzajú v literatúre:

Komunikácia je mechanizmus, prostredníctvom ktorého je zabezpečená existencia a rozvoj medziľudských vzťahov, vrátane všetkých mentálnych symbolov, prostriedkov ich prenosu v priestore a uchovávania v čase (Ch. Kyli^^).

Komunikácia - v širšom zmysle spoločenské zjednotenie jednotlivcov pomocou jazyka alebo znakov, stanovenie všeobecne platných súborov pravidiel pre rôzne cieľavedomé činnosti.

Komunikácia je špecifická výmena informácií, proces prenosu emocionálneho a intelektuálneho obsahu (A.B. Zverintsev^^ A.P. PanfshIOva^^).

Je potrebné uviesť vlastnú definíciu komunikácie alebo súhlasiť s definíciami uvedenými vyššie.

Napríklad: Vyššie uvedené definície odhaľujú rôzne črty tohto javu a umožňujú nám dospieť k záveru, že komunikácia v širšom zmysle je mechanizmus šírenia rôznych informácií, ktorý zabezpečuje rozvoj medziľudských vzťahov, ako aj vytváranie súborov pravidiel. za cieľavedomú činnosť.

Cooley C.H. Ľudská povaha a spoločenský poriadok. - M., 2001.

^^ Základy teórie komunikácie: učebnica. pre vysoké školy / vyd.

M.A. Vasilika. - M., 2003. - S.I.

^ "Zverintsev A.B. Riadenie komunikácie: pracovná kniha.

PR manažér. - Petrohrad, 1997.

^^ Panfilova A.P. Obchodná komunikácia v odbornej činnosti: učebnica. príspevok. - Petrohrad, 2005.

Ak hovoríme o pojme „kultúra“, potom patrí medzi najnejednoznačnejšie. Vysvetľuje to skutočnosť, že samotná kultúra je mimoriadne zložitý a mnohostranný fenomén, ktorý vyjadruje všetky aspekty ľudskej existencie.

Práve z tohto dôvodu ju skúmajú mnohé vedy, z ktorých každá vyčleňuje jeden z jej aspektov ako predmet svojho skúmania, pričom formuluje vlastné chápanie a definíciu kultúry.

V domácej literatúre sa kultúra najčastejšie chápe ako historicky definovaná úroveň rozvoja spoločnosti, tvorivých síl a schopností človeka, vyjadrených v druhoch a formách organizácie života a činnosti ľudí, v ich vzťahoch, ako aj v materiálnych a duchovných hodnotách nimi vytvorených. V takejto interpretácii sa kultúra javí ako súhrn všetkých výdobytkov ľudstva. Toto je mimoriadne široké chápanie kultúry. Môže sa použiť na charakterizáciu:

určité historické obdobia (napríklad staroveká kultúra, stredoveká kultúra);

konkrétne spoločnosti, národnosti a národy (napríklad ruská kultúra, čínska kultúra);

špecifické oblasti ľudskej činnosti (kultúra byga, kultúra práce, politická kultúra, umelecká kultúra)^^. V užšom zmysle je kultúra chápaná ako sféra duchovného života ľudí.

V angličtine sa slovo kultúra najčastejšie interpretuje ako:

Spôsob života, všeobecné zvyky a presvedčenia určitej skupiny ľudí v určitom čase ^ "*;

Zvyky, civilizácia a výdobytky určitej doby alebo Dá sa povedať, že takmer vo všetkých anglických definíciách slova kultúra (kultúra) sa slovo zvyky (zvyky, tradície) opakuje.

^^ Pozri: Základy teórie komunikácie. - S. 579.

""* Cambridgeský medzinárodný slovník angličtiny. - Cambridgeská univerzita

^^ Stručný Oxfordský slovník. - Oxford, 1966.

opakovane sa používa slovo (presvedčenia), ako aj slovné spojenie viera spôsob života (spôsob života).

V nemčine má slovo Kultur (kultúra) tieto hlavné významy:

Súhrn všetkých duchovných, umeleckých, tvorivých výdobytkov spoločnosti ako výraz vysokej úrovne ľudského rozvoja;

Súhrn charakteristických duchovných, umeleckých, tvorivých výdobytkov vytvorených v určitej spoločnosti v určitej dobe (orientálna kultúra, renesančná kultúra atď.)^^. Podobnosť všetkých navrhovaných interpretácií spočíva v tom, že kultúru možno považovať za všeobecný, pre spoločnosť (etnos, národ) univerzálny systém hodnotových orientácií, foriem komunikácie a organizácie spoločných aktivít ľudí, ktoré sa dedia z generácie na generáciu. generácie. Ovplyvňuje vnímanie, myslenie, správanie všetkých členov spoločnosti a určuje ich príslušnosť k tejto spoločnosti. V tomto výklade sa kultúra javí ako celistvosť, ktorá sa od ostatných odlišuje náboženskými, národnostno-štátnymi hranicami alebo súborom etnických charakteristík.

Toto chápanie kultúry je z hľadiska skúmanej témy najfunkčnejšie.

Interkultúrna komunikácia je charakteristická tým, že keď sa stretnú zástupcovia rôznych kupyurov, každý z nich koná v súlade so svojimi vlastnými kultúrnymi normami. Klasickou definíciou interkultúrnej komunikácie je primerané vzájomné porozumenie dvoch komunikatívnych aktérov patriacich do odlišných národných kultúr^"".

^^ Duden Deutsches Universalwoerterbuch. 2. Aufl. Mannheim, Viedeň, Zürich, 1989.

^ "^ Pozri: Vereshchagin E.M. Jazyk a kultúra / E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov. - M., 1990. - S. 26.

Problém interkultúrnej komunikácie sa neobmedzuje len na jazykový problém. Znalosť jazyka rodeného hovorcu inej kultúry je nevyhnutná, ale zatiaľ nepostačuje na primerané vzájomné porozumenie účastníkov komunikačného aktu.

Životnú aktivitu a vzťahy ľudí určujú normy existujúce v konkrétnej kultúre, ktoré regulujú široké oblasti ľudského myslenia a správania a majú veľký vplyv na charakter vnímania, hodnotenia a medziľudských vzťahov. Vzdelanie a výchova, historická pamäť, tradície a zvyky, pravidlá diktované spoločnosťou, samotný jazyk, ktorým ľudia komunikujú, rozvíjajú orientačný systém, ktorý im pomáha zvládať rôzne každodenné situácie a problémy po svojom.

Každý človek vidí svet v určitom kultúrnom rámci. Ale tieto kultúrne limity si jednotlivec spravidla neuvedomuje, pretože sú mu najčastejšie také vlastné, že tvoria súčasť jeho osobnosti. Uvedomenie si noriem správania a myslenia vlastnej kultúry je možné len pri kontaktoch s ľuďmi, ktorí sa vo svojom správaní riadia inými kultúrnymi normami. Ľudia v tej či onej miere rozširujú hranice svojho kultúrneho obzoru návštevou iných krajín, učením sa cudzích jazykov, čítaním zahraničnej literatúry, komunikáciou s cudzincami.

Takáto interakcia však môže spôsobiť nepohodlie alebo dokonca viesť ku konfliktom, často ťažko vysvetliteľným.

Mechanizmy správania a hodnotenia, ktoré fungovali, pokiaľ sa komunikácia uskutočňovala v rámci rovnakej kultúry, začínajú ochabovať.

Koncom štyridsiatych rokov minulého storočia sa objavil pojem „masová kultúra“, teda kultúra určená pre obrovské masy ľudí. Populárnou kultúrou sú žlté noviny, popová hudba a telenovely. Niečo, čo zvyčajne existuje za účelom „oddýchnutia si“, napríklad po dlhom dni v práci. Masová kultúra je pre mnohých, ale nie pre všetkých. A preto.

Predstavte si zvárača Vasilija, ktorý získal stredoškolské špeciálne vzdelanie. Ako by najradšej trávil voľný čas? Čo si vyberie, pozrie si nejakú talkshow v televízii alebo si prečíta zväzok Dostojevského? Očividne prvý. Teraz si predstavte, že Nikolaj Petrovič učí filozofiu na jednej z univerzít. Je možné si myslieť, že po večeroch sleduje Malakhovovu šou? Môžeme teda konštatovať, že potreba masovej kultúry existuje predovšetkým medzi nedostatočne vzdelanými ľuďmi. Toto je robotnícka trieda a ľudia zamestnaní v sektore služieb. Masová kultúra je najrozšírenejšia v priemyselných krajinách, ako je Rusko, kde prevláda robotnícka trieda. Nehovorím, že v postindustriálnych krajinách nie je dostupný – je, ale kvalitnejší.

Zdalo by sa, že táto masová kultúra existuje a v poriadku. Ale, bohužiaľ, jeho šírenie vedie k najnegatívnejším dôsledkom pre spoločnosť. Keďže jeho úlohou je uspokojiť potreby obrovského množstva ľudí, mal by byť jednoduchý a zrozumiteľný pre každého. Preto je jeho hlavnou charakteristikou primitívnosť. Táto primitívnosť škodí spoločnosti. Možno zvárač Vasilij už nemôže byť presvedčený, že Beatles sú lepší ako skupina Lesopoval, ale má dcéru, ktorá je vychovávaná ako zločinkyňa.

Masová kultúra formuje mladú generáciu. A problém je, že vás to v podstate nenúti premýšľať. To vedie k degradácii. V dôsledku toho máme slabú vôľu, nemysliacu spoločnosť, vhodnú len pre sektor služieb. Ak bude zúrivá dynamika rastúcej popularity masovej kultúry, ktorá teraz existuje, pokračovať, potom sa o pár desaťročí môžeme ocitnúť vo svete, ktorý opísal slávny spisovateľ sci-fi Ray Bradbury. Vo svete bez kníh, vo svete, kde na uspokojenie všetkých duchovných potrieb stačí obrovský televízor.

Samozrejme, že to, akým smerom sa spoločnosť vyvíja, do veľkej miery závisí od štátu. Nezdá sa však, že by sa ona, najmä tá naša, zámerne pokúšala obmedziť šírenie masovej kultúry. Na to existuje len jedna odpoveď - nie je zisková. Je predsa oveľa jednoduchšie riadiť ľudí, ktorých myšlienky zamestnávajú tí, ktorí s kým spali v šoubiznise, ako tých, ktorí myslia na slobodu a sociálnu spravodlivosť.

Vynára sa filozofická otázka: "Čo robiť?". Po prvé, akokoľvek banálne to môže znieť, musíte začať od seba. Je potrebné obmedziť svoje primitívne potreby v masovej kultúre, nenechať sa nimi viesť, nepodľahnúť pokušeniu pozrieť si večernú reality show, nekupovať žlté noviny s ďalšou senzáciou zo sveta šoubiznisu, nenapĺňať váš prehrávač s albumami jednodňových hviezd.

Radšej čítajte čo najviac, venujte sa sebarozvoju, premýšľajte o skutočných problémoch, a nie o naliehavých. Po druhé, skúste, ak nie priamo poukázať, tak aspoň naznačiť ľuďom vo svojom okolí, že všetko populárne je zlé, pretože pochopenie by im malo prísť samo. Zdá sa, že je to povinnosťou každého človeka, ktorý pomocou metafory nepláva na povrchu, ale hľadí hlboko do seba. Musíme zabezpečiť, aby všetci ľudia prejavili záujem o tradičnú a elitnú kultúru bez ohľadu na úroveň ich vzdelania alebo spoločenského postavenia. Záleží na nás, aká bude naša spoločnosť v budúcnosti. Záleží na nás, či sa nám podarí prejsť do novej, skutočne občianskej spoločnosti, alebo budeme naďalej stagnovať, vymýšľať si nové idoly a žiť život niekoho iného, ​​život hrdinov seriálov pre ženy v domácnosti, sviatočný život. , ale klamlivé a falošné.

Pojem „kultúra“ je veľmi nejednoznačný, má rôzny obsah a rôzne významy nielen v bežnom jazyku, ale aj v rôznych vedách a filozofických disciplínach.

Pojem „kultúra“ musí byť odhalený v jeho diferenciálno-dynamických aspektoch, ktoré si vyžadujú použitie kategórií „spoločenská prax“ a „aktivita“, ktoré spájajú kategórie „spoločenská bytosť“ a „verejné vedomie“, „cieľ“ a „... subjektívny“ v historickom procese . V modernej domácej filozofickej literatúre sa pojem „činnosť“ objavuje ako jedna z najzákladnejších charakteristík ľudskej existencie. Zároveň sa všeobecne uznáva, že človek je „aktívna prírodná bytosť“, ktorá sa utvrdzuje vo svete, vo svojom bytí. Môžeme teda povedať, že špecifickosť sociálnej formy pohybu hmoty je vyjadrená pojmom „činnosť“.

Ak pripustíme, že jednou z hlavných čŕt skutočnej kultúry je heterogenita a bohatosť jej prejavov, založená na národnostno-etnickej a stavovskej diferenciácii, tak v 20. storočí sa nielen boľševizmus ukázal ako nepriateľ kultúrnej „polyfónia“, ktorá svojou povahou neakceptuje žiadny pluralizmus. V podmienkach „priemyselnej spoločnosti“ a vedecko-technickej revolúcie ľudstvo ako celok našlo zreteľnú tendenciu k vzoru a uniformite na úkor akéhokoľvek druhu originality a originality, či už ide o otázku jednotlivca alebo určitej sociálnej vrstvy a skupiny. Moderný štát, ako gigantický stroj, pomocou jednotných vzdelávacích systémov a rovnako koordinovaných informácií neustále „pečiatkuje“ bez tváre a zjavne odsúdený na anonymitu ľudský „materiál“. Ak sa boľševici a ich prívrženci snažili násilne premeniť ľudí na akési „ozubené kolieska“, tak od polovice nášho storočia nadobudli procesy štandardizácie každodenného života mimovoľný a komplexný charakter na celom svete, s výnimkou tzv. vzdialenej periférii.

Kultúra modernej spoločnosti je kombináciou najrozmanitejších vrstiev kultúry, to znamená, že pozostáva z dominantnej kultúry, subkultúr a dokonca aj kontrakultúr. V každej spoločnosti sa rozlišuje vysoká kultúra (elitárska) a ľudová kultúra (folklór). Rozvoj masmédií viedol k formovaniu takzvanej masovej kultúry, významovo a umelecky zjednodušenej, technologicky dostupnej pre každého. Masová kultúra, najmä so svojou silnou komercializáciou, je schopná vytlačiť vysokú aj ľudovú kultúru. Ale vo všeobecnosti postoj k masovej kultúre nie je taký jednoznačný.

Fenomén „masovej kultúry“ z pohľadu jej úlohy vo vývoji modernej civilizácie nie je vedcami jednoznačne hodnotený. V závislosti od príklonu k elitárskemu či populistickému zmýšľaniu ju kulturológovia zvyknú považovať buď za niečo ako sociálnu patológiu, symptóm degenerácie spoločnosti, alebo naopak, za dôležitý faktor jej zdravia a vnútornej stability. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. Berďajev a mnohí ďalší. Posledne menovaných zastupujú nami už spomínaní L. White a T. Parsons. Kritický prístup k „masovej kultúre“ sa obmedzuje na jej obvinenia zo zanedbania klasického dedičstva, že je údajne nástrojom vedomej manipulácie s ľuďmi; zotročuje a zjednocuje hlavného tvorcu akejkoľvek kultúry – suverénnu osobnosť; prispieva k jeho odcudzeniu od skutočného života; odvádza pozornosť ľudí od ich hlavnej úlohy – „duchovného a praktického rozvoja sveta“ (K. Marx). Apologetický prístup je naopak vyjadrený v tom, že „masová kultúra“ je vyhlásená za prirodzený dôsledok nezvratného vedecko-technického pokroku, že pomáha spájať ľudí, najmä mladých ľudí, bez ohľadu na akékoľvek ideológie a národnostné a etnické rozdiely. , do stabilného spoločenského systému a nielenže neodmieta kultúrne dedičstvo minulosti, ale jeho najlepšie príklady sprístupňuje aj najširším vrstvám ľudí tým, že ich replikuje prostredníctvom tlače, rozhlasu, televízie a priemyselnej reprodukcie. Diskusia o škode alebo prospechu „masovej kultúry“ má čisto politický aspekt: ​​demokrati aj zástancovia autoritárskej moci sa nie bezdôvodne snažia využiť tento objektívny a veľmi dôležitý fenomén našej doby vo svoje vlastné záujmy. Počas druhej svetovej vojny a v povojnovom období sa problematika „masovej kultúry“, najmä jej najdôležitejšieho prvku – masmédií, skúmala s rovnakou pozornosťou v demokratických aj totalitných štátoch.