- Lýceum Karola Veľkého [d] ( )
Životopis
Narodil sa v chudobnej rodine, ktorú sám nazýval „sedliacka“. Jeho otec sa presťahoval do Paríža a existoval na úkor príjmov z tlačiarne, ktorú založil. Kým za prvej republiky sa tlač tešila relatívnej slobode, tlačiarenský biznis prekvital, no so vznikom Impéria musela rodina Micheletových zažiť smútok a núdzu; jej trápenie dospelo do bodu, že jej dedko, otec, matka a 12-ročný Jules sami museli robiť tlač.
Je jasné, že za takýchto podmienok bol výcvik mladého Micheleta plný ťažkostí; skoro ráno musel chodiť na hodiny čítania od starého kníhkupca, bývalého učiteľa školy, zanieteného revolucionára: po ňom Michelet zdedil obdiv k revolúcii. Vieru v Boha a v nesmrteľnosť (ako dieťa nebol pokrstený) v ňom vyvolala kniha „O napodobňovaní Krista“. S poslednými finančnými prostriedkami rodičia umiestnili Micheleta do kolégia Karola Veľkého. Hanbil sa za svoju chudobu, nebol zvyknutý na spoločnosť Jules, učenie bolo ťažké, ale vzácna usilovnosť mu pomohla prekonať predsudky, s ktorými sa k nemu najprv správali jeho učitelia; spoznali v ňom talent, najmä literárny.
Decembrový prevrat pripravil Micheleta o kreslo na College de France a pre odmietnutie prísahy prišiel o miesto v archíve. Cítil sa deprimovaný a vyčerpaný, no nestrácal odvahu vďaka podpore druhej manželky (Adèle Malairet), ktorá mala veľký vplyv na jeho život a ďalšie smerovanie jeho štúdia. Pokračoval v práci na svojej knihe o veľkej revolúcii, M. v spolupráci so svojou manželkou vydal sériu kníh o prírode, vzácnych svojou pôvabnou originalitou.
Michelet predtým miloval prírodu, no teraz cítil úzke spojenie medzi človekom a prírodou; videl v tom zárodok mravnej slobody, totalitu myšlienok a citov podobných našim. Jeho „L'oiseau“ (1856), „L'insecte“ (1857), „La mer“ (1861) a „La montagne“ (1868) v prírodných javoch aj v živote zvierat nesú rovnaké vášnivé sympatie k všetko trpiace, bezbranné, čo vidíme v jeho historických spisoch.
V roku 1858 Michelet publikoval L'amour, v roku 1859 La Femme; jeho nadšené slová o láske a manželstve v kombinácii s veľkou úprimnosťou pri riešení týchto problémov vyvolali posmech kritikov, no napriek tomu obe knihy dosiahli vzácnu popularitu. „L'amour“ tvorí predslov k „Nos fils“ (1869), kde Michelet podrobne vysvetlil svoj pohľad na výchovu, ktorý zhrnul do slov: rodina, vlasť, príroda. Kázeň tých istých myšlienok je venovaná už predtým publikovanej Biblii ľudstva (1864) – stručnému náčrtu morálnych náuk, počnúc antikou. Spolu s týmito op. M. uviedol niekoľko malých prác o histórii: „Les femmes de la Révolution“ (1854), „Les soldats de la Révolution“, „Légendes démocratiques du Nord“, ohromujúcu historickú a patologickú štúdiu „La sorcière“ (1862). V roku 1867 dokončil svoju Histoire de France, čím ju priviedol na prah revolúcie v roku 1789.
Vďaka štúdiu prírodných vied a psychológie sa Michelet cítil omladený; zdalo sa mu, že aj vo Francúzsku začína obroda bývalej energie. Francúzsko-pruská vojna mu priniesla strašné sklamanie. Keď začal hroziť prízrak tejto vojny, Michelet sa takmer sám odvážil verejne protestovať proti poblázneniu márnomyseľným a hrubým šovinizmom; zdravý rozum a jasnozrivosť historika mu nedovolili pochybovať o výsledku vojny. Jeho hlas však zostal nepovšimnutý. Zlý zdravotný stav mu zabránil vydržať obliehanie Paríža; odišiel do Talianska, kde mu správa o kapitulácii Paríža spôsobila prvý záchvat apoplexie. V brožúre „La France devant l'Europe“ (Florencia, 1871) vyjadruje vieru v nesmrteľnosť ľudu, ktorý zostal v jeho očiach predstaviteľom myšlienok pokroku, spravodlivosti a slobody.
Sotva sa spamätal, historik sa pustil do práce na obrovskom novom diele Histoire du XIX siècle, ktoré za tri roky vydalo 3,5 zväzku, ale svoju prezentáciu priniesol len do bitky pri Waterloo. Triumf reakcie v roku 1873 mu vzal nádej na rýchle obrodenie vlasti. Jeho sila čoraz viac slabla a 9. februára 1874 zomrel v Hyères (departement Var); jeho pohreb vyvolal republikánsku demonštráciu.
názory
Michelet podľa Taineho nie je historik, ale jeden z najväčších francúzskych básnikov, jeho príbeh je „lyrickým eposom Francúzska“. Pocit súcitu, ľútosti, ktorý sa v M. prebudil v detstve, keď si trpko uvedomoval svoju osamelosť a chudobu, zostal v ňom vo všetkých fázach života a okamžite prepukol, len čo ho fantázia preniesla do éry jemu cudzej. . Trpel s obeťou, nech už bola ktokoľvek, a nenávidel prenasledovateľa. Najžiarivejšie stránky francúzskej historiografie sú tie, na ktorých M. zobrazil muky a utrpenie ľudí, ktorí trpeli vierou v čarodejníctvo a krutým prenasledovaním strašnej duševnej epidémie. Jeho schopnosť reagovať na utrpenie iných ľudí bola príliš veľká na to, aby zostal nestranným divákom dobového diania. Nepríjemnosti dňa chytili jeho dušu tak silno, že ich priviedol do štúdia minulosti; súčasnosť, najmä v dielach napísaných od polovice 40. rokov 20. storočia, začala maľovať minulosť vlastnou farbou a zotročovať ju svojim potrebám a ideálom. Táto mimoriadna ovplyvniteľnosť, tieto pocity súcitu a lásky sú prvkom, ktorý spája jeho rôzne diela z histórie, prírodných vied a psychológie.
Svoje myšlienky o ľuďoch vyjadril v knihách „Le peuple“ (1848) a „Le Banquet“ (1854). Michelet je tu rozhodným odporcom socializmu. Ten chce zničenie súkromného vlastníctva a životný a morálny ideál skutočného ľudu, teda roľníctva, bol v očiach Micheleta určený práve vlastníctvom súkromného majetku, ich pozemku, ich poľa. ; dokonca požadoval v záujme tohto súkromného vlastníctva zničenie zvyškov verejného majetku, ktorý prežil revolúciu. Nesympatický mu bol aj prvok násilia medzi prívržencami komunizmu; nechápal bratstvo bez slobody, jeho humánna povaha rozhorčene odmietala všetky teroristické opatrenia na uskutočnenie ideálu lásky. Michelet však odmietal socialistické a komunistické sny a žiaľ pocítil hĺbku sociálnych nezhôd (sociálny rozvod).
Jediným spôsobom, ako ho odstrániť, bolo priblíženie vyšších vrstiev k ľuďom – bližší vzťah založený na láske, na zrieknutí sa egoizmu. Zároveň, v túžbe vzbudiť sympatie k ľuďom, ich silne idealizoval; vyzdvihoval inštinkt ľudu a dával mu prednosť pred knižnou racionalitou vzdelaných vrstiev, pripisoval ľudu schopnosť vykorisťovania a sebaobetovania, na rozdiel od chladného egoizmu majetných vrstiev. Takéto názory plne oprávňujú prezývku „populista“, ktorú jeden z našich historikov dal Micheletovi. Kľúč k riešeniu sociálneho problému našiel Michelet v mentálnom fenoméne, ktorý je génius: tak ako je génius harmonický a plodný, keď sa oba prvky v ňom obsiahnuté – inštinkt a človek reflexie – navzájom podieľajú, tak aj kreativita , prejavujúca sa v dejinách ľudu, je plodná, keď jej spodná a horná vrstva konajú vo vzájomnom porozumení a harmónii. Predovšetkým, kázal M., treba uzdraviť dušu ľudí; prostriedkom k tomu mala byť ľudová škola, ktorá by si dala za cieľ vzbudzovať spoločenskú lásku. V tejto všeobecnej škole by deti všetkých tried a všetkých podmienok mali zostať rok alebo dva; mala by slúžiť na zbližovanie tried rovnako, ako k ich separácii prispieva súčasná škola.
V štátnej škole podľa Micheletovho plánu malo dieťa predovšetkým poznať svoju vlasť, aby sa v nej naučilo vidieť živé božstvo (un Dieu vivant), v ktoré mohlo veriť; táto viera by v ňom potom podporovala vedomie jednoty s ľudom a zároveň by sa mu v samotnej škole javila vlasť v skutočnosti v podobe detského spoločenstva, ktoré predchádzalo občianskemu spoločenstvu. S pomocou občianskej lásky naučenej od detstva Michelet považoval za možné dosiahnuť ideálny stav, založený však nie na rovnosti, ale na nerovnosti, vybudovanej z rôznych ľudí, no privádzanej do harmónie láskou, ňou stále viac vyrovnávanou. . Založenie spojenectva medzi rôznymi triedami Michelet očakáva od študentov vyšších škôl: musia byť sprostredkovateľmi, prirodzenými mierotvorcami občianskej komunity. Tento Micheletov sen, ako uvádza V. I. Guerrier, nachádza svoje naplnenie v našej dobe, no tam, kde to Michelet najmenej očakával – v krajine, ktorá preňho stelesňovala hrdosť a sebectvo: v Anglicku.
Francúzsky historik Jules Michelet (1798-1874) vytvoril začiatkom 50. rokov 19. storočia sériu článkov o Rusku; Podnetom na napísanie týchto článkov bolo zoznámenie sa s Herzenovou esejou „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“, ktorá vyšla vo francúzštine v roku 1851 a ktorú Michelet nazval „hrdinskou knihou veľkého ruského vlastenca“. Pre Micheleta, ktorý sympatizuje s Dekabristami a Poliakmi, je Rusko skutočnou „ríšou zla“. Nenávisť k autokracii spolu so špekulatívnymi predstavami o „južných“ a „severných“ postavách zdedených po Montesquieuovi a madame de Stael niekedy prinúti Micheleta vykresliť ruský život v dosť fantastickom svetle. Tu napríklad vidí rozdiel medzi existenciou ruského veľkostatkára v 18. storočí a za Mikuláša I.: „Kedysi ste boli, samozrejme, veľmi závislí vo vzťahoch s cárom, ale mohli ste sa utešiť v skutočnosť, že tieto vzťahy sú mimoriadne zriedkavé; akonáhle zima znemožnila pohyb po krajine, zbavili ste sa tyranie. Osem mesiacov v roku si vládol nad svojimi majetkami. Na jeseň ste zamkli dvere na visiaci zámok a nikto vás nerušil. Teraz všade vo svojom majetku stretávate hrozného muža so zamračeným pohľadom: toto je špión kráľa, ktorý podáva správu do Petrohradu o všetkom, čo robíte. V Micheletovi sú však pasáže, ktoré sú nielen celkom presné, ale, žiaľ, aj dnes aktuálne: „Čo je to za armádu, ktorá v čase mieru utrpela také obrovské straty?<...>Do tejto armády sa verbuje trikrát viac vojakov, ako v skutočnosti má. Kam idú ostatní?<...>V Rusku nikdy nenájdete starých invalidných vojakov, ktorých je toľko v iných častiach sveta. Tu sa zotavujú všetci bez výnimky; používa ich lekár, ktorý lieči akúkoľvek chorobu; volá sa Smrť." Podľa Micheleta jediné, čo môže zachrániť Rusko, je zvrhnutie despotickej moci cisára; na adresu ruských dôstojníkov zvolá: „Mnohí z vás sa snažia oklamať samých seba. Tvrdia, že slúžia sláve Ruska. Ale, páni, nezamieňajme si dve rôzne veci. Sú dve Rusi: impérium a národ. Takže impérium – zaväzujem sa to dokázať – neurobilo jediný krok, ktorý by neviedol k zničeniu vášho národného génia, k zabitiu toho slovanského ducha, ktorý vo vás žil. Na definovanie monštruóznej vlády, pod vládou ktorej žijete, stačia dve slová: nie je to nič iné ako smrť Ruska.
Ostrosť Micheletových úsudkov o ruskom ľude vyvolala protest Herzena, ktorý hneď po prečítaní svojich prvých článkov vydal na jeseň roku 1851 v Nice vo francúzštine brožúru „Ruský ľud a socializmus (List J. Micheletovi) “, kde spochybnil tvrdenie „že Rusko neexistuje, že Rusi nie sú ľudia, že im chýba morálny význam“ a vyzval na odlíšenie ruského ľudu od „byzantsko-nemeckej vlády“, ľudového Ruska od oficiálneho Ruska. . V ďalšej práci na ruskú tému, sérii článkov „Mučeníci Ruska“, hovorí Michelet o ruskom ľude jemnejším tónom a utrpenie nazýva hlavnou črtou ruskej duše, hlavným znakom ruského človeka je „a zlomené srdce". Okrem toho, stelesnenie skutočnej ruskej duše, nie tej, ktorá je teraz v mizernej bezvýznamnosti, ale tej, ktorou sa skôr či neskôr stane, Michelet vo filme „Mučeníci Ruska“ nazýva „génius Pestel a srdce Ryleeva“. ."
Táto publikácia obsahuje dve časti (šiesta a siedma) z diela „Poľsko a Rusko. Legenda o Kosciuszkovi“, ktorá bola prvýkrát publikovaná s pokračovaním v auguste až septembri 1851 v novinách „Event“ (L „Evenement) a potom zahrnutá do knihy „Demokratické legendy severu“ (1854).
Do roku 1847 Európa nevedela, čo je Rusko.Vládne tam komunizmus.
To, čo sa chystám povedať, sa môže zdať zvláštne, ale je to predsa len fakt: pred rokom 1847 nebolo Rusko, skutočné, ľudové Rusko, v Európe známe o nič viac ako Amerika pred Krištofom Kolumbom.
Prečítal som všetky viac či menej významné spisy o Rusku publikované v Európe. Veľa pre mňa neurobili. Nejasne som tušil, že tieto spisy, navonok vážne, no vnútorne odľahčené, opisujú šaty, ale nie osobu.
M. de Custine, bystrý a subtílny pozorovateľ, obdarený ženským vkusom, zobrazoval ruskú vysokú spoločnosť a mimochodom načrtol niekoľko vydarených portrétov ľudí z ľudu.
Mickiewicz načrtol všeobecný náčrt života Slovanov a potom, obrátiac sa k podrobnostiam, osvetlil nám s rozkošnou jasnosťou skutočný charakter ruskej vlády. Išiel by aj ďalej, ale nebolo mu to dovolené. Stolička mu bola odobratá.
Vznešená túžba ospravedlniť Rusko, uzmieriť súperiacich bratov, Rusov a Poliakov pripomenutím si ich spoločného pôvodu, však Mickiewiczovi bránila v tom, aby vyzdvihol črty vlastných Rusov, ktoré odlišujú tento národ od ostatných slovanských národov a zaraďujú ich nižšie. im ukázať úbohý a podlý stav, do ktorého sa strhol slovanský duch v Ruskej ríši.
V roku 1843 agronóm pán Gaksthausen navštívil Rusko, aby študoval metódy tamojšieho poľnohospodárstva. Chcel vidieť len zem a plody zeme; videl muža.
Objavil Rusko. Z jeho starostlivého výskumu sme sa naučili viac ako zo všetkých predchádzajúcich kníh dokopy.
Svedectvo tohto pozoruhodného pozorovateľa je o to dôveryhodnejšie, že ho možno považovať za pochádzajúce zo samotného Ruska; je to jej svedectvo proti sebe samej. Gaksthausen sa na odporúčanie cisára vysporiadal s miestnymi úradníkmi a veľkými statkármi, ktorí by sa pred ním určite pokúsili zatajiť pravdu, keby chcel študovať ruské formy vlády, no nebránilo mu to v objavovaní ruského života v týchto lokalitách. , poddanské zvyky a usporiadanie dedín, vo všetkých detailoch, spôsoby obrábania pôdy a postavenie roľníkov.
Nemec, ktorý je spokojný s prijatím, ktoré sa mu dostalo, pomaly skúma jednu komunitu za druhou, pozorne sa pozerá, pozoruje, žiada, koľko môže, a bez ohľadu na to, aká veľká je jeho otročina, jeho pokorná úcta k ruskej vláde a k vlastníkom pôdy, ktorých statky, ktoré navštevuje, si však zachováva rovnakú, pozoruhodnú slobodu úsudku.
K akému záveru viedla táto štúdia nemeckého vedca, realizovaná pod záštitou zainteresovaných strán? Pre tých najneočakávanejších, ktorým robí Herr Haxthausen veľkú česť.
Tento záver nie je nikde priamo formulovaný, ale každá stránka knihy pána Haxthausena presviedča čitateľa, že v Rusku je poľnohospodárstvo aj roľníci v žalostnom stave, že produkujú veľmi málo, že roľníci, ľahkomyseľní a nerozvážni, sú sotva schopní zmena k lepšiemu.
Sme si istí, že populácia v Rusku veľmi rýchlo rastie. Ale na druhej strane produkcia nerastie; nikto nič nerobí. Úžasný kontrast: ľudí je viac, ale život sám sa zdá byť nakazený slabosťou a smrťou.
Na vysvetlenie takéhoto zázraku stačí jedno slovo a toto slovo pohltí celé Rusko.
Ruský život je komunizmus.
Toto je jediná forma, ktorá nepozná takmer žiadne výnimky, aké má ruská spoločnosť. Spoločenstvo alebo komúna, existujúca pod vládou zemepána, rozdeľuje pôdu medzi svojich členov, niekedy na desať rokov, niekedy na šesť, niekedy na štyri alebo tri a inde len na rok.
Rodina, v ktorej niekto zomrel v čase rozdelenia, dostáva menej pôdy; rodiny, kde sa niekto narodil, je viac. Roľníci majú taký záujem na tom, aby sa ich rodina nezmenšila, že ak starý pán, hlava rodiny, zomrie, deti si na jeho miesto berú cudzieho starčeka.
Sila Ruska (v niektorých ohľadoch podobná Spojeným štátom americkým) je v tomto inherentnom agrárnom zákone, inými slovami, v neustálom prerozdeľovaní pôdy medzi všetkých, ktorí na nej žijú. Cudzinci len zriedka prejavia túžbu uplatniť toto právo, pretože sa obávajú pádu do otroctva. Ruské ženy však vďaka tomuto stavu rodia deti jedno po druhom bez toho, aby sa obzreli a bez zastavenia. Toto je skutočne najefektívnejší spôsob podpory plodnosti: každé dieťa, hneď ako sa narodí, dostane od komunity prídel – akúsi odmenu za narodenie.
Obludná vitalita, obludná plodnosť, ktorá by celému svetu hrozila strašnými nebezpečenstvami, keby ju nevyvážila iná, nemenej obludná sila - smrť, ktorej slúžia dvaja výkonní pomocníci: strašná klíma a ešte hroznejšia vláda .
Pridajte k tomu, že samotný komunálny komunizmus, ktorý podporuje rodenie detí, nesie v sebe aj úplne opačný princíp: vedie k smrti, k neproduktívnosti, k nečinnosti. Človek, ktorý za nič nenesie zodpovednosť a vo všetkom sa spolieha na komunitu, žije akoby v ospalosti, oddáva sa detskej bezstarostnosti; ľahkým pluhom zľahka škriabe neúrodnú pôdu, bezstarostne spieva sladko znejúcu, ale jednotvárnu pieseň; pôda prinesie chudobnú úrodu - nie je to strašidelné: dostane ešte jeden prídel na použitie; pretože vedľa neho je jeho manželka, ktorá mu čoskoro porodí ďalšie dieťa.
Vyplýva z toho veľmi neočakávaný dôsledok: v Rusku komunálny komunizmus posilňuje rodinu. Žena je tu vrúcne milovaná; jej život je ľahký. Blahobyt rodiny závisí predovšetkým od toho; jej plodné lono pre muža je zdrojom bohatstva. Narodenie dieťaťa sa netrpezlivo očakáva. Jeho narodenie vítajú piesňami: sľubuje bohatstvo. Pravda, najčastejšie dieťa zomiera v útlom detstve; plodná matka však nebude pomaly rodiť ďalšie dieťa, aby rodina kvôli nej neprišla o prídel pôdy.
Tu je úplne prirodzený život v tom najnižšom, hlboko materiálnom zmysle slova, ktorý človeka znevažuje a ťahá ho ku dnu. Málo práce, žiadna predvídavosť, žiadna starosť o budúcnosť. Žena a spoločenstvo – to sú dve sily, ktoré pomáhajú mužovi žiť. Čím je žena plodnejšia, tým je spoločenstvo štedrejšie. Fyzická láska a vodka, neustále narodenie detí, ktoré okamžite zomierajú, po ktorých rodičia okamžite splodia ďalšie - to je život nevoľníka.
Majetok roľníkov je hnusný. Tí, ktorí sa stali vlastníkmi, sa veľmi rýchlo vracajú do svojej bývalej komunitnej existencie. Boja sa zlyhania, práce, zodpovednosti. Majiteľ môže ísť na mizinu; komunista nemôže skrachovať - nemá čo stratiť, keďže nič nevlastnil. Jeden z roľníkov, ktorému chceli dať pôdu do vlastníctva, odpovedal: „Čo ak vypijem svoju pôdu?
V skutočnosti je niečo zvláštne na tom, že to isté slovo „komunizmus“ označuje tie najprotikladnejšie veci: pomalý, ospalý komunizmus ruských komunít a hrdinský komunizmus tých, ktorí bránia Európu pred barbarmi a stoja v predvoji bojovníkov za slobodu. - Srbi a Čiernohorci, žijúci v tesnej blízkosti rozsiahlej tureckej ríše, tu a tam vstupujú s ňou do nerovného boja; Turci ich môžu každý deň zajať, priviazať im k chvostom koní a odviesť do cudziny – Slovania však nachádzajú silu odolávať týmto hrozným okolnostiam; svoju silu čerpajú z akéhosi komunizmu. Spoločne zbierajú a varia jedlo, žijú a umierajú ako bratia. Taký komunizmus, ako dokazujú boje, ktorých sa títo ľudia zúčastňujú a piesne, ktoré skladajú, neuvoľňuje ani ruky, ani myseľ.
Ako ďaleko je od neho iný komunizmus – nevedomý, vrodený, nečinný, v ktorom sa akoby v zimnom spánku zdržiavajú všetci tí, ktorí sú zvyknutí žiť v kŕdli, v ktorom sa jedinec ešte neprebudil. Takto žijú mäkkýše na dne mora; tak žije mnoho divokých kmeňov na vzdialených ostrovoch; postúpme o stupienok vyššie a uvidíme, že neopatrný ruský roľník žije presne tak isto. Spí v lone komunity, ako dieťa v lone. Komunita ho utešuje v peripetiách otrockého života, a akokoľvek je taká útecha smutná, podporuje apatiu a predlžuje ju navždy.
Jediný lúč svetla, ktorý osvetľuje pochmúrnu existenciu ruského nevoľníka, ktorý nemôže nič zmeniť na svojom osude, jediným zdrojom jeho šťastia je jeho rodina, manželka a deti. Aj tu však nájdeme tú najodpudivejšiu špinu... Dieťa sa narodí, je milované, no takmer vôbec sa oň nestarajú. Zomiera a na jeho miesto nastupuje iný, rovnako milovaný, ale ktorý ho stratil, rovnako málo ľutuje. Takto tečie rieka. Žena je zdrojom, z ktorého sa rodia celé generácie, objavujú sa, aby sa stratili v útrobách zeme. Muž sa o to nestará. Patrí mu žena alebo dieťa? Z hnusnej poddanskej existencie sa rodí ten žalostný komunizmus, o ktorom sme ešte nepovedali všetko. Kto nie je pánom ani sám nad sebou, nie je pánom ani svojej manželky, ani dcéry – je mocný nad svojím potomkom? Takže v skutočnosti rodina v Rusku neexistuje.
Všetko v Rusku je ilúzia a podvod
Ruský komunizmus nie je vôbec spoločenskou inštitúciou, je to prirodzená podmienka existencie, vysvetlená zvláštnosťami rasy a klímy, človeka a prírody.
Rusov nemožno pripísať počtu severských ľudí. Nemajú ani severskú zúrivú silu, ani severskú neotrasiteľnú vážnosť. Rusi sú južní ľudia; to pochopí každý, kto pozná ich svižnosť a obratnosť, ich nekonečnú pohyblivosť. Až invázia tatárskych hord ich prinútila opustiť juh a usadiť sa uprostred toho obrovského močiara, ktorý sa nazýva Severné Rusko. Táto temná časť Ruska je veľmi husto osídlená. Naopak, bohatá a úrodná južná časť zostáva opustená.
Osem mesiacov v roku sa krajina topí v bahne, čo znemožňuje akýkoľvek pohyb; po zvyšok času je krajina pokrytá snehom a ľadom, takže cestovanie je možné, ale – ak nie na saniach – náročné a nebezpečné. Nudná monotónnosť takejto klímy, nedobrovoľná osamelosť vyplývajúca z nemožnosti pohnúť sa z jedného miesta - to všetko dáva ruskému mužovi mimoriadnu potrebu pohybu. Keby železná ruka moci nebola pripútala Rusov k zemi, boli by všetci, šľachtici aj sedliaci, utekali, kam by sa ich oči pozreli; začali by chodiť, šoférovať, cestovať. Všetci Rusi na to len myslia. Orú zem a proti svojej vôli slúžia v armáde; narodili sa, aby sa túlali, aby boli podomovými obchodníkmi, obchodníkmi s haraburdím, potulnými tesármi a čo je najdôležitejšie, kočišmi; toto je remeslo, ktoré ovládajú bravúrne.
Keďže farmár nedokáže poslúchnuť hlas tohto inštinktu, ktorý ho volá do diaľky, nachádza útechu v rušnom pohybe, ohraničenom hranicami svojej rodnej dediny. Neustále prerozdeľovanie pôdy, presúvanie parciel z jednej ruky do druhej umožňujú, aby celá komunita urobila akúsi cestu na mieste. Vďaka týmto častým výmenám sa nudná, nehybná zem začína javiť ako rôznorodá, dáva sa do pohybu.
Rusom sa hovorí – možno s menším odôvodnením – o Slovanoch všeobecne: „Pre nich neexistuje ani minulosť, ani budúcnosť; poznajú len to pravé.
Premenliví obyvatelia oceánu severného bahna, kde sa príroda neúnavne spája a oddeľuje, rozpúšťa a rozkladá na jednotlivé časti, sa Rusi akoby sami skladajú z vody. "Falošný ako voda," povedal Shakespeare. - Ich oči, predĺžené, ale nikdy úplne otvorené, nie sú rovnaké ako oči iných ľudí. Gréci nazývali Rusov „ľudí s jaštericami“; Mitskevich to vyjadril ešte lepšie, keď povedal, že skutoční Rusi majú „hmyzie oči“ – svietia, ale vyzerajú neľudsky.
Pri pohľade na Rusov jasne chápete, že tento kmeň sa ešte nerozvinul do konca. Rusi ešte nie sú úplne ľudia.
Chýba im hlavná vlastnosť človeka – morálny inštinkt, schopnosť rozlíšiť dobro od zla. Svet stojí na tomto inštinkte a tejto zručnosti. Človek o ne zbavený sa vznáša podľa vôle vĺn a je v zajatí morálneho chaosu, ktorý stále čaká na objavenie sa Stvoriteľa.
Nepopierame, že Rusi majú mnoho vynikajúcich vlastností. Sú krotké a poddajné, sú skutočnými priateľmi, nežnými rodičmi, sú filantropické a milosrdné. Jediným problémom je, že úplne postrádajú priamosť a morálne zásady.
Klamú bez zloby, kradnú bez zloby, klamú a kradnú všade a stále.
Čudná záležitosť! majú vysoko vyvinutú schopnosť obdivu, a to im dáva vnímavosť ku všetkému poetickému, veľkému, možno aj vznešenému. Avšak pravda a spravodlivosť pre nich – prázdna fráza. Porozprávajte sa s nimi o týchto témach, budú vás s úsmevom počúvať, no neodpovedia vám ani slovo a nepochopia, čo od nich chcete.
Spravodlivosť nie je len zárukou existencie akejkoľvek spoločnosti, je jej realitou, jej základom a podstatou. Spoločnosť, ktorá nepozná spravodlivosť, je vymyslená spoločnosť, existujúca v slovách a nie v skutkoch, falošná a prázdna.
V Rusku všetci, mladí aj starí, klamú a klamú: táto krajina je fantazmagória, fatamorgána, ríša ilúzií.
Začnime úplne zdola, tým prvkom ruského života, ktorý sa zdá byť najtrvanlivejším, najoriginálnejším a najobľúbenejším - rodinou.
V Rusku rodina nie je rodina. Patrí tu manželka svojmu manželovi? Nie, v prvom rade patrí vlastníkovi pozemku. Porodí dieťa – ktovie od koho?
V Rusku komunita tiež nie je komunitou. Na prvý pohľad sa môže zdať, že ide o malú patriarchálnu republiku, v ktorej vládne sloboda. Ale pozrite sa bližšie a pochopíte, že pred vami sú len nešťastní otroci, ktorí môžu medzi sebou zdieľať útrapy otrockej práce. Len čo statkár predá týchto sedliakov, alebo kúpi nových, zanikne republika. Komunita ako celok ani jej jednotliví členovia nevedia, aký osud ich zajtra postihne.
Vstaňme vyššie, zvážme existenciu prenajímateľov. Tu sa kontrast medzi ideálom a skutočnosťou stáva ešte nápadnejším, lož ešte nápadnejšou. Vraj je statkár v Rusku otcom svojich roľníkov: spolu s prednostom, dedinským starším, otcovsky triedi, kto má pravdu a kto nie. V skutočnosti je tento otec krutým pánom, kráľom, ktorý svojej dedine vládne despotickejšie ako panovník z Petrohradu celej krajine. Môže slobodne zbiť sedliaka, zobrať mu dcéru alebo sa vydať za vojaka, poslať ho do sibírskych baní, predať ich majiteľom nových tovární – práca pre nich sa nelíši od tvrdej práce. roľníci, oddelení od svojich rodín, tam zomierajú jeden po druhom.
Pre slobodných roľníkov je život ešte ťažší, preto nikto netúži po slobode. Jeden môj ruský priateľ sa márne snažil presvedčiť svojich nevoľníkov o výhodách slobody. Radšej zostanú otrokmi a spoliehajú sa na náhodu: je to ako lotéria; stane sa, že pán sa ukáže ako láskavý. Takzvaní slobodní roľníci, ktorí patria štátu, však s takouto príležitosťou počítať nemôžu. Vláda je horšia ako ktorýkoľvek pán.
Táto vláda pozostáva z tých najpodlejších ľudí, akých možno nájsť v ríši klamstiev. Hovorí si ruský, ale v podstate zostáva nemecký; z každých šiestich úradníkov je päť Nemcov, rodákov z Kurlandu a Livónska, drzých a pedantských, čo výrazne kontrastuje s ruským ľudom, ktorý vôbec nepozná ruský život, sú cudzie ruské zvyky a ruský duch, robia všetko v rozpore so zdravým rozumom, vždy pripravený pobúriť mierny a ľahkomyseľný ruský ľud, prekrútiť jeho pôvodné chvályhodné vlastnosti.
Nemožno si bez znechutenia myslieť, že v tejto krajine úradníkov a cirkvi sa nazýva iba Cirkev, v skutočnosti je súčasťou štátnej mašinérie. Ľud nedostáva od kňazov ani duchovné vzdelanie, ani útechu. Náboženské kázanie je prísne zakázané. Tí, ktorí sa pokúšali kázať, boli vyhnaní na Sibír. Kňaz nie je nikto iný ako úradník, čo znamená, že má vojenské hodnosti. Metropolita Moskvy postúpil do hodnosti hlavného generála, metropolita Kazaň do hodnosti generálporučíka. Tu je cirkev, v ktorej je všetko z hmoty a nič z ducha.
Úlohu pápeža v Rusku zohráva zhromaždenie duchovných, ktorí sú zodpovední za cirkevné záležitosti; všetci títo duchovní však skladajú kráľovi prísahu. Takže v skutočnosti skutočným otcom nie je nikto iný ako kráľ.
Tolstoj, ruský spisovateľ, ktorý o týchto veciach veľa vie, bez okolkov hovorí: "Cisár je od prírody hlavou cirkvi."
Čo sa týka cisára, je zo všetkých ľstivých Rusov najpodlejší, najvyšší klamár, ktorý kraľuje všetkým ostatným klamárom.
Prozreteľnosť stelesnená, drahý otec, ochranca sedliakov!... Neskôr budeme mať ďalšiu príležitosť vysvetliť, aký diabolský význam nadobúdajú všetky tieto slová v Rusku.
Tu postačí ukázať, aká falošná je táto sila, dokonca aj v tom, čo, zdá sa, patrí k množstvu jej nesporných vlastností, totiž v jej sile, v jej sile; bude stačiť ukázať, že táto sila, taká nepružná, taká prísna a zjavne taká silná, je v skutočnosti veľmi slabá.
Dve úplne prirodzené okolnosti viedli k vláde úplne neprirodzeného, skutočného monštra. Bolestivá neistota z budúcnosti, ku ktorej nájazdy tatárskeho jazdectva odsúdili Rusov, ich prinútila hľadať mier a stálosť pod vládou jediného vládcu. Mobilita vlastná ruskému národu od nepamäti, jeho nekonečná premenlivosť však spôsobili, že mier bol nedosiahnuteľný. Tento národ, ktorý tečie ako voda, by sa dal zastaviť v pohybe iba prostriedkami, ktoré príroda používa na udržanie vodného toku na mieste - prudkým, tvrdým, prudkým stlačením, podobným tomu, ktorý počas prvých zimných nocí mení vodu na ľad. , tekutý na kryštály tvrdé ako železo.
S pomocou podobnej násilnej operácie vznikol ruský štát. Toto je jej ideál, taká chce byť – zdrojom tvrdého pokoja, mocnej nehybnosti dosiahnutej na úkor najlepších prejavov života.
To sa mu však nedarí. Ak budeme pokračovať v porovnávaní, potom tento stav budeme musieť prirovnať k tenkému ľadu, ktorý sa pod sebou topí nie úplne zamrznutou vodou: tu každú minútu riskujete, že spadnete do diery. Sila tohto ľadu je veľmi pochybná, na jeho tvrdosť sa nedá spoľahnúť.
Ako sme už povedali, v ruskej duši, aj keď ide o dušu otroka, nie je nič, na čom by sa dal založiť pevný poriadok. Ruská duša je prirodzenejší živel ako ľudská. Zmraziť ho je takmer nemožné; je tekutá, vyhýbavá. A kto si s tým vie poradiť? úradníkov? - ale títo úradníci nie sú morálnejší ako ľudia, ktorým chcú vládnuť. Nemajú viac dôslednosti, vážnosti, vernosti, zmyslu pre česť a bez toho všetkého nemôže činnosť vlády uspieť. Úradníci, rovnako ako všetci ostatní obyvatelia impéria, sú márnomyseľní, darebáci, chamtiví. Tam, kde sú všetci poddaní zlodeji, sa sudcovia dajú ľahko kúpiť. Tam, kde je skorumpovaný šľachtic a poddaný, nie je o nič menej skorumpovaný úradník. Cisár dobre vie, že na neho zabúdajú kvôli ziskom, že je okradnutý, že najvernejší z jeho dvoranov ho predajú za sto rubľov.
Cisár je obdarený obrovskou, úžasnou mocou, ale jeho rozkazy môžu vykonávať len ruky podriadených; čo sa stane s absolútnou mocou? Obchoduje sa s ním na každej priečke oficiálneho rebríčka, takže výsledok akéhokoľvek podniku je úplne nepredvídateľný.
Ak by bol cisár vždy klamaný, ak by sa nerešpektovali všetky jeho príkazy, urobil by svoje opatrenia a pokúsil sa tento stav zmeniť. Ani v klamstve však niet trvalosti. Najväčšia chyba tohto mechanizmu spočíva v jeho neistote, v jeho rozmarnosti. Niekedy zostávajú nesplnené najnespornejšie rozkazy autokrata. Niekedy však fráza, ktorá mu náhodou unikla, má obrovské následky, a navyše tie najkatastrofálnejšie.
Príklad: Katarína, ktorá niekoľko Francúzov zajatých v Poľsku poslala do vyhnanstva na Sibír, dôrazne odporúčala, aby sa s nimi zaobchádzalo opatrne (pretože chcela byť v očiach spoločnosti známa ako milosrdná). Niekoľkokrát svoj príkaz opakovala, hnevala sa, vyhrážala sa neposlušným. Jej príkazy však neboli splnené.
Opačný príklad: Nicholas raz povedal roľníkom z brehov Volhy, že v budúcnosti by všetci roľníci mali dostať slobodu. Tieto slová boli ako iskra; okamžite vypukla vzbura, sedliaci začali zabíjať zemepánov; na potlačenie povstania bolo potrebné priviesť jednotky a preliať more krvi.
Takto žije táto nestála sila. Niekedy je cisár počúvaný príliš pozorne a ponáhľa sa, aby ho poslúchol proti jeho vôli; niekedy sa jeho názor vôbec neberie do úvahy. Napríklad pred jeho očami, priamo pod nosom, drancujú a po častiach predávajú všetko vybavenie bojovej lode, až po medené delá. Vidí to, vie o tom, vyhráža sa, niekedy trestá. Ale nemôže zmeniť priebeh udalostí. Cisár sa každým dňom presviedča, že jeho obrovská moc nie je nič iné ako ilúzia, že jeho moc nie je nič iné ako impotencia; život mu to nemilosrdne a takmer posmešne pripomína. Každým dňom je viac a viac rozhorčený, hnevá sa, rozčuľuje sa, robí nové pokusy – a opäť zlyhá... Ponižujúci kontrast! Pozemský boh je klamaný, okrádaný, zosmiešňovaný a urážaný! Je tu čo vyblázniť!
Poďme si to zhrnúť. Rusko je kráľovstvo klamstiev. Lož je v spoločenstve, ktoré by sa malo nazývať vymysleným spoločenstvom. Leži – v zemepánovi, kňazovi a kráľovi. Krescendo podvodov, imaginácií, ilúzií!
Čo je ruský ľud? Spoločenstvo ľudí alebo neorganizovaný prírodný živel? Možno je to piesok, lietajúci prach, podobný tomu, ktorý sa po vystrelení do vzduchu vznáša nad ruskou krajinou tri mesiace v roku? Alebo je to nehybná voda, podobná tej, ktorá vo všetkých ostatných mesiacoch mení tento bezútešný kraj na rozľahlú špinavú močiar alebo ľadovú pláň?
Nie Piesok je oveľa spoľahlivejší ako ruský ľud a voda zďaleka nie je taká klamlivá.
Herzen A.I. Sobr. cit.: V 30 t. M., 1956. V. 7. S. 307 (autorizovaný preklad Herzen, prvý raz! v Londýne 1858).
V roku 1847 vyšli v Hannoveri prvé dva zväzky Štúdie o vnútorných pomeroch života ľudu a najmä vidieckych inštitúcií Ruska (ruský preklad, 1869) pruského ekonóma Augusta von Haxthausena (1792-1866) (súčasne v nemčine resp. vo francúzštine), ktorý Michelet podrobne rozoberá nižšie. Práve Haxthausenova kniha bola spolu so spomínaným Herzenovým dielom „O vývoji revolučných myšlienok v Rusku“ hlavným zdrojom Micheletových informácií o ruskej roľníckej komunite.
V odkaze na „ženský inštinkt“ je náznak homosexuálnych sklonov markíza Astolphe de Custine, ktorý navštívil Rusko v lete 1839; Pokiaľ ide o Custineovu knihu „Rusko v roku 1839“ (1843), Michelet, ktorý o nej hovorí pohŕdavo a blahosklonne, si z nej napriek tomu požičal mnohé detaily, od drobností až po všeobecnú charakteristiku krajiny ako ríše klamstiev (Custineova „ríša fasád “), a výrazne zhrubli Kyustinove pozorovania a sprísnili odhady.
Poľský básnik, bývalý ruský občan Adam Mickiewicz (1798-1855), po poľskom povstaní v rokoch 1830-1831, ktorý žil vo Francúzsku ako politický emigrant, začal v roku 1840 čítať na slovanskom oddelení kurz prednášok o slovanských literatúrach. otvoril sa mu na College de France; v máji 1844, na pokyn francúzskej vlády, nespokojnej s kázaním slovanského mesianizmu v Mickiewiczových prednáškach, kurz prerušili.
Na základe Haxthausena tu Michelet opisuje - vo veľmi zjednodušenej forme - ruský systém využívania pôdy, v ktorom pôdu prideľovala k prídelu nie domácnosť, ale komunita, a potom sa každej domácnosti prideľovala časť v súlade s s počtom revíznych duší, alebo podľa "daní".
Tento citát z tragédie „Othello“ († 5, Yavl. 2) ako prvý aplikoval na Rusov Custine („Rusko v roku 1839“, list 29), od ktorého si ho Michelet požičal.
Ďalšia výpožička od Custina (list 32), založená navyše na nesprávnom etymologickom výklade; Custine omylom zvýšil slovo „Sarmati“ alebo „Sauromatians“ na grécke „savro“ – jašterica.
V tejto pasáži sa bizarne odrážali informácie o ruskom systéme hodností, ktoré Michelet mohol čerpať najmä z Custinovej knihy; samozrejme, že generálsku hodnosť nenosili duchovní, ale svetskí správcovia cirkvi – napríklad hlavný prokurátor synody gróf N. A. Protasov, ktorý sa dostal až do hodnosti generálporučíka.
Hovoríme o brožúre grófa Ya. N. Tolstého „Pohľad na ruskú legislatívu“, ktorá bola vydaná vo francúzštine v Paríži začiatkom roku 1840 a stavala do protikladu ruský štátny systém (záruka poriadku a pokoja) s európskym parlamentarizmom. zdrojom chaosu a nestability. Michelet cituje Tolstého pamflet o Custinovej knihe (list 21). V zákonníku z roku 1832 bol ruský cisár nazývaný „hlavou cirkvi“ iba v poznámke pod čiarou k článku, ktorý ho nazýval obhajcom dominantnej viery, takže tento článok nemal silu priameho zákona; napriek tomu sa západní publicisti prikláňali k obviňovaniu ruských cisárov z uzurpovania duchovnej moci.
K podobnému obrazu sa o 30 rokov neskôr uchýlil Konstantin Leontiev, ktorý písal o potrebe „zmraziť Rusko, aby nezhnilo“.
- Lyceum Charlemagne [d] ( )
Životopis
Narodil sa v chudobnej rodine, ktorú sám nazýval „sedliacka“. Jeho otec sa presťahoval do Paríža a existoval na úkor príjmov z tlačiarne, ktorú založil. Kým za prvej republiky sa tlač tešila relatívnej slobode, tlačiarenský biznis prekvital, no so vznikom Impéria musela rodina Micheletových zažiť smútok a núdzu; jej trápenie dospelo do bodu, že jej dedko, otec, matka a 12-ročný Jules sami museli robiť tlač.
Je jasné, že za takýchto podmienok bol výcvik mladého Micheleta plný ťažkostí; skoro ráno musel chodiť na hodiny čítania od starého kníhkupca, bývalého učiteľa školy, zanieteného revolucionára: po ňom Michelet zdedil obdiv k revolúcii. Vieru v Boha a v nesmrteľnosť (ako dieťa nebol pokrstený) v ňom vyvolala kniha „O napodobňovaní Krista“. S poslednými finančnými prostriedkami rodičia umiestnili Micheleta do kolégia Karola Veľkého. Hanbil sa za svoju chudobu, nebol zvyknutý na spoločnosť Jules, učenie bolo ťažké, ale vzácna usilovnosť mu pomohla prekonať predsudky, s ktorými sa k nemu najprv správali jeho učitelia; spoznali v ňom talent, najmä literárny.
Decembrový prevrat pripravil Micheleta o kreslo na College de France a pre odmietnutie prísahy prišiel o miesto v archíve. Cítil sa deprimovaný a vyčerpaný, no nestrácal odvahu vďaka podpore druhej manželky (Adèle Malairet), ktorá mala veľký vplyv na jeho život a ďalšie smerovanie jeho štúdia. Pokračoval v práci na svojej knihe o veľkej revolúcii, M. v spolupráci so svojou manželkou vydal sériu kníh o prírode, vzácnych svojou pôvabnou originalitou.
Michelet predtým miloval prírodu, no teraz cítil úzke spojenie medzi človekom a prírodou; videl v tom zárodok mravnej slobody, totalitu myšlienok a citov podobných našim. Jeho „L'oiseau“ (1856), „L'insecte“ (1857), „La mer“ (1861) a „La montagne“ (1868) v prírodných javoch aj v živote zvierat nesú rovnaké vášnivé sympatie k všetko trpiace, bezbranné, čo vidíme v jeho historických spisoch.
V roku 1858 Michelet publikoval L'amour, v roku 1859 La Femme; jeho nadšené slová o láske a manželstve v kombinácii s veľkou úprimnosťou pri riešení týchto problémov vyvolali posmech kritikov, no napriek tomu obe knihy dosiahli vzácnu popularitu. „L'amour“ tvorí predslov k „Nos fils“ (1869), kde Michelet podrobne vysvetlil svoj pohľad na výchovu, ktorý zhrnul do slov: rodina, vlasť, príroda. Kázeň tých istých myšlienok je venovaná už predtým publikovanej Biblii ľudstva (1864) – stručnému náčrtu morálnych náuk, počnúc antikou. Spolu s týmito op. M. uviedol niekoľko malých prác o histórii: „Les femmes de la Révolution“ (1854), „Les soldats de la Révolution“, „Légendes démocratiques du Nord“, ohromujúcu historickú a patologickú štúdiu „La sorcière“ (1862). V roku 1867 dokončil svoju Histoire de France, čím ju priviedol na prah revolúcie v roku 1789.
Vďaka štúdiu prírodných vied a psychológie sa Michelet cítil omladený; zdalo sa mu, že aj vo Francúzsku začína obroda bývalej energie. Francúzsko-pruská vojna mu priniesla strašné sklamanie. Keď začal hroziť prízrak tejto vojny, Michelet sa takmer sám odvážil verejne protestovať proti poblázneniu márnomyseľným a hrubým šovinizmom; zdravý rozum a jasnozrivosť historika mu nedovolili pochybovať o výsledku vojny. Jeho hlas však zostal nepovšimnutý. Zlý zdravotný stav mu zabránil vydržať obliehanie Paríža; odišiel do Talianska, kde mu správa o kapitulácii Paríža spôsobila prvý záchvat apoplexie. V brožúre „La France devant l'Europe“ (Florencia, 1871) vyjadruje vieru v nesmrteľnosť ľudu, ktorý zostal v jeho očiach predstaviteľom myšlienok pokroku, spravodlivosti a slobody.
Sotva sa spamätal, historik sa pustil do práce na novom obrovskom diele Histoire du XIX siècle, ktoré za tri roky vydalo 3,5 zväzku, ale svoju prezentáciu priniesol len do bitky pri Waterloo. Triumf reakcie v roku 1873 mu vzal nádej na rýchle obrodenie vlasti. Jeho sila čoraz viac slabla a 9. februára 1874 zomrel v Hyères (departement Var); jeho pohreb vyvolal republikánsku demonštráciu.
názory
Michelet podľa Taineho nie je historik, ale jeden z najväčších francúzskych básnikov, jeho príbeh je „lyrickým eposom Francúzska“. Pocit súcitu, ľútosti, ktorý sa v M. prebudil v detstve, keď si trpko uvedomoval svoju osamelosť a chudobu, zostal v ňom vo všetkých fázach života a okamžite prepukol, len čo ho fantázia preniesla do éry jemu cudzej. . Trpel s obeťou, nech už bola ktokoľvek, a nenávidel prenasledovateľa. Najžiarivejšie stránky francúzskej historiografie sú tie, na ktorých M. zobrazil muky a utrpenie ľudí, ktorí trpeli vierou v čarodejníctvo a krutým prenasledovaním strašnej duševnej epidémie. Jeho schopnosť reagovať na utrpenie iných ľudí bola príliš veľká na to, aby zostal nestranným divákom dobového diania. Nepríjemnosti dňa chytili jeho dušu tak silno, že ich priviedol do štúdia minulosti; súčasnosť, najmä v dielach napísaných od polovice 40. rokov 20. storočia, začala maľovať minulosť vlastnou farbou a zotročovať ju svojim potrebám a ideálom. Táto mimoriadna ovplyvniteľnosť, tieto pocity súcitu a lásky sú prvkom, ktorý spája jeho rôzne diela z histórie, prírodných vied a psychológie.
Svoje myšlienky o ľuďoch vyjadril v knihách „Le peuple“ (1848) a „Le Banquet“ (1854). Michelet je tu rozhodným odporcom socializmu. Ten chce zničenie súkromného vlastníctva a životný a morálny ideál skutočného ľudu, teda roľníctva, bol v očiach Micheleta určený práve vlastníctvom súkromného majetku, ich pozemku, ich poľa. ; dokonca požadoval v záujme tohto súkromného vlastníctva zničenie zvyškov verejného majetku, ktorý prežil revolúciu. Nesympatický mu bol aj prvok násilia medzi prívržencami komunizmu; nechápal bratstvo bez slobody, jeho humánna povaha rozhorčene odmietala všetky teroristické opatrenia na uskutočnenie ideálu lásky. Michelet však odmietal socialistické a komunistické sny a žiaľ pocítil hĺbku sociálnych nezhôd (sociálny rozvod).
Jediným spôsobom, ako ho odstrániť, bolo priblíženie vyšších vrstiev k ľuďom – bližší vzťah založený na láske, na zrieknutí sa egoizmu. Zároveň, v túžbe vzbudiť sympatie k ľuďom, ich silne idealizoval; vyzdvihoval inštinkt ľudu a dával mu prednosť pred knižnou racionalitou vzdelaných vrstiev, pripisoval ľudu schopnosť vykorisťovania a sebaobetovania, na rozdiel od chladného egoizmu majetných vrstiev. Takéto názory plne oprávňujú prezývku „populista“, ktorú jeden z našich historikov dal Micheletovi. Kľúč k riešeniu sociálneho problému našiel Michelet v mentálnom fenoméne, ktorý je génius: tak ako je génius harmonický a plodný, keď sa oba prvky v ňom obsiahnuté – inštinkt a človek reflexie – navzájom podieľajú, tak aj kreativita , prejavujúca sa v dejinách ľudu, je plodná, keď jej spodná a horná vrstva konajú vo vzájomnom porozumení a harmónii. Predovšetkým, kázal M., treba uzdraviť dušu ľudí; prostriedkom k tomu mala byť ľudová škola, ktorá by si dala za cieľ vzbudzovať spoločenskú lásku. V tejto všeobecnej škole by deti všetkých tried a všetkých podmienok mali zostať rok alebo dva; mala by slúžiť na zbližovanie tried rovnako, ako k ich separácii prispieva súčasná škola.
V štátnej škole podľa Micheletovho plánu malo dieťa predovšetkým poznať svoju vlasť, aby sa v nej naučilo vidieť živé božstvo (un Dieu vivant), v ktoré mohlo veriť; táto viera by v ňom potom podporovala vedomie jednoty s ľudom a zároveň by sa mu v samotnej škole javila vlasť v skutočnosti v podobe detského spoločenstva, ktoré predchádzalo občianskemu spoločenstvu. S pomocou občianskej lásky naučenej od detstva Michelet považoval za možné dosiahnuť ideálny stav, založený však nie na rovnosti, ale na nerovnosti, vybudovanej z rôznych ľudí, no privádzanej do harmónie láskou, ňou stále viac vyrovnávanou. . Založenie spojenectva medzi rôznymi triedami Michelet očakáva od študentov vyšších škôl: musia byť sprostredkovateľmi, prirodzenými mierotvorcami občianskej komunity. Tento Micheletov sen, ako bolo naznačené
MICHELE JULES - francúzsky is-to-ric, li-te-ra-tor, člen Aka-de-mia morálnych a politických vied (1838).
Z čeľade ra-zo-riv-she-go-sya vla-del-tsa ti-po-gra-fi. Od 12 rokov mo-gal ro-di-te-lyam, ra-bo-taya under-mas-ter-eat. Ob-ra-zo-va-nie dostal v parížskom lýceu Kar-la Ve-li-ko-go (1808-1819), kde ob-ra-til na seba dávať pozor na bla-go-áno. -rya ty-daj-shim-xia-s-prop-no-ty.
Od roku 1821, pre-po-da-va-tel kolega Sainte-Barbe, od roku 1827 - najvyššia škola Nor-mal-noy v Paríži. Využil silný vplyv V. Ku-ze-na, I. G. Ger-de-ra, J. Vi-ko. You-full-n-ny M. re-work J. Vi-ko “Os-no-va-niya new-science” [publikované pod názvom “Os-no-you fi-lo -so-fi is- to-rii "(Prin-ci-pes de la philosophie de l'histoire"), 1827] "otvoril" pre Európu vytvorenie-che-st-in- talianskeho mysu-li-te-la a mal veľký vplyv na ďalšie-fúkanie-co-le-niya fi-lo-so-fov, so-cio-lo-gov, is-to-ri-kov.
Od roku 1838 profesor na College de France a Sor-bon-ny. Prednášky J. Micheleta -bol shi-ro-coy in-pu-lyar-no-stu so študentmi.
Samotný J. Michelet v cha-lu bol prívržencom konštitučnej monarchie, ale neskôr sa stal presvedčeným re-public-can- cement. Za rasové-pro-krajinské-ne-de-mo-kratické myšlienky medzi študentmi-den-tov, boli podrobení neúspechu ministra národného školstva zo-va-nia F. Gui. -zo a katolícka cirkev, to-biv-shih-sya za-zákaz jeho prednáškových kurzov. Pri-vet-st-in-shaft Re-in-lu-tion z roku 1848 vo Francúzsku v de-zh-de, že ona bude -nyu o praxi svojich politických ideálov.
V súvislosti s ďalším vývojom udalostí vo Francúzsku, po dokončení štátneho prevodu (december 1851) a pa-de-ni-em Druhé re-pub-li-ki, znovu prežil veľký čas-ocha-ro-va -nie. Za odmietnutie prísahy bol Louis Na-po-le-o-nu Bo-na-par-tu (pozri Na-po-le-he III) zbavený oddelenia a musí správy o šéfovi historickej sekcie Národnej Ar-khi-va, z nejakého dôvodu od začiatku 30. rokov 19. storočia.
V rokoch Druhého im-pe-rii, he-ho-dil-sya v op-po-zi-tion pra-vya-sche-mu re-zhi-mu. Francúzsko-pruská vojna v rokoch 1870-1871 a pas-de-nie Paris-Pani J. Michelet to zobrali ako osobnú tragédiu, plexus, od niekoho-ro-go nie op-ra-vil-sya.
Pre historické názory J. Micheleta bol eklektizmus ha-rak-ter-ren, čo sa najzreteľnejšie prejavilo v jeho dielach „Esej o histórii kvílenia“ („Précis de l'histoire moderne“, 1828) a „Úvod do svetové dejiny“ („Úvod а̀ l'histoire uni-ver-selle“, 1831).
Ut-ver-waited, že muž-lo-ve-che-st-vo na ceste do svo-bo-de prešiel tromi hlavnými etapami-pa - hri-sti-an-st-vo, re-for -ma-tion a re-in-lu-tion. J. Michelet považoval ľudí za skutočného hrdinu historického procesu, niekto sa nevenoval triedam a skupinám so-chi-al-nye. Skvelí ľudia, ako J. Michelet, nie sú nič viac ako „symboly“, ktoré riadia inú dobu myšlienok a postojov.
Hlavné diela J. Micheleta 17-zväzkové „Histoire de France“ („Histoire de France“, 1833-1867), do roku 1789, a 7. diel -naya „Histoire de la révolution française“, 1847-1853) na- pi-sa-ny s príťažlivosťou -jesť shi-ro-tea-she-go circle-ha first-is-toch-no-kov (vrátane neuložené-niv-shih-sya do súčasnosti -me-no, medzi ich - pro-to-ko-ly z parížskych sekcií, vyhorené v roku 1871), ako aj dané lin-gwis-ti-ki, li-te-ra-tu-ro-ve-de-nya, is- kus-st-vo-ve-de-nya, geografika, psi-ho-lo-gyi, nu-miz-ma -ty-ki.
J. Michelet bol prvý medzi is-to-ri-kov francúzskej revolúcie 18. storočia, ktorý sa obrátil na archív-ny do-ku-men-tam. Podľa J. Micheleta by dvi-ga-te-lem re-vo-lu-tion neboli ma-te-ri-al-nye in-te-re-sy, ale myšlienky brother-st-va , sloboda a právo. Za jej najvyšší úspech považoval pro-evokáciu res-pub-li-ki vo Francúzsku. Historické hodnotenia J. Micheleta vo významnej miere predmet-ek-tiv-na, os-no-va-na na in-tui-tion, pi-sa-tel-sky in -about-ra-same-nii, sim-pa-tii alebo an-ti-pa-tii k obrazu-bra-zhae-mojimu ľudu a yav-le-ni-yam. Zároveň J. Micheletova co-chi-non-nia from-li-cha-yut-x-umelecká co-lo-ri-tom, priťahujúca chi-ta-te-lei .
V is-to-rio-grafike od J. Micheleta je os-ta-et-sya jedným z najjasnejších pre-sto-vi-te-lei ro-man-tic on-right-le- niya. Autor mo-ra-listických traktátov „O láske“ („L'amour“, 1858), „Women-schi-on“ („La femme“, 1859), Poľsko -zo-vav-shih-sya v r. populárny spôsob v celej Európe vrátane Ruska; lyrické eseje „Bird“ („L'oiseau“, 1856), „King-st-in-it-to-my“ („L'insecte“, 1859), pro-no -knu-tyh mo-ty-vom pan-the-is-tic jednota man-lo-ve-ka s prírodou, knihy o problémových matkách vzkriesenia „Na-shi sy-no-vya“ („Nos fils“, 1869).
Kompozície:
Ob-videnie novej-vei-ona je-to-rii. Petrohrad, 1838;
Stručná história Francúzska k francúzskej re-in-lu-tion. Petrohrad, 1838;
História XIX storočia. SPb., 1883-1884. T. 1-3;
Œuvres dokončí. P., 1893-1903. T. 1-47;
Johanka z Arku. P., 1920; Čarodejnica. Žena. M., 2007.
Celé Rusko od vrchu až po spodok je presýtené otroctvom, unikla tomu len nemecká manažérska elita, ktorá však krajinu nenávidí. Rusi sú svojou povahou južanskí, šikovní ľudia, ktorí nie z vlastnej vôle vyliezli do močiarov severu, a preto, daj im slobodu, okamžite utečú od vlastníka pôdy a cára. Odcudzenie od práce spôsobilo, že Rusi sú leniví a fatalisti. Toto bol pohľad na Rusko a Rusov v polovici 19. storočia od francúzskeho historika Micheleta.
Francúzsky historik Jules Michelet (1798-1874) vytvoril začiatkom 50. rokov 19. storočia sériu článkov o Rusku. V rusistike sa preslávil najmä knihou Demokratické legendy severu (1854). Zverejňujeme z nej úryvky, ktoré popisujú princípy štruktúry moci v Rusku.
„Ruský život je komunizmus. Toto je jediná forma, ktorá nepozná takmer žiadne výnimky, aké má ruská spoločnosť. Spoločenstvo alebo komúna, existujúca pod vládou zemepána, rozdeľuje pôdu medzi svojich členov, niekedy na desať rokov, niekedy na šesť, niekedy na štyri alebo tri a inde len na rok.
(Jules Michelet)
Rodina, v ktorej niekto zomrel v čase rozdelenia, dostáva menej pôdy; rodiny, kde sa niekto narodil, je viac. Roľníci majú taký záujem na tom, aby sa ich rodina nezmenšila, že ak starý pán, hlava rodiny, zomrie, deti si na jeho miesto berú cudzieho starčeka.
Silou Ruska je tento agrárny zákon, ktorý je mu vlastný - neustále prerozdeľovanie pôdy medzi všetkých, ktorí na nej žijú. Ruské ženy vďaka tomuto stavu bez prestania rodia deti jedno po druhom. Toto je skutočne najefektívnejší spôsob podpory plodnosti: každé dieťa, hneď ako sa narodí, dostane od komunity prídel – akúsi odmenu za narodenie.
Obludná vitalita, obludná plodnosť, ktorá by celému svetu hrozila strašnými nebezpečenstvami, keby ju nevyvážila iná sila – smrť, ktorej slúžia dvaja výkonní pomocníci: hrozná klíma a ešte hroznejšia ruská vláda.
Samotný komunálny komunizmus, ktorý podporuje rodenie detí, nesie v sebe aj úplne opačný princíp: vedie k smrti, k neproduktívnosti, k nečinnosti. Človek, ktorý za nič nenesie zodpovednosť a vo všetkom sa spolieha na komunitu, žije akoby v ospalosti, oddáva sa detskej bezstarostnosti; ľahkým pluhom zľahka škriabe neúrodnú pôdu, bezstarostne spieva sladko znejúcu, ale jednotvárnu pieseň; pôda prinesie chudobnú úrodu - nie je to strašidelné: dostane ešte jeden prídel na použitie; pretože vedľa neho je jeho manželka, ktorá mu čoskoro porodí ďalšie dieťa.
Vyplýva z toho veľmi neočakávaný dôsledok: v Rusku komunálny komunizmus posilňuje rodinu. Žena je tu vrúcne milovaná; jej život je ľahký. V prvom rade od toho závisí blahobyt rodiny; jej plodné lono pre muža je zdrojom bohatstva. Narodenie dieťaťa sa netrpezlivo očakáva. Jeho narodenie vítajú piesňami: sľubuje bohatstvo. Pravda, najčastejšie dieťa zomiera v útlom detstve; plodná matka však nebude pomaly porodiť ďalšie dieťa.
Tu je úplne prirodzený život v tom najnižšom, hlboko materiálnom zmysle slova, ktorý človeka znevažuje a ťahá ho ku dnu. Málo práce, žiadna predvídavosť, žiadna starosť o budúcnosť. Žena a spoločenstvo – to sú dve sily, ktoré pomáhajú mužovi žiť. Čím je žena plodnejšia, tým je spoločenstvo štedrejšie. Fyzická láska a vodka, neustále narodenie detí, ktoré okamžite zomierajú, po ktorých rodičia okamžite splodia ďalšie - to je život nevoľníka.
Majetok roľníkov je hnusný. Tí, ktorí sa stali vlastníkmi, sa veľmi rýchlo vracajú do svojej bývalej komunitnej existencie. Boja sa zlyhania, práce, zodpovednosti. Majiteľ môže ísť na mizinu; komunista nemôže skrachovať - nemá čo stratiť, keďže nič nevlastnil. Jeden z roľníkov, ktorému chceli dať pôdu do vlastníctva, odpovedal: „Čo ak vypijem svoju pôdu?
V skutočnosti je niečo zvláštne na tom, že to isté slovo „komunizmus“ označuje tie najprotikladnejšie veci: pomalý, ospalý komunizmus ruských komunít a hrdinský komunizmus tých, ktorí bránia Európu pred barbarmi a stoja v predvoji bojovníci za slobodu: Srbi a Čiernohorci, ktorí žijú v tesnej blízkosti obrovskej tureckej ríše, tu a tam vstupujú do nerovného boja s ňou; Turci ich môžu každý deň zajať, priviazať im k chvostom koní a odviesť do cudziny – Slovania však nachádzajú silu odolávať týmto hrozným okolnostiam; svoju silu čerpajú z akéhosi komunizmu. Takýto komunizmus neuvoľňuje ani ruky, ani myseľ.
Takto žijú mäkkýše na dne mora; tak žije mnoho divokých kmeňov na vzdialených ostrovoch; presne tak isto žije bezstarostný ruský roľník. Spí v lone komunity, ako dieťa v lone. Komunita ho utešuje v peripetiách otrockého života, a akokoľvek je taká útecha smutná, podporuje apatiu a predlžuje ju navždy.
Jediný lúč svetla, ktorý osvetľuje pochmúrnu existenciu ruského nevoľníka, ktorý nemôže nič zmeniť na svojom osude, jediným zdrojom jeho šťastia je jeho rodina, manželka a deti. Avšak aj tu nájdeme špinavosť, ktorá je najodpudzujúcejšia. Dieťa sa narodí, je milované, ale sotva sa o neho postarajú. Zomiera a na jeho miesto nastupuje iný, rovnako milovaný, ale ktorý ho stratil, rovnako málo ľutuje. Takto tečie rieka. Muž sa o to nestará. Patrí mu žena alebo dieťa?
Hnusná poddanská existencia rodí ten žalostný komunizmus. Kto nie je pánom ani sám nad sebou, nie je pánom ani svojej manželky, ani dcéry – je mocný nad svojím potomkom? V skutočnosti rodina v Rusku neexistuje.
Všetko v Rusku je ilúzia a podvod.
Ruský komunizmus nie je vôbec spoločenskou inštitúciou, je to prirodzená podmienka existencie, vysvetlená zvláštnosťami rasy a klímy, človeka a prírody.
Rusov nemožno pripísať počtu severských ľudí. Nemajú ani severskú zúrivú silu, ani severskú neotrasiteľnú vážnosť. Rusi sú južní ľudia; to pochopí každý, kto pozná ich svižnosť a obratnosť, ich nekonečnú pohyblivosť. Až invázia tatárskych hord ich prinútila opustiť juh a usadiť sa uprostred toho obrovského močiara, ktorý sa nazýva Severné Rusko. Táto temná časť Ruska je veľmi husto osídlená. Naopak, bohatá a úrodná južná časť zostáva opustená.
Osem mesiacov v roku sa krajina topí v bahne, čo znemožňuje akýkoľvek pohyb; po zvyšok času je krajina pokrytá snehom a ľadom, takže cestovanie je možné, ale – ak nie na saniach – náročné a nebezpečné. Nudná monotónnosť takejto klímy, nedobrovoľná osamelosť vyplývajúca z nemožnosti pohnúť sa z jedného miesta - to všetko dáva ruskému mužovi mimoriadnu potrebu pohybu. Keby železná ruka moci nebola pripútala Rusov k zemi, boli by všetci, šľachtici aj sedliaci, utekali, kam by sa ich oči pozreli; začali by chodiť, šoférovať, cestovať. Všetci Rusi na to len myslia. Orú zem a proti svojej vôli slúžia v armáde; narodili sa, aby sa túlali, aby boli podomovými obchodníkmi, obchodníkmi s haraburdím, potulnými tesármi a čo je najdôležitejšie, kočišmi; toto je remeslo, ktoré ovládajú bravúrne.
Keďže farmár nedokáže poslúchnuť hlas tohto inštinktu, ktorý ho volá do diaľky, nachádza útechu v rušnom pohybe, ohraničenom hranicami svojej rodnej dediny. Neustále prerozdeľovanie pôdy, presúvanie parciel z jednej ruky do druhej umožňujú, aby celá komunita urobila akúsi cestu na mieste. Vďaka týmto častým výmenám sa nudná, nehybná zem začína javiť ako rôznorodá, dáva sa do pohybu.
Presne pre Rusov platí: „Pre nich neexistuje ani minulosť, ani budúcnosť; poznajú len to pravé. Pri pohľade na Rusov jasne chápete, že tento kmeň sa ešte nerozvinul do konca. Rusi ešte nie sú celkom ľudia. Chýba im hlavná vlastnosť človeka – morálny inštinkt, schopnosť rozlíšiť dobro od zla. Svet stojí na tomto inštinkte a tejto zručnosti. Človek, ktorý je ich zbavený, pláva podľa vôle vĺn a je v zajatí morálneho chaosu, ktorý stále čaká na objavenie sa Stvoriteľa.
Nepopierame, že Rusi majú mnoho vynikajúcich vlastností. Sú krotké a poddajné, sú skutočnými priateľmi, nežnými rodičmi, sú filantropické a milosrdné. Jediným problémom je, že úplne postrádajú priamosť a morálne zásady. Klamú bez zloby, kradnú bez zloby, klamú a kradnú všade a stále.
Čudná záležitosť! majú vysoko vyvinutú schopnosť obdivu, a to im dáva vnímavosť ku všetkému poetickému, veľkému, možno aj vznešenému. Avšak pravda a spravodlivosť pre nich – prázdna fráza. Porozprávajte sa s nimi o týchto témach, budú vás s úsmevom počúvať, no neodpovedia vám ani slovo a nepochopia, čo od nich chcete.
Spravodlivosť nie je len zárukou existencie akejkoľvek spoločnosti, je jej realitou, jej základom a podstatou. Spoločnosť, ktorá nepozná spravodlivosť, je vymyslená spoločnosť, existujúca v slovách a nie v skutkoch, falošná a prázdna.
V Rusku všetci, mladí aj starí, klamú a klamú: táto krajina je fantazmagória, fatamorgána, ríša ilúzií.
Začnime úplne zdola, tým prvkom ruského života, ktorý sa zdá byť najtrvanlivejším, najoriginálnejším a najobľúbenejším - rodinou.
V Rusku rodina nie je rodina. Patrí tu manželka svojmu manželovi? Nie, v prvom rade patrí vlastníkovi pozemku. Porodí dieťa – ktovie od koho?
V Rusku komunita tiež nie je komunitou. Na prvý pohľad sa môže zdať, že ide o malú patriarchálnu republiku, v ktorej vládne sloboda. Ale pozrite sa bližšie a pochopíte, že pred vami sú len nešťastní otroci, ktorí môžu medzi sebou zdieľať útrapy otrockej práce. Ak by statkár predal týchto sedliakov alebo nakúpil nových, príde koniec republiky. Komunita ako celok ani jej jednotliví členovia nevedia, aký osud ich zajtra postihne.
Vstaňme vyššie, zvážme existenciu prenajímateľov. Tu sa kontrast medzi ideálom a skutočnosťou stáva ešte nápadnejším, lož ešte nápadnejšou. Vraj je statkár v Rusku otcom svojich roľníkov: spolu s prednostom, dedinským starším, otcovsky triedi, kto má pravdu a kto nie. V skutočnosti je tento otec krutý pán, kráľ, ktorý svojej dedine vládne svojvoľnejšie, ako panovník z Petrohradu vládne celej krajine. Môže biť roľníka, môže mu vziať svoju dcéru alebo sa vydať za vojaka, vyhnať ho do sibírskych baní, predať ich majiteľom nových tovární – práca pre nich sa nelíši od tvrdej práce a roľníci, oddelení od svojich rodín, tam zomierajú jeden po druhom.
Pre slobodných roľníkov je život ešte ťažší, preto nikto netúži po slobode. Jeden môj ruský priateľ sa márne snažil presvedčiť svojich nevoľníkov o výhodách slobody. Radšej zostanú otrokmi a spoliehajú sa na náhodu: je to ako lotéria; stane sa, že pán sa ukáže ako láskavý. Takzvaní slobodní roľníci, ktorí patria štátu, však s takouto príležitosťou počítať nemôžu. Vláda je horšia ako ktorýkoľvek pán.
Táto vláda pozostáva z tých najpodlejších ľudí, akých možno nájsť v ríši klamstiev. Hovorí si ruský, ale v podstate zostáva nemecký; z každých šiestich úradníkov je päť Nemcov, rodákov z Kurlandu a Livónska, drzých a pedantských, ktorí výrazne kontrastujú s ruskými ľuďmi, ktorí vôbec nepoznajú ruský život, sú cudzie ruským zvykom a ruskému duchu. všetko v rozpore so zdravým rozumom, vždy pripravený pobúriť mierny a ľahkomyseľný ruský ľud, prekrútiť jeho pôvodné chvályhodné vlastnosti.
Nemožno si bez znechutenia myslieť, že v tejto krajine úradníkov a cirkvi sa nazýva iba Cirkev, v skutočnosti je súčasťou štátnej mašinérie. Ľud nedostáva od kňazov ani duchovné vzdelanie, ani útechu. Náboženské kázanie je prísne zakázané. Tí, ktorí sa pokúšali kázať, boli vyhnaní na Sibír. Kňaz nie je nikto iný ako úradník, čo znamená, že má vojenské hodnosti. Metropolita Moskvy postúpil do hodnosti hlavného generála, metropolita Kazaň - na generálporučíka.
Čo sa týka cisára, je zo všetkých ľstivých Rusov najpodlejší, najvyšší klamár, ktorý kraľuje všetkým ostatným klamárom.
Tu postačí ukázať, aká falošná je táto sila, dokonca aj v tom, čo, zdá sa, patrí k množstvu jej nesporných vlastností, totiž v jej sile, v jej sile; bude stačiť ukázať, že táto sila, taká nepružná, taká prísna a zjavne taká silná, je v skutočnosti veľmi slabá.
Dve úplne prirodzené okolnosti viedli k vláde úplne neprirodzeného, skutočného monštra. Bolestivá neistota z budúcnosti, ku ktorej nájazdy tatárskeho jazdectva odsúdili Rusov, ich prinútila hľadať mier a stálosť pod vládou jediného vládcu. Mobilita vlastná ruskému národu od nepamäti, jeho nekonečná premenlivosť však spôsobili, že mier bol nedosiahnuteľný. Plynúc ako voda, tento národ sa dal zastaviť v pohybe len prostriedkami, ktoré príroda využíva na udržanie vodného toku – ľadom.
S pomocou podobnej násilnej operácie vznikol ruský štát. Toto je jej ideál, taká chce byť – zdrojom tvrdého pokoja, mocnej nehybnosti dosiahnutej na úkor najlepších prejavov života.
To sa mu však nedarí. Ak budeme pokračovať v porovnávaní, tak tento stav budeme musieť prirovnať k tenkému ľadu, topiacemu sa pod sebou nie celkom zamrznutej vode. Sila tohto ľadu je veľmi pochybná, na jeho tvrdosť sa nedá spoľahnúť.
V ruskej duši, aj keď ide o dušu otroka, nie je nič, na čom by sa dal založiť pevný poriadok. Ruská duša je prirodzenejší živel ako ľudská. Zmraziť ho je takmer nemožné; je tekutá, vyhýbavá. A kto si s tým vie poradiť? úradníkov? - ale títo úradníci nie sú morálnejší ako ľudia, ktorým chcú vládnuť. Nemajú už dôslednosť, vážnosť, vernosť, zmysel pre česť a bez toho všetkého nemôžu vládne akcie uspieť. Úradníci, rovnako ako všetci ostatní obyvatelia impéria, sú márnomyseľní, darebáci, chamtiví. Tam, kde sú všetci poddaní zlodeji, sa sudcovia dajú ľahko kúpiť. Tam, kde je skorumpovaný šľachtic a poddaný, nie je o nič menej skorumpovaný úradník. Cisár dobre vie, že na neho zabúdajú kvôli ziskom, že je okradnutý, že najvernejší z jeho dvoranov ho predajú za sto rubľov.
Cisár je obdarený obrovskou, zastrašujúcou mocou, ale jeho rozkazy môžu vykonávať len ruky podriadených; čo sa stane s absolútnou mocou? Obchoduje sa s ním na každej priečke oficiálneho rebríčka, takže výsledok akéhokoľvek podniku je úplne nepredvídateľný.
Poďme si to zhrnúť. Rusko je kráľovstvo klamstiev. Lož je v spoločenstve, ktoré by sa malo nazývať vymysleným spoločenstvom. Leži – v zemepánovi, kňazovi a kráľovi.
Čo je ruský ľud? Spoločenstvo ľudí alebo neorganizovaný prírodný živel? Možno je to piesok, lietajúci prach, podobný tomu, ktorý sa po vystrelení do vzduchu vznáša nad ruskou krajinou tri mesiace v roku? Alebo je to tichá voda, podobná tej, ktorá vo všetkých ostatných mesiacoch mení túto bezútešnú krajinu na rozľahlú špinavú močiar alebo ľadovú pláň?
Nie Piesok je oveľa spoľahlivejší ako ruský ľud."
Dokonca aj v blogu tlmočníka sú poznámky cudzincov o Rusku.
