Všeobecné poznámky k etickým článkom uverejneným v minulom roku. - Článok pána Zavitneviča o najvyššom princípe verejnej morálky. - Pokus pána Ščukina súhlasiť s módnou teóriou estetizmu. - O tzv. „asketických neduhov“ v súvislosti s článkom pána Skabichevského.
Pri recenzovaní článkov etického obsahu publikovaných v ruských časopisoch za posledný rok prichádzajú na myseľ dva postrehy. Po prvé, nemožno si nevšimnúť modernosť otázok a tém, ktorých sa nejakým spôsobom dotýka svetská aj duchovná tlač: väčšina článkov sa priamo alebo nepriamo týka tém aktuálneho záujmu, takpovediac: kapitalizmu a pracovnej otázky v Západ (článok Zavitnevič „O najvyššom princípe verejnej morálky“, Wanderer, august – september), moderné sociálne trendy v ruskej inteligencii (Ruské myslenie, október – november, článok Skabičevského „Asketické neduhy v našej modernej vyspelej inteligencii“) , a socializmu (arch. Platón v 11. knihe Zborníka Kyjevskej teologickej akadémie) otázka vojny (Viera a cirkev, apríl, sv. Kňaz Galachov "Kresťanstvo a vojna") o vlastenectve (Kresťanské čítanie, máj, čl. Bronzov, "Je vlastenectvo odsúdeniahodné"), moderný pesimizmus (Viera a cirkev, článok Rev. Arsenieva "Hlavná príčina moderného pesimizmu"), pokus o zmierenie kresťanstva a estetizmu (Viera a cirkev, 8. -10, V. Schukin "Základy kresťanského estetického života"), eseje o morálnych názoroch nedávno zosnulých ruských mysliteľov - Vl. S. Solovjov a N. Ya. Grot (v Christian Reading, november, článok prof. Bronzova "Na pamiatku V. S. Solovjova. - Niekoľko slov o jeho etických názoroch"; v Otázky filozofie a psychológie, január - február, článok Eikhenwald "Esej o etických názoroch N. Ya. Grota"), polemika s proticirkevnou morálkou c. L. Tolstého (v Tulákovi, za október a november, Borisovského článok „Dogmatické základy kresťanskej lásky“) a Nietzscheho protikresťanská morálka (tamže, za október Nikolinov článok „O pokore“ a v Kresťanskom čítaní, za r. Február - marec, článok Prof. Bronzov na rovnakú tému) - to sú témy, ktorým je venovaná väčšina článkov. Zostáva pomerne málo tých, ktorí nemajú žiadny osobitný vzťah k súčasným javom a záujmom; sú to články: Archimandrite Sergius „O morálke vo všeobecnosti“ (Kresťanské čítanie, december), Mirtov „Morálny ideál podľa idey“ (tamže, apríl) prof. Bronzov "Niekoľko údajov pre charakterizáciu morálneho svetonázoru sv. Makaria Egyptského" (tamže, október), Voliva "Kritická analýza etických názorov Spencera" (Viera a rozum, č. 14 a 15), Lavrov " O slobodnej vôli človeka z mravného hľadiska“ (tamže, č. 12–13) Teologické „Učenie o svedomí“ – dejiny a literatúra otázky (pravoslávny hovorca, september), Egorov „Kresťanské mravné učenie podľa Martensen v porovnaní s kresťanským morálnym učením podľa biskupa Feofana“ (tamže, február), prof . Chelpanov. „Výklad a kritika mravného systému utilitarizmu“ (Svet Boží, október – november) a niekoľko článkov, ktoré stoja uprostred medzi vedecko-etickou a osvetovou literatúrou. - Ďalším faktom, ktorý je zarážajúci v zozname, ktorý sme už urobili, je, že vo vývoji etických otázok patrí duchovná žurnalistika rozhodne na dlaň v porovnaní so svetskou žurnalistikou: zatiaľ: vo všetkých sekulárnych časopisoch za posledný rok nájdeme len 2 -3 články o morálnych otázkach, takmer každá kniha v teologickom časopise obsahuje jeden alebo aj niekoľko článkov, ktoré majú, ak nie priamy, tak nepriamy vzťah k etike. Samozrejme, nie všetky svedčia o brilantnom stave vedeckého bádania v tejto oblasti, no už samotný fakt svedčí o tom, aké dôležité miesto zaujímajú etické záujmy v povedomí okolia, ktorého orgánom sú duchovné časopisy. Ak sa v tom nemýlime, tak si myslíme, že čitatelia Teologického bulletinu nebudú bez záujmu, aby sa s nami pozastavili pri niektorých otázkach diskutovaných v dobovej tlači.
1) V. Zavitnevič o najvyššom princípe verejnej morálky. (Wanderer, kniha 8-9) Hlavnou úlohou ubytovne je podľa pána Zavitnevicha zmierenie osobnej slobody a sociálne zjednotenie mnohých jednotlivcov v spoločnom živote: človek je od prírody milujúci slobodu a sebecký. , si už samotnými podmienkami svojej existencie vyžaduje obmedzenie individuálnych ašpirácií. Dejiny spoločnosti sú dejinami experimentov – tak či onak, ako zosúladiť tieto dva, zjavne, zásadne nepriateľské princípy. Východný despotizmus rieši problém hrubo zjednodušeným spôsobom, obetuje osobnú slobodu predstaviteľovi spoločenskej jednoty. Rím chce dosiahnuť požadované zmierenie prostredníctvom právnych definícií, ktoré stanovujú presné hranice pre osobnú slobodu a nechávajú ju v rámci týchto hraníc nedotknuteľnú. Toto riešenie problému sa však ukázalo ako iluzórne: „Rím, ktorý bol na každom kroku svojho života nútený vyrovnať sa s formou zákona, prestal zvládať hlas svojho svedomia“, v dôsledku čoho „vnútorná sloboda“ bol nahradený externým“. Aby sa človek obmedzený vo svojom konaní cítil slobodný, je potrebné, aby si sám stanovil hranice v mene vyšších morálnych pohnútok spočívajúcich na absolútnom základe a nenechal sa obmedzovať iba navonok stanovenými zákonnými predpismi. Práve túto podmienku riešenie otázky, ktoré ponúka, spĺňa. Kresťanstvo stavia princíp lásky do základu spoločenských vzťahov, ktoré rovnako uspokojujú osobné aj spoločenské požiadavky. Čaro pravej lásky spočíva v tom, že hoci od človeka vyžaduje isté obete, okamžite ho odmení vnútorným uspokojením. Tento eudemonistický prvok, „zmierňujúci závažnosť morálnych úspechov“, umožňuje zosúladiť egoizmus a altruizmus, jednotlivca a spoločenský princíp v jednom a tom istom čine. Dva takto skúšané začiatky však nie sú zrovnoprávnené a jeden z nich má prednosť pred druhým; nie je ťažké pochopiť, prečo sa to deje: altruizmus je princíp, ktorý spája a tvorí, ktorým je determinovaný život celku; egoizmus je na druhej strane princíp, ktorý rozdeľuje a podmieňuje život častí, ktoré tvoria celok. „V živote spoločenského organizmu, ako aj v živote fyzického organizmu, by víťazstvo egoistického princípu, princípu individualizmu, znamenalo zničenie celku, čo si všimneme zakaždým, keď tento princíp zvíťazí.
Toto je najvyšší princíp spoločenského života. Pokiaľ ide o modernú západnú spoločnosť, ktorá dala podnet k vyššie uvedenej úvahe autora, pán Zavitnevich uvádza, že vôbec nie je naklonená tomu, aby sa vo svojom živote riadila kresťanskými zásadami. Kresťanské princípy zostávajú takmer úplne cudzie celému sociálnemu vývoju Európy. Dejiny spoločenského života sa tu začínajú bezhraničnou svojvôľou jednotlivca v podobe „pästného zákona“; ten druhý vo forme reakcie nahrádza monarchistický absolutizmus, ktorý zasa ustupuje revolúcii v cirkevnej a politickej sfére; takto triumfálne demokratické princípy oslobodzujú jednotlivca, no táto sloboda sa pod tlakom kapitalizmu čoskoro vytráca a mení sa na najvážnejšie otroctvo. Neskutočný ekonomický pokrok posledného obdobia na jednej strane zrodil triedu bohatých, na druhej strane splodil chudobu a hlad, znížil mzdy a pripravil masu pracujúcich o zárobky; bezhraničná moc jedných, žalostná stagnácia a masové vymieranie iných – situácia, ktorá ani zďaleka nie je v súlade s požiadavkami blaha spoločnosti; bezohľadnosť tých, ktorí ako prví hlásajú cynickú morálku utláčania slabých pod zástavou Darwinových vedeckých princípov, ich pochopiteľné podráždenie, zhoršuje vzťahy, zvyšuje kritickosť situácie a Európa je opäť pripravená stať sa arénou hrozný boj za osobnú slobodu väčšiny utláčanej mocnejšou menšinou. Hrôza situácie sa zvyšuje a čiastočne je spôsobená skutočnosťou, že Európa je čo najďalej od toho, čo je jediným východiskom z ťažkostí – od kresťanských zásad spoločenského života. Prečo to závisí?
K odpovedi, ktorú hľadá, vedú autora dva historické fakty. V ére nepokojných čias sa ruský ľud v záujme obnovenia štátnej jednoty obracia ku kresťanským princípom jednoty, lásky a sebazaprenia na cirkevno-náboženskom základe, o čom svedčí aj obsah historických pamiatok. Nemecko zažilo podobnú situáciu v ére veľkého interregna (1254-1273), keď princípy zákonnosti akoby úplne zmizli pod náporom dravých pudov násilných rytierov; prostriedky boja proti zlu sa tu však ukázali ako úplne iné; bola to „Svätá téma“, pre ktorú dýka a povraz slúžili ako symboly a na ktorú ľudová tradícia uchovala najstrašnejšiu spomienku; obnovená cisárska moc používa rovnaké prostriedky. Rozdiel nie je náhodný; má korene v samotnej povahe národov. Hlavná postava týchto dvoch národov sa ešte skôr premietla do ich prijatia kresťanstva v ich ľudových eposoch. Ideál Nemcov bol vyjadrený v ich doktríne Valhalla – sieň Odina, kam sa po smrti hrnú duše hrdinov. Tu „každé ráno vychádzajú v sprievode Odina bojovať, rozdeľujú sa na strany a navzájom sa rúbu, ako sa len dá; do večera odrezané končatiny zrastú, rany sa zahoja, aby ste na druhý deň mohli znova robiť to isté cvičenie. Tak, extáza bitky, krviprelievanie - to sú národné ideály Nemecka. Medzitým najstaršie historické tradície a epické príbehy svedčia o úplne opačnom smere slovansko-ruských ideálov. Takže otec Ilya Muromets, ktorý nechal svojho syna ísť na cestu, mu dáva takéto pokyny:
Dám ti požehnanie za dobré skutky,
A za zlé skutky nie je požehnanie.
Pôjdete cestou a cestou
Nemysli si zle o Tatárovi,
Nezabíjajte kresťana na otvorenom poli.
Ruský muž je svojou povahou mierumilovný, kým Nemec je naopak „od prírody zbojník“. Z toho pramení boj a násilie, ktoré charakterizujú dejiny cirkevného, politického, materiálneho a kultúrneho života Západu. „Teraz je ľahké pochopiť, uzatvára autor, prečo sa zákon kresťanskej lásky nemohol stať vedúcim princípom života európskej spoločnosti: to sa nemohlo stať, pretože sa ukázalo, že zákon lásky je v priamom rozpore s životne dôležitým princíp nemecko-národného živlu, charakterizovaný prehnanou vzburou človeka, ktorý nevie veriť, že obmedzuje svojvôľu svojho egoizmu.
Článok pána Zavitneviča odhaľuje nepochybné znaky vedeckého a literárneho talentu. Ale priaznivý dojem z nej do značnej miery oslabujú autorove historické zveličenia. Čitateľ si už z uvedenej prezentácie nemohol nevšimnúť, že sú determinované najmä slavjanofilskými tendenciami. Len jednostranné nadšenie môže ospravedlniť zvláštne nedorozumenie, do ktorého upadá pán Zavitnevič, keď tvrdí, že Nemci (Západoeurópania) sú hrdlorezi a lupiči už zo svojej podstaty a že západná Európa zostala takmer nezapojená do kresťanského živlu vo svojej podstate. sociálnej kultúry. Zoberme si, že sa to hovorí o spoločnosti, ktorá viac ako 1000 rokov vyznávala nielen perami, ale aj srdcom, o spoločnosti, ktorá vychovávala sv. Francis a Vincent, Howard, Pestaloczi, Victor Hugo so svojím „Nešťastným“, Dunant, Jeanne Jugan, otec Damien, Gladstone, celé rady nezainteresovaných bojovníkov za vznešené kresťanské ideály, o spoločnosti, ktorej celý historický vývoj mal doteraz tendenciu prísť na pomoc zbaveným, bezmocným a slabým, v ktorej sa už dávno vytvorila grandiózna sieť dobročinných inštitúcií a v našej dobe má niekedy súkromná dobročinnosť jedného mesta rozpočet celého malého štátu – o spoločnosti, kde takmer každé literárne dielo hovorí o kresťanskom vplyve, kde sa aj oponenti kresťania málokedy dokážu oslobodiť od sily kresťanských predstáv a citov. Samozrejme, pri tom všetkom zostáva možnosť ľutovať, že západná spoločnosť má ešte veľmi ďaleko k tomu, aby bola úplne kresťanská, že kresťanské ideály neuskutočnila ani približne - možno to ľutovať, ale nehľadajte tu dôvody našich národných sebavyvyšovanie - a to ani nie je z kresťanskej pokory, ale jednoducho preto, že na to nemáme faktické údaje, nemáme právo. Podľa pána Zavitneviča sme už svojou národnou povahou predurčení na lepšiu asimiláciu kresťanských princípov v porovnaní so Západom. Ak je to pravda, o to horšie pre nás, že stále zahrabávame svoje talenty do zeme a zatiaľ sme neurobili nič pre uskutočnenie tak vznešeného poslania: je naozaj možné poskytnúť aspoň jeden vážny dôkaz, že naše sociálne život ďaleko pred Západom v realizácii kresťanských ideálov?! A je samotná myšlienka nášho špeciálneho povolania, údajne vlastná samotnej povahe ľudí, tak pevne podložená? Ak stanovisko, že Nemec je svojou povahou „lupič“ a „násilník“, ani netreba vyvracať, potom na druhej strane určitá zvláštna mierumilovnosť Slovanov v každom prípade potrebuje solídne dôkazy, aj keď možno, netreba poprieť, že Slovan vo všeobecnosti a najmä Rus je o niečo pokojnejší ako Nemec. Pripomeňme pobaltských Slovanov, ktorí svojou dravosťou a krvilačnosťou strašili susedných Germánov, panikárili nájazdy Slovanov na Byzanciu), spomeňme si na novgorodských bojovníkov za slobodu, ktorí lúpež považovali za vznešené zamestnanie, novgorodské masakry, prekvitajúce doteraz v r. mnohé kúty našej Bohom zachránenej vlasti, päste s ľudskými obeťami – to je krásne dedičstvo predpetrovskej Rusi, tak milovanej slavjanofilmi, pripomeňme si ďalej, že úsvit dejín nachádza našu Rus v podobe početných klanov a kmene, ktoré medzi sebou neustále bojujú, že nastolením politického systému je toto kmeňové a kmeňové nepriateľstvo nahradené nekonečnými a krvavými spormi... Celkovo to, zdá sa, úplne stačí na spochybnenie absolútnej opozície nemeckého a slovansko-ruského národného typu. Vzhľadom na to nie je vôbec prekvapujúce, ak starí západní kronikári charakterizujú Slovanov približne rovnakými črtami, aké niektorí ruskí historici pripisujú starým Germánom. Takže Helmold (XII. storočie), ktorý má povesť pozorného a svedomitého kronikára, píše: „Slovani sú vrodená nenásytná, nezdolná zúrivosť, ktorá spôsobila smrť okolitým národom na súši i na mori.“ n. Zavitnevič je dotknutý skutočnosťou, že v nepokojnej dobe sa ruský ľud zjednotil v obrane pred nepriateľom, a dáva to do kontrastu s podobnou skutočnosťou z histórie Západu. Ale na tom, že Rus spájalo len vedomie spoločného nebezpečenstva, nie je nič dojímavé. Ak sa však do veci ponoríme hlbšie, uvidíme, že medzi týmito dvoma skutočnosťami už nie je taký výrazný kontrast, ako zisťuje pán Zavitnevič. Nepochybne v Nemecku, v ére interregna, vedomie vnútorného nebezpečenstva spájalo aj priateľov poriadku a mieru. Autor narieka, že proti nepriateľom sveta bojovali pomocou šibenice a dýky. Ale išiel ruský ľud, zjednotený vedomím nebezpečenstva, k svojmu nepriateľovi s otvorenou náručou, a nie s kopijou a mečom?! Metódy boja boli teda rovnaké, len niektorí bojovali s vonkajšími nepriateľmi, iní s vnútornými, ktorí, ako dobre vie pán Zavitnevič, vôbec neboli lepší ako tí vonkajší. Ale obnovená cisárska moc zaobchádzala s rebelmi veľmi chladne? Akoby ruské úrady v priebehu celej našej histórie nerobili nič iné, len jemne hladkali svojich protivníkov po hlave! Máme v tomto prípade vyčítať Západu, keď máme v dejinách blahú pamäť cára Ivana Vasilieviča, ktorý nechal ďaleko za sebou všetkých suverénov západnej Európy pri odstraňovaní „poburovania“ – nie skutočného, ale len pomyselného? ! Napriek tomu všetkému, ako sme povedali vyššie, možno by sme nemali spochybňovať myšlienku relatívnej mierumilovnosti ruského ľudu. Ale napokon, podmienky na asimiláciu a realizáciu kresťanských ideálov spoločenského života nie sú obsiahnuté len v mieri; zrejme sú na to potrebné aj iné, aktívnejšie vlastnosti a až keď nám dokážu, že v týchto vlastnostiach je Rus nad západnou Európou, snáď uveríme v náš historický osud, o ktorom hovorí pán Zavitnevič. .
Videli sme, ako autorovi slavjanofilské sklony bránia nestranne hodnotiť historické fakty. To nám však nebráni v tom, aby sme s úprimnou sympatiou zaobchádzali s takými názormi pána Zavitneviča, ktoré zostávajú správne bez ohľadu na ten či onen postoj k historickým faktom. Napríklad sa zastavím pri nasledujúcich úsudkoch autora o vzťahu kresťanských a štátno-právnych princípov. „Na rozdiel od štátu, ktorý je založený na formálnom právnom základe, existuje inštitúcia, ktorá je prevažne morálna. Človek, ktorý úprimne vstupuje do Cirkvi, sa vopred zrieka svojho egoizmu a vyjadruje svoju pripravenosť dobrovoľne sa podriadiť vedeniu Božieho Ducha, ktorý žije v jednote ľudského presvedčenia, v jednote svedomia. Cirkev nevylučuje možnosť nesúhlasu; ale nepripúšťa nepriateľstvo pre tento nesúhlas.... V Cirkvi je a nemôže byť miesto pre násilie, a to z jednoduchého dôvodu, že násilné opatrenia s ich účinkom nemôžu preniknúť do oblasti, ktorú Cirkev vlastní. V oblasti vnútorného života ducha môže byť násilím vytvorené pokrytectvo, klamstvo, podvod; ale nemôžete vytvoriť čestné, úprimné presvedčenie. Preto je používanie násilných opatrení v náboženskej oblasti nepochybným znakom toho, že čistota kresťanského vedomia sa začala zahmlievať a cirkevný princíp začal ustupovať štátnemu princípu. Cieľom najvyšších ideálnych ašpirácií Cirkvi vo vzťahu k štátu je asimilovať ho podľa jeho zákonov, nasýtiť ho svojím duchom, čiže nahradiť formálne právne vzťahy jej členov morálnymi. Kým to Cirkev nedosiahne, mala by sa, pokiaľ je to možné, držať stranou od štátu a prísne dodržiavať čistotu svojich morálnych základov. Preniknutie do Cirkvi štátnym princípom je pre Cirkev smrťou“ (Strannik, august, s. 533–534). Nebolo by na škodu si to pripomenúť pre tých našich teológov, ktorí sa snažia samotnú teológiu premeniť na ancilla civitatis. Štátno-právne príkazy sú v podstate výsledkom toho, že spoločnosť ešte nie je dostatočne presiaknutá kresťanskými princípmi; sú výsledkom obmedzenia kresťanských ideálov neprekonateľnými nárokmi a podmienkami historického života; preto, kto ich obhajuje v mene kresťanských ideálov, robí kresťanstvu veľmi zlú službu, pretože to sa nedá dosiahnuť inak, ako systematickou degradáciou vysokého ideálu kresťanstva. Zaslúženým trestom za tento druh morálky prispôsobovania je kuriózna pozícia, do ktorej sa dostáva, keď spája svoj osud s prchavým osudom niektorých štátno-právnych konceptov a legalizácií. Takže napríklad prof. Olesnitsky vo svojom systéme kresťanského mravného učenia hovorí, že ženám možno povoliť zastávať funkcie – ľudová učiteľka, učiteľka niektorých predmetov v nižších ročníkoch ženských gymnázií, lekárka pre deti a ženy, telegrafistka a robotníčka v továrni. ). Ale predstavme si, že o tri roky budú môcť ženy učiť nielen v nižších, ale aj vo vyšších triedach ženských gymnázií, a to nielen niektoré, ale všetky predmety a morálny „svetový rozhľad“ pána Olesnitského už bude byť zastaraný. Iste len málo teológov doteraz rozšírilo prispôsobenie kresťanskej morálky existujúcim rádom. Mnohým však hrozí, že budú v podobnej situácii...
2) V. V. Schukin. Základy kresťanského estetického života. (Viera a cirkev, kniha 8-10). Ščukinov článok možno považovať za znak doby v tom, že sa autor do istej miery pridržiava módneho hľadiska súčasného estetizmu. Je známe, že predstavitelia tohto trendu, hodiac cez palubu morálku služby druhým, ktorá je pre opotrebované povahy neznesiteľná, hľadajú najvyšší zmysel života v estetike, v užívaní si krásneho, v elegantnom vkuse a v stredobodom pozornosti, namiesto susedov, ako si to vyžaduje stará spoločenská morálka, sa ukazuje byť vlastným. Ja" - so svojimi estetickými vnemami, rozkošami a uchvátením. Estetika sa tak prirodzene spája s individualizmom, ktorý sa snaží nahradiť altruistickú etiku. Samozrejme, pán Ščukin má ďaleko od propagácie estetizmu a individualizmu tak, ako ich hlásajú moderní dekadenti a nietzschovci, ale v jeho článku nemožno nerozpoznať pokusy o prispôsobenie módnych pohľadov kresťanstvu. - Základom ľudského života a činnosti, tvrdí pán Ščukin, je túžba po šťastí. Problém šťastia je hlavnou otázkou náboženstva, filozofie, vedy, estetiky. Je jasné, že v prvom rade existuje riešenie otázky šťastia. Kresťanstvo, predpokladajúc najvyššie šťastie človeka v spojení s Bohom, ktoré príde až v budúcom živote, nevylučuje možnosť priblížiť sa k budúcemu šťastiu už tu na zemi, ale nenaznačuje k tomu určitú cestu, uvádza len všeobecné zásady , pomocou ktorej musí kresťan „sám nájsť a určiť skutočný zmysel pozemského šťastného života. Túto úlohu preberá pán Ščukin. V riešení tejto problematiky sú údajne dva smery – idealistický a materialistický; prvá odporúča človeku výlučne duševné pôžitky, druhá - výlučne zmyslové, fyziologické (jej najtypickejším predstaviteľom je autor Nietzsche! Vo všeobecnosti je historické zaradenie pána Ščukina úplne fantastické). Ale keďže ani jeden z týchto smerov pre svoju jednostrannosť nie je schopný človeka uspokojiť, oba extrémy ho vedú k pesimizmu, k sklamaniu zo šťastia. Ale „ak dve extrémne cesty – cesta zvýšeného napätia intelektuálnych síl a jednostranné uspokojovanie elementárnych potrieb tela – vedú človeka k vnútornému rozkladu“, tak „zostáva tretia, nie negatívna, ale pozitívna cesta ich zosúladenia spojením intelektuálnych a fyzických potrieb v harmonickom súbore ich . ... Oblasť, v ktorej sa musia intelektuálne a elementárne alebo fyzické stránky ľudskej bytosti prirodzene vyrovnávať a zmierovať, je oblasťou estetickou.“ Keď teda autor vidí v estetike „jediný vhodný“ prostriedok na dosiahnutie pozitívneho šťastia, analyzuje estetickú kontempláciu a estetickú kreativitu, objavuje v nich prvky vyššieho duchovného uspokojenia a blaženosti. Práve túto estetickú blaženosť chce autor urobiť stredobodom života kresťana, pričom umenie a estetiku dáva do súvisu s náboženským kresťanským životom a ukazuje, že najvyššie a najplnšie estetické potešenie je možné len na základe kresťanskej nálady. Estetická kontemplácia a estetická kreativita vyžadujú od človeka zrieknutie sa egoizmu a svetského ošiaľu, vyžadujú si duchovnú očistu a sebaprehĺbenie – to všetko je presne to, čo kresťanstvo vyžaduje. Za asistencie toho druhého chce autor urobiť z celého života človeka neprerušovaný estetický pôžitok. Aby sa však estetika stala najvyšším princípom života, musí mať základ v náboženskej kresťanskej metafyzike. Preto sa autor snaží vytvoriť paralelu medzi estetickým životom človeka a životom samotného božstva. Podľa pána Ščukina kontemplácia a tvorivosť slúžia rovnako ako znaky estetického života človeka aj absolútneho božského života (na podporu toho posledného sa uvádzajú biblické výroky: „Boh stvoril nebo a zem“, „a Boh videl celý strom, stvor: a hľa, dobrota je veľká"), a jej základom, tak v Božskom, ako aj v človeku, je láska k sebe, "vyjadrená v sebauspokojení s vlastnou dokonalosťou." Záver z toho je veľmi jasný: iba v estetickom živote človek žije životom samotného Božstva.
Psychologický rozbor pána Ščukina možno nazvať miestami dosť jemný a vydarený a jeho súkromné myšlienky, najmä tam, kde hovorí o význame kresťanskej nálady pre estetický život, si zaslúžia plnú pozornosť. Smutným dojmom ale pôsobí fakt, že autorský článok, ako už bolo spomenuté, je do značnej miery odrazom korupčného, protispoločenského dekadentného šialenstva. Postaviť do centra pozornosti estetické sebauspokojenie, v akejkoľvek rafinovanej podobe, znamená prehrešiť sa proti životne dôležitým sociálno-praktickým ideálom pravého kresťanstva, namiesto zdravej a normálnej činnosti hlásať údajne kresťansky sladký a nezdravý názor. Náklonnosť moderných trendov našej doby dávať cit na miesto činnosti je výsledkom duchovnej prepracovanosti či degenerácie, opotrebovaných nervov a všeobecne praktickej nevhodnosti a je smutné vidieť, ako táto chorá atmosféra začína prenikať aj do do teologickej tlače. Nikto, samozrejme, nebude popierať dôležitosť umenia v živote človeka, ale snažiť sa ho naplniť celý život bez stopy je ako keby sme si mysleli, že si pripravíme večeru len z koláčov; to by bolo prekrútenie normálneho významu a účelu estetiky. Estetická rozkoš je skvelá vec, pretože osviežuje duchovné sily, pozdvihuje energiu, inšpiruje k vysokým činom; tento význam je plne v súlade s pominuteľnosťou estetických dojmov, ktoré pána Ščukina tak zarmucujú a ktoré chce zredukovať na nenormálnosť a skazenosť ľudskej povahy, pričom skutočná nenormálnosť vôbec nespočíva v tejto pominuteľnosti estetickej rozkoše, ale v túžbe umelo ho natiahnuť na celý život, ktorý môže zrodiť len bolestné trápenie. Treba mať na pamäti, že pocit, nech je akýkoľvek, je len spoločníkom činnosti a nikdy nesmie opustiť túto rolu; preto, len čo mu začnú prideľovať nezávislé miesto, tak v dôsledku zvrátenia normálneho vzťahu prvkov života tento nevyhnutne naberie škaredý smer.
3) A. M. Skabichevsky, Asketické neduhy v našej modernej vyspelej inteligencii (Ruské myslenie, kniha X-XI). Článok pána Skabichevského bol napísaný o troch románoch, ktoré boli predtým publikované v ruských časopisoch (Letkova „Dead Swell“ – v Rus. Myšlienky na rok 1897; Eltsova „V cudzom hniezde“ – v Novaya Slovo za rok 1897 a Barvenkova"Expanzia" - v ruskom bohatstve za rok 1900); ale svojím obsahom a charakterom vôbec nepatrí do počtu bibliografických recenzií a má širší a všeobecnejší záujem ako náhodná literárno-kritická recenzia. Polovicu článku venuje autor odhaleniu a zdôvodneniu svojich názorov na asketizmus, ktoré sa následne snaží potvrdiť rozborom týchto románov. Aj bez zdieľania názorov autora ich nemožno rozpoznať ako zaujímavé a zaslúžia si plnú pozornosť ľudí zaujímajúcich sa o etické otázky. Navyše, napriek svojej jednostrannosti, vôbec nepredstavujú nepretržitý blud, ale sú len plodom nesprávneho zovšeobecnenia, ktoré rozširuje znaky jednej časti určitého druhu javov na celý ich odbor.
Podľa moderného slovného spojenia, zdieľaného väčšinou, slová askéza a asketický označujú mnícha, ktorý sa oddáva náboženským extázam a využívaniu sebavyčerpania. Takéto chápanie askézy je podľa pána Skabichevského veľmi úzke a akceptované iba tradíciou bez nezávislej analýzy javov života. Hlbší pohľad na vec vedie k presvedčeniu, že askéza nepredstavuje výlučnú a neodcudziteľnú príslušnosť k žiadnemu náboženstvu, filozofickej škole alebo k určitému stupňu duchovného rozvoja; nie je to nič menej ako zvláštny druh duševnej choroby, ktorá je vlastná ľuďom najrozmanitejšieho stupňa vývoja, najrozmanitejších názorov, presvedčení a presvedčení. Svojím prerušovaným charakterom pripomína prerušovanú horúčku, alebo ešte lepšie, opitosť. Je veľmi možné, že tvrdé pitie je práve najnižším stupňom askézy. Zdraví ľudia sa k vínu správajú vždy rovnako, vždy ho rovnako radi alebo neznášajú: naopak, u opilcov neodolateľná túžba po víne vystrieda neodolateľnú averziu k nemu. „Rovnakú zmenu dvoch období zaznamenávame aj u ľudí podliehajúcich askéze: duchovné extázy sú správne nahradené zmyslovými a v oboch prípadoch nejde o normálne nálady, ktoré zažívajú zdraví a vyrovnaní ľudia, ale o extázy, ktoré niekedy dosahujú úplné šialenstvo." Keď sa askéza priblíži k nadmernému pitiu z hľadiska jeho symptómov, má aj príčiny spoločné s nadmerným pitím: „väčšina asketických chorôb je zakorenená na základe nespokojnosti so životom, útlaku akéhokoľvek druhu... ak sú súčasne všetky nádeje a svetlé ilúzie stratený dopredu a je vedomím bezvýchodiskovosti situácie. Jedným slovom, toto sú tie isté dôvody, ktoré pri menšej kultúre vyvolávajú sklony k flámu. To tiež ukazuje, že každý asketizmus je vždy spojený s pesimizmom. Asketické choroby vznikajúce z pesimistického postoja sa neobmedzujú len na sporadické prípady, ale veľmi často nadobúdajú epidemický charakter, zahŕňajúci celé krajiny a národy; závisí to od všeobecných podmienok života, čo vedie k pochmúrnej pesimistickej nálade. V takýchto podmienkach bol Rus od samého začiatku svojej existencie. Celá príroda našej krajiny vôbec – drsná, nudná a úbohá, disponovaná pochmúrnym pohľadom na život; a okrem toho sa Byzancia ukázala ako náš osvietenec, „s jej úplným rozkladom celého spoločenského systému, prevahou mníšstva a pochmúrnymi asketickými ideálmi. Nie je preto prekvapujúce, že Rus sa stal „škôlkou každého druhu askézy“, ktorá hlásala zrieknutie sa všetkých prchavých radostí života a hriešnych pokušení. Extrémne odcudzenie od Európy ešte viac potvrdilo asketické ideály v mysliach ruského ľudu a nakoniec ich priviedlo k panickému strachu z najmenšieho prejavu zábavy, radosti, užívania si darov života. Tak napríklad dekréty z roku 1648 zakazovali pod hrozbou vyhnanstva do ďalekých miest spievať piesne nielen na uliciach a na poliach, ale aj doma; bolo zakázané smiať sa, žartovať a plané reči; zísť sa na nejaký druh predstavenia, hry a tance, hrať karty a šach atď. Tento asketický trend dominoval v Rusku až do Petrovských reforiem, kedy nastala reakcia proti extrémom askézy. Preto sa Petrova éra vyznačuje výbuchom veselosti a hýrenia tela, aké tu ešte nebolo. Vláda už nezakazuje zábavu; dokonca ich predpisuje pod hrozbou pokút, potupy a hanebného výsmechu: hostiny a zhromaždenia s nepretržitými tancami a všetkými druhmi šialenstva, maškarády, verejné zábavy s hudbou, kolotoče, ohňostroje, hlučné pouličné sprievody satiricko-komického či bakchického charakteru, „najvtipnejšia a najopitejšia katedrála“ vedená samotným Petrom – to všetko bola nevyhnutná reakcia proti asketickému fanatizmu, podozrievajúcemu „zlo a smrť v každom nevinnom úsmeve mladého života“. Ale tento výbuch veselosti spôsobený sociálnou chorobou nebol sám o sebe zdravým javom; išlo o febrilný záchvat, ktorý mala opäť vystriedať depresia; asketický trend bol príliš hlboko zakorenený v ruskom národnom živote, dostal sa do mäsa a kostí ruského ľudu, a preto ho nebolo možné okamžite vykoreniť. Najlepšie to potvrdzuje ďalšia história ruského ľudu, ktorá predstavuje neustálu zmenu dvoch nálad: asketicko-pesimistickej a veselej, spadajúcej do reakčnej a pokrokovej éry. Nový a mohutný prúd zábavy, ktorý prerazil za vlády Kataríny, vystrieda pochmúrna reakcia Pavlovej vlády. Obdobie Alexandra I. sa ostro delí na dve obdobia: svetlé a veselé obdobie Speranského a pochmúrne asketické obdobie Arakčeeva. Za vlády imp. Mikuláša I., askéza a mystika konečne preberajú verejnú náladu. Koniec 50. a 60. rokov 20. storočia je opäť charakterizovaný vzostupom verejného sebauvedomenia, ktoré sa prejavuje všeobecnou radosťou a veselosťou. Ale v 70. a 80. rokoch túto náladu opäť vystriedala asketická skľúčenosť, kajúce pohnútky, zotročenie tela duchu; kajúcni šľachtici, chatrní, tupí, nervózne uvoľnení, ktorí si o sebe veľa mysleli, no v skutočnosti sa ukázali ako neschopní ničoho, si na seba uvalili neznesiteľné prívlastky za hriechy svojich otcov a splatenie dlhu ľuďom. ... Objavili sa mladíci, ktorí spolu s nenávistnou vedou opustili univerzity a ako misionári prvých storočí kresťanstva išli hlásať vyspelé európske myšlienky medzi temné a negramotné pracujúce masy. Objavil sa iný druh mladých mužov a dokonca aj starších, ktorí si obliekli sedliacke oblečenie, študovali poľnohospodárske práce a popierajúc mestskú kultúru, vedu a umenie sa rozhodli celý svoj život zasvätiť poľnohospodárstvu a na tento účel boli najatí ako robotníci bohatých roľníkov. V 90-tych rokoch opäť začal opačný trend: našu inteligenciu unavila starostlivosť o menejcenných bratov, splácanie nesplatiteľného dlhu, obetovanie sa pre nerealizovateľné nápady, obliekanie sa do sermyagových a lykových topánok a zbavenie sa všetkých radostí života. Vznikla neodolateľná, čisto spontánna túžba oddýchnuť si od bolestného napätia nervov, a tak sa mladá inteligencia pustila do karierizmu, športového ducha, nezištného spaľovania života; mladí ľudia, ktorí sú už vekom náchylní k láske a sebaobetovaniu, sú unesení rovnakou bezcitnou, ako aj kontroverznou doktrínou marxizmu, deti milovníkov ľudí začínajú uctievať neľudské aristokratické myšlienky Nietzscheho.
G. Skabičevskij chápe askézu tak široko, že čitateľ môže byť v rozpakoch, či autor zásadne popiera nejaké sebazaprenie, či nejaké skutky lásky vyhlasuje za bolestivý jav, pričom na ich miesto kladie kult osobného potešenia a zábavy. Sám autor však tento zmätok predvídal a snaží sa ho varovať; podľa svojho vyjadrenia má ďaleko od toho, aby akýkoľvek altruizmus a nezištnú vášeň pre myšlienku nazýval asketizmom. Nemožno nazvať nadšenca askétom, ktorý sa oddáva istým nezainteresovaným sklonom a vôbec neverí, že celý cieľ, celý obsah života spočíva v takýchto záľubách, a neberie do úvahy všetky ostatné potreby ľudskej povahy, „ako láska k manželke a deťom, pôžitok z hudby, divadelné predstavenia, rozhovory s priateľmi pri fľaši vína a pod., za niečo také trestuhodné, kriminálne, čo by mal človek, ktorý si nechce zničiť dušu, raz a navždy odmietnuť všetky. Autor teda vystupuje na obranu porušovaných práv na rozkoš, radosť a šťastie, konkrétne na osobné egoistické šťastie, zmyslové pôžitky. Autor so zábavným rozhorčením spomína, že Konstantin Aksakov zomrel ako panna, so skľúčeným pohľadom hovorí o malom počte kaviarní-spievajúcich a hurdiskov v modernom Petrohrade a s úprimným nadšením opisuje pivnicu 60. rokov „s obrovským sály, do ktorých sa zmestili tisícky davov, s biliardom, kolkami, ruletou, lotto, dominou „a vtedajšími petrohradskými ulicami, na ktorých“ všade vyli hurhajky, občas bubny, opice, vŕzgali gajdy, stonali ústne harmoniky, túlavé orchestre rachniky hrkotali po dvoroch, rachniky ukazovali mesto Paríž, čert Petruška spoza pruhovaných zásten niesol deti i dospelých k radosti do pekla a akrobati v lesklých pančucháčoch predvádzali kotrmelce na kobercoch rozprestretých po chodníku. Všetky tieto obrázky, s trochu priveľkou krčmovou zábavou, uchvacujú pána Skabichevského nesmierne viac ako tá svätá inšpirácia, to ušľachtilé, a samozrejme nie vždy bolestné nadšenie, s ktorým donedávna chodili do bohoslužieb masy mladých ľudí. menších bratov. Tu ale musíme pánovi Skabičevskému pripomenúť, že je unesený na úkor vlastnej teórie: veď tie výbuchy veselosti, ktoré sa mu podľa jeho vlastnej teórie tak páčia, sú len bolestivou reakciou, toto je jedna z striedavé paroxyzmy; prečo taká nespravodlivosť - taká blahosklonnosť k jednému záchvatu a prísne odsúdenie druhého? G. Skabichevsky požaduje rovnosť telesných a duchovných pôžitkov, egoizmus a altruizmus, hoci nie je celkom jasné, kde presne je jeho ideál – v vulgárnom malomeštiackom šťastí, ktoré Fredu a Pierra (v Barvenkovovej románe „Rozloha“) čakalo. hovorí takým sympatickým tónom, či už v patetickej priemernosti, ktorá vie byť vyvážená, alebo v tých historických osobnostiach, ktoré sa „rovnako kolosálne“ prejavujú „veľkými výkonmi altruistického charakteru, ako aj uspokojovaním egoistických vášní. “ (Kniha. X, str. 32). Ak to prvé, potom je to pre ľudstvo príliš urážlivé; ak to druhé, tak prečo je to zdravšie a lepšie ako občasné asketické záchvaty, ktoré tak odsudzuje pán Skabichevsky? Ale bez ohľadu na to, ako človek chápe túto rovnosť zmyselnosti a ducha, žiadny ušľachtilý morálny svetonázor sa s ňou nikdy nezmieri: osobné a najmä zmyslové radosti môžu mať veľký význam, ak podporujú energiu a ráznosť duchovných síl, ale dávajú im samostatné miesto v živote znamená ohroziť to, v čom najlepšia časť ľudstva vždy videla jedinú úlohu skutočne a úplne hodnú človeka – jeho duchovné túžby a ideály. Je samozrejmé, že medzi týmito svetonázormi zaujíma prvé miesto; preto je mimoriadne zvláštne vidieť dôveru pána Skabichevského, že Kristus hlásal presne jeho ideály. Vzťah Kristovho učenia k radostiam a slastiam života podľa názoru pána Skabičevského vynikajúco vystihujú slová Arsenoja v Merežkovského románe Vyvrheľ: „Tí, čo trápia svoje telo a dušu na púšti, hovorí. , sú ďaleko od krotkého syna Márie. Miloval deti a slobodu, radosť z hodov a svieže biele ľalie. Je celkom pravda, že Kristus nebol prenasledovateľom radosti a krásy, ale ak mu pán Skabichevsky, ktorý zjavne sympatizuje s Kristovým učením, chce vnútiť svoju predstavu o rovnosti zmyselnosti a ducha, egoizmu a altruizmu , potom to len ukazuje, že Kristovo učenie je pre neho terra incognita; Pán Skabičevskij buď nevie, alebo zabúda, že Kristovo učenie so všetkou jeho veselosťou je kázaním kríženia a sebazapierania, a nie egoistických a zmyselných rozkoší, že ten istý Kristus, ktorý miloval ľalie a sviatky , povolaný však „ničiť si dušu“ pre vyššie duchovné ciele. G. Skabičevskij stavia do protikladu askézu s kresťanským učením o láske, pokoji, miernosti, pokore, jemnosti atď. (Kniha X, s. 22). Ale bolo všetko, čo pán Skabičevskij nemilosrdne odsudzuje pod názvom askéza, cudzie tomuto duchu lásky, pokoja, jemnosti atď.? Nebol napríklad svätý Sergius viac než ktokoľvek iný naplnený pokorou lásky a jemnosti? Nebola to láska, ktorá oživila väčšinu narodnikov v ich službe menším bratom? Nie je to láska, čo podnieti Máriu Pavlovnu do grófskeho románu. Tolstého "Vzkriesenie" ísť úplne do charity a zabudnúť na osobné šťastie? Je samozrejmé, že toto všetko ani v najmenšom neprekáža veselosti: skutočné uspokojenie nedosahuje človek honbou za pôžitkami a pôžitkami, a najmenej telesnými pôžitkami, ale nezištnou láskou. Preto sebazaprenie, ak nejde o záchvat chorých nervov (že sa tak skutočne deje, je nepochybné), je znakom nie úpadku ducha, ale jeho sily, bohatstva vnútorného obsahu, ktorý je stiesnený v úzkom rámci egoizmu, a preto sa snaží preliať sa k známym objektívnym cieľom. No podľa pána Skabichevského zadosťučinenie, ktoré na tomto základe vzniká, je podozrivé, nebezpečné, pretože vždy hrozí, že sa zmení na paroxyzmus neskrotnej zmyselnosti. To by, samozrejme, malo byť podľa teórie pána Skabichevského, ale deje sa to vždy aj v skutočnosti? Aby sme na to mohli odpovedať, obráťme sa na fakty, pomocou ktorých chce pán Skabichevsky dokázať svoju teóriu.
Charakteristickým príznakom askézy je podľa pána Skabichevského správne striedanie duchovných a zmyslových extáz. Jeho odkaz na históriu ruského spoločenského života do určitej miery môže zrejme slúžiť ako potvrdenie takéhoto pohľadu. Ale po prvé, všade a vždy nájdeme kolísanie verejných nálad; preto je dosť riskantné vidieť takéto výkyvy ako príznak intermitentného ochorenia. Navyše sociálna psychopatológia je príliš málo rozvinutá na to, aby v tejto oblasti robila také rozhodné a odvážne diagnózy, aké robí pán Skabichevsky. Na otestovanie jeho názorov je preto najlepšie obrátiť sa na jednotlivé fakty, ktoré uvádza. V tomto prípade bude jediným príkladom, ktorý bezpodmienečne potvrdzuje jeho teóriu, Ivan Hrozný, ktorý pravidelne prechádzal „od neskrotných orgií opilstva a zhýralosti k plačlivému pokániu, keď sa spolu so svojím sprievodom zamkol v nejakom kláštore a tam oblečený. v mníšskom rúchu, zložili pozemské poklony... a oddávali sa všemožným mukám tela. Niet pochýb o tom, že Ivan Hrozný bol typickým predstaviteľom toho istého bolestného asketizmu, o ktorom hovorí pán Skabičevskij; ale na základe toho, že tento, nepochybne morálne narušený človek, bol chorým askétom, podozrievať z choroby akékoľvek zriekanie sa radosti a šťastia v mene vyšších ideálov je to isté, ako uznávať všetku religiozitu ako znak duševnej choroby len preto, že niektorí epileptici podliehajú záchvatom chorobnej religiozity. G. Skabichevsky má pravdu aj v tom, že snaha o asketickú depriváciu pre ich vlastné dobro, bez akýchkoľvek vyšších praktických cieľov, ak nie vždy, potom veľmi často charakterizuje určitý nervový defekt, ktorý sa potom môže prejaviť neočakávanou reakciou, ale márne to všade hľadá je to patologický jav, keď sa prípad vysvetľuje okrem toho z motívov, ktoré neobsahujú nič morbídne. Samozrejme, je niečo abnormálne v tom, že Zina Chernová (v románe Eltsovej „V cudzom hniezde“) bezdôvodne a v mene toho, čo vyčerpáva jej telo, aby sa potom vrhla do náručia prvého darebáka; ale nebyť tohto bezcieľneho vyčerpania tela, nebyť bolestného povznesenia, ktoré cez neho nakukovalo, potom by sme nemali právo vidieť „asketické ochorenie“ ani v tom, že sa nosí. preč snami o sebaobetovaní, či dokonca v tom, že si dáva vulgárne srdce; to druhé je, samozrejme, smutné, ale samo o sebe stále nepatrí do oblasti patológie. Myslíme si napokon, že ani pre Zinu Černovovú pri všetkej povýšenosti jej povahy nebude táto životná lekcia márna, aby jej morálna obroda, o ktorej hovorí pani Jeľcovová, vôbec neohrozila novú „askétu“. choroba". Ale ak Zina Černovová do istej miery hovorí v prospech pána Skabičevského, tak Letkovej román Mŕtve vlnobitie už preňho nie je vhodný. Predstaviteľkou „asketického neduhu“ je tu Lyolya – hlavná postava románu, v mene ktorej sa formou jej denníka celý príbeh rozpráva. Lyolya, vychovávaná populistickou matkou v asketických ideáloch sebaobetovania a služby ľudu, sa zamiluje do pekného, trochu obmedzeného, ale láskavého dôstojníka Vladimíra Barmina, ktorý nepozná vznešené otázky, a vydá sa zaňho. napriek protestom svojej matky; čoskoro sa však Lyolya začne nudiť so svojím manželom, ktorý neuspokojuje jej duchovné potreby; tu sa obracia vychýrený estét Ľvov so svojimi krásnymi a vraj originálnymi frázami, s kultom krásy a vyššej individuality, ja Lyolya ním unesená opúšťam manžela; no čoskoro však toto nové šťastie s milovanou osobou, ktorá sa navyše odhalila z tých najodpudzujúcejších stránok, začne hrdinku zaťažovať a ona, pochopiac prázdnotu a neuspokojivosť čisto osobnej, egoistickej existencie, sa vracia do ideály svojej matky. Pravda, toto krátke prerozprávanie môže vyvolať dojem, že Lyolya tým najlepším možným spôsobom potvrdzuje teóriu pána Skabichevského, no pri bližšom pohľade na prípad sa ukáže, že s touto teóriou nemá nič spoločné. Lyolya, vychovaná v ideáloch sebaobetovania a podieľania sa na „službe ľuďom“, sa zamiluje do pekného dôstojníka - to je prvý prejav asketickej choroby. Ale aby fakt mohol potvrdiť názory pána Skabichevského, bolo by potrebné ukázať, že máme do činenia s dvomi striedajúcimi sa extázami, no tento hlavný príznak tu nenachádzame. Práve naopak: Lyolya sa nikdy úplne, z celého srdca nevzdala „paroxyzmu“ sebaobetovania; služba ľudu a vec jej matky vo všeobecnosti ju od samého začiatku neuspokojovala a vždy v sebe cítila smäd po osobnom šťastí, čo sa pri prvej príležitosti odrazilo v tom, že sa Lyolya zamilovala do pekný a zdravý dôstojník bez vysokých duchovných túžob. To všetko je také bežné, jednoduché a normálne, že exkurzie do oblasti psychopatológie by tu boli zrejme úplne nevhodné. Ale poďme ďalej. O pár rokov neskôr sa Lelya nudí s manželom, ktorý ju úplne nedokáže pochopiť, a odchádza s dekadentným Ľvovom; Ukazuje sa, že aj tu ide opäť o „asketický neduh“: v tomto prípade, nech je takáto terminológia akokoľvek čudná, môžeme právom viniť akúkoľvek zradu manželky na jej manžela a naopak na asketickú chorobu. Manžel neuspokojí duchovné potreby manželky a ona odchádza s iným, ktorý ju uchváti kultom krásy, elegantnými frázami, vycibreným vkusom – to je „asketický neduh“. Ak by sa to stalo opačne, teda ak by vycibrenie vkusu bolo na strane manžela a Ľvova strana mala výhody zdravej fyzickej krásy, potom by sa Lelyina zrada mohla opäť interpretovať ako prejav asketickej choroby. Keďže všetky zrady v manželstve už samy osebe svedčia o nedostatku úplného uspokojenia jedného z manželov s druhým, dostaneme matematicky presný záver - že všetky zrady pochádzajú z „asketického ochorenia“. Ako málo sa táto skutočnosť z Lelyinho životopisu zhoduje s názormi pána Skabichevského, je samozrejme ľahké pochopiť zo skutočnosti, že nedochádza k žiadnej zmene fyzických a duchovných záchvatov, ale iba jedna fyzická príťažlivosť je nahradená inou, tiež fyzickou: Ľvov podarilo sa len dotknúť Lelyinej zmyselnosti z novej stránky a oni sami nakoniec prišli na to, že ich príťažlivosť bola založená na fyziológii. Ale možno nakoniec asketická choroba ovplyvnila aspoň to, že sa Lyolya vrátila k ideálom svojej matky, ktorá bola na nejaký čas zabudnutá? Z toho, čo sme videli vyššie, je už možné pochopiť, aké správne je použiť na tento prípad údaje z psychiatrie. Vieme, že v Lele vždy žili dve protichodné tendencie: túžba po sebaobetovaní a smäd po osobnom šťastí; podľa vlastného vysvetlenia prvé zdedila po matke, druhé po otcovi. To znamená, že netrpela občasnými bolestivými záchvatmi a jediné je, že jej život dopadol tak, že nedokázala skĺbiť tieto dve potreby naraz a možno dúfať, že keď konečne okúsila všetku horkosť takzvaný. osobného šťastia sa už nebude zriekať altruistických ideálov, ale bude ich môcť spojiť do jedného celku s čisto osobným životom. Je veľa takých ľudí, ktorí okamžite nájdu svoju pravú životnú cestu, ktorí netrpia rozkolom, bojom protichodných impulzov? Všade hľadať stopy patológie znamená uznať za normálnu len rovnováhu dobre zorganizovaného stroja a nájsť v nej najvyšší ideál človeka. - Takže: „Lyolya sa ukázala ako úplne nevhodná pre teóriu pána Skabichevského; toto je však len polovica zlyhania. V tom istom románe musí rátať s priamym vyvrátením svojej teórie, ktorú celkom prezieravo ignoruje. V skutočnosti sa zdá dosť zvláštne, že pán Skabičevskij prestane venovať pozornosť hrdinke, ktorá v podstate nemá nič spoločné s jeho názormi a úplne zabudne na z jeho pohľadu typickú askétu, ktorou je matka Lelya, ktorá úplne prešiel do služieb ľudu a zabudol na osobné šťastie. Zdalo by sa, že ak kde, tak tu by sme mali hľadať prerušované záchvaty; akási čisto ženská stiesnenosť vlastná Nastasji Petrovne, ktorá sa prejavuje prílišnou pedantnosťou, prísnosťou a niekedy aj trochu komickým uvažovaním, ako by sa z pohľadu pána Skabičevského zdalo, mala predostrieť prechod k nekontrolovateľným zmyslovým vášňam. Vidíme však niečo podobné? Vidíme len nasledovné: Lyolyina matka žila celý život pre druhých, podľa svedectva hrdinky románu: najprv pre manžela, potom pre dcéru, nakoniec úplne prešla do služieb svojich blížnych; vidíme, že svätá inšpirácia neopúšťa Nastasju Petrovna ani na minútu a ona, aj napriek vražedne znepokojujúcemu správaniu svojej dcéry, napriek úplnému telesnému vyčerpaniu, zostáva veselá a plná duchovnej sily, o ktorej Lyolya opakovane hovorí s prekvapením. Vidíme teda, aké ťažké je dokázať, že asketizmus, v terminológii pána Skabičevského, teda úplné zrieknutie sa osobného šťastia a osobných radostí, je bolestivý jav.
Okrem práve naznačených extrémov nepopierame pravdu v tom, čo hovorí pán Skabičevskij. Má pravdu v tom, že jednostranná askéza sa často zvrháva do bolestivých a škaredých foriem, že asketické sklony často rastú nie na základe zdravých túžob ducha, ale na základe nervovej dislokácie a chorobnosti, čo sa prejavuje v následných reakciách. ; má pravdu v tom asketizme pre asketizmus, bez ďalšieho plodného zámeru, hľadiac na radosti života ako na niečo hriešne samo o sebe - všetky tieto javy sú nenormálne a nežiaduce. Ale kvôli tomu vidieť asketickú chorobu v každom nezištnom sebazaprení, ktoré zabúda na seba a svoje radosti, v každom zrieknutí sa šťastia pre vyššie ciele, v každom odpore voči zmyselnosti, ktorý hrozí pohltiť duchovnú osobnosť. , je vyvodiť rovnaký škaredý záver, ako keby niekto. Nejako, len na základe toho, že mnohí zo španielskych kráľov, ktorí si hovoria, že sú jednoducho blázni, by som tvrdil, že všetci skutoční španielski králi nie sú nič viac než blázni. Roztrhaný alebo bolestivý asketizmus, o ktorom hovorí pán Skabichevsky, môže byť často výsledkom zle vypočítaných osobných síl. Preto je pri sebazaprení a najmä pri potláčaní zmyselnosti potrebný istý druh opatrnosti. Ale sú ľudia s takou šťastnou povahou, že sebaodriekanie a sebaovládanie pre nich nie je ani v najmenšom spojené s nebezpečenstvom a len zvyšuje ich duchovnú silu. Práve tu pán Skabichevsky cíti „zápach degenerácie“. Medzitým by nezaškodilo, keby si, ak sa nemýlime, pripomenul ním veľmi uctievaný obraz Krista, ktorý so všetkou svojou „radosťou“ dokonale ovládal zmyselnosť a „nemal kde skloniť hlavu“.
Aktuálna strana: 11 (celková kniha má 29 strán) [úryvok na čítanie: 20 strán]
V „Slove“ vidíme to isté: všetko je opísané v pohybe, v akcii. Rovnako ako v Iliade je bitka prirovnaná k búrke, k lejaku. Ako prirovnania sú uvedené kozmické javy (kniežatá sa porovnávajú so slnkom, zlyhanie predpovedá zatmenie). Prevláda porovnanie s pracovnými procesmi: zber, siatie, kovanie - a s obrázkami lovu a lovu zvierat (pardus, sokoly). Svet bohov vstupuje do sveta ľudí – ako v Iliade. A zároveň Rozprávka o Igorovom ťažení nie je Iliadou.
Svet „Slova“ je veľký svet ľahkej, nekomplikovanej akcie, svet rýchlo sa vyskytujúcich udalostí odohrávajúcich sa v obrovskom priestore. Hrdinovia The Word sa pohybujú fantastickou rýchlosťou a konajú takmer bez námahy. Dominuje pohľad zhora (porov. „vyvýšený horizont“ v starých ruských miniatúrach a ikonách). Autor vidí ruskú zem akoby z veľkej výšky, mysľou pokrýva obrovské priestory, akoby „letela mysľou pod oblaky“, „sliedi poliami do hôr“.
V tomto najsvetlejšom zo svetov, len čo kone za Sulou začnú rehotať, sláva víťazstva už zvoní v Kyjeve; trúby sa začnú ozývať až v Novgorode-Severskom, keďže transparenty sú už v Putivli - vojská sú pripravené na pochod. Dievčatá spievajú na Dunaji - ich hlasy sa vinú cez more do Kyjeva (cesta od Dunaja bola morská). V diaľke počuť a zvonenie zvonov. Autor ľahko prenáša dej z jednej oblasti do druhej. Do Kyjeva sa dostáva z Polotska. A dokonca aj zvuk strmeňa sa ozýva v Černigove z Tmutorokanu. Charakteristická je rýchlosť, s akou sa herci, zvieratá a vtáky pohybujú. Ponáhľajú sa, skáču, ponáhľajú sa, lietajú nad obrovskými priestormi. Ľudia sa pohybujú neobyčajnou rýchlosťou, túlajú sa po poliach ako vlk, sú prepravovaní, visia na oblaku, vznášajú sa ako orly. Len čo nasadnete na koňa, ako už vidíte na Donu, rozhodne neexistuje viacdňový a namáhavý prechod stepou bezvodnou stepou. Princ môže lietať „z diaľky“. Môže stúpať vysoko, šíriť sa vo vetroch. Jeho búrky prúdia krajinami. Yaroslavna je porovnávaná s vtákom a chce preletieť nad vtákom. Bojovníci sú ľahkí - ako sokoly a kavky. Sú to živé šerešíry, šípy. Hrdinovia sa nielen ľahko pohybujú, ale bez námahy bodajú a sekajú nepriateľov. Sú silní ako zvieratá: tours, pardus, vlci. Pre Kuryanov neexistujú žiadne ťažkosti a žiadne úsilie. Cválajú s napätými úklonmi (natiahnutie luku v cvale je nezvyčajne náročné), ich telá sú otvorené a šable ostré. Bežia po poli ako siví vlci. Poznajú cesty a yarugy. Vsevolodovi bojovníci môžu rozptýliť Volgu svojimi veslami a vyliať Don svojimi prilbami.
Ľudia nie sú len silní, ako zvieratá, a ľahkí ako vtáky – všetky akcie sa vykonávajú v „Slove“ bez veľkého fyzického stresu, bez námahy, akoby samy od seba. Vietor ľahko prenáša šípy. Len čo prsty padnú na struny, samy rachotia sláva. V tejto atmosfére jednoduchosti akejkoľvek akcie sú možné hyperbolické činy Vsevolod Bui Tur.
S týmto „svetlým“ priestorom sa spája aj špeciálna dynamika Lay.
Autor The Lay uprednostňuje dynamické opisy pred statickými. Opisuje akcie, nie stacionárne stavy. Keď už hovoríme o prírode, nedáva krajinu, ale opisuje reakciu prírody na udalosti vyskytujúce sa v ľuďoch. Opisuje blížiacu sa búrku, pomoc prírody pri Igorovom lete, správanie vtákov a zvierat, smútok prírody či jej radosť. Nature in the Lay nie je pozadím udalostí, nie kulisou, v ktorej sa akcia odohráva – je sama protagonistom, niečo ako antický chór. Príroda reaguje na udalosti ako akýsi „rozprávač“, vyjadruje autorov názor a autorove emócie.
„Ľahkosť“ priestoru a prostredia v „Slove“ nie je vo všetkom podobná „ľahkosti“ rozprávky. Je bližšie k ikone. Priestor v „Slove“ je výtvarne zmenšený, „zoskupený“ a symbolizovaný. Ľudia reagujú na udalosti masovo, národy konajú ako jeden celok: Nemci, Benátčania, Gréci a Moravania spievajú slávu Svyatoslavovi a kajuty kniežaťa Igora. Ako jeden celok, ako "prevraty" ľudí na ikonách, gotické červené panny, Polovtsy a čata pôsobia v "Slove". Rovnako ako na ikonách sú činy princov symbolické a symbolické. Igor vystúpil zo zlatého sedla a presunul sa do sedla Kašchei: to symbolizuje jeho nový stav zajatia. Na rieke na Kayale tma pokrýva svetlo a to symbolizuje porážku. Abstraktné pojmy – smútok, odpor, sláva – sa zosobňujú a zhmotňujú, pričom nadobúdajú schopnosť konať ako ľudia alebo živá a neživá príroda. Zášť povstáva a vchádza do krajiny Trojanu ako panna, špliecha labutími krídlami, klame sa prebúdza a uspáva, radosť klesá, myseľ sa upína, stúpa ruskou zemou, spory sú zasiate a rastú, smútok prúdi, melanchólia sa rozlieva.
„Svetlý“ priestor zodpovedá ľudskosti okolitej prírody. Všetko vo vesmíre je prepojené nielen fyzicky, ale aj emocionálne.
Príroda súcití s Rusmi. Zvieratá, vtáky, rastliny, rieky, atmosférické javy (búrky, vetry, oblaky) sa podieľajú na osude ruského ľudu. Slnko svieti pre princa, ale noc pre neho stoná a varuje ho pred nebezpečenstvom. Div kričí, aby ho Volga, Pomorye, Posulye, Surozh, Korsun a Tmutorokan počuli. Tráva klesá, strom sa stiesnene skláňa k zemi. Dokonca aj hradby miest reagujú na udalosti.
Tento spôsob charakterizácie udalostí a vyjadrenia autorovho postoja k nim je pre Laika mimoriadne príznačný, dodáva mu emocionalitu a zároveň osobitnú presvedčivosť tejto emocionality. Je to akoby apel k životnému prostrediu: k ľuďom, národom, k samotnej prírode. Emocionálnosť takpovediac nie je autorská, ale objektívne existujúca v prostredí, „rozliata“ v priestore, prúdi v ňom.
Emocionálnosť teda nepochádza od autora, „emocionálna perspektíva“ je mnohostranná, ako v ikonách. Emocionálnosť je akoby vlastná samotným udalostiam a samotnej prírode. Nasýti priestor. Autor vystupuje ako hovorca emocionality objektívne existujúcej mimo neho.
To všetko nie je v rozprávke, ale veľa tu naznačujú letopisy a iné diela starovekej ruskej literatúry.
Jediným významným dielom 12. storočia o „útočnom“ ťažení je „Príbeh Igorovho ťaženia“, ale vieme, že bolo podniknuté na obranné účely „za ruskú zem“, a to sa všemožne zdôrazňuje v "Položiť".
Koľko diel sa však objavuje na čisto „defenzívne“ témy, najmä v súvislosti s inváziou Batu, inváziami Švédov a livónskych rytierov: „Príbehy bitky pri Kalke“, „Život Alexandra Nevského“, „Slovo o smrti ruskej krajiny“, kronikárske príbehy o obrane Vladimíra, Kyjeva, Kozelska, príbeh o smrti Michaila Černigovského, Vasilka Rostova (v análoch princeznej Márie), „Príbeh o skaze Riazane“ , atď. Koniec XIV a XV storočia je opäť pokrytý celým vencom príbehov o obrane miest: o bitke pri Kulikove, Tamerláne, o Tokhtamyši, o Edigey, množstvo príbehov o obrane proti Litve. Nový reťazec príbehov o odvážnej obrane, ale nie o odvážnych ťaženiach - v 16. storočí. Hlavná je o obrane Pskova od Štefana Batoryho.
Nedá sa povedať, že by v historickej realite chýbali útočné námety pre literatúru. Iba jedna Livónska vojna, vedená s rôznym úspechom, v ktorej boli dosiahnuté vynikajúce víťazstvá, by dala veľa príležitostí v tomto smere.
Jedinou výnimkou je Kazaňská história, z ktorej väčšina je venovaná ruským kampaniam proti Kazani. To isté pokračuje aj v 18. a 19. storočí. Ani jedno z veľkých víťazstiev nad Turkami v 18. storočí neprinieslo veľké dielo, ani kampane na Kaukaze a v Strednej Ázii. „Kaukazská téma“, podobne ako „Kaukazská história“, však viedla k akejsi idealizácii kaukazských národov - až po samotnú kaukazskú armádu, oblečenú na rozkaz Yermolova do šiat kaukazských horalov.
Iba obranná vojna dala jedlo tvorivej fantázii veľkých spisovateľov: Vlastenecká vojna z roku 1812 a obrana Sevastopolu. Je pozoruhodné, že „Vojna a mier“ sa nevzťahuje na zahraničné ťaženie ruskej armády. "Vojna a mier" končí na hraniciach Ruska. A to je veľmi odhaľujúce.
Nemyslím si, že je to vlastnosť špecifická pre ruskú literatúru. Pripomeňme si „Pieseň o Rolandovi“ a ďalšie diela stredoveku. Pripomeňme si diela New Age.
Hrdinstvo obrancov vždy priťahovalo pozornosť spisovateľov viac ako hrdinstvo útočníkov: dokonca aj v napoleonských dejinách. Najhlbšie diela sú venované bitke pri Waterloo, stovke Napoleonových dní, ťaženiu proti Moskve – či skôr Napoleonovmu ústupu.
Hneď po 2. svetovej vojne A. Mazon na svojich prednáškach o dejinách ruskej literatúry na Sorbonne povedal: „Rusi si vždy vychutnávali svoje porážky a vykresľovali ich ako víťazstvá“; mal na mysli bitku pri Kulikove, Borodine, Sevastopole. Mýlil sa vo svojom emotívnom, nepriateľskom postoji voči všetkým ruským hodnoteniam tém obrany. Ale mal pravdu, že ľud je mierumilovný a ochotnejšie píše o obrane ako o ofenzíve, a hrdinstvo, víťazstvo ducha, vidí v hrdinskej obrane svojich miest, krajiny a nie v zajatí inej krajiny, dobytie cudzích miest.
Psychológia obrancov je hlbšia, hlbšie vlastenectvo sa dá ukázať práve na obrane. Ľudia a kultúra ľudu sú v podstate mierumilovné, čo je úplne jasne vidieť na širokom zábere tém literatúry.
Vedecký spor o staroveku Laikov sa nemôže opakovať, ale diletantov rôzneho druhu je dosť a nikdy sa za nich nezaručíte... Laici, ako všetky známe oslavované pamiatky, sú obľúbeným objektom „ukázať sa“. Milenci sú iná vec. Tí, ktorí milujú „Slovo“, môžu objaviť veľa nových vecí, môžu vstúpiť do vedy. Ale amatéri a diletanti sú rôzne kategórie ľudí.
Dokumenty boli vždy súčasťou anál. Pripomeňme si zmluvy s Grékmi z roku 911 a 941, ktorých texty sú zahrnuté v Rozprávke o minulých rokoch. A v budúcnosti sa spolu s literárnymi materiálmi (historické príbehy, vojenské príbehy, životy svätých a kázne) do análov veľmi často dostali aj písomné dokumenty, nehovoriac o „ústnych“ dokumentoch - prejavy kniežat na veche pred kampaňou. alebo pred bitkou, na kniežacích fotografiách: boli tiež prenášané, ak je to možné, s dokumentárnou presnosťou. Avšak až v 16. storočí sa samotná kronika začala naplno realizovať ako dokument - obnažujúci či ospravedlňujúci, dávajúci práva alebo ich odnímať. A to zanecháva odtlačok na štýle kroniky: zodpovednosť robí prezentáciu kroniky veľkolepejšou a vznešenejšou. Kronika nadväzuje na štýl druhého monumentalizmu. A tento honosný štýl je akýmsi splynutím oratória s prácou štátneho úradu.
Obe sa do vysokej miery rozvinuli v 16. storočí a vzájomne sa prelínali na vrcholoch, teda v literárnych dielach.
Ale kronika – je to vrchol literárneho umenia? Ide o veľmi dôležitý fenomén v ruskej kultúre, ale z nášho pohľadu sa zdá byť najmenej literárny. Kronika, postavená na stĺpoch oratorického monumentalizmu a dokumentárneho monumentalizmu, však vystúpila až do samotných výšin literárnej tvorivosti. Stalo sa umením umelosti.
Ako pokyny vo vzťahu k vládcom štátov, nielen „Tajomstvo tajomstva“, „Stephanit a Ikhnilat“, „Príbeh kráľovnej Dinary“, mnohé diela Maxima Gréka, posolstvá staršieho Philothea a „The Príbeh kniežat z Vladimíra“ - druhý s vyhlásením teórií (nie vždy podobných) práv ruských panovníkov na trón a ich úlohy vo svetových dejinách, ale aj chronografov a kroník, letopisov a kronikárov. Štátna moc, interpretovaná rôznymi spôsobmi, je však vždy postavená vysoko, všade sa potvrdzuje autorita panovníka, všade sa potvrdzuje zodpovednosť panovníkov voči krajine, subjektom a svetovým dejinám, právo zasahovať do osudu sveta. Na jednej strane to zničilo staré predstavy o veľkovojvodovi ako jednoduchom vlastníkovi ľudí a pôdy, no na druhej strane povýšila moc panovníka na jediného predstaviteľa a obrancu pravoslávia po páde nezávislosti r. všetky pravoslávne štáty, vytvorili predpoklady na to, aby si moskovskí panovníci mohli byť istí svojou úplnou neomylnosťou a právom zasahovať aj do každého najmenšieho detailu súkromného života.
Učenia, pokyny, rady, koncepty pôvodu klanu a moci moskovských panovníkov nielenže dostali moc pod kontrolu verejnosti, ale zároveň inšpirovali moskovských panovníkov myšlienkou ich úplného nedostatku kontroly. , vytvoril ideologické predpoklady pre budúci despotizmus Ivana Hrozného.
O „mäkkosti hlasu“ starovekej ruskej literatúry. To jej vôbec nie je výčitka. Hlasitosť občas prekáža, otravuje. Je posadnutá, bezradná. Vždy som preferoval „tichú poéziu“. A o kráse starodávneho ruského „ticha“ si pamätám nasledujúci prípad. Na jednej z konferencií sektora staro ruskej literatúry Puškinovho domu, kde boli správy o staro ruskej hudbe, vystúpil dnes už zosnulý Ivan Nikiforovič Zavoloko. Bol staroverec, vyštudoval Karlovu univerzitu v Prahe, dokonale ovládal jazyky a klasickú európsku hudbu, spôsob prednesu vokálnych diel. Ale miloval aj starý ruský spev, poznal ho, sám ho spieval. A tak ukázal, ako sa spieva na háčikoch. A bolo treba nevyčnievať v zbore, spievať v podtóne. A stojac na kazateľnici spieval niekoľko diel XVI-XVII storočia. Spieval sám, ale ako člen zboru. Ticho, pokojne, v samote. Bol to živý kontrast k spôsobu, akým teraz niektoré zbory predvádzajú staré ruské diela.
A v literatúre sa autori vedeli uskromniť. Netrvá dlho a uvidíte takú krásu. Pamätajte na príbeh „Príbeh minulých rokov“ o smrti Olega, príbeh o zajatí Ryazan Batu, „Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“. A koľko ešte týchto skromných, „tichých“ príbehov, ktoré tak silne zapôsobili na svojich čitateľov!
Čo sa týka Avvakum, je na hranici modernej doby.
Nápadne "empatia" Archpriest Avvakum. V súvislosti so stratou syna šľachtičnej Morozovej jej Avvakum píše: „Už ti je nepríjemné bičovať ružencom a nie je pohodlné pozerať sa na to, ako jazdí na koňoch a hladí ho po hlave – pamätáš si, ako to bývalo? byť?" Pocit neprítomnosti syna sa jasne prenáša do fyziológie: nemá kto potľapkať po hlave! Tu môžete vidieť umelca Avvakuma.
Literatúra modernej doby si osvojila (čiastočne pre seba nepostrehnuteľne) mnohé črty a zvláštnosti antickej literatúry. Predovšetkým jej vedomie zodpovednosti za krajinu, jej učenie, morálny a štátny charakter, jej náchylnosť k literatúre iných národov, jej rešpekt a záujem o osudy iných národov, ktoré vstúpili na obežnú dráhu ruského štátu, jej jednotlivec. témy a morálny prístup k týmto témam.
„Ruská klasická literatúra“ nie je len „literatúrou prvej triedy“ a nie je akoby „vzorovou“ literatúrou, ktorá sa stala klasicky bezchybnou vďaka svojim vysokým čisto literárnym zásluhám.
Všetky tieto cnosti sú, samozrejme, v ruskej klasickej literatúre, ale to zďaleka nie je všetko. Aj táto literatúra má svoju osobitú „tvár“, „individualitu“ a svoje charakteristické črty.
A v prvom rade by som chcel poznamenať, že tvorcami ruskej klasickej literatúry boli autori, ktorí mali obrovskú „verejnú zodpovednosť“.
Ruská klasická literatúra nie je zábavná, hoci fascinácia je pre ňu vysoko charakteristická. Toto je fascinácia zvláštnej povahy: je determinovaná ponukou čitateľovi riešiť zložité morálne a sociálne problémy – riešiť spoločne: autor aj čitatelia.
Najlepšie diela ruskej klasickej literatúry nikdy neponúkajú čitateľom hotové odpovede na nastolené sociálne a morálne otázky. Autori nemoralizujú, ale akoby oslovovali čitateľov: „Premýšľajte o tom!“, „Rozhodnite sa sami!“, „Pozrite sa, čo sa v živote deje!“, „Neskrývajte sa pred zodpovednosťou za všetko a za všetkých!“ Odpovede na otázky preto dáva autor spolu s čitateľmi.
Ruská klasická literatúra je grandiózny dialóg s ľuďmi, v prvom rade s ich inteligenciou. Ide o apel na svedomie čitateľov.
Morálne a sociálne problémy, s ktorými sa ruská klasická literatúra obracia na svojich čitateľov, nie sú dočasné, ani momentálne, hoci vo svojej dobe boli mimoriadne dôležité. Vzhľadom na ich „večnosť“ sú tieto otázky pre nás veľmi dôležité a budú nimi aj pre všetky nasledujúce generácie.
Ruská klasická literatúra je večne živá, nestáva sa dejinami, len „dejinami literatúry“. Rozpráva sa s nami, jej rozhovor je fascinujúci, pozdvihuje nás esteticky aj eticky, robí nás múdrejšími, zvyšuje našu životnú skúsenosť, umožňuje nám zažiť „desať životov“ spolu s jej hrdinami, zažiť skúsenosti mnohých generácií a uplatniť ich v našej vlastné životy. Dáva nám možnosť zažiť šťastie žiť nielen „pre seba“, ale aj pre mnohých iných – pre „ponížených a urazených“, pre „malých ľudí“, pre neznámych hrdinov a pre morálny triumf najvyššieho človeka. vlastnosti...
Počiatky tohto humanizmu v ruskej literatúre spočívajú v jeho stáročnom vývoji, keď sa literatúra niekedy stala jediným hlasom svedomia, jedinou silou, ktorá určovala národné sebavedomie ruského ľudu - literatúre a folklóru, ktoré sú jej blízke. Bolo to v čase feudálnej rozdrobenosti, v čase cudzieho jarma, keď literatúra a ruský jazyk boli jedinými silami zväzujúcimi ľud.
Ruská literatúra vždy čerpala svoju obrovskú silu z ruskej reality, zo sociálnej skúsenosti ľudu, ale ako pomôcka slúžili aj zahraničné literatúry; najprv byzantská, bulharská, česká, srbská, poľská, antická literatúra a z petrovského obdobia - všetka literatúra západnej Európy.
Literatúra našej doby vyrástla na základe ruskej klasickej literatúry.
Asimilácia klasických tradícií je charakteristickou a veľmi dôležitou črtou modernej literatúry. Bez osvojenia si najlepších tradícií nemôže byť pokrok. Len treba, aby v týchto tradíciách všetko najcennejšie nechýbalo, nezabúdalo, zjednodušovalo.
Nesmieme nič stratiť z nášho veľkého dedičstva.
„Čítanie kníh“ a „úcta ku knihám“ musia pre nás a pre budúce generácie zachovať ich vysoké poslanie, ich vysoké miesto v našich životoch, pri formovaní našich životných pozícií, pri výbere etických a estetických hodnôt, pri predchádzaní tomu, aby naše vedomie bolo znečistené rôznymi druhy "buničiny" a nezmyselný, čisto zábavný nevkus.
Podstata pokroku v literatúre spočíva v rozširovaní estetických a ideových „možností“ literatúry, ktoré vznikajú v dôsledku „estetickej akumulácie“, hromadenia všemožných literárnych skúseností a rozširovania jej „pamäte“.
Diela veľkého umenia vždy pripúšťajú niekoľko vysvetlení, ktoré sú rovnako správne. To je prekvapujúce a nie vždy jasné. Uvediem príklady.
Znaky štýlu a svetonázoru odzrkadlené v dielach možno súčasne a úplne vysvetliť, interpretovať z hľadiska životopisu spisovateľa, z hľadiska pohybu literatúry (jej „vnútorných zákonov“), z hľadiska pohľad na vývoj verša (ak ide o poéziu) a napokon aj z hľadiska historickej reality – nielen zaujatý naraz, ale „nasadený v akcii“. A to platí nielen pre literatúru. Podobné javy som zaznamenal vo vývoji architektúry a maliarstva. Škoda, že som v hudbe a dejinách filozofie nováčik.
Obmedzenejšie, najmä v ideologickom aspekte, sa literárne dielo vysvetľuje z hľadiska dejín sociálneho myslenia (menej je vysvetlení štýlu diel). Nestačí povedať, že každé umelecké dielo treba vysvetľovať v „kontexte kultúry“. To je možné, to je správne, ale nie všetko sa scvrkáva na toto. Faktom je, že dielo možno rovnako vysvetliť v „samotnom kontexte“. Inými slovami (a nebojím sa to povedať) – imanentne, treba vysvetliť ako uzavretý systém. Faktom je, že „externé“ vysvetlenie umeleckého diela (historické prostredie, vplyv vtedajších estetických názorov, dejiny literatúry – jej postavenie v čase vzniku diela atď.) – určitému rozsah, „rozkúskuje“ dielo; komentovanie a vysvetľovanie diela do istej miery rozdeľuje dielo, stráca pozornosť na celok. Aj keď hovoríme o štýle diela a zároveň chápeme štýl obmedzeným spôsobom - v medziach formy - potom štylistické vysvetlenie, strácajúce zo zreteľa celok, nemôže podať úplné vysvetlenie diela ako estetický fenomén.
Preto je vždy potrebné akékoľvek umelecké dielo považovať za akúsi jednotu, prejav estetického a ideologického vedomia.
V literatúre sa pohyb vpred odohráva akoby vo veľkých zátvorkách, pričom zahŕňa celú skupinu javov: idey, štylistické znaky, témy atď. Nové vstupuje spolu s novými životnými faktami, ale ako určitý celok. Nový štýl, štýl epochy, je často novým zoskupením starých prvkov, ktoré vstupujú do nových vzájomných kombinácií. V rovnakom čase začínajú dominantné postavenie zaujímať fenomény, ktoré predtým zastávali sekundárne pozície, a to, čo sa predtým považovalo za prvoradé, ustupuje do tieňa.
Keď veľký básnik o niečom píše, je dôležité nielen to, čo a ako píše, ale aj to, čo píše. Text nie je ľahostajný k tomu, kto ho napísal, v akej dobe, v akej krajine a dokonca ani tomu, kto ho vyslovuje a v akej krajine. Preto je americká „kritická škola“ v literárnej kritike extrémne obmedzená vo svojich záveroch.
V testamente svätého Remigia Clovisovi: „Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "Spáľ, čo si uctieval, pokloň sa tomu, čo si spálil." St v „Hniezde šľachticov“ v ústach Michaleviča:
A spálil som všetko, čo som uctieval
Poklonil sa všetkému, čo spálil.
Ako sa dostal z Remigia do Turgeneva? Ale bez toho, aby ste to zistili, nemôžete o tom písať ani v literárnych komentároch.
Témy kníh sú: realita ako potenciálna literatúra a literatúra ako potenciálna realita (druhá téma si vyžaduje vedecký dôvtip).
A túto komunikáciu musíte urobiť jednoduchou a jednoduchou.
Staroba robí ľudí mrzutejšími, zhovorčivejšími (pamätajte na príslovie: „Na jeseň je daždivejšie počasie a v starobe sú ľudia zhovorčivejší“). Pre mladých nie je ľahké znášať hluchotu starých. Starí ľudia nebudú počuť, odpovedia nevhodne, budú sa pýtať znova. Pri rozhovore s nimi je potrebné zvýšiť hlas, aby to starí ľudia počuli. A zvýšením hlasu vás mimovoľne začne rozčuľovať (naše pocity často závisia od nášho správania ako správanie od pocitov).
Starý človek je často urazený (zvýšená zášť je vlastnosťou starých ľudí). Jedným slovom, nielenže je ťažké byť starý, ale je tiež ťažké byť so starým.
A predsa mladí musia pochopiť, že všetci budeme starí. A musíme si tiež pamätať: skúsenosť starého och, ako sa to môže hodiť. A skúsenosti, vedomosti, múdrosť a humor a príbehy o minulosti a moralizovanie.
Pripomeňme si Puškinovu Arinu Rodionovnu. Mladý muž môže povedať: "Ale moja babička vôbec nie je Arina Rodionovna!" Som však presvedčený o opaku: každá babička, ak chcú jej vnúčatá, môže byť Arina Rodionovna. Nie pre každého by sa Arina Rodionovna stala tým, čím si ju Puškin pre seba stvoril.
Arina Rodionovna mala známky staroby: napríklad zaspala pri práci. Pamätajte:
A lúče sa spomaľujú každú minútu
Vo svojich vráskavých rukách.
Čo znamená slovo „meškanie“? Neváhala vždy, ale z času na čas „minútovo“, teda tak, ako to u starých ľudí z času na čas býva. A Puškin vedel nájsť roztomilé črty v senilných slabostiach Ariny Rodionovny: šarm a poéziu.
Venujte pozornosť láske a starostlivosti, s ktorou Pushkin píše o senilných črtách svojej opatrovateľky:
Túžba, predtuchy, obavy
To ťa núti čudovať sa...
Básne zostali nedokončené.
Arina Rodionovna sa nám všetkým zblížila práve preto, že Puškin bol vedľa nej. Keby nebolo Puškina, zostala by v krátkej pamäti okolia ako zhovorčivá, neustále driemajúca a zaujatá starena. Ale Puškin v nej našiel tie najlepšie črty, premenil ju. Puškinova múza bola láskavá. Ľudia, komunikujúci, sa navzájom tvoria. Niektorí ľudia vedia, ako prebudiť svoje najlepšie vlastnosti vo svojom okolí. Iní nevedia, ako to urobiť, a sami sa stanú nepríjemnými, únavnými, podráždenými, príšerne nudnými.
Starí ľudia sú nielen mrzutí, ale aj milí, nielen zhovorčiví, ale aj výborní rozprávači, nielen hluchí, ale majú dobrý sluch na staré pesničky.
Takmer u každého človeka sú kombinované rôzne vlastnosti. Samozrejme, niektoré vlastnosti prevažujú, iné sú skryté, rozdrvené. Človek musí vedieť v ľuďoch prebudiť ich najlepšie vlastnosti a nevšímať si drobné nedostatky. Poponáhľajte si nadviazať dobré vzťahy s ľuďmi. Takmer vždy sa dobré vzťahy vytvoria od prvých slov. Potom je to už ťažšie.
Ako byť v starobe? Ako prekonať jeho nedostatky? Staroba nie je len doznievanie, stíšenie, postupný prechod do pokoja (môžem povedať – do „večného pokoja“), ale práve naopak: je to kolotoč nepredvídaných, chaotických, deštruktívnych síl. Toto je silný prvok. Akýsi lievik, ktorý človeka vysáva, z ktorého musí odplávať, vzdialiť sa, zbaviť sa, s ktorým musí bojovať, prekonať ho.
Nielen zníženie pamäte, ale aj skreslenie pamäť, nie zánik tvorivých možností, ale ich nepredvídané, niekedy až chaotické obrusovanie, ktorému netreba podľahnúť. Nejde o zníženie náchylnosti, ale o skreslenie predstáv o vonkajšom svete, v dôsledku čoho starý človek začína žiť v akomsi zvláštnom, vlastnom svete.
So starobou nemôžete hrať rozdávanie; treba na ňu zaútočiť. Je potrebné zmobilizovať všetky intelektuálne sily v sebe, aby nešiel s prúdom, ale dokázal intuitívne použiť zaotizmus, aby sa pohol správnym smerom. Je potrebné mať cieľ prístupný starobe (počítajúc tak skracovanie termínov, ako aj skresľovanie príležitostí).
Staroba vytvára „vlčie jamy“, ktorým sa treba vyhnúť.
D. S. Likhachev "Ruská klasická literatúra"
Ruská klasická literatúra“ nie je len „prvotriedna literatúra“ a nie „vzorová“ literatúra, ktorá sa stala klasicky bezchybnou vďaka svojim vysokým čisto literárnym zásluhám.
Všetky tieto cnosti sú, samozrejme, v ruskej klasickej literatúre, ale to zďaleka nie je všetko. Aj táto literatúra má svoju osobitú „tvár“, „individualitu“ a svoje charakteristické črty.
A v prvom rade by som chcel poznamenať, že tvorcami ruskej klasickej literatúry boli autori, ktorí mali obrovskú „verejnú zodpovednosť“.
Ruská klasická literatúra nie je zábavná, hoci fascinácia je pre ňu vo vysokej miere charakteristická. Toto je fascinácia osobitnou vlastnosťou: určuje ju ponuka čitateľovi riešiť zložité morálne a spoločenské problémy – riešiť spoločne: autor aj čitatelia. Najlepšie diela ruskej klasickej literatúry nikdy neponúkajú čitateľom hotové odpovede na nastolené sociálne a morálne otázky. Autori nemoralizujú, ale akoby oslovovali čitateľov: „Premýšľajte o tom!“, „Rozhodnite sa sami!“, „Pozrite sa, čo sa v živote deje!“, „Neskrývajte sa pred zodpovednosťou za všetko a za všetkých!“ Odpovede na otázky preto dáva autor spolu s čitateľmi.
Ruská klasická literatúra je grandiózny dialóg s ľuďmi, v prvom rade s ich inteligenciou. Ide o apel na svedomie čitateľov.
Morálne a sociálne otázky, s ktorými sa ruská klasická literatúra obracia na svojich čitateľov, nie sú dočasné, ani momentálne, hoci vo svojej dobe mali mimoriadny význam. Vzhľadom na ich „večnosť“ sú tieto otázky pre nás veľmi dôležité a budú nimi aj pre všetky nasledujúce generácie.
Ruská klasická literatúra je večne živá, nestáva sa dejinami, len „dejinami literatúry“. Rozpráva sa s nami, jej rozhovor je strhujúci, pozdvihuje nás esteticky aj eticky, robí nás múdrejšími, zvyšuje naše životné skúsenosti, umožňuje nám zažiť „desať životov“ spolu s jej hrdinami, zažiť skúsenosti mnohých generácií a uplatniť ich v našom vlastné životy. Dáva nám možnosť zažiť šťastie žiť nielen „pre seba“, ale aj pre mnohých iných – pre „ponížených a urazených“, pre „malých ľudí“, pre neznámych hrdinov a pre morálny triumf najvyššieho človeka. vlastnosti...
Počiatky tohto humanizmu v ruskej literatúre spočívajú v jeho stáročnom vývoji, keď sa literatúra niekedy stala jediným hlasom svedomia, jedinou silou, ktorá určovala národné sebavedomie ruského ľudu - literatúre a folklóru, ktoré sú jej blízke. Bolo to v čase feudálnej fragmentácie; v čase cudzieho jarma, keď literatúra, ruský jazyk boli jedinými silami zväzujúcimi ľud.
Ruská literatúra vždy čerpala svoju obrovskú silu z ruskej reality, zo sociálnej skúsenosti ľudu, ale ako pomôcka slúžili aj zahraničné literatúry; najprv byzantská, bulharská, česká, srbská, poľská, antická literatúra a od čias Petra Veľkého - celá literatúra západnej Európy.
Literatúra našej doby vyrástla na základe ruskej klasickej literatúry.
Asimilácia klasických tradícií je charakteristickou a veľmi dôležitou črtou modernej literatúry. Bez osvojenia si najlepších tradícií nemôže byť pokrok. Len treba, aby v týchto tradíciách všetko najcennejšie nechýbalo, nezabúdalo, zjednodušovalo.
Nesmieme nič stratiť z nášho veľkého dedičstva.
„Čítanie kníh“ a „úcta ku knihám“ musia pre nás a pre budúce generácie zachovať ich vysoký účel, ich vysoké miesto v našich životoch, pri formovaní našich životných pozícií, pri výbere etických a estetických hodnôt, aby naše vedomie nebolo porozhadzované rôzne druhy „buničiny“ a nezmyselný čisto zábavný nevkus.
Podstata pokroku v literatúre spočíva v rozširovaní estetických a ideových „možností“ literatúry, ktoré vznikajú v dôsledku „estetickej akumulácie“, hromadenia všemožných literárnych skúseností a rozširovania jej „pamäte“.
D. S. Likhachev "Ruská kultúra"
Raz som sa vracal z výletu do Astrachanu a späť. Loď je moderná, obrovská, pohodlná; má viac ako 300 cestujúcich.
Nenašiel sa však nikto, kto by zostal ľahostajný pri pohľade na zatopené lesy a ošúchané architektonické pamiatky na brehoch. Sotva jedna, kedysi krásna, budova so zrútenou strechou zmizla z dohľadu, objavila sa ďalšia. A tak celých dvadsaťdva dní cesty. Problémy, problémy bije s labutími krídlami!
A o to viac znepokojujúce bolo, keď sme vôbec nevideli budovu, ktorá sa donedávna týčila na brehu, no nemilosrdne zbúraná pod zámienkou, že zanedbaním a spustošením sa jej vzhľad ohyzdil.
To je do očí bijúca nezodpovednosť a zlé hospodárenie!
Naozaj je nemožné prispôsobiť hynúce kostoly, staré usadlosti potrebám okolitého obyvateľstva, alebo ich ponechať ako pamiatky, znaky minulosti, zakryť ich len pevnými strechami, brániac ďalšiemu ničeniu?!
Koniec koncov, takmer všetky sú celkom pekné, umiestnené na najvýraznejších miestach.
Plačú cez očné jamky svojich prázdnych okien a pozerajú sa na prechádzajúce paláce odpočinku.
A všetkých to rozrušilo. Nenašiel sa jediný človek, ktorého by pohľad na okoloidúcu kultúru nechal ľahostajným.
Antiku si nenechávame, nie preto, že by jej bolo veľa, nie preto, že by medzi nami bolo málo znalcov krásy minulosti, ktorí milujú našu rodnú históriu a rodné umenie, ale preto, že sa príliš ponáhľame, príliš čakajú na okamžitý návrat. Ale pamiatky staroveku vychovávajú, rovnako ako dobre upravené lesy, vychovávajú starostlivý postoj k okolitej prírode.
Potrebujeme sa cítiť v dejinách, pochopiť náš význam v modernom živote, aj keď je súkromný, malý, ale stále láskavý k ostatným.
Každý môže urobiť niečo dobré a zanechať pre seba dobrú spomienku.
Zachovať si spomienku na ostatných znamená zanechať dobrú spomienku na seba.
D. S. Likhachev "Ruský sever"
Ruský sever! Ťažko sa mi to vyjadruje slovami môj obdiv, môj obdiv pred týmto okrajom. Keď som prvýkrát, ako trinásťročný chlapec, cestoval po Barentsovom a Bielom mori, po Severnej Dvine, navštevoval obyvateľov pobrežia, v sedliackych chatrčiach, počúval piesne a rozprávky, pozeral na týchto nezvyčajne krásnych ľudí, ktorý sa správal jednoducho a dôstojne, úplne ma to zarazilo. Zdalo sa mi, že toto je jediný spôsob, ako skutočne žiť: odmerane a ľahko, pracovať a mať z tejto práce toľko uspokojenia. V akom zohratom karbase som mal šancu plávať („choď“, povedali by Pomori), aké čarovné mi pripadalo rybárčenie a lov. A aký mimoriadny jazyk, piesne, príbehy... Ale bol som ešte chlapec a môj pobyt na Severe bol veľmi krátky - iba mesiac, - letný mesiac, dni sú dlhé, západy slnka sa okamžite zmenili na východ slnka, farby sa zmenili na vode a na oblohe každých päť minút, ale kúzlo zostalo rovnaké. A teraz, po mnohých rokoch, som pripravený prisahať, že som nevidel lepšiu hranu. Som ním fascinovaný až do konca svojich dní.
prečo? Na ruskom severe je úžasná kombinácia súčasnosti a minulosti, modernosti a histórie (a aká história - ruská! - najvýznamnejšia, najtragickejšia v minulosti a najviac „filozofická“), človeka a prírody, akvarelovej lyriky vody, zeme, neba, impozantnej sily kameňa, búrok, studeného snehu a vzduchu.
Naši severní spisovatelia píšu veľa o ruskom severe.
Ale veď sú to severania, mnohí z dediny odišli („odišli“, ale do istej miery zostali), - je im trápne písať o svojich. Sami si niekedy myslia, že ak chvália svojich, budú to vnímať ako chvastanie.
Ale narodil som sa v Petrohrade a celý život som prežil len v týchto troch mestách: Petrohrad, Petrohrad, Leningrad, možno aj Petrohrad – to je zvláštne, robotnícke mesto, ktoré vzniklo z Petrohradu. Nie je pre mňa trápne písať o mojej nekonečnej láske k ruskému severu ...
Najdôležitejšou vecou, ktorú sa Sever nemôže dotknúť srdca každého Rusa, je však to, že je najviac ruský. Nie je len duchovne Rus, je Rusom v tom, že zohral výnimočnú úlohu v ruskej kultúre.
Nielenže zachránil Rusko v najťažších časoch ruských dejín – v ére poľsko-švédskej intervencie, v ére prvej vlasteneckej vojny a Veľkej nás zachránil pred zabudnutím Ruské eposy, ruské starodávne zvyky, ruské drevené architektúra, ruská hudobná kultúra, ruské veľké lyrické prvky – piesňové, slovesné, ruské pracovné tradície – roľnícke, remeslo, námorníctvo, rybárstvo. Pochádzali odtiaľto pozoruhodní ruskí prieskumníci a cestovatelia, polárnici a jedineční bojovníci o výdrž.
Môžeš však povedať o všetkom, čím je náš sever bohatý a známy, prečo je nám drahý a prečo by sme si ho mali zachovať ako zrenicu oka, nedovoliť ani masovú migráciu, ani stratu pracovných tradícií, ani vyľudňovanie? obcí.
Ľudia sem prichádzajú a budú sem prichádzať, aby zažili morálnu liečivú silu severu, rovnako ako by išli do Talianska zažiť liečivú silu európskeho juhu.
D. S. Likhachev "Ruský jazyk"
Najväčšou hodnotou ľudu je jeho jazyk, jazyk, v ktorom píše, hovorí a myslí. Myslí si! Toto treba chápať dôkladne, pri všetkej nejednoznačnosti a význame tejto skutočnosti. Koniec koncov, to znamená, že celý vedomý život človeka prechádza jeho rodným jazykom. Emócie, vnemy – iba prifarbujú to, čo si myslíme, alebo myšlienku nejakým spôsobom posúvajú, ale všetky naše myšlienky sú formulované jazykom.
Najistejší spôsob, ako spoznať človeka – jeho duševný vývoj, jeho morálny charakter, jeho charakter – je počúvať, ako hovorí.
Ak si všimneme spôsob držania sa človeka, jeho chôdzu, správanie a posudzujeme podľa nich človeka, niekedy však mylne, potom je jazyk človeka oveľa presnejším ukazovateľom jeho ľudských kvalít, jeho kultúry.
Existuje teda jazyk ľudu ako ukazovateľ jeho kultúry a jazyk jednotlivca ako ukazovateľ jeho osobných kvalít, vlastností človeka, ktorý používa jazyk ľudu.
Nechcem písať o ruskom jazyku vo všeobecnosti, ale o tom, ako ten či onen používa tento jazyk.
O ruskom jazyku ako jazyku ľudu sa toho napísalo veľa. Je to jeden z najdokonalejších jazykov na svete, jazyk, ktorý sa vyvíjal viac ako tisícročie a dal vznik najlepšej literatúre a poézii na svete v 19. storočí. Turgenev hovoril o ruskom jazyku - "... človek nemôže uveriť, že taký jazyk nebol daný veľkým ľuďom!"
Stáva sa však aj to, že človek nehovorí, ale „pľuje slová“. Pre každý bežný pojem má nie obyčajné slová, ale slangové výrazy. Keď takýto človek hovorí svojimi pľuvajúcimi slovami, dáva najavo svoju cynickú povahu.
Ruský jazyk sa od samého začiatku ocitol v šťastnom postavení - od chvíle spoločnej existencie v útrobách jediného východoslovanského jazyka, jazyka starovekej Rusi.
- Staroruský ľud, z ktorého neskôr vzišli Rusi, Ukrajinci a Bielorusi, obýval obrovské rozlohy s rôznymi prírodnými podmienkami, rôznymi ekonomikami, odlišným kultúrnym dedičstvom a rôznym stupňom spoločenského vyspelosti. A keďže komunikácia bola aj v týchto dávnych storočiach veľmi intenzívna, vďaka tejto rozmanitosti životných podmienok bol jazyk bohatý – v prvom rade na slovnú zásobu.
Už starý ruský jazyk (jazyk starovekej Rusi) sa pripojil k bohatstvu iných jazykov - predovšetkým literárnej starej bulharčiny, potom gréčtiny (cez starobulharčinu a v priamych vzťahoch), škandinávskeho, turkického, ugrofínskeho, Západoslovanský atď. Nielenže sa obohatil lexikálne a gramaticky, stal sa flexibilným a vnímavým ako taký.
Vzhľadom na to, že spisovný jazyk vznikol spojením starej bulharčiny s ľudovým hovorovým, obchodným, právnickým, „spisovným“ jazykom folklóru (jazyk folklóru tiež nie je len hovorový), vzniklo v ňom mnoho synoným s ich významové odtiene a emocionálnu expresívnosť.
„Vnútorné sily“ ľudí ovplyvnili jazyk - jeho sklon k emocionalite, rozmanitosť postáv a typy postojov k svetu v ňom. Ak je pravda, že jazyk národa odráža jeho národný charakter (a to je určite pravda), potom je národný charakter ruského ľudu mimoriadne vnútorne rôznorodý, bohatý a protirečivý. A toto všetko by sa malo prejaviť aj v jazyku.
Už z vyššie uvedeného je zrejmé, že jazyk sa nevyvíja sám, ale má aj jazykovú pamäť. Uľahčuje to existencia tisícročnej literatúry a písania. A tu je toľko žánrov, druhov literárneho jazyka, množstvo literárnych skúseností: kroniky (v žiadnom prípade nie jednotného charakteru), „Príbeh Igorovho ťaženia“, „Modlitba Daniila Ostráka“, kázne Kirilla Turovského, „ Kyjevsko-pečerský paterikon“ so svojím šarmom „jednoduchosti a fikcie“, a potom – spisy Ivana Hrozného, rôzne diela o Čase nepokojov, prvé záznamy folklóru a ... Simeon z Polotska a na opačnom konci od Simeona, veľkňaza Avvakuma. V 18. storočí Lomonosov, Deržavin, Fonvizin, - ďalej Krylov, Karamzin, Žukovskij a ... Puškin. Nebudem uvádzať všetkých spisovateľov 19. a začiatku 20. storočia, budem venovať pozornosť len takým virtuózom jazyka ako Leskov a Bunin. Všetky sú mimoriadne odlišné. Akoby písali v rôznych jazykoch. Ale predovšetkým jazyk rozvíja poéziu. Preto je próza básnikov taká významná.
Krajina- Celkový pohľad na oblasť.
Rozprávka- žáner naratívnej literatúry.
Publicistika- druh literatúry a publicistiky, ktorý pokrýva otázky politiky a verejného života.
Príbeh- krátke rozprávanie.
povesť- všeobecný názor o niekom.
Sochárstvo– 1. Umenie vytvárať trojrozmerné umelecké diela vyrezávaním, lisovaním a odlievaním, kovaním, razením. 2. Diela takéhoto umenia. Sochárstvo môže byť stojanové (sochy, portréty, žánrové výjavy) a monumentálne (pomníky, dekoratívne plastiky v záhradách a parkoch, reliéfy na budovách, pamätné súbory).
Porovnanie- slovo alebo výraz obsahujúci asimiláciu jedného predmetu k druhému.
Epigraf- citáty umiestnené pred textom, prezrádzajúce umelecký zámer autora.
Epištolárna forma- list, správa
Epiteton- definícia, ktorá dáva výrazu obraznosť a emocionalitu.
Aplikácia
D. S. Likhachev "Zem je náš domov"
Raz (asi pred desiatimi alebo dvoma rokmi) mi prišiel na um nasledujúci obraz: Zem je náš maličký domček, lietajúci v nesmierne veľkom priestore. Potom som zistil, že tento obraz sa súčasne so mnou dostal nezávisle od seba k desiatkam publicistov.
Je tak zrejmé, že sa už rodí otrepané, stereotypné, hoci to nestráca na sile a presvedčivosti.
Náš dom!
Ale Zem je domovom miliárd a miliárd ľudí, ktorí žili pred nami!
Toto je bezbranné múzeum lietajúce v kolosálnom priestore, zbierka stoviek tisíc múzeí, úzka zbierka diel stoviek tisícov géniov (och, keby ste mohli zhruba spočítať, koľko všeobecne uznávaných géniov bolo na zemi!) .
A nielen diela géniov!
Koľko zvykov, milých tradícií.
Koľko sa nahromadilo, ušetrilo. Koľko možností.
Zem je celá pokrytá diamantmi a pod nimi je toľko diamantov, ktoré ešte len čakajú na vybrúsenie, prerobenie na diamanty.
To je niečo, čo má nepredstaviteľnú hodnotu.
A čo je najdôležitejšie: vo vesmíre neexistuje druhý život!
Dá sa to ľahko dokázať matematicky.
Aby sa vytvorila veľká ľudská kultúra, museli sa zblížiť milióny takmer neuveriteľných podmienok.
A čo je pred touto neskutočnou hodnotou všetkých našich národných ambícií, hádok, osobnej a štátnej pomsty („odvetné akcie“)!
Zemeguľa je doslova „prepchatá“ kultúrnymi hodnotami.
Toto je miliardy krát (opakujem - miliardy krát), kedy sa Ermitáž zväčšila a rozšírila do všetkých oblastí ducha.
A tento neuveriteľný globálny klenot sa rúti šialenou rýchlosťou v čiernom priestore vesmíru.
Ermitáž sa rúti vesmírom! Strašné pre neho.
Prerafaeliti zostavili „Zoznam nesmrteľných“, obsahuje: Ježiša Krista, autora knihy Jób, Shakespeare, Homér, Dante, Chaucer, Leonardo da Vinci, Goethe, Kite, Shelley, Alfréd Veľký, Landor , Thackeray, Washington, pani Browningová, Raphael, Patmore, Longfellow, autor Stories after Nature, Tennyson, Boccaccio, Fra Angelico, Isaiah, Phidias, ranogotickí architekti, Gibertti, Spencer, Hogarth, Kosciuszko, Byron, Wordsworth, Cervantes, Johanka z Arku, Kolumbus, Giorgione, Tizian, Poussin, Milton, Bacon, Newton, Po. Všetko!
Nie je to kuriózne?
Bolo by pekné (zaujímavé), keby sa takéto zoznamy nesmrteľných zostavovali častejšie: v rôznych krajinách a v rôznych obdobiach.
Pre Rusov v tom istom čase by to bolo úplne iné, a najmä v našej dobe.
Niekto by však v týchto zoznamoch zostal nezmenený: napríklad Shakespeare a Dante.
A ku každému by sa niekto pridal: L. Tolstoj a Dostojevskij napríklad v porovnaní s vyššie uvedeným zoznamom prerafaelitov.
D. S. Likhachev "Ako Zem plače"
Zem, Vesmír má svoj vlastný smútok, svoj vlastný smútok "Ale Zem neplače slzami - opilci, šialenci, nerozvinuté deti, zanedbaní, opustení starí ľudia, zmrzačená, chorá... A plače aj nad zbytočne vyrúbanými lesmi, brehmi v nádržiach preplnených slzami Zeme, zatopenými krajinami, lúkami, ktoré si prestali vážiť stáda a slúžia ľuďom ako sená, asfaltovými dvormi s smradľavé nádrže, medzi ktorými sa hrajú deti. Hanebne je Zem pokrytá žltým „priemyselným“ dymom, kyslými dažďami, všetko živé, uvedené v červených pohrebných knihách, je navždy skryté. Zem sa stáva mizernou „biosférou“.
Starajte sa preto o mladosť až do vysokého veku. Oceňujte všetko dobré, čo ste nadobudli v mladosti, nepremárnite bohatstvo mladosti. Nič nadobudnuté v mladosti nezostane nepovšimnuté. Návyky vyvinuté v mladosti trvajú celý život. Zručnosti v práci - tiež. Zvyknite si na prácu - a práca bude vždy prinášať radosť. A aké je to dôležité pre ľudské šťastie! Nie je nič nešťastnejšie ako lenivý človek, ktorý sa vždy vyhýba práci, námahe...
Ako v mladosti, tak aj v starobe. Dobré návyky mladosti uľahčia život, zlozvyky ho skomplikujú a sťažia.
A ďalej. Existuje ruské príslovie: "Starajte sa o česť od mladého veku." Všetky činy spáchané v mladosti zostávajú v pamäti. Tie dobré potešia, tie zlé vám nedajú spať!
D. S. Likhachev "O ruskej prírode"
Príroda má svoju kultúru. Chaos nie je prirodzený stav prírody. Naopak, chaos (ak vôbec existuje) je neprirodzený stav prírody. Aká je kultúra prírody? Poďme sa rozprávať o divočine. V prvom rade žije v spoločnosti, komunite. Existujú „rastlinné asociácie“: stromy nežijú zmiešane a známe druhy sa kombinujú s inými, ale zďaleka nie so všetkými. Borovice majú za susedov napríklad určité lišajníky, machy, huby, kríky atď.. Pozná to každý hubár. Známe pravidlá správania sú charakteristické nielen pre zvieratá (to poznajú všetci psičkári a milovníci mačiek, aj tí žijúci mimo prírody, v meste), ale aj pre rastliny. Stromy sa k slnku naťahujú rôznymi spôsobmi – niekedy klobúkmi, aby si navzájom neprekážali, a niekedy roztiahnutím, aby prikryli a ochránili iný druh stromu, ktorý pod ich krytom začne rásť. Borovica rastie pod príkrovom jelše. Borovica rastie a potom jelša, ktorá vykonala svoju prácu, zomrie. Tento dlhodobý proces som pozoroval neďaleko Leningradu v Toksove, kde boli počas prvej svetovej vojny vyrúbané všetky borovice a borovicové lesy boli nahradené húštinami jelše, ktorá potom pod jej konármi pestovala mladé borovice. Teraz sú tu opäť borovice. Príroda je svojím spôsobom „sociálna“. Jeho „sociálnosť“ spočíva aj v tom, že môže žiť vedľa človeka, spolunažívať s ním, ak je zase sám sociálny a intelektuálny, chráni ju, nespôsobuje jej nenapraviteľné škody, nerúbe lesy. až do konca, neznečisťuje rieky... Ruský roľník svojou stáročnou prácou vytvoril krásu ruskej prírody. Krajinu oral a tým jej dal isté rozmery. Svojej ornej pôde dal mieru, prechádzajúc cez ňu pluhom. Hranice v ruskej prírode sú úmerné práci človeka a jeho koňa, jeho schopnosti ísť s koňom za pluhom alebo pluhom, než sa otočia späť a potom zase vpred. Vyhladením zeme človek odstránil všetky ostré hrany, kopčeky, kamene v nej. Ruská povaha je mäkká, sedliak ju svojim spôsobom udržiava. Kráčanie sedliaka za pluhom, pluhom, bránou nielenže vytváralo „šmuhy“ žita, ale vyrovnávalo hranice lesa, formovalo jeho okraje, vytváralo plynulé prechody z lesa do poľa, z poľa do rieky. Poéziu premeny prírody prácou oráča dobre sprostredkuje A. Koltsov v „Piesni oráča“, ktorá sa začína popichovaním sivky:
Dobre! trudge, sivka,
Orná pôda, desiatok.
Žehličku vybielime
O vlhkej zemi.
Ruská krajina vznikla najmä úsilím dvoch veľkých kultúr: kultúry človeka, ktorá zmiernila drsnosť prírody, a kultúry prírody, ktorá zase zmiernila všetky nerovnováhy, ktoré do nej človek nechtiac vniesol. Krajinu vytvorila na jednej strane príroda, pripravená zvládnuť a zakryť všetko, čo človek tak či onak porušil, a na druhej strane človek, ktorý svojou prácou zmäkčil zem a zjemnil krajinu. . Obe kultúry sa takpovediac vzájomne korigovali a vytvorili si svoju ľudskosť a slobodu.
Príroda Východoeurópskej nížiny je mierna, bez vysokých hôr, ale nie bezmocne plochá, so sieťou riek pripravených stať sa „komunikačnými cestami“ a s oblohou nezakrytou hustými lesmi, so šikmými kopcami a nekonečnými cestami, ktoré hladko plynú. okolo všetkých kopcov.
A s akou starostlivosťou muž hladil kopce, klesania a stúpania! Skúsenosť oráča tu vytvorila estetiku paralelných línií - línií prebiehajúcich v súlade medzi sebou as prírodou, ako hlasy v starých ruských spevoch. Oráč kládol brázdu k brázde - ako ju česal, ako vlasy na vlasy ukladal. Takže poleno sa dá do chatrče k polenu, blok k bloku, do plota - kôl k žrď a oni sami sa zoradia do rytmického radu nad riekou alebo pozdĺž cesty - ako stádo, ktoré má šiel piť.
Preto je vzťah medzi prírodou a človekom vzťahom dvoch kultúr, z ktorých každá je svojím spôsobom „sociálna“, spoločenská, má svoje „pravidlá správania“. A ich stretnutie je postavené na zvláštnych morálnych základoch. Obidve kultúry sú plodom historického vývoja a vývoj ľudskej kultúry prebieha pod vplyvom prírody už dlho (od existencie ľudstva) a vývoj prírody s jej mnohomiliónovou existenciou je pomerne nedávny. a nie všade pod vplyvom ľudskej kultúry. Jedna (kultúra prírody) môže existovať bez druhej (človek) a druhá (ľudská) nie. Napriek tomu počas mnohých minulých storočí existovala rovnováha medzi prírodou a človekom. Zdalo by sa, že obe časti mali zostať rovnaké, niekde uprostred. Ale nie, rovnováha je všade vlastná a všade na akomsi vlastnom, osobitnom základe, s vlastnou osou. Na severe v Rusku bolo viac „prírody“ a čím ďalej na juh a bližšie k stepi, tým viac „človeka“.
Každý, kto bol na Kizhi, pravdepodobne videl, ako sa pozdĺž celého ostrova tiahne kamenný hrebeň ako chrbtica obrovského zvieraťa. Po tomto hrebeni vedie cesta. Hrebeň sa formoval v priebehu storočí. Roľníci oslobodili svoje polia od kameňov – balvanov a dlažobných kociek – a vysypali ich sem, pri ceste. Vznikol dobre upravený reliéf veľkého ostrova. Celý duch tohto reliéfu je preniknutý zmyslom storočí. A nie nadarmo tu z generácie na generáciu žila rodina rozprávačov Rjabininov, od ktorých bolo zaznamenaných mnoho eposov.
Krajina Ruska v celom jeho hrdinskom priestore akoby pulzovala, buď sa vybíja a stáva sa prirodzenejším, potom sa v dedinách, cintorínoch a mestách zahusťuje, stáva sa ľudskejším. Na vidieku aj v meste pokračuje rovnaký rytmus paralelných línií, ktorý začína ornou pôdou. Brázda k brázde, poleno k polenu, ulica k ulici. Veľké rytmické členenia sú kombinované s malými, zlomkovými. Jedno plynulo prechádza do druhého. Staré ruské mesto sa prírode nebráni. Do prírody chodí cez predmestia. „Predmestie“ je slovo, ktoré bolo zámerne vytvorené, aby spojilo myšlienku mesta a prírody. Suburbia je blízko mesta, ale je aj blízko prírody. Predmestie je dedina so stromami, s drevenými polodedinami. Pred stovkami rokov sa pridŕžal hradieb mesta so záhradami a záhradami, valu a priekopy, pridŕžal sa okolitých polí a lesov, zobral im niekoľko stromov, niekoľko zeleninových záhrad, trochu vody v jeho rybníky a studne. A to všetko je v prílivu a odlivu skrytých a zjavných rytmov - postele, ulice, domy, guľatiny, bloky chodníkov a mosty. Pre Rusov bola príroda vždy sloboda, vôľa, sloboda. Počúvajte jazyk: choďte na prechádzku do divočiny, choďte na slobodu. Vôľa je absencia starostí o zajtrajšok, je to bezstarostnosť, blažené ponorenie sa do prítomnosti. Pamätajte na Koltsova:
Ach ty moja step,
Step je voľná,
Si široký, stepný,
Rozšírený
Do Čierneho mora
Presunul hore!
Koltsov má rovnakú radosť z rozľahlosti slobody.
Široký priestor vždy vlastnil srdcia Rusov. Výsledkom boli koncepty a reprezentácie, ktoré sa v iných jazykoch nenachádzajú. Aký je rozdiel medzi vôľou a slobodou? Skutočnosť, že slobodná vôľa je sloboda, spojená s priestorom, pričom priestor nič nebráni. A pojem melanchólia je, naopak, spojený s pojmom tlačenice, zbavujúci človeka priestoru. Utláčať človeka znamená pripraviť ho o priestor v doslovnom i prenesenom zmysle slova.
Slobodná vôľa! Túto vôľu pociťovali aj dopravcovia člnov, ktorí kráčali po vlečnej línii, zapriahnutí na remeň ako kone a niekedy spolu s koňmi. Kráčali po vlečnej línii, úzkej pobrežnej cestičke a všade naokolo bola pre nich sloboda. Práca je nútená a príroda je všade naokolo slobodná. A príroda potrebovala veľkého človeka, otvoreného, s obrovským rozhľadom. Preto je pole tak milované v ľudovej piesni. Vôľa sú veľké priestory, ktorými sa môžete prechádzať a prechádzať, túlať sa, plávať pozdĺž toku veľkých riek a na veľké vzdialenosti, dýchať voľný vzduch, vzduch otvorených priestorov, dýchať vo vetre široko hrudníkom, cítiť oblohu nad vašou hlavu, môcť sa pohybovať rôznymi smermi - ako sa vám páči.
Čo je slobodná vôľa, je dobre definované v ruských lyrických piesňach, najmä zbojníckych, ktoré však vôbec nevytvorili a spievali nie zbojníci, ale roľníci túžiaci po slobodnej vôli a lepšom živote. V týchto zbojníckych piesňach roľník sníval o neopatrnosti a odplate za svojich previnilcov.
Ruský koncept odvahy je odvážny a odvaha je odvaha v širokom hnutí. Je to odvaha znásobená rozsahom, aby sme túto odvahu prejavili. Človek nemôže byť odvážny, statočne sedieť na opevnenom mieste. Slovo „odvážny“ sa len veľmi ťažko prekladá do cudzích jazykov. Odvaha ešte v prvej polovici 19. storočia bola nepochopiteľná. Gribojedov sa smeje Skalozubovi a vkladá mu do úst takú odpoveď na Famusovovu otázku, na ktorú má „rozkaz v gombíkovej dierke“: „Na tretieho augusta; sadli sme si do zákopu: Bol daný s lukom, okolo krku. Je smiešne, ako sa dá „sadnúť“ a ešte k tomu v „zákope“, kde sa vôbec nedá hýbať a dostať za to vojenské vyznamenanie?
Áno, a v koreni slova „feat“ je tiež „zaseknutý“ pohyb: „feat“, teda to, čo robí pohyb, vyvolaný túžbou pohnúť niečím nehybným.
Pamätám si ako dieťa ruský tanec na parníku Volga spoločnosti Kavkaz a Mercury. Tancovala nakladačka (nazývali sa šlapky). Tancoval, rozhadzoval ruky a nohy rôznymi smermi, v vzrušení si strhol klobúk z hlavy, hodil ho ďaleko do preplnených divákov a kričal: „Roztrhnem sa! zlomím sa! Ach, som na roztrhanie!" Telom sa snažil zabrať čo najviac miesta.
Ruská lyrická doznievajúca pieseň – má aj túžbu po priestore. A najlepšie sa spieva mimo domova, vo voľnej prírode, na poli.
V rámci možností bolo treba počuť zvony. A keď na zvonicu zavesili nový zvon, zámerne poslali ľudí, aby počúvali, na koľko kilometrov je to počuť.
Rýchla jazda je aj túžbou po priestore.
Ale rovnaký zvláštny postoj k otvorenému priestoru a priestoru vidno aj v eposoch. Mikula Selyaninovich sleduje pluh od konca po koniec ihriska. Volga ho musí tri dni doháňať na mladých bucharských žriebätách.
Počuli oráča v čistom poly,
Oráč-oráč.
Celý deň jazdili v čistom poly,
Oráča neprešli,
A na druhý deň jazdili od rána do večera.
Oráča neprešli,
A na tretí deň jazdili od rána do večera,
Oráč a prebehol.
Zmysel pre priestor je aj v začiatkoch eposov opisujúcich ruskú prírodu a v túžbach hrdinov, napríklad Volgy:
Volga chcela veľa múdrosti:
Šťuka na prechádzku po Volge v modrých moriach,
Ako sokol letieť Volgou pod oblakmi.
Vlk a túlať sa na otvorených poliach.
Alebo na začiatku eposu „O slávikovi Budimirovičovi“:
„Je výška, výška pod nebom,
Hĺbka, hĺbka akianského mora,
Široká rozloha po celej Zemi.
Hlboké víry Dnepra...
Dokonca aj popis veží, ktoré postavil „zborový oddiel“ slávika Budimiroviča v záhrade pri Zabave Putyatichna, obsahuje rovnakú rozkoš z rozľahlosti prírody.
Dobre zdobené vo vežiach:
Slnko je na oblohe - slnko je vo veži;
Mesiac na oblohe - mesiac vo veži;
Hviezdy na oblohe - hviezdy vo veži;
Úsvit na oblohe - úsvit vo veži
A všetka krása neba.
Radosť pred otvorenými priestranstvami je prítomná už v starej ruskej literatúre - v Prvotnej kronike, v "Príbehu Igorovho ťaženia", v "Príbehu o zničení ruskej krajiny", v "Živote Alexandra Nevského" a takmer v každom diele najstaršieho obdobia XI-XIII storočia. Všade, udalosti buď pokrývajú obrovské priestory, ako v Príbehu Igorovej kampane, alebo sa odohrávajú medzi obrovskými priestormi s odozvami vo vzdialených krajinách, ako v Živote Alexandra Nevského. Ruská kultúra od pradávna považovala slobodu a priestor za najväčšie estetické a etické dobro pre človeka.
D. S. Likhachev "O starobe"
Jednanie so starými ľuďmi nie je jednoduché. Je to jasné. Ale musíte komunikovať a musíte túto komunikáciu zjednodušiť a zjednodušiť.
Staroba robí ľudí mrzutejšími, zhovorčivejšími (pamätajte na príslovie: „Na jeseň je daždivejšie počasie a v starobe sú ľudia zhovorčivejší“). Pre mladých nie je ľahké znášať hluchotu starých. Starí ľudia nebudú počuť, odpovedia nevhodne, budú sa pýtať znova. Pri rozhovore s nimi je potrebné zvýšiť hlas, aby to starí ľudia počuli. A zvýšením hlasu vás mimovoľne začne rozčuľovať (naše pocity často závisia od nášho správania ako správanie od pocitov).
Starý človek je často urazený (zvýšená zášť je vlastnosťou starých ľudí). Jedným slovom, nielenže je ťažké byť starý, ale je tiež ťažké byť so starým.
A predsa mladí musia pochopiť, že všetci budeme starí. A musíme si tiež pamätať: skúsenosť starého och, ako sa to môže hodiť. A skúsenosti, vedomosti, múdrosť a humor a príbehy o minulosti a moralizovanie.
Pripomeňme si Puškinovu Arinu Rodionovnu. Mladý muž môže povedať: "Ale moja babička vôbec nie je Arina Rodionovna!" Som však presvedčený o opaku: každá babička, ak chcú jej vnúčatá, môže byť Arina Rodionovna. Nie pre každého by sa Arina Rodionovna stala tým, čím si ju Puškin pre seba stvoril.
Arina Rodionovna mala známky staroby: napríklad zaspala pri práci. Pamätajte:
A lúče sa spomaľujú každú minútu
Vo svojich vráskavých rukách.
Čo znamená slovo „meškanie“? Neváhala vždy, ale z času na čas „minútovo“, teda tak, ako to u starých ľudí z času na čas býva. A Puškin vedel nájsť roztomilé črty v senilných slabostiach Ariny Rodionovny: šarm a poéziu.
Venujte pozornosť láske a starostlivosti, s ktorou Pushkin píše o senilných črtách svojej opatrovateľky:
Túžba, predtuchy, obavy
Neustále ti stláčajú hruď,
To ťa núti čudovať sa...
Básne zostali nedokončené.
Arina Rodionovna sa nám všetkým zblížila práve preto, že Puškin bol vedľa nej. Keby nebolo Puškina, zostala by v krátkej pamäti okolia ako zhovorčivá, neustále driemajúca a zaujatá starena. Ale Puškin v nej našiel tie najlepšie črty, premenil ju. Puškinova múza bola láskavá. Ľudia, komunikujúci, sa navzájom tvoria. Niektorí ľudia vedia, ako prebudiť svoje najlepšie vlastnosti vo svojom okolí. Iní nevedia, ako to urobiť, a sami sa stanú nepríjemnými, únavnými, podráždenými, príšerne nudnými.
Starí ľudia sú nielen mrzutí, ale aj milí, nielen zhovorčiví, ale aj výborní rozprávači, nielen hluchí, ale majú dobrý sluch na staré pesničky.
Takmer u každého človeka sú kombinované rôzne vlastnosti. Samozrejme, niektoré vlastnosti prevažujú, iné sú skryté, rozdrvené. Človek musí vedieť v ľuďoch prebudiť ich najlepšie vlastnosti a nevšímať si drobné nedostatky. Poponáhľajte si nadviazať dobré vzťahy s ľuďmi. Takmer vždy sa dobré vzťahy vytvoria od prvých slov. Potom je to už ťažšie.
Ako byť v starobe? Ako prekonať jeho nedostatky? Staroba nie je len doznievanie, stíšenie, postupný prechod do pokoja (môžem povedať – do „večného pokoja“), ale práve naopak: je to kolotoč nepredvídaných, chaotických, deštruktívnych síl. Toto je silný prvok. Akýsi lievik, ktorý človeka vysáva, z ktorého musí odplávať, vzdialiť sa, zbaviť sa, s ktorým musí bojovať, prekonať ho.
Nielen zníženie pamäte, ale aj skreslenie pamäť, nie zánik tvorivých možností, ale ich nepredvídané, niekedy až chaotické obrusovanie, ktorému netreba podľahnúť. Nejde o zníženie náchylnosti, ale o skreslenie predstáv o vonkajšom svete, v dôsledku čoho starý človek začína žiť v akomsi zvláštnom, vlastnom svete.
So starobou nemôžete hrať rozdávanie; treba na ňu zaútočiť. Je potrebné zmobilizovať všetky intelektuálne sily v sebe, aby nešiel s prúdom, ale dokázal intuitívne použiť zaotizmus, aby sa pohol správnym smerom. Je potrebné mať cieľ prístupný starobe (počítajúc tak skracovanie termínov, ako aj skresľovanie príležitostí).
Staroba vytvára „vlčie jamy“, ktorým sa treba vyhnúť.
D. S. Likhachev "Ruská klasická literatúra"
Ruská klasická literatúra“ nie je len „prvotriedna literatúra“ a nie „vzorová“ literatúra, ktorá sa stala klasicky bezchybnou vďaka svojim vysokým čisto literárnym zásluhám.
Všetky tieto cnosti sú, samozrejme, v ruskej klasickej literatúre, ale to zďaleka nie je všetko. Aj táto literatúra má svoju osobitú „tvár“, „individualitu“ a svoje charakteristické črty.
A v prvom rade by som chcel poznamenať, že tvorcami ruskej klasickej literatúry boli autori, ktorí mali obrovskú „verejnú zodpovednosť“.
Ruská klasická literatúra nie je zábavná, hoci fascinácia je pre ňu vo vysokej miere charakteristická. Toto je fascinácia osobitnou vlastnosťou: určuje ju ponuka čitateľovi riešiť zložité morálne a spoločenské problémy – riešiť spoločne: autor aj čitatelia. Najlepšie diela ruskej klasickej literatúry nikdy neponúkajú čitateľom hotové odpovede na nastolené sociálne a morálne otázky. Autori nemoralizujú, ale akoby oslovovali čitateľov: „Premýšľajte o tom!“, „Rozhodnite sa sami!“, „Pozrite sa, čo sa v živote deje!“, „Neskrývajte sa pred zodpovednosťou za všetko a za všetkých!“ Odpovede na otázky preto dáva autor spolu s čitateľmi.
Ruská klasická literatúra je grandiózny dialóg s ľuďmi, v prvom rade s ich inteligenciou. Ide o apel na svedomie čitateľov.
Morálne a sociálne otázky, s ktorými sa ruská klasická literatúra obracia na svojich čitateľov, nie sú dočasné, ani momentálne, hoci vo svojej dobe mali mimoriadny význam. Vzhľadom na ich „večnosť“ sú tieto otázky pre nás veľmi dôležité a budú nimi aj pre všetky nasledujúce generácie.
Ruská klasická literatúra je večne živá, nestáva sa dejinami, len „dejinami literatúry“. Rozpráva sa s nami, jej rozhovor je fascinujúci, pozdvihuje nás esteticky aj eticky, robí nás múdrejšími, zvyšuje našu životnú skúsenosť, umožňuje nám zažiť „desať životov“ spolu s jej hrdinami, zažiť skúsenosti mnohých generácií a uplatniť ich v našej vlastné životy. Dáva nám možnosť zažiť šťastie žiť nielen „pre seba“, ale aj pre mnohých iných – pre „ponížených a urazených“, pre „malých ľudí“, pre neznámych hrdinov a pre morálny triumf najvyššieho človeka. vlastnosti...
Počiatky tohto humanizmu v ruskej literatúre spočívajú v jeho stáročnom vývoji, keď sa literatúra niekedy stala jediným hlasom svedomia, jedinou silou, ktorá určovala národné sebavedomie ruského ľudu - literatúre a folklóru, ktoré sú jej blízke. Bolo to v čase feudálnej fragmentácie; v čase cudzieho jarma, keď literatúra, ruský jazyk boli jedinými silami zväzujúcimi ľud.
Ruská literatúra vždy čerpala svoju obrovskú silu z ruskej reality, zo sociálnej skúsenosti ľudu, ale ako pomôcka slúžili aj zahraničné literatúry; najprv byzantská, bulharská, česká, srbská, poľská, antická literatúra a od čias Petra Veľkého - celá literatúra západnej Európy.
Literatúra našej doby vyrástla na základe ruskej klasickej literatúry.
Asimilácia klasických tradícií je charakteristickou a veľmi dôležitou črtou modernej literatúry. Bez osvojenia si najlepších tradícií nemôže byť pokrok. Len treba, aby v týchto tradíciách všetko najcennejšie nechýbalo, nezabúdalo, zjednodušovalo.
Nesmieme nič stratiť z nášho veľkého dedičstva.
„Čítanie kníh“ a „úcta ku knihám“ musia pre nás a pre budúce generácie zachovať ich vysoký účel, ich vysoké miesto v našich životoch, pri formovaní našich životných pozícií, pri výbere etických a estetických hodnôt, aby naše vedomie nebolo porozhadzované rôzne druhy „buničiny“ a nezmyselný čisto zábavný nevkus.
Podstata pokroku v literatúre spočíva v rozširovaní estetických a ideových „možností“ literatúry, ktoré vznikajú v dôsledku „estetickej akumulácie“, hromadenia všemožných literárnych skúseností a rozširovania jej „pamäte“.
D. S. Likhachev "Ruská kultúra"
Raz som sa vracal z výletu do Astrachanu a späť. Loď je moderná, obrovská, pohodlná; má viac ako 300 cestujúcich.
Nenašiel sa však nikto, kto by zostal ľahostajný pri pohľade na zatopené lesy a ošúchané architektonické pamiatky na brehoch. Sotva jedna, kedysi krásna, budova so zrútenou strechou zmizla z dohľadu, objavila sa ďalšia. A tak celých dvadsaťdva dní cesty. Problémy, problémy bije s labutími krídlami!
A o to viac znepokojujúce bolo, keď sme vôbec nevideli budovu, ktorá sa donedávna týčila na brehu, no nemilosrdne zbúraná pod zámienkou, že zanedbaním a spustošením sa jej vzhľad ohyzdil.
To je do očí bijúca nezodpovednosť a zlé hospodárenie!
Naozaj je nemožné prispôsobiť hynúce kostoly, staré usadlosti potrebám okolitého obyvateľstva, alebo ich ponechať ako pamiatky, znaky minulosti, zakryť ich len pevnými strechami, brániac ďalšiemu ničeniu?!
Koniec koncov, takmer všetky sú celkom pekné, umiestnené na najvýraznejších miestach.
Plačú cez očné jamky svojich prázdnych okien a pozerajú sa na prechádzajúce paláce odpočinku.
A všetkých to rozrušilo. Nenašiel sa jediný človek, ktorého by pohľad na okoloidúcu kultúru nechal ľahostajným.
Antiku nezachovávame, nie preto, že by jej bolo veľa, nie preto, že by medzi nami bolo málo znalcov krásy minulosti, ktorí milujú našu rodnú históriu a rodné umenie, ale preto, že sa príliš ponáhľame, príliš očakávajú okamžitý návrat. Ale pamiatky staroveku vychovávajú, rovnako ako dobre upravené lesy, vychovávajú starostlivý postoj k okolitej prírode.
Potrebujeme sa cítiť v dejinách, pochopiť náš význam v modernom živote, aj keď je súkromný, malý, ale stále láskavý k ostatným.
Každý môže urobiť niečo dobré a zanechať pre seba dobrú spomienku.
Zachovať si spomienku na ostatných znamená zanechať dobrú spomienku na seba.
Aplikácia
Vážené slová D.S. Lichačev
Životopis Lichačeva
Likhachev Dmitrij Sergejevič - literárny kritik, historik, umelecký kritik, kulturológ, verejná osobnosť. Narodil sa v inteligentnej petrohradskej rodine elektrotechnika.
V roku 1923 vstúpil Likhachev na Fakultu sociálnych vied Petrohradskej univerzity, kde študoval na etnologickom a lingvistickom oddelení naraz v dvoch sekciách - rímsko-germánskej a slovansko-ruskej.
3. februára 1928 na stretnutí „Vesmírnej akadémie vied“ (ktorá zahŕňala študentov viacerých ústavov) urobil správu, v ktorej položartom dokázal výhody starého pravopisu. Text prejavu bol napísaný podľa zrušených pravidiel a bol parodickým napodobňovaním učených spisov stredovekého pisára. V správe otvorene hovoril o útlaku Ruskej pravoslávnej cirkvi sovietskymi úradmi. O niekoľko dní neskôr bol zatknutý.
Bol väzňom Soloveckého kláštora. V roku 1931 bol prevelený na stavbu Bielomorsko-baltského prieplavu a o rok neskôr (1932) bol prepustený v predstihu. V roku 1936 bol jeho register trestov vymazaný. Niekoľko rokov po návrate z väzenia pracoval ako redaktor a korektor. Inde sa zamestnať nedalo, navyše dúfal, že v nenápadnej pozícii sa mu podarí vyhnúť novým represiám. Od roku 1938 viedol vedeckú prácu v Ústave ruskej literatúry (Puškinov dom), (od roku 1954) viedol sektor staroruskej literatúry. Profesor Leningradskej univerzity (1946-1953). Autor desiatok kníh a stoviek článkov.
s1939 Lichačev sa stal „antickým“ špecialistomvoblasti dejín ruskej literatúry.
Počas druhej svetovej vojny Likhachev neopustil svoje rodné mesto, napriek dystrofii sa naďalej venoval vede.
D.S. Likhachev zaobchádzal so svojou veľkou slávou pokojne.
Napísal 39 výskumných kníh o kultúre a starovekej ruskej literatúre, na témy morálky, filozofie a historickej poetiky.
V roku 2000 bol D.S. Likhachev posmrtne ocenený Štátnou cenou Ruska za rozvoj umeleckého smerovania domácej televízie a vytvorenie celoruského štátneho televízneho kanála „Kultúra“.
№ 5 "Na mori je všetko pokojné"
Jeden silný dojem z detstva v Kuokkale. Veľkonočný týždeňAko a vo všetkých ruských pravoslávnych kostolov, bolo dovolené zvolávať každého a v kedykoľvek. Otec a my dvaja bratia sme jedného dňa (prišli sme na dačo skoro na jar) išli zvoniť do zvonice. Aké nádherné bolo počuť zvonenie pod samotnými zvonmi!
Potom sa stala jedna príhoda, ktorá „preslávila“ môjho brata a mňa medzi všetkými letnými obyvateľmi. Vietor fúkal od brehu (najnebezpečnejší). Môj starší brat sňal modrý záves v našej škôlke, nadvihol ho na našej lodi a ponúkol odvoz pod „plachtou“ úplne domácemu chlapcovi – vnukovi senátora Davydova.
Domáci chlapec Seryozha išiel k svojej babičke a požiadal ju o povolenie jazdiť.
Babička bola šikovné dievča s fialovými očamisedel v hodvábnych šatách oceľovej farby pod slnečníkom. Spýtala sa iba, či si Seryozha namočí nohy: koniec koncov, na dne člna je vždy voda. Prikázala Seryozhovi, aby si obliekol galoše.
Seryozha si obliekol nové lesklé galoše a nastúpil do člna.
Toto všetko sa mi stalo pred očami. Choď. Vietor, tichý ako vždy pri brehu, v diaľke zosilnel. Loď bola riadená. Sledoval som z brehu a videl som: modrá plachta sa pomaly naklonila a zmizla. Babička, ktorá bola v korzete a s dáždnikom, kráčala po vode a natiahla ruky k svojej milovanej Seryozhovi. Po dosiahnutí hlbokej vody upadla fialovooká babička do bezvedomia.
A na brehu, za plotom z plachiet, sa opaľoval prorektor petrohradskej univerzity, fešák Prozorovský. Sledoval svoju babičku a keď spadla, ponáhľal sa ju zachrániť. A, hrôza! - v šortkách.
Zdvihol babku s purpurovými očami a odniesol ju na breh. A zo všetkých síl som utekala domov.
Dobehol som k nášmu dači, spomalil som a snažil sa byť pokojný. Matka sa spýtala, očividne tušila, že sa niečo stalo: "Je na mori všetko pokojné?" Okamžite som odpovedal: "Na mori je pokoj, ale Misha sa topí."
Tieto moje slová sme si v našej rodine pamätali a spomínali ešte stokrát. Stali sa našou rodinou, keď sa zrazu stane niečo nepríjemné.
A v tom čase sa v mori stalo nasledovné. Domáci chlapec Seryozha, samozrejme, nevedel plávať. Jeho brat ho začal zachraňovať a prikázal mu, aby zhodil galoše. Ale Seryozha nechcel - buď preto, aby neposlúchol svoju babičku, alebo preto, že mu bolo ľúto lesklých galošov s medenými písmenami „S. D." ("Seryozha Davydov"). Brat sa vyhrážal: "Dump, ty hlupák, alebo ťa nechám sám."
Hrozba zafungovala a z brehu už veslovali člny a člny.
Otec prišiel večer. Môjho brata odviedli na druhé poschodie bičovať a potom nás otec bez toho, aby zmenil svoje zvyky, vzal na prechádzku popri mori.
Ako sa dalo očakávať, s bratom sme išli pred rodičmi.
Ľudia, ktorí sa stretli, povedali a ukázali na môjho brata:„Spasiteľ, záchranca!“ a „záchranca“ kráčal zachmúrený s uplakanou tvárou.
Pochválili ma aj za moju „múdru“ zdržanlivosť. A raz, v mimoriadne silnej búrke, mi jeden z ľudí, ktorých som stretol, povedal: „Na mori je všetko pokojné, ale štyri búdky boli odplavené a prevrátené.“
Hneď som sa bežal k moru pozrieť.
Stále milujem búrky, ale nemám rád klamný pobrežný vietor.
№ 8. "Externé dojmy"
Ani moja rodina, ani ja, jedenásťročný chlapec, sme, samozrejme, veľmi nerozumeli tomu, čo sa deje a dialo sa nám takmer pred očami, keďže sme bývali na Novoisakievskej ulici pri Námestí svätej Isaacievskej. Rodina sa v politike neorientovala. Keď sa v prvých dňoch februárovej revolúcie „Gordovici“ (ako sa v Petrohrade volali policajti) zmocnili veže Katedrály sv. Izáka a podkrovia hotela Astoria a strieľali do každého davu, ktorý sa odtiaľ zhromaždil, môj rodičia boli pobúrení „Gordovikami“ a báli sa priblížiť k týmto miestam. Keď však Gordovikov odvliekli zo svojich pozícií a rozhnevaný dav ich zabil, rodičia boli rozhorčení nad krutosťou davu a nijako zvlášť nevstupovali do ďalšej diskusie o udalostiach.
Keď sme sa s otcom prechádzali po Bolšaja Morskaja a videli, ako stavajú dom a na chrbte nosia závažia obuté v lykových topánkach, aby sa nepošmykli, roľníkov, ktorí prišli do mesta pracovať, skoro som sa zadúšal ľútosťou a spomenul som si „Železnica“ s mojím otcom Nekrasovom.
To isté sa dialo na akomkoľvek nábreží v miestach, kde bolo povolené vykladať bárky s tehlami a palivovým drevom. Hefty sa rýchlo, rýchlo kotúľali, ich fúry s ťažkými nákladmi liezli bez zastavenia po úzkych doskách odhodených z bokov člnov na nábrežie. Bolo nám ľúto Kathalov, pokúsili sme sa predstaviť si, ako žijú oddelene od svojich rodín na týchto bárkach, ako v noci mrznú, ako túžia po svojich deťoch, pre ktoré si v podstate zarobili na chlieb tvrdou prácou. .
Ale keď tí istí bývalí nakladači a nosiči, remeselníci a drobní zamestnanci išli na bezplatné lístky na balet do Mariinského divadla a zaplnili stánky a boxy, rodičia oľutovali bývalý brilantný lesk modrej Mariinskej sály. Jediné, čo rodičov na týchto predstaveniach potešilo, bolo, že baletky netancovali horšie ako predtým. Spesivtseva a Luke boli rovnako veľkolepí a klaňali sa novému publiku rovnakým spôsobom ako pred tým starým.
Ale aké to bolo úžasné! Akú lekciu v úcte k novému publiku nám všetkým dalo vtedajšie divadlo!
Najdôležitejším a zároveň najťažším obdobím pri formovaní mojich vedeckých záujmov bola samozrejme vysoká škola.
Na Leningradskú univerzitu som vstúpil o niečo skôr, ako je predpísaný vek: nemal som ešte 17 rokov. Chýbalo pár mesiacov. Vtedy prijímali prevažne robotníkov. Bol to takmer prvý rok prijatia na univerzitu v triede. Nebol som ani robotník, ani syn robotníka, ale obyčajný zamestnanec. Už vtedy záležalo na poznámkach a odporúčaniach od vplyvných ľudí. Hanbím sa priznať, že môj otec mi dostal takúto poznámku a zohralo to určitú rolu v mojom priznaní.
Boli tam profesori „červení“ a len profesori. Neboli však vôbec žiadni profesori - tento titul, podobne ako akademické tituly, bol zrušený. Obhajoba dizertačnej práce bola podmienená. Oponenti ukončili svoje vystúpenia takto: „Ak by to bola obhajoba, hlasoval by som za cenu...“ Obhajoba sa nazývala spor.
Rovnako svojvoľné bolo aj delenie „podmienečnej profesúry“ na „červenú“ a „starú“ na základe toho, ako nás niekto oslovil; „súdruhovia“ alebo „kolegovia“. „Červení“ vedeli menej, ale študentov oslovovali „súdruhovia“; starí profesori vedeli viac, ale povedali študentom „kolegovia“. Nebral som do úvahy toto podmienené znamenie a išiel som ku každému, kto sa mi zdal zaujímavý.
Nastúpil som na Fakultu sociálnych vied. Skratka FON bola dešifrovaná aj takto: "Fakulta čakateľov." Ale tam bolo na dnešné pomery málo „nevest“. Len sa zdalo, že ich je veľa zo zvyku: veď pred revolúciou študovali na univerzite len muži.
Čo mi najviac dalo pobyt na univerzite? Je ťažké vymenovať všetky veci, ktoré som sa naučil a čo som sa naučil na univerzite. Koniec koncov, záležitosť sa neobmedzovala len na počúvanie prednášok a účasť na vyučovaní.
Jediné, čo ma mrzí, je to, že nie každý mohol navštíviť.
№ 9. "Dôvera ako hnutie"
Avšak späť do školských čias.
V škole som sa naučil kresliť karikatúry učiteľov: stačí jedna alebo dve čiary. A jedného dňa cez prestávku som všetkých nakreslil na tabuľu. A zrazu vošiel učiteľ. zamrazilo ma. Ale učiteľ prišiel, zasmial sa s nami (a on sám bol zobrazený na tabuli) a odišiel bez toho, aby čokoľvek povedal. A po dvoch alebo troch vyučovacích hodinách prišiel do triedy náš triedny učiteľ a povedal: "Dima Likhachev, riaditeľ vás žiada, aby ste zopakovali všetky svoje karikatúry na papieri pre našu učiteľskú izbu."
Mali sme šikovných učiteľov.
V škole Lentovskaja, kde som študoval, podporili vlastný názor študentov. V triede boli časté hádky. Odvtedy sa snažím zachovať si nezávislosť vo svojom vkuse a názoroch.
Prvýkrát po presťahovaní sa do štátneho bytu na Petrohradskej strane (Gatchinskaja, 16 alebo Lakhtinskaya, 9), som pokračoval v štúdiu s Mayom. Zažil som v nej úplne prvé reformy školy, prechod k robotníckej výchove (výučbu stolára nahradilo pílenie palivového dreva na vykurovanie školy), k spoločnému vzdelávaniu chlapcov a dievčat (do našej školy boli preradené dievčatá zo susednej školy). ), atď. Cestovanie do školy v preplnených električkách sa však stalo úplne nemožné, chôdza bola ešte ťažšia, keďže ťažkosti s jedlom vo vtedajšom Petrohrade boli hrozné. Jedli sme durandu (tlačenku), ovsený chlieb, občas sa nám podarilo zohnať mrazené zemiaky, išli sme pešo do Lakhty po mlieko a dostali sme ho výmenou za veci. Preložili ma neďaleko do Lentovskej školy na Plutalovej ulici. A opäť som skončil v úžasnej škole.
Medzi študentmi a učiteľmi vznikol blízky vzťah, priateľstvo, „spoločná vec“. Učitelia nemusia ukladať disciplínu prísnymi opatreniami. Učitelia mohli zahanbiť žiaka, a to stačilo na to, aby sa verejná mienka triedy postavila proti páchateľovi a nezbednosť sa neopakovala. Mali sme dovolené fajčiť, ale nikto z pôvodných obyvateľov školy toto právo nevyužil.
№ 11. Blokáda
Vypukla vojna. Na náborovej stanici, s mojím neustálym ulceróznym krvácaním, som bol úplne odmietnutý a uspokojil som sa s účasťou na sebaobrane, býval som v kasárňach v ústave, pracoval som ako „signalista“ a mal som službu na Puškinovej veži. Dom. Mal som na starosti manuálnu sirénu, ktorú som aktivoval pri každom nepriateľskom nálete. Spal som teraz na pohovke Krylov, teraz na veľkej pohovke zo Spasského-Lutovinova, a premýšľal a premýšľal. Manželka sa snažila každému kúpiť domov celú dávku, v noci vstávala, aby išla prvá do obchodu. Deti potom dostali príkaz vyviesť z Leningradu, zatiaľ čo dospelí zostali. Ale naše deti sme ukryli na Vyritsa, odkiaľ ich tesne pred okupáciou vyviedli Nemci, šéf korektorského vydavateľstva Akadémie vied poslanec Barmansky. Nebyť jeho, zostala by som bez nehorodiny. My v Puškinovom dome sme ani len netušili, že nepriateľ je tak blízko Leningradu, hoci sme išli na zákopové práce – najprv pri Luge, potom pri Pulkove.
Je úžasné, že napriek hladu a fyzickej práci pri záchrane našich cenností v Puškinovom dome, napriek všetkému nervovému vypätiu tých dní (a možno práve kvôli tomuto nervovému vypätiu) moje ulcerózne bolesti úplne ustali a našiel som si čas čítať a pracovať.
Straty v našom ústave, v našej rodine, medzi našimi priateľmi a príbuznými boli strašné: viac ako polovica mojich príbuzných a priateľov zomrela na vyčerpanie. Máme veľmi chabú predstavu o tom, koľko ľudí odniesol hlad a všetky ostatné núdze.
Milióny ľudí už nevedia, čo to bola blokáda. Nie je možné si to predstaviť. A čo návštevníci, cudzinci?
Aby ste si trochu predstavili, aká bola blokáda, treba ísť do školy, keď sa skončí vyučovanie. Pozrite sa na tieto hlučné deti a predstavte si presne ich, ale v desiatkach tisíc, ticho ležiace v posteliach v zamrznutých bytoch, nehybné, ani si nepýtajúce jedlo, len sa na vás s očakávaním pozerajú.
O konci vojny som sa dozvedela ráno na ulici – podľa tvárí a správania okoloidúcich: niektorí sa smiali a objímali, iní plakali osamote. Aká iná udalosť by mohla spôsobiť toľko radosti a takú vlnu smútku? Plakali pre tých, ktorí zomreli, zomreli vyčerpaním v Leningrade, nečakali na stretnutie so svojimi príbuznými, ktorí sa ukázali byť znetvorení a postihnutí.
Nepamätám si len jednu vec: pocit pomstychtivého triumfu.
Ak by ľudia na celom svete mali a zachovali si živý zmysel pre hrôzu zažitú počas vojny, moderná politika by bola postavená inak.
№ 10. Podlahy starostlivosti
Starostlivosť o podlahy. Starostlivosť posilňuje vzťahy medzi ľuďmi. Posilňuje rodinu, upevňuje priateľstvo, upevňuje spoluobčanov, obyvateľov jedného mesta, jednej krajiny.
Pocit starostlivosti o druhého sa objavuje obzvlášť skorou dievčat. Dievčatko ešte nehovorí, ale už sa snaží o bábiku starať, kojiť ju. Chlapci, veľmi mladí, radi zbierajú huby, ryby. Bobule a huby milujú aj dievčatá. A nezbierajú predsa len pre seba, ale pre celú rodinu.
Deti sa postupne stávajú objektmi stále vyššej starostlivosti a samy začínajú prejavovať skutočnú a širokú starostlivosť - nielen o rodinu, ale aj o školu, kam ich rodičovská starostlivosť umiestnila, o svoju dedinu, mesto a krajinu...
Starostlivosť sa rozširuje a stáva sa altruistickou. Deti platia za starostlivosť o seba staraním sa o starých rodičov – keď už nedokážu splácať starostlivosť o deti. Ak je starostlivosť zameraná iba na seba, potom je to egoista.
Starostlivosť je to, čo ľudí spája.
Osoba musí byť starostlivá. Nestarostlivý alebo bezstarostný človek je s najväčšou pravdepodobnosťou človek, ktorý je neláskavý a nikoho nemiluje.
Morálka sa vyznačuje vysokou mierou súcitu. V súcite je vedomie jednoty s ľudstvom a svetom (nielen s ľuďmi, národmi, ale aj so zvieratami, rastlinami, prírodou atď.)
№ 20. "Ruská klasická literatúra"
Ruská klasická literatúra“ nie je len „prvotriedna literatúra“ a nie „vzorová“ literatúra, ktorá sa stala klasicky bezchybnou vďaka svojim vysokým čisto literárnym zásluhám.
Všetky tieto cnosti sú, samozrejme, v ruskej klasickej literatúre, ale to zďaleka nie je všetko. Aj táto literatúra má svoju osobitú „tvár“, „individualitu“ a svoje charakteristické črty.
A v prvom rade by som chcel poznamenať, že tvorcami ruskej klasickej literatúry boli autori, ktorí mali obrovskú „verejnú zodpovednosť“.
Najlepšie diela ruskej klasickej literatúry nikdy neponúkajú čitateľom hotové odpovede na nastolené sociálne a morálne otázky. Autori nemoralizujú, ale akoby oslovovali čitateľov: „Premýšľajte o tom!“, „Rozhodnite sa sami!“, „Pozrite sa, čo sa v živote deje!“, „Neskrývajte sa pred zodpovednosťou za všetko a za všetkých!“ Odpovede na otázky preto dáva autor spolu s čitateľmi.
Morálne a sociálne otázky, s ktorými sa ruská klasická literatúra obracia na svojich čitateľov, nie sú dočasné, ani momentálne, hoci vo svojej dobe mali mimoriadny význam.
Ruská klasická literatúra je večne živá, nestáva sa dejinami, len „dejinami literatúry“.
Počiatky humanizmu ruskej literatúry sú v jej stáročnom vývoji, keď sa literatúra niekedy stala jediným hlasom svedomia, jedinou silou, ktorá určovala národné sebavedomie ruského ľudu - literatúre a folklóru, ktoré sú jej blízke. Bolo to v čase feudálnej rozdrobenosti, v čase cudzieho jarma, keď literatúra a ruský jazyk boli jedinými silami zväzujúcimi ľud.
Bez osvojenia si najlepších tradícií nemôže byť pokrok. Len treba, aby v týchto tradíciách všetko najcennejšie nechýbalo, nezabúdalo, zjednodušovalo.
Nesmieme nič stratiť z nášho veľkého dedičstva.
№ 44. "Vývoj"
Každý človek je povinný (zdôrazňujem - musí sa starať o svoj intelektuálny rozvoj. Je to jeho povinnosťspoločnosti, v ktorej žije, a voči sebe samému.
Hlavným (ale, samozrejme, nie jediným) spôsobom intelektuálneho rozvoja je čítanie.
Čítanie by nemalo byť náhodné.
Aby bolo čítanie efektívne, musí čitateľa zaujať. Záujem o čítanie vo všeobecnosti alebo o určité odvetvia kultúry treba v sebe rozvíjať. Záujem môže byť z veľkej časti výsledkom sebavzdelávania.
Nebezpečenstvom čítania je rozvinutie (vedomého alebo nevedomého) u seba sklonu k „diagonálnemu“ prezeraniu textov alebo k rôznym druhom vysokorýchlostných metód čítania.
„Rýchle čítanie“ vytvára dojem vedomostí.
№ 47. "Historické predsudky"
M Veľmi často sme vydaní napospas historickým predsudkom. Jeden z takýmito predsudkami je presvedčenie, že staroveká, „predpetrovská“ Rus bola krajinou s nepretržitýmmalá gramotnosť.
V našich knižniciach a archívoch sú uložené tisíce a tisíce ručne písaných kníh, v Novgorode sa našli stovky listov z brezovej kôry – listov patriacich remeselníkom, roľníkom, mužom a ženám, obyčajným ľuďom a ľuďom s vysokým spoločenským postavením. Tlačené knihy vykazujú vysokú úroveň typografického umenia.
Stále viac nových centier knižnej kultúry sa nachádza v kláštoroch starovekého Ruska medzi lesmi a močiarmi, na ostrovoch - dokonca ďaleko od miest a dedín. V rukopisnom dedičstve starovekej Rusi objavujeme stále viac nových originálnych diel a prekladov. Už dávno je jasné, že bulharské a srbské rukopisné dedičstvo je viac zastúpené v ruských rukopisoch ako v ich domovine.
Staré ruské fresky a ikony, ruské úžitkové umenie získali univerzálne uznanie po celom svete. Stará ruská architektúra sa ukázala ako celý obrovský svet, úžasne rozmanitý, akoby patril do rôznych krajín a národov s odlišnou estetickou kultúrou. Z rukopisov sme získali predstavu o starovekej ruskej medicíne, o ruskej historiozofii a filozofii, o úžasnej rozmanitosti literárnych žánrov, o umení ilustrácie a umení čítať, o rôznych pravopisných a interpunkčných systémoch. A stále opakujeme a opakujeme: "Rus je negramotný, Rus je bastard a mlčí!"
prečo je to tak? Asi to bude pretoXIXstoročí zostali nositelia staroruskej kultúry prevažne roľníci, historici starú Rus posudzovali najmä podľa nich, podľa sedliakov a boli oddávna prekrútení poddanstvom, rastúcim schudobnením, nedostatkom času na čítanie, prepracovanosťou, chudobou.
Bolo to nevoľníctvo, ktoré so sebou prinieslo tú negramotnosť ako „baštu“ ľudíXIXodsúdený, čo sa aj historikom zdalo prvotné a typické pre starú Rus.
Jedna veta v Stoglave o negramotnosti novgorodských kňazov slúžila a slúži tomuto presvedčeniu o negramotnosti celého obyvateľstva. Ale napokon, Stoglavská katedrála, navrhnutá tak, aby zaviedla jednotný poriadok cirkevných pravidiel pre celú Rus, mala na mysli len novgorodský zvyk voliť pouličných kňazov celou ulicou, v dôsledku čoho ľudia, ktorí nemali presná predstava o cirkevnej službe padla na kňazov.
Jedným slovom: najhojnejší materiál vynikajúcich ručne písaných a tlačených kníh, uložených alebo hrdinsky zozbieraných našimi nadšenými vlastencami na severe, na Urale, na Sibíri a na iných miestach, si vyžaduje, aby sme uznali vysokú písomnú kultúru prvých siedmich storočí. ruského života.
№ 34. "Laskavosť"
Láskavosť nemôže byť hlúpa. Dobrý skutok nikdy nie je hlúpy, pretože je nezištný a nesleduje cieľ zisku.
„Týždeň otvorených dobrých skutkov“. Toto je téma na zamyslenie a krátku esej. Akcia sa odohráva v neznámom čase. Možno v roku 2000. Slovom „láskavý“ sa opovrhuje a hovoria „láskavý“, keď chcú uraziť. Mala by existovať iba „neústupnosť“. A zrazu vyhláška: je možné a dokonca potrebné konať dobré skutky – robiť to individuálne! Dokonca sa odporúča vykonávať charitatívnu činnosť. Môžete dávať a prosiť o almužnu. Dávať a prijímať na dlh je možné a dokonca aj odporúčané. Môžete prísť do nemocníc pomáhať chorým, umývať podlahy. Môžete, môžete, môžete... A teraz ľudia objavujú šťastie láskavosti. Pre mnohých sa ako hmla rozplynie naberačka, vášeň pre zisk, pre zbieranie drobností. Ľudia sa na seba usmievajú po vykonaní dobrého skutku. Cez ulicu niekto presúva staršieho človeka. Nie „niekto“, ale každý prenecháva svoje miesta v metre starším.
Veselé tváre. Predavačky rady predajú, nákupy rady starostlivo zabalia.
A už teraz žiadajú predĺžiť týždeň otvoreného dobrazáležitostiach. Píšu o tom listy hore.
Deti horlivo preberajú revolúciu láskavosti! Sú najviac a prví, ktorí sú nakazení dobrom. Ich obľúbenou hrou sa stáva láskavosť. Hľadajú chudobných, chorých, starých ľudí, siroty, ktoré potrebujú pomoc, nachádzajú nešťastníkov. Organizujte skupiny „cestovateľov dobra“.
Nastáva zmierenie so svetom. Preto existujú nešťastní ľudia: dať šťastie iným. Nešťastníci sa stávajú šťastnými starosťami iných, pretože nešťastní v jednom môžu byť šťastní v druhom.
V živote nemôžete urobiť veľa, ale ak neurobíte nič, dokonca aj malé veci, proti svojmu svedomiu, potom tým prinášate obrovské výhody.
№ 39. "Česť a svedomie"
Morálne pojmy, ktoré nám v hodnotení ľudí naozaj chýbajú: slušnosť a česť. Veľmi zriedka, keď chvália človeka, hovoria: "Je to slušný človek." A ešte zriedkavejšie: "konal tak, ako ho česť podnietila."
Medzitým sa zamyslite nad tým, koľko aplikácií pre oba pojmy: slušnosť v rodinnom živote, slušnosť v novinárovi, slušnosť v láske. Česť lekára, česť robotníka, česť školy, česť občana, česť manžela či manželky. Slovo dané osobou – nech je to ktokoľvek, musí byť dodržané, inak bude jeho česť poškvrnená.
A ešte jeden zabudnutý morálny pojem – „slušnosť“ v správaní.
Najprirodzenejšie a najjednoduchšie je zachovať si nezávislosť dodržiavaním zdvorilosti. Človek by mal byť zdvorilý nielen k dámam a dámam, ale ku každému a vždy.
Ako sa navonok prejavuje česť: človek dodrží slovo, aj ako úradník (zamestnanec, štátnik, predstaviteľ inštitúcie), aj ako jednoduchý človek; človek sa správa slušne, neporušuje etické normy, rešpektuje dôstojnosť - nehrabe sa pred úradmi, pred akýmkoľvek "dobrým darcom", neprispôsobuje sa cudziemu názoru v prospech, tvrdošijne nedokazuje svoj prípad, nerieši osobné veci boduje, sa „nevypláca“ u „potrebných ľudí“ na úkor štátu (rôzne odpustky, „prístroje“ atď.).
Nedostatok morálky prináša chaos do spoločenského života.
Medzi svedomím a cťou je jeden podstatný rozdiel. Svedomie – vždy vychádza z hĺbky duše a je do tej či onej miery očistené svedomím. Svedomie „hlodá“. Svedomie nie je falošné.
Skutočná česť je vždy v súlade so svedomím. Falošná česť je fatamorgána na púšti, na mravnej púšti ľudskej (či skôr byrokratickej) duše.
Martynov, ktorý zabil Lermontova v súboji, preto odkázal, aby nenapísal svoje meno na hrob a nepostavil si žiadny pomník. Aký je rozdiel s Dantesom, ktorý bol až do konca svojho dlhého a prosperujúceho života presvedčený, že „nemá iné východisko“ (hoci cesta von bola celkom jednoduchá – obetovať svoju vonkajšiu česť pre vnútornú).
№ 41. Pánsky humor
Nikdy neprestanem žasnúť nad zmierovateľom,uzdraveniezušľachtenienehnuteľnosťľudskej mysle - k smiechu, ktorý žiadny najdokonalejší počítač nikdy nemôže mať, aj keď vypočítava, kde, v akom momente a pri akej príležitosti sa treba smiať.
V apríli 1826 sa mal odohrať súboj medzi ministrom zahraničných vecí USA (teda ministrom zahraničia) Henrym Clayom a senátorom Johnom Randolphom. Nebudem hovoriť o dôvodoch duelu, aby som ich sprostredkoval "bojovanieslová“ (urážlivé slová zaväzujúce súpera k súboju), ktoré vyslovil Randolph (mimochodom, urážka, veľmi krutá a verejná, už nebola bez prvku humoru; Randolph použil text z Fieldingovho „Tom Jones“) .
Súboj sa mal odohrať podľa veľmi krutých amerických pravidiel – z desiatich krokov. V prvej výmene striel však obaja minuli. "Je to detská hra," vyhlásil Clay, "požadujem druhý výstrel." Jeho druhý výstrel len prepichol Randolphove šaty. Potom v reakcii Randolph vystrelil do vzduchu a oznámil: "Dlžíte mi cenu môjho oblečenia!" - "Som rád, že to nie je viac," odpovedal Clay a súperi sa zmierili. Randolphov dôvtip a dobrá odpoveď Claya zachránili oboch od tretieho kola duelu.
№ 33. "Nečinnosť"
Nečinnosť vôbec nie ježe človek nečinne sedí, „ruky zložené“ v doslovnom zmysle. Nie, povaľač je vždy zaneprázdnený: telefonuje (niekedy celé hodiny), chodí na návštevu, sedí pri televízii a všetko pozerá, dlho spí, vymýšľa si rôzne veci. Vo všeobecnosti je lenivec vždy veľmi zaneprázdnený ...
№ 55. "Nesebeckosť"
Povedal to televízny operátor, ktorý žil niekoľko mesiacov v Antarktíde. Keď sú mrazy a vietor obzvlášť silné, tučniaky stoja v kruhu. V strede najmenší, potom viac, potom dospelí a vonku - v kruhu, úplne na juhu - starí muži, vodcovia. A zomierajú, aby zachránili rasu.
№ 40. "Vlaky"
Sergej Sergejevič Averincev mi povedal, ako si v lete prenajal daču pri železnici. Vlaky mu rušili spánok. Nakoniec sa rozhodol: neprechádzajú vlaky, ale ľudia so svojimi starosťami a myšlienkami. A hluk vlakov ho prestal dráždiť. Začal spať.
Treba si vypestovať benevolentný, „chápavý“ postoj k životnému prostrediu a potom sa bude žiť ľahšie.
Zlí ľudia žijú kratšie ako dobrí ľudia.
