O otrokárskej psychológii Rusov. Prečo sú Rusi „dedičnými otrokmi

Starý vtipkár, starý... A vyzerá to tak, že by sa to malo rozdávať šišom a tým, ktorí si to myslia. A tse patrioti, že takýto uhol pohľadu považujú za údel „škrečkov Váh“ a že náš štát je príkladný.
Začnime tým, že otrocká mentalita nie je o Rusoch. V Rusku nebolo o nič menej nepokojov, ako boli občianske vojny v starovekom Ríme. A toto je veľa. Naša mentalita nie je skôr štátna, ale čudne sebecká. Naša história pozná veľa príkladov, keď nás sebectvo a túžba vyťažiť maximálny úžitok priviedli k úplnému pzdtsu, ale niekedy nás celkom dobre spojili. Príklady netreba hľadať ďaleko. Kedysi, pred podrobením hordou, kniežatstvá prehrali s Mongolmi so sedemnásobnou početnou prevahou, hlúpo, pretože nechceli spolupracovať, a potom chcel niekto vo všeobecnosti zničiť suseda, ktorý v bitke dostane najviac. Výsledkom bolo, že prieskum Mongolov porazil značnú časť síl kniežatstiev a potom sami viete, čo sme robili 4 storočia v rade ... boli sme prítoky a otroci.

A tak celý príbeh. Prijatie kresťanstva je dobrá vec, takže Vladimír bol pokrstený? Áno sú tam figy. Jednoducho si uvedomil, že bude ťažšie pokračovať v kontrole rôznych miest s rôznymi vyššími bohmi, ako nútiť všetkých, aby verili v jedného a odstrániť aspoň náboženský aspekt občianskych sporov.

Triky Ivana Hrozného, ​​ktorého moc podporovali jeho gardisti, budúci šľachtici, ktorí dostali moc. A verte mi, mohol si vybrať náhodných ľudí a všetci, takmer bez výnimky, na príkaz robiť všelijaké smeti, by možno určili odmenu.

A už vtedy, od kniežatstiev po kráľov, prekvital rodinkárstvo a korupcia. Rusko nikdy nebolo zjednotené. Všetko je to falošné! V každom období histórie sa niekto, komu nebola daná moc, okamžite stal malým kráľom a chcel na každého pľuť, kým kráľ neuvidel bolesť. A vychvaľovaná údajne jednota sa prejavila až v momentoch „všetci sme čln, ak nezačneme hýbať zadkom“, bohužiaľ malé percento ľudí malo pojem česť a lojality. Každý bol vždy pre seba, a nie pre spoločnosť.

A čo sa týka chvastania sa, s niektorými kádrami, s dvoma revolúciami v 20. storočí... Ľudia v Anglicku a vo všeobecnosti v Európe to bolo už v 18. storočí hlavným prúdom, vzhľadom na to, koľko republík v Taliansku a Nemecku bolo zničených histórie. Áno, a dodaj, že prvá revolúcia bola založená na dvoch veciach. Vojaci, ktorí boli unavení vojnou a ktorí sa dali ľahko zmanipulovať, a opilci, leniví a chudobní, ktorým sľúbili hory zlata, ktoré si budú môcť vziať od tých, ktorí si ich zarobili vlastnými rukami (och šok, ale počas revolúcie dostali väčšinou bohatí roľníci tvárou v tvár a za lúpež, že po zrušení poddanstva sa vlastnými silami postavili na nohy a takmer zrodili strednú vrstvu a nie raz šľachticov)

Dodajme, že z hľadiska historického vývoja skutočne zaostávame. Keď sa upustilo od otroctva ich spoluobčanov a bratov vo viere v Európe, čím sa v plnej miere ustanovili niektoré práva ľudí, aj keď len nominálne. Zaviedli sme len otroctvo a divoko ho posilnili. Susedia posielajú cirkvi od moci. V Rusku sa jeho prúd približuje. Atď. sme ako študent, ktorý vždy vynecháva hodiny a potom narýchlo odpisuje všetky poznámky, robí veľa chýb a zle absorbuje látku.

Nehovoriac, že ​​naši ľudia sú zlí. Naši ľudia sú dobrí a milujú slobodu. Ide len o to, že negatívne vlastnosti, ktoré som uviedol vyššie, má 90% ľudí, ktorí sa dostávajú do čela našej štátnosti. To je celé nešťastie. Sme celkom schopní primeranej kritiky a vzbury, najmä keď sme vzdelaní a dôvtipní. Ale stále tých, ktorí sú hodní viesť ľudí vpred, melú geeky, ktorým viac vyhovuje to, čo máme teraz. Skutočnosť, že teraz je všetko veľmi zábavné, sa vysvetľuje skutočnosťou, že veľa šikovných a rozumných ľudí, ktorí stáli na námestiach v rokoch 90-91, bolo zdrvených útrapami 90. rokov a niekto vo všeobecnosti spadol, keď si uvedomil, že sa opäť pokúšajú súložiť. ho.

A tu sa skrýva hlavná nevýhoda našincov a mnohých ďalších. Neodklonili sme sa od konceptu jedného za všetkých. Ľudia sa jednoducho boja prevziať zodpovednosť za svoj život. Majú taký strach, že sú pripravení zomrieť, len aby neboli zodpovední. Boja sa čeliť problémom a chápu, že ich treba riešiť bez vedenia vševediaceho a vševidiaceho oka, ktoré potom môže za neúspech a ticho nenávidieť, no ľutovať sa.

Existuje nádej, že mladí ľudia teraz chápu, že sú jednotlivci a že by mali pracovať, a že oni a lídri a zodpovednosť by mala byť vzájomná, a nie jednosmerná. A nie tak, že by vodcovia verili, že ľudia všetko vyriešia, ale ľudia verili, že vodcovia akosi sami, a je pre nich lepšie sa do toho nemiešať, odhalia vinníkov a v dôsledku toho nikoho s výnimkou niekoľkých nechce normálne pracovať.

Zabijaký článok napísaný o Rusoch, o Rusoch a pre Rusov. Obávam sa však, že v samotnom Rusku to nikto nepotrebuje. Čítajte, článok je podobný vedeckej práci, len veľa emócií.

nebudem komentovať. Dovolím si povedať, že článok sa do značnej miery zhoduje s mojím vlastným názorom. Na moje veľké zdesenie podotýkam. Keď som odchádzal, nebolo tam tak rušno.

hybridných ľudí

... Teraz ma udivuje, ako som predtým mohol týchto ľudí považovať za svojich. Ľahostajnosť, nehanebnosť, bezohľadnosť Rusov je zarážajúca. Bez ohľadu na to, koľko krvi sa preleje, koľko zločinov spácha Kremeľ v ich mene a cez ruky ich spoluobčanov, ľudu Ruska je to úplne jedno. Vôbec nie sú „oklamaní“, len nechcú nič vedieť, a ak sa zrazu dozvedia, čo sa deje, reakcia je rovnaká – „všetko je v poriadku ... je to potrebné ... záujmy Ruska... Jednoducho sa s nimi nie je o čom baviť, je to zbytočné. Zostala mikroskopická skupina normálnych ľudí, nie sú len v menšine, sú ohrozeným druhom.
I. Simochkin, občiansky aktivista

Dnes, keď sa ruská opozícia venuje všelijakému myšlienkovému ošiaľu ako daču a cíti vrecká manželov Navka-Peskov (koho v krajine zlodejov prekvapíte krádežou?); ako klauni sa zúčastňuje Putinovho cirkusového predstavenia s názvom "Voľby", je tu relevantnejšia téma, ktorá by mala v prvom rade zamestnať mysle príčetných Rusov a skutočných opozičníkov. Toto nie je Ukrajina, nie Sýria a dokonca ani rapídny pokles životnej úrovne v Rusku, ale stav, v ktorom sa ruská spoločnosť teraz nachádza. Pretože za „vlasteneckého“ bľačania prešívaných búnd a s tichým súhlasom zvyšku je krajina drancovaná a Kremeľ naďalej pridáva na zoznam svojich krvavých zločinov. Ruský ľud sa v skutočnosti stal spolupáchateľom týchto zločinov. Ale hlavné je, že tento režim skôr či neskôr skončí a potom sa možno objavia podmienky na vybudovanie novej, demokratickej a slobodnej krajiny. A kto postaví túto krajinu? Mikroskopická skupina zostávajúcich normálnych ľudí? Ohrozený? A vôbec pre koho?

„Naše Rusko je studený oceán ľahostajnosti so zriedkavými horiacimi svetlami svedomia. Bolo a je,“ napísal Alexej Melnikov. Krásne povedané, v poriadku. Realita je, žiaľ, oveľa smutnejšia. Ak bez eufemizmov a krásky, tak

Rusko dnes pripomína skôr blázinec, v ktorom psychiatnici všetkých farieb podľa vzoru tých najneprimeranejších z nich okamžite prestali predstierať, že sa spamätávajú, a začali sa púšťať do všemožných sebamrzačení, aby personálu napriek (civilizovaní svet). Sršiaci šialeným smiechom radi predvedú svoje vredy a zranenia každému. Personál sa snaží upokojiť, dohovárať chorým, ale kde to je? Šialenci pokračujú v krikľúňach, tvária sa a ukazujú figy „nepriateľom“.

Pozerám sa na svojich krajanov okolo seba a snažím sa pochopiť, kto sú títo ľudia? Občas sa zdajú byť celkom normálne. Ale akonáhle sa začne rozhovor o ruských problémoch alebo o nejakej inej krajine, aj keď nie o politike alebo ekonomike, ale o kultúre alebo histórii, začnú hovoriť také vatnikovské nezmysly! Od príbuzných som sa napríklad dozvedel, že Putin je skvelý politik, pretože založil G20, Obama začal vojnu v Iraku, v USA je nejaká falošná demokracia a Ukrajinci sú zlí, lebo „čo sú zač?“ (žiadne iné argumenty sa nenašli).

Je úžasné, že takúto nevedomosť preukazujú tí, ktorí majú vyššie vzdelanie, majú akademické tituly. Kto pravidelne navštevuje Európu a USA, a to nielen v letoviskách Turecka. A dokonca aj tí, ktorí plánujú navždy odísť a žiť mimo svojej vlasti!

Simochkin má úplnú pravdu. Je zbytočné niečo dokazovať, dávať protiargumenty. Všetky fakty, čísla, rozumné argumenty uviaznu vo vate, ktorou sú zrejme hlavy väčšiny Rusov vypchaté. Nesúhlas, schopnosť kriticky myslieť a realisticky posúdiť realitu spôsobuje podráždenie a agresiu.

Niet pochýb o tom, že dnes sme svedkami progresívnej mentálnej a čo je najhoršie morálnej degradácie ruského obyvateľstva. Úplná neschopnosť a neochota samostatne myslieť a analyzovať.

Rastúca atrofia ľudských vlastností, ako je dôstojnosť, hanba, svedomie, milosrdenstvo. Kult agresie a krutosti. „Paroxyzmy hnevu a radosti, ktoré zažíva verejnosť z toho, že niekoho bombardujú, niekoho zabíjajú...“ Dá sa s vysokou mierou istoty hovoriť o morálnej mutácii, ku ktorej došlo u väčšiny Rusov.

Kto sú oni, moji dnešní krajania? Jazyk sa neobráti na to, aby ich nazýval spoluobčanmi. Pretože ľudia, ktorí stratili takmer všetky ústavné práva, ľahostajne alebo s nadšením prijímajúc, že ​​páni krajiny ich pripravujú o jedlo, dostupné a kvalitné lieky, dobré cesty, všetko, čo tvorí slušný život; rozhodujte za nich, čo budú jesť, pozerať, čítať, kam pôjdu, nie sú občania.

Keď vidím Rusov na džingoistických provládnych akciách, polepených zo všetkých strán symbolmi svätého Juraja, nemôžem sa ubrániť pocitu, že nejde o civilizovaných ľudí, ale o divochov z neznámeho kmeňa Mumba-Yumba, ktorí sa zúčastňujú pohanských obradov. Ak budeme pokračovať v paralelách, potom dnes v Rusku existujú takmer všetky atribúty divokého života: Vodca, Najsvätejší šaman celej Rusi, uctievanie mumifikovaného idolu, posvätné obete, rituálne tance v handrách, primitívne názory. na svetový poriadok, systémové zaostávanie, túžbu po izolácii od civilizovaného sveta. Putinovo Rusko navyše v žiadnom prípade nie je mierumilovné spoločenstvo ľudí, ale agresívny vojnový kmeň, ktorý pravidelne prepadáva svojich susedov, zúčastňuje sa územných lúpeží, neustále vedie konflikty alebo vyvoláva ozbrojené zrážky s inými národmi.

Ale ešte raz sa presvedčiť, ako ľahostajne a pokorne Rusi prijímajú, ako úrady svojimi idiotskými zákonmi a nariadeniami znižujú kvalitu ich života a porušujú ich práva; s akou pripravenosťou je obyvateľstvo Ruska vedené k akýmkoľvek klamstvám Kremľa a reaguje ľudovou podporou na Putinove dobrodružstvá v Čečensku, Gruzínsku, Ukrajine a teraz v Sýrii,

zdá sa mi, že väčšina mojich krajanov ani nie je kmeň divochov, ale stádo hlúpych zvierat.

Toto ľahostajné stádo sa túla, z času na čas radostne behá a vrhá sa v reakcii na údery biča a nechce si všimnúť, že pastier ich neženie na pastvinu so šťavnatými bylinkami a čistým potokom, ale na bitúnok. . Mnohí Rusi sa zjavne cítia celkom pohodlne v úlohe somárov alebo oviec, pretože už dávno zabudli na sebaúctu, svedomie a ďalšie vlastnosti, ktoré odlišujú človeka od zvierat.

Nedá mi nespomenúť prekvapivo aktuálny film „Rájový raj“ (1989), práve o ľudskej dôstojnosti a ovčích ľuďoch. Pripomeň mi zápletku. Film sa odohráva v podzemnom pracovnom tábore. Pracuje tam všelijaká chátra (lumpen) a tiež nezamestnaní, ktorí prepadli návnadám skúsených náborárov. Od rána do večera, pod páliacim slnkom, takzvaní „barani“ usilovne zbierajú trstinu na kašu, časť vody a cigarety, žijú v beštiálnych podmienkach a sú bití strážcami („pastiermi“) pre „nedostatok“. horlivosť“. Protagonista obrazu, odmietajúci možnosť stať sa „pastierom“, počas filmu uniká za útekom a snaží sa dokázať, že nie je „ovca“. V istom momente nastáva situácia, keď niekoľko desiatok „baranov“ ostane bez dozoru „pastierov“, so zbraňami. No namiesto úteku sa rozhodnú rebelov zviazať a vrátiť sa s nimi do tábora, pričom počítajú s povzbudením táborových úradov. "Ovce" sa rozhodnú v prospech trestného otroctva, pretože za tŕňom - ​​síce beštiálnym životom, ale zaručenou kašou a dymom, a na slobode - stále nie je známe, čo.

Bohužiaľ, mnohí, ktorí napísali recenzie na Kamyshov Rai, videli relevantnosť obrázka iba v tom, že v Rusku stále existujú nelegálne pracovné podniky. A to je jasný dôkaz, že naša krajina je vážne chorá. Pretože zmysel filmu je, samozrejme, hlbší. Ide o duchovnú slobodu a osobné otroctvo. V podzemnom tábore je ľahké vidieť črty súčasnej ruskej spoločnosti, jej akýsi minimodel, vzťah medzi autoritatívnou vládou a ľudom („pastieri“ – „ovečky“). Ruské novodobé „ovečky“, ako aj táboroví otroci, sa boja života v podmienkach demokracie a slobody. Vyberajú si nie veľmi dobre živený život, ponižovanie a nedostatok práv, schovávajú sa za Vatnikovove „inak bude ešte horšie“ a „kto nás tam potrebuje“. Možno si myslíte, že krajina ako Rusko ich potrebuje. Súdiac podľa sociálnej politiky Kremľa, naša „Syra-Pyra“, podobne ako majiteľ tábora, si zrejme predstavuje „sociálneho poriadku“, ktorý zbavuje krajinu „extra“ ľudí a ľudského odpadu. Prečo nie? V konečnom dôsledku Putinova organizovaná zločinecká skupina, ktorá je teraz pri moci, nepotrebuje toľko „baranov“ na údržbu, relatívne povedané, plynového potrubia a jadrového kufra.

Takže koho nakoniec vychovala „Naša slobodná vlasť, bratské národy, odveký zväzok“? Agresívni divosi, poslušní barani, či dokonca akási neforemná kaša, poslušne tečúca tam, kde fúka vietor? Ani jedno, ani druhé.

S najväčšou pravdepodobnosťou nejaký škaredý hybrid, ktorý si, žiaľ, od ostatných „druhov“ zobral ďaleko od toho najlepšieho a dnes predstavuje pre civilizovaný svet nebezpečnú výbušnú zmes.

Nebezpečné preto, lebo národnou ideou, ku ktorej sa hybridný ľud ukázal byť vnímavý, nebol rozvoj krajiny v prospech všetkých jej obyvateľov a blahobytu národa, nie ochrana slobôd alebo napríklad nastolenie mieru. a dobré susedské vzťahy so susednými štátmi, ale utopické oživenie zrúteného impéria, zbieranie pôdy a boj s fiktívnymi nepriateľmi Ruska (vrátane takmer všetkých civilizovaných krajín). Ukázalo sa, že „po viac ako desaťročí a pol strávenom so súčasným prezidentom môže ruský ľud spojiť iba nenávisť. Predmetom toho je každý, kto ukáže prstom šéfa.“ (I. Milshtein)

Absolútne nezdieľam názor tých naivných optimistov, ktorí veria, že toto všetko je výsledkom televízneho zombie, stačí vypnúť televízor a zajtra sa zobudíme v novej krajine medzi nejakými ďalšími ľuďmi. Bohužiaľ, ľudia zostanú rovnakí. Možno povedia niečo iné, ale radšej opakujú mantry nového „guru“ ako papagáje, ale to nezmení podstatu.

Lebo dnešní Rusi nie sú produktom propagandy, respektíve nie tak propagandy, ale dlhoročného ponižovania s nízkou kvalitou života a nedostatkom práv. V dôsledku toho vidíme, že storočia prešli, dvadsiate prvé storočie je na dvore a v Rusku nevoľníci a nevoľníci nikde nezmizli.

Psychológia otrokov a zvyk žiť v neprijateľných podmienkach pre civilizovanú krajinu sú medzi obyvateľmi pevne zakorenené. Rozbité cesty, zrútené fasády domov, špina na uliciach, ošarpané štátne kliniky, nemocnice a iné sociálne inštitúcie na pozadí žiarivej nádhery budov penzijných fondov, orgánov činných v trestnom konaní a úradov - to všetko sa pre obyvateľov stalo prirodzeným a organickým. "Impérium", a nie svinstvo, opravené je vnímané s prekvapením, niekedy spôsobuje nejasnú úzkosť a nepohodlie. Navyše je taký silný, že niektorí „občania“ sa snažia uviesť to, čo vidia, do súladu so situáciou známou oku. Spomeňte si na známu situáciu. Presťahujete sa do nového domu (niekedy šťastie). Uplynie veľmi málo času a váš čistý vchod sa zmení na nepoznanie: výťah a poštové schránky poškriabané a zasypané všelijakými sprostosťami, pľuvanie na uvoľnené zábradlie, strop pokrytý čiernymi fľakmi od ohorkov cigariet... Alebo si spomeňte na Rusov relaxujúcich v príroda medzi hromadami odpadkov. Niektorí majetnejší ľudia prichádzajú na džípoch a zjavne po pozeraní televíznych relácií o krásnom živote aj s piknikovými košmi. Nikdy by ich však nenapadlo vyčistiť územie okolo! Ľudia, ktorí sú zvyknutí žiť, prepáčte, v sračkách, nevidia na odpočinku v odpadkoch nič neprirodzené. A prístavky, ktoré ešte existujú v Rusku?!

Za tohto stavu vecí si možno byť istý, že pokles životných potrieb Rusov nemá dno. Aj keby zajtra vláda presunula obyvateľstvo na seno a miešané krmivo, stále budú chváliť Putina, zo všetkého obviňovať nepriateľov na čele s Obamom a považovať sa za veľký Bohom vyvolený národ, ktorý má právo každému vnucovať svoje „staré, podomácky tkané, koňmi ťahané hodnoty „ruského sveta“.

« Veľkosť v otroctve – tento paradox je typický len pre Rusko. Suverénne ambície s nadšením prijímané štátom ovládaným davom sú kolektívnou megalomániou. ... Toto je besnenie megalomanských otrokov, ktorým vládny štát dovolil uvedomiť si svoju satanskú nenávisť voči slobodným ľuďom. (A.Dovlatov ).

Opozícia má teda dnes veľa vecí na práci a tie sú dôležitejšie ako hľadanie toho, čo nadobudlo prepracovanosťou od družstva Dvanásť priateľov Putina. Putinov režim umiera, môže sa každú chvíľu zrútiť. Spoločnosť musí byť na to pripravená. Na zmenu existujúceho poriadku je potrebný jasný a konkrétny akčný program. Ponúknuť Rusom skutočnú alternatívu rozvoja krajiny v záujme spoločnosti, správne usmernenia, akési majáky. Len nech je to úprimná túžba zlepšiť životy ľudí, a nie ďalší pokus pod populistickými heslami pridať sa na kŕmidlo zlodejov. A potom budete podporovaní.

Opozíciu čaká aj veľa výchovnej práce, aby prekonala suverénne ambície Rusov a vyvyšovala sa kvôli najväčšiemu územiu. Budú musieť pôsobiť ako druh misionárov a nejakým spôsobom oznámiť 85-90%, že:

• časy impérií a nájazdov na susedov sa skončili, krajina je silná nie územiami a zdrojmi, ale ich kompetentným riadením v záujme všetkých svojich občanov;
• Rusko už dávno nie je svetovým lídrom, ale obyčajným štátom založeným na zdrojoch, ktorých je veľa;
• Rusi nie sú o nič horší, ale ani lepší ako iné národy;
• neexistuje žiadna Božia voľba a osobitnou cestou rozvoja je cesta zaostalých afrických krajín;
• okolo Ruska nie sú žiadni nepriatelia, ale existuje mýtus, ktorý vymysleli zlodeji pri moci, aby oklamali masy a odvrátili pozornosť od ich zločineckých podvodov;
• vojny, ktoré Putin platí, sú za vaše peniaze; netreba sa čudovať, že sa vám žije stále horšie: svojím džingoistickým kvílením a mlčaním ste s tým sami súhlasili;
• xenofóbia, nacionalizmus, šovinizmus sú nielen zlé, ale aj nebezpečné predovšetkým pre samotných Rusov, keďže sú prejavom fašistickej ideológie, silne presadzovanej Kremľom...

Rusom chcem povedať: "Prebuďte sa zo svojho pseudovlasteneckého, militaristického šialenstva!" Stále máme na výber – stať sa časom slobodnou, prosperujúcou krajinou, alebo sa buď zaradiť do zoznamu najchudobnejších krajín sveta, alebo sa ponoriť do Veľkej vojny, kde nebudú víťazi. Nakoniec sa odlepte od svojich zombie boxov a triezvo, len nevyhnutne triezvy pohľad na to, čo sa deje. Prestaňte obviňovať zo svojich problémov mýtických nepriateľov a vyriešte problémy iných krajín. Ak ste skutoční vlastenci, starajte sa o záležitosti svojej vlasti! V opačnom prípade, ako napísal V. Shenderovič, "nefungovalo žiť ako človek - aspoň poslúžime, ešte raz, ako strašný príklad pre ľudstvo."

„Svet je taký, aký je... a nechajte ľudí žiť strašne v Rusku! Ľudia v Severnej Kórei žijú strašne, aj keď ich určite treba zachrániť. V Afrike sa žije strašne. Čo tu môžete robiť? Koniec koncov, je to ich vec. Takže Rusi budú živým príkladom hrozného života. ... Len by Rusi mali vedieť, že toto je ich voľba“ M. Maly).

Preboha, nespôsobuje podráždenie, keď počujete nezmysly od hlupákov alebo darebákov. Pre hlupáka je to, dalo by sa povedať, povolanie hovoriť nezmysly; pre bastarda, ktorý pracuje v oblasti propagandy, je to povolanie. Všetko je tu organické.

Spôsobuje určité podráždenie, keď zdanlivo inteligentní a slušní ľudia hovoria nezmysly. A jeden z týchto veľmi rozšírených a zakorenených nezmyslov je o takmer prirodzenej servilite ruského ľudu, ktorý, de, je schopný iba olízať tvrdú ruku svojho despotického pána, alebo keď ju nenájde, upadne do zvieracieho besnenia. nezmyselná a nemilosrdná vzbura.

Počul som to už stokrát, o „ženskej“ povahe ruského národa, masochistickej láske k biču a takmer geneticky podmienenom krívaní sa pred akoukoľvek tyraniou (a čím zúrivejší, tým nižší luk).

To povedali mnohí ľudia, ktorí upadli do skľúčenosti, blízkej zúfalstvu. „Pozrite sa na týchto ľudí! Otroctvo má zrejme už dávno v krvi. Ktokoľvek sa ho pokúsil zbaviť - všetci sa zlomili. Sami chcú byť otrokmi. Žiadna hrdosť, žiadna dôstojnosť, žiadna česť ... žiadny vzhľad, žiadna vlna - iba podlosť. A pripravenosť pišťať od rozkoše, byť pekelne šťastný za kráľovské rozdávanie. S týmito ľuďmi nikdy neurobíte nič hodnotné."

Oponoval som: „To, čo ste opísali, táto servilnosť, servilita, servilita sa určite deje. Bolo by hlúpe popierať. Ale to všetko sú javy nie ruskej, ale moskovskej mentality. Vôbec to nie je spôsobené „genetikou“, ale sociálno-politickými charakteristikami Muscovy.

Tiež mi oponovali: „Je to, samozrejme, úžasné, tomu veriť, ale pižmovka predsa len nevznikla a neprevládla. Najmä nie len tak – túto konkrétnu mentalitu oživuje znova a znova, po každom jej krachu. Možno by sa teda malo uznať, že práve táto otrocká mentalita je prvoradá a spoločensko-politická organizácia je druhoradá, len z nej pramení?

Pokrčil plecami: „Ale skutočnosť, že Pižmovka sa znova a znova rúca a zakaždým, akoby bez konkrétneho dôvodu, nenaznačuje, že tu stále ide o mimozemský jav?

Môžete tiež pochopiť, keď cudzinci hovoria o vrodenom otroctve Rusov. Najmä z krajín, ktoré boli kedysi podmanené Ruským impériom a teraz sú veľmi hrdé, že získali slobodu. Hoci aj v tomto prípade treba byť trochu naštvaný: „Priateľ môj, nemienim sa uraziť za celý ruský ľud, pretože nie som zvyknutý myslieť príliš kolektívne. Ale dúfam, že chápete aj to, že v každom národe sú iní ľudia?

Hovoria však (cudzinci aj naši skeptici), že aj keď medzi Rusmi existuje istý počet slobodne milujúcich a silných ľudí, väčšinu tvoria zohnutí otroci. Lebo taká je ťarcha dejín, pod ktorou sa v skutočnosti skláňajú. Päťsto rokov despotizmu a servility - a degenerácia jednotlivca ako nevyhnutný výsledok.

Viete, trúfol by som si tvrdiť, že takmer z každého národa sa dá urobiť stádo zohnutých otrokov a poddanských nevoľníkov, a nie za päťsto rokov, ale za jednu generáciu. Je len potrebné vytvoriť vhodné spoločensko-politické podmienky.

neveríš? A pozrite sa, povedzme, na Čečencov. Dobre, nech sú Rusi večnými a hotovými otrokmi, obeťami Oprichniny a nevoľníctva, ktorých odpor je zlomený a ich dôstojnosť pošliapaná. Ale Čečenci, Vainakhovia? Historicky sa ich mentalita dala spájať s čímkoľvek, len nie s otrockou poslušnosťou a úctou k moci. Skôr by bolo vhodnejšie povedať, že sú príliš tvrdohlaví, príliš hrdí na to, aby nad sebou prijali aspoň nejakú moc. A zdalo sa, že vzpurnosť bola takmer vrodenou črtou vedomia Vainakh.

A teraz? Tu sú všetky tieto početné prípady, keď sa niekto odvážil povedať aspoň slovko kritiky Ramzanovi Kadyrovovi, najneškodnejšiemu, a potom „ohovárača-ohovárača“ na miestnom zhromaždení pokarhajú a usvedčia ho z nedostatočne nadšeného spôsobu myslenia, ľutuje, ospravedlňuje sa, vysvetľuje, že ho takmer Iblis oklamal a vložil mu do nedôstojných úst také neúctivé slová.

Toto je naozaj posraté. Niečo medzi Zväzom sovietskych spisovateľov v sedemdesiatych rokoch a Severnou Kóreou. A je jasné, že nie všetci Čečenci sú s týmto stavom spokojní, ale radšej o tom mlčia. A čo z toho vychádza, čo znie v plnej sile a bez rozpakov, je taká servilnosť, z ktorej by sa červenala aj väčšina moskovských tyranov.

A toto je všetko - zariadil Ramzan Kadyrov? Takže zlomil predtým neoblomného ducha Vainakh na kolene, pretože je to taká grandiózna charizmatická postava?

No, nie je to úplný nerd, samozrejme. Ale nie je ani zďaleka majstrom nejakých rafinovaných politických hier. Jeho prefíkanosť je čisto orientálna, veľmi infantilná prefíkanosť. A čo sa týka vodcovskej charizmy, je na tom rovnako Dzhokhar Dudajev – sto míľ v horách. A čo sa týka brutality, k pripravenosti fyzicky ničiť protivníkov – no, v Čečensku nie, to by mohlo na niekoho zapôsobiť. Áno, boli tam eštebáci a oveľa horšie.

Napriek tomu sa vytvoril úplne neskrývaný kult jeho osobnosti a ľud pôsobí úplne zdrveným a otrocky poddaným.

Ako sa to stalo? Odpoveď je veľmi jednoduchá. Troma slovami, kontrola nad ekonomikou.

Áno, keď boli Vainakhovia „pacifikovaní“ počas druhej čečenskej vojny, Kremľu sa podarilo získať na svoju stranu mnoho vplyvných ľudí, ktorí boli v prvej separatisti a teraz neboli nadšení rastúcim wahhábistickým vplyvom. Medzi nimi bol Achmat Kadyrov, ktorý nemal významné vojenské sily, ale mal autoritu ako najvyšší mufti. Práve preto, že za ním neboli „bajonety a šable“, rozhodli sa ho posunúť do prezidentského úradu. Zároveň boli ako protiváha podporované aj čisto vojenské sily, ako napríklad Gudermesov oddiel Jamadajevov, ktorí tiež prešli na stranu federálnych a formálne sa začlenili do štruktúry GRU ako prápor Vostok.

Dalo by sa povedať, že Ramzan Kadyrov sa stal vodcom dedením po smrti svojho otca pri teroristickom útoku. A čo sa mu po získaní prezidentskej moci naozaj podarilo celkom efektívne, bolo sústredenie kontroly nad finančnými tokmi z Ruska (a prakticky neexistovali žiadne iné zdroje pre čečenskú ekonomiku) v jeho rukách. No naozaj umne k sebe nalákal militantov ako od iných „verných“, tak aj od povstalcov, zaručujúcich amnestiu a tak trochu privilegované postavenie nielen v Čečensku, ale aj v Rusku.

Ramzan si teda postupne podrobil celú republiku a ponúkol Kremľu nevyslovenú (aspoň neoficiálnu) dohodu: za to stačí zaplatiť peniaze a nezasahovať do môjho podnikania.

A hoci spôsob, akým sa vysporiadal s Jamadajevmi a mnohými ďalšími čečenskými bývalými poľnými veliteľmi, teraz „lojalistami“, nepotešil každého v ruskom vedení, rozhodli sa privrieť oči pred akýmkoľvek jeho žartom, hoci len preto, aby zdanie víťazstva nad čečenským separatizmom. Navyše sa zmierili s jeho monopolnou kontrolou nad finančnými tokmi z Ruska, keď z vlády vytlačil ľudí, ktorí boli pôvodne menovaní, aby stále obmedzovali jeho chúťky.

No ked niekto dostane monopolnu kontrolu nad ekonomikou (a cim je primitivnejsia, tym menej zdrojov prijmu - tym lahsie sa to zariadi) - to nie je otazka storocia, ale par rokov, aby národ, ktorý sa predtým preslávil svojou drzosťou a zúfalstvom, získava úplne kľakajúci a podliacky vzhľad (aspoň navonok).

Lebo je dobré byť, samozrejme, hrdý a nerozvážny v sedemnástich rokoch, keď už nie je nikto a čo stratiť a všetko je po starom. O niečo ťažšie je to, keď máte rodinu, deti, vnúčatá a treba ich nejako živiť. A okolo susedov, ktorí majú to isté. A teraz si dovolíte akosi dostatočne úctivo hovoriť o chlapíkovi, ktorý ovláda všetky finančné toky - takže sa vám ani nemusí vyhrážať hrôzami pivníc v Tsentoroy. Stačí, ak naznačí, že dotácie pre vašu obec sa dajú preveriť. A ked to zije len vdaka tymto dotaciam ako cela republika, tak vas susedia celkom dobrovolne zožerú sračkami na valnom zhromaždení.

Čo, samozrejme, zvonku vyzerá úplne nechutne a vyvoláva otázky: „Ako môžu byť ľudia takí sluhoví? Koľko storočí útlaku museli vydržať, aby sa ich vedomie tak zdeformovalo, že by v ňom nezostala žiadna dôstojnosť?“

Vôbec nie. A žiadne obťažovanie. Desať rokov kŕmenia z ruky darcu, pri absencii iných zdrojov, a vec je hotová. A v tomto období už vyrastajú mladí ľudia, pre ktorých je tento uzurpátorský vládca naozaj kráľom a bohom. Pretože chápu, že ak chcete dobre žiť, musíte ho dobre pochváliť, a to je takmer jediné, čo sa učia. Ale nebude - načo, nikto nebude potrebovať jeho "clientellu" a "clack".

A na to, aby sme si uzurpovali kontrolu nad primitívnou ekonomikou s veľmi obmedzenými zdrojmi príjmov, v skutočnosti nepotrebujeme robiť žiadne skutky rozumu a vôle. Vyžaduje sa - aby ste sa tomu vyhli, pokušenie zhrabať všetko, čo je pod vami možné, a udusiť všetko, čo nemôžete zhrabať.

V skutočnosti si Kadyrov vzal príklad od Putina, ktorý urobil to isté v trochu väčšom, celoruskom meradle. Rozdrvil vývoz uhľovodíkov (Lukoil bol vydesený a skrotený, Jukos bol roztrhaný na kusy) - a to dalo vládnucemu klanu drvivú čisto finančnú prevahu nad akýmkoľvek možným konkurentom v krajine.

Ale Boh na to nevyžaduje, aby to bol Július Caesar. V histórii takéto veci robili chlapi oveľa jednoduchšie. Len čo položili labky na prúdy cesta, prirodzene sa čoskoro ukázali ako rovnocenní božskí (a nenahraditeľní) garanti stability a šťastia ľudí. A zdalo sa, že hrdí kviriti boli pripravení modliť sa k svojmu „faraónovi“ a znášať akékoľvek poníženie od neho. Potom sa však ani len neunúvali zahrabať ich do zeme, niekedy hodili do Tiberu jednoducho prebodnutú mŕtvolu. Ale počas svojho života boli obklopení univerzálnou, akoby úplne úprimnou, extatickou úctou.

Preto sú všetky tieto úvahy o genetickom sklone národov k otroctvu či slobodomyseľnosti svinstvo. Nech niekto získa monopolnú kontrolu nad ekonomikou a prevažná väčšina ľudí v ktoromkoľvek národe sa pred ním bude čoskoro plaziť a žobrať o darčeky.

Trochu iná vec je spoločensko-politická kultúra. Môže prerásť do pochopenia, prečo nie je možné dovoliť predovšetkým koncentráciu ekonomickej moci v jednej ruke, prečo je potrebná opozícia, za ktorou je finančný zdroj porovnateľný s vládnym zdrojom – resp. zostať v naivnej viere, že náš slávny otec-vodca nechá šokovať týchto svetožrútov - vrecia s peniazmi, aby nakŕmil nás, svoje milované deti.

V druhom prípade sa neskoro ukáže, že ak vládnuci chlap zhrabne pod seba cudzí majetok, prevezme kontrolu nad zdrojmi príjmov, tak to, čo ho najmenej zaujíma, je rozvoj ekonomiky, vznik nových zdrojov. príjmov. Lebo v tom právom vidí ohrozenie svojej jedinej moci.

No, Muscovy je pochopiteľné, že sa historicky vyvinul ako vojenský tábor, ktorý si vyžadoval jednotu velenia (alebo skôr bolo pre vládcov veľmi pohodlné trieť obyvateľstvo, že existuje taká požiadavka a neexistujú žiadne iné spôsoby rozvoja). Stalo sa to z viacerých dôvodov, vrátane geografických, ale medzi nimi možno len ťažko brať vážne akýkoľvek genetický sklon Rusov k otroctvu.

Nie, prax ukazuje, že každý národ, ak dovolí istému vládnucemu klanu uzurpovať si moc nad ekonomikou (samozrejme v mene stability a spoločného dobra), sa v priebehu niekoľkých rokov zmení na stádo otrokov. Pretože ľudia potrebujú niečo jesť, nakŕmiť svoje rodiny. A keď môžete dostať jedlo len od kráľa, musíte sa pred ním klaňať nižšie a nižšie. A v každej spoločnosti je naozaj málo ľudí, ktorí dokážu účinne odolávať tomuto poriadku vecí.

Na druhej strane, keď ich vyhľadajú (spravidla nečakane), vôbec nezáleží na tom, koľko ďalších ľudí sa tam modlilo ku kráľovi a zbožňovalo ho. Alebo skôr pozajtra – ukazuje sa, že je ťažké nájsť aspoň niekoho, kto by priznal úprimnosť svojich lojálnych citov k bývalému cárovi.

Ale je samozrejme lepšie, keď sa aspoň medzi elitami ustanoví preventívne chápanie neprípustnosti koncentrácie moci nad ekonomikou v rukách vlády. Tým sa zabráni takým následkom, ako napríklad v modernej Líbyi. Koniec koncov, všetci tam milovali Gadaffiho veľmi dlho a veľmi vášnivo, potom sa ukázalo, že nie každý a nie veľmi, ale preformátovanie politickej štruktúry čelí určitým ťažkostiam. Samozrejme, bolo by lepšie, keby Kadáfimu nebolo dovolené získať moc, ktorú mal. Vrátane - a bolo by to pre neho lepšie. Vidíte, zomrel by vo vlastnej posteli.

Čo sa týka „obyčajných ľudí“ – nuž, je mimoriadne zriedkavé, že sú natoľko uvedomelí, že sú ostražití aj pred vpustením takej kozy ako je vláda do finančnej záhrady. Tu naozaj potrebujete mať švajčiarsku spoločensko-politickú kultúru, aby ste vláde odopreli právo šikanovať príspevky na živobytie a dôchodky.

Väčšina „obyčajných ľudí“ ktoréhokoľvek národa, aj celkom vyspelého európskeho, má tendenciu pozerať sa na vládu ako na „garanta spravodlivého rozdelenia materiálneho bohatstva“. Ak sa ich pohľad podarí presadiť k moci, príde spravodlivé rozdelenie. Totiž: pre otrokov - misku guláša, len aby si nevyťahovali nohy. Čokoládová tyčinka navrch - len tým otrokom, ktorým sa obzvlášť podarí osláviť svoju milovanú vládu. Akákoľvek tvorivá inteligencia je tam.

Hlavná vec je, že všetci voliči v ktorejkoľvek krajine, ktorí vážne snívajú o tom, ako dať vláde väčšiu kontrolu nad ekonomikou, a potom očakávajú, že ju budú nejakým spôsobom ovládať sami, nie sú len potenciálni otroci, ale idiotskí otroci. Kto nechápe, že akonáhle je vláda v pozícii monopolného dobrodinca, stane sa jediným (alebo aspoň dominantným) zdrojom bohatstva, nebude musieť kurva bojovať o sympatie voličov. Jednoducho kúpi každého, koho potrebuje na „čokoládu do polievky“.

Čo sa týka konkrétne ruského ľudu, možno som prehnaný optimista, ale dúfam, že po kolapse ďalšieho imperiálneho projektu (v dosť fraškovitej forme) bude Muscovy úplne pochovaný (ako koncept politickej štruktúry) a preživší ľudia (a ich bude veľa) sa konečne vrátia k „novgorodskej“ paradigme verejno-súkromných vzťahov. Až do takej miery, že aj domáca inteligencia sa konečne prestane motať pred „trónom“, žobrať o rozdávanie a bude rozmýšľať nad nejakými slušnejšími spôsobmi, ako si zabezpečiť blahobyt.

Kto sa naozaj ukáže ako imanentný otrok – no, jeho vec, jeho voľba. Ja osobne nemienim jeho povahu nejako naprávať a ošetrovať. Za čo? Som za to, aby každý mal možnosť byť sám sebou a nenútil ho predstierať, že je niečo iné. Koniec koncov, musíme zaplatiť značné reparácie a bude logické, ak zaplatíme tým otrokom, ktorí si užívali svoju otroctvo. Možno sa nájdu kupci, ktorí si to tiež budú môcť užiť.

Dlhoročná téza o „psychológii otrokov“, ktorá je údajne vlastná ruskému ľudu, v skutočnosti neodolá žiadnej kritike a historické predpoklady pre vznik tejto tézy sú presne opačné - už mnoho tisíc rokov nikto kedy dokázal zotročiť ruský ľud (ruská duša neprijíma otroctvo so všetkými jeho vláknami), preto musí každá vláda v Rusku túto tézu umelo podporovať, aktívne rozvíjať, udržiavať a udržiavať na vysokej úrovni určité metódy manipulácie s ľuďmi. vedomie.

Túto tézu však úradom pomáha podporovať aj samotná spoločnosť. Koniec koncov, paradox takejto bezprecedentnej lásky k slobode ruského ľudu vedie k tomu, že akékoľvek zasahovanie do obmedzovania ich slobôd spôsobuje úplne neadekvátnu reakciu - ľud sa ponorí do apatie a bezuzdného opilstva a básnici a spisovatelia vtrhnú do také majstrovské diela, ako napríklad Puškin - „Prečo sú stáda darom slobody?“, Lermontov – „Krajina pánov, krajina otrokov“, Chernyshevsky – „Mizerný národ otrokov. Zhora nadol, všetci otroci.

Verejné myslenie začne jednotne oscilovať a drvivá väčšina ľudí sú mentálne ovládané bytosti. A teraz sa primeraným spôsobom sformoval informačný priestor, v ktorom títo ľudia žijú a úrady začínajú kontrolovať nielen vedomie, ale aj správanie týchto ľudí, ktorí vyššie uvedenú tézu prijali za pravdu. Preto tí, ktorí chcú ovládnuť masy a prinútiť ich, aby sa riadili ich plánmi, sa v prvom rade snažia ovládnuť médiá, kde prevládajú lži a dvojité štandardy.

Samozrejme, najvytrvalejšia a intelektuálne najsilnejšia časť ľudí je schopná vymaniť sa z falošného informačného priestoru, no úrady sa vždy snažili takých ľudí buď zničiť, alebo zvyšok izolovať od ich vplyvu. Samozrejme, pre tých, ktorí sú pri moci, je v tom isté riziko, keďže takáto politika vedie k degradácii národa a zníženiu efektívnosti jeho využívania, ale ako hovorieval starý Marx, „s 300% ziskom , neexistuje taký zločin, ktorý by neriskoval aspoň zo strachu pred šibenicou, “a potom aspoň nerastie tráva!

Ak existovalo otroctvo, tak len duševné

A zamyslime sa nad tým, odkiaľ by sa na Rusi mohlo vziať otroctvo, ak v priebehu histórie skutočne chýbalo. V skutočnosti sme nikdy nemali otrokov. Nepriviedli sme ich do krajiny, neurobili sme z väzňov otrokov, nepodmanili sme si na tento účel iné krajiny a národy (a dokonca mnohých z otroctva oslobodili). Nikdy sme nemali ani kolónie a každý „okupovaný“ región si naďalej žil podľa svojich „pravidiel“.

Nuž áno, často sa sťažujeme na „škaredé nevoľníctvo“, ktoré vraj z ruského ľudu navždy urobilo otrokov. Za socializmu si napríklad od detstva týmto „nevoľníctvom“ klamali hlavy (hoci skutočný stav so slobodami vtedy nebol o nič lepší ako „pred revolúciou“) a doteraz niektorí demokrati, ak to tak môžem povedať , šíril zámerne nepravdivé informácie o nevoľníctve, ako hlavnom zdroji ruského otroctva. A medzitým nevoľníctvo v Rusku neexistovalo tak dlho - vo svojej najškaredšej, bogey podobe, sa formovalo až v rokoch 1718-1724. (a vlastne Peter I., ktorý ho priniesol zo Západu, sa stal hlavným apologétom „škaredého poddanstva“ a už v roku 1861 bol zlikvidovaný a odvtedy uplynulo 150 rokov od oslobodenia roľníka!

Mimochodom, oficiálny dátum chronológie zotročovania roľníkov v Rusku, -, - údajne vypočítaný od zavedenia obmedzenia práva sedliakov na prestup od jedného vlastníka pôdy k druhému na deň svätého Juraja, je nezákonný, keďže deň svätého Juraja bol jednoducho dňom, keď sedliak platil štátu dane (a keď ešte mal výplatu, ak nie po žatve?), po ktorej sa sedliak mohol pohybovať na všetky štyri strany -. Zaujímavé je, že o legalizácii poddanstva začali historici uvažovať zavedením sviatku svätého Juraja s ľahkou rukou Tatiščeva, ktorý takýto výklad ťahal za uši len preto, že skutočne oficiálne obmedzoval práva roľníkov na slobodu pohybu (aj keď tento bolo skôr zavedením inštitútu propisky/registrácie ako otroctva). To znamená, že relatívne malé obmedzenie slobôd ruskými intelektuálmi bolo okamžite nazvané „otroctvom“.

Pre porovnanie, v mnohých európskych krajinách, ktoré prešli nevoľníctvom, toto nevoľníctvo existovalo oveľa dlhšie a bolo oveľa rozšírenejšie. Takže napríklad v tom istom Nemecku sa nevoľníctvo vyvinulo už v 15. storočí a bolo zrušené na konci 18. - začiatkom 19. storočia, to znamená, že existovalo najmenej dvakrát dlhšie ako v Rusku.

Nuž, v najdemokratickejších súčasných Spojených štátoch bolo vo všeobecnosti naturálne otroctvo, ktoré trvalo dlhšie ako nevoľníctvo v Rusku a bolo neskôr zrušené.

Okrem toho si všimneme, že ruskí vlastníci pôdy nikdy nemali ani polovicu všetkých roľníkov v súkromnom vlastníctve! Väčšina roľníkov bola v skutočnosti osobne slobodná a patrila buď do kategórie štát alebo do kategórie špecifické roľníkov. Štátni roľníci sú veľkým statkom vytvoreným zo všetkých druhov kulakov-odnodvortsevov a iných ekonomických roľníkov, ktorí žili na štátnych pozemkoch a platili iba dane v prospech štátu, ale vždy boli považovaní za osobne slobodných. V roku 1886 získali právo na úplné vlastníctvo pôdy za výkupné. A konkrétni roľníci sú v zásade formálne závislým panstvom, ktoré však patrilo cisárskej rodine, čiže bolo aj v štátnej správe. Žili na takzvaných špecifických pozemkoch a dane platili najmä vo forme poplatkov. V roku 1863 (o niečo neskôr ako roľnícka reforma z roku 1861) dostali do vlastníctva aj svoju pôdu a bola im udelená formálna osobná sloboda na povinné odkúpenie časti konkrétnej pôdy.

Navyše na b o nevoľníctvo nikdy neexistovalo na väčšine územia Ruska: vo všetkých sibírskych, ázijských a ďalekých východných provinciách a regiónoch, v kozáckych oblastiach, na severnom Kaukaze, na samom Kaukaze, v Zakaukazsku, vo Fínsku a na Aljaške. A mimochodom, ruské úrady mali veľký problém s takzvanými „utečencami“ roľníkmi, ktorí sa odmietli poslúchať vlastníkov pôdy a naliali sa zo svojich rodných miest na územia oslobodené od nevoľníctva. A takýchto občanov milujúcich slobodu bolo vždy veľa, čo prinútilo úrady v XVI-XVII storočiach. predĺžiť termíny hľadania utečených roľníkov najskôr na 5 a potom na 15 rokov, čo je tiež nepriamy dôkaz o slobodomilných Rusoch.

V tomto zmysle je zaujímavé postavenie niektorých roľníkov, ktorí možno vnímali moc cez prizmu jej oficiálnej „medializácie“, teda svoje presvedčenie a postavenie v spoločnosti formovali v súlade s oficiálnou doktrínou, ale boli celkom spokojní so svojím poddanstvom, keďže si nevedeli predstaviť iný život a nevedeli si predstaviť, ako je možné inak existovať. A žiadni intelektuáli, spisovatelia a básnici ich nedokázali presvedčiť, že sú otroci (cítili by sa zranení, utiekli). Vo všeobecnosti je vlasť pre človeka miestom, kde môže žiť podľa svojho chápania spravodlivosti a podľa zákonov, ktoré zodpovedajú jeho hodnotám. Nuž, toto boli ľudia a také bolo ich chápanie „slobody“, ale vyvodiť z tohto faktu zovšeobecnenú tézu o „psychológii otrokov“, ktorá je vlastná celému ruskému ľudu, je prinajmenšom zvláštne. Preto napríklad v Nekrasovovej básni „Komu sa v Rusku dobre žije“ básnikove obvinenia platia len pre dedinského prednostu Gleba, ktorý svojim roľníkom zatajil správu o emancipácii, a tak nechal osemtisíc ľudí v otroctve proti ich vôli. Ale už len z tohto faktu básnik vyvodzuje závery o celej ruskej mentalite, čo je zásadne nesprávne. Tak sa vlastne jediné „obvinenie“, ktoré možno vzniesť proti Rusom – nie skutočné, ale duševné otroctvo – ukazuje ako „vymyslené“.

A v konečnom dôsledku sú všetky štáty mentálnymi otrokárskymi štruktúrami, ktoré nútia ľudí žijúcich na území týchto štátov rozdávať značnú časť produktu svojej práce pomocou manipulácie mysle a ekonomiky vlastnenia mentálnych otrokov. model spoločnosti. Manipulácia s vedomím nahrádza prirodzené predstavy a presvedčenia človeka tak, že v skutočnosti úplne závislý od štátu sa považuje za slobodného človeka, napriek svojmu podriadenému obmedzenému postaveniu v skutočnosti. A ako sa to dosiahne, je desiata vec: či už ide o zavádzanie nejakých sociálno-ekonomických ideológií, založených na nacionalizme, vlastenectve, náboženskej jednote, alebo pomocou vonkajších hrozieb – vojenských, ekonomických atď.

Absencia posvätnej sily a božskej podriadenosti

V Rusku ani moc, ani náboženstvo, na rozdiel od drvivej väčšiny iných krajín, vlastne nikdy neboli sakralizované. V Kyjevskej Rusi, v Novgorode a v iných častiach budúceho Ruska existoval voľný systém vzťahov, aspoň pred imperiálnymi ambíciami a budovaním imperiálnej „vertikály“. V čase vojny bol princ povolaný veliť a v čase mieru bola odvolaná „vertikála“ a vláda ľudového zhromaždenia. Tento slobodný dynamický systém sa nazýval ruská „katolicita“ – schopnosť zhromaždiť sa vo chvíli nebezpečenstva a rozptýliť sa, keď nebezpečenstvo pominie, aby neprirovnával svoj život k väzeniu a kasárňam, nehľadal umelých „nepriateľov“ a nevyvolávať novú vojnu na zvýšenie FSV (Pocit vlastnej dôležitosti) .

Téma posvätnosti duchovných a svetských autorít sa u nás neustále vynára, a to nielen v náboženských diskusiách (náboženských tmárov a monarchistov je v poslednom čase viac než dosť), ale zároveň z nejakého dôvodu každý zabúda na historické črty nášho pravoslávia. Na rozdiel od západnej Európy, kde sa cirkev formovala ešte predtým, ako sa tam objavili moderné štáty a mala výrazný vplyv na svetskú moc (teda divokí barbari prijali Cirkev ako hotovú inštitúciu, nielen ideologickú, ale aj ekonomickú) - u nás už v zásade sformovaný štát sám založil Cirkev a dobrovoľne na ňu previedol časť funkcií a majetku. Naša pravoslávna cirkev bola preto vždy užšie prepojená so štátom ako západná, no vzťah medzi svetskou a cirkevnou vrchnosťou bol pragmatickejší. Možno práve pre tento pragmatizmus na vrchole naše úrady nikdy nedokázali sakralizovať moc v očiach ľudí, hoci takéto pokusy, ako v každom štáte, boli v dejinách neustále. Formálne prijatie „Božích pomazaných“ však nevyústilo do nášho skutočného uctievania ich ako „Božích zástupcov na zemi“. S náboženstvom, mimochodom, tá istá petržlenová vňať - neomylní duchovní v ruskej pravoslávnej cirkvi, na rozdiel od toho istého katolicizmu, nikdy neboli, nie sú a nebudú ...

“ Odpovedali mu: My sme semeno Abrahámovo a nikdy sme nikomu neboli otrokmi. Ako hovoríš: „budeš oslobodený“? Ježiš im odpovedal: ... každý, kto pácha hriech, je otrokom hriechu. (Ján 8:33–34)

Začnime tým, že v primárnych prameňoch kresťanstva bol postoj k moci spočiatku skeptický, o čom v skutočnosti hovorí aj Biblia pri opise povolania prvého kráľa Saula.

Hovorí sa v nej napríklad, že prorok Samuel múdro vládol židovskému ľudu v mene Boha ako najvyšší sudca až do svojich pokročilých rokov, ale jeho synovia už boli utápaní v skaze. Potom židovský národ, ktorý nedôveroval cirkevnej autorite a odmietol Boha ako svojho priameho Vládcu a cára, požiadal starého proroka, aby nad ním ustanovil svetského kráľa (ako bezbožné barbarské národy), pretože sa obávali, že po smrti proroka sa bývalá nezákonnosť a anarchia by sa neobnovila.

Samuel sa obrátil na Pána s prosbou o radu a Pán prikázal ustanoviť takého kráľa, pričom poznamenal, že Židia tým odmietli božskú autoritu. Okrem toho Pán prikázal okamžite varovať hlúpych Židov, že svetský kráľ ich nemilosrdne vykorisťuje, odoberie im osly, otrokov, najlepšie polia a záhrady a tak ďalej a dokonca ich zdaní 10%. Svojich synov povolá do armády a svoje dcéry dá do kuchyne, aby nakŕmili seba a svojich úradníkov. Vo všeobecnosti Pán prísne varoval Židov, aby od kráľa neočakávali nič dobré a potom ich nenapadlo kričať k Pánovi, aby ich oslobodil od tohto kráľa - Pán okamžite naznačil svoj negatívny postoj k tejto otázke

To znamená, že v tomto zmysle nie je v Biblii postoj ku kráľovskej moci v žiadnom prípade svätý, a hoci je tam kráľ „pomazaný do kráľovstva“, nie je obrazom Boha a svojvoľne sa mení (povedzme Saul, bol čoskoro nahradený Dávidom, ktorý bol tiež „pomazaný“, ale nie sakralizovaný).

A sakralizácia svetskej moci v skutočnosti pochádza z Ríma. Keď sa kresťanstvo stalo prijateľným pre elitu Rímskej ríše, prijalo časť grécko-rímskej kultúry a hovorilo jazykom filozofov, či skôr platónikov. To znamená, že biblické texty sa začali meniť a vykladať v súlade s novoplatónskou koncepciou a práve podľa nej a nie podľa Biblie cisára Konštantína, ktorý kresťanstvo vyhlásil za štátny kult, začali považovať reflexiu (pozemský obraz) Boha a Svätá ríša rímska ako odraz Kráľovstva Božieho na Zemi.

V tomto zmysle je zaujímavé sledovať, ako sa zmenila interpretácia biblických textov na Rusi, keďže sme sa tiež pokúšali sakralizovať svetskú moc takmer v súlade s rímskym konceptom (lebo nič nové pod mesiacom nie je).

Vezmime si napríklad staroslovienčinu“ Neexistuje žiadna moc, ak nie od Boha: podstatou moci od Boha je (Rim 13:1).

Doslovný preklad by bol: Neexistuje žiadna moc, ak nie od Boha: sú ustanovené pravé autority od Boha ". To znamená, že ak sila nie je od Boha, potom to nie je moc, ale jej ilúzia.

Ale v modernom preklade Svätého písma z cirkevnoslovanského jazyka (vrátane synodálneho) sa navrhuje toto vydanie: „ Každá duša nech je podriadená najvyšším autoritám, lebo niet autority okrem od Boha: existujúce autority sú ustanovené Bohom (Rim 13:1).

Slovo „niesť“ je síce významovo bližšie, aby sa preložilo ako „nejesť“ a nie ako „nie“ (v cirkevnoslovanskom slovníku má dva významy, ten však porušuje gramatickú a logickú štruktúru apoštolského spisu). učenia); slovo „ak“ sa prekladá ako „ak“, nie „ktoré“ (možno porovnať s pôvodným gréckym „ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου“ alebo so staroanglickým prekladom Biblie kráľa Jakuba, kde zodpovedajúca fráza tiež znamená „ak nie“, ale vôbec nie „ktorý“); a slovo „existujúci“ sa prekladá ako „skutočný“ alebo „pravdivý“ a vôbec nie ako „existujúci“ (príkladom je „existujúca pravda“). To znamená, že význam posolstva je úplne zmenený v smere sakralizácie moci.

Keď sa vrátime k prijatiu kresťanstva Ruskom, treba poznamenať, že v Byzantskej ríši so sakralizáciou svetskej moci bolo všetko trochu komplikovanejšie, to znamená, že tam svetská moc nebola tak absolútne sakralizovaná ako v Ríme a bolo povolených niekoľko výkladov: jeden uhol pohľadu bol, že „kňazstvo je vyššie ako kráľovstvo“; druhá je o „symfónii“ (dohoda; gr. – συμφωνiα) menovaných ministerstiev navzájom v jedinom cirkevno-štátnom tele (podobne ako „spojenie“ duše a tela v jednom organizme); tretí - že obe tieto inštitúcie (v rámci svojej „symfónie“) sú „rovnakými Božími darmi“; štvrtý - že králi majú všetky hierarchické práva, s výnimkou kňazstva, že basileus (grécky βασιλεvς) sú najvyššími arbitrami cirkevných záležitostí a hlavami kresťanského sveta. A prevaha ktoréhokoľvek z týchto názorov (ako neskôr v Rusku) závisela od osobností cárov a patriarchov, ako aj od historickej a politickej situácie. Napríklad v čase nezlomnosti Byzantskej ríše zaznel prvý, druhý a štvrtý uhol pohľadu od autoritatívnych cirkevných predstaviteľov (svätých otcov), v období moslimského dobývania Východu - skôr druhého a tretieho, a pri úpadku ríše a po jej páde – takmer výlučne štvrtá“ .

A s Ruskom je to ešte ťažšie, keďže u nás prijaté pravoslávie bolo úplne podriadené byzantskému, teda aj keby bol byzantský patriarcha námestníkom Boha na Zemi a Vasilevs bol jeho odrazom v pozemskej moci, potom by ruskí kňazi a kniežatá tohto postavenia stále nemali (a byzantské duchovné a svetské autority neboli k ruskému ľudu bližšie ako Pán v nebi). To znamená, že keď sme prijali kresťanstvo, nemali sme tradíciu dávať posvätnosť priamej svetskej moci.

Po rozpade Byzantskej ríše sa Nikon pokúsil zmeniť situáciu vyhlásením Ruska za tretí Rím, no zároveň na seba natiahol „deku“. To znamená, že v období takzvaného „rozchodu“ medzi cárom Alexejom Michajlovičom a patriarchom Nikonom sa rozpútal boj o to, kto z nich je skutočne Božím zástupcom na zemi.

A Nikon sa pokúsil založiť teokratickú monarchiu v Rusku. Tvrdil napríklad, že patriarcha je slnko a cár je mesiac, to znamená, že je to patriarcha, ktorý je hlavným námestníkom Boha, a úloha kráľa nie je nič iné ako manažér pod ním ( druh výkonného riaditeľa).

Alexej Michajlovič samozrejme pribehol, zavolal políciu, postavil sa na odpor a zvolal koncil, kde sa rozprúdila diskusia o tom, čo je cár. A zdá sa, že sa rozhodli, že cár je „námestník Boží“, teda je to cár, ktorý je námestníkom Krista, ale toto nebolo oficiálne zaznamenané a dlho bol v skutočnosti iba patriarcha. posvätný vládca v Rusi (hoci samotný Nikon kvôli tomu skončil zle) .

A začiatok úplnej desakralizácie nielen svetských, ale aj cirkevných autorít položil cisár Peter I., ktorý patriarchát úplne zrušil, lebo si pamätal, na čo sa premenili nároky patriarchu Nikona a s akými ťažkosťami ich likvidovali svetských úradov.

Navyše cisár Peter I. svojimi modernizačnými reformami priniesol do Ruska veľa z toho, čo bolo v tom čase na Západe, vrátane sekulárnych protestantských prvkov na ospravedlnenie moci. To však v podstate zničilo starý formálny model Tretej rímskej (Nikon), v ktorom bolo moskovské kráľovstvo interpretované ako obraz Kráľovstva nebeského. A prvky teokracie so sakralizáciou svetskej moci (alebo v užšom zmysle - cézaropapizmus), ako v takých protestantských krajinách ako Veľká Británia, Nórsko, Švédsko či Dánsko, kde je hlavou cirkvi panovník, vlastne Peter I. nezaložiť. A hoci v období rokov 1721-1917 bola v Rusku situácia blízka „slabej“ teokracii protestantského typu, kde bola podriadená Svätá synoda – kolektívny orgán vedenia Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá nahradila patriarchu, cisárovi, ktorého v nej zastupoval svetský úradník – hlavný prokurátor Svätej synody a synoda vydávala uznesenia „na základe dekrétu Jeho cisárskeho veličenstva“ a od roku 1797 sa v ruskom práve cisár dokonca nazýval „predseda sv. cirkev“ a až do roku 1902 bol považovaný za „krajného sudcu“ duchovnej rady / synody a obe tieto mená sa v pravoslávnej tradícii zvyčajne vzťahujú iba na Ježiša Krista – v skutočnosti to všetko sprevádzali početné výhrady a skutočne sa to dialo. nefunguje.

Naopak, Peter predstavil inštanciu, ktorá bola vo svojom vzniku úplne sekulárna – byrokratický štát, ktorý sa vklinil do starého teokratického systému a v podstate ho začal rozbíjať. To znamená, že práve od tohto obdobia sa začína nielen skutočná, ale aj formálna desakralizácia cárskej moci, ktorá sa síce skončila až v roku 1917, no v podstate nikdy nebola prerušená (tí istí dekabristi napr. bez váhania založili svoje tvrdenia na spomínané biblické texty „pomazanie Saula“, avšak v ich pôvodnom výklade, ktorý popiera sakralizáciu svetskej moci).

A nakoniec, keď sa vrátime k ruskému ľudu, poznamenávame, že v Rusku všade a vždy sa úrady, mierne povedané, nepáčili. V starovekom Ríme s jeho posvätnou mocou na to boli hrdí, Američania s absolútne desakralizovanou demokraciou ctia a zbožňujú históriu svojej moci, Nemci si cenia svoj „ordnung“ (poriadok), ale Rusi sa tradične vyhýbajú z ich moci. Azda nebolo v Rusku jediného cára, prezidenta či generálneho tajomníka, o ktorom by po smrti nezačali rozprávať škaredé veci (aj keď sa za jeho života báli povedať o ňom zlé veci). To znamená, že moc v Rusku nebola nikdy uznaná, ale jednoducho tolerovaná ako vriedok na zadku.

Ale možno je to preto, že ruský ľud, dokonca aj v prítomnosti vonkajších atribútov otroctva, mal vždy veľmi silnú opozíciu voči vnútornému otroctvu, ktoré je oveľa ťažšie vynútiť ...

Ruský ľud sa teda nikdy nikomu dobrovoľne nepodriadil a otroctvo je vždy len dobrovoľné (alebo klamlivo dobrovoľné).

Rusi sú otroci! Celá história tohto ľudu potvrdzuje jeho otrockú povahu. Škandinávci, Chazari, Tatári, cári-cisári Romanovci, nemecké princezné, židoboľševici a opäť dedičia Chazarov - to všetko sú páni ruského ľudu, tichý, so slabou vôľou a otrockou povahou. Taký je mýtus. populárny mýtus. Mýtus, ktorý je nám vtĺkaný do hláv. Vy, Rusi, ste otroci. Nie ste hodní slobody, nie ste schopní žiť samostatne.
A my veríme. Súhlasíme! S čím súhlasíme s našou otrokárskou povahou?
Tu, zahryzni sa!
Ruský ľud je národ milujúci slobodu! Celá história ruského ľudu je históriou boja za slobodu od cudzieho a štátneho útlaku. Rusi od nepamäti bojovali za svoju slobodu.
Tak prečo o tom mlčíme a súhlasíme s príslušníkmi mierových síl, ktorí nám ukazujú „naše“ miesto pri vedre. Sme pripravení veriť v 300-ročné basurmanské jarmo, sme pripravení veriť v dobrých kráľov a cisárovné, pri ktorých nohách údajne ležali naši predkovia.
Všetko je správne. Veď čím viac veríme v otrockú povahu našich predkov, tým viac sa sami stávame otrokmi. Ale načo bojovať za slobodu, načo bojovať za náš národný štát, ak sme od prírody otroci, ak sú naši predkovia nevoľníci, spoliehajúci sa len na pána.
A bar sa už rúti z rôznych kútov sveta, sú tam nominálne bary, tie, ktorých predkovia v 17. roku utiekli „prepiť naše peniaze do Paríža“, je tu novobar. Niektorí žiadajú, aby im boli vrátené ruské krajiny, hovoria, za čo im boli odobraté, žiadajú, aby na trón zasadol židovský chlapec. Iní získavajú majetky, hrajú sa na kráľov, kupujú si tituly. Monarchisti, človeče. Aj keď väčšina nových bohatstiev sú nováčikovia, tak len preto, aby si zobral peniaze, kúpil si Chelsea a potom Rusa spálil modrým plameňom. A všetci jedným hlasom kričia: "Ruskí otroci od prírody, bez pána sa nezaobídu."
Áno, práve teraz!
Obrov bol porazený, Chazari boli porazení. Normani, ktorí už nejaký čas sedeli v Novgorode, boli vyhnaní. Kde je otrocká podstata našich predkov, ktorí vyhnali a zničili tých, ktorí sa snažili hodiť svoje jarmo okolo ruského krku.
Tatárov. Ó áno, tri storočia poslušnosti a otroctva. Ruskí nevoľníci sklonili hlavy pred Mongolmi a tri storočia čakali, kým samotné jarmo nezaniklo. Áno, to je len rusofób, ktorý mlčí o tom, že Ushkuyniki ničia územia Hordy. Počas druhej polovice 14. storočia mladí chlapci vyplienili hordské mestá av roku 1374 spustošili hlavné mesto Hordy - Saray. A v 75., keď zo zvyku vyplienili krajiny Hordy, znova sa pozreli do hlavného mesta chána.
Takto mrzačili „otroci“ svojich „pánov“, celkovo v období rokov 1360 až 1375 bolo na Hordu 8 nájazdov, na nájazd raz za dva roky. O akom jarme tu môžeme hovoriť?
O ruskom povstaní v roku 1262 mlčia aj rusofóbi.
V roku 1262 v ruských mestách (Rostov, Vladimír, Suzdal, Jaroslavľ, Pereslavl, Uťug a ďalšie mestá) vypuklo proti okupačnej správe povstanie, ktoré malo organizovaný charakter a prebiehalo za účasti kniežat. Rusom sa takáto vertikála moci nepáčila. Správy z kroník obsahujú nezrovnalosti, ale nikde sa nehovorí o odplate zo strany Hordy, na ktorú sa represívne jednotky nedostali, aby obnovili „ústavný poriadok“. Oficiálni historici tiež mlčia o porážke armády Hordy princom Vasilijom Georgievičom na Svätom jazere v krajinách Kostroma. Legenda o tejto bitke sa však zachovala a jej miesto určili archeológovia. Len o tom mlčia, pretože toto všetko nezapadá do teórie otrokárskej duše ruského ľudu. Otrok nemôže ísť proti pánovi.
A koľko malých miestnych povstaní ruského ľudu proti Horde, možno nie takého veľkého rozsahu ako povstanie v roku 1262. Ale nie, oni tvrdohlavo mlčia a naďalej vešia mýtus o tristoročnom tatárskom jarme a poslušnosti Rusov voči Mongolom.

Čo bude ďalej? Doba tyranov panovníkov – cisárov.
A opäť sa ruský ľud búri a bojuje za svoju slobodu. Útek pred nenávidenou mocou. Kolonizácia Sibíri, Ďalekého východu, Aljašky úplne - to všetko je výsledkom práve lásky k slobode, hľadania svojej zeme, svojich slobodných ľudí. Až po slobodných bol štátny stroj. Ten istý Yermak a jeho kamaráti, krv bola zadarmo, za čo ho hľadali kráľovské úrady, ktoré chceli Timofeeviča pribiť na kôl. Ale nie, vôľa sa ukázala byť silnejšia a boli to slobodní ľudia, ktorí dali Sibír Rusku.
A kozáci slobodní? Toto sú teraz kozáci "zvláštnej krvi" a potom utečenci z celej Rusi išli na Don a do Záporožia. A bojovali nielen s Turkami, ale nedali pokoj ani ruským cárom.
Ale čo na povstania Bulavina, Razina, Pugačeva, ktoré zachvátili takmer celý štát, zabudnite? Alebo to opäť nezapadá do mýtu o otrockej podstate Rusi. Koľko menej významných prejavov sedliakov bolo proti nespravodlivosti, proti cisárskemu poriadku.
Nevoľníctvo. Zhrození, ako dlho to nedokázali zrušiť. Rusi sú otroci, ktorí vydržali dlho. Ale páni rusofóbi zabúdajú, že v ríši bol útek sedliakov veľmi prísne trestaný, čiže nemerali svoj osud. A v najprogresívnejšej Európe bolo nevoľníctvo ukončené až kampaňami „Antikrista“ Napoleona. Vo všeobecnosti je to vtipné, Bonaparte im dal slobodu a oni sú za to antikristi. No nie o tej rozprávke. Zabúdajú aj na to, že v roku 1812 bola k Napoleonovi vyslaná sedliacka delegácia so žiadosťou o zrušenie poddanstva, vraj ho potom ľudia budú nasledovať. Ale Napoleon sa to bál urobiť. prečo? Pravdepodobne sa bál, že ak budú Romanovci hodení spolu so slobodnými roľníkmi, nebude ani on v Moskve. Myslím, že Napoleon neveril v otrockú podstatu ruského roľníka a konal správne. Tak dostal „klub ľudovej vojny“.
Opäť, mimochodom, ak si prečítate memoáre alebo poznámky zámorských cestovateľov, kde porovnávajú život a bytie ruských a západných roľníkov. Niekedy to druhé spôsobuje len ľútosť.

Na záver sa dá dlho a tvrdo rozprávať o židovsko-slobodomurárskom sprisahaní, o tom, že Židia zvrhli kráľa z trónu. Áno, bez toho nie. Ale rok 1917 je pre ruský ľud zásluhou aj víťazstvom v boji za oslobodenie od vlády Romanov-Holštajnska alebo Holstein-Romanov. Áno, toto víťazstvo, ktoré využili židoboľševici, sa pre ruský ľud zmenilo na tragédiu. Ale v roku 1917 Rusi nebojovali za boľševikov, ale bolo to pokračovanie stáročnej túžby po slobode a boja za národný štát. Boľševici, stojí za to im dať to, čo im patrí, pochopili, čo ľudia potrebovali a veľmi dobre používali heslá zrozumiteľné a blízke obyčajnému človeku pre svoje účely.
Áno, potom došlo k tragédii, občianskej vojne a represiám. Ľudia však nemlčali, ako sa to teraz snažia prezentovať demokratickí liberáli. Všetky 20. roky boli sériou protiboľševických povstaní a tie sa búrili pod rovnakými heslami ako v roku 1917. Tu je klasický príklad povstania Tambov alebo Antonov. A koľko ich bolo?

Preto židoboľševici rozpútali teror proti ruskému ľudu, pretože na rozdiel od nás neverili mýtom o ruských otrokoch. Vedeli, že Rusi sú ľudia milujúci slobodu. Takže podkopali základy ruského ľudu, vyrezali z toho hlavnú, aktívnu časť.

Je zaujímavé, že keď v roku 1941 začala vojna, v mnohých oblastiach po úteku Červenej administratívy roľníci ako prvé rozprášili kolchozy, symboly boľševickej moci na vidieku. A Nemcov vítali ako osloboditeľov, to je tiež fakt, nech je to čokoľvek.

O povstaní v Krasnodare v roku 1961 mlčia aj rusofóbi. Prečo môže ruský človek zdvihnúť ruku k moci. Ale aj v 70. rokoch v ZSSR boli predstavenia, vedome alebo výlučne na podvedomej úrovni, Rusov to ťahalo k slobode, nechceli sa zmieriť s nenávistnou mocou.

Celé dejiny ruského ľudu sú dejinami boja o ich prežitie, sú dejinami boja za ich slobodu. Boj proti vonkajším nepriateľom, ktorí sa pokúšali položiť svoju labu na ruskú pôdu, a s vládnymi predstaviteľmi, ktorí chceli pripraviť Rus o vôľu.
Dnes sa toho zmenilo len málo. Dnes je celý obraz rovnaký. Rusofóbi živení okupačnou mocou kričia o otrockej ruskej duši, o nemožnosti pre nich, Rusov, vytvoriť si vlastný nezávislý národný štát.
Dnes potomkovia Chazarov, ktorí nastúpili na miesto Romanov-Holštajnov, postarších generálnych tajomníkov z politbyra, robia všetko preto, aby Rusi nemali ducha na Volju. Vstup zahŕňa všetko: propaganda v tlačených médiách a televízii; mýtotvorba, všímajte si, ako neonormanisti zdvihli hlavy; propagácia potratov; alkohol; drogy....atď. zoznam by mohol pokračovať veľmi dlho.
Dnes záleží len na nás, či ruský ľud bude žiť. Dnes záleží len na nás, či budú naši ľudia slobodní. Dnes záleží len na nás: či budú mať Rusi vlastný národný štát, či bude Rus žiť!
Všetko v našich rukách! Naši predkovia kedysi neboli otrokmi a počas svojej histórie bojovali proti režimom, ktoré sa ich snažili pripraviť o vôľu.
Nehanbime teda pamiatku našich predkov!