Príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ je pravdivým zobrazením sibírskeho každodenného života obetí stalinských represií. Dielo umožňuje čitateľovi predstaviť si, aký osud čakal tých, ktorí sa nepáčili sovietskemu režimu. V škole to študujú na strednej škole. Analýza práce uvedenej v článku vám pomôže rýchlo sa pripraviť na lekciu a osviežiť si vedomosti o príbehu pred skúškou.

Stručná analýza

Rok písania - 1959.

História stvorenia- AI Solženicyn vymyslel dielo v zime 1950-1951, keď bol v tábore v severnom Kazachstane. Nápad sa zrealizoval až o 9 rokov neskôr v roku 1959 v Riazani.

Téma- Dielo rozvíja tému táborového života politických väzňov, obetí stalinského režimu.

Zloženie- A. I. Solženicyn opísal jeden deň v živote väzňa, takže základom kompozície sa stal časový rámec od rána do večera, respektíve od vstávania po zhasnutie svetiel. Analyzované dielo je prelínaním príbehov, úvah, v ktorých hrajú dôležitú úlohu detaily.

Žáner- Príbeh, aj keď pred vydaním redaktor odporučil A. Solženicynovi, aby svoje dielo nazval príbehom, a autor radu poslúchol.

Smer- Realizmus.

História stvorenia

História vzniku diela je spojená s táborovým životom A. Solženicyna. Spisovateľ ju vymyslel v rokoch 1950-1951. Potom slúžil v severnom Kazachstane. Neskôr si Alexander Isaevich spomenul: „V roku 1950 som v jeden dlhý deň v zimnom tábore niesol s partnerom nosidlá a pomyslel som si: ako opísať celý náš táborový život? Rozhodol sa, že stačí podrobný opis jedného dňa v živote tých, ktorí boli vo „večnom vyhnanstve“. Alexander Isaevič začal plán realizovať o 9 rokov neskôr, po návrate z exilu. Napísanie príbehu trvalo asi mesiac a pol (máj – jún 1959).

1961 - rok napísania verzie diela bez najostrejších politických momentov. V tom istom roku 1961 Solženicyn odovzdal rukopis šéfredaktorovi časopisu Nový Mir A. Tvardovskému. Dielo nepodpísal autor, ale pseudonym A. Riazansky pridal zamestnanec redakcie A. Berzer. Príbeh urobil na redaktora „veľký dojem“, o čom svedčí aj záznam v jeho zošite.

Redaktori navrhli, aby Alexander Isaevich zmenil meno: a rukopis sa volal „Sch-854. Jeden deň pre jedného odsúdeného. Vydavatelia upravili aj žánrovú definíciu a navrhli, aby sa dielo nazývalo príbehom.

Autor poslal príbeh kolegom spisovateľom a požiadal ich, aby o ňom napísali recenzie. Dúfal teda, že svoju prácu postúpi na publikovanie. Alexander Isaevich však pochopil, že dielo nemusí prejsť cenzúrou. S prosbou o pomoc sa obrátili na N. Chruščova, ktorý získal povolenie na zverejnenie. Solženicenov príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ uzrel svet na stránkach časopisu Nový Mir v roku 1962.

Vydanie diela bolo veľkolepou udalosťou. Recenzie o ňom sa objavili vo všetkých časopisoch a novinách. Kritika sa domnievala, že príbeh sa stal deštruktívnou silou pre dovtedy dominantný socialistický realizmus.

Téma

Pre lepšiu asimiláciu materiálu o príbehu A. Solženicyna „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ by jeho analýza mala začať opisom motívov.

V literatúre „poststalinského“ obdobia sa aktívne rozvíjajú motívy represií a exilov. V tvorbe spisovateľov, ktorí boli náhodou v táboroch, zaujímajú osobitné miesto. Analyzované dielo odkrýva tému života politických väzňov v exile. Hlavní hrdinovia príbehy - väzni a dozorcovia.

A. Solženicyn opisuje iba jeden deň v živote človeka vyhnaného do severných oblastí Ivana Denisoviča Šuchova, ktorý určil a význam mena.

Toto je roľník, ktorý čestne bránil svoju vlasť na fronte. Shukhov bol zajatý, ale podarilo sa mu ujsť, za čo bol poslaný do vyhnanstva. Neľudské podmienky života nemohli zabiť skutočne roľnícku dušu. Ivan Denisovič si zachoval svoju nevinnosť a láskavosť. Zároveň bol prefíkaný. Vnútorné jadro mu pomohlo prežiť.

Okrem Ivana Denisoviča sú v diele aj ďalšie obrazy väzňov. A. Solženicyn s neskrývaným obdivom rozpráva o Aljošovi Krstiteľovi, ktorý sa pod tlakom podmienok nevzdal svojich názorov, o Ukrajincoch modliacich sa pred jedlom. Rovnako tak môže čitateľ sledovať veliteľa, ktorý sa staral o svojich zverencov, ako ozajstného otca.

Každý obrázok je nástrojom na odhalenie určitej stránky táborového života. V kontexte hlavnej témy sa formujú problémy príbehu. Osobitnú pozornosť treba venovať takýmto problémom: ľudská krutosť, nespravodlivosť režimu, vzájomná pomoc ako spôsob prežitia, láska k blížnemu, viera v Boha. Autor nastoľuje len otázky akútne pre jeho éru, ale závery si musí čitateľ urobiť sám.

myšlienka príbehu- ukázať, ako dokáže politický režim ničiť osudy, ochromovať ľudské telá a duše. A. Solženicyn odsudzuje represie, aby potomkovia takéto chyby nerobili.

Zloženie

Štruktúra príbehu je daná jeho obsahom a časovým rámcom popisovaných udalostí. Najprv A. Solženicyn hovorí o vstávaní o piatej ráno. Ide o expozíciu, ktorá čitateľa zavedie do táborových kasární a predstaví mu hlavnú postavu.

Vývoj udalostí - všetky problémy, do ktorých sa Ivan Denisovič počas dňa dostane. Najprv je po „vstávaní“ prichytený pri ležaní, potom je poslaný umyť podlahy v miestnosti strážcu. K vývoju udalostí patria aj rozhovory s Alexejom Krstiteľom a dohoda s väzňom, ktorý dostal bohatý balík.

V diele sú minimálne dva vrcholy – epizóda, keď dozorca vedie Šukhova na výkon trestu a scéna, kde Caesar skrýva jedlo pred strážami. Rozuzlenie - zhasne: Šukhov zaspáva, uvedomujúc si, že prežil deň šťastne.

hlavné postavy

Žáner

A. I. Solženicyn na naliehanie redakcie definoval dielo ako príbeh. V skutočnosti je to príbeh. Možno si v nej všimnúť také znaky malého literárneho žánru: malý objem, pozornosť autora sa sústreďuje na Šuchovov dej, systém obrazov je málo rozvetvený. Smerom diela je realizmus, keďže autor pravdivo opisuje ľudský život.

Skúška umeleckého diela

Hodnotenie analýzy

Priemerné hodnotenie: 4.2. Celkový počet získaných hodnotení: 733.

Rám z filmu „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ (1970)

Roľník a frontový vojak Ivan Denisovič Šuchov sa ukázal ako „štátny zločinec“, „špión“ a skončil v jednom zo Stalinových táborov ako milióny sovietskych ľudí, ktorí boli počas „kultu osobnosti“ odsúdení bez viny. a masové represie. Z domu odišiel 23. júna 1941, na druhý deň po začiatku vojny s nacistickým Nemeckom, „... vo februári štyridsiateho druhého roku na severozápadnom [fronte] obkľúčili celú svoju armádu , a z lietadiel nič na jedenie nevyhadzovali a lietadlá neboli. Dospeli k tomu, že uhynutým koňom vyrezali kopytá, namočili rohovku do vody a zjedli, “to znamená, že velenie Červenej armády nechalo svojich vojakov zomrieť v obkľúčení. Spolu so skupinou bojovníkov skončil Šuchov v nemeckom zajatí, utiekol pred Nemcami a zázračne sa dostal k svojim. Neopatrný príbeh o tom, ako bol zajatý, ho priviedol do sovietskeho koncentračného tábora, keďže štátne bezpečnostné zložky všetkých, ktorí utiekli zo zajatia, bez rozdielu považovali za špiónov a sabotérov.

Druhá časť Šuchovových spomienok a úvah počas dlhej táborovej práce a krátkeho odpočinku v kasárňach odkazuje na jeho život na vidieku. Z toho, že mu príbuzní neposielajú jedlo (v liste manželke sám odmietol posielať balíky), chápeme, že ľudia v dedine nehladujú o nič menej ako v tábore. Jeho manželka píše Šuchovovi, že kolchozníci sa živia maľovaním falošných kobercov a ich predajom obyvateľom mesta.

Ak pominieme flashbacky a vedľajšie detaily o živote mimo ostnatého drôtu, celý príbeh trvá presne jeden deň. V tomto krátkom čase sa pred nami otvára panoráma táborového života, akási „encyklopédia“ života v tábore.

Jednak celá galéria spoločenských typov a zároveň bystrých ľudských charakterov: Caesar je veľkomestský intelektuál, bývalý filmár, ktorý však v tábore vedie oproti Šuchovovi „panský“ život: dostáva balíčky s jedlom, užíva si niektoré výhody počas práce; Kavtorang - potláčaný námorný dôstojník; starý trestanec, ktorý bol ešte v cárskych väzniciach a na ťažkých prácach (stará revolučná garda, ktorá nenašla spoločnú reč s politikou boľševizmu v 30. rokoch); Estónci a Lotyši – takzvaní „buržoázni nacionalisti“; baptista Aljoša - hovorca myšlienok a spôsobu života veľmi heterogénneho náboženského Ruska; Gopchik je šestnásťročný tínedžer, ktorého osud ukazuje, že represia nerozlišovala medzi deťmi a dospelými. Áno, a sám Shukhov je charakteristickým predstaviteľom ruského roľníctva so svojím osobitným obchodným talentom a organickým spôsobom myslenia. Na pozadí týchto ľudí, ktorí trpeli represiami, sa vynára postava iného radu – šéf režimu Volkov, ktorý reguluje život väzňov a akoby symbolizuje nemilosrdný komunistický režim.

Po druhé, podrobný obraz táborového života a práce. Život v tábore zostáva životom s jeho viditeľnými a neviditeľnými vášňami a najjemnejšími zážitkami. Súvisia najmä s problémom získavania potravy. Kŕmia málo a zle hroznou kašou s mrazenou kapustou a rybičkami. Určitým druhom umenia života v tábore je zaobstarať si extra porciu chleba a misku kaše navyše, a ak budete mať šťastie, aj nejaký tabak. Na to treba ísť na tie najväčšie triky, získať si priazeň u „autoritov“ ako Caesar a iní. Zároveň je dôležité zachovať si ľudskú dôstojnosť, nestať sa „zostúpeným“ žobrákom, akým je napríklad Fetyukov (takých je však v tábore málo). Je to dôležité ani nie zo vznešených úvah, ale z nutnosti: „zostúpený“ človek stráca vôľu žiť a určite zomrie. Otázka zachovania ľudského obrazu v sebe sa tak stáva otázkou prežitia. Druhou životne dôležitou otázkou je postoj k nútenej práci. Väzni najmä v zime pracujú na poľovačkách, takmer medzi sebou súperia a brigádujú s brigádou, aby nezamrzli a svojráznym spôsobom „skrátili“ čas z postele do postele, od kŕmenia po kŕmenie. Na tomto podnete je vybudovaný hrozný systém kolektívnej práce. Napriek tomu to úplne nezničí prirodzenú radosť z fyzickej práce v ľuďoch: scéna stavania domu tímom, kde Šukhov pracuje, je jednou z najinšpiratívnejších v príbehu. Schopnosť pracovať „správne“ (nepreťažovať sa, ale nevyhýbať sa), ako aj schopnosť zaobstarať si dávky navyše, je tiež vysoké umenie. Rovnako ako možnosť ukryť pred zrakmi stráží kúsok píly, ktorá sa objavila, z ktorej táboroví remeselníci vyrábajú miniatúrne nože na výmenu za jedlo, tabak, teplé oblečenie... Vo vzťahu k strážcom, ktorí neustále vykonávajú "shmony", Šuchov a ostatní väzni sú v pozícii divokých zvierat: musia byť prefíkanejší a obratnejší ako ozbrojení ľudia, ktorí majú právo ich trestať a dokonca zastreliť za vybočenie z režimu tábora. Oklamať stráže a vedenie tábora je tiež vysoké umenie.

Ten deň, o ktorom hrdina rozpráva, bol podľa neho úspešný – „nedali ich do trestnej cely, nevykopli brigádu do Sotsgorodoku (práca na holom poli v zime – pozn. .), V čase obeda kosil kašu (dostal porciu navyše - pozn. red.), brigádnik dobre uzavrel percentá (systém hodnotenia táborovej práce - pozn. red.), Šuchov veselo položil stenu, nechytal sa pílku na železo, večer brigádoval s Caesarom a kupoval tabak. A neochorela som, prekonala som to. Deň prešiel, nič nepokazilo, takmer šťastné. Od zvonenia po zvonenie bolo počas jeho funkčného obdobia tritisícšesťstopäťdesiattri takýchto dní. Kvôli priestupným rokom boli pridané tri dni navyše ... “

Na konci príbehu je uvedený stručný slovník zlodejských výrazov a konkrétnych táborových pojmov a skratiek, ktoré sa nachádzajú v texte.

prerozprával

Solženicynova špirála zrady Rzezach Tomasz

Príbeh „Jeden deň Ivana Denisoviča“

V živote Alexandra Solženicyna prišiel skutočne veľký deň.

V roku 1962 publikoval jeden z popredných sovietskych literárnych časopisov Nový Mir jeho príbeh Jeden deň v živote Ivana Denisoviča. Akcia v ňom, ako viete, sa odohráva v tábore nútených prác.

Mnohé z toho, čo dlhé roky rezonovalo s neznesiteľnou bolesťou v srdci každého čestného človeka – otázka sovietskych táborov nútených prác – ktorá bola predmetom špekulácií, nepriateľskej propagandy a ohovárania v buržoáznej tlači, zrazu nadobudla podobu literárneho dielo obsahujúce nenapodobiteľný a jedinečný odtlačok osobných dojmov.

Bola to bomba. Tá však nevybuchla okamžite. Solženicyn podľa N. Reshetovskej napísal tento príbeh rýchlym tempom. Jeho prvým čitateľom bol L.K., ktorý 2. novembra 1959 prišiel do Solženicyna v Riazani.

"Toto je typický produkčný príbeh," povedal. "A preplnený detailmi." Takto sa o tomto príbehu kompetentne vyjadril L. K., vyštudovaný filológ, „zásobáreň literárnej erudície“, ako ho nazývajú.

Táto recenzia je možno ešte prísnejšia ako dlhoročné hodnotenie Solženicynových raných diel Borisom Lavrenevom. Typický výrobný príbeh. To znamená: kniha, ktorá v Sovietskom zväze tých rokov vychádzala v stovkách, je extrémnym schematizmom, ničím novým ani formou, ani obsahom. Nič úžasné! A predsa to bol L.K., kto dosiahol vydanie Jedného dňa v živote Ivana Denisoviča. Príbeh sa páčil Alexandrovi Trifonovičovi Tvardovskému, a hoci autora považoval za „talentovaného umelca, no neskúseného spisovateľa“, dal mu predsa len možnosť prejaviť sa na stránkach časopisu. Tvardovský patril k tým predstaviteľom svojej generácie, ktorých cesta nebola taká jednoduchá a hladká. Tento pozoruhodný muž a preslávený básnik svojou povahou často trpel tým, že komplikoval niektoré z najbežnejších problémov života. Komunistický básnik, ktorý si svojimi nesmrteľnými básňami získal srdcia nielen svojho ľudu, ale aj miliónov zahraničných priateľov. Život A. Tvardovského bol podľa jeho vlastných slov permanentnou diskusiou: ak o niečom pochyboval, jednoducho a úprimne vyjadril svoje názory na objektívnu realitu, akoby sám seba skúšal. Bol verný fanatizmu k heslu: "Všetko, čo je talentované, je užitočné pre sovietsku spoločnosť."

Tvardovský podporoval mladého autora Solženicyna, presvedčený, že jeho dielo prospeje veci socializmu. Veril do toho, absolútne si neuvedomujúc, že ​​tento skúsený autor hackerov už skryl niekoľko hotových ohováraní sovietskeho socialistického systému v rôznych mestách. A Tvardovský to obhajoval. Jeho príbeh bol zverejnený – bomba vybuchla. Jeden deň v živote Ivana Denisoviča rýchlo vyšiel v Sovietskom zväze v troch masových vydaniach. A u čitateľov to bol hit. Do Rjazane prišli listy od bývalých Solženicynových spolubojovníkov z väzenia. Mnohí z nich spoznali v protagonistovi tohto diela svojho bývalého predáka z tábora Ekibastuz. L. Samutin dokonca prišiel až z ďalekého Leningradu, aby sa s autorom osobne stretol a zablahoželal mu.

„Videl som v ňom spriaznenú dušu, človeka, ktorý pozná a rozumie životu, ktorý sme žili,“ povedal mi L. Samutin.

Príbeh bol okamžite preložený takmer do všetkých európskych jazykov. Je zvláštne, že tento príbeh do češtiny preložil pomerne známy predstaviteľ kontrarevolučného hnutia 1968-1969 a jeden z organizátorov kontrarevolúcie v Československu, syn bieleho emigranta, spisovateľ , obzvlášť s nadšením privítali jej vydanie.

Solženicyn sa okamžite ocitol tam, kde sníval o lezení od čias Rostova - na vrchole. Opäť najprv ako v škole. Malevič. Jeho meno sa skloňovalo vo všetkých smeroch. Prvýkrát sa objavil na stránkach západnej tlače. A Solženicynovci okamžite spustili špeciálnu zložku s výstrižkami článkov zo zahraničnej tlače, ktoré Alexander Isajevič, hoci pre neznalosť cudzích jazykov nerozumel, však často triedil a starostlivo uchovával.

Boli to dni, keď sa tešil z úspechu.

Alexander Solženicyn bol pozvaný do Kremľa a mal rozhovor s osobou, ktorá oživila príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ – N. S. Chruščovom. Bez toho, aby skrýval svoju dobrotu k Solženicynovi, daroval mu auto, ktorému dal na počesť jeho príbehu prezývku „Denis“. Potom sa všetko urobilo, aby sa spisovateľ, ktorému veril, mohol presťahovať do pohodlnejšieho bytu. Štát mu poskytol nielen štvorizbový byt, ale pridelil aj dobre udržiavanú garáž.

Cesta bola otvorená.

Bol to však skutočný úspech? A čo to spôsobilo?

L. K., náchylný na vedeckú analýzu, robí tento objav: „Je jednoducho očarujúce zistiť, že z 10 čitateľov Nového Miru, ktorí sa pýtali na osud Buinovského kapitána, len 1,3 zaujímalo, či sa Ivan Denisovič dožije prepustenia. . Čitateľov viac zaujímal tábor ako taký, životné podmienky, charakter práce, prístup „väzňov“ k práci, pravidlá atď.“

Na stránkach niektorých zahraničných novín bolo možné čítať poznámky voľnejšie a kritickejšie uvažujúcich literárnych kritikov, že pozornosť ešte nie je literárny úspech, ale politická hra.

Ale čo Solženicyn?

Reshetovskaya vo svojej knihe opisuje, že bol veľmi rozrušený recenziou Konstantina Simonova v Izvestii; sklamaný do takej miery, že ho Tvardovský jednoducho prinútil dočítať článok slávneho spisovateľa.

Solženicyn sa nahneval, že Konstantin Simonov nevenoval pozornosť jeho jazyku. Solženicyn by nemal byť považovaný za literárneho odpadlíka. V žiadnom prípade. Veľa číta a rozumie literatúre. Preto musel skonštatovať: čitateľov nezaujímala hlavná postava, ale prostredie. Kolega spisovateľ s ostrým citom nevenoval pozornosť Solženicynovým literárnym schopnostiam. A tlač sa zamerala viac na politický aspekt ako na literárnu hodnotu príbehu. Dá sa predpokladať, že tento záver prinútil Solženicyna stráviť viac ako jednu hodinu v žalostných úvahách. Skrátka: pre neho, ktorý si už sám seba predstavoval vynikajúceho spisovateľa, to znamenalo katastrofu. A ponáhľal sa zrýchleným tempom „vyjsť na svetlo“. Po dokončení Matrenin Dvor a Incident na stanici Krechetovka povedal svojej manželke: „Teraz nech súdia oni. Tá prvá bola, povedzme, téma. A toto je čistá literatúra.

V tej chvíli sa z neho mohol stať „bojovník za očistenie socializmu od stalinských excesov“, ako sa vtedy hovorilo. Mohol by sa stať aj bojovníkom proti „barbarskému komunizmu“. Všetko záviselo od okolností. Najprv všetko nasvedčovalo tomu, že sa prikláňa k voľbe prvého.

Po nepopierateľnom úspechu, ktorý mal jeho príbeh „Jeden deň v živote Ivana Denisoviča“ medzi čitateľmi, sa dokonca hovorilo, že Solženicyn dostane Leninovu cenu. Okolo tejto problematiky sa v Pravde rozprúdila široká diskusia. Niektorí boli za, iní proti, ako to vždy býva. Potom však veci nabrali trochu iný spád.

Pre Solženicyna to znamenalo nielen sklamanie, ale aj - predovšetkým - novú voľbu životnej cesty.

Všetko hovorilo pre to, že mohol bezpečne ísť smerom, kde ukazovala „šípka“.

Ako uviedla dcéra slávneho sovietskeho básnika Solženicyna, autoritárstvo sa s morálkou veľmi nespája. Rozhorčene napísala: „Potvrdzujúc nadradenosť morálky pred politikou, v mene svojich osobných politických plánov považujete za možné prekročiť všetky hranice toho, čo je dovolené. Dovoľujete si bez okolkov použiť to, čo ste si vypočuli a nazreli cez kľúčovú dierku, citujte klebety, ktoré sa nedostanú z prvej ruky, dokonca sa nezastavte ani pri „citovaní“ A.T. [Faktom je, že Solženicyn si v jednom zo svojich „výtvorov“ dovolil vykresliť Alexandra Tvardovského vo veľmi nepríťažlivom svetle, ohovárajúc ho, miešanie so špinou a ponižujúce jeho ľudskú dôstojnosť. - T. R.]

„Vyzývate ľudí, aby „nežili klamstvom“, s extrémnym cynizmom... rozprávajte, ako ste sa z podvodu stali pravidlom pri komunikácii nielen s tými, ktorí boli považovaní za nepriateľov, ale aj s tými, ktorí vám podali pomocnú ruku a podporili vás. v ťažkých časoch, dôverovať vám... V žiadnom prípade nie ste naklonený tomu, aby ste sa otvorili s plnosťou, ktorú propaguje vaša kniha.