Hlavné problémy v románe majster a margarita. Tu je večný problém - román majstra a Margarity

Román M. Bulgakova "Majster a Margarita" je komplexné, mnohostranné dielo. Autor sa dotýka základných problémov ľudskej existencie: dobra a zla, života a smrti. Okrem toho spisovateľ nemohol ignorovať problémy svojej doby, keď sa rúcala samotná ľudská prirodzenosť. Problém ľudskej zbabelosti bol naliehavý. Autor považuje zbabelosť za jeden z najväčších hriechov v živote. Táto pozícia

vyjadrené obrazom Pontského Piláta. Prokurista riadil osudy mnohých ľudí. Yeshua Ha-Notsri sa dotkol prokurátora úprimne a láskavo. Pilát však nepočúval hlas svedomia, ale obchádzal dav a Ješuu popravil. Prokurátor sa vykašľal a bol za to potrestaný. Neodpočíval vo dne ani v noci. Woland povedal o Pilátovi toto: „Hovorí,“ ozval sa Wolandov hlas, „to isté, hovorí, že ani v mesačnom svite nemá pokoj a že má zlú pozíciu. Hovorí to vždy, keď bdie, a keď spí, vidí to isté – mesačnú cestu a chce po nej ísť a porozprávať sa s väzňom Ha-Notsrim, pretože, ako tvrdí, vtedy nič nepovedal. , dávno v štrnásty deň jarného mesiaca nisan. Ale, bohužiaľ, z nejakého dôvodu sa mu nepodarí vyjsť na túto cestu a nikto k nemu nepríde. Čo sa potom dá robiť, musí sa rozprávať sám so sebou. Nejaké spestrenie je však potrebné a k svojej reči o Mesiaci často dodáva, že zo všetkého najviac na svete nenávidí svoju nesmrteľnosť a neslýchanú slávu. A Pontský Pilát trpí dvanásťtisíc mesiacov za jeden mesiac, pre chvíľu, keď sa bál. A až po mnohých mukách a utrpení sa Pilátovi konečne dostane odpustenia.

Pozornosť si v románe zaslúži aj problém nadmerného sebavedomia a nevery. Práve za neveru v Boha bol potrestaný predseda predstavenstva literárneho združenia Michail Aleksandrovič Berlioz. Berlioz neverí v moc Všemohúceho, nepozná Ježiša Krista a snaží sa, aby všetci mysleli rovnako ako on. Berlioz chcel Bezdomnému dokázať, že hlavné nie je to, aký Ježiš bol – dobrý alebo zlý, ale že Ježiš predtým na svete ako človek neexistoval a všetky príbehy o ňom sú len výmysly. „Neexistuje jediné východné náboženstvo,“ povedal Berlioz, „v ktorom by nepoškvrnená panna spravidla neporodila boha, a kresťania bez toho, aby vymysleli niečo nové, rovnakým spôsobom strhli svojho Ježiša, ktorý v skutočnosti nikdy neexistoval zaživa. Na to by sa mala zamerať hlavná pozornosť." Nikto a nič nemôže presvedčiť Berlioza. Nepodarilo sa presvedčiť Berlioza a Wolanda. Za túto tvrdohlavosť, za sebavedomie je Berlioz potrestaný - zomrie pod kolesami električky.

Na stránkach románu Bulgakov satiricky zobrazil obyvateľov Moskvy: ich spôsob života a zvyky, každodenný život a starosti. Woland sa zaujíma o to, čím sa stali obyvatelia Moskvy. K tomu zariadi reláciu čiernej mágie. A prichádza k záveru, že nielen chamtivosť a chamtivosť sú im vlastné, ale je v nich aj milosrdenstvo. Keď Georgesa Bengálskeho odtrhne hroch, ženy ho žiadajú vrátiť nešťastníkovi. A Woland uzatvára: „No, dobre,“ odpovedal zamyslene, „sú to ľudia ako ľudia, milujú peniaze; ale to bolo vždy... ľudstvo miluje peniaze, bez ohľadu na to, z čoho sú vyrobené, koža, papier, bronz alebo zlato. No sú márnomyseľní ... no dobre ... a milosť im občas zaklope na srdce ... obyčajní ľudia ... vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých ... problém s bývaním ich len kazil.

Román "Majster a Margarita" - Fr. veľká láska, o osamelosti, o úlohe inteligencie v spoločnosti, o Moskve a Moskovčanoch. Čitateľovi sa odhaľuje v nekonečnej rozmanitosti tém a problémov. A tak bude práca vždy moderná, zaujímavá, nová. Bude sa čítať a oceňovať v každom veku a v každom čase.

Otázka 47

1. "Majster a Margarita" - filozofický román.

2. Téma podľa výberu.

3. Zodpovednosť za svoj výber.

4. Svedomie je najvyššia forma ľudského trestu.

5. Interpretácia biblických motívov v románe.

1. Román „Majster a Margarita“ je vrcholným dielom M. A. Bulgakova, na ktorom pracoval od roku 1928 až do konca svojho života. Najprv ju Bulgakov nazval „Inžinier s kopytom“, ale v roku 1937 dal knihe nový názov – „Majster a Margarita“. Tento román je mimoriadny výtvor, historicky a psychologicky spoľahlivá kniha o tej dobe. Ide o spojenie Gogoľovej satiry a Danteho poézie, zliatinu vysokého a nízkeho, vtipného a lyrického. V románe dominuje šťastná sloboda tvorivej predstavivosti a zároveň prísnosť kompozičného dizajnu. Základom deja románu je protiklad skutočnej slobody a neslobody vo všetkých jej prejavoch. Satan vládne plesu a inšpirovaný Majster, Bulgakovov súčasník, píše svoj nesmrteľný román. Tam prokurátor Judey pošle mesiáša, aby ho popravili, a neďaleko, zúrivo, podlý, prispôsobujúci sa, zrádzajúci celkom pozemských občanov obývajúcich ulice Sadovye a Bronny z 20. – 30. rokov nášho storočia. Smiech a smútok, radosť a bolesť sa miešajú dohromady, ako v živote, ale v tej vysokej miere koncentrácie, ktorú má len literatúra. "Majster a Margarita" je lyricko-filozofická báseň v próze o láske a morálnej povinnosti, o neľudskosti zla, o skutočnej tvorivosti.

2. Napriek komédii a satire ide o filozofický román, v ktorom je jednou z hlavných tém téma voľby. Táto téma vám umožňuje odhaliť mnohé filozofické otázky, ukázať ich riešenie na konkrétnych príkladoch. Výber je jadrom, na ktorom stojí celý román. Každý hrdina prejde príležitosťou vybrať si. Ale všetci hrdinovia majú rôzne motívy výberu. Niektorí sa rozhodnú po dlhom premýšľaní, iní bez váhania a nedokážu preniesť zodpovednosť za svoje činy na niekoho iného. Výber Majstra a Piláta Pontského je založený na ich negatívnych ľudských vlastnostiach; prinášajú utrpenie nielen sebe, ale aj iným ľuďom. Obaja hrdinovia si vyberajú stranu zla. Pilát stál pred tragickou dilemou: splniť svoju povinnosť, utopiť v sebe prebudené svedomie, alebo konať podľa svojho svedomia, no stratiť moc, bohatstvo a možno aj život. Jeho bolestné myšlienky vedú k tomu, že prokurátor urobí voľbu v prospech povinnosti, pričom zanedbáva pravdu, ktorú prináša Ješua. Za to ho vyššie sily odsudzujú na večné muky: získava slávu zradcu. Majstra poháňa aj zbabelosť a slabosť, nedôvera v Margaritinu lásku. Predstiera blázna a dobrovoľne nastúpi do psychiatrickej liečebne. Motívom takéhoto činu bol neúspech románu o Pilátovi. Pálenie rukopisu. Majster sa zrieka nielen svojho stvorenia, ale aj lásky, života a seba samého. Mysliac si, že jeho voľba je pre Margaritu to najlepšie, nedobrovoľne ju odsúdi na utrpenie. Namiesto boja uteká pred životom. A napriek tomu, že sa Pilát aj Majster stavajú na stranu zla, jeden ho vytvára vedome, zo strachu a druhý nevedome, zo slabosti. Hrdinovia si však nie vždy vyberajú zlo, riadia sa negatívnymi vlastnosťami alebo emóciami. Príkladom toho je Margarita. Zámerne sa stala čarodejnicou, aby priviedla späť Majstra. Margarita neverí, ale jej vieru nahrádza silná láska. Láska jej slúži ako opora v jej rozhodnutí. A jej voľba je správna, pretože neprináša smútok a utrpenie.

3. Len jeden hrdina románu si nevyberá zlo, ale dobro. Toto je Yeshua Ha-Nozri. Jeho jediným cieľom v knihe je vyjadriť myšlienku, ktorá bude v budúcnosti podrobená všemožným skúškam, myšlienku, ktorá mu bola daná zhora: všetci ľudia sú dobrí, preto príde čas, keď „človek prejde do ríše pravdy a spravodlivosti, kde nebude potrebná vôbec žiadna moc“. Ješua si nielen vyberá dobro, ale sám je nositeľom dobra. Dokonca aj preto, aby si zachránil život, nezrieka sa svojho presvedčenia. Odhaduje, že bude popravený, ale stále sa nesnaží niečo klamať alebo skrývať, pretože je pre neho „ľahké a príjemné“ povedať pravdu. Dá sa povedať, že iba Ješua a Margarita urobili naozaj správnu voľbu; len oni môžu prevziať plnú zodpovednosť za svoje činy.

4. Tému voľby a zodpovednosti za svoju voľbu rozvíja aj Bulgakov v „moskovských“ kapitolách románu. Woland a jeho družina (Azazello, Koroviev, Behemoth, Gella) sú akýmsi trestajúcim mečom spravodlivosti, odhaľujúcim a pomenúvajúcim rôzne prejavy zla. Woland prichádza s akousi revíziou do krajiny, ktorá je vyhlásená za krajinu víťazného dobra, šťastia. A v skutočnosti sa ukazuje, že ľudia sú takí, akí boli a takí aj zostali. Na predstavení v estrádnej show Woland testuje ľudí a ľudia sa jednoducho vrhnú na peniaze a veci. Túto voľbu urobili samotní ľudia. A mnohí z nich sú spravodlivo potrestaní, keď im zmiznú šaty a zlaté mince sa premenia na nálepky z narzanu. Voľba človeka je vnútorný boj medzi dobrom a zlom. Človek si sám vyberie: kým bude, čím bude a na koho strane. V každom prípade má človek vnútorného neúprosného sudcu – svedomie. Ľudia, ktorí majú nečisté svedomie, sú vinní a nechcú si to priznať, sú potrestaní Wolandom a jeho družinou. Ale netrestá všetkých, ale len tých, ktorí si to zaslúžia. Woland vracia Majstrovi jeho román o Pontskom Pilátovi, ktorý v návale strachu a zbabelosti spálil. Zomiera ateista a dogmatik Berlioz a Kant, Puškin, Dostojevskij, Majster a Margarita, ktorí veria v silu lásky a slova, sú prenesení do vyššej reality, pretože „rukopisy nehoria“, výtvory ľudského ducha sú nehynúce.

Skutočné pochopenie „moskovských“ kapitol románu je nemožné bez hlbokého nahliadnutia do príbehu Ješuu. Príbeh Ješuu a Pontského Piláta, znovu stvárnený v Majstrovej knihe, potvrdzuje myšlienku, že konfrontácia dobra a zla je večná, spočíva v samotných okolnostiach života, v ľudskej duši, schopnej vznešených impulzov a zotročenej falošnými. , prechodné záujmy dneška.

5. Bulgakovova verzia biblických udalostí je mimoriadne originálna. Autor zobrazil nie smrť a zmŕtvychvstanie Božieho syna, ale smrť neznámeho tuláka, ktorý bol tiež vyhlásený za zločinca. Áno, Ješua bol zločincom v tom zmysle, že porušil zdanlivo nemenné zákony tohto sveta – a získal nesmrteľnosť.

Tieto dve časové a priestorové vrstvy sú vzájomne prepojené ďalším grandióznym fenoménom - búrkou a tmou, prírodnými silami, ktoré pokrývajú Zem v momente „svetových katastrof“, keď Ješua opúšťa Yershalaim a Majster a jeho spoločník opúšťajú Moskvu. Každý čitateľ románu, ktorý zatvára poslednú stranu, sa pýta, či je koniec nejakého života tak jednoznačne určený, či je duchovná smrť nevyhnutná a ako sa jej možno vyhnúť.

Tieňomaľba od Kumi Yamashita

Samotná esej sa ukázala byť trochu rozporuplná, pretože história jej písania priamo súvisí s mojím večným zabúdaním robiť si načas domáce úlohy z literatúry. Aj keď, ako ukázala prax, fantázia funguje bezchybne na hodine algebry aj pri prestávke na dámskej toalete. Román "Majster a Margarita" (tu si ho nie každý veľmi dobre pamätá, preto vám odporúčam, aby ste sa pokúsili zreprodukovať vo svojej pamäti aspoň niektoré farebné epizódy tohto nádherného diela, ktoré ma inšpirovali ...) Teraz však aj tak všetko pochopí.. Bol by som rád, keby si čitatelia vypočuli ich vlastný názor na problém nastolený v navrhovanom texte. Tak sa maj pekne.

Tu je večný problém - román "Majster a Margarita".

... tak kto si konečne?
- Som súčasťou moci, ktorá je večná
chce zlo a vždy robí dobro.
Goethe. "Faust".

„Faktom je, že redaktor objednal básnikovi do ďalšej knihy časopisu veľkú protináboženskú báseň. Ivan Nikolaevič zložil túto báseň a vo veľmi krátkom čase, ale, bohužiaľ, jeho redaktor nebol vôbec spokojný ...
Ťažko povedať, čo presne Ivana Nikolajeviča sklamalo – či už obrazová sila jeho talentu alebo úplná neznalosť problematiky, o ktorej písal – ale ukázalo sa, že Ježiš je, no, úplne živý, Ježiš, ktorý kedysi existoval, ale Ježiš je vybavený všetkými negatívnymi vlastnosťami“.
Aby sa neopakovali chyby Ivana Nikolajeviča, pevne som sa rozhodol abstrahovať čo najďalej od biblických podtextov. Zvyčajne sa každá školská esej začína vysvetlením témy, ktorú si študent vybral. No asi by som mala začať aj ja...
Tu som sa pre seba nečakane dostal do slepej uličky. Každá téma bola zaujímavá svojím vlastným spôsobom: „Večná láska“, „Bulgakovova Moskva“, „Dobro a zlo“, „Zodpovednosť“ a „Večné problémy“ v románe Michaila Bulgakova „Majster a Margarita“. Spoliehajúc sa na vôľu náhody, podloženú skúsenosťou dievčenského veštenia, numerologickou technikou Feng Shui, neostávalo nič iné, len sa pozrieť na 12. riadok (určite odspodu) na 15. strane.
„Áno, človek je smrteľný, ale to by bola polovica problémov. Zlé je, že niekedy náhle zomrie, v tom je ten trik!
Eureka! Narazil som na odvekú neodolateľnú túžbu človeka poznať budúci chod života. Hmm... Ak je túžba večná, potom je to už stáročia problém. A takýchto problémov je v románe veľa! A aby som bol konkrétny...
Jedným slovom definujúc bohatstvo myšlienok a obrazov Majstra a Margarity môžeme povedať, že ide o románový test. Každý z hrdinov, aj ten najbezvýznamnejší, vedľajší, sa stáva účastníkom fantastického experimentu. Možno práve tento hrdina Wolanda nikdy nevidel, no napriek tomu ho skúša sám Satan. V človeku sa skúma schopnosť dobra, milosrdenstva, lásky, vernosti, rozhodnosti. Každá generácia ľudí si sama rieši morálny problém. Niektorí niekedy „vidia svetlo“, pozerajú sa „do seba“. A vždy existuje nádej, že sa človek rozhodne správne. Je úžasné, že takéto experimenty vykonáva sám Satan a nikto iný. Keďže je predstaviteľom temných síl, je zároveň predzvesťou dobra.
Ako teda vnímať „zlo“ spáchané Moskovčanmi a triky zlých duchov? Woland a jeho pomocníci robia zlo, ale ich cieľom je odhaliť podstatu javu, vyzdvihovať, zveľaďovať, odhaľovať negatívne javy v ľudskej spoločnosti na verejnosti. Prázdny oblek na podpisovanie papierov, záhadná premena sovietskych peňazí na doláre a iné diabolské - to je odhalenie skrytých nerestí človeka. Význam trikov v Odrode sa stáva jasným - nastoľuje sa otázka večných problémov ľudstva. Tu sú Moskovčania testovaní na chamtivosť, pokrytectvo, ľahkomyseľnosť a milosrdenstvo. Na konci predstavenia prichádza Satan k záveru: „No... sú to ľudia ako ľudia. Milujú peniaze, bez ohľadu na to, z čoho sú vyrobené - z kože, papiera, bronzu alebo zlata. No, sú márnomyseľní ... no, no ... a milosrdenstvo im niekedy klope na srdce ... obyčajní ľudia ... vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých ... problém s bývaním ich len pokazil ... “
Autora nezaujíma vnútorný svet týchto postáv. Zaradil ich do svojho románu pre presné znovuzjednotenie atmosféry, v ktorej Majster pracoval a do ktorej Woland vtrhol so svojou družinou ako búrka. Túžba po duchovnej slobode u týchto Moskovčanov „skazených problémom bývania“ je atrofovaná, usilujú sa len o materiálnu slobodu, slobodu výberu oblečenia, reštaurácie, milenky, práce. To by im umožnilo viesť pokojný, odmeraný život obyvateľov mesta.
Satanova družina je práve tým faktorom, ktorý umožňuje odhaliť ľudské neresti. Predstavenie usporiadané v divadle okamžite stiahlo masky z ľudí sediacich v hľadisku. Po prečítaní kapitoly opisujúcej Wolandovu reč je jasné, že títo ľudia sú slobodní vo svojom izolovanom svete, v ktorom žijú. Nič iné nepotrebujú. Nemôžu ani tušiť, že niečo iné existuje.
Román so svojou mystikou a fantastickými epizódami spochybňuje racionalizmus, filistínstvo, vulgárnosť a podlosť, ako aj pýchu a duševnú hluchotu. Je však súčasná generácia taká slepá a hluchá?
Prvýkrát som čítal Majstra a Margaritu, keď som mal trinásť rokov. Potom som to vnímal ako fantasy, dobrodružstvo alebo niečo podobné. Človek však celý život stúpa po duchovnom rebríčku, a preto, keď som si o štyri roky pozornejšie prečítal román, premýšľal o každom slove, uvedomil som si, že v tomto diele Bulgakov uvažuje o takých globálnych témach, ako je dobro a zlo, život a smrť. , Boh a diabol, láska a priateľstvo, aká je pravda, kto je človek, ako naňho a na mnohých iných pôsobí moc. Jedna vec zostala nezmenená - môj postoj k týmto večným problémom. Nemyslel som si a dodnes si nemyslím, že túžba po materiálnom bohatstve nie je zlozvykom. Čo je vlastne zlé na pokojnom, odmeranom živote mestského obyvateľa? Nie každý druhý z nás sníva o tom, že sa zbaví každodenných problémov, pomaly sa nadýchne čerstvého vzduchu, pocíti pohodu dňa, ktorý ešte nenastal? Každý človek má svoj vlastný izolovaný vnútorný svet, ktorý je však namaľovaný rôznymi farbami. Pre niekoho sú to priehľadné tóny akvarelu, pre iného husté a svetlé ťahy olejovej farby, iní sa musia uspokojiť s pochmúrnym sivým odtieňom bridlicovej ceruzky. Všetci sme odlišní vzhľadom, ale jednotní v ľudskej podstate. Tieto večné problémy a zlozvyky, ktorých sa román dotýka, sú chýbajúce dotyky, ktoré vytvárajú jedinečnosť každého jednotlivého človeka.
Môj vnútorný svet zahŕňa aj „stovky dámskych klobúkov, s perím, aj bez peria, s prackami, aj bez nich, stovky topánok – čiernych, bielych, žltých, kožených, saténových, semišových, s remienkami aj s kamienky." Nikam sa však neponáhľam zbaviť sa tohto zlozvyku. Nestaňte sa ním. Kto vie, čo je na oplátku? Riskujeme svoje vlastné blaho tým, že sa snažíme vyriešiť niektorý z večných problémov?
Možno je to ako veta, ktorej dôkaz ľudstvo ešte nevynašlo. A možno - axióma, ktorá nevyžaduje žiadne dôkazy a je považovaná za samozrejmosť navždy. navždy.
Či som sa nerozhodol? Mimochodom, tiež môj večný problém.

Roman M.A. Bulgakovov Majster a Margarita zostáva až do konca nevyriešený, vzrušuje čitateľovu predstavivosť, prenasleduje kritikov. Rozsah práce je pôsobivý. Jedinečnosť problému spočíva v tom, že všetky problémy sa viažu na jeden hlavný, naznačený v epigrafe – problém dobra a zla, širšie – svetlo a tma. Či už hovoríme o morálnych mukách hrdinov, neustálej potrebe zvažovať a rozhodovať sa, o probléme lásky a osamelosti, všetko závisí od toho, na ktorú stranu sa hrdina postaví – svetlo alebo tmu, dobro alebo zlo.

Problém výberu

Každý účastník akcie odohrávajúcej sa v Moskve v 30. rokoch 20. storočia alebo v historickom románe napísanom Majstrom čelí problému výberu. Každý je na svojej úrovni. Vytúžte po peniazoch padajúcich z neba, po susedovom byte alebo ostaňte slušným človekom. Aj epizódne postavy sa neustále rozhodujú, či byť alebo nebyť, brať alebo nebrať. Drobné drobné prejavy čoraz viac ponárajú svet do temnoty. Na úrovni hrdinov prvého plánu sa odohrávajú hlavné bitky temnoty a svetla, od voľby nezávisí dočasný blahobyt, ale život a smrť, osud, láska, triumf pravdy.

Majster
Takže Majster, ktorý odmieta bojovať o svoje potomstvo, o román celého svojho života, z boja o lásku, sa rozhodne a skončí v psychiatrickej liečebni. Ale aj tu zostáva Majstrom, odovzdáva mladému básnikovi svoje vedomosti, skúsenosti, pokoru, múdrosť, prevracajúc jeho svetonázor. Ivan Bezdomný odíde z nemocnice ako úplne iný človek a prinesie na svet svetlo, dobro. Už si vybral.

margarita
Margarita - žena vyčerpaná túžbou, osamelosťou, nedostatkom lásky - po stretnutí s Majstrom dostane všetko, o čom snívala, v čo už nedúfala. Od tej chvíle sa musí každú minútu rozhodnúť. Na úrovni domácnosti – zmena z luxusného bytu na pivnicu, zrada manžela, dokonca dobrodružný návrh od Azazella – je výber pre hrdinku jednoduchý, pretože ju poháňa láska. Všetko, čo jej dáva šancu byť blízko svojho milovaného, ​​nespochybňuje a akceptuje bez toho, aby sa obzrela späť.

Hlavným testom Margarity je Satanova lopta. Súhlasiť s tým, že bude kráľovnou plesu, nie je to najhoršie, čo žena musela urobiť. Voľba – pýtať sa za seba alebo za nešťastnú Fridu – míľnik, ktorý rozhodol o všetkom. Morálna voľba hrdinky bola odmenená.

Pilát Pontský
Voľba tohto hrdinu – zachrániť Ješuu tým, že sa zničí, alebo popraviť potulného filozofa, a tým presadiť svoje vlastné problémy – je jedným z vrcholov celého románu. Práve na tomto bojisku sa svetlo a tma, dobro a zlo, svedomie a neúcta stretli tvárou v tvár vo svojich najvyšších prejavoch. Strach a slabosť prokurátora mu nedovolili vybrať si podľa svojho svedomia a navždy ho zbavili pokoja za života a ešte ďalších dvetisíc rokov po jeho smrti.

V románe sú hrdinovia, ktorí sú oslobodení od potreby rozhodovať sa. To sú tí, ktorí poznajú Pravdu a slúžia jej. Yeshua Ha-Notsri prináša ľuďom pravdu a káže dobro. Keď raz jeho voľba určí jeho budúci osud, bez váhania prijíma všetko, čo je mu určené. Napodiv, tej istej pravde slúžia vyššie sily Temnoty v osobe Wolanda a jeho družiny. Paradoxnosť úlohy Satana a jeho spoločníkov naznačuje epigraf k románu: „... vždy chce zlo a vždy koná dobro“. Služobníci pravdy si nemusia vyberať, pretože sú nástrojmi v jej rukách.

morálne problémy

Morálna stránka činu, slova, voľby ako základu ľudskej existencie je v diele zdôraznená na všetkých úrovniach. V historickom románe Majster sú ústrednými postavami z hľadiska problému morálky nielen Pilát Pontský, ale aj Judáš z Kirjatu. Veľmi pekného mladíka prepadnú dve vášne. Chodí s vydatou ženou, no najviac miluje peniaze. Nemorálnosť v hodnotách a vzťahoch vedie mladého človeka k zrade, podlosti a smrti.
Román jasne sleduje líniu odplaty za obchody so svedomím. Niekto je zbavený života, niekto mysle, niekto pokoja. Nemorálnosť obyčajných Moskovčanov je namaľovaná vo všeobecných farbách, napríklad masa divákov v estrádnej sále, alebo má portrétny popis: prázdne štebotanie Bengálskeho, chamtivosť Andreja Fokicha - jednoduchého barmana, vlastný záujem Aloisy Mogarych. Každý z nich dostal svoj vlastný trest.
Obyvateľstvo Moskvy v 30. rokoch, utápajúce sa v krádežiach, závisti, odsudzovaní, podlosti, pochabosti, znechutí nielen Wolanda, ale aj čitateľov románu. O čo sú však ľudia 21. storočia lepší v porovnaní so spoluobčanmi, ktorí žili pred sto rokmi? Stali sme sa láskavejšími, svedomitejšími? Práve táto otázka by mala znepokojovať čitateľov 100 aj 200 rokov po napísaní románu.

Problém kreativity

Všetky aspekty problému kreativity sú v románe odhalené na príklade troch živých obrazov. Nomenklatúrna bohéma, byrokracia, priemernosť, vulgárnosť sú zhmotnené v celkovom obraze Domu spisovateľov a v živom portréte Berlioza, predsedu Massolitu. Účelom tejto pseudo-kreatívnej bažiny je chytiť viac, držať sa pevnejšie. A aby duch voľného písania neotriasol pozíciami vybojovanými intrigami, treba mladých spisovateľov postaviť na rovnakú koľaj: obdivovať, chváliť, spievať.
Ivan Bezdomný je tým vzácnym predstaviteľom „tvorivej“ mládeže, ktorý však mal to šťastie, že s aktívnou pomocou zlých duchov videl svetlo, ocenil jeho prácu a dotkol sa skutočných hodnôt. Keď sa mladý básnik stane učiteľom Majstra, nebude môcť tvoriť na objednávku, splniť plán, ako jeho bývalí súdruhovia v spisovateľskej dielni.
Najvyšším prejavom kreativity je Majster. Román pre neho nie je cestou k sláve, postaveniu, peniazom. Majster spočiatku vie, že tento román ho naopak pripraví o všetky možné výhody: nezapadá do všeobecného konceptu Massolita. Román pre Majstra je zmysel života, život sám.

Problém lásky

Línia hlavných postáv, Majstra a Margarity, je témou komplexnej, nezištnej a nezištnej lásky. Až vzájomným stretnutím on, úspešný spisovateľ, a ona, manželka veľmi bohatého odborníka, ktorý nevie nič o odmietnutí, našli zmysel života. Hrdinovia pochopili, čo je šťastie, prestali byť osamelí napriek niekdajšiemu úspechu. Až potom, čo ich oboch zasiahla láska, začali žiť tak, ako keby život nikdy predtým neexistoval.
Veľký dar prechádza veľkými skúškami. Rozlúčka, nejasnosti o osude milovanej osoby neuhasili Majstrovu lásku a inšpirovali Margaritu k zúfalému boju. Margarita, ktorá obhajovala právo na šťastie, zažila výčitky svedomia pred manželom, ktorý nemôže za to, že stretla svoju lásku, uzavrela dohodu s diablom, vydržala neuveriteľné fyzické muky na plese so Satanom. Román je hymnus na lásku, divokú a milosrdnú, pravdivú, večnú. Mená hlavných hrdinov sa stali symbolom ľudí, ktorých nerozdelí ani smrť.

Problém osamelosti

Problém osamelosti je jedným z hlavných v románe. Ústrednými obrazmi tejto témy sú Pilát Pontský, Margarita, paralelné línie Ješua a Majster, Levi a Bezdomovci. Každý z nich, uprostred historických udalostí, obklopený ľuďmi, sa cíti izolovaný od sveta, odcudzený od všetkého, nepokojný, dokonca aj bez domova.
Pontský Pilát je brigádnik, v luxusnom paláci je nepohodlný. Jediný živý tvor, ktorému môže zveriť svoj sen, je pes. Samotu videl Majster v očiach ženy so žltými kvetmi v rukách. Samotný Majster bol pred stretnutím s Margaritou taký osamelý, že si ani nepamätal meno svojej bývalej manželky. Ješua, vagabundský filozof, si nepamätá svojho otca, nemá žiadnych spoločníkov, rovnako zmýšľajúcich ľudí. Len Matthew Levi ho nasleduje ako tieň – ďalší tulák bez rodiny či kmeňa. Vrcholom tohto bezdomovectva je Ivan Ponyrev, ktorý prijal veľavravný pseudonym. Bezdomovci porevolučné Rusko, prežilo občiansku vojnu, ktorá zničila rodinné väzby, pokrvné putá. Toto bezdomovectvo roztrpčovalo občanov, hnalo niektorých k prefíkanosti, iných k podlosti. Niet divu, že si Woland všimol, že „problém s bývaním“ kazil Moskovčanov.
M.A. Bulgakov zanechal potomkom román – vyznanie, román – zjavenie, román – proroctvo, ktorých hlavné problémy budú vždy aktuálne. Večný boj dobra a zla, svetla a tmy preverí mnoho generácií Moskovčanov a iných občanov sveta o vieru, svedomie, česť a lojalitu.

"M. ich." - hlavný, "západný" román M. Bulgakova, ktorý autorovi priniesol posmrtnú svetovú slávu a postavil ho na úroveň našich brilantných spisovateľov - F. M. Dostojevského, N. V. Gogoľa, A. P. Čechova. Bulgakov by bol obzvlášť hrdý na svoje susedstvo s Gogoľom. Považoval ho za svojho učiteľa, Bulgakovova poetika ladila s Gogoľovou. Zavolal na Gogoľa: "Učiteľ, prikryte ma svojím železným plášťom." A aký zvláštny a niekedy až zázračný osud disponuje: Gogoľov náhrobok teraz leží na Bulgakovovom hrobe. (Aksakov priniesol z Krymu na novodevičský cintorín kamennú dosku pre Gogoľov hrob, ale ako nepotrebnú ju hodili do rokliny. Takmer o storočie neskôr sa Elena Sergejevna, Bulgakovova manželka, obrátila o pomoc na K. Simonova a teraz kameň určený na Gogoľov hrob, spočíva na Bulgakovovom hrobe.

Vráťme sa k románu, jeho tvorivej histórii, hlavným problémom a hrdinom. M.A. Bulgakov nepripravil román na vydanie, pretože nedúfal, že bude publikovaný, ale mal 8 verzií, vydaní románu (podľa Yanovskej - 6 vydaní). Možné názvy sú „Cudzinská podkova“ (B. bol veľmi citlivý na biblické symboly, mágiu čísel a anagramov. Veril, že diabolské kopyto kopalo po Moskve natoľko, že podkova len musela ísť do Chrámu Spasiteľa, t.j. cudzincova podkova bola ako by bolo synonymom pre Moskvu, ktorá stratila vieru v ideály), „Satan“, „Čierny teológ“, „Veľký kancelár“, „Prichádza“ atď.

Bulgakov napísal „M. ich." ako historicky a psychologicky spoľahlivá kniha o svojej dobe a jej ľuďoch, a preto sa román stal jedinečným ľudským dokumentom tejto pozoruhodnej doby. A zároveň B. ukazuje ľudskú históriu v priebehu 2 tisíc rokov, skúma ľudského ducha. V nadväznosti na Dostojevského kladie zásadné, podstatné otázky: čo je človek, ako žije, čím žije, aký má vzťah k smrti, čo je v ňom viac – dobro alebo zlo?

B. spojil ľudí rôznych období a veku, obrovské množstvo postáv. A okrem ľudí - Satan a diabli všetkých druhov. Svet je plný kaleidoskopu zázrakov a každodennej reality. B. bez akéhokoľvek nátlaku spojil v románe vysoké a nízke, časové a večné, prostredníctvom brilantnej fantázie podáva poučný obraz o najzložitejšej mechanike súčasného života, o večnom boji v ňom síl vznik a rozklad, deštrukcia.

Je ťažké určiť priame zdroje pôvodnej filozofie románu. Najtalentovanejší vedci v ňom videli ozveny starodávnej byzantskej herézy bogomilizmu (alebo manicheizmu), ktorých prívrženci boli pevne presvedčení, že zlý duch „na popud Boží“ dostal moc nad pozemským svetom a dobro samo bude nemysliteľné bez existencie zla, ktoré sa mu rovná. Vystúpenie princa temnoty v porevolučnej Moskve sa zároveň stáva neoddeliteľnou súčasťou „štýlu éry“ v literatúre 20. a 30. rokov (stačí pripomenúť apokalyptickú „Moskva“ od Andreja Belyho alebo „ Horiaci ker“ od M. Voloshina). Čitateľský svet dlho fascinoval už samotný fakt tragickej straty rukopisu Spáleného románu J. Golosovkera, ktorého dej tak nápadne odráža Bulgakovovu M. a M. “, čo dokonca vyvolalo množstvo fám a dohadov. Zverejnenie rukopisu zreštaurovaného autorom po dvojnásobnej smrti pri požiari v jednom z renomovaných časopisov však rozptýlilo všetky pochybnosti o originalite Bulgakovovho textu.

B. román sa zásadne líši od všetkých diel, ktoré sú mu navonok podobné, svojou neobyčajne zložitou architektúrou. Plne spĺňa všetky znaky žánru, ktorý sa v modernej literárnej kritike nazýva mýtus-román alebo román v románe.

Známy literárny kritik a umelecký kritik B.M. Gasparov poznamenáva, že v „M. ich." ten istý jav, či už ide o predmet alebo ľudský charakter, alebo situáciu, alebo udalosť atď. existuje súčasne v rôznych časových úsekoch a v rôznych morálnych rovinách.

Tri časy Bulgakovovho románu: moskovská „súčasnosť“, yershalaimská historická „minulosť“ a „univerzálny“, ktoré umožňujú čitateľom súčasne ukázať Yershalaimský chrám a Moskvu zachvátenú ohňom, sú jedno, pretože to isté v podstate odohrávajú sa v nich udalosti. A je ťažké jednoznačne určiť, ktorý z nich je skutočnejší: udalosti židovskej Veľkej noci 29. alebo Splnový bál vo Wolande, ktorý sa podľa autorovho zámeru odohráva v tú istú veľkonočnú polnoc, ale už v r. rok 1929.

B. za základ svojho románu postavil starodávnu biblickú legendu, no stále ju tvrdohlavo prekonáva, ba polemizuje. V jeho románe nie je 11 apoštolov a žien žalostne zamrznutých v diaľke pri poprave (podľa Matúša, Marka, Lukáša) alebo plačúcich pri päte kríža (podľa Jána). Je len jeden, ktorý v zúfalstve preklína Boha, Levi Matthew. Nie je tam žiaden dav, ktorý by sa posmieval a kričal: „Ak si Boží syn, zostúp z kríža! Bulgakov: "Slnko spálilo dav a zahnalo ho späť do Yershalaimu." Neexistujú slová „ukrižovaný“, „ukrižovanie“. B. pretvára názvy a názvy miest, ktoré sa stali učebnicami: Jeruzalem – Yershalaim, Ježiš – Ješua, Matúš – Matúš, Judáš z Kiriatu – Iškariotský.

Spisovateľ odstraňuje – „odtrháva“ – zvyčajnú škrupinu z veľkej legendy, čím ju robí vnímateľne autentickou. Dá sa sledovať, ako prebieha „ukotvenie“ evanjeliovej tradície, pohyb k bezbranne ľudskému, k nesmrteľnému ľudskému v nej, umelecká premena hrdinu z Bohočloveka na človeka...

Zaujímavá podobnosť medzi svätým týždňom evanjelia a týždňom (4 dni) Wolandovho pobytu v Moskve.

Veľký týždeň pred Veľkou nocou

Moskva (kap. 29, časť 2) Yershalaim (kap. 25, časť 2)

Woland žil v Moskve iba 4 dni. Pri Patriarchových rybníkoch sa objavil nie náhodou. Rybníky dostali svoj názov podľa patriarchu Slobody, ktorý tu sídlil v stredoveku. V porevolučnej Moskve znel v 20. rokoch už samotný názov – patriarchovia – ako trpký výsmech, pretože v blízkosti nebol ani jeden fungujúci kostol. Tie. Satan sa zjavil tam, kde boli zničené Pánove chrámy, a zjavil sa pri hlase rúhania.

Bulgakov sa snaží dokázať pravosť Satanovej návštevy Moskvy. Sataniana jednoznačne zapadá do života 20. rokov a osobnej skúsenosti autora. Tieto 4 dni sú naplnené každodennými realitami, ktorých zoznam sa dá dotiahnuť do stovky. U B. môžu so zlými duchmi konkurovať všelijakí účtovníci, spisovatelia atď., vo veci vymýšľania rôznych verzií, vysvetlení zázrakov (úplatky, výmena bytov atď.). V románe sa nenápadne objavujú náznaky roku 1937. (Zmiznutie ľudí zo zlého bytu č. 50. Ivan Bezdomný na stretnutí s lekármi hovorí: „Hej, škodca.“ Peniaze vyhadzujú „nepriatelia.“ Polícia hľadá Wolanda a v Armavire priviezli mačka s labkami zviazanými zelenou kravatou (Ježov nosil zelenú kravatu v dňoch prehliadky).

Román je presýtený peripetiami literárneho života Moskvy 20. rokov 20. storočia: v básnikovi Ivanovi Nikolajevičovi Ponyrevovi možno ľahko uhádnuť Demjana Bedného, ​​autora evanjelia podľa Demjana, a zároveň črty A. Bezymensky sú viditeľné v jeho obraze ... V románe nie sú žiadne tradičné prototypy, ale existujú "voľné asociácie". (básnik Rjuchin prerastie Majakovského, ktorý ho zrodil, a I. Bezdomnyj sa ukáže ako v úlohe Chatského, ktorý sa dostáva z „lode na ples“ a z plesu do blázinca, potom v úlohe báječného Ivana (blázna, princa?), A potom mu pripomenie jeho ošúchaných „tridsať tetradrachiem“, ktoré sa občas objavia v skutočnom moskovskom živote (toto je presne suma, ktorú sa snaží zaplatiť nevyliečiteľne chorý Andrey Fokich). návšteva u profesora), dve päťsviec rovnako jasne zvýrazňujú popravu v Yershalaime a loptu v „Griboyedove.“ V zložitom systéme deformujúcich zrkadiel sa skutočné a neskutočné, skutočné a odraz menia miesta a v takomto prevrátenom svete diabolské sily konajú v zhode so silami Svetla, jasne načrtávajú rozsah svojej činnosti a nemožno ich porovnávať s démonickými huncútstvami „pozemskými pilates“.

Woland, hlavná postava obrazového systému románu, pochádzal ako zo stredovekej nemeckej legendy. Satan neúnavne seje pokušenia, ničenie, zlo. Ale Bulgakovov Woland je niečo príťažlivé, má pochmúrne čaro. Cat Behemoth, Azazello, Koroviev – všetci zlí duchovia sú znázornení ľudským spôsobom, no najpríťažlivejší je Woland, nie ako Goetheho Mefistofeles. Je oveľa bližšie k Faustovi (poznať všetku nízkosť a všetku veľkosť). V Bulgakovovom Wolande možno hádať motív činu, protest proti stagnácii, rutine.

Tradičný Satan je povolaný vykonať 2 úlohy: naviesť človeka na zlé skutky a potrestať človeka za jeho činy. Bulgakov Woland je iný. Nepotreboval iniciovať zlé skutky, oni (ľudia) už zhrešili, sú strašne svine. Ale Woland nie je zlý sklon. Rukopis vráti Majstrovi a len sa vysmieva túžbam ľudí (zariadi im dážď peňazí a postará sa, aby všetko na svete zostalo po starom).

Ale zlo existuje a podľa B. má pozemský začiatok, a nie démonický, a stelesňuje sa v človeku (Pontius Pilát). Pontský Pilát nie je bez jemnej mysle, po dni strávenom s filozofom Ješuom sa doňho zamiloval, chcel ho zachrániť, no na oplátku žiadal, aby sa vzdal náuky, pravdy.

Pravda je transpersonálnym, transhumánnym prejavom ducha, je to sám Boh a pravda je podľa Ješuu pozemským prejavom pravdy.

Podľa Piláta kráľovstvo pravdy na zem nikdy nepríde a Ješuovi radí, aspoň slovami, aby sa vzdal učenia, od pravdy, no Ješua je neoblomný. A Pilát je nútený vyhlásiť rozsudok. Pravdaže, Pilát sa snaží zmierniť osud popravených (sluha zakončí kopijou), Judáša trestá. Ale stalo sa hrozné zlo a trestom pre Piláta je, že ho neustále bolí hlava (zlé svedomie)

Dnes je hlavnou postavou Majster. Majster je Ješua našej doby. Pánom je sám Bulgakov, jeho osud. (B. mal 298 negatívnych hodnotení). V 30. rokoch 20. storočia ochorel majster na tradičnú chorobu - túžbu, nostalgiu po férových, čistých, harmonických vzťahoch medzi ľuďmi. Nedokáže sa spamätať z nostalgie a zomiera. Jeho smrť je daná dvoma spôsobmi: skutočná-každodenná (zomrel na infarkt na Stravinského klinike) a podmienečne fantastická - vezme elixír z rúk Azazella spolu s Margaritou a odchádza zo života na druhý svet.

Ale Majster nie je autorom. Sám B. žil podľa iných etických noriem: spisovateľ musí byť vytrvalý, akokoľvek to má ťažké, bez toho literatúra neexistuje. Majster nemá žiadnu vinu, a preto jeho téma nie je témou vykúpenia. Napriek tomu je Majster určený pre mier, ale nie pre svetlo. Táto neúplnosť odmeny je obzvlášť ostro vyjadrená v poslednom vydaní: „Nezaslúžil si svetlo, zaslúžil si pokoj,“ hovorí Levi Matthew. Prečo si Majster nezaslúžil svetlo? Je to preto, že nedosiahol výkon služby dobru, ako Yeshua Ha-Nozri? Alebo preto, že hľadal pomoc a ochranu pred diablom? Možno preto, že miloval ženu, ktorá patrila niekomu inému? („Nebudeš túžiť po žene blížneho svojho“). Bol to majster, nie hrdina. Potreboval však majster svetlo? Čo by mal robiť majster v „holom svetle“?

V úplne poslednej vrstve úprav, na tej istej stránke nadiktovanej na sklonku života, kde Levi Matvey hovorí, že Majster si nezaslúžil svetlo, znie hrozivo Wolandov monológ: „... Čo by robilo tvoje dobro, keby urobilo zlo? neexistuje a ako by vyzerala zem, keby z nej zmizli tiene?... Nechceli by ste odtrhnúť celú zemeguľu a zobrať z nej všetky stromy a všetko živé kvôli svojej fantázii užívať si holé svetlo?

Majster dostane presne to, po čom tak túži – harmóniu v živote nedosiahnuteľnú. Ten, ktorého chcel Puškin („Je čas, priateľ môj, je čas! Moje srdce žiada mier ...) a Lermontov („Chcel by som slobodu a mier...“). „Pokoj“ Majstra je na hranici svetla a tmy, na križovatke dňa a noci, kde horí úsvit a za súmraku sa zapaľuje sviečka, spája sa v nej svetlo a tma.

Hrdinovia románu

Michail Alexandrovič Berlioz, predseda Massolitu

Ivan Nikolajevič Ponyrev - básnik Bezdomnyj

Členovia Massolitu: spisovateľ Beskudnikov, básnik Dvubratsky,

Nastasya Lukinichna Nepremenova, moskovská kupecká sirota

"Navigátor Georges", spisovateľ poviedok

Ieronim Poprikhin

Kritik Ababkov

Básnik Alexander Ryukhin

Stepan Bogdanovich Likhodeev, riaditeľ Variety (apartmán č. 50)

Anna Frantsevna de Fougère, vdova po klenotníkovi, bývalá majiteľka kV. č. 50

Grigorij Danilovič Rimskij, finančný riaditeľ Variety

Ivan Savelievich Varenukha, správca odrody

Profesor Stravinskij

Nikanor Ivanovič Bosoy, predseda bytového družstva doma

č. 302-bis na Sadovej

Georges Bengalsky, zabávač Variety

Arkady Apollonovič Sempleyarov, predseda akustickej komisie

moskovské divadlá

Vasily Stepanovič Lastochkin, účtovník Variety

Prokhor Petrovič (oblek bez hlavy), predseda komisie pre okuliare

Anna Richardovna, tajomníčka

Maximillian Andreevich Poplavsky, strýko Berlioz

Andrey Fokich, barman

Profesori Kuzminová a Bureová

Margarita Nikolaevna a majster

Kritik Latunskij

Natasha, gazdiná Margarity

Nikolaj Ivanovič, sused Margarity (kanec)

Woland, Azazello, Koroviev (fagot)

Frieda, barón Mangel (špión)

Aloisy Mogarych

Yeshua, Pontius Pilát, Mark Ratslayer, veľkňaz z Caif

Judáš z Kirjatu, Matúš Lévi