Michail Afanasjevič Bulgakov sa narodil v Kyjeve v rodine Afanasyho Ivanoviča Bulgakova, učiteľa Teologickej akadémie. Podľa príbuzných začal skladať skoro. V podstate to boli poviedky, satirické básne, dramatické scénky. Postupne sa zvyšuje záujem o Bulgakovove diela. Je zrejmé, že Bulgakovov talent ako umelca bol, ako sa hovorí, od Boha. Slávu spisovateľovi priniesol román Biela garda, neskôr prepracovaný do hry Dni Turbínov. Veľký úspech mala veselohra „Zoykin byt“ a humoristická zbierka poviedok „Čert“ (1925). Od roku 1928 sa však okolo mena Bulgakov vytvorila atmosféra prenasledovania, samotné meno spisovateľa sa stáva akoby mimo zákona. Hry „Beh“, „Ivan Vasilievich“, „Crimson Island“, román „Majster a Margarita“ nie sú ani zďaleka úplným zoznamom diel, ktoré počas autorovho života nevideli svetlo sveta. V tom istom zozname je príbeh "Srdce psa". Táto práca, napísaná v roku 1925, bola publikovaná až v roku 1987 v časopise Znamya. Príbeh je založený na riskantnom experimente. Výber takéhoto sprisahania Bulgakova nie je náhodný. Všetko, čo sa vtedy udialo a čomu sa hovorilo budovanie socializmu, vnímal autor Psieho srdca práve ako experiment – obrovský a viac než nebezpečný. Bulgakov bol skeptický k pokusom o vytvorenie novej dokonalej spoločnosti revolučnými, teda násilie nevynímajúc, metódami, vychovať tými istými násilnými metódami nového, slobodného človeka. Pre autora príbehu to bol neprijateľný zásah do prirodzeného chodu vecí, ktorého následky mohli byť katastrofálne pre každého, vrátane samotných „experimentátorov“. Psie srdce na to čitateľa upozorňuje.
Profesor Preobraženskij sa stáva jednou z hlavných postáv, hovorcom autorových myšlienok v príbehu. Toto je skvelý fyziológ. Vystupuje ako stelesnenie vzdelanosti a vysokej kultúry. Z presvedčenia ide o zástancu starých predrevolučných poriadkov. Všetky jeho sympatie sú na strane bývalých majiteľov domov, chovateľov, výrobcov, pod ktorými, ako hovorí, bol poriadok a žilo sa mu pohodlne a dobre. Bulgakov neanalyzuje Preobraženského politické názory. Vedec však vyjadruje veľmi jednoznačné myšlienky o skaze, o neschopnosti proletárov sa s ňou vyrovnať. Podľa jeho názoru v prvom rade treba ľudí naučiť elementárnu kultúru v bežnom živote a v práci, až potom sa to zlepší, zmizne devastácia, bude poriadok. Ľudia sa stanú inými. Ale aj táto Preobraženského filozofia utrpela krach. V Sharikove nedokáže vychovať rozumného človeka: „Za tieto dva týždne som vyčerpaný viac ako za posledných štrnásť rokov...“
Aký je dôvod zlyhania Preobraženského a Dr. Bormenthala? A nejde len o genetické inžinierstvo. Preobraženskij si je istý, že čisto zvieracie inštinkty, ktoré ovplyvňujú správanie bývalého psa Sharikova, sa dajú odstrániť: „Mačky sú dočasné... Ide o disciplínu a dva-tri týždne. Dôveruj mi. Ešte mesiac a prestane na nich útočiť." Otázka nie je vo fyziológii, ale v tom, že Sharikov je typ určitého prostredia. Pes sa stáva človekom, ale jeho činy určujú gény prijaté od opilca a kanóna Klima Chugunkina: „...už nemá psie, ale ľudské srdce. A to najpríšernejšie zo všetkého, čo v prírode existuje!” Kontrast medzi intelektuálnym princípom, stelesneným v inteligentných ľuďoch, fyziológmi Preobraženským a Bormentalom, a temnými inštinktmi „homunkula“ Sharikova (s nízkym, šikmým čelom) je taký výrazný, že vytvára nielen komický, groteskný efekt, ale maľuje aj v tragických tónoch.
Dôležitú úlohu tu zohráva aj Shvonder. Snaží sa ovplyvňovať, vychovávať Sharikov. Tento pes alebo človek v rozhovore s Preobraženským doslova opakuje slová a frázy Shvondera nielen o právach, ale aj o jeho nadradenosti nad buržoáziou: „Neštudovali sme na univerzitách, nežili sme v 15-izbových bytoch s vaňami ... “ Pokus o výchovu nového človeka vo včerajšom Šarikove je, samozrejme, satirickým útokom spisovateľa proti Shvonderovcom. Stojí za zmienku, že Bulgakovova satira a humor v tomto príbehu dosahujú najvyšší stupeň zručnosti. Stačí si spomenúť na bravúrne napísanú scénu s omladeným starcom, ktorý sa chváli svojimi milostnými aférami, či scénu s „vášnivou dámou“ nie prvej mladosti, ktorá je pripravená na všetko, aby si udržala milenca. Tieto scény sú kreslené vnímaním psa. "Do pekla s tebou," pomyslel si tupo, položil si hlavu na labky a driemal hanbou. Komický je aj obraz Shvondera, ktorý sa rozhodol vychovávať Sharikova v „marxistickom duchu“: samotný proces poľudšťovania Sharikova je vykreslený v drsných satirických a humorných tónoch. Dejovo je stavaný do kontrastu - z bystrého a prítulného psa sa stáva drzý, nevychovaný boor, v ktorom sa čoraz zreteľnejšie prejavujú zdedené vlastnosti Klima Chugunkina. Vulgárny prejav tejto postavy splýva s jeho činmi. Postupne sa stávajú poburujúcejšími a netolerantnejšími. Buď vystraší pani na schodoch, potom sa rúti ako blázon za mačkami, ktoré sa ponáhľajú, potom zmizne v krčmách a krčmách. V dôsledku toho - vtipná scéna s kriminálnou políciou, ktorá prišla v epilógu príbehu o výpovedi Shvondera hľadať Sharikova; profesor veľa vysvetľuje. Predkladá psa ako dôkaz svojej neviny a vysvetľuje: „To znamená, že povedal... To neznamená byť mužom...“
Novosť príbehu „Srdce psa“ nie je len v Bulgakovovej satirickej a humornej zručnosti, ale aj v zložitom filozofickom koncepte tohto diela. Podľa autora Psieho srdca je ľudstvo bezmocné v boji proti temným pudom, ktoré sa v ľuďoch prebúdzajú. Tragédiou bolo, že v živote sa šarikovci rýchlo rozmnožili. A oni, slovami Polygraph Poligrafych, „uškrtili, uškrtili“ ... Chápeme teda, že Bulgakov v príbehu „Srdce psa“ s veľkou pôsobivou silou, vo svojom obľúbenom spôsobe grotesky a humoru, položil otázku o sile temných inštinktov v ľudskom živote. Jeho satira o Sharikovs, Shvonders, Klimov Chugunkins dosiahla najvyšší stupeň zručnosti a expresivity. Bulgakovove sympatie sú na strane Preobraženského. Ale presvedčenie, že temné pudy v živote ľudí možno prekonať buď pomocou vedy, alebo pomocou všeobecného úsilia kolektívu - túto vieru spisovateľ nemá. Dá sa povedať, že príbeh je vykreslený v pesimistických tónoch.
Bulgakov rýchlo vtrhol do širokého a pestrého prúdu literatúry dvadsiatych rokov a zaujal v ňom popredné miesto. Vytvoril množstvo klasických diel v mnohých žánroch. Michail Afanasyevič sa stal jedným zo zakladateľov novej satiry. Obhajoval univerzálne ideály, značkové zlozvyky, ktoré, žiaľ, doteraz neboli odstránené ...
V tomto diele autor nastoľuje mnohé aspekty, ktoré majú pre každého človeka značný význam, vrátane tém dobra a zla, spáchania trestného činu a následného trestu, zodpovednosti jednotlivca nielen za svoje činy, ale aj za osudy iných živých bytostí.
V centre príbehu je významný vedec Preobraženskij, ktorý veľmi zanietene pracuje na zmene fyzickej povahy ľudí k lepšiemu a epizóda spojená so psom bez domova je pre neho len jednou z mnohých etáp v jeho činnosti zameranej na robí obyvateľov planéty hodnejšími a šťastnejšími.
Profesor je inteligentný, bystrý a zároveň skutočne vysoko morálny a skutočne morálny jedinec. Je hlboko pobúrený všetkým, čo sa deje na území Ruska bezprostredne po revolúcii. Život by mal byť podľa neho úplne iný a čestný, slušný človek by si mal v prvom rade ísť za svojím a robiť to čo najusilovnejšie.
Medzi intelektuálmi a vedcami sa Philip Philipovich skutočne teší značnému rešpektu a autorite, ale od osudu dostáva významnú lekciu, ktorá ho následne núti premýšľať o mnohých veciach.
Meno experimentátora sa spája s veľkým zázrakom Premeny a tesne pred začiatkom Vianoc profesor začína s úžasnou operáciou transplantácie ľudskej hypofýzy do psa Sharika. Sám je pevne presvedčený, že koná skutočne svätý skutok, no spisovateľ sa na situáciu pozerá inak a Preobraženskij sa pri čítaní tejto epizódy podobá na obyčajného mäsiara či zbojníka, no v žiadnom prípade nie na skutočného spravodlivého človeka, ku ktorému sa sám cíti. byť. Operácia prebieha dobre a Bormental, študent profesora, úprimne predpovedá novému objavu svetlú budúcnosť.
Ďalej čitatelia vidia, ako sa Šarik navonok skutočne mení na človeka, ovláda reč a dokonca sa „pripája k proletárskej triede“. Profesor si však čoskoro uvedomí, že v skutočnosti svoj cieľ vôbec nedosiahol, že sa mu podarilo len premeniť „láskavého a najmilšieho“ psa na obyčajného „smeta“.
Preobraženskij nedokáže vyhnať ohavného Sharikova z vlastného životného priestoru v súvislosti s vtedajším „problémom s bývaním“. Vedec, ktorý vidí, že stvoril skutočné monštrum, okamžite vráti predmetu svojho zážitku pôvodný, pôvodný psí vzhľad a odteraz si sľubuje, že už nikdy nebude robiť takéto experimenty, nebude zasahovať do prírodných zákonov prírody.
Podľa Bulgakova by rovnako v spoločenskom živote malo dôjsť k postupnej „veľkej evolúcii“ a v žiadnom prípade nie k unáhlenému rozpadu všetkého, čo sa v priebehu storočí formovalo, ako sa to stalo po revolúcii. Predstaviteľ novej vlády Shvonder jednoducho vyzerá ako absurdné, úbohé a odpudzujúce stvorenie, ktoré si k svojim priaznivcom môže pridať iba nových šarikovcov a bojovať s takými „nezodpovednými občanmi“, akým je Preobraženskij, ktorý sa odmieta vzdať jemu patriacich metrov štvorcových.
Koniec príbehu je šťastný. Sharik sa vracia do svojej existencie „drahého psa“, Philip Philipovich tiež pokračuje vo vede a sotva si pamätá tento príbeh. Nikdy sa nezamýšľa nad tým, že inteligencia, ku ktorej Preobraženskij patrí, je čiastočne vinná za najťažšiu situáciu, ktorá v krajine nastala.
Revolucionári experimentujú na spoločnosti, ako predtým profesor experimentoval na „prírodnom výtvore“. Vedec si však ani nemyslí, že v skutočnosti nepozná skutočný život, trávi dni a noci vo svojom útulnom byte „za ťažkými závesmi“. Spisovateľ postupne privádza čitateľov k myšlienke, že v zmenách, ktoré sa odohrávajú vo svete, nie sú nevinní ľudia, že každý je zodpovedný nielen za seba, ale aj za osud celého ľudstva.
Táto práca je dnes veľmi aktuálna. Každý by mal vedieť, že nie je možné urobiť niekoho šťastným násilím, proti jeho vôli, ako sa o to pokúšal Preobraženskij. Zákony morálky a morálky zostávajú vždy nezmenené a neotrasiteľné a každý, kto si ich dovolí porušiť, je za takéto činy zodpovedný nielen svojmu svedomiu, ale aj dobe, v ktorej náhodou žije.
Svojím príbehom M.A. Bulgakov chcel ukázať svoj postoj k udalostiam, ktoré sa odohrali začiatkom 20. rokov v Rusku. Premýšľal o revolúcii a o tom, aká bude nová spoločnosť. Práve kvôli tomu prišiel s vedeckým experimentom, ktorý údajne uskutočnil istý profesor Preobraženskij.
Profesor si o sebe predstavoval Boha, pretože sa rozhodol, že dokáže stvoriť ľudí. Túlavému psovi transplantoval ľudskú hypofýzu. Osoba pre tento experiment bola vybraná neúspešne, pretože hypofýza opitého a hlučného neprinesie nič dobré. V dôsledku toho profesor vytvoril muža menom Polygraph Sharikov, ktorý mal najstrašnejšie srdce. Prevzal všetky zvyky a spôsoby toho istého alkoholika. Zosmiešňoval inteligenciu a úspešných ľudí.
Bulgakov chcel čitateľovi sprostredkovať myšlienku, že ak takíto šarikovci vládnu krajine, potom je krajina odsúdená na zánik. Preobrazhensky pochopil, že je možné vytvoriť akúkoľvek osobu, dokonca aj vedca, ale aký to má zmysel? Boh sám rozhoduje o tom, kde a kedy sa má narodiť geniálny človek. Profesor svoj experiment oľutoval. Hovorí, že na to, aby bol človek skutočným človekom, musí ako človek nielen vyzerať, ale mať určité morálne hodnoty.
M.A. Bulgakov ukázal, že človek nemôže mať vzťah k Pánovi. Vo svete sa nesmú porušovať zákony prírody. Človek by sa mal zamyslieť nad výchovou, kultúrou a vzdelaním. Len vzdelaní a inteligentní ľudia privedú štát k blahobytu.
O čom je kniha Psie srdce? Ironický príbeh Bulgakova rozpráva o neúspešnom experimente profesora Preobraženského. Čo je to? Pri hľadaní odpovede na otázku, ako „omladiť“ ľudstvo. Podarí sa hrdinovi nájsť požadovanú odpoveď? Nie Dospieva však k výsledku, ktorý má pre spoločnosť vyššiu úroveň významu ako zamýšľaný experiment.
Kyivian Bulgakov sa rozhodol stať sa spevákom Moskvy, jej domov a ulíc. Tak sa zrodili moskovské kroniky. Príbeh bol napísaný v Prechistinských uličkách na objednávku časopisu Nedra, ktorý dobre pozná spisovateľovu tvorbu. Chronológia písania diela zapadá do troch mesiacov roku 1925.
Michail Alexandrovič ako lekár pokračoval v dynastii svojej rodiny a v knihe podrobne opísal operáciu na „omladenie“ človeka. Navyše, známy lekár v Moskve N.M. Pokrovskij, strýko autora príbehu, sa stal prototypom profesora Preobraženského.
Prvé čítanie strojom písaného materiálu sa uskutočnilo na stretnutí Nikitských subbotnikov, o ktorých sa vedenie krajiny okamžite dozvedelo. V máji 1926 sa u Bulgakovcov pátralo, výsledok na seba nenechal dlho čakať: rukopis bol skonfiškovaný. Spisovateľov plán vydať svoje dielo sa nenaplnil. Sovietsky čitateľ videl knihu až v roku 1987.
Hlavné problémy
Kniha nie nadarmo vyrušila bdelých strážcov myslenia. Bulgakovovi sa podarilo ladne a jemne, no stále celkom jasne reflektovať pálčivé problémy – výzvy novej doby. Problémy v príbehu "Srdce psa", ktorého sa autor dotýka, nenechajú čitateľov ľahostajnými. Spisovateľ rozoberá etiku vedy, morálnu zodpovednosť vedca za svoje experimenty, možnosť katastrofálnych dôsledkov vedeckého avanturizmu a nevedomosti. Technický prielom by sa mohol zmeniť na morálny úpadok.
Problém vedeckého pokroku sa akútne pociťuje v momente jeho impotencie pred premenou vedomia nového človeka. Profesor si poradil s jeho telom, ale nedokázal ovládať svojho ducha, a tak sa Preobraženskij musel rozlúčiť so svojimi ambíciami a napraviť svoju chybu - prestať súťažiť s vesmírom a vrátiť psie srdce majiteľovi. Umelí ľudia nemohli ospravedlniť svoj hrdý titul a stať sa plnohodnotnými členmi spoločnosti. Nekonečné omladzovanie by navyše mohlo ohroziť samotnú myšlienku pokroku, pretože ak nové generácie prirodzene nenahradia tie staré, vývoj sveta sa zastaví.
Sú pokusy zmeniť mentalitu krajiny k lepšiemu naozaj bezvýsledné? Sovietska vláda sa pokúsila vykoreniť predsudky minulých storočí – to je proces, ktorý stojí za metaforou vytvorenia Šarikova. Tu je on, proletár, nový sovietsky občan, jeho stvorenie je možné. Jeho tvorcovia však čelia problému výchovy: nedokážu svoj výtvor upokojiť a naučiť ho byť kultivovaný, vzdelaný a mravný s plnou garnitúrou revolučného vedomia, triednej nenávisti a slepej viery v správnosť a neomylnosť strany. prečo? To je nemožné: buď fajka, alebo džbán.
Ľudská bezbrannosť vo víre udalostí spojených s budovaním socialistickej spoločnosti, nenávisť k násiliu a pokrytectvu, absencia a potláčanie zostávajúcej ľudskej dôstojnosti vo všetkých jej prejavoch – to všetko sú facky, ktorými autor označil svoju éru , a to všetko preto , že nezahŕňa individualitu ani cent . Kolektivizácia zasiahla nielen dedinu, ale aj duše. Zostať osobou bolo čoraz ťažšie, pretože verejnosť jej predkladala čoraz viac práv. Všeobecná ekvalizácia a ekvalizácia nerobili ľudí šťastnejšími, ale zmenili ich na rady bezvýznamných biorobotov, kde tón udávali tí najšedivejší a najpriemernejší z nich. Hrubosť a hlúposť sa stali v spoločnosti normou, nahradili revolučné vedomie a na obraze Šarikova vidíme vetu pre nový typ sovietskeho človeka. Z nadvlády Shvonderovcov a im podobných vznikajú problémy pošliapania inteligencie a inteligencie, sily temných inštinktov v živote jednotlivca, totálneho hrubého zasahovania do prirodzeného chodu vecí...
Niektoré otázky položené v práci zostávajú dodnes nezodpovedané.
Aký je zmysel knihy?
Ľudia už dlho hľadajú odpovede na otázky: Čo je to človek? Aký je jeho verejný účel? Akú úlohu zohráva každý pri vytváraní prostredia, ktoré by bolo „pohodlné“ pre ľudí žijúcich na planéte Zem? Aké sú „cesty“ do tejto „pohodlnej komunity“? Je možné dosiahnuť konsenzus medzi ľuďmi rôzneho sociálneho pôvodu, zastávajúcimi opačné názory na určité otázky bytia, zastávajúcimi alternatívne „kroky“ v intelektuálnom a kultúrnom rozvoji? A, samozrejme, je dôležité pochopiť jednoduchú pravdu, ktorou je, že spoločnosť sa vyvíja vďaka neočakávaným objavom v tej či onej vedeckej oblasti. Dajú sa však tieto „objavy“ vždy nazvať progresívnymi? Bulgakov na všetky tieto otázky odpovedá svojou charakteristickou iróniou.
Osoba je osoba a vývoj osoby znamená nezávislosť, ktorá je sovietskemu občanovi odopretá. Spoločenským údelom ľudí je majstrovsky vykonávať svoju prácu a neprekážať ostatným. „Uvedomelí“ hrdinovia Bulgakova však iba skandujú heslá, ale nepracujú v prospech svojho stelesnenia v skutočnosti. Každý z nás musí byť v mene pohodlnosti tolerantný k nesúhlasu a nebrániť ľuďom v ich priznaní. A opäť v ZSSR je všetko presne naopak, ale opačne: Preobraženského talent je nútený bojovať za obranu svojho práva pomáhať pacientom a jeho pohľad je drzo odsudzovaný a prenasledovaný niektorými nonentami. Môžu žiť v mieri, ak si každý myslí svoje, ale rovnosť v prírode neexistuje a nemôže byť, pretože od narodenia sme všetci iní. Nie je možné ho umelo udržiavať, pretože Shvonder nemôže začať fungovať skvele a profesor nevie hrať na balalajke. Vnucovaná, nie skutočná rovnosť ľuďom len uškodí, zabráni im adekvátne zhodnotiť svoje miesto vo svete a dôstojne ho obsadiť.
Ľudstvo potrebuje objavy, to je pochopiteľné. Nemali by ste však znovu vynájsť koleso – skúste napríklad človeka umelo rozmnožiť. Ak je prirodzená cesta stále možná, prečo potrebuje analóg, a dokonca taký pracný? Ľudia čelia mnohým iným, významnejším hrozbám, na ktoré sa oplatí obrátiť plnú silu vedeckého intelektu.
Hlavné témy
Príbeh je mnohostranný. Autor sa dotýka dôležitých tém, ktoré sú charakteristické nielen pre éru začiatku dvadsiateho storočia, ale sú aj „večné“: dobro a zlo, veda a morálka, morálka, osud človeka, postoje k zvieratám, budovanie nového štátu , vlasť, úprimné medziľudské vzťahy. Osobitne by som chcel vyzdvihnúť tému zodpovednosti tvorcu za svoj výtvor. Zápas ambícií a dodržiavania zásad sa u profesora skončil víťazstvom humanizmu nad pýchou. Rezignoval na svoju chybu, priznal porážku a využil svoje skúsenosti na nápravu svojich chýb. Presne toto by mal robiť každý tvorca.
V diele je aktuálna aj téma slobody jednotlivca a tých hraníc, ktoré spoločnosť, podobne ako štát, nemôže prekročiť. Bulgakov trvá na tom, že plnohodnotným človekom je ten, kto má slobodnú vôľu a presvedčenie. Iba on môže rozvíjať myšlienku socializmu bez karikovaných foriem a odnoží, ktoré túto myšlienku deformujú. Dav je slepý a vždy poháňaný primitívnymi podnetmi. Ale človek je schopný sebaovládania a sebarozvoja, treba jej dať slobodu pracovať a žiť pre dobro spoločnosti a nie ju proti nej stavať márnymi pokusmi o násilné splývanie.
Satira a humor
Kniha sa otvára monológom túlavého psa adresovaným „občanom“ a dáva presné charakteristiky Moskovčanom a samotnému mestu. Populácia „očami“ psa je heterogénna (čo je pravda!): občania – súdruhovia – páni. "Občania" nakupujú tovar v družstve Tsentrokhoz a "páni" - v Okhotnom Ryade. Prečo bohatí ľudia potrebujú zhnitého koňa? Tento „jed“ dostanete jedine v Mosselprome.
Človeka „spoznáte“ podľa očí: kto má „suchosť v duši“, kto je agresívny a kto je lokaj. Ten posledný je najnechutnejší. Ak sa bojíte, mali by ste byť „udrieť“. Najpodlejší „nešvar“ – školníci: veslovanie „čistenie ľudí“.
Ale kuchár je dôležitý objekt. Výživa je vážnym ukazovateľom stavu spoločnosti. Takže pán kuchár grófov Tolstého je skutočný človek a kuchári z Rady normálnej výživy robia veci, ktoré sú neslušné aj pre psa. Ak by som sa stal predsedom, tak aktívne kradnem. Šunka, mandarínky, víno - to sú „bývalí bratia Eliseev“. Vrátnik je horší ako mačky. Nechá prejsť túlavého psa a prejaví priazeň profesorovi.
Vzdelávací systém „predpokladá“ Moskovčanov „vzdelaných“ a „nevzdelaných“. Prečo sa naučiť čítať? "Mäso vonia na míle ďaleko." Ale ak máte aspoň trochu rozumu, naučíte sa čítať a písať bez kurzov, ako napríklad túlavý pes. Začiatkom Sharkovho vzdelávania bola elektrikárska dielňa, kde jeden tulák „ochutnal“ izolovaný drôt.
Techniky irónie, humoru a satiry sa často používajú v kombinácii s trópmi: prirovnaniami, metaforami a personifikáciami. Za špeciálnu satirickú techniku možno považovať spôsob počiatočnej prezentácie postáv podľa predbežných opisných charakteristík: „tajomný pán“, „bohatý excentrik“ - profesor Preobraženskij; "pekný-uhryznutý", "uhryznutý" - doktor Bormental; „niekto“, „ovocie“ – návštevník. Sharikovova neschopnosť komunikovať s obyvateľmi, formulovať svoje požiadavky, vyvoláva humorné situácie a otázky.
Ak hovoríme o stave tlače, potom ústami Fedora Fedoroviča spisovateľ hovorí o prípade, keď v dôsledku čítania sovietskych novín pred večerou pacienti schudli. Zaujímavé hodnotenie profesora existujúceho systému prostredníctvom „vešiaka“ a „stojanu na galoše“: do roku 1917 neboli predné dvere zatvorené, pretože pod nimi zostali špinavé topánky a vrchné oblečenie. Po marci všetky galoše zmizli.
Hlavná myšlienka
Vo svojej knihe M.A. Bulgakov varoval, že násilie je zločin. Všetok život na Zemi má právo na existenciu. Toto je nepísaný prírodný zákon, ktorý sa musí dodržiavať, aby sa zabránilo bodu, odkiaľ niet návratu. Čistotu duše a myšlienok je potrebné zachovať po celý život, aby sme sa neoddávali vnútornej agresivite, nevypršali ju. Preto profesorov násilný zásah do prirodzeného chodu vecí spisovateľ odsudzuje, a preto vedie k takým obludným dôsledkom.
Občianska vojna zocelila spoločnosť, urobila ju marginálnou, buranskou a vulgárnou v jej jadre. Tu sú plody násilného zasahovania do života krajiny. Celé Rusko 20. rokov je hrubý a ignorantský Sharikov, ktorý sa vôbec nesnaží o prácu. Jeho úlohy sú menej vznešené a viac sebecké. Bulgakov varoval svojich súčasníkov pred takýmto vývojom udalostí, zosmiešňoval zlozvyky nového typu ľudí a ukazoval ich zlyhanie.
Hlavné postavy a ich vlastnosti
- Ústrednou postavou knihy je profesor Preobraženskij. Nosí okuliare so zlatým rámom. Býva v bohatom byte, ktorý pozostáva zo siedmich izieb. Je sám. Všetok svoj čas venuje práci. Philip Philipovich vedie recepciu doma, niekedy tu operuje. Pacienti ho nazývajú „kúzelník“, „čarodaj“. „Tvorí“, často sprevádzajúci svoje akcie spevom úryvkov z opier. Miluje divadlo. Som presvedčený, že každý človek by sa mal snažiť stať sa špecialistom vo svojom odbore. Profesor je skvelý rečník. Jeho rozsudky sú zoradené v jasnom logickom reťazci. Hovorí o sebe, že je mužom pozorovania, faktov. Pri vedení diskusie sa nechá strhnúť, rozčúliť sa, niekedy kričí, ak sa ho problém rýchlo dotkne. Postoj k novému systému sa prejavuje v jeho výrokoch o terore, ktorý paralyzuje nervový systém človeka, o novinách, o devastácii v krajine. Opatrne zaobchádza so zvieratami: "hladný, chudák." Vo vzťahu k živým bytostiam káže len láskavosť a nemožnosť akéhokoľvek násilia. Navrhovanie humánnych právd je jediný spôsob, ako ovplyvniť všetko živé. Zaujímavým detailom v interiéri profesorovho bytu je na stene sediaca obrovská sova, symbol múdrosti, tak potrebný nielen pre svetoznámeho vedca, ale pre každého človeka. Na konci „experimentu“ nájde odvahu priznať, že experiment omladenie nepodarilo.
- Mladý, pekný Ivan Arnoldovič Bormenthal, odborný asistent, ktorý sa doňho zamiloval, ho prichýlil ako nádejného mladíka. Philipp Philippovich dúfal, že z lekára sa v budúcnosti vykľuje talentovaný vedec. Počas operácie sa v rukách Ivana Arnoldoviča mihne doslova všetko. Lekár nie je len úzkostlivý pri svojich povinnostiach. Lekársky denník, ako strohá lekárska správa – pozorovanie stavu pacienta, odráža celú škálu jeho pocitov a skúseností pre výsledok „experimentu“.
- Shvonder je predsedom domového výboru. Všetky jeho činy pripomínajú kŕče bábky ovládanej niekým neviditeľným. Reč je zmätená, opakujú sa tie isté slová, čo niekedy vyvoláva zhovievavý úsmev čitateľov. Shvonder ani nemá meno. Svoju úlohu vidí v napĺňaní vôle novej vlády bez rozmýšľania, či je dobrá alebo zlá. V záujme dosiahnutia svojho cieľa je schopný urobiť akýkoľvek krok. Pomstychtivý, prekrúca fakty, ohovára veľa ľudí.
- Sharikov je stvorenie, niečo, výsledok „experimentu“. Šikmé a nízke čelo naznačuje úroveň jeho vývoja. Vo svojom slovníku používa všetky nadávky. Pokus naučiť ho slušnému správaniu, navodiť chuť na krásu nebol úspešný: pije, kradne, posmieva sa ženám, cynicky uráža ľudí, škrtí mačky, „vyvádza beštiálne činy“. Ako sa hovorí, príroda spočíva na tom, pretože proti nej sa nedá ísť.
Hlavné motívy Bulgakovovej tvorby
Všestrannosť Bulgakovovej práce je úžasná. Zdá sa, že cestujete po dielach a stretávate sa so známymi motívmi. Láska, chamtivosť, totalita, morálka sú len časti jedného celku, „blúdia“ z knihy do knihy a vytvárajú jedno vlákno.
- V „Notes on Cuffs“ a v „Heart of a Dog“ znie viera v ľudskú láskavosť. Tento motív je ústredný aj v knihe Majster a Margarita.
- V príbehu "Diaboliáda" je jasne sledovaný osud malého človiečika, obyčajného kolieska v byrokratickom stroji. Tento motív je typický aj pre ostatné diela autora. Systém potláča v ľuďoch tie najlepšie vlastnosti a desivé na tom je, že časom sa to pre ľudí stáva normou. V románe Majster a Margarita boli v „psychiatrickej liečebni“ držaní spisovatelia, ktorých diela nezodpovedali vládnucej ideológii. Profesor Preobraženskij povedal o svojich pozorovaniach, keď dal pacientom pred večerou čítať noviny Pravda, schudli. V dobovej tlači nebolo možné nájsť niečo, čo by pomohlo rozšíriť obzory a umožnilo pozrieť sa na udalosti z opačných uhlov.
- Sebectvo je to, čo vedie väčšinu negatívnych postáv v Bulgakovových knihách. Napríklad Sharikov z "Srdce psa". A koľkým problémom sa dalo predísť za predpokladu, že by sa „červený lúč“ použil na zamýšľaný účel a nie na sebecké účely (príbeh „Fatal Eggs“)? Základom týchto prác sú experimenty, ktoré sú v rozpore s prírodou. Je pozoruhodné, že Bulgakov identifikoval experiment s budovaním socializmu v Sovietskom zväze, ktorý je nebezpečný pre spoločnosť ako celok.
- Hlavným motívom spisovateľovej tvorby je motív jeho rodného domova. Pohodlie v byte Philippa Philippovicha („lampa pod hodvábnym tienidlom“) pripomína atmosféru domu Turbinovcov. Domov je rodina, vlasť, Rusko, z čoho spisovateľa zabolelo srdce. Všetkým svojím dielom želal vlasti blaho a blahobyt.
zaujímavé? Uložte si to na stenu!
Bulgakovovo dielo je vrcholom ruskej umeleckej kultúry 20. storočia. Tragický je osud Majstra, zbaveného možnosti byť zverejnený, vypočutý. Od roku 1927 do roku 1940 Bulgakov nevidel v tlači ani jeden riadok.
Michail Afanasjevič Bulgakov prišiel k literatúre už v rokoch sovietskej moci. Zažil všetky ťažkosti a rozpory sovietskej reality tridsiatych rokov. Jeho detstvo a mladosť sú spojené s Kyjevom, ďalšie roky jeho života - s Moskvou. V moskovskom období Bulgakovovho života bol napísaný príbeh „Srdce psa“. S brilantnou zručnosťou a talentom odhaľuje tému disharmónie, dovedenú až do absurdity v dôsledku ľudského zásahu do večných prírodných zákonov.
V tomto diele sa spisovateľ dostáva na vrchol satirickej fikcie. Ak satira uvádza, potom satirická fikcia varuje spoločnosť pred hroziacimi nebezpečenstvami a kataklizmami. Bulgakov stelesňuje svoje presvedčenie, že normálna evolúcia je vhodnejšia ako násilná metóda prenikania do života, hovorí o strašnej deštruktívnej sile samoľúby agresívnej inovácie. Tieto témy sú večné a ani teraz nestratili svoj význam.
Príbeh „Srdce psa“ sa vyznačuje mimoriadne jasnou autorskou myšlienkou: revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nebola výsledkom prirodzeného duchovného vývoja spoločnosti, ale nezodpovedným a predčasným experimentom. Preto sa krajina musí vrátiť do predchádzajúceho stavu bez toho, aby sa pripustili nezvratné následky takéhoto experimentu.
Poďme sa teda pozrieť na hlavné postavy "Srdce psa". Profesor Preobraženskij je pôvodom a presvedčením demokrat, typický moskovský intelektuál. Posvätne slúži vede, pomáha človeku, nikdy mu neubližuje. Hrdý a majestátny profesor Preobraženskij neustále sype staré aforizmy. Vynaliezavý chirurg, ktorý je predstaviteľom moskovskej genetiky, sa zaoberá ziskovými operáciami na omladenie starnúcich dám.
Ale profesor plánuje zlepšiť samotnú prírodu, rozhodne sa súťažiť so samotným životom, stvoriť nového človeka transplantáciou časti ľudského mozgu do psa. Tak sa rodí Sharikov, ktorý stelesňuje nového sovietskeho muža. Aké sú jej vyhliadky na rozvoj? Nič pôsobivé: srdce túlavého psa a mozog muža s tromi záznamami v registri trestov a výraznou vášňou pre alkohol. Z toho sa musí vyvinúť nový človek, nová spoločnosť.
Sharikov sa chce všetkými prostriedkami dostať medzi ľudí, aby sa nestal horším ako ostatní. Ale nedokáže pochopiť, že na to je potrebné prejsť cestou dlhého duchovného rozvoja, vyžaduje si to prácu na rozvoji intelektu, obzorov a osvojenia si poznania. Polygraf Polygrafovič Šarikov (ako sa stvorenie teraz volá) si obúva lakované topánky a jedovatú kravatu, ale inak je jeho oblek špinavý, neupravený, bez chuti.
Človek so psími povahami, založený na lumpene, sa cíti ako pán života, je arogantný, nafúkaný, agresívny. Konflikt medzi profesorom Preobraženským a humanoidným lumpenom je absolútne nevyhnutný. Život profesora a obyvateľov jeho bytu sa stáva peklom. Tu je jedna z ich domácich scén:
“- ... Nehádžte ohorky cigariet na zem, pýtam sa už po stý raz. Aby som už v byte nepočul ani jednu nadávku! Nedajbože! Je tam pľuvadlo, – rozhorčuje sa profesor.
„Niečo, čo ty, ocko, bolestne utláčaš,“ povedal zrazu muž kňučivo.
Napriek nespokojnosti majiteľa domu žije Sharikov svojím vlastným spôsobom: počas dňa spí v kuchyni, nečinne, robí najrôznejšie pohoršenia, je presvedčený, že „v súčasnosti má každý svoje právo“. A nie je v tom sám. Polygraf Poligrafovič nachádza spojenca v osobe Shvondera, miestneho predsedu domového výboru. Za humanoidné monštrum nesie rovnakú zodpovednosť ako profesor. Švonder podporoval Sharikovov spoločenský status, vyzbrojil ho ideologickou frázou, je jeho ideológ, jeho „duchovný pastier“. Švonder dodáva Sharikovovi „vedeckú“ literatúru a dáva mu na „štúdium“ korešpondenciu medzi Engelsom a Kautským. Stvorenie podobné zvieraťu neschvaľuje žiadneho autora: „Píšu, píšu... Kongres, niektorí Nemci...“ Vyvodzuje jeden záver: „Musíme sa o všetko podeliť.“ Tak sa vyvinula psychológia Sharikova. Inštinktívne vycítil hlavné krédo nových majstrov života: lúpiť, kradnúť, brať všetko stvorené. Hlavným princípom socialistickej spoločnosti je univerzálna nivelizácia, nazývaná rovnosť. Všetci vieme, k čomu to viedlo.
Najkrajšou hodinou pre Polygraph Poligrafovich bola jeho „služba“. Keď zmizol z domu, objaví sa pred užasnutým profesorom ako akýsi mladý muž, plný dôstojnosti a sebaúcty, „v koženej bunde z cudzieho ramena, v obnosených kožených nohaviciach a vysokých anglických čižmách“. Neskutočný pach mačiek sa okamžite šíril po celej chodbe. Nemenému profesorovi ukazuje papier, na ktorom sa píše, že súdruh Sharikov je vedúcim oddelenia čistenia mesta od túlavých zvierat. Shvonder to tam zariadil.
Bulgakov Sharik teda urobil závratný skok: z túlavého psa sa stal sanitár, ktorý čistil mesto od túlavých psov a mačiek. No honba za svojimi je charakteristickým znakom všetkých plesových sál. Ničia svoje, akoby zakrývali stopy vlastného pôvodu...
Posledným akordom Sharikovovej činnosti je výpoveď profesora Preobraženského. Treba poznamenať, že práve v tridsiatych rokoch sa denunciácia stala jedným zo základov socialistickej spoločnosti, ktorá by sa správnejšie nazývala totalitná.
Sharikov je cudzí hanbe, svedomiu, morálke. Nemá žiadne ľudské vlastnosti, je tam len podlosť, nenávisť, zloba.
Profesor Preobraženskij však stále neopúšťa myšlienku urobiť zo Sharikova človeka. Dúfa v evolúciu, postupný vývoj. Ale žiadny vývoj neexistuje a nebude, ak sa o to nebude usilovať sám človek. Dobré úmysly Preobraženského sa menia na tragédiu. Dospieva k záveru, že násilný zásah do povahy človeka a spoločnosti vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu profesor napraví svoju chybu tým, že premení Sharikov späť na psa. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. Bulgakovovi sa to podarilo varovať na samom začiatku tých deštruktívnych transformácií, ktoré sa v našej krajine začali v roku 1917.
Po revolúcii boli vytvorené všetky podmienky pre vznik obrovského množstva balónov so psím srdcom. Totalitný systém tomu veľmi napomáha. Vzhľadom na to, že tieto monštrá prenikli do všetkých oblastí života, Rusko teraz prežíva ťažké časy.
Navonok sa plesy od ľudí nelíšia, no vždy sú medzi nami. Ich neľudská podstata sa neustále prejavuje. Sudca odsúdi nevinného, aby uskutočnil plán na vyriešenie zločinov; lekár sa odvracia od pacienta; matka opustí svoje dieťa; úradníci, ktorých úplatky sú už v poriadku, sú pripravení zradiť svojich. Všetko, čo je najvznešenejšie a najsvätejšie, sa mení na svoj opak, keď sa v nich nečlovek prebudil a zašliapal ich do blata. Po príchode k moci sa nečlovek snaží dehumanizovať všetkých naokolo, pretože neľudia sa ľahšie kontrolujú. Všetky ľudské city majú nahradené pudom sebazáchovy.
Srdce psa v spojení s ľudskou mysľou je hlavnou hrozbou našej doby. Preto príbeh napísaný na začiatku storočia zostáva aktuálny aj dnes a slúži ako varovanie pre budúce generácie. Dnešok je tak blízko včerajšku... Na prvý pohľad sa zdá, že sa všetko zmenilo, že krajina sa zmenila. Ale vedomie a stereotypy zostali rovnaké. Prejde viac ako jedna generácia, kým z nášho života zmiznú gule, ľudia sa stanú inými, nebudú neresti, ktoré Bulgakov opísal vo svojom nesmrteľnom diele. Ako chcem veriť, že tento čas príde! ..
