Vlastnosti starovekej ruskej literatúry. Hlavné žánre a diela

Predbežné poznámky. Pojem staroruská literatúra označuje v prísnom terminologickom zmysle literatúru východných Slovanov 11. - 13. storočia. pred ich následným rozdelením na Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. Od 14. storočia zreteľne sa prejavujú výrazné knižné tradície, ktoré viedli k formovaniu ruskej (veľkomuskej) literatúry a od 15. stor. - ukrajinský a bieloruský. Vo filológii sa pojem staroruská literatúra tradične používa vo vzťahu ku všetkým obdobiam v dejinách ruskej literatúry 11. – 17. storočia.

Všetky pokusy nájsť stopy východoslovanskej literatúry pred krstom Rusu v roku 988 skončili neúspechom. Uvedené dôkazy sú buď hrubé falzifikáty (pohanská kronika „Vlesova kniha“ pokrývajúca obrovské obdobie od 9. storočia pred Kristom do 9. storočia nášho letopočtu vrátane), alebo neudržateľné hypotézy (takzvaná „Askoldova kronika“ v kóde Nikon 16. storočia.medzi článkami 867-89). Vyššie uvedené vôbec neznamená, že písanie v predkresťanskej Rusi úplne chýbalo. Zmluvy Kyjevskej Rusi s Byzanciou v rokoch 911, 944 a 971. v rámci „Príbehu minulých rokov“ (ak prijmeme dôkazy S. P. Obnorského) a archeologických nálezov (nápis z výpalu na gnЈzdovskej korčage z prvých desaťročí alebo najneskôr do polovice 10. storočia, novgorodský nápis). na drevenom cylindrickom zámku, podľa V. L Yanina, 970-80) ukazujú, že v 10. storočí, ešte pred krstom Rusi, sa cyrilika mohla používať v úradných dokumentoch, štátnom aparáte a každodennom živote, postupne príprava pôdy na šírenie písma po prijatí kresťanstva v roku 988.

§ 1. Vznik starovekej ruskej literatúry
§ 1.1. Folklór a Literatúra. Predchodcom starovekej ruskej literatúry bol folklór, ktorý bol v stredoveku rozšírený vo všetkých vrstvách spoločnosti: od roľníkov až po kniežatsko-bojarskú aristokraciu. Dávno pred kresťanstvom to už bola litteratura sine litteris, literatúra bez písmen. Folklór a literatúra so svojimi žánrovými systémami v písomnej dobe existovali paralelne, vzájomne sa dopĺňali, niekedy prichádzali do úzkeho kontaktu. Folklór sprevádzal starú ruskú literatúru počas celej jej histórie: od análov 11. – začiatku 12. storočia. (pozri § 2.3) k „Príbehu beda-nešťastia“ z prechodnej éry (pozri § 7.2), hoci sa celkovo zle odrážal v písaní. Literatúra zasa ovplyvnila folklór. Najvýraznejším príkladom je duchovná poézia, ľudové piesne náboženského obsahu. Silne ich ovplyvnila cirkevná kanonická literatúra (biblické a liturgické knihy, životy svätých a pod.) a apokryfy. Duchovné verše si zachovávajú živý odtlačok dvojitej viery a sú pestrou zmesou kresťanských a pohanských myšlienok.

§ 1.2. Krst Ruska a začiatok „učenia knihy“. Prijatie kresťanstva v roku 988 za kyjevského veľkovojvodu Vladimíra Svjatoslaviča priviedlo Rus na obežnú dráhu vplyvu byzantského sveta. Po krste sa do krajiny prenieslo od južných a v menšej miere od západných Slovanov bohaté staroslovienske písomníctvo, ktoré vytvorili solúnski bratia Konštantín Filozof, Metod a ich žiaci v druhej polovici 9.-10. . Obrovský korpus prekladových (hlavne z gréčtiny) a pôvodných pamiatok zahŕňal biblické a liturgické knihy, patristiku a cirkevnú náučnú literatúru, dogmaticko-polemické a právnické spisy a pod. Tento knižný fond, spoločný pre celý byzantsko-slovanský ortodoxný svet, zabezpečoval v rámci je to vedomie náboženskej, kultúrnej a jazykovej jednoty po stáročia. Od Byzancie sa Slovania naučili predovšetkým cirkevnej a kláštornej knižnej kultúre. Bohatá svetská literatúra Byzancie, ktorá pokračovala v tradíciách staroveku, až na pár výnimiek, nebola Slovanmi žiadaná. Juhoslovanský vplyv na konci 10. - 11. stor. znamenal začiatok starovekej ruskej literatúry a knižného jazyka.

Staroveká Rus bola poslednou zo slovanských krajín, ktorá prijala kresťanstvo a zoznámila sa s cyrilometodským knižným dedičstvom. V prekvapivo krátkom čase ho však premenila na svoj národný poklad. Staroveká Rus v porovnaní s inými pravoslávnymi slovanskými krajinami vytvorila oveľa rozvinutejšiu a žánrovo pestrejšiu národnú literatúru a neporovnateľne lepšie zachovala panslovanský knižný fond.

§ 1.3. Svetonázorové princípy a umelecká metóda starovekej ruskej literatúry. Pri všetkej svojej originalite mala staroveká ruská literatúra rovnaké základné črty a vyvíjala sa podľa rovnakých všeobecných zákonov ako ostatné stredoveké európske literatúry. Jej výtvarnú metódu určovali osobitosti stredovekého myslenia. Vyznačoval sa teocentrizmom – vierou v Boha ako základnú príčinu všetkého bytia, dobra, múdrosti a krásy; prozreteľnosť, podľa ktorej priebeh svetových dejín a správanie každého človeka určuje Boh a je realizáciou jeho vopred určeného plánu; chápanie človeka ako stvorenia na obraz a podobu Boha, obdareného rozumom a slobodnou vôľou pri voľbe dobra a zla. V stredovekom vedomí bol svet rozdelený na nebeský, vyšší, večný, nedotknuteľný, otvorený vyvoleným v momente duchovného vhľadu („ježka nemožno vidieť očami tela, ale počúva ducha a myseľ “), a pozemské, nižšie, dočasné. Tento slabý odraz duchovného, ​​ideálneho sveta obsahoval obrazy a podobnosti božských predstáv, ktorými človek spoznával Stvoriteľa. Stredoveký svetonázor v konečnom dôsledku predurčil umeleckú metódu starovekej ruskej literatúry, ktorá bola v podstate náboženská a symbolická.

Stará ruská literatúra je presiaknutá kresťanským moralistickým a didaktickým duchom. Napodobňovanie a pripodobňovanie sa Bohu sa chápalo ako najvyšší cieľ ľudského života a slúžiť mu bolo považované za základ morálky. Literatúra starovekého Ruska mala výrazný historický (a dokonca faktický) charakter a dlho nepripúšťala fikciu. Vyznačovala sa etiketou, tradíciou a retrospektívnosťou, keď sa realita posudzovala na základe predstáv o minulosti a udalostiach posvätných dejín Starého a Nového zákona.

§ 1.4. Žánrový systém starovekej ruskej literatúry. V starovekej ruskej ére mali literárne ukážky mimoriadne veľký význam. Za také sa považovali predovšetkým preložené cirkevnoslovanské biblické a liturgické knihy. Vzorové práce obsahovali rétorické a štrukturálne modely rôznych typov textov, definovali písomnú tradíciu, či inak povedané, kodifikovali literárnu a jazykovú normu. Nahradili gramatiku, rétoriku a iné teoretické príručky k umeniu slova, bežné v stredovekej západnej Európe, no v Rusku dlho chýbali. Čítaním cirkevnoslovanských ukážok mnohé generácie starých ruských pisárov pochopili tajomstvá literárnej techniky. Stredoveký autor sa neustále obracal k vzorovým textom, využíval ich slovnú zásobu a gramatiku, vznešené symboly a obrazy, figúry reči a trópy. Posvätení prastarým starovekom a autoritou svätosti sa zdali neotrasiteľní a slúžili ako meradlo písacích schopností. Toto pravidlo bolo alfou a omegou starovekej ruskej kreativity.

Bieloruský pedagóg a humanista Francysk Skaryna v predslove k Biblii (Praha, 1519) tvrdil, že knihy Starého a Nového zákona sú obdobou „siedmich slobodných umení“, ktoré tvorili základ stredovekého západoeurópskeho vzdelania. Žaltár učí gramatiku, logiku alebo dialektiku, Knihu Jób a List apoštola Pavla, rétoriku - Šalamúnove diela, hudbu - biblické spevy, aritmetiku - Kniha čísel, geometriu - Kniha Jozue, astronómiu - Kniha Genezis a ďalšie posvätné techniky.

Ako ideálne žánrové príklady boli vnímané aj biblické knihy. V Izborniku z roku 1073, staroruskom rukopise datovanom prekladom z gréckej zbierky bulharského cára Simeona (893-927), v článku „z apoštolských pravidiel“ sa uvádza, že knihy kráľov sú štandardom. z historických a výpravných diel je príkladom v žánri cirkevných piesní Žaltár , vzorovými „prefíkanými a tvorivými“ dielami (teda súvisiacimi s písaním múdrych a poetických) sú poučné Knihy Jób a Šalamúnove príslovia. . Takmer o štyri storočia neskôr, okolo roku 1453, nazval tverský mních Foma v „Slove chvály o veľkovojvodovi Borisovi Alexandrovičovi“ príklad historických a naratívnych diel Knihy kráľov, epištolárneho žánru – apoštolských listov a „ dušu zachraňujúce knihy“ – životy.

Takéto myšlienky, ktoré prišli na Rus z Byzancie, sa šírili po celej stredovekej Európe. V predslove k Biblii poslal Francis Skorina tých, ktorí chceli „vedieť o armáde“ a „o hrdinských skutkoch“ do Knihy sudcov, pričom poznamenal, že sú pravdivejšie a užitočnejšie ako „Alexandria“ a „Trója“ – stredoveké romány. s dobrodružnými príbehmi o Alexandrovi Macedónskom a trójskych vojnách, známych v Rusku (pozri § 5.3 a § 6.3). Mimochodom, to isté hovorí kánon v M. Cervantesovi, ktorý nabáda dona Quijota, aby zanechal hlúposti a zamyslel sa: „Ak... vás priťahujú knihy o vykorisťovaní a rytierskych skutkoch, otvorte Sväté písmo a prečítajte si Kniha Sudcov: tu nájdete veľké a skutočné udalosti a skutky, ktoré sú rovnako pravdivé ako odvážne“ (1. časť, 1605).

Hierarchia cirkevných kníh, ako bola chápaná v starovekej Rusi, je uvedená v predslove metropolitu Macarius k Veľkému Menaion Chetiyim (dokončený okolo roku 1554). Pamiatky, ktoré tvorili jadro tradičnej gramotnosti, sú usporiadané v prísnom súlade s ich umiestnením na hierarchickom rebríčku. Jeho horné schody zaberajú najuctievanejšie biblické knihy s teologickými výkladmi. Na vrchole hierarchie kníh je Evanjelium, za ním nasledujú Apoštol a Žaltár (ktorý sa v starej Rusi používal aj ako náučná kniha – ľudia sa z nej naučili čítať). Nasledujú diela cirkevných otcov: zbierky diel Jána Zlatoústeho „Chryzostom“, „Margaréta“, „Zlatá ústa“, diela Bazila Veľkého, slová Gregora Teológa s výkladmi metropolitu Nikitu z Iraku- liysky, "Pandects" a "Taktikon" od Nikona Černogorca atď. Ďalšou úrovňou je oratorická próza so svojím žánrovým subsystémom: 1) prorocké slová, 2) apoštolské, 3) patristické, 4) slávnostné, 5) chvályhodné. Na poslednom stupni je hagiografická literatúra so špeciálnou žánrovou hierarchiou: 1) životy mučeníkov, 2) svätých, 3) ABC, jeruzalemský, egyptský, sinajský, sketeský, kyjevsko-pečerský paterikon, 4) život ruských svätých, kanonizovaných katedrálami v rokoch 1547 a 1549.

Staroveký ruský žánrový systém, sformovaný pod vplyvom byzantského systému, bol prebudovaný a rozvinutý v priebehu siedmich storočí svojej existencie. Napriek tomu sa zachoval vo svojich hlavných črtách až do novoveku.

§ 1.5. Spisovný jazyk starovekého Ruska. Spolu so staroslovienskymi knihami na Rus koncom 10.-11. bol prenesený starosloviensky jazyk - prvý spoločný slovanský spisovný jazyk, nadnárodný a medzinárodný, vytvorený na bulharsko-macedónskom nárečovom základe v procese prekladu cirkevných kníh (hlavne gréčtiny) Konštantínom Filozofom, Metodom a ich žiakmi v II. polovice 9. storočia. v západných a južných slovanských krajinách. Od prvých rokov svojej existencie na Rusi sa staroslovienčina začala prispôsobovať živej reči východných Slovanov. Pod jej vplyvom niektoré špecifické južnoslovanstvo rusizmy vytlačili z knižnej normy, iné sa v rámci nej stali prijateľnými možnosťami. V dôsledku prispôsobenia sa staroslovienskeho jazyka osobitostiam staroruskej reči sa vyvinula miestna (staroruská) verzia cirkevnoslovanského jazyka. Jeho vznik bol blízko dokončenia v druhej polovici 11. storočia, ako ukazujú najstaršie východoslovanské písomné pamiatky: Ostromirské evanjelium (1056-57), Archangeľské evanjelium (1092), Novgorodská bohoslužba Menaia (1095-96, 1096). , 1097) a ďalšie súčasné rukopisy.

Jazyková situácia Kyjevskej Rusi je v prácach bádateľov hodnotená rôzne. Niektorí z nich uznávajú existenciu bilingvizmu, v ktorom bola hovoreným jazykom stará ruština a spisovným jazykom cirkevná slovančina (pôvodom staroslovienčina), ktorá sa len postupne rusifikovala (A. A. Šachmatov). Odporcovia tejto hypotézy dokazujú pôvodnosť spisovného jazyka na Kyjevskej Rusi, silu a hĺbku jej ľudovej východoslovanskej rečovej základne a podľa toho aj slabosť a povrchnosť staroslovienskeho vplyvu (S. P. Obnorskij). Existuje kompromisná koncepcia dvoch typov jediného staroruského literárneho jazyka: knižno-slovanského a ľudovo-literárneho, široko a mnohostranne sa vzájomne ovplyvňujúceho v procese historického vývoja (V. V. Vinogradov). Podľa teórie literárneho bilingvizmu existovali na starej Rusi dva knižné jazyky: cirkevná slovančina a stará ruština (tento pohľad bol blízky F. I. Buslajevovi a potom ho rozvinuli L. P. Jakubinskij a D. S. Lichačev).

V posledných desaťročiach XX storočia. Veľkú obľubu si získala teória diglosie (G. Hütl-Folter, A. V. Isachenko, B. A. Uspenskij). Na rozdiel od bilingvizmu sú v diglosii funkčné sféry knižného (cirkevná slovančina) a neknižného jazyka (stará ruština) striktne rozdelené, takmer sa nepretínajú a vyžadujú, aby hovorcovia posudzovali svoje idiómy na stupnici „vysoká“. - nízky", "slávnostný - obyčajný", "cirkevný - svetský" . Napríklad cirkevná slovančina ako spisovný a bohoslužobný jazyk nemohla slúžiť ako prostriedok hovorovej komunikácie, pričom staroruština mala jednu z jej hlavných funkcií. Pod diglosiou sa cirkevná slovančina a stará ruština v starej Rusi vnímali ako dve funkčné varianty jedného jazyka. Existujú aj iné názory na pôvod ruského spisovného jazyka, ale všetky sú diskutabilné. Je zrejmé, že staroruský literárny jazyk sa od začiatku formoval ako jazyk zložitého zloženia (B.A. Larin, V.V. Vinogradov) a organicky zahŕňal cirkevnoslovanské a staroruské prvky.

Už v XI storočí. rozvíjajú sa rôzne písané tradície a objavuje sa obchodný jazyk, pôvodom stará ruština. Bol to zvláštny písaný, ale nie literárny, nie vlastne knižný jazyk. Slúžil na vypracovanie úradných dokumentov (listy, petície a pod.), právnych kódexov (napr. Ruská pravda, pozri § 2.8), v 16. - 17. storočí sa vykonávala poriadková úradnícka práca. V starej ruštine sa písali aj každodenné texty: písmená z brezovej kôry (pozri § 2.8), graffiti nápisy nakreslené ostrým predmetom na omietku starobylých budov, najmä kostolov atď. Obchodný jazyk spočiatku slabo interagoval so spisovným . Kedysi jasné hranice medzi nimi sa však časom začali rúcať. Zbližovanie literatúry a obchodného písania sa uskutočnilo vzájomne a jasne sa prejavilo v mnohých dielach 15. – 17. storočia: „Domostroy“, posolstvá Ivana Hrozného, ​​esej Grigorija Kotoshikhina „O Rusku za vlády Alexeja Michajloviča“ , „Príbeh Ersh Ershovich“, „Petícia Kalyazinskaya“ a ďalšie.

§ 2. Literatúra Kyjevskej Rusi
(XI - prvá tretina XII storočia)

§ 2.1. Najstaršia kniha Ruska a prvé písomné pamiatky. „Knižné vyučovanie“, ktoré začal Vladimír Svyatoslavich, rýchlo dosiahlo významný úspech. Najstaršou zachovanou ruskou knihou je Novgorodský kódex (najneskôr z 1. štvrtiny 11. storočia) - triptych troch voskovaných tabuliek, nájdených v roku 2000 počas práce novgorodskej archeologickej expedície. Okrem hlavného textu – dvoch žalmov, kódex obsahuje „skryté“ texty, škrabané na dreve alebo zachované vo forme slabých odtlačkov na tabuľkách pod voskom. Medzi „skrytými“ textami, ktoré číta A. A. Zaliznyak, zaujme najmä dovtedy neznáme dielo štyroch samostatných článkov o postupnom pohybe ľudí z temnoty pohanstva cez obmedzené dobro Mojžišovho zákona do svetla Kristovho učenia. (tetralógia „Od pohanstva ku Kristovi“).

V rokoch 1056-57. Najstarší presne datovaný slovanský rukopis, Ostromírske evanjelium, vytvoril s doslovom pisár diakon Gregor. Gregor spolu so svojimi pomocníkmi prepísal a vyzdobil knihu za osem mesiacov pre novgorodského posadnika Ostromir (Jozef v krste), odkiaľ pochádza aj názov evanjelia. Rukopis je luxusne zdobený, napísaný veľkou kaligrafickou listinou v dvoch stĺpcoch a je nádhernou ukážkou knižnej tvorby. Z ďalších najstarších presne datovaných rukopisov treba spomenúť filozofický a didaktický Izbornik z roku 1073, prepísaný v Kyjeve - bohato zdobené fólio obsahujúce viac ako 380 článkov od 25 autorov (vrátane eseje „O obrazoch“, o rétorických postavách a trópy byzantského gramatika Georga Hirovoska, okolo 750-825), malého a skromného Izbornika z roku 1076, skopírované v Kyjeve pisárom Jánom a možno ním zostavené hlavne z článkov náboženského a morálneho obsahu, archanjelské evanjelium z roku 1092, skopírované na juhu Kyjevskej Rusi, ako aj tri novgorodské oficiálne Menaie: na september - 1095-96, na október - 1096 a na november - 1097

Týchto sedem rukopisov vyčerpáva zachované staré ruské knihy z 11. storočia, ktoré označujú dobu ich vzniku. Ďalšie staré ruské rukopisy z 11. storočia. alebo nemajú presné dátumy, alebo sa zachovali v neskorších zoznamoch zoznamov. Náš čas v zoznamoch sa teda dostal nie skôr ako v 15. storočí. kniha 16 starozákonných prorokov s výkladmi, ktorú v roku 1047 prepísal novgorodský kňaz, ktorý mal „svetské“ meno Ghoul Likhoy. (V starovekej Rusi bol zvyk dávať dve mená, kresťanské a „svetské“, rozšírený nielen vo svete, porov. meno richtára Jozefa-Ostromíra, ale aj medzi klérom a mníšstvom.)

§ 2.2. Jaroslav Múdry a nová etapa vo vývoji starovekej ruskej literatúry. V osvetovej činnosti Vladimíra Svjatoslaviča pokračoval jeho syn Jaroslav Múdry († 1054), ktorý sa napokon po víťazstve nad Svjatopolkom v roku 1019 presadil na kyjevskom tróne (pozri § 2.5). Vláda Jaroslava Múdreho sa vyznačovala zahraničnopolitickými a vojenskými úspechmi, nadviazaním širokých väzieb s krajinami západnej Európy (vrátane dynastických), rýchlym rastom kultúry a rozsiahlou výstavbou v Kyjeve, ktorá sa preniesla aspoň na Dneper. podľa názvu hlavné svätyne Konštantínopolu (Katedrála sv. Sofie, Zlatá brána a pod.).

Za Jaroslava Múdreho vznikla „Ruská pravda“ (pozri § 2.8), písali sa letopisy a podľa A. A. Šachmatova okolo roku 1039 bol na metropolitnej stolici v Kyjeve zostavený najstarší analistický kódex. V metropole Kyjeve, administratívne podriadenej konštantínopolskému patriarchovi, sa Jaroslav Múdry snažil nominovať svojich ľudí do najvyšších cirkevných funkcií. S jeho podporou sa Luka Zhidyata, novgorodský biskup z roku 1036 (pozri § 2.8), a Hilarion, metropolita Kyjeva z roku 1051 (z radov kňazov v obci Berestovo, Jaroslavský vidiecky palác pri Kyjeve) stali prvými staroruskými hierarchami z r. medzi miestnym duchovenstvom. Počas celého predmongolského obdobia len dvaja metropoliti Kyjeva, Hilarion (1051-54) a Kliment Smolyatich (pozri § 3.1), pochádzali z miestnych duchovných, ktorí boli v Rusku zvolení a dosadení radou biskupov bez styku. s konštantínopolským patriarchom. Všetci ostatní metropoliti Kyjeva boli Gréci, ktorých zvolil a vysvätil patriarcha v Konštantínopole.

Hilarion vlastní jedno z najhlbších diel slovanského stredoveku – „Slovo zákona a milosti“, ktoré vyslovil medzi rokmi 1037 a 1050. Medzi Hilarionovými poslucháčmi by mohli byť ľudia, ktorí si pamätali princa Vladimíra Svjatoslaviča a krst ruskej krajiny. . Spisovateľ sa však neobrátil na nevedomých a jednoduchých, ale na skúsených v teológii a knižnej múdrosti. Pomocou Listu apoštola Pavla Galaťanom (4, 21-31) s dogmatickou bezúhonnosťou dokazuje nadradenosť kresťanstva nad judaizmom, Nový zákon - Milosť, prináša spásu celému svetu a potvrdzuje rovnosť národov pred Bohom. , nad Starým zákonom – Zákon daný jednému ľudu. Triumf kresťanskej viery v Rusi má v očiach Hilariona svetový význam. Oslavuje ruskú zem, plnú moc v rodine kresťanských štátov a jej kniežatá - Vladimíra a Jaroslava. Hilarion bol vynikajúci rečník, dobre poznal metódy a pravidlá byzantského kázania. „Kázeň o zákone a milosti“ v rétorických a teologických zásluhách nie je nižšia ako najlepšie príklady gréckej a latinskej cirkevnej výrečnosti. Stal sa známym aj mimo Ruska a ovplyvnil dielo srbského hagiografa Domentiana (XIII. storočie).

Podľa Príbehu minulých rokov zorganizoval Jaroslav Múdry v Kyjeve rozsiahle prekladateľské a knižné diela. Na predmongolskej Rusi existovali rôzne prekladateľské školy a strediská. Prevažná väčšina textov bola preložená z gréčtiny. V storočiach XI-XII. objavujú sa nádherné príklady starovekého ruského prekladateľského umenia. Po stáročia sa tešili neustálemu čitateľskému úspechu a ovplyvnili starú ruskú literatúru, folklór a výtvarné umenie.

Severoruský preklad „Života Andreja Svätého blázna“ (11. storočie alebo najneskôr začiatkom XII. storočia) mal výrazný vplyv na rozvoj myšlienok bláznovstva v starovekom Rusku (pozri tiež § 3.1). . Vynikajúca kniha svetovej stredovekej literatúry „Rozprávka o Varlaamovi a Joasafovi“ (najneskôr z 1. polovice 12. storočia, možno Kyjev) staroruskému čitateľovi živo a obrazne rozprávala o indickom princovi Joasafovi, ktorý za r. vplyvom pustovníka Varlaama, vzdal sa trónu a svetských radostí a stal sa asketickým pustovníkom. "Život Bazila Nového" (11. - 12. storočie) ohromil predstavivosť stredovekého človeka pôsobivými obrazmi pekelných múk, raja a posledného súdu, ako sú západoeurópske legendy (napríklad "Vízia Tnugdala", polovice XII. storočia), ktorý následne kŕmil „ Božská komédia Dante.

Najneskôr na začiatku XII storočia. v Rusi bol preložený z gréčtiny a doplnený o nové články Prológ, pochádzajúci z byzantského synaxaru (grécky uhnbobsyn) - súbor stručných informácií o živote svätých a cirkevných sviatkoch. (Preklad podľa M.N. Speranského vznikol na Athose alebo v Konštantínopole spoločnými dielami staroruských a južnoslovanských pisárov.) Prológ obsahuje v skrátených vydaniach života, slová ku kresťanským sviatkom a iné cirkevné učebné texty, usporiadané v tzv. poradie cirkevného mesiaca-slovo od prvého dňa septembra. V Rusi bol Prológ jednou z najobľúbenejších kníh, opakovane upravovaný, revidovaný, dopĺňaný ruskými a slovanskými článkami.

Historickým spisom sa venovala osobitná pozornosť. Najneskôr v 12. storočí, samozrejme, na juhozápade Rusi, v Haličskom kniežatstve, voľným spôsobom preložili slávnu pamiatku antickej historiografie – „Dejiny židovskej vojny“ Josephus Flavius, fascinujúci a dramatický príbeh o povstaní v Judei v 67-73 rokoch. proti Rímu. Podľa V. M. Istrina sa v XI. V Kyjeve bola preložená byzantská svetová kronika mnícha Georga Amartola. Predpokladá sa však aj to, že ide o preklad do bulharčiny alebo preklad, ktorý urobil Bulhar v Rusi. Pre nedostatok originálov a jazykovú blízkosť staroruských a južnoslovanských textov je ich lokalizácia často hypotetická a vedie k vedeckým sporom. Zďaleka nie vždy sa dá povedať, ktoré rusizmy v texte treba pripísať podielu východoslovanského autora či prekladateľa a ktoré - na účet neskorších pisárov.

V XI storočí. na základe preložených gréckych kroník Georgija Amartola, sýrskeho Jána Malalu (preklad do bulharčiny, pravdepodobne 10. storočie) a iných zdrojov bol zostavený „Chronograf podľa veľkého výkladu“. Pamätník pokrýval obdobie od biblických čias až po históriu Byzancie v 10. storočí. a premietla sa už do Primárskej kroniky okolo roku 1095 (pozri § 2.3). „Chronograf podľa veľkého podania“ sa nezachoval, existoval však v prvej polovici 15. storočia, kedy bol použitý v druhom vydaní „Chronografu helénskeho a rímskeho“ – najväčšom staro ruskom kompilácii chronografických kódov obsahujúcich prezentácia svetových dejín od stvorenia sveta.

K starým ruským prekladom storočí XI-XII. zvyčajne zahŕňajú „Deed of Devgen“ a „The Tale of Akira the Wise“. Obe diela sa dostali do našej doby v neskorých zoznamoch XV-XVIII storočia. a zaujímajú osobitné miesto v starovekej ruskej literatúre. „Deed of Devgen“ je preklad byzantského hrdinského eposu, ktorý sa postupom času pod vplyvom vojenských príbehov a hrdinských eposov dočkal spracovania v Rusku. Asýrska „Príbeh múdreho Akira“ je príkladom zábavnej, poučnej a polorozprávkovej poviedky, tak milovanej v starovekých literatúrach Blízkeho východu. Jeho najstaršie vydanie sa zachovalo vo fragmentoch v aramejskom papyruse z konca 5. storočia pred Kristom. BC e. z Egypta. Predpokladá sa, že „Príbeh múdreho Akira“ bol preložený do ruštiny zo sýrskeho alebo arménskeho originálu, ktorý sa tam datuje.

Láska k didaktickej sentimentálnosti, charakteristická pre stredovek, viedla k prekladu „Včel“ (najneskôr v 12. – 13. storočí) – populárnej byzantskej zbierky moralizujúcich aforizmov od antických, biblických a kresťanských autorov. „Včela“ obsahovala nielen etické pokyny, ale výrazne rozširovala aj historické a kultúrne obzory staroruského čitateľa.

Prekladateľské práce sa samozrejme vykonávali v metropolitnom oddelení v Kyjeve. Zachovali sa preklady dogmatických, cirkevných náuk, epištolárnych a protilatinských spisov kyjevských metropolitov Jána II. (1077-89) a Nicefora (1104-21), pôvodom Grékov, ktorí písali vo svojom rodnom jazyku. Nikiforov list Vladimírovi Monomachovi „o pôste a abstinencii citov“ sa vyznačuje vysokou literárnou zásluhou a profesionálnou prekladateľskou technikou. V prvej polovici XII storočia. Theodosius Grék sa zaoberal prekladmi. Na príkaz kniežaťa-mnícha Mikuláša (Svätého) preložil posolstvo pápeža Leva I. Veľkého konštantínopolskému patriarchovi Flavianovi o heréze Eutychia. Grécky originál listu bol prijatý z Ríma.

Väzby s Rímom, ktoré po cirkevnej schizme v roku 1054 ešte nevymreli, vďačia za svoj vznik jednému z hlavných sviatkov ruskej cirkvi (ktorý Byzancia a ortodoxní južní Slovania neuznávajú) – preneseniu relikvií sv. Divotvorca zo sveta Lýcie v Malej Ázii do talianskeho mesta Bari v roku 1087 (9. mája). Inštalovaný v Rusku na konci 11. storočia prispel k rozvoju cyklu preložených a pôvodných diel na počesť Mikuláša z Myry, ktorý obsahuje „Slovo chvály za prenesenie relikvií Mikuláša Divotvorcu“ , príbehy o zázrakoch svätca, zachované v zoznamoch z 12. storočia atď.

§ 2.3. Kyjevsko-pečerský kláštor a stará ruská kronika. Najdôležitejším literárnym a prekladateľským centrom predmongolskej Rusi bol jaskynný kláštor Kyjev, ktorý vychoval jasnú galaxiu pôvodných spisovateľov, kazateľov a cirkevných predstaviteľov. Pomerne skoro, v druhej polovici 11. storočia, kláštor nadviazal knižné spojenie s Athosom a Konštantínopolom. Za kyjevského veľkovojvodu Vladimíra Svyatoslaviča (978-1015) bol na Atose tonsurovaný Anton († 1072-73), zakladateľ ruského mníšskeho života, jeden zo zakladateľov kláštora Kyjevských jaskýň. Jeho žiak Theodosius Pečerskij sa stal „otcom ruského mníšstva“. Počas jeho abatyše v Kyjevskom jaskynnom kláštore (1062-74) dosiahol počet bratov v Rusku nevídanú hodnotu - 100 ľudí. Theodosius bol nielen duchovným spisovateľom (autorom cirkevných a protilatinských spisov), ale aj organizátorom prekladateľských prác. Z jeho iniciatívy bola preložená komunálna regula Studiánskeho kláštora Jána Krstiteľa v Konštantínopole, ktorú na Rus poslal mních Efraim, tonzúrový mních Antona, ktorý žil v jednom z konštantínopolských kláštorov. Studiánska regula bola prijatá v Kyjevsko-pečerskom kláštore a potom bola zavedená vo všetkých starovekých ruských kláštoroch.

Od poslednej tretiny XI storočia. Kyjevsko-pečerský kláštor sa stáva centrom starodávnej ruskej kroniky. História raného písania kroniky je brilantne zrekonštruovaná v dielach A. A. Šachmatova, hoci nie všetci bádatelia zdieľajú určité ustanovenia jeho koncepcie. V roku 1073 bol v Kyjevsko-pečerskom kláštore na základe Najstaršieho zákonníka (pozri § 2.2) zostavený zákonník Nikona Veľkého, spolupracovníka Antona a Teodosia z jaskýň. Nikon ako prvý premenil historické záznamy na články o počasí. Byzantské kroniky nepoznajú, pevne sa usadili v starých ruských kronikách. Jeho práca vytvorila základ pre Primárny kódex (okolo roku 1095), ktorý sa objavil pod Igumenom z jaskýň, bol svojou povahou prvou celoruskou kronikou.

Počas druhého desaťročia XII storočia. jedno po druhom sa objavujú vydania nového annalistického kódu - „Príbeh minulých rokov“. Všetky boli zostavené pisármi, odrážajúc záujmy toho či onoho kniežaťa. Prvé vydanie vytvoril kyjevsko-pečerský mních Nestor, kronikár kyjevského veľkovojvodu Svjatopolka Izjaslaviča (podľa A. A. Šachmatova - 1110-12, podľa M. D. Priselkova - 1113). Nestor si za základ svojej práce zobral Prvotný kódex, ktorý doplnil početnými písomnými prameňmi a ľudovými legendami. Po smrti Svyatopolka Izyaslavicha v roku 1113 nastúpil na kyjevský trón jeho politický oponent Vladimir Monomakh. Nový veľkovojvoda preniesol kroniku do svojej rodiny Michajlovský Vydubitský kláštor neďaleko Kyjeva. Tam v roku 1116 opát Sylvester vytvoril druhé vydanie Príbehu minulých rokov, pozitívne hodnotiac Monomachove aktivity v boji proti Svyatopolkovi. Tretie vydanie „Príbehu minulých rokov“ bolo zostavené v roku 1118 v mene najstaršieho syna Vladimíra Monomacha Mstislava.

"Príbeh minulých rokov" je najcennejšou pamiatkou starovekého ruského historického myslenia, literatúry a jazyka, komplexného zloženia a zdrojov. Štruktúra textu kroniky je heterogénna. „Príbeh minulých rokov“ obsahuje epické legendy o sprievode (o smrti princa Olega proroka po uhryznutí hadom vyliezajúcim z lebky jeho milovaného koňa, pod 912, o pomste princeznej Olgy na Drevlyanoch pod 945 -46), ľudové rozprávky (o starcovi, ktorý zachránil Belgorod pred Pečenehomi, do roku 997), toponymické legendy (o mladom kozhemyakovi, ktorý porazil hrdinu Pečeneho, do roku 992), svedectvá súčasníkov (gubernátor Vyshata a jeho syn, guvernér Yan), mierové zmluvy s Byzanciou 911, 944 a 971, cirkevné učenie (reč gréckeho filozofa v roku 986), hagiografické príbehy (o vražde princov Borisa a Gleba v roku 1015), vojenské príbehy atď. kronika určila osobitnú, hybridnú povahu jej jazyka: komplexné prelínanie cirkevnoslovanských a ruských jazykových prvkov v texte, zmes knižných a neknižných prvkov. „Príbeh minulých rokov“ sa stal po stáročia neprekonateľným vzorom a vytvoril základ pre ďalšie písanie starodávnej ruskej kroniky.

§ 2.4. Literárne pamiatky v "Rozprávke minulých rokov". Súčasťou kroniky je „Príbeh o oslepení kniežaťa Vasilka Terebovlského“ (1110-te roky), ktorý vznikol ako samostatné dielo o kniežacích zločinoch. Jeho autor, Basil, bol očitým svedkom a účastníkom dramatických udalostí, dokonale poznal všetky bratovražedné vojny v rokoch 1097-1100. Celá scéna prijatia kniežaťom Svyatopolkom Izyaslavičom a Davidom Igorevičom Vasiľkom, jeho zatknutie a oslepenie, následné umučenie oslepeného muža (epizóda s vymytou zakrvavenou košeľou zospodu) sú napísané s hlbokým psychologizmom, veľkou konkrétnou presnosťou a vzrušujúca dráma. V tomto ohľade Vasilyho dielo anticipuje „Príbeh o vražde Andreja Bogolyubského“ s jeho živými psychologickými a realistickými náčrtmi (pozri § 3.1).

Do „Príbehu minulých rokov“ je organicky zaradený výber diel Vladimíra Monomacha († 1125) – plod mnohých rokov života a hlbokých úvah najmúdrejšieho z kniežat doby appanage-veche. Známy ako „Inštrukcia“ pozostáva z troch rôznych diel: pokyny pre deti, autobiografia – anál o vojenských a poľovníckych činoch Monomacha a list z roku 1096 jeho politickému rivalovi, princovi Olegovi Svyatoslavičovi z Černigova. V „Poučení“ autor zhrnul svoje životné zásady a kniežací kódex cti. Ideálom „Poučenia“ je múdry, spravodlivý a milosrdný panovník, posvätne verný zmluvám a bozku kríža, statočný princ-bojovník, deliaci sa o prácu so svojou družinou vo všetkom a zbožný kresťan. Spojenie prvkov výučby a autobiografie nachádza priamu paralelu v apokryfnom „Testaments of the Dvanástich patriarchov“, známych v stredovekej byzantskej, latinskej a slovanskej literatúre. Zahrnuté v apokryfnom „Judášovom testamente o odvahe“ malo priamy vplyv na Monomacha.

Jeho dielo je na rovnakej úrovni ako stredoveké západoeurópske učenie deťom – následníkom trónu. Najznámejšie z nich sú „Testament“, pripisovaný byzantskému cisárovi Bazilovi I. Macedónskemu, anglosaské „Učenie“ kráľa Alfréda Veľkého a „Učenie Otca“ (VIII. storočie), používané na výchovu kráľovských detí. Nemožno tvrdiť, že Monomakh tieto spisy poznal. Nemožno si však nespomenúť, že jeho matka pochádzala z rodu byzantského cisára Konštantína Monomacha a jeho manželkou bola Hyda († 1098/9), dcéra posledného anglosaského kráľa Haralda, ktorý zomrel v bitke. z Hastingsu v roku 1066.

§ 2.5. Vývoj hagiografických žánrov. Jedným z prvých diel starovekej ruskej hagiografie je „Život Antona z jaskýň“ (§ 2.3). Hoci sa do dnešnej doby nezachoval, možno tvrdiť, že išlo o vynikajúce dielo svojho druhu. The Life obsahoval cenné historické a legendárne informácie o vzniku Kyjevsko-pečerského kláštora, ovplyvnil kroniku, slúžil ako zdroj pre Primárny kód a neskôr bol použitý v Kyjevsko-pečerskom paterikone.

Jedna z najstarších pamiatok našej literatúry, rétoricky skrášlená „Pamäť a chvála kniežaťu Vladimírovi Ruskému“ (XI. storočie) od mnícha Jakuba, spája črty života a historické pochvalné slová. Dielo je venované slávnostnému osláveniu ruského baptistu, dôkazu jeho Božej vyvolenosti. Jacob mal prístup k starodávnej kronike, ktorá predchádzala „Príbehu minulých rokov“ a Primárnemu kódu, a použil jej jedinečné informácie, ktoré presnejšie vyjadrujú chronológiu udalostí za čias Vladimíra Svyatoslavicha.

Životy kyjevsko-pečerského mnícha Nestora (nie skôr ako 1057 - začiatok 12. storočia), vytvoreného na základe byzantskej hagiografie, sa vyznačujú vynikajúcimi literárnymi zásluhami. Jeho „Čítanie o živote Borisa a Gleba“ spolu s ďalšími pamiatkami storočia XI-XII. (dramatickejšia a emotívnejšia „Príbeh o Borisovi a Glebovi“ a jej pokračovanie „Príbeh o zázrakoch Romana a Dávida“) tvoria rozsiahly cyklus o krvavej súrodeneckej vojne synov kniežaťa Vladimíra Svjatoslaviča o kyjevský trón. Boris a Gleb (v krste Roman a David) sú zobrazení ako mučeníci ani nie tak náboženskí, ako skôr politickí. Uprednostňujú smrť v roku 1015 pred bojom proti staršiemu bratovi Svjatopolkovi, ktorý sa po smrti svojho otca chopil moci v Kyjeve, celým svojím správaním a smrťou presadzujú triumf bratskej lásky a potrebu podriadiť mladších princov najstaršiemu v r. rodiny, aby sa zachovala jednota ruskej zeme. Jej nebeskými patrónmi a obrancami sa stali vášne kniežatá Boris a Gleb, prví kanonizovaní svätí v Rusku.

Po „Čítaní“ vytvoril Nestor na základe spomienok svojich súčasníkov podrobnú biografiu Theodosia z jaskýň, ktorá sa stala vzorom v žánri ctihodného života. Dielo obsahuje vzácne informácie o kláštornom živote a zvykoch, o postoji obyčajných laikov, bojarov a veľkovojvodu k mníchom. Neskôr bol „Život Theodosia z jaskýň“ zaradený do „Kyjevsko-pečerského paterika“ – posledného veľkého diela predmongolskej Rusi.

V byzantskej literatúre boli pateriky (porov. gr. rbfesykn, staroruský otchnik 'otec, patericon') zbierky poučných poviedok o asketoch mníšskeho a pustovníckeho života (niektorá lokalita preslávená mníšstvom), ako aj zbierky ich moralizovania a asketiky. výroky a krátke slová. Do zlatého fondu stredovekých západoeurópskych literatúr patrili sketé, sinajské, egyptské, rímske paterikony, známe v prekladoch z gréčtiny v staroslovanskom písme. "Kiev-Pechersk Patericon" vytvorený napodobňovaním preložených "otcov" primerane pokračuje v tejto sérii.

Dokonca aj v XI - XII storočí. v Kyjevsko-pečerskom kláštore sa písali legendy o jeho histórii a o asketoch zbožnosti, ktorí v ňom pracovali, čo sa odráža v „Príbehu minulých rokov“ v rokoch 1051 a 1074. V 20.-30. 13. storočia sa začína formovať "Kyjevsko-pečerský paterikon" - zbierka poviedok o histórii tohto kláštora, jeho mníchoch, ich asketickom živote a duchovných skutkoch. Pomník bol založený na listoch a sprievodných paterikonových rozprávkach dvoch kyjevsko-pečerských mníchov: Šimona († 1226), ktorý sa v roku 1214 stal prvým biskupom Vladimírom a Suzdalom, a Polykarpa († 1. polovica 13. storočia). Zdroje ich príbehov o udalostiach XI - prvej polovice XII. objavili sa kláštorné a kmeňové tradície, ľudové rozprávky, kyjevsko-pečerská kronika, životy Antona a Teodosia z jaskýň. Formovanie žánru paterikon prebiehalo na priesečníku ústnej a písomnej tradície: folklóru, hagiografie, letopisov, oratorickej prózy.

"Kyjevsko-pečerský paterikon" je jednou z najobľúbenejších kníh pravoslávnej Rusi. Po stáročia sa dobrovoľne čítala a prepisovala. 300 rokov pred objavením sa "Volokolamského paterikonu" v 30-40 rokoch. 16. storočia (pozri § 6.5), zostal jedinou pôvodnou pamiatkou tohto žánru v starovekej ruskej literatúre.

§ 2.6. Vznik žánru „chôdza“. Na začiatku XII storočia. (v r. 1104-07) hegumen jedného z černigovských kláštorov Daniel vykonal púť do Svätej zeme a zostal tam rok a pol. Danielova misia bola politicky motivovaná. Do Svätej zeme sa dostal po dobytí Jeruzalema križiakmi v roku 1099 a vytvorení latinského Jeruzalemského kráľovstva. Balduin (Baudouin) I. (1100-18), jeden z vodcov Prvej križiackej výpravy, Danielovi dvakrát umožnil audienciu u kráľa Jeruzalema, ktorý mu viac ako raz ukázal iné výnimočné známky pozornosti. V "Cesta" sa pred nami Daniel objavuje ako posol celej ruskej krajiny ako akási politická entita.

Danielova „Chôdza“ je príkladom pútnických zápiskov, cenným zdrojom historických informácií o Palestíne a Jeruzaleme. Formou i obsahom pripomína početné stredoveké itineráriá (lat. itinerarium ‘popis cesty’) západoeurópskych pútnikov. Podrobne opísal cestu, pamiatky, ktoré videl, prerozprával tradície a legendy o svätyniach Palestíny a Jeruzalema, pričom niekedy nerozlišoval cirkevné kanonické príbehy od apokryfných. Daniel je najväčším predstaviteľom pútnickej literatúry nielen starovekej Rusi, ale celej stredovekej Európy.

§ 2.7. Apokryfy. Podobne ako v stredovekej Európe, aj na Rusi sa už v 11. storočí popri ortodoxnej literatúre rozšírili apokryfy (grécky ? rkkh f pt 'tajomstvo, tajomstvo') - poloknižné, poloľudové rozprávky s náboženskou tematikou, ktoré nie sú zahrnuté v cirkevnom kánone (v histórii sa význam pojmu apokryfy menil). Ich hlavný tok smeroval na Rus z Bulharska, kde v X stor. dualistická heréza bogomilov bola silná, hlásala rovnakú účasť na stvorení sveta Boha a diabla, ich večnom boji vo svetových dejinách a ľudskom živote.

Apokryfy tvoria akúsi obyčajnú ľudovú bibliu a z väčšej časti sa delia na Starý zákon („Príbeh o tom, ako Boh stvoril Adama“, „Závety dvanástich patriarchov“, apokryfy o Šalamúnovi, v ktorých prevládajú démonologické motívy, Kniha Enocha Spravodlivého"), Nový zákon ("Tomášovo evanjelium", "Prvé Jakubovo evanjelium", "Evanjelium Nikodéma", "Príbeh o Afrodite"), eschatologické - o posmrtnom živote a konečnom osude sveta („Vízia proroka Izaiáša“, „Chôdza Panny cez muky“, „Zjavenie“ Metoda z Patary, použité už v „Rozprávke o minulých rokoch“ pod r. 1096).

Známe sú apokryfné životy, muky, slová, epištoly, rozhovory atď. „Rozhovor troch hierarchov“ (Bazil Veľký, Gregor Teológ a Ján Zlatoústy), zachovaný v starých ruských zoznamoch z 12. storočia, sa tešil veľkej láske medzi ľudí. Napísaná formou otázok a odpovedí na najrôznejšie témy, od biblických po „prírodné vedy“, odhaľuje na jednej strane jasné styčné body so stredovekou gréckou a latinskou literatúrou (napríklad Joca monachorum „Kláštorné hry“ '), a na druhej strane - počas svojej rukopisnej histórie zažil silný vplyv ľudových povier, pohanských predstáv, hádaniek. Mnohé apokryfy sú zahrnuté v dogmaticko-polemickej kompilácii „Explanatory Palea“ (pravdepodobne XIII. storočie) a v jej revízii „Chronographic Palea“.

V stredoveku existovali špeciálne zoznamy (indexy) odriekaných, teda cirkvou zakázaných kníh. Najstarší slovanský index, preložený z gréčtiny, je v Izborniku z roku 1073. Samostatné zoznamy odriekaných kníh, ktoré odzrkadľujú skutočný okruh čítania v starovekej Rusi, sa objavujú na prelome 14. – 15. storočia. a majú odporúčací, a nie prísne zakazujúci (s následnými represívnymi sankciami) charakter. Mnohé apokryfy („Tomášovo evanjelium“, „Prvé Jakubovo evanjelium“, „Evanjelium Nikodéma“, „Príbeh Afroditiány“, ktoré významne dopĺňajú informácie Nového zákona o pozemskom živote Ježiša Krista) mohli neboli vnímané ako „falošné spisy“ a boli uctievané na rovnakej úrovni ako cirkevné kanonické diela. Apokryfy zanechali výrazné stopy v literatúre a umení celej stredovekej Európy (v kostolnom maliarstve, architektonickej výzdobe, knižnej výzdobe atď.).

§ 2.8. Literatúra a písanie Veľkého Novgorodu. Ani v najstaršom období sa literárny život nesústreďoval len v Kyjeve. Na severe Ruska bol najväčším kultúrnym centrom a centrom obchodu a remesiel Veľký Novgorod, ktorý už začiatkom 11. storočia prejavil tendenciu odtrhnúť sa od Kyjeva a v roku 1136 dosiahol politickú nezávislosť.

V polovici XI storočia. v Novgorode sa už pri kostole svätej Sofie písali kroniky. Novgorodské kroniky sa vo všeobecnosti vyznačujú stručnosťou, obchodným tónom, jednoduchým jazykom a absenciou rétorických ozdôb a farebných opisov. Sú určené pre novgorodského čitateľa a nie pre všeobecnú ruskú distribúciu, rozprávajú o miestnej histórii, zriedka ovplyvňujú udalosti v iných krajinách a potom hlavne vo vzťahu k Novgorodu. Jedným z prvých starovekých ruských spisovateľov, ktorých poznáme podľa mena, bol Luka Zhidyata († 1059-60), novgorodský biskup z roku 1036 (prezývka je zdrobneninou zo svetského mena Židoslav alebo cirkevného mena Juraj: Gyurgiy> Gyurat> Zhydyata .) Jeho „Poučenie bratom „o základoch kresťanskej viery a zbožnosti predstavuje úplne iný typ rétorickej stratégie v porovnaní s Hilarionovou „Kázňou o práve a milosti“. Je bez rečníckych trikov, napísaná všeobecne prístupným jazykom, jednoducho a stručne.

V roku 1015 vypuklo v Novgorode povstanie spôsobené nehanebným vedením kniežacej družiny, ktorú z veľkej časti tvorili varjažskí žoldnieri. Aby sa predišlo takýmto stretom, na príkaz Jaroslava Múdreho a za jeho účasti bol v roku 1016 zostavený prvý písomný súdny zákon v Rusku - „Stará pravda“ alebo „Pravda Jaroslava“. Toto je základný dokument v dejinách starovekého ruského práva v 11. - začiatkom 12. storočia. V prvej polovici XI storočia. vstúpil do Krátkeho vydania „Ruskej pravdy“ – legislatívy Jaroslava Múdreho a jeho synov. „Stručná pravda“ sa k nám dostala v dvoch zoznamoch z polovice XV storočia. v Novgorodskej prvej kronike mladšej verzie. V prvej tretine XII storočia. „Stručná pravda“ bola nahradená novým legislatívnym kódexom – zdĺhavým vydaním „Ruskej pravdy“. Ide o nezávislú pamiatku, ktorá zahŕňa rôzne právne dokumenty vrátane „Stručnej pravdy“. Najstaršia kópia „Rozličnej pravdy“ sa zachovala u novgorodského kormidelníka v roku 1280. Pre rozvoj obchodného jazyka malo výnimočne veľký význam, keď sa na samom začiatku nášho písania objavil vzorový legislatívny kódex napísaný v starej ruštine.

Najdôležitejšie zdroje každodenného písania XI-XV storočia. sú písmená z brezovej kôry. Ich kultúrny a historický význam je mimoriadne veľký. Texty na brezovej kôre umožnili ukončiť mýtus o takmer univerzálnej negramotnosti v starovekom Rusku. Po prvýkrát boli písmená z brezovej kôry objavené v roku 1951 počas archeologických vykopávok v Novgorode. Potom boli nájdené v Staraya Russa, Pskov, Smolensk, Tver, Torzhok, Moskva, Vitebsk, Mstislavl, Zvenigorod Galitsky (neďaleko Ľvova). V súčasnosti ich zbierka obsahuje vyše tisíc dokumentov. Prevažná väčšina zdrojov pochádza z Novgorodu a jeho krajín.

Na rozdiel od drahého pergamenu bola brezová kôra najdemokratickejším a najľahšie dostupným písacím materiálom. Na mäkkej brezovej kôre sa písmená vytláčali alebo škrabali ostrou kovovou alebo kostenou tyčinkou, čomu sa hovorilo písanie. Len zriedka sa používalo pero a atrament. Najstaršie dnes nájdené písomnosti z brezovej kôry patria do prvej polovice až polovice 11. storočia. Sociálne zloženie autorov a adresátov listov z brezovej kôry je veľmi široké. Sú medzi nimi nielen predstavitelia titulovanej šľachty, duchovenstva a mníšstva, čo je samo osebe pochopiteľné, ale aj obchodníci, starší, hospodári, bojovníci, remeselníci, roľníci atď., čo svedčí o rozšírenej gramotnosti v Rusku už v 11. -12 storočia. Ženy sa zúčastnili korešpondencie o brezovej kôre. Niekedy sú to adresáti alebo autori správ. Od ženy k žene sa posiela niekoľko listov. Takmer všetky spisy z brezovej kôry boli napísané v starej ruštine a len niektoré boli napísané v cirkevnej slovančine.

Listy z brezovej kôry, väčšinou súkromné ​​listy. Veľmi podrobne sa v nich objavuje každodennosť a starosti stredovekého človeka. Autori správ hovoria o svojich záležitostiach: rodinných, ekonomických, obchodných, peňažných, súdnych, o cestách, vojenských ťaženiach, výpravách za poctou atď. Nezvyčajné nie sú ani obchodné dokumenty: faktúry, potvrdenky, záznamy o zmenkách, štítky vlastníka, testamenty, kúpne listiny, petície sedliakov feudálnym pánom a pod. Zaujímavé sú náučné texty: cvičenia, abecedy, zoznamy čísel, zoznamy slabík, podľa ktorých sa učili čítať. Zachovali sa aj konšpirácie, hádanka, školský vtip. Všetka táto každodenná stránka stredovekého spôsobu života, všetky tieto maličkosti života, tak zrejmé súčasníkom a neustále unikajúcim bádateľom, sa v literatúre 11.-15.

Občas sa vyskytujú listy z brezovej kôry cirkevného a literárneho obsahu: fragmenty bohoslužobných textov, modlitieb a náuk, napríklad dva citáty Cyrila z Turova „Slovo o múdrosti“ (pozri § 3.1) v odpise z brezovej kôry prvého 20. výročia. z 13. storočia. z Torzhok.

§ 3. Decentralizácia staroruskej literatúry
(druhá tretina 12. – prvá štvrtina 13. storočia)

§ 3.1. Staré a nové literárne centrá. Po smrti syna Vladimíra Monomacha Mstislava Veľkého († 1132) stratil Kyjev moc nad väčšinou ruských krajín. Kyjevská Rus sa rozpadla na tucet a pol suverénnych a polosuverénnych štátov. Feudálnu fragmentáciu sprevádzala kultúrna decentralizácia. Hoci najväčšími cirkevnými, politickými a kultúrnymi centrami boli stále Kyjev a Novgorod, literárny život sa prebúdzal a rozvíjal aj v iných krajinách: Vladimir, Smolensk, Turov, Polotsk atď.

Významným predstaviteľom byzantského vplyvu v predmongolskom období je Kliment Smolyatich, druhý po Hilarionovi metropolita Kyjeva (1147-55, s krátkymi prestávkami), zvolený a dosadený na Rusi z miestnych domorodcov. (Jeho prezývka pochádza z mena Smolyat a nenaznačuje pôvod zo Smolenskej zeme.) V polemickom liste Klementa smolenskému presbyterovi Tomášovi (pol. 12. stor.), Homér, Aristoteles, Platón, výklad Písma sv. o pomoci podobenstiev a alegórií, o hľadaní duchovného zmyslu sa diskutuje v predmetoch hmotnej prírody, ako aj o schedografii - najvyššom kurze gramotnosti v gréckom vzdelávaní, ktorý spočíval v gramatickej analýze a zapamätaní cvičení (slová, formy atď.). ) pre každé písmeno abecedy.

Zručná rétorická technika sa vyznačuje slávnostným ďakovným prejavom k kyjevskému veľkovojvodovi Rurikovi Rostislavičovi, ktorý napísal Mojžiš, hegumen Michajlovského Vydubitského kláštora pri Kyjeve, pri príležitosti dokončenia stavebných prác v roku 1199 na postavení múru, ktorý spevňuje breh pod starobylým Dómom svätého Michala. Predpokladá sa, že Mojžiš bol kronikárom Rurika Rostislavicha a zostavovateľom kódexu kyjevského veľkovojvodu z roku 1200, ktorý sa zachoval v Ipatievskej kronike.

Jedným z najučenejších pisárov bol hierodeakón a domestik (cirkevný regent) Antonievského kláštora v Novgorode Kirik, prvý staroveký ruský matematik. Napísal matematické a chronologické diela, zjednotené v „Náuke o číslach“ (1136) a „Spytovaní“ (polovica 12. storočia) – dielo komplexnej kompozície vo forme otázok miestnemu arcibiskupovi Nifontovi, metropolitovi Klimentovi Smolyatichovi a iným. osoby týkajúce sa rôznych aspektov cirkevného rituálu a svetského života a diskutované medzi novgorodskými farníkmi a duchovenstvom. Je možné, že Kirik sa zúčastnil miestnych arcibiskupských análov. Koncom 60. rokov 11. storočia. kňaz Herman Voyata po revízii predchádzajúcej kroniky zostavil arcibiskupský zákonník. Ranná novgorodská kronika a kyjevsko-pečerský počiatočný kód sa premietli do synodálneho zoznamu 13.-14. Novgorodská prvá kronika.

Dobrynya Yadreikovich z Novgorodu (od roku 1211 arcibiskup Anton z Novgorodu) pred svojimi mníšskymi sľubmi cestoval na sväté miesta v Konštantínopole, až kým ho v roku 1204 nedobyli križiaci. Čo videl počas cesty, stručne opisuje v „Knihe o Pútnik“ – akýsi sprievodca po cárskych svätyniach. Pád Konštantínopolu v roku 1204 je venovaný svedectvu neznámeho očitého svedka, ktorý je súčasťou Prvej Novgorodskej kroniky - „Príbeh o dobytí Cargradu Friagmi“. Navonok nestranne a objektívne napísaný príbeh výrazne dopĺňa obraz o porážke Konštantínopolu križiakmi zo štvrtého ťaženia, nakreslený latinskými a byzantskými historikmi a memoármi.

Turovský biskup Cyril († okolo 1182), „chryzostom“ starovekej Rusi, bravúrne ovládal techniky byzantského oratória. Vznešenosť náboženského cítenia a myšlienok, hĺbka teologických výkladov, expresívny jazyk, vizuálne prirovnania, jemný zmysel pre prírodu - to všetko urobilo z kázní Cyrila z Turova nádherný pamätník staroruskej výrečnosti. Možno ich porovnať s najlepšími dielami súčasného byzantského kázania. Výtvory Cyrila z Turova sa rozšírili v Rusku a za jeho hranicami - medzi ortodoxnými južnými Slovanmi, spôsobili početné zmeny a napodobeniny. Celkovo je mu priradených viac ako 30 diel: cyklus 8 slov k sviatkom Farebného triódia, cyklus týždenných modlitieb „Rozprávka o Bielorusovi a Minishovi a duši a pokání“ atď. I. P. Ereminovi v alegorickej podobe " Podobenstvá o ľudskej duši a tele " (v rokoch 1160-69) Cyril Turovský napísal obviňujúci pamflet proti biskupovi Feodorovi z Rostova, ktorý bojoval s podporou údelného kniežaťa Andreja Bogolyubského, syna r. Jurij Dolgorukij za nezávislosť svojho rezortu od metropoly Kyjev.

Za Andreja Bogoljubského zažilo vladimirsko-suzdalské kniežatstvo, ktoré bolo pred ním jedným z najmladších a najbezvýznamnejších osudov, politický a kultúrny rozkvet. Andrei Bogolyubsky, ktorý sa stal najmocnejším princom v Rusku, sníval o zjednotení ruských krajín pod svoju moc. V boji za cirkevnú nezávislosť od Kyjeva plánoval buď oddeliť Suzdaľskú oblasť od Rostovskej diecézy a zriadiť v Rusku druhú (po Kyjeve) metropolu vo Vladimire, potom, čo to konštantínopolský patriarcha odmietol, sa pokúsil získať autokefália od neho pre Rostovské biskupstvo. Významnú pomoc v tomto boji mu poskytla literatúra oslavujúca jeho činy a miestne svätyne, dokazujúce osobitnú záštitu nebeských síl severovýchodnej Rusi.

Andrei Bogolyubsky sa vyznačoval hlbokou úctou k Matke Božej. Keď odišiel do Vladimíra z Vyšhorodu pri Kyjeve, vzal so sebou starodávnu ikonu Matky Božej (podľa legendy, ktorú namaľoval evanjelista Lukáš), a potom nariadil zostaviť legendu o jej zázrakoch. Práca potvrdzuje vyvolenosť vladimirsko-suzdalského štátu medzi ostatnými ruskými kniežatstvami a prvenstvo politického významu jeho panovníka. Legenda znamenala začiatok obľúbeného cyklu pamätníkov o jednej z najobľúbenejších ruských svätýň – ikone Panny Márie Vladimírskej, ku ktorej neskôr patril aj „Príbeh Temira Aksaka“ (začiatok 15. storočia; pozri § 5.2 a § 7.8) a kompiláciu „Rozprávka o Vladimírskej ikone Matke Božej“ (polovica 16. storočia). V 60. rokoch 11. storočia za Andreja Bogolyubského bol na 1. októbra ustanovený sviatok Príhovoru Presvätej Bohorodičky na pamiatku zjavenia sa Božej Matky Andrejovi Svätému bláznovi a Epifaniovi v kostole Blachernae v Konštantínopole, modliac sa za kresťanov a prikrýval ich. jej pokrývka hlavy - omofor (pozri § 2.2). Staré ruské diela vytvorené na počesť tohto sviatku (prológ, služba, slová na príhovor) ho vysvetľujú ako osobitný príhovor a záštitu Matky Božej ruskej krajiny.

Po porážke povolžských Bulharov 1. augusta 1164 zložil Andrei Bogolyubsky vďačnú „Kázňu o milosrdenstve Božom“ (prvé vydanie – 1164) a ustanovil sviatok pre nadovšetko milosrdného Spasiteľa a presvätú Bohorodičku. Tieto udalosti sú venované aj „Legende o víťazstve nad Volžskými Bulharmi v roku 1164 a sviatku Najmilosrdnejšieho Spasiteľa a Presvätej Bohorodičky“ (1164-65), ktorý sa slávi 1. augusta na pamiatku víťazstiev na tomto deň byzantského cisára Manuela Komnenosa (1143-80) nad Saratsinmi a Andreja Bogolyubského nad Volžskými Bulharmi. Legenda odrážala rastúcu vojenskú a politickú moc štátu Vladimir-Suzdal a zobrazovala Manuela Komnenosa a Andreja Bogolyubského ako rovnocenných v sláve a dôstojnosti.

Po objavení relikvií biskupa Leontyho v Rostove v roku 1164, ktorý v Rostove hlásal kresťanstvo a okolo roku 1076 ho zabili pohania, bolo napísané krátke vydanie jeho života (do roku 1174). „Život Leontyho z Rostova“, jedno z najrozšírenejších diel starovekej ruskej hagiografie, oslavuje svätého mučeníka ako nebeského patróna Vladimíra Rusa.

Posilnenie kniežacej moci viedlo k stretu medzi Andrejom Bogolyubským a bojarskou opozíciou. Smrť princa v roku 1174 v dôsledku palácového sprisahania živo zachytila ​​dramatická Rozprávka o atentáte na Andreja Bogolyubského (pravdepodobne v rokoch 1174-77), ktorá spája vysoké literárne zásluhy s historicky dôležitými a presnými detailmi. Autor bol očitým svedkom udalostí, čo však z jeho slov nevylučuje záznam príbehu (jedným z možných autorov je sluha zavraždeného princa Kuzmišča Kijanina).

Daniil Zatochnik, jeden z najzáhadnejších starých ruských autorov (12. alebo 13. storočie), rozvíja aj večnú tému „beda dôvtipu“. Jeho dielo sa vo viacerých vydaniach zachovalo v súpisoch 16. - 17. storočia, zrejme odrážajúce neskorú etapu dejín pamiatky. „Slovo“ a „Modlitba“ od Daniila Zatochnika sú v skutočnosti dve nezávislé diela, ktoré vznikli na priesečníku knižných, predovšetkým biblických, a folklórnych tradícií. V obraznej forme alegórií a aforizmov, blízkych maximám „Včiel“, autor sarkasticky zobrazil život a zvyky svojej doby, tragédiu vynikajúceho človeka, ktorého prenasledujú núdza a problémy. Daniil Zatochnik je zástancom silnej a „impozantnej“ kniežacej moci, na ktorú sa obracia so žiadosťou o pomoc a ochranu. Žánrovo možno dielo prirovnať k západoeurópskym „modlitbám“ za odpustenie, prepustenie z väzenia, často písaným veršom vo forme aforizmov a podobenstiev (napríklad byzantské pamiatky 12. storočia. „Diela Prodrom, Pán Theodore“, „Básne gramatika Michaila Glyku“ ).

§ 3.2. Labutí pieseň literatúry Kyjevskej Rusi: „Slovo o Igorovom pluku“. V súlade so stredovekým celoeurópskym literárnym procesom je aj „Rozprávka o Igorovom ťažení“ (koniec 12. storočia), lyricko-epické dielo spojené so družinovým prostredím a poéziou. Dôvodom jeho vytvorenia bola neúspešná kampaň novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha z roku 1185 proti Polovcom. Porážka Igora je venovaná vojenským príbehom, ktoré sa objavili v Laurentianskej kronike (1377) a Ipatievskej kronike (koniec 10. rokov - začiatok 20. rokov 15. storočia). Iba autorovi „Slova“ sa však podarilo premeniť súkromnú epizódu početných vojen so Stepou na veľký poetický pamätník, ktorý sa vyrovná takým majstrovským dielam stredovekého eposu ako francúzska „Pieseň o Rolandovi“ (zrejme, koniec 11. alebo začiatok 12. storočia), španielska „Song of my Side“ (okolo 1140), nemecká „Pieseň o Nibelungoch“ (okolo roku 1200), „Rytier v koži pantera“ od gruzínskeho básnika Shota Rustaveliho (koniec XII - začiatok XIII storočia).

Poetická obraznosť „Slova“ je úzko spätá s pohanskými predstavami, ktoré boli živé v 12. storočí. Autorovi sa podarilo skĺbiť rétorické prostriedky cirkevnej literatúry s tradíciami epickej poézie družiny, ktorej vzorom bola v jeho očiach tvorba básnika – speváka 11. storočia. Bojana. Politické ideály Slova sú spojené s doznievajúcou Kyjevskou Rusou. Jeho tvorca je zarytým odporcom kniežacích „poburovaní“ – občianskych sporov, ktoré zničili ruskú zem. „Slovo“ je presiaknuté vášnivým vlasteneckým pátosom jednoty kniežat na ochranu pred vonkajšími nepriateľmi. V tomto ohľade je mu blízka „Kázňa o princoch“, namierená proti občianskym sporom, ktoré roztrhali Rus (možno XII. storočie).

„Slovo o Igorovom ťažení“ objavil gróf AI Musin-Puškin začiatkom 90. rokov 18. storočia. a vydal ho podľa jediného zachovaného zoznamu v roku 1800 (Mimochodom, v jedinom rukopise, navyše mimoriadne chybnom a neúplnom, sa k nám dostala „Pieseň môjho Sida“.) Počas vlasteneckej vojny v roku 1812 zbierka so „Slovom“ zhorela pri požiari Moskvy. Umelecká dokonalosť „Slova“, jeho tajomný osud a smrť vyvolali pochybnosti o pravosti pamiatky. Všetky pokusy spochybniť starovekosť Laikov, vyhlásiť ju za falzifikát 18. storočia. (francúzsky slavista A. Mazon, moskovský historik A. A. Zimin, americký historik E. Keenan atď.) sú vedecky neudržateľné.

§ 4. Literatúra éry boja proti cudziemu jarmu
(druhá štvrtina 13. – koniec 14. storočia)

§ 4.1. Tragická téma starovekej ruskej literatúry. Mongolsko-tatársky vpád spôsobil nenapraviteľné škody na starovekej ruskej literatúre, viedol k jej citeľnému zmenšeniu a úpadku a na dlhý čas prerušil knižné väzby s ostatnými Slovanmi. Prvá tragická bitka s dobyvateľmi na rieke Kalka v roku 1223 je venovaná príbehom zachovaným v Novgorodskej prvej, Laurentianskej a Ipatievskej kronike. V rokoch 1237-40. hordy nomádov na čele s Džingischánovým vnukom Batuom sa nahrnuli do Ruska a všade rozsievali smrť a skazu. Tvrdohlavý odpor Ruska, ktorý držal „štít medzi dvoma nepriateľskými rasami Mongolmi a Európou“ („Skýti“ od A. A. Bloka), podkopal vojenskú silu mongolsko-tatárskej hordy, ktorá zničila, ale už nedržala Uhorsko. , Poľsko a Dalmácia vo svojich rukách.

Cudzia invázia bola v Rusi vnímaná ako znamenie konca sveta a Božieho trestu za ťažké hriechy všetkých ľudí. Niekdajšiu veľkosť, moc a krásu krajiny oplakáva lyrická „Kázňa o zničení ruskej zeme“. Doba Vladimíra Monomacha je vykreslená ako éra najvyššej slávy a prosperity Ruska. Dielo živo sprostredkúva pocity súčasníkov – idealizáciu minulosti a hlboký smútok nad bezútešnou prítomnosťou. „Slovo“ je rétorický fragment (začiatok) strateného diela o mongolsko-tatárskej invázii (podľa najpravdepodobnejšieho názoru medzi rokmi 1238-46). Úryvok sa zachoval v dvoch zoznamoch, nie však v samostatnej podobe, ale ako akýsi prológ k pôvodnému vydaniu Rozprávky o živote Alexandra Nevského.

Najvýznamnejším cirkevným kazateľom tej doby bol Serapion. V roku 1274, krátko pred svojou smrťou († 1275), bol menovaný za biskupa Vladimíra spomedzi archimandritov kláštora Kyjevskej jaskyne. Z jeho diela sa zachovalo 5 učení - živý pamätník tragickej éry. V troch z nich autor podáva živý obraz porážky a katastrof, ktoré postihli Rus, považuje ich za Boží trest za hriechy a káže cestu spásy v ľudovom pokání a mravnej očiste. V dvoch ďalších učeniach odsudzuje vieru v čarodejníctvo a hrubé povery. Diela Serapiona sa vyznačujú hlbokou úprimnosťou, úprimnosťou pocitov, jednoduchosťou a zároveň zručnou rétorickou technikou. Nie je to len jeden z pekných príkladov starodávnej ruskej cirkevnej výrečnosti, ale aj cenný historický prameň, ktorý so zvláštnou silou a jasom odhaľuje život a nálady počas „ničenia ruskej zeme“.

13. storočia dal vynikajúcu pamiatku juhoruských letopisov - haličsko-volynskú kroniku, ktorá sa skladá z dvoch samostatných častí: „kronikár Daniel z Haliče“ (do roku 1260) a letopisy Vladimírsko-volynského kniežatstva (od roku 1261 do roku 1290). Dvorný historiograf Daniila Galitského bol človekom vysokej knižnej kultúry a literárnych schopností, inovátorom v oblasti písania kroník. Prvýkrát zostavil nie tradičnú kroniku počasia, ale vytvoril súvislý a súvislý historický príbeh, ktorý nie je viazaný záznamami v priebehu rokov. Jeho dielo je živým životopisom vojnového princa Daniela z Haliče, ktorý bojoval proti mongolským Tatárom, poľským a uhorským feudálom a odbojným haličským bojarom. Autor využil tradície čatovej epickej poézie, ľudové povesti, rafinovane ponímal stepnú poéziu, čoho dôkazom je krásna polovská legenda, ktorú prerozprával o tráve evshan ‚paline‘ a chánovi Otr o ke.

Mongolsko-tatársky vpád oživil ideály múdreho panovníka, odvážneho obrancu svojej rodnej zeme a pravoslávnej viery, pripraveného sa za ne obetovať. Typickým príkladom života (alebo martýria) mučeníka je „Legenda o vražde v Horde princa Michaila z Černigova a jeho bojara Theodora“. V roku 1246 boli obaja na príkaz Batu Chána popravení za to, že sa odmietli klaňať pohanským modlám. Krátke (prológové) vydanie pamätníka sa objavilo najneskôr v roku 1271 v Rostove, kde vládla Mária Michajlovna, dcéra zavraždeného princa, a jeho vnuci Boris a Gleb. Následne na jej základe vznikli rozsiahlejšie vydania diela, autorom jedného z nich bol kňaz Andrej (najneskôr koncom 13. storočia).

Konflikt v najstaršej pamiatke tverskej hagiografie - „Život princa Michaila Jaroslava Jaroslava z Tveru“ (koniec 1319 - začiatok 1320 alebo 1322-27) má výrazné politické pozadie. V roku 1318 bol Michail z Tverskoy zabitý v Zlatej horde so súhlasom Tatárov ľudom moskovského princa Jurija Daniloviča, jeho rivala v boji za veľkú vládu Vladimíra. Život zobrazoval Jurija Daniloviča v tom najnepriaznivejšom svetle a obsahoval protimoskovské útoky. V oficiálnej literatúre XVI. bola vystavená silnej promoskovskej cenzúre. Za syna mučeníka, veľkovojvodu Alexandra Michajloviča, vypuklo v Tveri v roku 1327 ľudové povstanie proti chánskemu Baskak Chol Khanovi. Reakciou na tieto udalosti bola „Príbeh Ševkala“, ktorý sa objavil krátko po nich, zaradený do tverských kroník, a ľudová historická pieseň „O Shchelkanovi Dudentevičovi“.

"Vojensko-hrdinský" smer v hagiografii rozvíja "Príbeh života Alexandra Nevského". Jeho pôvodné vydanie vzniklo pravdepodobne v 80. rokoch 13. storočia. vo Vladimírskom kláštore Narodenia Panny Márie, kde bol pôvodne pochovaný Alexander Nevský. Neznámy autor, ktorý ovládal rôzne literárne techniky, umne spojil tradície vojenského príbehu a života. Svetlá tvár mladého hrdinu bitky na Neve v roku 1240 a bitky na ľade v roku 1242, víťaza švédskych a nemeckých rytierov, obrancu Ruska pred cudzími útočníkmi a pravoslávia pred rímskokatolíckou expanziou, zbožný Christian sa stal vzorom pre nasledujúce kniežacie životopisy a vojenské príbehy. Dielo ovplyvnilo „Príbeh Dovmonta“ (2. štvrtina 14. storočia). Vláda Dovmonta (1266-99), ktorý pre občianske konflikty utiekol z Litvy na Rus a dal sa pokrstiť, sa pre Pskov stala obdobím prosperity a víťazstiev nad vonkajšími nepriateľmi, Litovcami a livónskymi rytiermi. Príbeh je spojený s písaním kroniky Pskov, ktoré sa začalo v 13. storočí. (pozri § 5.3).

Kniežacej moci sa venujú dve zaujímavé diela z konca 13. storočia. Obraz ideálneho vládcu je prezentovaný v posolstve - napomenutí mnícha Jacoba jeho duchovnému synovi, princovi Dmitrijovi Borisovičovi z Rostova (možno 1281). Zodpovednosť kniežaťa za záležitosti jeho administratívy, otázka spravodlivosti a pravdy sa zvažuje v „Treste“ prvého tverského biskupa Simeona (+ 1289) princovi Konstantinovi z Polotska.

Príbehy o cudzej invázii a hrdinskom boji ruského ľudu časom zarastené legendárnymi detailmi. Rozprávka Nikol Zarazsky, lyricko-epické majstrovské dielo regionálnej ryazanskej literatúry, sa vyznačuje vysokou umeleckou hodnotou. Dielo, venované miestnej svätyni – ikone Nikolu Zarazského, zahŕňa príbeh o jej prenesení z Korsunu do Riazanskej krajiny v roku 1225 a príbeh o spustošení Riazane Batu Khanom v roku 1237 s chválou ryazanským kniežatám. Jedno z hlavných miest v príbehu o zajatí Ryazan je obsadené obrazom epického rytiera Evpatyho Kolovrata. Na príklade jeho udatných činov a smrti je dokázané, že hrdinovia v Rusi nezmizli, je to hrdinstvo a veľkosť ducha ruského ľudu, nezlomeného nepriateľom a kruto pomstiaceho sa mu za znesvätenú zem. oslávený. Vo svojej konečnej podobe vznikol pamätník zrejme v roku 1560, pričom treba brať do úvahy, že v priebehu storočí mohlo byť jeho starobylé jadro podrobené a pravdepodobne aj spracovaniu, získavaniu skutočných nepresností a anachronizmov.

V smolenskej literatúre XIII storočia. ozývajú sa len tlmené ozveny mongolsko-tatárskeho vpádu, ktorý Smolensk nezasiahol. Vyzýva Boha, aby zničil Izmaelitov, teda Tatárov, rozhľadeného a vzdelaného pisára Efraima v živote svojho učiteľa Abraháma zo Smolenska, cennú pamiatku miestnej hagiografie (zrejme 2. polovica 13. storočia) . Pre pochopenie vtedajšieho duchovného života je dôležitý stret Abraháma, asketického pisára, s prostredím, ktoré ho neakceptuje, zobrazený Efraimom. Erudícia a kazateľský dar Abraháma, ktorý čítal „hlboké knihy“ (možno apokryfy), sa stali príčinou závisti a prenasledovania zo strany miestnych duchovných.

Zázračné vyslobodenie Smolenska od vojsk Batu, ktoré mesto neobliehali ani nevydrancovali, ale z neho odišli, sa súčasníkom zdalo ako prejav božieho príhovoru. Postupom času sa vyvinula miestna legenda, ktorá úplne prehodnotila historické fakty. V ňom je mladý muž Mercury predstavený ako záchranca Smolenska – epický hrdina, ktorý s pomocou nebeských síl porazil nespočetné hordy nepriateľov. V „Rozprávke o Merkúrovi zo Smolenska“ (odpisy zo 16. storočia) je použitý „túlavý“ príbeh o svätcovi, ktorý v rukách nesie svoju odseknutú hlavu (porov. tú istú legendu o prvom galskom biskupovi Dionýziovi, ktorý bol popravený pohanmi).

Medzi takéto neskoršie literárne úpravy ústnych legiend o batyevizme patrí legenda o neviditeľnom meste Kitezh, po jeho spustošení mongolskými Tatármi, ukrytom Bohom až do druhého príchodu Krista. Dielo sa zachovalo v neskorej starovereckej literatúre (2. polovica 18. storočia). Viera v skryté mesto spravodlivých žila medzi starovercami a inými náboženskými hľadačmi z ľudu už v 20. storočí. (Pozri napr. "Pri stenách neviditeľného mesta. (Svetlé jazero)" od M. M. Prishvina, 1909).

§ 4.2. Literatúra Veľkého Novgorodu. V Novgorode, ktorý si zachoval svoju nezávislosť, pokračovali arcibiskupské letopisy v relatívne pokojnej atmosfére (jeho najvýznamnejšia literárna časť patrí do šestonedelia Timoteja z 13. storočia, ktorého spôsob podania sa vyznačuje množstvom poučných odbočiek, emocionality, a rozšírené používanie cirkevných knižných jazykových prostriedkov), objavili sa cestovné poznámky - “ Tulák Štefana Novgorodského, ktorý navštívil Konštantínopol v roku 1348 alebo 1349, vytvoril životopisy miestnych svätcov. Staroveké ústne tradície predchádzali životom dvoch z najuctievanejších novgorodských svätcov, ktorí žili v 12. storočí: Varlaama Chutynského, zakladateľa kláštora Premenenia Pána (pôvodná verzia – 13. storočie), a arcibiskupa Ilju Jána Novgorodského (základná verzia – medzi rokmi 1471-78). V „Živote Jána Novgorodského“ zaujíma ústredné miesto legenda vytvorená v rôznych časoch o víťazstve Novgorodčanov nad zjednotenými suzdalskými vojskami 25. novembra 1170 a ustanovení sviatku Znamenia Panny Márie, slávený 27. novembra (predpokladá sa, že 40. až 50. roky XIV. storočia), ako aj príbeh o ceste arcibiskupa Jána na démonovi do Jeruzalema (možno 1. polovica 15. storočia), s použitím „túlavý“ príbeh o línii prisahanej krížom alebo znakom kríža.

Pre pochopenie stredovekého náboženského svetonázoru je dôležité posolstvo novgorodského arcibiskupa Vasilija Kalikiho biskupovi z Tveru Fjodora Dobrého o raji (možno 1347). Bola napísaná v reakcii na teologické spory v Tveri o tom, či raj existuje len ako špeciálna duchovná substancia, alebo je okrem neho na východe zeme aj hmotný raj stvorený pre Adama a Evu. Ústredným bodom dôkazov o Vasilijovi Kalikovi je príbeh o tom, ako novgorodskí námorníci získali pozemský raj obklopený vysokými horami a pozemské peklo. Typologicky je tento príbeh blízky západoeurópskym stredovekým legendám, napríklad o opátovi Brendanovi, ktorý založil mnohé kláštory v Anglicku a odplával na Rajské ostrovy. (Legendy o sv. Brendanovi zase absorbovali starodávne keltské tradície o plavbe kráľa Brana do nadpozemskej krajiny zázrakov.)

Okolo polovice XIV storočia. v Novgorode sa objavilo prvé významné heretické hnutie na Rusi - strigolizmus, ktorý potom zachvátil Pskov, kde v prvej štvrtine 15. stor. prekvitala. Strigolniki popieral duchovenstvo a mníšstvo, cirkevné sviatosti a rituály. Proti nim smeruje „Odpis z vlády svätých apoštolov a svätých otcov ... strigolníkom“, medzi možnými autormi je menovaný biskup Štefan z Permu.

§ 5. Oživenie ruskej literatúry
(koniec XIV-XV storočia)

§ 5.1. „Druhý južný slovanský vplyv“. V XIV storočí. Byzancia a po nej Bulharsko a Srbsko zažili kultúrny rozmach, ktorý ovplyvnil rôzne oblasti duchovného života: literatúru, knižný jazyk, ikonopisec, teológiu v podobe mystických náuk hesychastských mníchov, teda tlmičov (z gr. ?uhchYab 'mier, ticho, ticho'). V tomto čase južní Slovania prechádzajú reformou knižného jazyka, prebiehajú veľké prekladateľské a redaktorské práce v knižných centrách na hore Athos v Konštantínopole a potom v hlavnom meste Druhého bulharského kráľovstva Tarnove pod patriarchom Euthymiom ( okolo 1375-93). Účel južnoslovanskej knižnej reformy XIV. v XII.-XI. storočí existovala túžba obnoviť staré normy spoločného slovanského spisovného jazyka, ktoré siahajú až do cyrilometodskej tradície. čoraz viac izolovaný národným izvodom, zefektívniť grafický a pravopisný systém, priblížiť ho gréckemu pravopisu.

Do konca XIV storočia. u južných Slovanov bol z gréčtiny preložený veľký korpus cirkevných pamiatok. Preklady boli spôsobené zvýšenými potrebami cenobitských kláštorov a hesychastských mníchov v asketickej a teologickej literatúre, pravidlách mníšskeho života a náboženských sporoch. V zásade boli preložené diela neznáme v slovanskej spisbe: Izák Sýrsky, Pseudo-Dionysius Areopagita, Peter Damaskin, Abba Dorotheus, Simeon Nový teológ, hlásatelia obnovených hesychastských myšlienok Gregor Sinajský a Gregor Palamas atď. "Rebrík" Jána z Rebríka, boli porovnané s gréckymi originálmi a dôkladne revidované. Oživenie prekladateľskej činnosti napomohla cirkevná reforma - nahradenie študijnej cirkevnej listiny jeruzalemskou, ktorá sa uskutočnila najskôr v Byzancii a potom v polovici 14. storočia v Bulharsku a Srbsku. Cirkevná reforma si od južných Slovanov vyžiadala preklad nových textov, ktorých čítanie počas bohoslužieb zabezpečovala Jeruzalemská regula. Takto sa objavili verše Prológ, Trióda Synaxarion, Menaion a Trióda Slávnostníčka, Učiteľské evanjelium patriarchu Kalista a iné.Všetka táto literatúra nebola v Rusku známa (alebo existovala v starých prekladoch). Staroveká Rus nutne potrebovala knižné poklady južných Slovanov.

V XIV storočí. Obnovili sa vzťahy Ruska s Athosom a Konštantínopolom, najväčšími centrami kultúrnych kontaktov medzi Grékmi, Bulharmi, Srbmi a Rusmi, prerušenými mongolsko-tatárskym vpádom. V posledných desaťročiach XIV storočia. a v prvej polovici pätnásteho storočia. Jeruzalemská charta bola široko používaná v starovekom Rusku. Zároveň boli južnoslovanské rukopisy prenesené na Rus, kde sa pod ich vplyvom začalo „písať knihy vpravo“ – upravovať cirkevné texty a reformovať spisovný jazyk. Hlavnými smermi reformy bolo „očistenie“ knižného jazyka od „skazenosti“ (zblíženie sa s hovorovou rečou), jeho archaizácia a gréčtina. Obnovu knihárstva spôsobili vnútorné potreby ruského života. Súčasne s „druhým južnoslovanským vplyvom“ a nezávisle od neho prebiehalo oživenie staroruskej literatúry. Usilovne hľadal, kopíroval a distribuoval diela, ktoré prežili z éry Kyjevskej Rusi. Oživenie predmongolskej literatúry v kombinácii s „druhým južným slovanským vplyvom“ zabezpečilo rýchly vzostup ruskej literatúry v 15. storočí.

Od konca XIV storočia. v ruskej literatúre prebiehajú rétorické zmeny. V tejto dobe sa objavuje a rozvíja zvláštny rétoricky zdobený spôsob prezentácie, ktorý súčasníci nazývali „tkanie slov“. „Pletenie slov“ oživilo rétorické prostriedky známe vo výrečnosti Kyjevskej Rusi („Slovo zákona a milosti“ od Hilariona, „Pamäť a chvála ruskému kniežaťu Vladimírovi“ od Jakuba, diela Cyrila z Turova), ale dalo im ešte viac vážnosti a emocionality. V XIV-XV storočí. Staré ruské rétorické tradície sa obohatili v dôsledku rastúcich väzieb s južnými slovanskými literatúrami. Ruskí pisári sa zoznámili s rétoricky zdobenými dielami srbských hagiografov 13.-14. Domentian, Theodosius a arcibiskup Danila II, s pamiatkami bulharskej tarnovskej literárnej školy (predovšetkým so životmi a pochvalnými slovami patriarchu Evfimyho Tyrnovského), s Kronikou Konštantína Manasseyho a „Dioptra“ od Filipa Pustovníka – juhoslovanské preklady byzantčiny poetické diela, vyrobené v XIV storočí. ornamentálna, rytmická próza.

„Tkanie slov“ dosiahlo svoj najvyšší rozvoj v diele Epiphania Múdreho. Tento štýl sa najjasnejšie prejavil v „Živote Štefana z Permu“ (1396-98 alebo 1406-10), osvietenca pohanských Komi-Zyryanov, tvorcu permskej abecedy a literárneho jazyka, prvého biskupa Permu. Menej emotívny a rétorický je Epiphanius Múdry v biografii duchovného vychovávateľa ruského ľudu Sergia z Radoneža (dokončený v rokoch 1418-19). Život ukazuje v osobe Sergia z Radoneža ideál pokory, lásky, miernosti, chudoby a nemajetnosti.

Šírenie juhoslovanského vplyvu uľahčili niektorí bulharskí a srbskí pisári, ktorí sa presťahovali na Rus. Významnými predstaviteľmi literárnej školy patriarchu Evfimyho Tyrnovského boli metropolita celej Rusi Cyprián, ktorý sa napokon v roku 1390 usadil v Moskve, a metropolita Litovskej Rusi Grigorij Tsamblak (od roku 1415). Srb Pakhomiy Logofet sa preslávil ako autor a editor mnohých životov, bohoslužieb, kánonov, slov chvály. Pakhomiy Logofet zrevidoval „Život Sergia z Radoneža“ od Epiphaniusa Múdreho a vytvoril niekoľko nových vydaní tejto pamiatky (1438-50s). Neskôr napísal „Život Kirilla Belozerského“ (1462), pričom vo veľkej miere využíval výpovede očitých svedkov. Životy Pachomiusa Logofeta, postavené podľa jasnej schémy a zdobené „tkaním slov“, sú základom osobitného trendu v ruskej hagiografii s prísnou etiketou a veľkolepou výrečnosťou.

§ 5.2. Rozpad Byzantskej ríše a vzostup Moskvy. Počas tureckej invázie na Balkán a do Byzancie sa objavila zaujímavá pamiatka – „Legenda o Babylonskom kráľovstve“ (1390 – do roku 1439). Vráťme sa k ústnej legende, dokladá nástupníctvo byzantskej cisárskej moci od babylonskej monarchie, rozhodcu osudov sveta, a zároveň dokazuje rovnosť Byzancie, Ruska a Abcházska-Gruzínska. Podtext bol zrejme vo výzve na spoločné akcie pravoslávnych krajín na podporu Byzancie, ktorá umierala pod údermi Turkov.

Hrozba tureckého dobytia prinútila úrady Konštantínopolu hľadať pomoc na katolíckom Západe a v záujme záchrany ríše urobiť dôležité ústupky v oblasti náboženských dogiem, súhlasiť s podriadením sa rímskemu pápežovi a zjednotiť cirkvi. Florentská únia z roku 1439, odmietnutá Moskvou a všetkými pravoslávnymi krajinami, podkopala vplyv gréckej cirkvi na Rus. Ruskí účastníci veľvyslanectva v katedrále Ferrara-Florence (biskup Abrahám zo Suzdalu a pisári v jeho sprievode) zanechali poznámky o ceste po západnej Európe a jej pamiatkach. Literárne zásluhy sa vyznačujú „ísť do florentskej katedrály“ od neznámeho suzdalského pisára (1437-40) a samozrejme aj jeho „Poznámka o Ríme“. Zaujímavosťou je aj Exodus biskupa Abraháma zo Suzdalu a Príbeh florentskej katedrály od Hieromonka Simeona zo Suzdalu (1447).

V roku 1453, po 52-dňovom obliehaní, padol Konštantínopol pod údermi Turkov, druhý Rím – srdce kedysi obrovskej Byzantskej ríše. V Rusku sa rozpad ríše a dobytie celého ortodoxného východu moslimami považovali za Boží trest za veľký hriech Florentskej únie. Pádu Konštantínopolu je venovaný preklad „Vzlykanie“ od byzantského spisovateľa Jána Eugenikosa (50. – 60. roky 15. storočia) a originál „Príbeh o dobytí Konštantínopolu Turkami“ (2. polovica 15. storočia). - talentovaná literárna pamiatka a cenný historický prameň pripisovaný Nestorovi Iskanderovi. Na konci príbehu je proroctvo o budúcom oslobodení Konštantínopolu „Rusom“ – myšlienka, o ktorej sa neskôr opakovane hovorilo v ruskej literatúre.

Dobytie pravoslávnych krajín Turkami sa odohralo na pozadí postupného vzostupu Moskvy ako duchovného a politického centra. Mimoriadny význam mal presun metropolitnej stolice z Vladimíra do Moskvy za metropolitu Petra (1308-26), prvého moskovského svätca a nebeského patróna hlavného mesta. Na základe Krátkeho vydania „Života metropolitu Petra“ (1327-28), najskoršej pamiatky moskovského hagiografie, metropolita Cyprián zostavil dlhé vydanie (koniec 14. storočia), ktoré obsahovalo Petrovo proroctvo o budúcej veľkosti Moskvy. .

Veľké víťazstvo nad Tatármi na Kulikovom poli 8. septembra 1380 znamenalo radikálny obrat v boji proti cudzej nadvláde, malo mimoriadny význam pre formovanie ruskej národnej identity a bolo zjednocujúcim začiatkom v ére fragmentácie r. Ruské krajiny. Presvedčila svojich súčasníkov, že Boží hnev pominul, že Tatárov možno poraziť, že úplné oslobodenie spod nenávideného jarma už nie je ďaleko.

Ozvena kulikovského víťazstva v literatúre neutíchla viac ako storočie. Cyklus o hrdinoch a udalostiach „bitky na Done“ zahŕňa krátky (pôvodný) a siahodlhý príbeh o bitke pri Kulikove ako súčasť kroník pod rokom 1380. Autor lyricko-epopeje „Zadonščina“ (80. roky 13., resp. v každom prípade, nie neskôr v 70. rokoch 14. storočia) sa pri hľadaní literárnych ukážok obrátil k „Príbehu o Igorovom ťažení“, ale prehodnotil svoj zdroj. Spisovateľ videl v porážke Tatárov splnenú výzvu „Rozprávky o Igorovom ťažení“, aby sa ukončili súrodenecké spory a zjednotili sa v boji proti nomádom. V rukopisnej tradícii bol široko používaný "Príbeh bitky pri Mamajeve" (najneskôr koncom 15. storočia) - najrozsiahlejší a najfascinujúcejší príbeh o bitke pri Kulikove, ktorý však obsahuje zjavné anachronizmy, epické a legendárne detaily. . Kulikovskému cyklu prilieha „Kázeň o živote a odpočinku veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska“ (možno 1412-1919) – slávnostná panegyrika na počesť víťaza Tatárov Dmitrija Donskoyho, jazykovo blízka. rétorické prostriedky na literárny spôsob Epifánia Múdreho a pravdepodobne ním napísané.

O udalostiach po bitke pri Kulikove rozprávajú „Príbeh o invázii chána Tochtamyša“, ktorý v roku 1382 dobyl a vyplienil Moskvu, a „Príbeh Temira Aksaka“ (začiatok 15. storočia). Posledné dielo je venované invázii hordy stredoázijského dobyvateľa Timura (Tamerlána) na Rus v roku 1395 a zázračnej záchrane krajiny po prenesení vladimirskej ikony Matky Božej, „zvrchovanej príhovorkyne“ ruskej krajiny, do Moskvy (po 15 dňoch státia pri Oka sa Timur nečakane otočil späť na juh). „Príbeh Temira Aksaka“, ktorý dokazuje osobitnú záštitu Matky Božej Moskovskej Rusi, bol zahrnutý do monumentálnej veľkovojvodskej moskovskej kroniky z roku 1479. Tento pomník, zostavený krátko po pripojení Novgorodu k Moskve za Ivana III. pozri § 5.3), tvoril základ všetkých úradníkov celoruskej kroniky z konca 15.-16. storočia, veľkovojvodskej a cárskej.

Vláda moskovského veľkovojvodu Ivana III. (1462-1505), ženatý so Sofiou (Zoyou) Paleologovou - neterou posledného byzantského cisára Konštantína XI., bola poznačená kultúrnym rozmachom Ruska, jeho návratom do Európy. zjednotenie ruských krajín okolo Moskvy a oslobodenie spod tatárskeho jarma v roku 1480 V čase najvyššej konfrontácie medzi Moskvou a Zlatou hordou poslal arcibiskup Vassian z Rostova rétoricky prikrášlené „Posolstvo Ugrovi“ (1480) – dôležité historické dokument a publicistická pamiatka. Podľa príkladu Sergia z Radoneža, ktorý podľa legendy požehnal Dmitrija Donského za bitku, Vassian vyzval Ivana III., aby rozhodne bojoval proti Tatárom a vyhlásil svoju moc za kráľovskú a Bohom potvrdenú.

§ 5.3. miestne literárne centrá. V druhej polovici XV storočia. sú zahrnuté prvé dochované pskovské kroniky a zároveň sa rozlišujú tri vetvy miestnych anál, ktoré sa líšia svojimi ideologickými a politickými názormi: prvá pskovská, začínajúca „Príbehom o Dovmontovi“ (pozri § 4.1), druhá a tretie kroniky. Už v XIV storočí. Dovmont bol uctievaný ako miestny svätec a nebeský patrón Pskova, ktorý sa v roku 1348 oddelil od Novgorodskej feudálnej republiky a bol centrom samostatného kniežatstva až do roku 1510, kedy bolo podriadené Moskve, ako očitý svedok udalostí, dobre čitateľný a talentovaný, rozpráva hlboko lyrickou a obraznou formou autor v „Príbehu o zajatí Pskova“ (15. roky 16. storočia) ako súčasť Prvej kroniky Pskov.

V XV storočí. v literatúre Veľkého Novgorodu, ktorý v roku 1478 dobyl Ivan III., sa (zrejme nie skôr ako v roku 1462) objavuje „Príbeh o Posadnikovi Ščilovi“ – ​​legenda o úžerníkovi, ktorý spadol do pekelnej diery, čo dokazuje spásonosnú silu modlitby za mŕtvi hriešnici; jednoduchý, neprikrášlený „Život Michaila Klopského“ (1478-79); kronikársky príbeh o ťažení Ivana III. proti Novgorodu v roku 1471, v protiklade k oficiálnemu stanovisku Moskvy pri informovaní o tejto udalosti. V Moskovskej kronike z roku 1479 hlavný obsah príbehu o ťažení Ivana III. proti Novgorodu v roku 1471 spočíva v myšlienke veľkosti Moskvy ako centra zjednotenia ruských krajín a nástupníctva veľkovojvodskej moci od r. čas Rurika.

Labutí pieseň k mocnému Tverskému kniežatstvu (krátko pred jeho pripojením k Moskve v roku 1485) zložil dvorný spisovateľ mních Foma v rétoricky vyzdobenom panegyriku „Slovo chvály pre veľkovojvodu Borisa Alexandroviča“ (okolo 1453). Thomas vykresľoval Borisa Alexandroviča ako politického vodcu ruskej krajiny a nazval ho „autokratickým suverénom“ a „cárom“, vo vzťahu ku ktorému moskovský veľkovojvoda pôsobil ako junior.

Tverský obchodník Afanasy Nikitin písal o nedostatku bratskej lásky medzi kniežatami a spravodlivosti v Rusku a pre istotu prešiel na zmiešaný turkicko-perzský jazyk. Opustený osudom v cudzej krajine rozprával jednoduchým a expresívnym jazykom o potulkách po ďalekých krajinách a pobyte v Indii v rokoch 1471-74. v cestovateľských poznámkach „Cesta za tri moria“. Pred Nikitinom bol v ruskej literatúre obraz Indie ako rozprávkovo bohatého kráľovstva Prestera Jána, ako tajomnej krajiny ležiacej neďaleko pozemského raja, obývanej blahoslavenými mudrcami, kde sa na každom kroku stretávajú s úžasnými zázrakmi. Tento fantastický obraz vytvoril „Príbeh o indickom kráľovstve“ – preklad gréckeho diela z 12. storočia, „Alexandria“ – kresťanská zmena helenistického románu Pseudo-Kallisfena o Alexandrovi Veľkom (v južnom slovanskom jazyku). preklad najneskôr do XIV. storočia), „Slovo o Rahmanoch“, stúpajúce ku Kronike Georga Amartola a zachované v zozname z konca 15. storočia. Naproti tomu Afanasy Nikitin vytvorila skutočný portrét Indie, ukázala jej lesk a chudobu, opísala jej život, zvyky a ľudové legendy (legendy o vtákovi gukuk a princovi opíc).

Na okraj treba poznamenať, že hlboko osobný obsah „Cesty“, jednoduchosť a bezprostrednosť jeho príbehu, sú blízke poznámkam mnícha Innokentyho o smrti Pafnutyho Borovského (zrejme 1477-78). duchovného učiteľa Jozefa Volotského, ktorý vytvoril hlavné literárne a knižné centrum v ním založenom kláštore Joseph-Volokolamsk a stal sa jedným z vodcov „Militantnej cirkvi“.

§ 6. Literatúra „tretieho Ríma“
(koniec 15. - 16. storočia)
§ 6.1. "Kacírska búrka" v Rusku. Koniec 15. storočia bol pohltený náboženským kvasom, spôsobeným okrem iného aj neistotou náboženských a kultúrnych smerníc v mysliach vzdelanej časti ruskej spoločnosti po páde Konštantínopolu a očakávaním konca sveta v roku 7000 od stvorenia r. sveta (v roku 1492 z Narodenia Krista). Heréza „judaizérov“ vznikla v 70. rokoch 14. storočia. v Novgorode, krátko pred stratou nezávislosti a potom sa rozšíril do Moskvy, ktorá ho porazila. Heretici spochybňovali učenie o Najsvätejšej Trojici a nepovažovali Pannu Máriu za Bohorodičku. Neuznávali cirkevné sviatosti, odsudzovali uctievanie posvätných predmetov a ostro vystupovali proti uctievaniu relikvií a ikon. Novgorodský arcibiskup Gennadij a opát Jozef Volotskij viedli boj proti voľnomyšlienkárom. Významnou pamiatkou teologického myslenia a náboženského boja tej doby je „Kniha o novgorodských heretikoch“ od Josepha Volotského (skrátené vydanie - najskôr 1502, Dlhé - 1510-11). Toto „kladivo na Židov“ (porov. názov knihy inkvizítora Jána z Frankfurtu, vydanej okolo roku 1420) alebo presnejšie „kladivo na kacírov“ bolo v zoznamoch zo 17. storočia premenované. v "Iluminátore".

Na arcibiskupskom dvore v Novgorode vytvoril Gennadij veľké knižné centrum otvorené západoeurópskym vplyvom. Zhromaždil celý štáb zamestnancov, ktorí prekladali z latinčiny a nemčiny. Boli medzi nimi dominikánsky mních Veniamin, národnosti evidentne Chorvát, Nemec Nikolaj Bulev, Vlas Ignatov, Dmitrij Gerasimov. Pod vedením Gennadyho bola zostavená a preložená prvá kompletná biblická zbierka medzi pravoslávnymi Slovanmi - Biblia z roku 1499. Pri jej príprave bola okrem slovanských prameňov použitá aj latinská (Vulgáta) a nemecká Biblia. Gennadijov teokratický program je podložený v Benjamínovom diele (pravdepodobne z roku 1497), napísanom na obranu cirkevného majetku pred pokusmi Ivana III. a presadzujúceho nadradenosť duchovnej moci nad svetskou.

Na príkaz Gennadyho bol z latinčiny preložený úryvok (8. kapitola) z kalendárneho pojednania Guillauma Durana (Wilhelm Durandus) „Konferencia božských záležitostí“ v súvislosti s potrebou zostaviť Paschaliu na „osemtisíc rokov“ (1495 ) a protižidovská kniha „učiteľa Samuela Žida“ (1504). Preklad týchto diel sa pripisuje Nikolajovi Bulevovi alebo Dmitrijovi Gerasimovovi. Posledný z nich tiež na príkaz Gennadyho preložil latinské protižidovské dielo Nicholasa de Lira „Dôkaz Kristovho príchodu“ (1501).

V roku 1504 na cirkevnom koncile v Moskve boli heretici uznaní vinnými, potom boli niektorí z nich popravení, zatiaľ čo iní boli poslaní do vyhnanstva v kláštoroch. Najvýraznejšou postavou medzi moskovskými voľnomyšlienkármi a ich vodcom bol úradník Fjodor Kuritsyn, ktorý mal blízko ku dvoru Ivana III. Kuritsynovi sa pripisuje „Príbeh guvernéra Draculu“ (1482-85). Historickým prototypom tejto postavy je princ Vlad, prezývaný Tepes (doslova ‚Napichovač‘), ktorý vládol „v zemi Muntean“ (starý ruský názov pre kniežatstvo Valašsko v južnom Rumunsku) a zomrel v roku 1477 krátko pred Kuritsynovým veľvyslanectvom Uhorsko a Moldavsko (1482-84). O obludnej neľudskosti Draculu, s ktorou sa ruskí diplomati zoznámili, sa šírili mnohé povesti a anekdoty. Pri rozprávaní o početných krutostiach „zlomúdreho“ Draculu a jeho porovnávaní s diablom ruský autor zároveň zdôrazňuje jeho spravodlivosť, nemilosrdný boj so zlom a zločinom. Dracula sa snaží vykoreniť zlo a nastoliť „veľkú pravdu“ v krajine, no operuje metódami neobmedzeného násilia. Otázka hraníc najvyššej moci a morálneho obrazu panovníka sa stala jednou z hlavných v ruskej žurnalistike 16. storočia.

§ 6.2. Vzostup žurnalistiky. V 16. storočí nastal nebývalý rozmach žurnalistiky. Jedným z najpozoruhodnejších a najtajomnejších publicistov, o autenticite spisov a samotnej osobnosti už viackrát pochybnosti, je Ivan Peresvetov, rodák z Litovskej Rusi, ktorý slúžil v žoldnierskych jednotkách v Poľsku, Česku a Maďarsku. Príchod do Moskvy koncom 30. rokov. V 16. storočí, počas bojarskej „autokracie“ za mladého Ivana IV., sa Peresvetov aktívne zúčastnil diskusie o pálčivých problémoch ruského života. Podával kráľovi žiadosti, hovoril s politickými traktátmi, písal novinárske práce (rozprávky „o Magmet-saltanovi“ a cárovi Konštantínovi Palaiologovi). Peresvetovov politický traktát, ktorý obsahuje rozsiahly program štátnych reforiem, má formu veľkej petície Ivanovi IV. (40. roky 16. storočia). Spisovateľ je skalným zástancom silnej autokracie. Jeho ideálom je vojenská monarchia podľa vzoru Osmanskej ríše. Základom jeho moci je vojenský majetok. Kráľ je povinný starať sa o blaho služobnej šľachty. V očakávaní oprichninského teroru radil Peresvetov Ivanovi IV., aby ukončil svojvôľu šľachticov, ktorí zničili štát pomocou „búry“.

Ruskí spisovatelia pochopili, že od silnej moci jedného muža k Drakulovej „ľudskej vláde“ je len jeden krok. Zákonom a milosrdenstvom sa snažili obmedziť „kráľovskú búrku“. V liste metropolitovi Danielovi (do roku 1539) videl Fjodor Karpov štátny ideál v monarchii založenej na práve, pravde a milosrdenstve.

Cirkevní spisovatelia boli rozdelení do dvoch táborov – jozefitov a nevlastníkov, čiže zavolžských starcov. Metropolita Gennadij, Joseph Volotsky a jeho nasledovníci, jozefiti (metropoliti Daniel a Macarius, Zinovy ​​​​Otensky a iní) obhajovali právo cenobitských kláštorov vlastniť pôdu a roľníkov, prijímať bohaté dary, pričom nepovoľovali žiadny osobný majetok mnícha. . Požadovali trest smrti pre tvrdohlavých heretikov, zakorenených v ich bludoch („Kázanie o odsúdení heretikov“ v Zdĺhavom vydaní „Iluminátora“ od Josepha Volotského 1510-11).

Duchovný otec nevlastníkov, „veľký starec“ Nil Sorsky (okolo 1433-7. V. 1508), kazateľ tichého života skete, sa cirkevno-politického zápasu nezúčastnil – to odporovalo predovšetkým jeho vnútornému presvedčeniu. Jeho spisy, morálna autorita a duchovné skúsenosti však mali veľký vplyv na zavolžských starších. Nil Sorskij bol odporcom kláštorných majetkov a bohatých príspevkov, za najlepší typ mníšstva považoval spôsob života skete, ktorý pod vplyvom hesychazmu chápal ako asketický výkon, cestu ticha, rozjímania a modlitby. Spor s jozefitmi viedol jeho prívrženec, mních knieža Vassian Patrikejev, neskôr sa starší Artemij stal prominentným predstaviteľom nežiaducosti (pozri § 6.7). Nevlastníci verili, že kajúcnym voľnomyšlienkárom by malo byť odpustené a zaťatí zločinci by mali byť poslaní do väzenia, ale nie popravení („Odpoveď Kirillovských starších na posolstvo Josepha Volotského o odsúdení heretikov“, možno 1504). Jozefitská strana, ktorá obsadzovala najvyššie cirkevné posty, využila v rokoch 1525 a 1531 žaloby. nad Patrikejevom a Maximom Grékom a v rokoch 1553-54. cez kacírskeho syna bojarov Matveja Baškina a staršieho Artemyho, aby sa vysporiadali s nevlastníkmi.

Pamiatkami náboženského boja sú traktát Zinového Otenského „Pravdivé svedectvo tým, ktorí spochybňovali nové učenie“ (po roku 1566) a približne v rovnakom čase vytvorené anonymné „Posolstvo podrobné“. Oba spisy sú namierené proti nevoľníkovi na úteku Theodosiovi Kosoyovi, najradikálnejšiemu voľnomyšlienkárovi v dejinách starovekej Rusi, tvorcovi „otrockej doktríny“ – herézy más.

Literatúra prvej tretiny XVI. vyvinul niekoľko spôsobov, ako spojiť ruské dejiny so svetovými. Predovšetkým treba vyzdvihnúť vydanie Chronograph z roku 1512 (1. štvrtina 16. storočia), ktoré zostavil synovec a žiak Jozefa Volotského Dosifei Toporkov (pozri § 6.5). Ide o nový typ historického diela, ktoré do hlavného prúdu svetových dejín uvádza dejiny Slovanov a Rusov, chápaných ako bašta pravoslávia a dedič veľmocí minulosti. Legendy o pôvode moskovských panovníkov od rímskeho cisára Augusta (prostredníctvom jeho mýtického príbuzného Prusa, jedného z predkov kniežaťa Rurika) a o Vladimírovi Monomachovi, ktorý dostal kráľovské klenoty od byzantského cisára Konstantina Monomacha, sú spojené v „Posolstve o Monomachovi“. Crown“ od Spiridona-Savu, bývalého metropolitu Kyjeva, a v „Príbehu kniežat z Vladimíra“. Obe legendy sa používali v oficiálnych dokumentoch a moskovskej diplomacii v 16. storočí.

Odpoveďou na Boolevovu katolícku propagandu cirkevnej únie a primátu Ríma bola teória „Moskva – tretí Rím“, ktorú predložil starší pskovského kláštora Eleazarov Philotheus v posolstve diakonovi M. G. Misyur Munekhinovi „proti astrológom. “ (okolo 1523-24). Po odpadnutí katolíkov od správnej viery a odpadnutí Grékov na Florentskom koncile, ktorých za to za trest dobyli Turci, sa centrum všeobecného pravoslávia presunulo do Moskvy. Rusko bolo vyhlásené za poslednú svetovú monarchiu – rímsku moc, jediného strážcu a obrancu čistej viery v Krista. Cyklus hlavných diel, zjednotených témou „tretieho Ríma“, obsahuje „Posolstvo moskovského veľkovojvodu o znamení kríža“ (v rokoch 1524-26), ktorého príslušnosť k Filoteovi je pochybná a tzv. esej „O urážkach cirkvi“ (30. roky – začiatok 40. rokov – 16. storočie) takzvaného Filotheovho nástupcu.

Diela, ktoré predstavovali Rus ako poslednú baštu skutočnej zbožnosti a kresťanskej viery, dedičku Ríma a Konštantínopolu, vznikli nielen v Moskve, ale aj v Novgorode, ktorý si aj po strate nezávislosti zachoval legendy o svojej bývalej veľkosť a rivalita s Moskvou. „Príbeh novgorodského bieleho klobuku“ (XVI. storočie) vysvetľuje pôvod špeciálnej pokrývky hlavy novgorodských arcibiskupov prenesením bieleho klobuku z Konštantínopolu do Novgorodu, ktorý dal prvý kresťanský cisár Konštantín Veľký pápežovi Silvestrovi I. Rovnaká cesta (kraj Rím-Byzancia-Novgorod) bola vytvorená ako zázračný obraz Matky Božej podľa „Legendy o ikone Matky Božej z Tikhvinu“ (koniec 15. - 15. storočia). „Život Antona Rímskeho“ (XVI. storočie) rozpráva o pustovníkovi, ktorý utekal pred prenasledovaním pravoslávnych kresťanov v Taliansku, v roku 1106 zázračne priplával na obrovskom kameni do Novgorodu a založil kláštor Narodenia Pána.

Zvláštne miesto v literatúre XVI. zaberá dielo cára Ivana IV. Groznyj je historicky pestrý typ autokratického autora. V úlohe „otca vlasti“ a obrancu správnej viery komponoval správy, často „posmešne sarkasticky“ písané známymi „hryzacími slovesami“ (korešpondencia s Kurbským, listy Kirillo-Belozerskému kláštoru v r. 1573, gardistovi Vasilijovi Grjaznému v roku 1574, litovskému kniežaťu Alexandrovi Polubenskému v roku 1577, poľskému kráľovi Štefanovi Batoryovi 1579), dával nariadenú pamäť, prednášal vášnivé prejavy, prepisoval históriu (dodatky do Osobnej kroniky, odrážajúce jeho politické názory), zúčastnil sa v práci cirkevných rád, písal hymnografické diela (kánon k Anjelovi Hroznému, guvernérovi, stichera k metropolitovi Petrovi, stretnutie ikony Panny Márie Vladimírskej atď.), odsudzoval dogmy cudzie pravosláviu, zúčastňoval sa vedeckých teologických sporov . Po otvorenej rozprave s Janom Rokytom, farárom Českobratskej cirkvi (odnož husizmu), napísal „Odpoveď Janovi Rokytovi“ (1570) – jeden z najlepších pamätníkov protiprotestantských sporov.

§ 6.3. západoeurópsky vplyv. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, Moskovská Rus nebola oplotená od západnej Európy a kultúry latinského sveta. Vďaka Gennadijovi Novgorodskému a jeho sprievodu sa výrazne zmenil repertoár prekladovej literatúry, ktorá bola predtým takmer výlučne grécka. Koniec XV - prvé desaťročia XVI storočia. poznačená nebývalým záujmom o západoeurópsku knihu. Z nemeckého jazyka existujú preklady: „Rozprava o bruchu a smrti“ (koniec 15. storočia), zodpovedajúce eschatologickým náladám svojej doby – očakávaniam konca sveta v roku 7000 (1492); "Lucidarium" (koniec XV - 1. tr. XVI. storočie) - všeobecná náučná kniha encyklopedického obsahu, napísaná vo forme rozhovoru medzi učiteľom a študentom; lekárske pojednanie "Travnik" (1534), v preklade Nikolaja Buleva, na objednávku metropolitu Daniela.

Západniar bol taký originálny spisovateľ ako Fjodor Karpov, ktorý sympatizoval (na rozdiel od Staršieho Philothea a Maxima Gréka) s booleovskou propagandou astrológie. V liste metropolitovi Danielovi (do roku 1539), v odpovedi na otázku, čo je v štáte dôležitejšie: trpezlivosť ľudí alebo pravda, Karpov tvrdil, že spoločenský poriadok nie je založený ani na jednom, ani na druhom, ale na práve, ktoré by malo byť založené na pravde a milosrdenstve. Na dôkaz svojich myšlienok použil Karpov Aristotelovu Etiku Nikomachovu, Ovidiove Metamorfózy, Umenie lásky a Fasta.

Významnou udalosťou v dejinách ruskej prekladovej literatúry bol sekulárny latinský román sicílskeho Guida de Columna (Guido delle Colonne) „Dejiny zničenia Tróje“ (1270), v staroruskom preklade – „Dejiny Devastácia Tróje“ (koniec XV. – začiatok 18. storočia). 16. storočie). Fascinujúco napísaná kniha bola predchodcom rytierskych románov v Rusku. „Trójska história“ predstavila ruskému čitateľovi široké spektrum antických mýtov (o ťažení Argonautov, história Paríža, trójska vojna, putovanie Odysea atď.) a romantické zápletky (príbehy o láske Medea a Jason, Paris a Helen atď.).

Výrazne sa mení aj repertoár prekladovej cirkevnej literatúry. Existujú preklady západoeurópskych latinských teológov (pozri § 6,1 a § 6,3), medzi ktorými vyniká „Kniha sv. Augustína“ (najneskôr z roku 1564). Zbierka obsahuje „Život Augustína“ od biskupa Possidyho z Kalamského, dve diela Pseudoaugustína: „O videní Krista alebo o Božom slove“ (Manuale), „Učenie alebo modlitby“ (Meditationes), ako aj dva ruské príbehy zo 16. storočia. o blahoslavenom Augustínovi, ktoré využívajú „túlavé“ príbehy rozprávané Maximom Grékom, ktorý rozvíjal humanistické tradície v literatúre a jazyku.

§ 6.4. ruský humanizmus. D. S. Lichačev, porovnávajúc druhý južný slovanský vplyv so západoeurópskou renesanciou, dospel k záveru o typologickej homogenite týchto javov a o existencii zvláštnej východoslovanskej predrenesancie v starovekom Rusku, ktorá nemohla prejsť do renesancie. Tento názor vzbudil opodstatnené námietky, ktoré však neznamenajú, že v starovekej Rusi neexistovali žiadne korešpondencie so západoeurópskym humanizmom. Ako ukázal R. Picchio, styčné body možno nájsť predovšetkým na jazykovej úrovni: v oblasti postoja k textu, k princípom jeho prekladu, prenosu a korekcie. Podstata talianskych renesančných sporov o jazyk (Questione della lingua) spočívala na jednej strane v túžbe ospravedlniť používanie ľudového jazyka (Lingua volgare) ako literárneho, potvrdiť jeho kultúrnu hodnotu a na druhej strane ruky, v túžbe ustanoviť svoje gramatické a štylistické normy. Je príznačné, že „kniha vpravo“, vychádzajúca zo západoeurópskych vied o triviu (gramatika, rétorika, dialektika), pochádza z Ruska z činnosti Maxima Gréka (vo svete Michaila Trivolisa), ktorý žil na prelome XIV - XV storočia. v rozkvete renesancie v Taliansku, kde sa stretával a spolupracoval so známymi humanistami (John Lascaris, Aldus Manutius atď.).

Po príchode do Moskvy z Athosu prekladať cirkevné knihy v roku 1518 sa Maxim Grék pokúsil preniesť bohaté filologické skúsenosti Byzancie a renesančného Talianska na cirkevnoslovanskú pôdu. Vďaka svojmu brilantnému vzdelaniu sa stal centrom intelektuálnej príťažlivosti, rýchlo si získal obdivovateľov a študentov (Vassian Patrikejev, starší Siluan, Vasilij Tučkov, neskôr starší Artemij, Andrej Kurbskij atď.), dôstojných oponentov (Fjodor Karpov) a vytvoril takých mocných nepriateľov ako metropolita Daniel. V rokoch 1525 a 1531 Maksima Greka, ktorý mal blízko k nemajetníkom a zneucteného diplomata I. N. Bersena Beklemiševa, súdili dvakrát a niektoré obvinenia (úmyselné poškodenie cirkevných kníh pri ich úprave) boli filologického charakteru. Napriek tomu sa jeho humanistické názory etablovali v Rusku aj na Litovskej Rusi vďaka jeho nasledovníkom a podobne zmýšľajúcim ľuďom, ktorí sa tam presťahovali: staršiemu Artemijovi, Kurbskému a prípadne Ivanovi Fedorovovi (pozri § 6.6 a § 6.7).

Literárne dedičstvo Maxima Gréka je veľké a rozmanité. V dejinách ruskej žurnalistiky zanechala výraznú stopu „Príbeh je hrozný a pamätný a o dokonalom mníšskom živote“ (do roku 1525) – o žobravých mníšskych rádoch na Západe a florentskom kazateľovi J. Savonarolovi, „The slovo, obšírnejšie načrtnuté, s ľútosťou nad neporiadkom a rozhorčením kráľov a panovníkov minulého storočia tohto "(v rokoch 1533-39 alebo v polovici 16. storočia), odhaľujúceho bojarskú svojvôľu za mladého Ivana IV., ideologickú program jeho vlády - "Kapitole sú poučné pre vládcov veriacich" (okolo 1547-48), diela proti starovekým mýtom, astrológii, apokryfom, poverám, na obranu "knižného práva", ktoré uskutočnil a filologického zásady textovej kritiky - „Slovo je zodpovedné za opravu ruských kníh“ (1540 alebo 1543) atď.

§ 6.5. Zovšeobecňovanie literárnych pamiatok. Centralizáciu ruských krajín a štátnej moci sprevádzalo vytváranie zovšeobecňujúcich knižných pamiatok encyklopedického charakteru. Literatúra 16. storočia akoby zhrnul celú prejdenú cestu, snažiac sa zovšeobecniť a upevniť skúsenosti z minulosti, vytvoriť modely pre budúce časy. Pri počiatkoch zovšeobecňujúcich podnikov je Gennadievova biblia z roku 1499. V literárnom zbieraní pokračoval ďalší novgorodský arcibiskup (1526-42) - Macarius, ktorý sa neskôr stal metropolitom celej Rusi (1542-63). Pod jeho vedením vznikol Great Menaion of the Chetia - grandiózna zbierka duchovne prospešnej literatúry v 12 knihách zoradených podľa cirkevnej chronológie. Práce na Makaryev Menaions, ktoré sa začali v rokoch 1529/1530 v Novgorode a skončili okolo roku 1554 v Moskve, trvali takmer štvrťstoročie. Macarius, jeden z najvýznamnejších učencov starovekého Ruska, spojil úsilie známych cirkevných a svetských pisárov, prekladateľov a pisárov a vytvoril najväčšie centrum kníh. Jej zamestnanci vyhľadávali rukopisy, vyberali najlepšie texty, opravovali ich, skladali nové diela a vytvárali nové vydania starých pamiatok.

Dmitrij Gerasimov pracoval pod vedením Macariusa, ktorý preložil latinský vysvetľujúci žaltár biskupa Brunona z Gerbipolenského alebo Würzburgu (1535), Vasilija Tučkova, ktorý prepracoval jednoduchý novgorodský „Život Michaila Klopského“ do rétoricky zdobeného vydania (1537), Novgorodský presbyter Iľja, ktorý napísal život bulharského mučeníka Juraja Nového (1538-39) na základe ústneho príbehu athoských mníchov, Dosifey Toporkov - redaktor antického „Sinai Patericon“ (1528-29), ktorý vychádza na „Duchovnej lúke“ (začiatok 7. storočia) od byzantského spisovateľa Jána Moska. Dosifey Toporkov je známy ako zostavovateľ dvoch zovšeobecňujúcich pamiatok: vydania Chronograph z roku 1512 (pozri § 6.2) a „Volokolamského paterikonu“ (30. – 40. roky 16. storočia), ktorý nadviazal na tradíciu „Kyjevsko-pečerského paterikonu“ po dlhej prestávke“. "Volokolamsk Patericon" je zbierka príbehov o svätých jozefskej školy ruského mníšstva, predovšetkým o samotnom Jozefovi Volotskom, jeho učiteľovi Pafnuty Borovskom, ich spolupracovníkoch a nasledovníkoch.

V rokoch 1547 a 1549 Macarius konal cirkevné koncily, na ktorých bolo kanonizovaných 30 nových celoruských svätcov – o 8 viac ako za celé predchádzajúce obdobie. Po konciloch boli pre nových divotvorcov vytvorené desiatky životov a služieb. Medzi nimi bola perla starovekej ruskej literatúry – „Príbeh Petra a Fevronie z Muromu“ (koniec 40. rokov 16. storočia) od Yermolai-Erasma.

Dielo zobrazuje lásku sedliackeho dievčaťa z ryazanskej krajiny, dcéry jednoduchého včelára a kniežaťa z Muromu - lásku, ktorá prekoná všetky prekážky a dokonca aj smrť. Spisovateľ vytvoril vznešený obraz ideálnej ruskej ženy, múdrej a zbožnej. Sedliacka princezná stojí nezmerne vyššie ako bojari a ich manželky, ktoré sa nechceli zmieriť s jej nízkym pôvodom. Yermolai-Erasmus využíval ľudovo-poetické „túlavé“ príbehy o boji s hadom vlkolakom a múdrymi pannami, ktoré absorbovali motívy rozprávky. Jeho tvorba recykluje rovnaké motívy ako stredoveké legendy o Tristanovi a Izolde, srbská mládežnícka pieseň „Kráľovná Milica a had z jastraba“ atď. Príbeh sa ostro rozchádza s hagiografickým kánonom, a preto ho Macarius nezaradil do Veľkej Menaion z Chetia. Už v XVI storočí. začali ho naprávať, dávať do súladu s požiadavkami literárnej etikety.

Macarius bol inšpirátorom cirkevného koncilu z roku 1551, na ktorom boli regulované mnohé aspekty cirkevného, ​​spoločenského a politického života moskovského kráľovstva. Zbierka koncilových uznesení, usporiadaná vo forme odpovedí cirkevných hierarchov na sto otázok cára Ivana IV., sa volala „Stoglav“ a bola po celé storočie hlavným normatívnym dokumentom ruskej cirkvi.

Metropolita Daniel, ktorý nahnevane odsudzoval ľudské neresti slovami a učením, bol redaktorom a zostavovateľom rozsiahlej kroniky Nikon (koniec 20. rokov 16. storočia) – najkompletnejšej zbierky správ v ruských dejinách. Pamätník mal veľký vplyv na následné písanie kroniky. Stala sa hlavným zdrojom informácií o ruskej histórii v grandióznej Illuminated Chronicle - najväčšom kronikársko-chronografickom diele starovekého Ruska. Táto autentická „historická encyklopédia 16. storočia“, vytvorená dekrétom Ivana Hrozného, ​​pokrýva svetové dejiny od biblických čias až po rok 1567. Do dnešného dňa vyšla v 10 luxusne zdobených zväzkoch vyrobených v kráľovských dielňach a ich počte viac ako 16 000 nádherné miniatúry.

Kronika Nikon bola použitá aj v slávnej Knihe síl (1560-63). Pomník zostavil mních Chudovského kláštora, spovedník Ivana Hrozného, ​​Atanáz (moskovský metropolita v rokoch 1564-66), ale nápad zjavne patril Macariovi. "Kniha mocností" - prvý pokus predstaviť ruskú históriu na genealogickom základe vo forme kniežacích biografií, od baptistu Ruska Vladimíra Svyatoslaviča po Ivana IV. Úvod do „Knihy síl“ je „Život princeznej Oľgy“, ktorý pripravil Sylvester, veľkňaz kremeľskej katedrály Zvestovania.

Sylvester je považovaný za editora alebo autora-kompilátora "Domostroy" - prísne a podrobnej "charty" domáceho života. Pamätník je cenným prameňom pre štúdium života vtedajšieho ruského ľudu, jeho mravov a zvykov, sociálnych a rodinných vzťahov, náboženských, morálnych a politických názorov. Ideálom "Domostroy" je horlivý majiteľ, ktorý autoritatívne spravuje rodinné záležitosti v súlade s kresťanskou morálkou. Úžasný jazyk. V knihe „Domostroy“ sa rysy knižného jazyka, obchodného písania a hovorovej reči spojili do komplexnej zliatiny s jej obraznosťou a ľahkosťou. Skladby tohto druhu boli bežné v západnej Európe. Takmer súčasne s konečným vydaním nášho pomníka sa objavilo rozsiahle dielo poľského spisovateľa Mikołaja Reia „Život hospodárskeho človeka“ (1567).

§ 6.6. Začiatok typografie. Vznik ruskej kníhtlače je zjavne spojený so zovšeobecňovaním knižných podnikov Metropolitan Macarius. V každom prípade, jeho vystúpenie v Moskve bolo spôsobené potrebami bohoslužieb a išlo o štátnu iniciatívu podporovanú Ivanom Hrozným. Tlačiareň umožnila rozdávať vo veľkom množstve správne a jednotné liturgické texty, bez chýb pisárov. V Moskve v prvej polovici 50. rokov 16. storočia – v polovici 60. rokov 16. storočia. existovala anonymná tlačiareň, ktorá vyrábala profesionálne pripravené publikácie bez tlače. Podľa dokumentov z roku 1556 je známa „majsterka tlačených kníh“ Marusha Nefediev.

V roku 1564 diakon kostola svätého Mikuláša Gostunského v moskovskom Kremli Ivan Fedorov a Pjotr ​​Mstislavec vydali Apoštola, prvú ruskú tlačenú knihu s potlačou. Vydavatelia pri jeho príprave kriticky využili početné cirkevnoslovanské a západoeurópske pramene a vykonali veľkú textologickú a edičnú prácu. Možno práve na tomto základe mali vážne nezhody s tradične zmýšľajúcimi cirkevnými hierarchami, ktorí ich obviňovali z herézy (ako pred Maximom Grékom, pozri § 6,4). Po dvoch vydaniach hodinového stroja v Moskve v roku 1565 a najneskôr začiatkom roku 1568 boli Fedorov a Mstislavets nútení presťahovať sa do Litovského veľkovojvodstva.

S ich presťahovaním do zahraničia sa kníhtlač stala trvalou v krajinách moderného Bieloruska a Ukrajiny. S podporou pravoslávnych patrónov pôsobil Ivan Fedorov v Zabludove, kde v roku 1569 spolu s Petrom Mstislavecom vydal Učiteľské evanjelium, ktoré malo za cieľ vyradiť z používania preložené katolícke a protestantské zbierky kázní, vo Ľvove, kde založil tzv. prvá tlačiareň na Ukrajine, v roku 1574 vydala nové vydanie Apoštol a zároveň prvú tlačenú knihu pre základné školstvo, ktorá sa k nám dostala - ABC, a v Ostrogu, kde v roku 1578 vydal ďalšie ABC, ako aj prvá kompletná tlačená cirkevnoslovanská biblia v rokoch 1580-81. Epitaf Fedorova na náhrobnom kameni vo Ľvove je veľavravný: "Drukar [tlačiareň. - V.K.] kníh predtým nevidených." Fedorovove predhovory a doslovy k jeho publikáciám sú najzaujímavejšie pamiatky tohto literárneho žánru, ktoré obsahujú cenné informácie kultúrno-historického a memoárového charakteru.

§ 6.7. Literatúra moskovskej emigrácie. V čase, keď sa Fedorov a Mstislavets presťahovali do Litovského veľkovojvodstva, už existoval okruh moskovských emigrantov, ktorí boli nútení opustiť Rusko z rôznych náboženských a politických dôvodov. Najvýznamnejšími predstaviteľmi medzi nimi boli starší Artemy a princ Andrej Kurbskij, obaja blízki Maximovi Grékovi a pokračujúci v jeho humanistických tradíciách v literatúre a jazyku. Moskovskí emigranti sa zaoberali tvorivosťou, prekladali a upravovali knihy, podieľali sa na vytváraní tlačiarní a knižných centier. Prispeli k oživeniu cirkevnoslovanského písomníctva a posilneniu pravoslávneho povedomia v náboženskom a kultúrnom boji proti katolíkom a náboženským reformátorom v predvečer Brestskej únie v roku 1596.

Dielo Kurbského, predstaviteľa kniežatsko-bojarskej opozície, sa stalo protiváhou k oficiálnej moskovskej literatúre 16. storočia, ktorá zbožšťovala cársku moc a presadzovala originalitu autokracie v Rusku. Hneď po úteku do Litvy poslal prvú správu Ivanovi Hroznému (1564) s obvineniami z tyranie a odpadlíctva. Ivan Hrozný odpovedal politickým traktátom v epištolárnej forme oslavujúcim „slobodnú cársku autokraciu“ (1564). Po prestávke sa korešpondencia obnovila v 70. rokoch 16. storočia. Spor sa viedol o hraniciach kráľovskej moci: autokracii alebo obmedzenej triedne zastupiteľskej monarchii. Kurbskij venoval svoje „Dejiny moskovského veľkovojvodu“ výpovedi Ivana IV. a jeho tyranii (podľa I. Auerbacha - jar a leto 1581, podľa VV Kalugina - 1579-81). Ak pamiatky oficiálnej historiografie 50.-60. 16. storočia („Kniha síl“, „Kronika počiatku kráľovstva“, zostavená v súvislosti s dobytím Kazane v roku 1552, venovaná tejto udalosti v kontexte tristo rokov rusko-hordských vzťahov „Kazanská história“) sú ospravedlnenie za Ivana IV. a neobmedzenú autokraciu, Kurbskij im vytvoril presný opak tragického príbehu o morálnom páde „predtým láskavého a premysleného cára“, ktorý ukončil pôsobivým martyrológiou obetí oprichninského teroru. z hľadiska umeleckej sily.

V emigrácii udržiaval Kurbskij úzke vzťahy so starším Artemijom († 1. storočie, 70. roky 16. storočia), jedným z posledných prívržencov nechvatnosti. Artemy, nasledovník Nila Sorského, sa vyznačoval toleranciou voči náboženským honbám iných. Medzi jeho blízkymi pisármi boli takí voľnomyšlienkári ako Theodosius Kosoy a Matvei Bashkin. 24. januára 1554 bol Artemy odsúdený cirkevným koncilom ako heretik a vyhnaný do väzenia v Solovetskom kláštore, odkiaľ čoskoro utiekol do Litovského veľkovojvodstva (asi 1554-55). Keď sa usadil v Slutsku, ukázal sa ako neochvejný bojovník za pravoslávie, odhaľovač reformných hnutí a heréz. Z jeho literárneho dedičstva sa zachovalo 14 epištol.

§ 6.8. V očakávaní problémov. Na tradíciu vojenských príbehov nadväzuje ikonopisec Vasilij (80. roky 16. storočia), ktorý rozpráva o hrdinskej obrane mesta pred poľsko-litovským vojskom v roku 1581. V roku 1589 vznikol v Rusku patriarchát, ktorý prispel k obrode literárneho činnosť a kníhtlač. „Rozprávka o živote cára Fiodora Ivanoviča“ (do roku 1604), ktorú napísal prvý ruský patriarcha Jób v tradičnom štýle idealizujúceho biografizmu, stojí pri počiatkoch literatúry Času nepokojov.

§ 7. Od starovekej ruskej literatúry k literatúre modernej doby
(XVII storočie)
§ 7.1. Literatúra doby nepokojov. 17 storočie - prechodné obdobie od starovekej k novej literatúre, od moskovského kráľovstva po Ruské impérium. Toto bolo storočie, ktoré pripravilo pôdu pre komplexné reformy Petra Veľkého.

„Povstalecké“ storočie sa začalo Nepokojmi: strašným hladomorom, občianskou vojnou, poľskou a švédskou intervenciou. Udalosti, ktoré otriasli krajinou, vyvolali naliehavú potrebu pochopiť ich. Ľudia veľmi odlišných názorov a pôvodu sa chopili pera: pivnica kláštora Trinity-Sergius Avraamy Palitsyn, úradník Ivan Timofeev, ktorý kvetnatým jazykom načrtol udalosti od Ivana Hrozného po Michaila Romanova vo „Vremniku“ (práca bola vykonával až do smrti autora v roku 1631), knieža I. A Khvorostinin - západný spisovateľ, obľúbenec Faloša Dmitrija I., ktorý na jeho obranu zložil „Slová dní, cárov a svätých Moskvy“ (možno 1619 ), knieža S. I. Shakhovskoy - autor "Príbeh veľkého mučeníka Tsarevicha Dimitriho", "Príbeh istého mnisa ... "(o falošnom Dmitrijovi I) a možno aj "Príbeh knihy o siatí z minulých rokov ", alebo" Kniha kroniky "(1. tr. XVII. storočie), ktorá sa pripisuje aj kniežatám I. M. Katyrev-Rostovskému, I. A. Chvorostininovi a ďalším.

Tragédia Času nepokojov oživila živú žurnalistiku, ktorá slúžila cieľom oslobodzovacieho hnutia. Propagandistická esej vo forme listovej výzvy proti poľsko-litovským intervencionistom, ktorí dobyli Moskvu, je „Nový príbeh slávneho ruského kráľovstva“ (1611). V „Náreku za zajatím a konečnou skazou moskovského štátu“ (1612), zobrazujúcom v rétoricky vyzdobenej forme „pád vznešeného Ruska“, sú agitačné a vlastenecké listy patriarchov Jóba, Hermogena (1607), vodcov tzv. ľudové milície, knieža Dmitrij Pozharsky a Procopy Lyapunov (1611-12). Náhla smrť kniežaťa M. V. Skopin-Shuisky vo veku 23 rokov, talentovaného veliteľa a obľúbeného ľudu, vyvolala pretrvávajúce klebety o jeho otrave bojarmi zo závisti, kvôli dynastickej rivalite. Povesti tvorili základ ľudovej historickej piesne použitej v „Písme o odpočinku a pohrebe kniežaťa M. V. Skopin-Shuisky“ (začiatok 16. rokov 17. storočia).

Medzi najpozoruhodnejšie pamiatky starovekej ruskej literatúry patrí dielo Avraamyho Palitsyna „História na pamiatku predchádzajúcej generácie“. Abrahám ju začal písať po nástupe Michaila Fedoroviča Romanova v roku 1613 a pracoval na nej až do konca svojho života v roku 1626. S veľkou umeleckou silou a s autentickosťou očitého svedka namaľoval široký obraz dramatických udalostí roku 1584. -1618. Väčšina knihy je venovaná hrdinskej obrane kláštora Trojice-Sergius pred poľsko-litovskými vojskami v rokoch 1608-10. V rokoch 1611-12. Abrahám spolu s Archimandritom z Trojično-sergijského kláštora Dionýziom (Zobninovským) písali a rozoslali vlastenecké posolstvá vyzývajúce k boju proti cudzím útočníkom. Energická aktivita Abraháma prispela k víťazstvu ľudových milícií, oslobodeniu Moskvy od Poliakov v roku 1612 a zvoleniu Michaila Fedoroviča do kráľovstva v Zemskom Sobore v roku 1613.

Udalosti z obdobia nepokojov boli podnetom na vytvorenie mnohých regionálnych literárnych pamiatok (zvyčajne vo forme príbehov a príbehov o zázrakoch z miestne uctievaných ikon) venovaných epizódam boja proti zahraničnej intervencii v rôznych regiónoch krajiny. : v Kursku, Jaroslavli, Veľkom Usťjugu, Usťužne, Tichvine, kláštore Riazan Michajlov a inde.

§ 7.2. Historická pravda a fikcia. Vývoj beletrie. Charakteristika literatúry XVII storočia. je využitie vymyslených príbehov, legiend a ľudových rozprávok v historických príbehoch a rozprávkach. Ústredná pamiatka legendárnej historiografie 17. storočia. - Novgorod "Príbeh Slovinska a Ruska" (najneskôr 1638). Dielo je venované pôvodu Slovanov a ruského štátu (od potomkov patriarchu Noeho po povolanie Varjagov do Novgorodu) a zahŕňa mýtickú listinu Alexandra Veľkého slovanským kniežatám, populárnu v starých slovanských literatúrach. Legenda bola zahrnutá do patriarchálnej kroniky z roku 1652 a stala sa oficiálnou verziou pôvodnej ruskej histórie. To malo významný vplyv na následnú ruskú historiografiu. Historická osnova je úplne podriadená fiktívnej intrige s prvkami dobrodružnej zápletky v „Príbehu o vražde Daniela zo Suzdalu a počiatku Moskvy“ (v rokoch 1652-81).

V hlbinách tradičných hagiografických žánrov (rozprávky o založení kláštora, o vzhľade kríža, o kajúcnom hriešnikovi a pod.) dozrievali klíčky nových naratívnych foriem a literárnych prostriedkov. V „Rozprávke o kláštore Tver Otroch“ (2. polovica 17. storočia) bola použitá fiktívna ľudovo-poetická zápletka. Dielo, venované tradičnej téme – založeniu kláštora, sa mení na lyrický príbeh o človeku, jeho láske a osude. Základom kolízie je neopätovaná láska princovho sluhu Georga ku krásnej Xénii, dcére vidieckeho šestnástka, ktorá ho v deň svadby odmietla a „z Božej vôle“ sa vydala za svojho snúbenca – princa. Gregory, zasiahnutý žiaľom, sa stáva pustovníkom a zakladá kláštor Tver Otroch.

Muromská literatúra prvej polovice 17. storočia. dal nádherné obrazy ideálnych ženských typov. Rovnako ako v „Príbehu Petra a Fevronie z Muromu“, ktorý zobrazuje vznešený obraz múdrej sedliackej princeznej (pozri § 6.5), udalosti v týchto príbehoch sa neodvíjajú v kláštore, ale vo svete. Rysy života a biografie sú spojené „Príbehom Ulyanie Osoriny“ alebo „Životom Juliana Lazarevskaja“. Autor, syn Ulyaniya Kallistrat (Družin) Osoryin, vytvoril pre hagiografickú literatúru nezvyčajné dielo, v mnohých ohľadoch v rozpore so všeobecne uznávanými názormi na skutky svätých. Majiteľka pôdy Murom celým svojím správaním potvrdzuje posvätnosť cnostného života vo svete. Stelesňuje ideálnu postavu ruskej ženy, súcitnej a pracovitej, každodenne v podnikaní a starostlivosti o svojich susedov. Živé obrázky prevzaté zo života sú nakreslené „Príbehom Marty a Márie“ alebo „Legendou o kríži Unzhe“. Zázračný pôvod tunajšej svätyne, životodarného kríža, sa tu spája s osudom milujúcich sestier, ktoré nadlho rozdelila hádka manželov o čestné miesto na hostine.

V 17. storočí kompozície sú vytvorené s úprimne fiktívnymi zápletkami, ktoré predvídajú výskyt fikcie v pravom zmysle slova. Príbeh Savvu Grudtsyna (pravdepodobne 60. roky 17. storočia) je mimoriadne dôležitý pre pochopenie zmien v kultúrnom povedomí. Dielo je v úzkom spojení s démonologickými legendami a motívmi, rozšírenými vo vtedajšej ruskej literatúre. Stačí uviesť napríklad „Rozprávku o posadnutej manželke Šalamúnii“ od kňaza Jakuba z Veľkého Usťugu (pravdepodobne v rokoch 1671 až 1676), krajana skutočne existujúcich obchodníkov Grudtsyn-Usov. Rozprávka Savva Grudtsyn je zároveň postavená na téme zmluvy medzi človekom a diablom a predaji duše za svetské statky, pocty a milostné radovánky, ktorá bola dôkladne rozvinutá v západoeurópskom stredoveku. Úspešný výsledok démonologických sprisahaní má svedčiť o sile Cirkvi, porážke diablových machinácií, o spásonosnom príhovore nebeských síl, a najmä Matky Božej (ako napríklad v slávnom cykle stredoveku diela o Teofilovi, z ktorých jedno preložil A. Blok, alebo v prípade Savvu Grudtsyna). Náboženskú didaktiku charakteristickú pre príbehy o kajúcich hriešnikoch však v príbehu zakrýva pestré zobrazenie života a zvykov, ľudovo-poetické obrazy pochádzajúce z ruskej rozprávky.

Spisovatelia 17. storočia prvýkrát si uvedomili samostatnú hodnotu umeleckého chápania sveta a umeleckého zovšeobecňovania. Tento zlom v dejinách ruskej literatúry živo odráža „Príbeh beda-nešťastia“ – nezvyčajne lyrické a hlboké dielo napísané v krásnych ľudových veršoch. „Príbeh beda-nešťastia“ bol koncipovaný ako morálne a filozofické podobenstvo o márnotratnom synovi, nešťastnom tulákovi, poháňanom zlým osudom. V kolektívnom obraze fiktívneho hrdinu (nemenovaného mladého obchodníka) sa s úžasnou silou odhaľuje večný konflikt medzi otcami a deťmi, téma osudovej nepriazne osudu, vytúženým vyslobodením je iba smrť alebo odchod do kláštora. . Hrozivo fantastický obraz Smútok-nešťastie zosobňuje temné nutkanie ľudskej duše, nečisté svedomie samotného mladého muža.

Novým fenoménom v literatúre doby Petra Veľkého bol „Príbeh Frola Skobeeva“. Jej hrdina je vychudnutý šľachtic, ktorý zviedol bohatú nevestu a úspešným manželstvom si zabezpečil pohodlný život. Toto je typ šikovného podvodníka, vtipkára a dokonca aj podvodníka. Okrem toho autor svojho hrdinu vôbec neodsudzuje, ale dokonca obdivuje jeho vynaliezavosť. To všetko približuje príbeh k dielam pikareskného žánru, módneho v západnej Európe v 16.-17. „Príbeh Karpa Sutulova“ (koniec 17. – začiatok 18. storočia) sa vyznačuje aj zábavnou zápletkou, oslavujúcou vynaliezavú ženskú myseľ a zosmiešňujúcou nešťastné milostné aféry obchodníka, kňaza a biskupa. Jeho satirická orientácia vyrastá z ľudovej kultúry smiechu, ktorá prekvitala v 17. storočí.

§ 7.3. Kultúra ľudového humoru. Jedným zo svetlých znakov prechodnej éry je rozkvet satiry, ktorá je úzko spätá s ľudovou kultúrou smiechu a folklóru. Satirická literatúra 17. storočia. odrážal rozhodujúci odklon od starých knižno-slovanských tradícií a „oduševneného čítania“, dobre mierenú ľudovú reč a obraznosť. Pamiatky ľudovej kultúry smiechu sú z veľkej časti samostatné a pôvodné. Ale aj keď si ruskí spisovatelia niekedy požičali zápletky a motívy, dali im jasný národný odtlačok.

Proti sociálnej nespravodlivosti a chudobe je namierená „ABC nahého a chudobného muža“. Súdna byrokracia a súdne konania sú zosmiešňované „Príbehom Yersha Ershovicha“ (pravdepodobne koniec 16. storočia), darebáctvom a úplatkárstvom sudcov – „Príbeh o Shemyakinovom súde“, ktorý rozvíja pikaresknú líniu v ruskej literatúre o základ „tulákovej“ zápletky. Cieľom satiry je život a zvyky duchovenstva a mníšstva („Kalyazinsky petícia“, „Príbeh kňaza Savu“). Nešťastní porazení, ktorí majú v doslovnom zmysle slova šťastie ako utopenci, sú v „Rozprávke o Thomasovi a Yeremovi“ predstavení v klaunskej podobe.

Pamätníky ľudovej kultúry smiechu s veľkými sympatiami zobrazujú myseľ, zručnosť a vynaliezavosť jednoduchého človeka („Príbeh Shemyakinovho dvora“, „Príbeh sedliackeho syna“). Za vonkajšou komickou stránkou Rozprávky o jastrabovi, ktorá prevýšila spravodlivých a získala najlepšie miesto v raji, sa skrýva polemika s cirkevným rituálnym formalizmom a je dôkazom, že ľudské slabosti nemôžu brániť spáse, ak existuje viera v Boha. a kresťanská láska k blížnym v duši.

Ľudová kultúra smiechu 17. storočia. („Príbeh Ersh Ershovich“, zobrazujúci súdny spor o pôdu, a „Petícia Kaljazinskaja“, zobrazujúci opilstvo mníchov) široko využíva žánre obchodného písania na komiksové účely: formu súdneho prípadu a petícií – oficiálne petície a sťažnosti . Jazyk a štruktúra lekárskych kníh, receptov a dokumentov Aptekarského Prikazu paroduje klaunského „liečiteľa pre cudzincov“, ktorého zrejme vytvoril jeden z Moskovčanov.

V 17. storočí po prvý raz v dejinách staroruskej literatúry sa objavujú paródie na cirkevnoslovanský jazyk a bohoslužobné texty. Aj keď je počet pamätníkov tohto druhu malý, nepochybne sa do našej doby zachovalo len niekoľko paródií, ktoré vznikli v okruhu cirkevných pisárov, ktorí boli dobre čítaní v cirkevných knihách a dobre ovládali svoj jazyk. Spisovatelia 17. storočia cirkevnou slovančinou sa vedeli nielen modliť, ale aj zabávať. Posvätné zápletky sa vo väčšej či menšej miere rozohrávajú v „Príbehu sedliackeho syna“ a „Príbehu jastrabej motýľa“. V žánri parodia sacra bola napísaná „Služba krčme“ – šašovská krčmová liturgia, ktorej najstarší súpis je z roku 1666. „Služba krčme“ je v súlade s tradíciami siahajúcimi až k takýmto latinským bohoslužbám za opilci, ako napríklad „The All-Drunken Liturgy“ (XIII. storočie) – najväčšia pamiatka stredovekého učeného bifľovania v literatúre Vagantes. Západoeurópska „túlavá“ zápletka, „prevrátenie cirkevného vyznania naruby“, je použitá v „Rozprávke o Kurovi a líške“.

Zo západnej Európy prišiel do Ruska a žáner dystopie. Satirický „Rozprávka o luxusnom živote a radosti“, ruská adaptácia poľského zdroja, zobrazuje rabelaisovským spôsobom rozprávkový raj žrútov a opilcov. Dielo je proti populárnym utopickým legendám, ako sú tie, ktoré živili legendy o Belovodye, nádhernej šťastnej krajine, kde kvitne pravá viera a zbožnosť, kde niet nepravdy a zločinu. Viera v Belovodye žila dlhý čas medzi ľuďmi a nútila odvážnych snílkov, aby v druhej polovici 19. storočia išli hľadať blaženú krajinu do vzdialených zámorských krajín. (pozri eseje V. G. Korolenka „U kozákov“, 1901).

§ 7.4. Aktivizácia miestneho literárneho života. Od čias nepokojov sa rozvíjajú miestne literatúry, ktoré si zachovávajú spojenie s centrom a spravidla tradičné formy rozprávania. 17 storočie v hojnom množstve uvádza ukážky glorifikácie miestnych svätýň, ktorým sa nedostalo celoruskej úcty (životy, legendy o zázračných ikonách, príbehy o kláštoroch) a príklady tvorby nových vydaní už známych diel. Z literárnych pamiatok ruského severu možno vyčleniť životopisy svätých, ktorí žili v 16. storočí: „Príbeh života Varlaama Keretského“ (XVII. storočie) - kňaza Kola, ktorý zabil svoju manželku a vo veľkom zármutku putovala v člne so svojou mŕtvolou po Bielom mori a prosila Boha o odpustenie a „Život Tryfóna z Pečengy“ (koniec 17. – začiatok 18. storočia) – zakladateľ najsevernejšieho kláštora na rieke Pechenga, osvietenec Saamov. v západnej časti polostrova Kola.

Prvou históriou Sibíri je kronika tobolského úradníka Savvu Esipova (1636). V jej tradíciách pokračoval v „sibírskych dejinách“ (koniec 17. storočia alebo do roku 1703) tobolský šľachtic Semjon Remezov. Cyklus príbehov je venovaný zajatiu Azova donskými kozákmi v roku 1637 a ich hrdinskej obrane pevnosti pred Turkami v roku 1641. „Poetický“ „Príbeh o Azovskom obliehacom sídle donských kozákov“ (hranica 1641- 42) spája dokumentárnu presnosť s kozáckym folklórom. V „rozprávkovom“ príbehu o Azovovi (70. – 80. roky 17. storočia), ktorý ho použil, historická pravda ustupuje fikcii založenej na veľkom množstve ústnych tradícií a piesní.

§ 7.5. západoeurópsky vplyv. V 17. storočí Moskovská Rus rýchlo dokončuje stredovek, akoby sa ponáhľala dobehnúť predchádzajúce storočia. Tento čas bol poznačený postupnou, ale stále rastúcou príťažlivosťou Ruska do západnej Európy. Vo všeobecnosti k nám západný vplyv neprenikol priamo, ale cez Poľsko a Litovskú Rus (Ukrajinu a Bielorusko), ktoré vo veľkej miere prijali latinsko-poľskú kultúru. Západoeurópsky vplyv zvýšil skladbu a obsah našej literatúry, prispel k vzniku nových literárnych žánrov a tém, uspokojil nový čitateľský vkus a potreby, poskytol bohatý materiál pre ruských autorov a zmenil repertoár prekladových diel.

Najväčším prekladateľským centrom bol Posolskij Prikaz v Moskve, ktorý mal na starosti vzťahy s cudzími štátmi. Na jej čele stáli v rôznych obdobiach významní diplomati, politickí a kultúrni činitelia - ako napríklad mecenáši a bibliofili bojar A. S. Matveev (§ 7.8) alebo knieža V. V. Golitsyn. V 70-80 rokoch. 17 storočie usmerňovali literárnu, prekladateľskú a knižnú činnosť Veľvyslaneckého oddelenia. V roku 1607 rodák z Litvy F. K. Gozvinskij, ktorý tam slúžil, preložil zo starogréckych bájok o Ezopovi a jeho legendárnej biografie. Ďalší prekladateľ veľvyslanectva Ivan Gudanský sa podieľal na súbornom preklade „Veľkého zrkadla“ (1674-77) a samostatne preložil z poľštiny známy rytiersky román „Príbeh meluzíny“ (1677) s rozprávkovým príbehom o vlkolačia žena.

Preložená rytierska romanca sa stala jednou z najvýznamnejších udalostí prechodnej éry. Priniesol so sebou mnoho nových vzrušujúcich príbehov a dojmov: vzrušujúce dobrodružstvá a fantáziu, svet nezištnej lásky a priateľstva, kult dámy a ženskej krásy, opisy rytierskych turnajov a súbojov, rytiersky kódex cti a ušľachtilosti citov. Zahraničná fantastika sa do Ruska dostala nielen cez Poľsko a Litovskú Rus, ale aj cez južných Slovanov, Českú republiku a inými cestami.

„Rozprávka o kráľovi Bovi“ sa v Rusi obzvlášť páčila (podľa V.D. Kuzminovej najneskôr v polovici 16. storočia). Cez srbský preklad siaha až k stredovekému francúzskemu románu o skutkoch Bovo d'Antona, ktorý v rôznych poetických a prozaických úpravách obišiel celú Európu. Ústna existencia predchádzala literárnemu spracovaniu slávneho „Tale of Yeruslan Lazarevich“, ktorý odrážal starodávnu orientálnu legendu o hrdinovi Rustem, ktorý je známy v básni „Shah-name“ od Firdousiho (X storočie). Medzi rané preklady (najneskôr v polovici 17. storočia) patrí Rozprávka o Shtilfriedovi, česká úprava nemeckej básne z konca 13. alebo začiatku 14. storočia. o Reinfriedovi z Brunswicku. Z poľštiny bola preložená „Rozprávka o Petrovi o zlatých kľúčoch“ (2. polovica 17. storočia), ktorá sa datuje od populárneho francúzskeho románu o Petrovi a krásnom Magelonovi, ktorý vznikol v 15. storočí. na dvore burgundských vojvodcov. V XVIII - XIX storočia. príbehy o kráľovi Bovovi, Petrovi Zlatom kľúči, Jeruslanovi Lazarevičovi boli obľúbené ľudové rozprávky a obľúbené tlače.

Zahraničná fikcia prišla k vkusu ruského čitateľa, spôsobila napodobeniny a úpravy, ktoré jej dodali výraznú miestnu chuť. Preložená z poľštiny „Rozprávka o cézarovi Ottovi a Olundovi“ (70. roky 17. storočia), rozprávajúca o dobrodružstvách ohováranej a vyhnanej kráľovnej a jej synov, bola v cirkevno-didaktickom duchu revidovaná v „Príbehu o kráľovnej a levici“ ( koniec 17. storočia.). Doteraz sa vedú spory o tom, či je Rozprávka o Vasilijovi Zlatovlasovi preložená alebo ruská (napísaná pod vplyvom zahraničnej zábavnej literatúry), blízka rozprávke o pyšnej princeznej (pravdepodobne 2. polovica 17. storočia).

V poslednej tretine XVII storočia. Rozširujú sa obľúbené zbierky poviedok a pseudohistorických legiend preložených z poľštiny s prevládajúcim cirkevným moralistickým duchom: Veľké zrkadlo v dvoch prekladoch (1674-77 a 90. roky 16. storočia) a Rímske akty (posledná tr. 17. stor.). ), v ktorej sú použité zápletky neskororímskych spisovateľov, čo vysvetľuje názov knihy. Tak isto sa cez Poľsko do Ruska dostávajú svetské diela: „Facetia“ (1679) – zbierka poviedok a anekdot, ktorá oboznamuje čitateľa s renesančnou novelistikou, a apotegmy – zbierky obsahujúce apotegmy – vtipné výroky, anekdoty, zábavné a moralizujúce príbehy. Najneskôr v poslednej štvrtine 17. storočia. poľská zbierka apotegmov A. B. Budnyho († po 1624), postavy reformačnej éry, bola dvakrát preložená.

§ 7.6. Priekopníci ruskej verzie. Rým v staroruskej literatúre nevznikol v poézii, ale v rétoricky organizovanej próze so svojou láskou k rovnosti štruktúrnych častí textu (izocolia) a paralelizmom, ktoré boli často sprevádzané zhodou koncoviek (homeoteleutóny - gramatické rýmy). Mnohí spisovatelia (napríklad Epiphanius Múdry, Andrei Kurbsky, Avraamiy Palitsyn) zámerne používali rým a rytmus v próze.

Počnúc Časom nepokojov sa do ruskej literatúry pevne zapísala viršská poézia s hovorovým, nerovným a rýmovaným veršom. Predslabičná poézia sa opierala o starodávne ruské literárne a ústne tradície, no zároveň prežívala vplyvy pochádzajúce z Poľska a Litovskej Rusi. Starší básnici dobre poznali západoeurópsku kultúru. Medzi nimi vyniká aristokratická literárna skupina: kniežatá S. I. Shakhovskoy a I. A. Khvorostinin, kruhový objazd a diplomat Alexej Zyuzin, ale nechýbali ani úradníci: rodák z Litovskej Rusi Fjodor Gozvinskij a Anthony Podolskij, jeden zo spisovateľov Času nepokojov. , Eustratius - autor "had" alebo "had", verš, bežný v barokovej literatúre.

Pre 30-40 roky. 17 storočie zodpovedá za vznik a rozkvet „poriadkovej školy“ poézie, ktorá združovala zamestnancov moskovských rádov. Centrom literárneho života bola Tlačiareň, najväčšie centrum kultúry a pôsobisko mnohých spisovateľov a básnikov. Najvýraznejším predstaviteľom „školy usporiadanej poézie“ bol mních Savvaty, riaditeľ (redaktor) tlačiarne. Výraznú stopu v histórii poézie virche zanechali jeho kolegovia Ivan Shevelev Nasedka, Stefan Gorchak, Michail Rogov. Všetci písali najmä didaktické posolstvá, duchovné pokyny, básnické predhovory, pričom často dostali podobu rozšírených akrostichov obsahujúcich meno autora, adresáta či objednávateľa.

Ozvenou problémov je práca úradníka Timofeia Akundinova (Akindinov, Ankidinov, Ankudinov). Zapletený v dlhoch a vyšetrovaný v roku 1644 utiekol do Poľska a deväť rokov sa presťahoval z jednej krajiny do druhej a vydával sa za dediča cára Vasilija Šuiského. V roku 1653 ho Holstein vydal ruskej vláde a ubytoval ho v Moskve. Akundinov je autorom veršovanej deklarácie pre Moskovskú ambasádu v Konštantínopole z roku 1646, ktorej metrika a štýl sú typické pre „povinnú školu“ poézie.

V poslednej tretine XVII storočia. hovorený verš bol z vysokej poézie vytlačený prísnejšie organizovaným slabičným veršom a presunul sa do ľudovej literatúry.

§ 7.7. Baroková literatúra a slabičná poézia. Slabičná versifikácia bola do Ruska prinesená (prevažne bielorusko-ukrajinským sprostredkovaním) z Poľska, kde sa v barokovej literatúre v 16. storočí vyvinuli hlavné slabičné metre. na základe latinskej poézie. Ruský verš dostal kvalitatívne novú rytmickú organizáciu. Slabika je založená na princípe rovnakých slabík: rýmované riadky musia mať rovnaký počet slabík (najčastejšie 13 alebo 11) a okrem toho sa používajú výlučne ženské rýmy (ako v poľštine, kde majú slová pevný dôraz na predposledná slabika). Rozhodujúci podiel na šírení novej slovesnej kultúry a sylabickej poézie s rozvinutým systémom poetických metrov a žánrov zohralo tvorivé dielo Bielorusa Simeona Polockého.

Simeon Polotsky, ktorý sa v roku 1664 presťahoval do Moskvy a stal sa prvým dvorným básnikom v Rusku, bol tvorcom nielen vlastnej básnickej školy, ale celého literárneho smeru baroka - prvého západoeurópskeho štýlu, ktorý prenikol do ruskej literatúry. Spisovateľ až do konca svojho života († 1680) pracoval na dvoch obrovských zbierkach poézie: „Viacfarebný Vertograd“ a „Rhymologion, čiže verš“. Jeho hlavné básnické dielo „Mnohofarebný Vertograd“ je „encyklopédiou poézie“ typickou pre barokovú kultúru s tematickými nadpismi usporiadanými v abecednom poradí (celkom 1155 titulov), často zahŕňa celé cykly básní a obsahuje informácie z histórie, prírodnej filozofie, kozmológie. , teológia , antická mytológia atď. Charakteristické pre elitnú literatúru baroka a "Rhymologion" - zbierka panegyrických básní pri rôznych príležitostiach zo života kráľovskej rodiny a šľachticov. V roku 1680 bol vydaný „Rýmovaný žaltár“ Simeona Polockého – prvý veršovaný prepis žalmov v Rusku, vytvorený napodobňovaním „Dávidovho žaltára“ (1579) poľským básnikom Janom Kokhanovským. Simeon z Polotska, mimoriadne plodný autor, písal veršované hry na biblické námety: „O cárovi Navchodozorovi...“ (1673 – začiatok roku 1674), „Komedie o podobenstve o márnotratnom synovi“ (1673 – 78), obsahujúce typický ruský život tej doby konflikt otcov a detí, polemické spisy: antistaroverec „Rod vlády“ (vyd. 1667), kázne: „Večera duše“ (1675, vyd. 1682) a „ Večera duše“ (1676, vyd. 1683) atď.

Po smrti Simeona z Polotska zaujal miesto dvorného spisovateľa jeho študent Sylvester Medvedev, ktorý pamiatke svojho mentora venoval epitaf – „Epitafion“ (1680). Medvedev viedol moskovských západniarov – „Latincov“ rozhodujúci boj proti strane gréckych spisovateľov (patriarcha Joachim, Evfimy Chudovsky, bratia Ioanniky a Sophrony Likhud, hiererodeacon Damaskin), a v tomto boji padol, bol popravený v roku 1691. V spolupráci s Karion Istominom Medvedevom napísali historickú esej o reformách cára Fjodora Alekseeviča, Streltsyho povstaní z roku 1682 a prvých rokoch regentstva princeznej Sophie – „Krátke zamyslenie sa nad rokmi 7190, 91 a 92, čo sa v nich stalo v občianstve ." Koniec 17. storočia bola dobou najväčšieho tvorivého úspechu dvornej autorky Karion Istominovej, ktorá napísala obrovské množstvo básní a básní, epitafov a epigramov, orácií a panegyrik. Jeho novátorské pedagogické dielo, ilustrovaný poetický „Primér“ (rytina v roku 1694 a sadzba v roku 1696), bolo pretlačené a používané ako náučná kniha už začiatkom 19. storočia.

V Novojeruzalemskom kláštore Vzkriesenia, ktorý založil patriarcha Nikon, existovala aj poetická škola, ktorej najvýznamnejšími predstaviteľmi boli Archimandrites Herman († 1681) a Nikanor (2. polovica 17. storočia), ktorí používali rovnoslabičnú verziu.

Vynikajúcim predstaviteľom barokových autorov bol Ukrajinec Dimitrij Rostovskij (vo svete Daniil Savvich Tuptalo), ktorý sa v roku 1701 presťahoval do Ruska. Spisovateľ všestranných talentov sa preslávil ako úžasný kazateľ, básnik a dramatik, autor diel proti tzv. Starí veriaci („Hľadanie schizmatickej viery Bryn“, 1709). Práca Dimitrija z Rostova, východoslovanského „metafrasta“, zhrnula staroruskú hagiografiu. Takmer štvrťstoročie pracoval na zovšeobecňujúcom kódexe života svätých. Po zhromaždení a prepracovaní mnohých starovekých ruských (Veľký Menaion Chetii atď.), Latinských a poľských zdrojov vytvoril Dimitri „hagiografickú knižnicu“ - „Životy svätých“ v štyroch zväzkoch. Jeho práca bola prvýkrát publikovaná v tlačiarni Kyjevsko-pečerskej lavry v rokoch 1684-1705. a okamžite si získal trvalú čitateľskú lásku.

§ 7.8. Začiatok ruského divadla. Rozvoj barokovej kultúry s jej obľúbeným životným postulátom - javisko, ľudia - herci prispeli k zrodu ruského divadla. Myšlienka jeho vytvorenia patrila slávnemu štátnikovi bojarovi-Westernerovi A. S. Matveevovi, vedúcemu veľvyslaneckého oddelenia. Prvou hrou ruského divadla bola „Akcia Artaxerxes“. Napísal ju v roku 1672 dekrét cára Alexeja Michajloviča na tému biblickej knihy Ester luteránsky pastor Johann Gottfried Gregory z nemeckej štvrte v Moskve (možno aj za účasti lipského študenta medicíny Lavrentyho Ringubera). "Akcia Artaxerxa" vznikla napodobňovaním západoeurópskej dramaturgie 16. - 17. storočia. na biblické príbehy. Hru napísanú v nemeckých veršoch preložili do ruštiny pracovníci veľvyslaneckého oddelenia. Prvýkrát sa predstavil v deň otvorenia dvorného divadla Alexeja Michajloviča 17. októbra 1672 a hralo sa 10 hodín bez prestávok.

Ruské divadlo sa neobmedzovalo len na náboženské predmety. V roku 1673 sa obrátili k antickej mytológii a naštudovali hudobný balet „Orfeus“ podľa nemeckého baletu „Orfeus a Eurydika“. Gregorov nástupca, Sás Georg Hüfner (v tej dobe po ruskej výslovnosti Jurij Michajlovič Gibner alebo Givner), ktorý riadil divadlo v rokoch 1675-76, zostavil a preložil „akciu Temir-Aksakovo“ na základe rôznych prameňov. Hra venovaná boju stredoázijského dobyvateľa Timura s tureckým sultánom Bajezidom I. bola v Moskve aktuálna tak z historického hľadiska (pozri § 5.2), ako aj v súvislosti s hroziacou vojnou s Tureckom o Ukrajinu v rokoch 1676-81. Napriek tomu, že dvorské divadlo trvalo necelé štyri roky (do smrti „hlavného divadelníka“ Alexeja Michajloviča 29. januára 1676), práve od neho sa začali dejiny ruského divadla a drámy.

Na začiatku XVIII storočia. školské divadlo preniklo do Ruska, ktoré sa využívalo na vzdelávacie a nábožensko-politické účely v západoeurópskych vzdelávacích inštitúciách. V Moskve sa na Slovansko-grécko-latinskej akadémii konali divadelné predstavenia (pozri § 7.9), napríklad „Komédia, strašná zrada zmyselného života“ (1701), napísaná na tému evanjeliového podobenstva o bohatých. človek a úbohý Lazár. Novou etapou vo vývoji školského divadla bola dramaturgia metropolitu Dimitrija z Rostova, autora „komédií“ na Vianoce (1702) a na Nanebovzatie Panny Márie (pravdepodobne 1703-05). V Rostovskej škole, ktorú otvoril Demetrius v roku 1702, sa inscenovali nielen jeho hry, ale aj skladby učiteľov: dráma „Koruna Demetria“ (1704) na počesť nebeského patróna metropolitu Veľkého mučeníka Demetria zo Solúna. Verí sa, že ju zložil učiteľ Evfimy Morogin. Na začiatku XVIII storočia. založené na životoch Dimitrija z Rostova boli predstavené hry v dvornom divadle princeznej Natálie Aleksejevny, milovanej sestry Petra I.: „komédie“ od Barlaama a Joasapha, mučeníkov Evdokia, Catherine atď.

§ 7.9. Slovansko-grécko-latinská akadémia. Myšlienka vytvorenia prvej vysokej školy v Moskovskej Rusi patrila barokovým autorom - Simeonovi Polotskému a Sylvestrovi Medvedevovi, ktorí v mene cára Fjodora Alekseeviča napísali „Privilégiá Moskovskej akadémie“ (schválené v roku 1682). Tento dokument definoval základy štátnej vysokej školy s rozsiahlym programom, právami a výsadami na výchovu svetského a duchovného odborného personálu. Prvými vodcami a učiteľmi Slovansko-grécko-latinskej akadémie, otvorenej v Moskve v roku 1687, však boli odporcovia Simeona z Polotska a Sylvestra Medvedeva – grécki vedci bratia Ioannikius a Sofroniy Likhud. Významnú úlohu v šírení vzdelanosti zohrala akadémia, kde sa vyučovala cirkevná slovančina, gréčtina, latinčina, gramatika, poetika, rétorika, fyzika, teológia a iné predmety. V prvej polovici XVIII storočia. z jeho múrov vyšli takí slávni spisovatelia a vedci ako A. D. Kantemir, V. K. Trediakovskij, M. V. Lomonosov, V. E. Adodurov, A. A. Barsov, V. P. Petrov a ďalší.

§ 7.10. Cirkevná schizma a staroverecká literatúra. Rýchlo sa rozširujúca práca Moskovskej tlačiarne si vyžadovala čoraz väčší počet odborníkov na teológiu, gramatiku a gréčtinu. Epiphanius Slavineckij, Arsenij Satanovsky a Damask Ptitsky, ktorí prišli do Moskvy v rokoch 1649-50, boli pozvaní do Ruska, aby preložili a upravili knihy. Bojarin F. M. Rtiščev postavil Andreevský kláštor pre „kyjevských starších“ vo svojom panstve na Vrábľových vrchoch. Tam začali akademickú prácu a otvorili školu, kde sa mladí moskovskí úradníci učili gréčtinu a latinčinu. Juhozápadná ruská literatúra sa stala jedným zo zdrojov Nikonovej cirkevnej reformy. Jeho ďalšou zložkou bol novogrécky cirkevný obrad, o ktorého odlišnosti od staroruského sa postaral patriarcha Jozef.

V rokoch 1649-50. učený mních Arsenij (vo svete Anton Suchanov) vykonával zodpovedné diplomatické misie na Ukrajine, v Moldavsku a vo Valašsku, kde sa zúčastnil na teologickom spore s gréckymi hierarchami. Spor je opísaný v „Rozprave s Grékmi o viere“, ktorá dokazuje čistotu ruského pravoslávia a jeho obradov (dvojprsté, čisto aleluja atď.). V rokoch 1651-53. s požehnaním patriarchu Jozefa Arsenija odcestoval na pravoslávny východ (do Konštantínopolu, Jeruzalema, Egypta) s cieľom komparatívneho štúdia gréckej a ruskej cirkevnej praxe. Suchanov opísal to, čo videl počas cesty, a kritické recenzie o Grékoch v eseji „Proskinitárny“ „Fan (svätých miest)“ (z gréčtiny. rspukhnEshch „uctievanie“) (1653).

V roku 1653 začal patriarcha Nikon uskutočňovať zjednotenie ruskej cirkevnej rituálnej tradície s moderným gréckym a pravoslávnym celkom. Najvýznamnejšie inovácie boli: nahradenie dvojprstového znaku kríža trojprstovým znakom (na ktorý prešli pod latinským vplyvom samotní Byzantínci po dobytí Konštantínopolu križiakmi v roku 1204); vytlačiť na prosforu štvorhrotý kríž (lat. „kryzha“, ako verili staroverci) namiesto starého ruského osemhrotého; prechod od špeciálneho aleluja k tregube (z jej dvojnásobného opakovania počas bohoslužby na tri razy); výnimka z ôsmeho člena Kréda („pravý Pán“) z definície pravdivého; písanie Kristovho mena s dvoma a (Iesus), a nie s jedným (Isus) (v preklade z gréckeho Ostromirského evanjelia z rokov 1056-57, Izbornik 1073 sú stále prezentované obe možnosti, ale následne v Rus a je zavedená tradícia písať meno s jedným i ) a oveľa viac. V dôsledku „knižného práva“ v druhej polovici XVII. vznikla nová verzia cirkevnoslovanského jazyka.

Nikonova reforma, ktorá prelomila stáročný ruský spôsob života, bola starovercami odmietnutá a znamenala začiatok cirkevnej schizmy. Staroverci vystupovali proti orientácii na cudzie cirkevné poriadky, obhajovali vieru svojich otcov a starých otcov, starodávne slovansko-byzantské obrady, obhajovali národnú identitu a boli proti europeizácii ruského života. Ukázalo sa, že prostredie starovercov je neobyčajne bohaté na talenty a bystré osobnosti, vznikla z neho brilantná plejáda spisovateľov. Boli medzi nimi Ivan Neronov, zakladateľ hnutia „Bohumilujúci“, Archimandrita Spiridon Potemkin, Archimandrit Avvakum Petrov, Solovskí mnísi Gerasim Firsov, Epiphanius a Gerontius, kazateľ sebaupálenia ako posledného prostriedku spásy od Antikrista, Hierodiakon Ignác Solovecký, jeho odporca a žalobca zo „samovražedných úmrtí“ Euphrosynus, kňaz Lazar, diakon Fiodor Ivanov, mních Abrahám, suzdalský kňaz Nikita Konstantinov Dobrynin a ďalší.

Inšpirované výkony veľkňaza Avvakuma k nemu prilákali početných nasledovníkov nielen z nižších radov ľudu, ale aj z radov aristokracie (bojár F. P. Morozová, princezná E. P. Urusová atď.). To bol dôvod jeho vyhnanstva do Tobolska v roku 1653, potom do Daurie v roku 1656 a neskôr do Mezenu v roku 1664. V roku 1666 bol Avvakum povolaný do Moskvy na cirkevný koncil, kde bol vyzlečený a prekliaty a nasledujúci rok vyhostený. do Pustozerského väzenia spolu s ďalšími obrancami „starej viery“. Počas takmer 15 rokov väznenia v hlinenom väzení Avvakum a jeho spoločníci (starší Epiphanius, kňaz Lazar, diakon Fjodor Ivanov) neprestali bojovať. Morálna autorita väzňov bola taká veľká, že na distribúcii ich spisov sa podieľali aj väzenskí dozorcovia. V roku 1682 bol Avvakum a jeho druhovia upálení v Pustozersku „za veľké rúhanie sa kráľovskému domu“.

Vo väznici Pustozero vytvoril Avvakum svoje hlavné diela: „Knihu rozhovorov“ (1669-75), „Knihu výkladov a morálky“ (okolo 1673-76), „Knihu napomenutí alebo večné evanjelium“ (okolo 1676) a vrcholné dielo ruskej literatúry – „Život“ v troch autorských vydaniach 1672, 1673 a 1674-75. Avvakumovo dielo nie je ani zďaleka jediným autobiografickým životom v 16. – 17. storočí. Medzi jeho predchodcov patril príbeh Martiryho Zeleneckého (80. roky 16. storočia), „Príbeh o Anzerskom skete“ (koniec 30. rokov 17. storočia) od Eleazara a pozoruhodný „Život“ (v dvoch častiach 1667-71 a okolo 1676) od Epiphania, duchovný otec Avvakum. „Život“ Avvakum, napísaný v jedinečnej bohatosti a výraznosti „ruského prirodzeného jazyka“, však nie je len autobiografiou, ale aj úprimným vyznaním hľadača pravdy a ohnivou kázňou bojovníka pripraveného zomrieť za jeho ideály. Avvakum, autor viac ako 80 teologických, epištolárnych, polemických a iných diel (niektoré sa stratili), spája extrémny tradicionalizmus názorov s odvážnou inováciou v kreativite, a najmä v jazyku. Slovo Avvakum vyrastá z najhlbších koreňov skutočne ľudovej reči. Živý a obrazný jazyk Avvakumu je blízky literárnemu spôsobu staroverca Jána Lukjanova, autora pútnických poznámok o „chodení“ do Jeruzalema v rokoch 1701-03.

Duchovná dcéra Avvakuma, bojar F. P. Morozova, vyhladovaná so svojou sestrou, princeznou E. P. Urusovou a manželkou plukovníka lukostreľby M. G. Danilovej v roku 1675 v hlinenom väzení v Borovsku za to, že odmietla prijať cirkevnú reformu, je venovaná „Rozprávke“. Boyara Morozova“, dielo vysokej umeleckej hodnoty. Krátko po smrti zneuctenej šľachtičnej vytvoril jej blízky autor (samozrejme jej brat, bojar Fedor Sokovnin) formou života živú a pravdivú kroniku jednej z najdramatickejších udalostí v dejinách raní staroverci.

V roku 1694 založili Daniil Vikulin a Andrej Denisov na severovýchode Onežského jazera Vygovský internát, ktorý sa stal najväčším knižným a literárnym centrom starovercov v 18. - polovici 19. storočia. Staroverecká knižná kultúra, ktorá sa rozvíjala aj v Starodubye (od roku 1669), na Vetke (od roku 1685) a v iných centrách, nadviazala na staré ruské duchovné tradície v nových historických podmienkach.

HLAVNÉ ZDROJE A LITERATÚRA

ZDROJE. Pamiatky literatúry starovekého Ruska. M., 1978-1994. [Problém. 1-12]; Knižnica literatúry starovekého Ruska. SPb., 1997-2003. Zväzok 1-12 (vydanie prebieha).

VÝSKUM. Adrianov-Perets V.P. "Slovo o Igorovej kampani" a pamiatky ruskej literatúry storočí XI-XIII. L., 1968; Ona je. Stará ruská literatúra a folklór. L., 1974; Eremin IP Prednášky a články o histórii starovekej ruskej literatúry. 2. vyd. L., 1987; Počiatky ruskej beletrie. L., 1970; Kazakova N. A., Lurie Ya. S. Protifeudálne heretické hnutia v Rusku v XIV - začiatkom XVI storočia. M.; L., 1955; Kľučevskij V. O. Staré ruské životy svätých ako historický prameň. M., 1989; Likhachev D.S. Man v literatúre starovekého Ruska. M., 1970; On je. Vývoj ruskej literatúry X-XVII storočí: Epochy a štýly. L., 1973; On je. Poetika starovekej ruskej literatúry. 3. vyd. M., 1979; Meshchersky N.A. Zdroje a zloženie starovekého slovansko-ruského preloženého písma z 9.-15. L., 1978; Pančenko A. M. Ruská poetická kultúra 17. storočia. L., 1973; On je. Ruská kultúra v predvečer Petrových reforiem. L., 1984; Peretz VN Z prednášok z metodológie dejín literatúry. Kyjev, 1914; Robinson A.N. Životy Avvakuma a Epiphania: Štúdie a texty. M., 1963; On je. Literatúra starovekého Ruska v literárnom procese stredoveku v storočí XI-XIII: Eseje o literárnej a historickej typológii. M., 1980; Ruská literatúra X - prvá štvrtina XVIII storočia. / Ed. D. S. Likhachev // Dejiny ruskej literatúry: V štyroch zväzkoch. L., 1980. T. 1. S. 9-462; Sazonova L. I. Poézia ruského baroka: (druhá polovica 17. - začiatok 18. storočia). M., 1991; Sobolevsky A. I. Preložená literatúra moskovskej Rusi XIV-XVII storočia. Petrohrad, 1903; Šachmatov A. A. História ruských kroník. SPb., 2002. T. 1. Kniha. jeden; 2003. T. 1. Kniha. 2.

UČEBNICE, ČÍTAČKY. Buslaev F. I. Historická čítanka cirkevnoslovanských a staroruských jazykov. M., 1861; Gudziy N.K. História starovekej ruskej literatúry. 7. vyd. M., 1966; On je. Čítanka o starovekej ruskej literatúre / Nauch. vyd. N. I. Prokofiev. 8. vyd. M., 1973; Dejiny ruskej literatúry X - XVII storočia. / Ed. D. S. Lichačev. M., 1985; Kuskov VV Dejiny staroruskej literatúry. 7. vyd. M., 2002; Orlov A. S. Staroveká ruská literatúra XI - XVII storočia. 3. vyd. M.; L., 1945; Picchio R. Stará ruská literatúra. M., 2001; Speransky M.N. História starovekej ruskej literatúry. 4. vyd. SPb., 2002.

ADRESÁRE. Bibliografia sovietskych ruských diel o literatúre XI-XVII storočia. na roky 1917-1957 / Comp. N. F. Drobenková. M.; L., 1961; Bibliografia prác o starej ruskej literatúre vydaných v ZSSR: 1958-1967. / Comp. N. F. Drobenková. L., 1978. Časť 1 (1958-1962); L., 1979. Časť 2 (1963-1967); to isté: 1968-1972 / Comp. N. F. Drobenková. SPb., 1996; to isté: 1973-1987 / Comp. A. G. Bobrov a kol., Petrohrad, 1995. Časť 1 (1973-1977); SPb., 1996. Časť 2 (1978-1982); SPb., 1996. Časť 3 (1983-1987); Bibliografia prác o starej ruskej literatúre vydaných v ZSSR (Rusko): 1988-1992. / Comp. O. A. Belobrova a kol., Petrohrad, 1998 (ed. stále); Slovník pisárov a knihárstva starovekého Ruska. L., 1987. Vydanie. 1 (XI-prvá polovica XIV. storočia); L., 1988. Vydanie. 2 (druhá polovica 14.-16. storočia). Časť 1 (A-K); L., 1989. Vydanie. 2 (druhá polovica 14.-16. storočia). Časť 2 (L-Z); SPb., 1992. Vydanie. 3 (XVII storočie). Časť 1 (A-Z); SPb., 1993. Vydanie. 3 (XVII storočie). Časť 2 (I-O); SPb., 1998. Vydanie. 3 (XVII storočie). Časť 3 (P-S); SPb., 2004. Vydanie. 3 (XVII storočie). Časť 4 (T-Z); Encyklopédia "Slová o Igorovej kampani". SPb., 1995. T. 1-5.

Prvá rétorika sa v Rusku objavila až začiatkom 17. storočia. a zachoval sa v najskoršej kópii z roku 1620. Toto je preklad latinskej krátkej „rétoriky“ od nemeckého humanistu Philippa Melanchthona, ktorú v roku 1577 zrevidoval Luke Lossius.

Jeho zdrojom bol ruský zákon, ktorý sa datuje do starovekej kmeňovej éry východných Slovanov. V X storočí. „Ruské právo“ sa vyvinulo do pamätníka obyčajového práva, zložitého zloženia, ktorý viedol kyjevské kniežatá v súdnych sporoch. V pohanských časoch existoval „ruský zákon“ v ústnej forme, odovzdával sa z pamäti z jednej generácie na druhú (zrejme kňazi), čo prispelo k upevneniu v jeho jazyku pojmov, tradičných formúl a obratov, ktoré po krste z Ruska, zlúčené do obchodného jazyka.

Lev Tolstoj bol potomkom svätého Michala z Černigova z matkinej strany.

V literatúre „zradcov panovníka“ pokračoval úradník Grigorij Kotošikhin. Po úteku do Švédska tam na objednávku grófa Delagardieho napísal podrobnú esej o zvláštnostiach ruského politického systému a spoločenského života – „O Rusku za vlády Alexeja Michajloviča“ (1666-67). Spisovateľ kritizuje moskovský poriadok. Jeho dielo je živým dokumentom prechodného obdobia, svedčí o zlome v mysliach ľudí v predvečer Petrových reforiem. Kotoshikhin mal bystrú prirodzenú myseľ a literárny talent, ale z morálneho hľadiska zjavne nebol vysoký. V roku 1667 bol popravený na predmestí Štokholmu za vraždu domáceho pána v opitej bitke.

Záujem Alexeja Michajloviča o divadlo nie je náhodný. Samotný panovník sa ochotne chopil pera. Väčšinu jeho tvorby zaberajú pamätníky epištolárneho žánru: úradné obchodné správy, „priateľské“ listy atď. Za jeho živej účasti vznikol „Dozorca sokoliarskej cesty“. Kniha nadväzuje na tradície západoeurópskych poľovníckych spisov. Opisuje pravidlá sokoliarstva, obľúbenej zábavy Alexeja Michajloviča. Vlastní aj „Príbeh oddýchnutia patriarchu Jozefa“ (1652), pozoruhodný svojou umeleckou expresivitou a pravdivosťou k životu, nedokončené poznámky o rusko-poľskej vojne v rokoch 1654-67, cirkevné a svetské básnické diela atď. dozor, slávny zákonník bol zostavený zákonmi ruského štátu - "Katedrálny zákonník" z roku 1649, príkladná pamiatka ruského obchodného jazyka 17. storočia.)

Článok

Autor: Klimeshina Galina Vasilievna, učiteľka ruského jazyka a literatúry, MBOU "OOSH č. 3", Astrachaň
Článok je možné použiť na prípravu prejavov na rôznych verejných podujatiach o ruskom jazyku, literatúre, kultúre.

Duchovné tradície v starovekej a modernej ruskej literatúre

Kultúra je tá všeobecná a zvláštna, vytvorená ľuďmi v minulosti a realizovaná v súčasnosti, ktorá spája krajinu, ktorá je v každom človeku, v každej jeho časti. Ide o jednotný súbor súkromných a všeobecných významov, obrazov a symbolov, štruktúrujúcich znakový obraz reality, vytvárajúcich určitý nadobraz sveta a postoj k nemu a činnosti v súlade s ním. V slovníku Vladimíra Dahla vyniká napríklad len posledný, aktívny aspekt: ​​kultúra – spracovanie, pestovanie, starostlivosť o niečo. Ako výchova niekoho, duševná a morálna, niečo učiť. Istý jav, konanie v súlade s nejakým ideálom, vzorom, nadväzujúci na zvyk, tradíciu spoločnosti. S kultúrou súvisí aj vytváranie hodnôt, vrátane tých najvyšších duchovných. V užšom zmysle ide o sféru duchovného života ľudí (materiálne aj výsledky osobných úspechov: vedomosti, zručnosti, morálka, úroveň inteligencie, estetika, svetonázor, typ komunikácie ľudí). V širšom zmysle ide o vytváranie ideálov a materiálnych hodnôt, vytváranie stereotypov sociálneho správania v súlade s pôvodným Prototypom, pôvodnou mytológiou.
Kultúra ľudu určuje jeho morálny a duchovný charakter, bez nej je spolužitie tak odlišných krajín na zemi nemožné. Kultúrne tradície každého etnika sa však formujú na mnohých pilieroch spojených s históriou a literatúrou. Čím sú literárne tradície bohatšie a rozvinutejšie, tým je kultúra ľudu morálnejšia.
Slovanskú kultúru u nás reprezentuje predovšetkým ruská literatúra stará viac ako tisíc rokov. Rôznorodosť žánrov a štýlov, všestrannosť tém, úprimnosť a pravdivosť podania, hĺbka a šírka pohľadov udivuje aj dnešného čitateľa, a predsa sa k nám dostala len malá časť staroruských diel. Aké boli predstavy našich predkov o duchovnej kultúre človeka? Odpoveďou na túto otázku budú diela z pokladnice starovekej ruskej literatúry.
Diela starovekej Rusi uchvacujú svojou cudnou čistotou. Stará ruská literatúra nezostáva pri opise krutostí, nectí sen o odplate nepriateľom. Volá po vznešenom, dobrom. V nej nájdeme vznešené ideály. Takmer každý spisovateľ starovekého Ruska mohol, podobne ako A.S. Pushkin, o sebe povedať, že svojou prácou „prebudil dobré pocity“. Mohol vyhlásiť spolu s N.A. Nekrasovom, že „zasial rozumné, dobré, večné“. Preto diela starých ruských autorov tak živo zodpovedajú našej dobe.
Pre starú ruskú literatúru, ako aj pre ruskú literatúru ako celok, je charakteristické životné potvrdenie, ľahkosť a jasnosť. Odolnosť jej postáv je úžasná.
Ďalšia črta starovekej ruskej literatúry je v našej dobe obzvlášť atraktívna: starí ruskí spisovatelia zaobchádzali s inými národmi s hlbokou úctou, s ich zvykmi, tradíciami a presvedčeniami. Tolerancia sa prejavuje vo vzťahu medzi ruským guvernérom Pretichom a kniežaťom Pečenehom v Rozprávke o minulých rokoch, v Rozprávke o emšanskej tráve, v kázňach biskupa Serapiona z Vladimíra, ktorý písal o mukách ruského ľudu za r. Tatársky útlak, lamentoval nad stratou niekdajšej slávy Rusi a v roku Zároveň hovoril o mravných cnostiach Tatárov. Úcta k iným národom, sympatie k ich ťažkostiam zaznievajú obzvlášť silne v knihe Afanasy Nikitin's Journey Beyond the Three Seas. Najlepšie tradície starovekej literatúry pokračujú v novej ruskej literatúre 18.-21.
Dnes sa staroveká ruská literatúra zdá byť obzvlášť významná, pretože má črty, ktoré sú v súlade s našou dobou. Diela staroveku sa vyznačujú vysokým občianstvom, úprimnou láskou k vlasti. Spisovatelia, ktorí boli od nás odlúčení po mnoho storočí, boli hrdí na veľkosť Ruska, jeho rozľahlosť, krásu polí a lesov, panstvo duše ľudí, ich „odvahu“ (odvahu), vysoké morálne vlastnosti.
V tvorbe mnohých súčasných spisovateľov vidíme hlboké spojenie s kultúrou a históriou starej Rusi, ústnou ľudovou poéziou a ľudovým umením. Najmä toto spojenie možno vysledovať v práci S.A. Yesenina. Bola to ona, ktorá podľa V.G. Bazanova určila „vzhľad celej skupiny poetických symbolov, obrazov a motívov, ktoré priamo súvisia so štruktúrou mýtu o svetovom strome, v Yeseninovej poézii“. (Strom je mytologický symbol označujúci vesmír, harmóniu, ako aj osobu pripodobňovanú k tomuto svetu). Yeseninova poézia, aj tie najtragickejšie roky (1922-1925), je poznačená túžbou po harmonickom videní sveta. Nie náhodou je čoraz viac cítiť vplyv dvoch princípov – folklóru a klasickej poézie. Prijatie života, vďačnosť zaň nachádza u básnika deklaratívne vyjadrenie: „Prijímam všetko. Prijímam všetko tak, ako to je...“. Obraz ružového koňa - symbol východu slnka, prameň radosti zo života („Neľutujem, nevolám, neplačem ...“) je vedľa neho s roľníkom konský robotník, ktorý sa na úsvite sfarbuje do ružova v lúčoch vychádzajúceho slnka. Preto sa menované a mnohé ďalšie básne básnika stali romancami. Táto vlastnosť spája básnikovu tvorbu s ľudovou piesňou, s ľudovou dušou. Odrážajú otvorenosť človeka, ktorý sa cíti byť súčasťou vesmíru, a preto ani smútok nie je pochmúrny, ale jasný.
Yeseninove tradičné obrazy: "krajina brezového chintzu", "ružový kôň", "biele jablone dym", javor s medenými listami, jeseň ako čas zrelosti a zhrnutia, dokonca aj samotné priezvisko, ktoré sa vracia k bežnej slovanskej "esen" (jeseň), zachovaný v ryazanskom dialekte - to všetko hovorí o neoddeliteľnom spojení s ruskými ľudovými tradíciami, s ruskou kultúrou. Prijatím revolúcie a všetkých následných udalostí, ktoré sa odohrali v jeho rodnej krajine, sa básnik v jednej veci nemení, je nekonečne oddaný svojej rodnej zemi, slúži jej až do posledného dychu. Hrdinovia jeho diel sú nejednoznační, spôsobujú veľa kontroverzií a otázok, ale sú to skutočné postavy - hrdinovia svojej doby ("Advent", "Pugachev", "Anna Snegina" atď.). Ako predtým, básnik objasňuje, že láska a lojalita sú cenné v každej dobe a v každej spoločnosti, že nie je možné dosiahnuť šťastie utopením krajín a národov v krvi, že ľudia by nemali byť slepým nástrojom v riekach. šikovných politikov-obchodníkov, že povinnosť a česť nie sú prázdne slová, ale symboly ľudského vedomia. Je možné považovať slová lyrického hrdinu básne „Príchod“ za zastarané, ktorý, keď sa obracia k vlasti, pripravuje ju na osvietenie, na realizáciu svojho nového osudu a veľkosti:
Oh, Rus, Ever-Virgin
Napraviť smrť!
Z hviezdneho lona
Zišli ste do neba...
Pozrite sa na polia, na zozbieraný ovos, -
Pod snežnou vŕbou
Tvoj Kristus padol!
Uplynulo takmer sto rokov a úloha Ruska - Večnej Panny (uznávaná Cirkvou mučeníka pre Krista) sa nemení ako predtým, najmä vo svetle nedávnych udalostí na Ukrajine a na celom svete.
Pri pohľade späť na našu spoločnosť by som rád položil otázku, ktorú položil Yesenin do úst Pugačeva a ktorú trikrát zopakoval: „Ľudia! Si šialený? Toto opakovanie, vypožičané z folklóru, sekundárne významy slov robia vzor verša jedinečným a stále aktuálnym. Prejde ešte chvíľu a čitatelia v básňach básnika uvidia za ideálmi romantizmu a rebélie niekdajšiu Rus, „miernu vlasť“, ktorá sa vrátila k svojim pôvodom, k svojim brehom.
Čo je storočie pre históriu, pre epochu? Len epizóda, malá udalosť, ktorá potom môže zapadnúť do riadkov školských učebníc. A pre krajinu je to život niekoľkých generácií ľudí. Toto sa stalo nám, nášmu Rusku v 90. rokoch. Zdalo sa, že spojenie medzi generáciami a kultúrnymi tradíciami sa prerušilo, predstavy o živote sa zmenili a ako na začiatku storočia „Násilná Rus tancuje pred našimi očami“. Ale prežili sme, pretrpeli tieto ťažké roky, obdobie nemorálnej posadnutosti a povoľnosti, prešli skúškou sily a koleso času sa postupne vrátilo k tomu, z čoho táto storočná cesta začala.
Kedysi dávno, v roku 1913 na Kryme, v Koktebel, Marina Cvetaeva napísala:
Na moje básne napísané tak skoro
Že som nevedel, že som básnik,
Odtrhnutý ako sprej z fontány
Ako iskry z rakiet

Praskajú ako malí čerti
Vo svätyni, kde spánok a kadidlo
K mojim básňam o mladosti a smrti,
- Neprečítané verše! -

Rozhádzané v prachu v obchodoch
(Tam, kde ich nikto nebral a neberie!),
Moje básne sú ako vzácne vína
Príde na vás rad.
Tieto staré línie sa ukázali ako prorocké. Pre diela Cvetajevovej nastalo obdobie, keď sú čítané, chápané, milované, obdivované. To znamená, že nastal čas, keď sa všetky morálne kategórie vrátili na svoje miesto, keď čiernu nebude nikto nazývať bielou, keď sa lož a ​​pokrytectvo začali nazývať pravými menami. Bez kultúrnych väzieb na minulosť by to nebolo možné. Nastal čas, keď v Rusku ožíva skutočný význam pojmov ako milosrdenstvo, súcit, dobrosrdečnosť, šľachta, vlastenectvo, súcit. Kedysi sa tieto slová považovali za základ nielen ruskej duchovnej kultúry, ale aj iných slovanských národov. Dlho sa na ne nezaslúžene zabúdalo a teraz, keď ich pre seba znovu objavili, sa ľudia učia žiť podľa svojho svedomia, podľa svojho srdca. Mnohí predstavitelia modernej literatúry o tom písali vo svojich dielach, vrátane A.I. Solženicyna a V.P. Astafieva. Obaja sa stali uznávanými obhajcami morálneho postoja k ľuďom, tvorcami galérie ruských postáv, oživili záujem o počiatky spirituality. Každý zo spisovateľov svojím spôsobom prejavil myšlienku roľníctva ako základu ľudskosti, ktorú možno v ruskej spoločnosti stále oživiť. Tiež predvídali, že tento návrat k ich duchovným princípom bude pre našu spoločnosť dlhý a ťažký, ale prichádza. Podľa T.M. Vakhitovej „Astafiev sústredil svoje umelecké pozorovania do oblasti národného charakteru. Zároveň sa vždy dotýka najakútnejších, bolestivých, kontroverzných problémov spoločenského vývoja a snaží sa v týchto veciach nasledovať Dostojevského.
Ruská dedina v dielach Astafieva sa pred nami objavuje duchovne čistá a krásna. Svetlý obraz vlasti vzkriesi historickú minulosť našej krajiny, jej spojenie s modernou spoločnosťou je pociťované hlbšie. Pre nás je to životodarný zdroj, ku ktorému sa obraciame v časoch problémov a skúšok, „v dňoch pochybností a bolestných úvah“, ako aj v časoch vzostupu. Duchovná príbuznosť minulosti a súčasnosti je čoraz hmatateľnejšia. Z kultúry našich predkov čerpáme hlboké myšlienky, nachádzame v nej vysoké ideály, krásne obrazy. Jej viera v dobro a spravodlivosť, jej „zapálené vlastenectvo“ nás posilňuje a inšpiruje. M. V. Lomonosov nazval ruské kroniky „knihami slávnych činov“. Je potešiteľné, že slávne činy pokračujú, vytvárajú nového človeka podľa tých istých kánonov duchovnosti, na ktoré mohli byť hrdí jeho predkovia.
Oživenie duchovna a návrat k jeho prameňom vysvetľuje záujem modernej spoločnosti o všetko ľudové, prapôvodné. Príkladov je na to dosť. K povedanému by som rád pridal len pár ťahov, či skôr fotografií.

1. Hranice a periodizácia staroruskej literatúry. Charakteristika hlavných etáp.

Podľa mnohých bádateľov sa staroveká ruská literatúra rozvíjala v 10. storočí, ale diela tohto obdobia sa k nám nedostali. Stará ruská literatúra je literatúra ruského stredoveku, ktorá vo svojom vývoji prešla dlhou sedemstoročnou cestou, od XI. do 17. storočia

Už v polovici 17. storočia nastupujú nové trendy v literatúre orientovanej na Západ. Ale bolo rozhodnuté zahrnúť do štúdie všetku literatúru 17. storočia a považovať ju za prechodné obdobie. V období formovania literatúry, jej „učňovskej prípravy“, bol ťažiskom politického a kultúrneho života Kyjev, „matka ruských miest“, teda literatúra XI-prvej tretiny XII. volal literatúru Kyjevskej Rusi .Toto obdobie sa vyznačuje relatívnou jednotou literatúry, ktorú určuje vzťah dvoch hlavných kultúrnych centier štátu – Kyjeva a Novgorodu. Toto je obdobie učňovskej prípravy, pričom Byzancia a Bulharsko pôsobia ako mentori. Prevláda prekladová literatúra. Najprv v nej dominujú náboženské texty a potom sa objavuje svetská literatúra. Hlavnou témou je téma ruskej krajiny a jej postavenia v rodine kresťanských národov.

Lit-ra éry feudálnej fragmentácie (druhá tretina 12.-prvá tretina 13. storočia). Toto obdobie je spojené so vznikom regionálnych literárnych centier vo Vladimire, Rostove, Smolensku a ďalších. V literatúre dominuje monumentálno-historický štýl. Najvýznamnejšími literárnymi pamiatkami tohto obdobia sú „Modlitba Daniela Brúska“, „Príbeh o spustošení Rjazane Batuom“, „Zadonščina“, „Cesta za tri moria“, „Príbeh o Petrovi a Fevronii“ .

Lit-ra z éry tatarsko-mongolskej invázie (druhá tretina 13-1380). V tomto období je hlavnou témou literatúry hrdinstvo a monumentálno-historický štýl nadobúda tragickú konotáciu a lyrické vzrušenie.

Lit-ra z éry bitky pri Kulikove (1380-80-te roky 15. storočia). Toto je čas tvorivého hľadania a objavovania v literatúre, ktorý je spôsobený vzostupom národného sebavedomia a vzostupom Moskvy. Formuje sa nový morálny ideál doby, ktorý sa odráža v životoch svätých Epifánia Múdreho. Záujem čitateľov o beletriu a historicko-novinársku literatúru rastie.

Lit-ra moskovského centralizovaného štátu (koniec 15.-16. storočia). Táto etapa sa vyznačovala nebývalým rozkvetom žurnalistiky, pretože. v štáte bolo veľa problémov. Tradícia začína prevládať nad novým, literatúra prechádza obdobím nového monumentalizmu a záujem je o biografie historických osobností.

Prechodový liter (17 storočie). V tomto období dochádza k stretu nových a starých princípov umeleckej tvorivosti. Rozvoj individuálneho princípu je viditeľný vo všetkom. Po Nikonovej cirkevnej reforme sa literatúra rozdelila na demokratickú a oficiálnu. Autobiografický začiatok rýchlo rastie, objavuje sa pozornosť na osobnosť človeka.

2. Hlavné znaky starovekej ruskej literatúry a jej umelecká metóda.

Literatúra inej Rusi si za cieľ stanovila vytvorenie duchovného ideálu človeka. Portréty sa v literatúre takmer nevyskytovali (iba na základe porovnávania alebo miešaním vnútorných a vonkajších charakteristík človeka), krajina sa využívala pomerne zriedkavo a len na symbolický účel (okrem žánru chôdze). V dielach nebola satira, boli tam len prvky humoru a irónie, až v 17. storočí. sa objavili satirické príbehy. Účelom napísania akejkoľvek práce bolo vyučovanie. Až do 17. stor. v literatúre neexistovala vedomá fikcia, historizmus bol v dielach povinný. Ale literatúra bola plná legiend. Povinné znaky mala aj literatúra: publicistika, vlastenectvo, tradicionalizmus. Stará ruská literatúra bola anonymná a mala rukopisný charakter. Väčšina diel má neznámeho autora.

3. Osobitosť systému žánrov starovekej ruskej literatúry a charakteristika hlavných žánrov. Článok N.I. Prokofieva „O svetonázore ruského stredoveku a systéme žánrov ruskej literatúry XI - X V1. storočie"

V starovekej ruskej literatúre existovalo a vzájomne sa ovplyvňovalo niekoľko systémov žánrov: folklór a obchodné písanie, prekladová a pôvodná literatúra, liturgická aj svetská. Výber žánrov bol založený na objekte obrazu. Lyrické žánre: učenie a posolstvá. Učenie je žáner určený na sprostredkovanie systému politických, náboženských alebo morálnych názorov poslucháčom alebo čitateľom. Boli didaktické a slávnostné. Správa – žáner určený pre príbeh o udalostiach alebo vyjadrenie myšlienok adresátovi odňatému od autora. Skladá sa zo 4 častí: scenár (externá adresa), predpis (úvod, odvolanie), sémantéma (obsah správy), doložka (dobré želanie). Boli tam vložené aj žánre, napríklad nárek, chvála, modlitba. Epické žánre: život je žáner, ktorý rozpráva o živote skutočnej osoby, kanonizovanej po smrti. Životná skladba: úvod (autorovo sebaponíženie, mnohé topoi, obrátenie sa k Bohu o pomoc), ústredné rozprávanie (príbeh alebo zmienka o rodičoch, príbeh o detstve, živote hrdinu, jeho smrti a posmrtných zázrakoch), záver (chvála resp. modlitba k svätému). Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Líšia sa „púť, obchodník, veľvyslanec, prieskumník. Podľa kompozície ide o reťaz cestovateľských esejí spojených chronologickým alebo topografickým znakom. Historický príbeh je žáner, ktorý rozpráva o historickej udalosti. Delí sa na vojenské a príbeh o kniežacích a bojarských zločinoch. Kompozícia-príprava deja, rozprávanie o deji, následky deja. Rozprávač je spravidla tajomná osoba. Existuje aj ďalší epický žáner – podobenstvo. Symbolické žánre - vízia, zázrak, znak. Ďalšími žánrami sú kronika (môže zahŕňať všetky žánre), paterikon (príbehy zo života mníchov).

4. Žáner výučby v literatúreXI- XIIstoročia Slávnostné učenie Hilariona a Cyrila z Turova.

Vyučovanie je žáner určený na sprostredkovanie určitého systému myšlienok čitateľovi alebo poslucháčovi.
Typ 1 - slávnostný (cirkevné a štátne problémy)
Typ 2 - didaktický (morálne a každodenné problémy)

K slávnostnej výrečnosti patrí pomník oratorickej prózy Kyjevskej Rusi. "Slovo o zákone a milosti metropolitu Hilariona" - potvrdzuje myšlienku rovnosti Ruska a ruského ľudu so všetkými ostatnými kresťanskými štátmi a národmi. Porovnanie Starého a Nového zákona. Posudzovanie činov Vladimíra.Učenie proti judaizmu. Slovo je plné citátov a podrobných prirovnaní z biblických textov, pre množstvo rétorických figúr aktivuje čitateľské vnímanie.

Učenie Cyrila z Turova. Pozri abstrakt 7 Kirill je originálny mysliteľ a umelec. Možno až po Derzhavina sa v ruskej literatúre neobjavil spisovateľ takej sily, významu a vysokého morálneho cítenia ako Kirill - svedomie svojej ťažkej a búrlivej doby. Bohatstvo tradičných básnických prostriedkov rafinovane využíva na tvorbu významovo a pocitovo polyfónneho textu. Tu sa zdá, že vznešené a svetské plány koexistujú a označujú nekonečný boj medzi dobrom a zlom.

5. Charakteristika žánru života. "Život Theodosius of the Caves": kompozícia, obraz hlavnej postavy, štýl. Žánrová originalita "Príbehy Borisa a Gleba".

života- žáner, ktorý rozpráva o živote historickej osoby, ktorá bola po smrti kanonizovaná za svätú. Prísny kánon písania, 3 časti v kompozícii: úvod (autorovo sebaponíženie, modlitba, o prameňoch), životopis svätca (detstvo-rodičia, dospievanie, životná cesta, skutky, o smrti a posmrtných zázrakoch), chvála alebo modlitba k svätému.

O dielach-vidieť vo vetre

Problém doby vzniku, žánrová originalita „Rozprávky o Borisovi a Glebovi“.

Borisovi a Glebovi je venovaný celý cyklus diel v ruskej literatúre. Okrem kronikárskych príbehov obsahuje Nestorom „Čítanie o živote a skaze“ Borisa a Gleba, anonymný „Príbeh a vášeň a chvála“ svätým, ku ktorým v zbierke Nanebovzatia prilieha „Príbeh o Zázraky“, ktoré vznikli na základe poznámok zostavených v rôznych časoch. Otázka príbuznosti a chronológie jednotlivých diel tvoriacich cyklus Boriso-Gleb je veľmi komplikovaná. Existuje niekoľko verzií. Podľa prvého vznikol najskôr „Príbeh“ (na konci vlády Jaroslava Múdreho), potom „Príbeh zázrakov“ a na tomto základe Nestor napísal „Čítanie“. Podľa druhej verzie vzniklo „Čítanie“ najskôr (koncom 11. storočia) spolu s kronikárskym príbehom, ktorý slúžil ako prameň autorovi „Rozprávky“. Neexistuje však konsenzus. Za najdokonalejšiu literárnu pamiatku cyklu Boriso-Gleb je považovaná anonymná „Rozprávka“, ktorej autor sa zameral na duchovnú stránku tejto historickej drámy. Úlohou hagiografa je zobraziť utrpenie svätých a ukázať veľkosť ich ducha tvárou v tvár blížiacej sa smrti. Boris vopred vie o Svyatopolkových plánoch zabiť ho a stojí pred voľbou, či pôjde „bojovať do Kyjeva“ a zabije ho, alebo svojou smrťou položí základy kresťanských vzťahov medzi princami pokory a podriadenosti starcovi. . Boris si vyberá mučeníctvo. Ukazuje sa psychologická zložitosť tohto výberu, čo robí obraz jeho smrti skutočne tragickým a pre umocnenie vplyvu na čitateľa autor trikrát opakuje scénu vraždy princa. V Rozprávke je veľa modlitieb, Boris sa pred smrťou modlí najmä inšpiráciou. Intonácie náreku doslova prenikajú do „Rozprávky“, definujúcej hlavný tón rozprávania. To všetko zodpovedá hagiografickému kánonu. Dielo sa ale vyznačuje aj sklonom k ​​individualizácii hagiografického hrdinu, čo odporovalo kánonu, no zodpovedalo životnej pravde. Obraz mladšieho brata Gleba nekopíroval hagiografické charakteristiky staršieho. Gleb je neskúsený ako jeho brat, preto zaobchádza so Svyatopolkom s plnou dôverou. Neskôr v sebe Gleb nedokáže potlačiť strach zo smrti a prosí vrahov o milosť. Autor vytvoril jeden z prvých psychologických portrétov v ruskej literatúre, bohatý na jemné emocionálne zážitky hrdinu. Pre Gleba je osud mučeníka ešte predčasný. Psychologicky spoľahlivý obraz hagiografického antihrdinu Svyatopolka. Je posadnutý závisťou a pýchou, túži po moci, preto ho charakterizujú prívlastky „prekliaty“, „zlý“. Za svoj zločin si zaslúži trest. Rozbije ho Jaroslav Múdry a Svyatopolk zomiera na úteku. Stojí proti Borisovi a Glebovi a Jaroslavovi, ktorý sa stal nástrojom božskej odplaty vrahovi. Aby autor hrdinov obklopil aurou svätosti, autor na konci hovorí o ich posmrtných zázrakoch a chváli ich. sú na rovnakej úrovni ako slávni cirkevní predstavitelia. Na rozdiel od tradičného života „Rozprávka“ neopisuje životy hrdinov od narodenia, ale hovorí len o ich darebnej vražde. Vyslovené

historizmus odporuje aj kánonom života. Dá sa teda povedať, že „Legenda“ v sebe spája prvky hagiografie a prvky odklonu od kánonu, čím sa prejavuje žánrová originalita tohto diela.

Život je žáner, ktorý rozpráva o živote skutočnej historickej osoby, kanonizovanej po smrti. Ruské hagiografie sa vyvíjali na základe byzantských. Žáner sa formoval v prvých storočiach kresťanstva a mal slúžiť ako ilustrácia kresťanských prikázaní. V prvých životoch mnohé zázraky opakovali Kristove zázraky. Boli bezvýznamní, no ich komplikácia postupne nastáva. Znaky života: idealizácia (ideálni svätci, ideálne zlo); podľa kompozície - prísne dodržiavanie kánonov (úvod - veľa topoi, sebaponíženie autora, obrátenie sa k Bohu o pomoc; ústredné rozprávanie - príbeh alebo zmienka o rodičoch; príbeh o hrdinovom detstve; príbeh o jeho život a činy, príbeh o smrti a posmrtných zázrakoch, záver - chvála alebo modlitba k svätému); rozprávač je vždy vzdelaný a sčítaný človek, dištancuje sa od hrdinu, podáva o sebe informácie, pomocou biblických citátov jasne vyjadruje svoje postavenie vo vzťahu k hrdinovi; jazyk je cirkevná slovančina a živá hovorová reč, rozsiahle používanie trópov a biblických citátov. „Život Theodosia z jaskýň“ napísal mních kyjevsko-pečerského kláštora Nestor. Podľa žánrového kánonu autor saturuje život tradičnými obrazmi a motívmi. V úvode sebazavrhuje, v príbehoch o svojom detstve Theodosius hovorí o svojej spiritualite, hovorí o posmrtných zázrakoch. No Nestor porušuje jedno z hlavných žánrových pravidiel – zobrazovať -> svätca mimo špecifických znamení času a ľudí. Autor sa snaží sprostredkovať farebnosť doby, čím sa dielo stáva zdrojom cenných historických informácií. Z nej sa dozvedáme, aká listina regulovala život v Kyjevsko-pečerskej lavre, ako kláštor rástol a bohatol, zasahoval do boja kniežat o Kyjevský stôl a prispel k rozvoju knižného obchodu v Rusku. Hlavná časť života niekedy pripomína „hagiografickú kroniku“ Kyjevsko-pečerského kláštora, pretože. obsahuje príbehy o duchovných mentoroch, spoločníkoch a učeníkoch Theodosia. Okrem mníšskeho života Theodosia sa ukazuje aj jeho účasť na politickom živote Ruska, čím sa zvyšuje aj hodnota „Života“ ako literárnej pamiatky.

„Život“ položil základ pre rozvoj žánru úctyhodného života v ruskej literatúre.

6. "Poučenie svojich detí" od Vladimíra Monomacha. Kompozícia, štýl, prvky autobiografie.

„Návod“ od Vladimíra Monomacha je nádherným pamätníkom svetskej „náučnej“ literatúry. Je písaná formou lekcie pre deti. Rady v ňom uvedené odzrkadľovali nielen jeho skúsenosti štátnika, prezieravého politika a veliteľa, ale aj literárne vzdelanie, spisovateľský talent, predstavy o morálnom charaktere kresťana. Tento „Pokyn“ sa k nám dostal v Laurentianskej kronike. Kompozične sa skladá z 3 častí: samotná výučba; Monomachov príbeh o jeho živote, vrátane jeho kampaní; Monomachov list Olegovi Svyatoslavichovi. Časti 2-3 zároveň slúžia ako ilustrácia k radám z 1. časti. Chronologicky boli tieto časti usporiadané v inom slede. Existuje verzia, že najprv bol napísaný „List“, potom hlavná časť, skutočné vyučovanie. A ako posledné vznikla aj autobiografická časť, kde Monomakh zhrnul svoju tvorbu. Pre vzdelávanie svojich súčasníkov a potomkov vytvoril Monomakh obraz ideálneho princa, ktorý sa stará o slávu a česť ruskej krajiny. Bezpodmienečne poslúcha svojich starších, žije v pokoji s kniežatami, ktoré sú mu rovné, prísne dodržiava kresťanské prikázania a neustále pracuje. Autobiografická časť obsahuje mnoho opisov bitiek a ťažení princa. Príbehy o týchto kampaniach sú vo forme enumerácie s malým alebo žiadnym dôrazom na detaily. Táto časť končí chválou Bohu a vďačnosťou za to, že ho Boh celý život chránil. Vladimir Monomakh plynule ovládal rôzne štýly reči, pričom ich vo vyučovaní menil v závislosti od témy a žánru. Autobiografická časť je napísaná jednoducho, neumelým jazykom, blízkym hovorovému. „Vysoký štýl“ je typický pre eticko-filozofické uvažovanie, preniknutý biblickými citátmi a rytmicky usporiadaný. Mnohé fragmenty správy Olegovi Svyatoslavichovi sú preniknuté jemným lyrickým pocitom, napríklad žiadosť o prepustenie Izyaslavovej vdovy, aby ho mohli spoločne smútiť.

„Inštrukcia“ Vladimíra Monomacha presahovala rámec súkromného dokumentu. Má filozofickú hĺbku úvah o Bohu a človeku, živote a smrti, cenné praktické rady, ktoré nestratili na hodnote, poetickú obraznosť štýlu, autobiografické prvky, vďaka ktorým sa „Posolstvo“ dostalo do „zlatého fondu“ svetovej literatúry. .

7. Originalita „Príbehu minulých rokov“ ako annalistického súboru: témy, kompozícia, kompozícia v rámci žánru.

Výskyt každého žánru v literatúre je podmienený historicky. Písanie kroniky v Rusi vzniklo z potreby ranofeudálnej spoločnosti mať vlastnú písomnú históriu a bolo spojené s rastom národného sebauvedomenia ruského ľudu. Otázka času vzniku ruských kroník patrí vo vede do kategórie kontroverzných. Rozptýlené záznamy historických udalostí zrejme existovali už v 10. storočí, no kronika ešte nemala účelový charakter. Získalo ho za vlády Jaroslava Múdreho, začiatkom 11. storočia. meno prvej z kroník zo začiatku 12. storočia, ktoré sa k nám dostali. má názov „Rozprávka o zašlých rokoch Černorizetu jaskynného kláštora Fedosjev, odkiaľ sa vzala ruská zem ... začali byť prvým princom v nej a odkiaľ sa začala ruská zem. jesť." V dávnych dobách názov naznačoval skôr hlavnú tému, než aby signalizoval žáner. „Rozprávka o minulých letách je dielom, na ktorom pracovala viac ako jedna generácia ruských kronikárov, je to pamätník kolektívnej tvorivosti. Prvá etapa práce sa pripisuje 30-40 rokom. 11. stor. za Jaroslava Múdreho. Táto etapa bola spojená so vzdelávacími aktivitami kniežaťa. Centrom písania kroník sa stala Sofia Kyjevská, kde sa knieža snažil ustanoviť ruského metropolitu, nie Gréka. Vyostrenie náboženského boja za nezávislosť od Byzancie sa prejavilo aj v letopisoch, ktorých jadrom bola „Legenda o šírení kresťanstva v Rusku“. Vo forme to ešte nie je kronika, ale skôr paterikon. Druhá etapa pripadá na 70. roky. a je prepojená s ďalším centrom ruskej vzdelanosti, kláštorom Kyjevských jaskýň. Zostavenie prvého jaskynného annalistického kódu zo 70. rokov. sa uskutočnilo za účasti spoločnosti Nikon. V tejto etape histórie písania kroník existuje tendencia k prísnej chronológii udalostí, bez ktorej sa dejiny nepohli. Dátumy sa dajú získať z veľkonočných tabuliek a historické informácie z folklóru oblasti Čierneho mora. V trezore Nikonu sa cirkevné dejiny postupne začali rozvíjať do svetských. Zostavenie druhej jaskynnej kroniky sa pripisuje 90. rokom. 11. stor. a pripisuje sa hegumenovi Jánovi. Kláštor bol v tom čase proti Svyatopolkovi. Novinárskou orientáciou kódexu bolo oslavovať bývalú moc Ruska a odsudzovať kniežatá, ktoré viedli bratovražedné vojny. Koncom 90. rokov. došlo k zmiereniu medzi kniežaťom a kláštorom a v Kyjevsko-pečerskej lavre bola v jeho záujme vytvorená nová kronika - „Príbeh minulých rokov“, ktorej prvé vydanie patrí Nestorovi. Z opozičnej kroniky sa mení na oficiálnu, začína nadobúdať celoruský charakter.

Nové vydania Príbehu minulých rokov vznikajú mimo Pečerského kláštora. Druhé vydanie bolo zostavené v roku 1116. kňaz Sylvester, ktorý dostal od Vladimíra Monomacha pokyn, aby „opravil“ dielo Nestora, ktoré oslavovalo jeho politického protivníka. V roku 1118 kronika je opäť podrobená úprave v záujme kniežaťa Mstislava.

„Príbeh minulých rokov“ obsahuje 2 hlavné myšlienky: myšlienku nezávislosti Ruska a jeho rovnosti s inými krajinami (v popise nepriateľských akcií) a myšlienku jednoty Ruska, ruského kniežatstva. rodina, potreba zväzku kniežat a odsúdenie rozbrojov („Legenda o volaní Varjagov“). Práca poukazuje na niekoľko hlavných tém: tému zjednotenia miest, tému vojenských dejín Ruska, tému mierových aktivít kniežat, tému dejín prijatia kresťanstva, tému mestských povstaní. Kompozične ide o veľmi zaujímavé dielo. Rozdeľuje sa na 2 časti: až 850 - podmienená chronológia a potom - počasie. Boli aj také články, kde stál rok, no záznam nebol. To znamenalo, že sa toho roku nič podstatné neudialo a kronikár to nepovažoval za potrebné zapisovať. Do jedného roka by mohlo existovať niekoľko hlavných príbehov. Kronika obsahuje symboly: vízie, zázraky, znamenia, ako aj posolstvá, učenia. Prvá z roku 852 bola spojená so začiatkom ruskej krajiny. V roku 862 existovala legenda o povolaní Varjagov, o založení jediného predka ruských kniežat Rurika. Ďalší zlom v análoch je spojený s krstom Rusa v roku 988. Posledné články hovoria o vláde Svyatopolka Izyaslavicha. Aj kompozičná originalita Rozprávky o minulých rokoch sa v tomto diele prejavuje v spojení mnohých žánrov. Čiastočne z tohto dôvodu boli správy s rôznym obsahom niekedy umiestnené do jedného roka. Kronika bola zbierkou primárnych žánrových útvarov. Nájdeme tu záznam počasia, najjednoduchšiu a najstaršiu formu rozprávania, ako aj analistický príbeh, analistické príbehy. Blízkosť kroniky k hagiografickej literatúre sa nachádza v príbehoch o 2 varjažských mučeníkoch, o založení kyjevsko-pečerského kláštora a jeho asketoch, o prenesení relikvií Borisa a Gleba, o smrti Theodosia z jaskýň. . Nekrológové články súviseli so žánrom vážnych slov chvály v análoch, ktoré často obsahovali verbálne portréty zosnulých historických osobností, napríklad opis tmutarakanského kniežaťa Rostislava, ktorého počas sviatku otrávil byzantský bojovník. Symbolické náčrty krajiny. Nezvyčajné prírodné úkazy kronikár interpretuje ako „znamenia“ – varovania zhora pred blížiacou sa záhubou či slávou.

V hĺbke Príbehu minulých rokov sa začína formovať vojenská rozprávka. Prvky tohto žánru sú už prítomné v príbehu Jaroslavovej pomsty Svyatopolkovi prekliatemu. Kronikár opisuje zhromažďovanie vojsk a pochod, prípravy na bitku, „seknutie zla“ a útek Svyatopolka. Črty vojenského príbehu možno vysledovať aj v „Príbehu o zajatí Tsaryradu Olegom“, v príbehu „O bitke Jaroslava s Mstislavom“.

8. Obraz historických osôb a originalita štýlu Rozprávky o minulých rokoch.

Ústrednými postavami kroniky sú kniežatá. Kronikári 11.-12. storočia. vykreslil ich z pohľadu prevládajúceho kniežacieho ideálu: dobrý bojovník, hlava svojho ľudu, veľkorysý, milosrdný. Princ je aj dobrý kresťan, spravodlivý sudca, milosrdný k núdznym, človek neschopný žiadneho zločinu. Ale v Príbehu minulých rokov je len málo ideálnych princov. V prvom rade sú to Boris a Gleb. Všetky ostatné kniežatá sú zastúpené viac-menej diverzifikovane. V análoch čata podporuje princa. Ľudia sú najčastejšie zobrazovaní ako trpiaca sila. Hrdina sa zjaví z ľudu a zachráni ľudí a štát: Nikita Kozhemyaka; chlapec, ktorý sa rozhodne prejsť cez nepriateľský tábor. Väčšina z nich nemá meno (volá sa podľa veku), nič sa nevie o ich minulosti a budúcnosti, každý má prehnanú vlastnosť, ktorá odráža spojenie s ľuďmi - silu alebo múdrosť. Hrdina sa objaví na určitom mieste v kritickom momente. Vplyv folklóru výrazne ovplyvňuje obraz hrdinov počiatočnej kroniky. Kronika dáva prvým ruským kniežatám (Oleg, Olga, Igor, Svyatoslav, Vladimir) lakonické, ale živé charakteristiky, ktoré zdôrazňujú dominantný znak v obraze hrdinu, navyše individuálneho poriadku. V obraze Olgy je poetizovaná múdrosť štátnika, ktorá sa prejavuje v hľadaní jedinej viery a pomste Drevlyanov. Charakterizácia Svyatoslava je epicky lakonická. Je to priamy a odvážny človek, ľahko sa komunikuje s vojakmi, uprednostňoval víťazstvo v otvorenej bitke pred vojenskou prefíkanosťou. Svojich nepriateľov vždy varoval, že proti nim pripravuje ťaženie. Charakteristika Svyatoslava je daná jeho činmi, vykonanými činmi. V neskorších zlomkoch kroniky vystupuje do popredia obraz dobrého kresťanského kniežaťa. Charakteristiky týchto princov sú oficiálne, bez individuálnych znakov. Vražedný princ sa mohol zmeniť na spravodlivého muža; Yaroslav Múdry sa z neposlušného syna stáva nástrojom božieho trestu pre Svyatopolka Prekliateho. V letopisoch sa mieša štýl monumentálneho historizmu, epického štýlu a cirkevného štýlu. V príbehoch vyrobených v štýle monumentálneho historizmu je všetko vopred známe, osud hrdinu je vopred určený. A v epických častiach sa často využíva efekt prekvapenia. Charakteristickým znakom štýlu je aj miešanie rôznych žánrov v jednej kronike, časté sťahovanie rôznych udalostí do jedného roka (najmä ak táto udalosť trvala niekoľko rokov).

9. Originalita obsahu a formy Novgorodskej kroniky éry feudálnej fragmentácie. „Príbeh bitky pri rieke Lipica“.

Základom kroniky Novgorod 1 boli záznamy, ktoré sa uchovávali na dvore biskupa. V samotnej kronike sa zachovali mená niektorých autorov, napríklad Hermana Voyatu a jeho nástupcu, šesťdesiatnika Timothyho. Kronikári často vyjadrovali svoj názor na opísané udalosti. Samotní Novgorodčania si pre seba vybrali kniežatá a zaobchádzali s nimi celkom slobodne, takže princ nebol hlavnou osobou Novgorodskej kroniky. Hlavným obsahom kroniky boli záznamy o živote mesta a celej novgorodskej krajiny. Opakovane sa objavujú obrázky katastrof, prírodných javov. Veľká pozornosť sa venuje rôznym aktivitám mešťanov, najmä stavbe a maľovaniu kostolov. Počet ľudí spomínaných v análoch je veľmi veľký: mešťania, posadnici atď. Novgorodskí kronikári boli náchylní na stručnosť, väčšina záznamov sa týkala počasia. Všetci Novgorodčania boli patriotmi svojho mesta, takže v popisoch bitiek mali tendenciu zveličovať počet nepriateľov a podceňovať počet Novgorodčanov. Typ udalosti je veľmi zriedkavý a stojí na hranici informačného typu. Pomerne často sa používali legendárne príbehy. Výrazným poznávacím znakom Novgorodskej kroniky je autorovo priame vyjadrenie jeho názoru na ľudí. Žáner, ktorý možno v análoch jednoznačne vyzdvihnúť, je vojenský príbeh. Typy vojenských príbehov v Novgorodskej kronike sú rovnaké ako v iných kniežatstvách (informatívne a rušné), ale hranice medzi nimi sú oveľa nestálejšie. Vo vojenských príbehoch sa hrdinom venuje malá pozornosť, hoci mená postáv, ktoré sú v nich uvedené, sú oveľa väčšie ako v iných kronikách, pretože autori pomenúvajú mená kniežat, guvernérov a jednotlivých mešťanov. Opisy bitiek sú veľmi stručné (väčšina letopisov bola vytvorená duchovnými, ktorí boli ďaleko od vojenských udalostí). Kronikárom záležalo na sláve svojho mesta, o porážkach Novgorodčanov písali mimoriadne neradi. Často sa uchýlili k metódam mlčania o výsledkoch bitky, namiesto ktorých boli hlásené úmrtia jednotlivých Novgorodčanov, bolo spomenuté, že zomrelo viac nepriateľov. Jedným z mála príbehov udalostí v Novgorodskej kronike je príbeh o bitke na rieke Lipica v roku 1216. Prvá časť podrobne rozpráva o udalostiach, ktoré bitke predchádzali. Začiatok kampane Mstislava s Novgorodčanmi proti Jaroslavovi je datovaný. Potom je opísaný pohyb s bitkami pri malých mestách, na ktoré si robili nárok spojenci alebo samotný Jaroslav, chýbajú opisy bitiek. Je uvedené presné umiestnenie jednotiek, ktoré prišli do bitky. Druhá časť je o bitke. Jeho popis je veľmi krátky. Tretia časť hovorí o následkoch: Jaroslavov let do Perejaslavlu; zatknutie zajatých Novgorodčanov, ktoré spôsobilo veľa úmrtí; vyhnanie Jurija z Vladimíra a vláda Konštantína tam; návrat Novgorodčanov z Perejaslavlu a príchod Jaroslava do Novgorodu. Hrdinovia diela sú charakterizovaní veľmi zle, ako vo väčšine novgorodských príbehov. Autor zdôrazňuje správnosť Mstislava a jeho túžbu vyhnúť sa krviprelievaniu. Objavujú sa aj obyčajní novgorodskí bojovníci. Práve oni určujú, ako budú bojovať a víťaziť. Rozprávač otvorene a dôsledne vyjadruje svoj postoj. Raduje sa z víťazstva Mstislava, je prekvapený, že „sú ako synovia proti otcovi, brat proti bratovi ...“ (počas zhromaždenia kniežacích koalícií). Pozícia autora, ako v mnohých novgorodských príbehoch, sa prejavuje v zveličovaní síl a strát nepriateľov a zľahčovaní síl a strát Novgorodčanov. Reč postáv je hovorová, výstižná. V rôznych častiach práce sa používajú vojenské vzorce: „mnohí zbití a iní z izymash a iniibezhash“, menej početné ako v informatívnych príbehoch.

10. Prehľad prekladovej literatúryXI- XIIIstoročia vlastnosti apokryfov.

Kresťanstvo prišlo na Rus z Byzancie prostredníctvom juhoslovanských krajín, predovšetkým Bulharska. Preto prvé knihy, ktoré Rusi začali čítať, boli preklady z gréčtiny, ktoré často robili bulharskí pisári. Na začiatku bola hlavnou témou téma svetových dejín. Byzantské kroniky boli v Rusku veľmi bežné, medzi nimi aj „Kronika“ od Georga Amartola a „Kronika“ od Johna Malalu. Charakteristickým rysom rozprávania bola kombinácia dynastických hodností so zábavnými príbehmi o osudoch historických postáv a minulých udalostí. História židovskej vojny od Josephusa Flavia ​​je považovaná za majstrovské dielo prekladateľského umenia. Toto dielo rozpráva o zničení Jeruzalema v prvej osobe, pretože. Jozef bol očitým svedkom týchto udalostí. „História“ je presiaknutá zmyslom pre skúsenosti, obrazy vojny vznikajú v apokalyptickom meradle. Román o Alexandrovi Veľkom bol obzvlášť populárny v Rusku. Jeho základom nie je historická autentickosť, ale akčný príbeh o dobrodružstvách hrdinu, o nádherných krajinách, kde žijú fantastické stvorenia. Legendárny charakter nadobudla aj samotná osobnosť veliteľa. Macedónsku sa pripisoval polobožský pôvod, ťaženia na Sicílii, dobytie Ríma. Aj jeho smrť je zahalená rúškom tajomstva. Okrem historických kroník do krajiny prenikla hagiografická literatúra, oratorická próza, apokryfy, prírodovedná literatúra. Z prekladovej hagiografickej literatúry sú najznámejšie preklady života Alexyho, muža Božieho; Andrej Jurodivy; Juraj Víťazný a iní, ktorí nemali v Rusku o nič menší obeh ako životy pravoslávnych svätých. Nicholas The Wonderworker sa v Rusi tešil veľkej úcte. S jeho menom sa spájali mnohé náboženské tradície a legendy, bol obľúbeným hrdinom ľudovej duchovnej poézie. Bolo o ňom asi 40 diel. Známy v Rusku od 11. storočia. „Život Alexyho, Božieho muža“ získal mimoriadnu popularitu v 17. storočí, za vlády Alexeja Michajloviča (svätec bol jeho patrónom). Tento život mal veľký vplyv na mnohé hagiografické pamiatky Ruska. V Rusku bol tiež veľmi známy indický paterikon (preklady Indie) a sinajský paterikon (preklady lokality Sinaj). Paterikony neobsahovali úplné životopisy svätých, ale krátke príbehy o najsvetlejších epizódach ich asketickej činnosti. Z oratorických próz bola najznámejšia zbierka Byzantská včela. Pozostávala z poviedok, anekdot, výrokov, citátov, ktoré oslavovali cnosti alebo odsudzovali neresti. Akousi „prírodovednou encyklopédiou“ stredoveku bol v preklade „Fyziológ“. Obsahoval informácie o flóre a faune, niekedy exotického a často fantastického charakteru (napríklad krokodíly plačú pri požieraní obete, levy spia s otvorenými očami a vták fénix sa dokáže znovuzrodiť z popola). „Fyziológ“ symbolicky interpretoval zvyky a vlastnosti zvierat, koreloval ich so stavom ľudskej duše. Všeobecnú predstavu o štruktúre vesmíru vytvorila „kresťanská topografia“ a komentár k príbehu o stvorení sveta za 6 dní obsahoval „Dni sexu“. Záujem o apokryfné lit-re-nekanonické knihy bol stabilný aj v Rusi. Sú rozdelené na knihy, ktoré nie sú v rozpore s dogmami kresťanstva a cirkev ich pokojne prijíma, a na tie, ktoré sú v rozpore s kánonickými a sú cirkvou zakázané. So Starým zákonom je spojených asi 30 apokryfov a rovnaký počet je spojený s evanjeliom. Apokryfy boli ústne, zvyčajne sa delia do 3 skupín: Starý zákon (povesť „Ako Boh stvoril Adama“ – autori uznali, že na stvorení človeka sa podieľal aj diabol); Novozákonné (apokryfy o živote Krista a jeho učeníkov) a eschatologické (rozprávanie o ceste do posmrtného života, napr. „Prechod Panny Márie cez muky“ – Matka Božia chce vidieť, ako žijú hriešnici v pekle).

11. Charakteristika chodeckého žánru. Rysy „Cesty opáta Daniela“ ako prvého pamätníka pútnického druhu žánru. Dielo N.I. Prokofieva „Chôdza: cesta a literárny žáner“.

Chôdza je žáner, ktorý rozpráva o skutočnej životnej ceste. Sú tu púte, obchodníci, ambasády a prieskumníci. Známky chodiaceho žánru: udalosti sú skutočne historické; kompozíciou - reťaz cestopisných esejí spojených chronologickými alebo topografickými znakmi; rozprávač nie je nevyhnutne vzdelaný, ale má povinné osobné vlastnosti - odvahu, energiu, diplomaciu, náboženskú toleranciu, nesnaží sa udalosti prikrášľovať, idealizovať; jazyk je jednoduchý, hovorová stará ruština, používanie cudzích slov pre nominatívnu funkciu, najčastejšie sa používajú prirovnania. V cestopisnej literatúre starovekého Ruska Prokofiev rozlišuje 5 skupín „prechádzok“: dokumentárne a umelecké diela esejistického poriadku, zostavené na základe osobných dojmov; "cestovatelia" - krátke praktické ukazovatele trasy; "Skasky" - záznamy ústnych príbehov ruských ľudí, ktorí navštívili cudzie krajiny alebo cudzincov, ktorí prišli do Ruska; článok zoznamy-správ ruských veľvyslancov na zahraničnej ceste s diplomatickou misiou; legendárne alebo fiktívne cestovateľské príbehy napísané na publicistické účely. Prvým príkladom tohto žánru je Púť opáta Daniela do Palestíny. Práca začína pomerne rozsiahlym úvodom. Daniel používa sebaponižovanie, hovorí o účele písania: aby ľudia, ktorí nemohli cestovať, dostali duchovné potešenie. No druhou stránkou jeho cieľa je práca, vytvorenie „kúpy“ za talent, ktorý mu bol daný. Zložením ide o reťaz cestovateľských esejí spojených podľa topografického princípu. The Journey sa vyznačuje splynutím legendárneho, ktorého zdrojom by mohla byť Biblia, apokryfy, ľudové legendy, so skutočným, topograficky spoľahlivým. Vlastnosti "Cesta opáta Daniela": popisy svätých miest; veľa skutočných krajinárskych náčrtov, snaží sa o maximálnu konkrétnosť zobrazovaného; prerozprávanie alebo spomenutie hagiografických, biblických alebo apokryfných legiend; rozprávanie o samotnej ceste a úvahy o rozprávačovi. Zarážajúca je aj všestrannosť záujmov opáta: okrem posvätných miest ho zaujímajú praktické otázky - zavlažovací systém Jericha, ťažba kadidla na ostrove Cyprus, zvláštne usporiadanie Jeruzalema, postavené v tvare 4-ramenného kríža. Štýl práce sa vyznačuje lakonizmom a lakomosťou v jazykových prostriedkoch. Daniil sa vyhýba abstraktným slovám, uprednostňuje jednoduchú slovnú zásobu konkrétneho každodenného charakteru. Epitetá sú zvyčajne opisné alebo hodnotiace. Jednoduchý jazyk sa vysvetľuje tým, že hegumen sa od začiatku rozhodol písať jednoducho a zrozumiteľne pre bežných ľudí. Cesta opáta Daniela“ je cenná ako komplexný sprievodca pre ruských pútnikov a zdroj archeologických informácií o Jeruzaleme. V jeho diele, prvom vo svojom žánri, sa formovali hlavné kánony písacích prechádzok, ktoré sa neskôr stali charakteristickými znakmi tohto žánru.

12. Kyjevská literatúra z éry feudálnej fragmentácie. Kyjevská kronika. Juhoruský príbeh o Igorovom ťažení proti Polovcom.

13. História výskytu, vnútrožánrová kompozícia, črty štýlu "Kyjevsko-pečerského paterikonu"».

Žáner „patericon“, súbor diel o svätcoch z ktorejkoľvek lokality, mal široký geografický rozsah a dlhú históriu predtým, ako sa začal rozvíjať v ruskej literatúre. Translačné paterikony boli v Rusku známe už v 11.-12. storočí. V ruskej literatúre bol prvým dielom tohto žánru paterikon kláštora Kyjevských jaskýň, založený v polovici 11. storočia. Paterikon vznikol v 12.-začiatkom 13. storočia. Jeho nové vydania vznikali v 14., 15. a 17. storočí. tento paterikon bol žánrovo-súborom, ktorého štruktúra bola zložitá a pohyblivá: skladba paterikonu a princíp usporiadania textov v ňom sa menili od vydania k vydaniu. Veľmi skoro obsahoval články kroniky súvisiace s históriou najslávnejšieho kláštora, ako aj diela Fedosievovho cyklu (diela Theodosia z jaskýň, „Život“ a „Chvála“ svätcovi). Základom tohto paterikonu je korešpondencia biskupa Šimona z Vladimíra s mníchom kyjevsko-pečerského kláštora Polykarpom. Táto korešpondencia vyvolala otázky o morálnom správaní mníchov a osobne samotného Polykarpa, ktorý túžil po sile a moci. A keď sníval o tom, že bude abatyšou, obrátil sa na Simonu o pomoc. Vnútrožánrová skladba paterikonu je veľmi rôznorodá: obsahuje posolstvá, životy paterika, učenia, zázraky, vízie, znamenia a ústne mníšske legendy. Všetky životy paterikov majú akčný charakter. Hlavnými postavami sú spolu s mníchmi aj démoni. Často sa používa priama reč. Len v didaktických častiach je slovanská slovná zásoba a citáty. V paterikonskom živote neexistuje holistický príbeh o živote svätca od narodenia až po posmrtné zázraky; autor je obmedzený na jednu alebo niekoľko epizód, ale najvýraznejších a najvýraznejších. Ostatné správy o svätcovi sú uvedené v komprimovanej forme. Tieto životy sú veľmi lakonické, neprepracované, obsahujú veľa stereotypných prirovnaní, málo alegórií a rétoriky. Patericonove príbehy vznikli na folklórnom základe, zachovali si epický charakter obrazov, rozprávkový spôsob rozprávania a množstvo dialógov. Štýl paterikonu je krátky a neprepracovaný, poučný formou zábavného a akčného príbehu. Vlastnosti paterikonu: prezentácia života hrdinov, informačný obsah, nedostatok idealizácie hrdinov. Tieto vlastnosti sú vlastné epickému štýlu diela.

14. Doba vzniku, hlavná myšlienka, zápletka a kompozícia „Rozprávky o Igorovom ťažení“. Dielo V.F.Rzhiga „Zloženie“ Slová Igorovej kampane.

Dielo bolo objavené v rokoch 1788-1792. Musin-Pushkin. Pri štúdiu laikov vznikli dva smery: text ako staroveká pamiatka a skeptický smer (verilo sa, že laici boli falzifikátom konca 18. storočia). Jedným z prívržencov teórie pravosti „Slova“ bol A.S. Puškin, študoval ho aj Buslaev (autor antológie pre gymnáziá), Potebnya (zjednotil pravopis všetkých slov diela, založil poetické charakteristika „Slova“), Barsov (napísal prácu o „Slove“, kde zhrnul všetko, čo sa o ňom za 100 rokov hovorilo, podal vlastný výklad „temných miest“, vytvoril časť slovníka-odkazu kniha "Slová"). Skeptická škola dosiahla svoj vrchol v 20. a 30. rokoch 20. storočia. 19. storočie Na čele skupiny výskumníkov Kochenovsky. Pridali sa k nemu aj Belikov, Katkov, Aksakov a ďalší.Vychádzali z nízkej znalosti staroruskej kultúry. Verilo sa, že v laici sa používajú slová z rôznych slovanských jazykov. Skeptici ignorovali skutočnosť, že stopy diela sa našli aj v iných starovekých ruských pamiatkach. Až do roku 1852 zostali skeptické názory nezmenené. Ale tento rok sa našiel zoznam Zadonshchiny, kde veľmi jasne vynikajú tradície laikov. Skeptici idú do tieňa a posledný nárast skeptickej teórie bol v 60. rokoch. 20. storočie Zimin uvádza nové argumenty: publikoval množstvo článkov a svoje postrehy zhrnul do knihy, ktorá nevyšla vo veľkom počte. Hlavné body jeho teórie: „Slovo“ je napísané na začiatku. 90-te roky 18. storočie; spojené s rusko-tureckou vojnou; autorom je Bykovsky. Baza-Bykovskij bol básnik, Musin-Puškin tiež robil vlastné opravy. Tvrdil, že „Slovo“ má veľa folklórnych zdrojov („Zadonshchina“), je v ňom veľa turkizmov. Doba vzniku Rozprávky o Igorovom ťažení je posledných 15 rokov 12. storočia. rad bádateľov nazýva pravdepodobnejší čas 1185-1187. (medzi časom kampane a smrťou Vladimíra Pereyaslavského a Yaroslava Galitského, spomenutých v práci). Historickým základom pre vytvorenie tohto diela bola neúspešná kampaň v Polovskej stepi v roku 1185 ruskými kniežatami pod vedením novgorodsko-severského kniežaťa Igora Svyatoslavicha. Písalo sa po tejto tragickej udalosti. Myšlienka potreby jednoty Ruska a zastavenie kniežacích občianskych sporov je v diele veľmi silná. „Príbeh Igorovej kampane“ v Kyjevskej kronike opisuje tie isté udalosti, ktoré sú opísané v „Slove“. Je prehľadne rozdelená na 3 časti: príprava bitka-bitka-následky kampane. V tomto príbehu nie sú žiadne lyrické fragmenty, zatiaľ čo „Slovo“ je nimi nasýtené (napríklad Yaroslavnin nárek). V centrálnych častiach je podobnosť: sú rozdelené na 2 fragmenty - 2 bitky. Ale v "Slove" je ešte jedna časť - zahŕňa prípravu jednotiek a kampaň. V "Rozprávke" je 1. časť podrobná a rozšírená - je tam popis vojsk, presný dátum začiatku ťaženia, popis znaku, ktorý interpretuje nie autor, ale knieža a tím. V Lay je táto časť zaradená do druhej časti a úvod je lyrický. Autor sa prihovára publiku, hovorí o cieli svojej práce (ktorá v Rozprávke nie je). Tretia časť, ktorá hovorí o dôsledkoch Igorovho ťaženia, v „Príbehu“ začína fragmentom zhromažďovania vojsk Svyatoslavom na odrazenie Polovcov, a potom rozpráva o ťažení Polovcov proti Rusku (uvedený nezávislý vojenský príbeh vnútri naratívu Igorovej kampane). V Lay sa táto časť začína lyrickým fragmentom-lamentom Jaroslavny a potom rozpráva o Igorovom úteku zo zajatia s mnohými lyrickými fragmentmi, opisom prírodných síl, ktoré Igorovi pomáhajú. Obe diela sa končia rovnakou udalosťou – podrobne opísaným Igorovým útekom zo zajatia a jeho návratom domov. Hlavným rozdielom medzi týmito dielami sú lyrické fragmenty (v „Slove“ sú hojné a v „Príbehu“ chýbajú). Rozdiely sú aj v zložení.

Dejovo-kompozičný dizajn Lay je jedinečný, nepodriaďuje sa kánonu žiadneho z nám známych žánrov starodávnej ruskej literatúry. Konštrukcia pamätníka sa tiež vyznačuje umeleckou dokonalosťou a účelnosťou. Text skladby sa zvyčajne delí na 3 časti: úvod, hlavná časť a záver. Úvod je lyrický. Autor sa prihovára publiku, hovorí o účele napísania Laika, spomína na Boyana, ktorý spieval činy princov. Autor poukazuje na 2 časové vrstvy, ktoré určujú chronologický rámec rozprávania: „od starého Vladimíra po súčasného Igora“, s najväčšou pravdepodobnosťou hovoríme o Vladimírovi Monomachovi, pretože. myšlienka slova bola relevantná práve v jeho ére vlády. Už je tu túžba po publicite, po relevantnosti diela. Ústredná časť diela je rozdelená do 3 podčastí: dejová príprava bitky od Igora, zatmenie Slnka, 2 bitky s Polovcami; kombinácia lyrických a lyricko-novinárskych fragmentov - Svyatoslavov sen, výklad tohto sna, Svyatoslavovo "Zlaté slovo", na konci čiastočne myšlienka, že ruské kniežatá potrebujú jednotu na boj nielen s Polovcami, ale aj so všetkými vonkajšími nepriateľmi. Tu sa objavuje historická odbočka o Vseslavovi, staršom súčasníkovi Monomacha, ktorý sa zúčastnil mnohých sporov, ale nikdy nedosiahol úspech. Tretia podčasť spája lyrický fragment – ​​Jaroslavnin nárek – s koncom zápletky – príbehom Igorovho úteku zo zajatia, kde je v opise prírodných síl pomáhajúcich Igorovi veľa krajinných náčrtov. Záver-chvála Igorovi. Pomocou lyrických fragmentov a historických odbočiek sa autorovi podarilo ukázať zhubný vplyv nekoordinovaného konania kniežat na osud Ruska. Hlavná myšlienka Lay je vyjadrená v centrálnej časti, keď sa akcia odohráva v Kyjeve. Kyjev je koncipovaný ako jednotiaci princíp ruských kniežat. Najdôležitejšie miesto vo vizuálnom systéme „Slov“ zaujímajú krajiny. Možno ich rozdeliť do 3 skupín: dynamické, symbolické, statické. Dynamika (podporujúci alebo protichodní hrdinovia) sa používa v častiach 1 a 3; statické (udávajúce denný čas alebo fixujúce nejaký stav prírody) sa objavujú na rovnakom mieste, je ich veľmi málo; tie symbolické sú spojené len s Igorovou kampaňou a budú mať obrázky svetiel. Skladba „Slova“ spája lyrické aj epické začiatky, čo určuje jeho originalitu.

15. Charakteristiky obrazu historických osôb v „Príbehu Igorovej kampane“.

V The Word nie je jediná hlavná postava. Každá časť má svoju hlavnú postavu. Toto sú Igor, Svyatoslav, Yaroslavna. Okrem hlavných postáv sú tu aj menšie postavy, napríklad obrazy kniežat minulosti v historických odbočkách. Každá historická osoba v „Slove“ je zobrazená vlastným spôsobom. Igor je zobrazený tak, ako boli často zobrazovaní princovia-hrdinovia vojenských príbehov. Toto je bojovník a odvážny a statočný muž. Jeho túžba po sláve je veľmi silná a niekedy zatieni myseľ. Jeho nerozumnosť spôsobuje, že ho autor takmer vôbec neukazuje v boji, pretože žiadne hrdinstvo nemôže ospravedlniť princa, ktorý nemyslí na osud svojej rodnej zeme. Autor kreslí obraz Igora pomocou metafor, prirovnaní, charakteristík iných hrdinov diela. Igor je pre autora príkladom chybnej kniežacej politiky a chvália ho len preto, že prišiel k Svjatoslavovi, t.j. uvedomil potrebu jednoty.Autor vykresľuje Svjatoslava ako ideálneho hrdinu. Je proti Igorovi a Vsevolodovi. Jeho obraz je obrazom mocného princa-veliteľa, ktorý porazil Polovcov vďaka jednote. Charakterizuje ho aj jeho reč: múdre, rozumné výroky, až prorocké. Je to on, kto vysloví slávne „zlaté slovo“ a vidí prorocký sen o smrti Igorovej armády. Obraz Yaroslavny bol vytvorený na základe lyrického plačúceho fragmentu. Jej obraz je zovšeobecnením, práve na tento účel bol pre svoju charakteristiku zvolený takýto žáner – čisto ľudový. Jaroslavna je zobrazená ako akýsi symbol mierumilovného ruského ľudu, na rozdiel od historicky opísaných kniežat. Sila jej lásky, ktorá pomáha Igorovi utiecť zo zajatia, je silou všetkých ruských žien.Autorka okrem hlavných postáv stvárnila skutočné historické postavy, ktoré sú v Slove vedľajšími postavami. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, brat Igora. Je mladší ako Igor, ale aj on ... má črtu brata – hrdinstvo bojovníka. Toto je jediná osoba, ktorú autor ukázal v boji a jeho činy sú podobné hrdinským. V boji je zobrazený ako epický hrdina, jeho opis je plný hyperboly, ukazuje sa jeho nezištnosť, ktorou seká nepriateľa. Stelesňuje tie najlepšie vlastnosti bojovníka. Ostatné vedľajšie postavy sú zobrazené veľmi zovšeobecneným spôsobom. Ale okrem skutočných osôb, ktoré sa zúčastňujú bitky, Lay obsahuje obrazy princov minulosti, o ktorých sa hovorí vo chvíľach historického ústupu. Autor odsudzuje Olega Svyatoslaviča: "TyboOlegmech poburovanie zátoky a siatie šípov na zem." Sú tu 2 metafory: meč-zbraň obrancu Ruska a šípy, ktoré posiali zem namiesto zŕn. Oleg je rozsievačom sporov medzi princami. Knieža Vseslav Polotsky vystupuje ako muž obdarený nadprirodzenými schopnosťami, „prorocký“. Epizódy jeho života sú sprostredkované pomocou metafor, ktorých význam možno pochopiť z anál. Autor má k nemu nejednoznačný postoj: na jednej strane sa zúčastňuje na občianskych sporoch a autor ho odsudzuje, no na druhej strane sa sám Vseslav neraz stáva obeťou týchto občianskych sporov. Tretím obrazom kniežaťa minulosti je obraz Rostislava Vsevolodoviča. Nie sú o ňom takmer žiadne charakteristiky, spomína sa len v súvislosti s jeho tragickou smrťou. Umiera na Polovcov veľmi mladý a autor na svojom obraze ukazuje obrazy mnohých mladých mužov, ktorých po bitke s nepriateľmi postihol rovnaký osud. Autor na obrazoch kniežat minulosti pripomenul čitateľom katastrofálne následky súrodeneckých vojen a roztrieštenosť Ruska.

16. Problém rytmickej organizácie textu „Slová o Igorovom ťažení“. Originalita poetického jazyka diela.

Problém rytmickej organizácie „Slova“ je jedným z najťažších problémov literárnej kritiky. Nie je známe, či ide o prózu alebo poéziu, pretože nie všetky rytmické vzorce boli identifikované. Stelletského koncept je považovaný za najpresvedčivejší. Snažil sa identifikovať vzory rytmických jednotiek, ktorých hlavný znak považoval za úplnosť intonácie s poklesom tónu ku koncu jednotky. Z týchto celkov vyčlenil 2 skupiny: línie archaického rytmického intonačného verša a línie rytmicky usporiadanej prózy. Na vytvorenie rytmu boli použité rôzne syntaktické prostriedky: anafora, epifora, syntaktický paralelizmus, homogénne termíny. Podľa jeho teórie sa verše písané obmedzujú na začiatky a refrény: „Ó, ruská zem! Už za šelomjanem\", ".Za ruskú zem, za rany Igora, bóju Svyatoslaviča\" atď. Ale Stelletského teória nie je dokonalá. Napríklad navrhol, že pre staroruskú literatúru nezáleží na slovnom prízvuku, hoci je to dôležitý faktor pre poéziu. Nie je možné skontrolovať vplyv stresu na rytmickú štruktúru „Slova“, pretože pre tú dobu neexistuje prízvukový slovník. A preto, aj keď práca Stelletského dala veľa vzorov, problém rytmu práce stále zostáva relevantný.

Básnický jazyk „Slov“ sa vytvára prostredníctvom rôznych syntaktických prostriedkov, trópov, lyrických prostriedkov (napríklad nárek Jaroslavny).

17. „Rozprávka o Igorovom ťažení“ a ústne ľudové umenie.

Pohľad bádateľov, ktorí sa domnievali, že Slovo je folklórnym dielom a ktorí sa k nemu snažili nájsť analógie v oblasti žánrov ľudového umenia, možno považovať za prakticky prekonaný. No napriek tomu sa v práci dá vystopovať množstvo folklórnych tradícií. Ako povedal Lichačev, „Slovo“ z folklórnych žánrov má najbližšie k náreku a slovám. Tradície UNT sa nachádzajú v obrazových a výrazových prostriedkoch: konštantné epitetá, metaforické obrazy známe ľudovému umeniu (napríklad bitka a bitka siatie, žatva), tautologické kombinácie („nemysli si myslieť, ani nemysli na myslenie“). , personifikácie („Nichitova tráva štípe a strom sa pevne sklonil k zemi. V obrazoch hrdinov, niektorých opisoch sa používajú aj folklórne tradície. Napríklad Vsevolod Svyatoslavich, ktorý počas bitky vyzerá ako epický hrdina, jeho sila a moc sú prehnané. Svyatoslav tiež spája hrdinské vlastnosti: múdrosť a silu. Symbolické opisy krajiny možno tiež považovať za pokračovanie tradícií UNT. Pozostatkom folklórneho stvárnenia sú aj fantastické udalosti (pomoc prírody princovi pri jeho úteku zo zajatia), symbolické javy (zatmenie Slnka, krvavé svitanie, plač a štekot zvierat pred bitkou). Ak zhrnieme povedané, možno tvrdiť, že spojenie s CNT sa prejavuje na žánrovej úrovni (plač, nárek, príslovia, eposy), ako aj pomocou umeleckých prostriedkov (psychologický paralelizmus, opakovania, epitetá).

Pátranie po autorovi Lay je jednou z hlavných úloh štúdia tejto pamiatky. Keďže jeho hlavnou myšlienkou je myšlienka potreby zjednotiť sily všetkých kniežat na ochranu Ruska a podľa rôznych bádateľov to súvisí s novgorodskou, galícijsko-volynskou, kyjevskou a inými tradíciami, autor tohto diela môže byť rodákom z rôznych krajín. Napríklad z Kyjeva (podľa Rybakovovej hypotézy) alebo Pskovského kniežatstva (podľa Gogešviliho hypotézy). Zimin, predstaviteľ skeptického trendu v štúdiu laikov, veril, že ho vytvoril archimandrit Spaso-Jaroslavlského kláštora Ioil Bykovsky a Musin-Puškin ho trochu upravil. Napriek množstvu hypotéz možno otázku autorstva laikov považovať za uviaznutú, pretože žiadnu z hypotéz menujúcich autora pomníka nemožno považovať za pravdivú, pretože neexistujú na to dostatočné dôvody a objavenie sa nových historických postáv, ktorým sa pripisuje autorstvo, len mätie čitateľov bez toho, aby prispeli k samotnému štúdiu diela.

19. Žánrová originalita "Rozprávka o Igorovej kampani". História prekladov „Slov“, ich typy a vlastnosti.

Riešenie problému žánru diela je zatiaľ nejednoznačné. Názor na folklórny žáner „Slová“ možno považovať za prakticky zastaraný. Toto dielo je považované za dielo knižnej tradície, ktoré má niektoré folklórne črty. IP Eremin veril, že patrí do žánru slávnostnej politickej výrečnosti. Táto verzia je presvedčivo osvedčená, aj keď nie ideálna. Lichačev navrhol kompromisnejšiu možnosť. Tvrdil, že „Slovo“ z písaných žánrov má najbližšie k žánru slávnostnej oratorickej výrečnosti a z folklóru k nárekom a slovám. Najúspešnejší je pohľad Prokofieva, ktorý povedal, že „Slovo“ je lyricko-epická pieseň. Takéto rozhodnutie súčasne zohľadňuje generickú náročnosť diela, jeho prepojenie s ľudovou poetickou tradíciou a originalitu rytmickej organizácie. Zároveň umožňuje porovnávať laikov so západoeurópskymi dielami stredovekého eposu, napríklad Pieseň o Rolandovi. Preklady laikov existujú vo všetkých jazykoch sveta. V ruštine existuje asi 100 prekladov: interlineárne (na vzdelávacie účely - doslovný preklad); poetický (text je presne podaný, nie v sylabotonickom systéme); básnická úprava (sú povolené samostatné odchýlky od textu, jeho členenie na časti, písané sylabotonicky). Zachovali sa mená viacerých prekladateľov laikov, ktorých preklady používame dodnes. Žukovskij sa pri preklade „Slova“ snažil čo najviac zachovať starý text (jeho slovnú zásobu a rytmus). Previedol to do rytmickej prózy. Všetky ostatné preklady 19.-20. storočia. možno pripísať typu transkripcie. Najlepší z nich je Maikov preklad. Maikov na ňom pracoval 4 roky. Jeho preklad obsahuje mnohé interpretácie „temných miest“, ktoré sám podal. Preklad je napísaný 5-stopovým trochaickým písmom. Z tohto dôvodu text získal monotónnosť, ktorá nie je v origináli. Zabolotského preklad je tiež veľmi bežný. Rozhodol sa rozdeliť text na časti, preložil „temné miesta“. Jeho preklad je pozoruhodný ľahkosťou čítania, ale nie prenosom slovnej zásoby laikov. Veľkosť transferu je 5-stopový trochej so samostatnými tonickými vložkami. V 20. storočí boli 2 preklady: Andrey Chernov a Shklyaris. Snažili sa čo najpresnejšie sprostredkovať text laikov. Černov vzal do úvahy špeciálne rýmovanie originálu, na základe ktorého urobil svoj preklad.

20. História štúdia "Rozprávka o Igorovom ťažení". Preklady diela, ich druhy a vlastnosti.

21. Haličsko-volyňská kronika ako pamiatka na epochu feudálnej rozdrobenosti. Originalita „kronikára Daniela z Haliče“ ako kniežacieho kronikára.

Svojím charakterom je táto kronika heterogénna. Skladá sa z 2 častí: Haličskej kroniky (do roku 1262) a Volyňskej kroniky (rozpráva o histórii Volynského kniežatstva v poslednom období). Druhá časť je v literárnom zmysle neoriginálna. V tomto zmysle je prvá časť zaujímavejšia. Kronika pôvodne vznikla ako opis života kniežaťa. Ale neskoré stanovenie dátumov viedlo k nezrovnalostiam v rokoch až 5 rokov (v porovnaní s inými kronikami). Knieža Daniel z Galície je v análoch zastúpený mnohými spôsobmi. Ukazuje sa nielen ako skúsený veliteľ a bojovník, ale aj ako urbanista. Portrétne opisy princa a vojska sú jedinečné. Oblečenie princa a postroj jeho koňa sú podrobne opísané.

Obsah kroniky je do značnej miery spojený s postavením kniežatstva na okraji Ruska, v tesnej blízkosti Polovskej stepi a západoeurópskych krajín. Haličské kniežatá museli vstúpiť do zložitých vzťahov s inými ruskými kniežatami a so svojimi západnými susedmi. Ako vo väčšine kroník éry feudálnej fragmentácie, aj tu zaujímajú významné miesto príbehy o bratovražedných vojnách, bitkách s Polovcami a západnými susedmi. Rozprávanie má svetský charakter, aj keď o autorovej erudícii nielen vo svetskej, ale aj cirkevnej literatúre niet pochýb. Ale úloha, ktorá stála v popredí – podať hrdinskú biografiu súčasného kniežaťa – ho prinútila opustiť didakticko-moralizujúci prístup. Pretože táto kronika je kniežacím kronikárom, Danielovi je venovaná veľká pozornosť. V análoch je veľa opisov bitiek, a preto existuje veľa vojenských príbehov. Sú podrobne opísané bitky (hlavne tie, ktorých sa zúčastnil Daniel). Tieto opisy sa vyznačujú detailnosťou a názornosťou zobrazenia udalostí, pozornosťou k hrdinom, najmä Danielom, a záľubou v malebnom zobrazení bojov. Napríklad v príbehu o bitke pri Yaroslave je každá z postáv obdarená individuálnymi črtami, obrazy Daniila a Vasilka sú obzvlášť jasne nakreslené ako odvážni bojovníci a statoční, úspešní velitelia. Autor hovorí o Božej pomoci v boji: „Ukážem Bohu svoju pomoc nad nimi, ako keby víťazstvo nebolo s pomocou človeka, ale od Boha. V príbehu o zničení Kyjeva Batu bol guvernérom bitky Dimitar, ktorého vymenoval Daniil z Haliče. Autor sa hrdinom príbehu veľmi nevenuje, sústreďuje sa na malebné zobrazenie udalostí, možno preto, že hlavná postava sa udalostí nezúčastnila. Obraz Dimitara je nakreslený len s niekoľkými poznámkami: hovorí sa o jeho zranení a na konci sa hovorí o Dmitrijovej odvahe.

22. Vladimírsko-suzdalská literatúra éry feudálnej fragmentácie. „Príbeh Igorovho ťaženia proti Polovcom“ podľa Laurentianskej kroniky.

Toto je kniežatstvo v 12. storočí. sa stal jedným z najmocnejších ruských kniežatstiev. Tento proces posilňovania kniežatstva sa zachoval aj v análoch: Radzivilovskaya a Lavrentievskaya. Vladimirské kroniky tejto doby sú bližšie k celoruskému typu. Pre nich je dôležité rozdeliť potomkov Vladimíra Monomacha, ktorý v tomto kniežatstve vládol. Vladimírove a Kyjevské rozprávania o Andrejovi Bogolyubskom sú veľmi podobné. Ako zdroj s najväčšou pravdepodobnosťou slúžila Kyjevská kronika.

Žánrová skladba Laurentianovej kroniky pripomína Rozprávku o minulých rokoch. Väčšie miesto však zaberá vojenský príbeh, predovšetkým o vojnách bratovražedných, boji proti Polovcom, Volžským Bulharom a severným národom. Vojenský príbeh tak dostáva v tejto kronike svoju konečnú podobu. Prevláda informatívny typ príbehov, kronikári venujú veľkú pozornosť hodnoteniu udalostí. Citácie a retrospektívne historické analógie sú veľmi bežné. Napríklad príbeh o kampani Igora Svyatoslavicha proti Polovcom. Práca pozostáva z 3 častí. Prvá časť sa zaoberá príčinami a prípravou kampane. Druhá časť je popis oboch bojov s Polovcami pomocou niekoľkých vojenských vzorcov. Tretia časť je zložitá v štruktúre, hovorí o dôsledkoch kampane. Táto časť je rozdelená na ďalšie 3 podčasti: Svyatoslavovo ťaženie proti Polovcom, príbeh obliehania Pereyaslavlu, príbeh Igorovho úteku zo zajatia. Príbeh končí didaktickou odbočkou, kde autor hovorí o porážke princa ako o Božom treste. Tento príbeh sa líši od príbehu v Kyjevskej kronike. Žiadny z princov nie je zobrazený ako nezávislá postava - toto je jeden celok, "Olgovyvnutsi" alebo "Olgovichi". Motívmi, ktoré ich ženú, nie je obrana rodnej zeme, ale smäd po sláve. Dôvodom porážky je vychvaľovanie, nadmerné sebavedomie. Ale Svjatoslav z Kyjeva a Vladimir Pereyaslavsky sa autorovi javia ako skutoční obrancovia Ruska, snažiaci sa zastaviť Polovcov. Ale ako všetky ostatné postavy, aj tie sú vykreslené autorom veľmi striedmo. Obraz rozprávača v príbehu je typický pre Laurentiánovu kroniku: odsudzuje Olgovičov. Jeho hodnotenie sa prejavuje charakteristikami: „a nie vedúca štruktúra Boha“, „nie je pre človeka žiadna múdrosť, žiadna odvaha, žiadne myšlienky proti Pánovi“. Taktiež v príbehu nie sú takmer žiadne obrazné a výrazové prostriedky, okrem vojenských formuliek.Okrem príbehov informatívneho typu sú tu záznamy o počasí. Sú lakonické, bez presnosti v datovaní. Existujú aj vojenské príbehy typu udalosti. Ale je ich oveľa menej. Napríklad príbehy o kampaniach Andreja Bogolyubského, Jurija Dolgorukyho. V týchto príbehoch sa autor venuje postavám oveľa viac ako v príbehu o Igorovej kampani. Okrem vojenských príbehov sa v análoch nachádzajú aj ďalšie primárne žánre: znamenia, chvála (zvyčajne sprevádza príbeh o smrti princa) a učenie. Príklad vladimirsko-suzdalskej literatúry možno právom nazvať „Modlitba Daniila Ostrého“. Mal 2 vydania, ktoré dali 2 diela - „Modlitba“ a „Slovo“.

23. História textu, obsah, problém žánru „Modlitba Daniila Ostráka“. Článok B.A. Rybakova „Daniil Ostrič a Ruská kronika 12. storočia“. č. 22.

„Modlitba“ je jednou z najvýraznejších pamiatok Vladimírsko-Suzdalského kniežatstva z obdobia feudálnej fragmentácie. Existujú 2 jeho vydania: „Slovo“ a „Modlitba“. Daniel zostáva pre nás podmienenou osobou, pretože. nie je známe, či skutočne existoval. „Slovo“ sa vzťahuje na Rybakova z roku 1197. Adresátom je knieža Jaroslav Vladimirovič. „Modlitba“ Rybakov sa odvoláva na rok 1229 a verí, že ju napísal iný autor, ale adresovaná Jaroslavovi Vsevolodovičovi. Vedec navrhol nazvať autora tohto vydania „pseudo-Daniel“. V „Slove“, ktorý sa Daniel pred princom ponižuje, hovorí o svojej chudobe a bezbrannosti. Daniel prosí, aby mu pomohol, pretože „vieme, že všade je bohatý manžel a ty si udržiavaš priateľov v cudzej krajine; ale úbohí vo svojej nenávisti chodiť. V jeho prejavoch je veľa výrazov, podobných štýlom ako porekadlá a príslovia. Chváli princa, že jeho hlas je sladký a jeho obraz je krásny. Druhá časť „Slova“ je v štýle podobná lekcii, keď Daniel hovorí princovi, ako má vládnuť, pričom spomína kráľa Šalamúna, Ezechiela a ďalších. Potom sa príbeh zvrhne na to, aká by mala byť manželka a družina princa. Na záver Daniel zaželá princovi „Samsonovu silu a prefíkanosť Dávida“. Text „Modlitby“ sa príliš nelíši od 1. vydania. Ale obsahuje množstvo faktografických informácií a štylistických znakov. Záver obsahuje apel na princa, autor varuje pred niektorými strašnými udalosťami (čo nie je v Laickom). V „Supplication“ je vo všeobecnosti zachovaný štýl 1. vydania, no výraznejšie sa stávajú folklórne prvky. Obe vydania vo veľkej miere využívajú slovné hry, rétorické odkazy, syntaktický paralelizmus a rétorické otázky. Existuje názor, že „Slovo“ a „Modlitba“ boli napísané v žánri epištoly. Existuje však veľa odchýlok od hlavného účelu správy. Preto existuje taký názor, že ide o zbierku aforizmov. V USA sú 2 vedci, ktorí vyvinuli túto teóriu: Romanchuk a Bernbaum. Argumentovali tým, že Daniel má veľa odchýlok od písania, dielo má 2. adresáta (bratia a princ) a sám Daniel bol mníchom (bratstvo-výzva pre mníchov). „Modlitba Daniela Brúska“, na pozadí iných nám známych písomných pamiatok tohto obdobia, je inovatívnym dielom, ktoré spája knižnú múdrosť a prvky ľudovej reči, biblické reminiscencie a šalianske vtipy, techniky slávnostnej výrečnosti a ľudovú tradíciu. slovných hračkách. Ako jedinečná pamiatka je „Modlitba“ mimo tradičného stredovekého žánrového systému. Preto nie je možné jednoznačne určiť žáner tohto diela, čo je problém žánru Modlitba.

"Slovo o zničení ruskej krajiny" sa k nám dostalo v 2 zoznamoch, ale oba sú neskoro a iba v úryvku. Existujú hypotézy, že ide o úvod do trilógie alebo úvod do života Alexandra Nevského, pretože. v oboch zoznamoch ho nasledoval život Nevského. Väčšina výskumníkov však naznačuje, že ide o nezávislú prácu. Text, ktorý sa zachoval, možno rozdeliť na 3 časti: 1-chvála ruskej krajine („O svetlo jasné a krásne zdobené“); 2-spomienky na moc Rusu (doba Vl. Monomacha, keď "všetko bolo podriadené bohu-kresťanskej reči"); 3-slovo o chorobe, ktorá bola v tom čase. Napriek nepatrnosti objemu dochovaného textu sa ukazuje, že množstvo umeleckých čŕt je porovnateľných s Rozprávkou o Igorovom ťažení. Možno je dôvodom podobnosti vlastenectvo oboch autorov, ich záujem o Rus, ktorý sa prejavuje aj v dielach. Obaja autori vo svojich dielach kombinovali minulosť a súčasnosť, pozerali sa na Rusa z panoramatického pohľadu, teda prírodné obrazy zobrazujúce silu ich rodnej krajiny. A výber Monomachovho času nie je náhodný, pretože pod ním Rus porazil Polovcov. Niektoré cesty a obrazy sú tiež podobné: „Jeden brat, jedno jasné svetlo“ v „Príbehu pluku“ a „svetlo jasná“ ruská krajina v „Príbehu zatratenia“; v „Príbehu pluku“ Jaroslav Galitskij podopiera hory na ochranu pred Uhormi „železnými plukmi“ a v „Príbehu zatratenia“ sa Uhorci skrývajú pred Monomachom za „železnými bránami“. Existujú aj štylistické zhody, podobné metódy na určenie časového obdobia vlády kniežat: v „Príbehu pluku“ - „od starého Volodimera po súčasného Igora“ a v „Príbehu zatratenia“ - „ od veľkého Jaroslava po Volodimera“. Taktiež sa stanovila identita rytmickej štruktúry diel založená na rytme homogénnych členov, syntaktických paralelizmoch a verbálnych opakovaniach. To všetko nasvedčovalo tomu, že obe diela patrili do tej istej básnickej školy.

25. Originalita „Príbehu o skaze Riazane od Batu“ ako vojenského príbehu.

Tento príbeh patrí k najlepším príkladom vojenského príbehu. Vznikol v 13. storočí. a dostal sa k nám v zoznamoch zo 14.-17. storočia. Kompozične sa skladá zo 4 častí: 1 - samostatná zápletka o príchode Batua na hranice kniežatstva a veľvyslanectva k nemu syna ryazanského kniežaťa Fjodora Jurijeviča; 2-skonštruovaný ako vojenský príbeh typu udalosti. Príbeh o zbierke vojsk, bitke, porážke Ryazanu; 3-epická legenda o ryazanskom šľachticovi Evpatiy Kolovrat. Je pripojená k predchádzajúcej časti v chronologickom poradí. Žáner je vojenský príbeh. Zápletkou akcie je príchod Kolovrata do zdevastovanej Riazane, vrcholom je súboj s Khostovrulom, rozuzlením smrť hrdinu; 4-farnosť v Rjazani brata zosnulého kniežaťa Ingvara Ingvareviča. S predchádzajúcou časťou ju spája chronológia. Táto časť pozemku nie je jeden celok. Spája v sebe nárek Ingvara, chválu rodine ryazanských kniežat a správu o Ingvarovom čine (o pohrebe jeho brata, o jeho vláde v Rjazane a jej rekonštrukcii). Každá časť príbehu má svoju vlastnú hlavnú postavu, ktorá má moc, ktorá sa prejavuje v boji (2-3 časti), ako aj vo svetských činoch alebo duchovne (1-4 časti). Toto je jedna z čŕt vojenského príbehu. Sú tu aj ďalšie črty vojenského príbehu. Príbeh napríklad opisuje prípravu princa na bitku, jeho modlitbu. V popise samotnej bitky je veľa vojenských vzorcov: „Inapadosha na n, a začnite tvrdo a odvážne bojovať“, „rýchlo posekajte zlo a hrozné“, „Sila Batu je veľká a ťažká, spojená s tisíckou, a dvaja so mnou“ atď. Pri opise bitky Jevpatija Kolovrata s Tatármi autor používa vojenskú formulku: "Jazda cez plukovných Tatárov statočne a odvážne." Prvá mimo kroniku „Príbeh Batuovej devastácie Ryazane“, ktorá sa k nám dostala, je postavená na základe postupného spojenia množstva nezávislých fragmentov spojených jednou ústrednou udalosťou - devastáciou Riazanského kniežatstva Batuom. . Jeho kompozičná konštrukcia zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Ale v príbehu sa zreteľne zvyšuje pozornosť k postavám, z ktorých každá nadobúda individuálne črty. Rozširuje sa množstvo figuratívnych a výrazových prostriedkov, popri vojenských formách sa objavujú trópy, ktoré vyjadrujú autorov postoj k udalostiam a hrdinom.

26. Žánrová originalita "Života Alexandra Nevského".

V ére začiatku mongolsko-tatárskeho jarma sa rozvinul žáner života. Hrdinami diel sa teraz stali nielen svätci, apoštoli, mučeníci, ale aj ľudia, ktorí bránili Rusko a vieru pred nepriateľmi iných náboženstiev. Príkladom takéhoto života je „Príbeh života Alexandra Nevského“. Tento život sa objavil okolo roku 1283, jeho autor je neznámy, ale vie sa, že bol napísaný v kláštore Narodenia Pána. Dostal sa k nám v mnohých zoznamoch. Život vznikol ešte pred kanonizáciou Nevského a spočiatku to bola sekulárna biografia. Možno práve pre túto nejednoznačnosť spája život 2 žánre – životný a vojenský príbeh. Kompozične má dielo hagiografickú makroštruktúru – skladá sa z 3 častí. 1-úvod (používa sa sebaponižovanie, autor hovorí, že Nevského poznal už v dospelosti, že píše s čistou dušou). 2-centrálna časť (príbeh o zázrakoch za života a po smrti Alexandra). 3-záver (chvála princovi). Na rozdiel od tradície života neexistuje príbeh o detstve Nevského, pretože. autor v tom veku hrdinu nepoznal.V centrálnej časti možno vystopovať črty vojenského príbehu. Keď švédsky kráľ zaútočil na Novgorod, princ ide do chrámu, pomodlí sa a potom zhromaždí svoj tím. Toto je tradícia vojenského príbehu. Ale do tejto časti je vložená nová žánrová vízia. Pelugiy, stojaci na stráži, vidí Borisa a Gleba v červenom rúchu, ktorí sľúbili pomoc Nevskému. Ďalej o tom Pelugius informuje princa, pozorne počúva a čoskoro ide do boja. Podrobne sú opísané akcie 6 bojovníkov bojujúcich pod vedením Alexandra, čo je typické aj pre vojenský príbeh eventového typu. Je tam zmienka o zázraku, ale potom, čo sa stal: Pánov anjel údajne zabil veľa Alexandrových protivníkov tam, kde sa k nim nedostal. V popisoch bitiek sa používajú vojenské vzorce, napríklad „rýchle sekanie zlo“ (bitka s Nemcami). Zároveň sa však hovorí o Božskej pomoci princovi, ktorá je pre život vhodnejšia.Posledná epizóda rozpráva o 2. ceste Alexandra do Hordy a o jeho smrti na ceste späť. Príbeh končí príbehom o pohrebe a posmrtnom zázraku: keď Nevsky ležal v rakve, metropolita chcel otvoriť ruku, aby vložil duchovný list. Princ, ako živý, uvoľnil ruku a vzal list z rúk metropolitu; Štruktúra C6 „Príbeh života Alexandra Nevského“ je dielom komplexného ansámblového charakteru: v centrálnej hagiografickej časti sú ako 2 epizódy predstavené samostatné vojenské príbehy (napínavého a informatívneho typu), ktoré zahŕňajú žánrové útvary charakteristické pre hagiografie. , vízie a zázraky . Spojenie života a vojenského príbehu je aj v štýle a jazyku diela: vojenské formulky a živý jazyk používa autor spoločne, čo je aj žánrová originalita diela.

Originalita žánru „Príbeh vraždy v Horde Michaila z Černigova a jeho bojara Fedora“.

Príbeh bol zostavený v Rostove v 60-70 rokoch. 13. stor. a následne niekoľkokrát revidovaný. Príbeh je založený na skutočných udalostiach z roku 1246. Autor príbehu spojil žáner historického príbehu a života mučeníka (príbeh o poslednej etape hrdinovho života). Príbeh rozpráva o príchode Tatárov na južnú Rus, o výlete Rusov do Hordy a plnení ponižujúcich úloh s cieľom získať nálepku vládnutia. Batu po príchode do Rusu začal všetkých konvertovať na svoju vieru a povedal, že ak sa Rusi budú klaňať svojim „modlom“, klaňať sa jemu, potom ich prijme. Michail z Černigova sa však rozhodol ísť do Hordy, aby „zomrel za Krista a za pravoslávnu vieru“. Jeho bojar Fedor sa rozhodne ísť s ním. Dostanú požehnanie a idú k Horde. Po príchode ku kráľovi hovoria, že Michael sa mu prišiel pokloniť. Batu sa rozhodol podrobiť ich ponižujúcim úlohám – prejsť ohňom a pokloniť sa svojim idolom. Michail a Fedor však odpovedajú, že je to pre nich nedôstojné, na čo sa Batu nahneval a povedal, že ich zabije, ak nesplnia úlohu. Ale modlia sa k svojmu Bohu a prijímajú rozsudok. Hagiografické tradície v príbehu: množstvo vnútorných monológov postáv, autorov prenos ich myšlienok a pocitov. Z historického príbehu v diele: skutočné historické fakty, logicko-chronologická trojdielna štruktúra (príprava udalosti - útok Batu, žiadosť Michaela o požehnanie na cestu do Hordy; rozprávanie o udalosti - cesta do Hordy a odmietnutie o podmienkach Batu, následky udalosti - vražda Fedora a Michaila), totožnosť autora nie je veľmi jasne znázornená, udalosti hodnotí prostredníctvom samostatných poznámok, niekedy biblických citátov. Jazyk diela je pre historický príbeh a život tradičný – hovorová staroruština a cirkevná slovančina, striedmy počet trópov, zato množstvo biblických citátov.

27. Tradície a inovácie v historických dielach o bitke pri Kulikove (letopisné príbehy, "Legenda o Mamaiho bitke", "Zadonshchina"). Prokofievov článok „Morálne a estetické rešerše v literatúre éry bitky pri Kulikove“.

Charakteristickým znakom pamiatok éry bitky pri Kulikove je pozorný a humánny prístup k človeku. Obraz postáv ruských dejín stráca svoju bývalú formálnosť a vznešenosť. V popredí sú nielen vojenské zásluhy, ale aj rodinný život. Prokofiev poznamenal: „V takomto obraze sa bitka pri Kulikove javí nielen ako štátna alebo národná udalosť, ale aj ako univerzálny ľudský fenomén vyjadrený prostredníctvom osobných a rodinných vzťahov. Toto je jeden z umeleckých objavov tej doby.“ Hodnotenia toho, čo sa deje, boli poznačené zvláštnou emocionalitou. Tiež literárne štýly 14.-15. storočia. boli z veľkej časti výsledkom tvorivej asimilácie ich vlastnej predmongolskej skúsenosti. Bitka pri Kulikove sa odráža v literatúre. Takmer všetky kroniky tohto obdobia zobrazovali bitku pri Kulikove vo vojenských príbehoch. Najjasnejšie boli trendy vo vývoji žánru vyjadrené v 2 typoch príbehov: zdĺhavé a krátke. Poviedka bola zaradená do „Rogožského kronikára“ a je dielom informatívneho typu, s tradičnou 3-dielnou štruktúrou. Významné miesto má 3. časť – následky bitky. Objavujú sa však aj nové detaily: zoznam mŕtvych na konci príbehu; metódy skladania homogénnych ciest („bezbožné zlo a princ Hordy, Mamai je špinavý“) a spájania tautologických fráz („mŕtvych je nespočetne“). Dlhý príbeh sa zachoval ako súčasť Novgorodskej kroniky 4. Skladba vecných informácií je rovnaká ako v súhrne, ale od r ide o príbeh eventového typu, autor zvýšil počet kompozičných prvkov charakterizujúcich postavy. Počet modlitieb hlavného hrdinu sa zvyšuje: pred bitkou - 3, po bitke - modlitba vďakyvzdania. Objavuje sa aj ďalší lyrický fragment, ktorý sa doteraz nepoužíval – nárek ruských manželiek. Používajú sa aj rôzne figuratívne a expresívne prostriedky, obzvlášť jasné vo vzťahu k nepriateľom: „temný surový požierač Mamai“, odpadlík Oleg Ryazansky, „ničiaci dušu“, „sedliacky pijan krvi“. Opisy samotnej bitky pri Kulikove vo všetkých príbehoch sa vyznačujú emotívnosťou, ktorú vytvárajú autorkine výkriky a zahrnutie dovtedy nepoužitých prvkov krajiny do textu. Všetky tieto vlastnosti robia rozprávanie dejovo motivovanejšie a emocionálne intenzívnejšie. Existujú aj 2 príbehy o bitke pri Kulikove: „Legenda o bitke Mamaev“ a „Zadonshchina“. Kompozícia „Rozprávky“ štrukturálne nadväzuje na tradíciu vojenského príbehu, no naratív pozostáva z množstva samostatných epizód-mikrozápletiek, vzájomne prepojených dejovo motivovanými či chronologickými vložkami, čo je inovácia. Nové sa prejavuje aj v túžbe autora ukázať osobnosť každého hrdinu individuálne a ukázať jeho rolu v celom príbehu. Postavy sú rozdelené na hlavné (Dmitrij Ivanovič, Vladimír Andrejevič a Mamai), vedľajšie (Sergius z Radoneža, Dmitrij Bobrok, Oleg Ryazanskij atď.) a epizodické (Metropolitný Cyprián, Foma Katsibey atď.). Kompozičným znakom je aj množstvo lyrických fragmentov (modlitby, nárek) a prirodzených opisov. V texte sa objavuje aj vízia. Objavuje sa nový popisný prvok – obraz ruskej armády, ako ju videli kniežatá z kopca. Spolu so zachovaním vojenských vzorcov sa používa množstvo epitet a prirovnaní, posilňuje sa úloha metafor zdôrazňujúcich zážitky postáv. Autor "Zadonshchina" si vzal za vzor "The Lay of Igor's Campaign". V úvode je spomenutý aj Boyan a na konci je stanovený čas udalosti („A od Kalat rati po Mamaeva je bitka stará 160 rokov“). Zvyšok textu je vo všeobecnosti tradičný – 3-dielna štruktúra. No v rámci každej časti je rozprávanie postavené na jednotlivých epizódach-obrázkoch, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami. Príbeh má dokumentárne prvky, využitie digitálnych dát, enumerácie. Sú tu menšie odchýlky od chronológie, ktorá je na vojenský príbeh netradičná. Lyrické fragmenty nie sú početné, podľa kánonov vojenského príbehu. Chýbajú podrobné popisy postáv (okrem Dmitrija Ivanoviča) a nepriatelia sú popísaní dosť schematicky. Folklórny vplyv možno vidieť v používaní negatívnych prirovnaní („Neboli to sivé voly, ale keď prišli na krok, chcú prejsť bojom po celej ruskej zemi“). "Zadonshchina" je pamätník vytvorený na priesečníku tradícií: folklór, vojenský príbeh a "Slová". Ale vedúci by mal stále uznávať tradíciu vojenského príbehu.

28. "Zadonshchina" a "Príbeh Igorovej kampane". Umelecké súvislosti a problém žánru diel.

Autor „Zadonshchina“ si vzal „Príbeh Igorovej kampane“ ako vzor pre rozprávanie. Ale napriek tomu je "Zadonshchina" nezávislým umeleckým dielom. Úvod je zameraný hlavne na laikov, tu sa spomína Boyan, predtým známy len z textu laikov. Časť sa však končí stanovením času udalosti: „A od Kalat rati po bitku Momaev na 160 rokov. Ďalší text ako celok opakuje 3-dielnu štruktúru vojenského príbehu, no v rámci každej časti je rozprávanie postavené na jednotlivých epizódach-obrázkoch, ktoré sa striedajú s autorovými odbočkami, ktoré sú zamerané na „Slovo“. Ale v "Zadonshchina" sú dokumentárne prvky, ktoré chýbajú v "Lay". Podobnosti sú aj v stvárnení hlavných postáv. Princ Dmitrij v "Zadonshchina" je ideálny hrdina. Toto je pokračovanie tradícií laikov, obraz ideálneho hrdinu Svyatoslava. V "Zadonshchina" existuje veľa pôžičiek zo "Slova". Napríklad v Lay je veľa historických odbočiek a je ich aj v Zadonshchine (ale oveľa menej). Napríklad predpovedanie výsledku bitky: "Shibla sláva Železným bránam." Alebo po ňom sú uvedené slová Peresveta a Oslyablyho, ktoré bolo možné povedať len na začiatku bitky (Peresvet zomrel). Ďalším častým miestom je plač. V "Slove" - ​​nárek Jaroslavny a v "Zadonshchina" - nárek ruských manželiek. Ale ich význam je iný. Výkrik Jaroslavny je symbolický a výkrik ruských manželiek prerušuje rozprávanie o bitke a pridáva ďalší emocionálny podtón. V opisoch a reči postáv sú aj spoločné miesta. V "Slove" Igor hovorí, že "Lutsezh by bol priťahovaný bytím, nie plným bytia." A v "Zadonshchina" Peresvet prakticky opakuje tieto slová slovo za slovom: "Lutchi by bol pre nás spotený a nie plný špinavých Tatárov \". „Zadonshchina“ je syntézou vojenského príbehu, folklórneho začiatku a „Slova“. Prevláda v ňom ale tradícia vojenského príbehu, a preto je potrebné definovať jeho žáner ako vojenský príbeh. „The Word“ tiež kombinuje viacero žánrov, čo viedlo k problému s definovaním jeho žánru. Mal blízko k folklóru aj k písaným žánrom (vojnový príbeh, pieseň, slávnostná výrečnosť). Ale jeho žáner je definovaný ako lyricko-epická pieseň.

29. Životy, ktoré napísal Epiphanius Múdry. Príčiny a základné techniky štýlu "tkania slov".

30. Literárne črty a význam vo vývoji žánru vojenského príbehu „Príbehy Nestora Iskandera o dobytí Konštantínopolu Turkami“. Práca A.S. Orlova "O vlastnostiach formy ruských vojenských príbehov."

Toto dielo patrí do množstva vojenských príbehov z obdobia bitky pri Kulikove. Rozpráva o páde kresťanskej Byzantskej ríše v roku 1453 pod náporom Turkov a premene hlavného mesta pravoslávneho sveta Konštantínopolu na moslimské mesto. Príbeh bol v Rusku široko rozšírený a dostal sa do množstva kroník 16. storočia, čo ovplyvnilo ďalší vývoj vojenských príbehov. Práca pozostáva z 2 častí. 1-prológ podujatí. Príbeh o založení Konštantínopolu, znamení, ktoré predpovedalo osud tohto mesta (bitka hada a orla s víťazstvom prvého symbolu islamu; potom však ľudia hada zabili), o kráse a vznešenosti Konštantínopol. 2-hlavná zápletka-príbeh o obliehaní a dobytí mesta Turkami. Táto časť zodpovedá kánonom vojenského príbehu. Popis zhromažďovania vojsk je veľmi abstraktný. Ústredný príbeh uvádza vojenské udalosti. Dej je lineárny, tradičný pre vojenský príbeh. Ale komplikujú to opisy mnohých udalostí. Autor opisuje každý deň útok Turkov na mesto, bitky, rady cisára s blízkymi o ďalšom postupe. A tak je opísaný každý deň obliehania. Tu prichádza motív osudu, predurčenia od samého začiatku (znamenie). Opisy sú veľmi emocionálne intenzívne, čo umocňujú 2 znamenia - odchod anjela patróna mesta - z kostola Sophia (centrálna katedrála) a potom - krvavý dážď. V poslednej časti príbehu je príbeh o smrti mesta a osudoch mešťanov. Zavádza sa tu aj proroctvo: tak ako ľudia zabili hada, ktorý uškrtil orla, tak aj v budúcnosti budú musieť kresťania poraziť moslimov a oživiť kresťanstvo v meste. Vojenské podujatie sa tak stáva súčasťou histórie kresťanského mesta, prezentovaného v jeho najvýznamnejších udalostiach. Toto je rozšírené ^ d (Šok je podobný „Príbehu bitky u Mamaeva“.

Text obsahuje podrobné popisy 4 hrdinov: Konštantína, patriarchu Anastassyho, ​​Zustuneyho a sultána Magomeda. Obraz hlavného hrdinu je tradičný pre vojenské tradície, RN je odvážny (rozhodne sa zahynúť spolu s mestom), bráni svoje rodné mesto do posledného dychu. V jeho zobrazení je však viditeľný aj nový prístup: autor sa snaží sprostredkovať hĺbku svojich pocitov modlitbami, plačom, zobrazením prejavov jeho duševného stavu. Patriarcha Anastassy neustále podporuje Caesara. Jeho obraz je podobný obrazu Cypriána z „Príbehu bitky pri Mamajeve“ - toto je podpora boja proti nepriateľom zo strany pravoslávnej cirkvi. Zustunei je vedľajšia postava, ale jeho osobitná úloha spočíva v tom, že ako jediný reagoval na Konštantínovu žiadosť o pomoc od cudzích štátov. Toto je stelesnenie ideálneho obrazu bojovníka, „statočného a múdreho a zručného vo vojenských záležitostiach“. Magomed je prezentovaný nezvyčajným spôsobom. Na začiatku je všetko tradičné - on je ".bezverensy a prefíkaný." Potom sa však jeho charakteristika zmení – ukazuje sa ako mocný vládca, ktorý na ťaženie zhromaždil obrovské sily, skúsený a trpezlivý veliteľ. Po dobytí mesta prejavuje veľkorysosť – odpúšťa všetkým civilistom a pri pohľade na hlavu Konštantína mu vzdáva hold: „Je zrejmé, že Boh zrodil svet viac ako kráľ, prečo márne hynúť \ ". V popise bojových scén sa autor nesnaží o detailné zobrazenie udalostí, chýbajú krajinné prvky. Základom opisov sú vojenské vzorce: „buď lomítkom zla a hrozného“, „tisíckrát a dvesto“. Príbeh Nestora-Iskandera pomocou tradícií komplikuje dej v dôsledku zavedenia vzostupov a pádov, tendencie trochu rozširovať okruh postáv a väčšej všestrannosti ich obrazu, obraz nepriateľa prechádza významnými zmenami. Autor vytvára rozprávanie pomocou štylistických prostriedkov emocionálne expresívneho charakteru, ktoré sa predtým používali len v hagiografiách. Vojenský príbeh v Rusi sa tak začína komplikovať, nie bez vplyvu tohto príbehu. Dochádza k zbližovaniu vzhľadu hlavného kladného hrdinu s obrazom ideálneho hrdinu kniežacieho života. Práve extrachronické príbehy tejto doby sú predpokladom pre vznik nového typu rozsiahleho historického príbehu.

31. Zvláštnosť novgorodských historických a legendárnych príbehov 15. storočia. (Rozprávka o Posadnikovi Ščilovi, Rozprávka o ceste Jána Novgorodského na démonovi do Jeruzalema).

Žáner fiktívneho príbehu vzniká v období bitky pri Kulikove. Zdroj mala v novgorodských historických fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na prvom mieste v nich bol dej zábavný, chýbajúca výrazná didaktickosť. Medzi takéto príbehy patrí „Príbeh Posadnika Shchile“ a „Príbeh Ivanovej cesty na démona“. "Príbeh cesty" je postavený na základe 2 zázrakov: cestovanie na démonovi a záchrana Ivana pred ohováraním, ktoré naňho démon priniesol. Ústna legenda o tom vznikla veľmi skoro. Zápletka tejto legendy – služba démonovi prisahanému na znak kríža – siaha až do rozprávkového folklóru starovekej Rusi. Tento príbeh sa k nám dostal ako súčasť „Života Jána“, ktorý patrí k paterikonu, ktorý pozostával z 3 častí, z ktorých 2. bol príbeh o ceste. Príbeh začína slovami, že to bolo „Boh stvoril“, že démon bol v nádobe s vodou v Johnovej cele. Nasleduje príbeh o zatienení znamenia kríža diablom a Jánovej ceste do Jeruzalema. Po návrate späť démon povie Johnovi, aby o tomto incidente mlčal, inak "Ja som imám, aby som ti priniesol pokušenie." Žiadosť však nesplnil a démon ho potrestal: démon sa zmenil na smilnicu a keď to ostatní videli, opustil svätcovu celu. John bol za to čoskoro vylúčený. Ale potom, keď bolo všetko odhalené, ľudia chceli svätca vrátiť a požiadať ho o odpustenie. Z ich modlitieb plávala Jánova plť k brehu, „akoby sme sa niesli vzduchom“. Potom sú vysvetlené dôsledky: knieža Novgorod položil kríž na miesto, kde sa svätý plavil. Príbeh končí biblickým citátom – Kristovými slovami o vyhnanom „pre pravdu“. V Príbehu o Posadnikovi Shchilovi sú vysledované kacírske pohľady na Strigolnikov. Tento príbeh je úžasný. Posadnik Shil bol bohatý a postavil kostol na úrokoch z pôžičiek iným ľuďom. Keď išiel za arcibiskupom, aby ho požiadal o vysvätenie tohto kostola, musel povedať, odkiaľ sú peniaze na stavbu. Arcibiskup sa nahneval a povedal, že Štít „bol ako Ezau; Pochválim odo mňa taký božský skutok, “a nariadil, aby sa Štít vrátil domov, postavil rakvu do steny a ľahol si do nej a všetko bolo nad ňou pochované, ako má byť. Štít to urobil a potom náhle spadol do zeme. Jeho syn išiel k svätcovi o pomoc. Svätý mu prikázal, aby na stenu nakreslil obraz zobrazujúci Štít v pekle. Syn urobil práve to, potom vykonal 3-krát 40 dní spomienkovú slávnosť a rozdával almužnu (podľa učenia svätca). Najprv na obrázku vyšla z pekla hlava Štítu, potom telo a potom vyšlo celé. Potom vyšla na povrch rakva, v ktorej prepadol Štít. A arcibiskup, keď videl tento zázrak, vysvätil kostol. V tomto príbehu vystupuje do popredia zázrak: zázrak náhleho zmiznutia Štítu a zázrak jeho odchodu z pekla s Božou pomocou. Tento príbeh vznikol na základe ústnej legendárnej tradície.

32. „Cesta za 3 moria“ – prvá cesta obchodníka.

Žáner „chodenia“, ktorý vznikol začiatkom 12. storočia, až do konca 15. storočia. Naďalej existovala ako púť. Ruskí cestovatelia opísali svoje cesty na sväté miesta kresťanstva. Každý autor prináša do žánru niečo iné. Výrazné zmeny sa začali diať v ére bitky pri Kulikove, keď záujem o sväté miesta začal vystriedať záujem o udalosti moderného života. Objavila sa nová žánrová odroda – kupecká „chôdza“. Rozšíril sa v 16. a 17. storočí. objektom obrázku boli dojmy cestovateľov o tých krajinách, ktoré navštívili na obchodné účely. Okruh popisovaných javov sa citeľne rozšíril – život, zvyky v popisovaných krajinách. Opisy svätýň a legiend zmizli. Prechádzky podľa kompozície pripomínali denníkové záznamy. Osobnosť rozprávača sa širšie odhalila prostredníctvom jeho hodnotení a emócií. Jazyk sa vyznačoval jednoduchosťou, množstvom hovorovej slovnej zásoby, prísloví a prísloví a cudzou slovnou zásobou. Prvá obchodná cesta, ktorá k nám prišla, bola „Cesta za 3 moriami“ od Afanasy Nikitin. Na začiatku nie je pre púť tradičné sebaponižovanie, okrem „hriešnej chôdze“. Záznam je zoznam morí, cez ktoré sa plavil, úplne chýba

Tatárov. 2-cesta z Derbentu do Indie. Tu sú uvedené zemepisné názvy miest, ktoré v tomto období navštívil. Prakticky žiadne popisy. 3-opis cesty po Indii. Je tu veľa opisov, sú tu príbehy o mestách, ktoré navštívil, a o čase, ktorý trvá dostať sa z jedného do druhého. Atanáz rozpráva o živote v Indii, o podnebí, zvykoch a spôsobe života, všetko národné (oblečenie, zvieratá, jedlo) opisuje ruskými slovami, aby mu bolo lepšie rozumieť. 4-príbeh o ceste domov. Vyznačuje sa uvedením hlavných geografických prvkov a cestovných časov s malým popisom. Na záver autor spomína 3 preplávané moria a modlitbu v zmesi orientálnych jazykov. Prevládajúci princíp rozprávania je chronologický. Podoba rozprávača zodpovedá tradícii kupeckého chodenia. Rozširuje okruh svojich záujmov a spoznáva veľké množstvo nových ľudí. Autor si potrpí na cudziu otázku, hoci to pre neho nie je jednoduché. Počíta čas, riadi sa pravoslávnymi sviatkami (hlavne Veľkou nocou). Trpí tým, že nemôže plniť pravoslávne zvyky: „Narodenie Krista nepoznám, iné sviatky nepoznám, stredu ani piatok neviem, ale knihu nemám, " atď. V myšlienkach má neustále prítomný obraz vlasti, chváli ju (hoci v zmesi východných jazykov), časté sú jeho výkriky: „Nech je ruská zem chránená Bohom! Boh ju ochraňuj! Na tomto svete neexistuje podobná krajina, hoci bojari v ruskej krajine sú nespravodliví. Autor neustále prosí Boha o odpustenie za nedodržiavanie pôstov. V skutočnosti sa autor stáva hlavnou postavou diela, vystupuje ako originálna osobnosť. Jazykom chôdze je hovorová stará ruština, takmer bez cirkevnoslovanských prvkov. Cudzie slová sú široko používané, dokonca aj v modlitbách. Vo všeobecnosti je štýl chôdze štýlom živého príbehu človeka, ktorý vie živo a jasne opísať svoje dojmy. Mení sa aj predmet rozprávania – teraz je to život ľudí, ich zvyky a spôsob života.

33. Vznik žánru beletrie. Princípy kompozície a folklórne zápletky v "Príbehu Draculu".

Žáner beletrie vznikol v ére bitky pri Kulikove. Zdroj mala v novgorodských historických fiktívnych príbehoch, ktoré boli založené na miestnych legendách. Na 1. mieste bol dej zábavný, chýbajúca výrazná didaktika. Vymyslené príbehy – príbehy s vymyslenými zápletkami. Väčšina hrdinov mala historické prototypy, no buď žili v minulosti, alebo boli veľmi ďaleko. Zápletky sa vrátili k folklóru. V týchto príbehoch autor nevyjadril svoj postoj k udalostiam. Pozemky boli postavené buď na princípe reťaze, alebo na princípe otvorených kompozícií. Tieto romány boli pôvodne navrhnuté na fascinujúce čítanie. Prvým z týchto príbehov je „Príbeh mutjanského guvernéra Draculu“. Jeho dej je založený na ústnych legendách, ktoré existovali v Európe o rumunskom princovi Vladovi, ktorý mal pre svoju krutosť prezývky „Napichovač“ a „Dracula“. Zaujímavé zloženie. Toto je reťazec samostatných príbehov o činnostiach Draculu. Okrem toho sa autor zdržiava hodnotenia svojich činov a ponecháva na to čitateľovi právo. Iba raz autor hovorí o svojom podvode a o tom, že Dracula je menovec diabla. Príbeh začína slovami, že taký vládca, Dracula, kedysi žil v krajine Mutyansky a že bol krutý. Potom sa začne reťaz príbehov, ktoré nasledujú jeden za druhým. A na záver sa hovorí o zajatí Draculu uhorským kráľom a jeho šikane vtákov a myší v žalári. A po prepustení sa Dracula nezmenil a zabil exekútora, ktorý vpustil lupiča na svoj dvor. Príbeh končí príbehom o smrti Draculu a jeho syna Vlada. Príbeh obsahuje folklórny motív hádaniek. Napríklad v príbehu o tom, ako 2 katolícki mnísi prišli k Draculovi a každého z nich sa opýtal, čo si myslia o jeho skutkoch. Jeden povedal, že urobil zle, pretože panovník by mal byť milosrdný. Druhý odpovedal, že popravení páchali zlo a boli potrestaní podľa svojich zásluh, tk. panovník trestá a odpúšťa len za príčinu. Dracula nasadil prvého na kôl a druhého odmenil. Existuje aj príbeh, keď veľvyslanec prišiel k Draculovi a panovník mu ukázal pozlátený kôl a spýtal sa ho, na čo si myslí, že bol tento kôl pripravený. Veľvyslanec odpovedal, že je za vznešenú osobu. Dracula odpovedal, že mal pravdu a tento kolík je pre neho. Na čo veľvyslanec povedal, že ak bol vinný pred Draculom, tak nech si suverén robí, ako chce. Za to Dracula odmenil veľvyslanca a nechal ho ísť. A v tom istom príbehu je priamo uvedené, že mal taký zvyk - robiť hádanky veľvyslancom. A ak odpovedali nesprávne, boli popravení a ich kráľovi poslali list, aby už neposielali k Draculovi zlých veľvyslancov. Dej tohto príbehu je pre svoj žáner tradičný. Hlavná postava má skutočný prototyp, dej je postavený na základe legiend a folklóru a kompozícia vyzerá ako reťaz zápletiek. Taktiež v diele chýba priame autorské hodnotenie, čo je tradičné aj pre beletristické príbehy.

34. Problém žánru "Rozprávka o Petrovi a Fevronii z Muromu".

Vytvoril ho v polovici 16. storočia (dlho sa však pripisoval až 15. storočiu) kňazom a publicistom Yermolai-Erasmom. Teoreticky toto dielo vzniklo ako život. Nebol však uznaný ako život kvôli početným odchýlkam od kánonu v centrálnej časti a v procese spracovania sa stal príbehom. Základ jej deja tvorili na základe 2 ústne-poetických, rozprávkových motívov - o hrdinovi-hadom bojovníkovi a múdrej panne, ktoré sú rozšírené vo folklóre. Zdrojom zápletky bola miestna legenda o múdrom roľníckom dievčati, ktoré sa stalo princeznou. Ľudová tradícia mala na Yermolai-Erasma silný vplyv a vytvoril dielo, ktoré nesúviselo s kánonmi hagiografického žánru: je to fascinujúce dejové rozprávanie, ktoré sa len málo podobá na životy svätých s ich činmi a mučeníckou smrťou. sláva cirkvi. „Dielo sa skladá zo 4 častí, ktoré súvisia s dejom. 1-príbeh o hadom bojovníkovi. 2-hrdinovia idú získať lekára pre obeť hada. Stretnú dievča, ktoré hovorí v hádankách. Ďalej prichádza motív hádaniek a

testy. 3-život Petra a Fevronie v manželstve, sú tam prvky folklórneho rozprávania. 4-príbeh o smrti Petra a Fevronie a posmrtnom zázraku. Žánrový problém spočíva v tom, že umelecké dielo spája veľa prvkov rôznych žánrov dohromady. Dielo nehovorí nič o detstve hrdinov (pre život netradičné), vo všetkých častiach sa dajú vystopovať folklórne motívy. Napríklad rozprávkový príbeh o hrdinovi-zmeboretovi, motív hádaniek, keď Fevronia hovorí, že „nie je absurdné byť domom bez uší a chrámom bez ochsho“ (doma pes uši, doma detské oči) a otázka, na ktorú jej rodina odpovedá: „Otec a Matipidosha pôžičkové plagáty. Môj brat prechádza nohami v navi, čo znamená "matka a otec išli na pohreb a môj brat bol včelár." Folklórny motív je aj v 3. časti, keď Fevronya po jedle zbiera do ruky omrvinky a tie sa potom menia na kadidlo a kadidlo. To je ozvena rozprávky o žabej princeznej, keď sa zvyšky zmenili na labute a jazero. A v ľudovej rozprávke má ohlas aj odchod Petra a Fevronie z Muromu a potom žiadosť šľachticov o ich návrat. Ale v práci je aj duchovná stránka, charakteristická pre životy. Peter a Fevronia nehovoria o láske, pretože Peter si ju spočiatku ani nechce vziať. Ich manželstvo nie je telesné, ale duchovné a je založené na dodržiavaní prikázaní. Fevronia robí zázraky vďaka svojej duchovnosti. Ďalším prvkom života je posmrtný zázrak, keď sú Peter a Fevronia v rozpore so svojimi umierajúcimi pokynmi pochovaní na rôznych miestach a aj tak skončia spolu v noci v rakve pre dvoch, ktorá zostala prázdna. A ich smrť za jednu hodinu je tiež niečo nezvyčajné, čo môže byť charakteristické len pre svätých. Spojenie folklóru, života a prvkov príbehu v jednom diele robí dielo mnohostranným, ale to je osobitá zručnosť autora a inovatívnosť v literatúre.

35. „Kazanské dejiny“ ako nový typ historického rozprávania. Využívanie skúseností rôznych žánrov v tvorbe.

Historický príbeh „Kazanská história“ bol napísaný v polovici 60-tych rokov 1 * v roku Patrí k najlepším príkladom starovekej ruskej beletrie a zaujíma osobitné miesto vo vývoji nových foriem historického rozprávania. Poetizuje moc jediného centralizovaného štátu, aktivity Ivana Hrozného a jeho prívržencov, pripojenie Kazaňského kráľovstva k Moskovskému štátu. Autor sa snaží vytvoriť nový typ rozprávania s vyhranenou ideovou koncepciou, témou a vyhraneným postavením autora. „História“ pozostáva z niekoľkých poviedok spojených chronológiou. Úvod hovorí o cieli práce – vypovedať o histórii Kazanského kráľovstva a jeho vzťahu k Rusku. Autor hovorí o novinke príbehu: "Tento červený ubonský príbeh si zaslúži radostné počúvanie." Autor nazýva Ivana 4 Božím vyvoleným, čím živo vyjadruje autorovu pozíciu. Centrálna časť je rozdelená na 2 čiastkové časti: pred kampaňami Ivana Hrozného a po nich. V 1. podčasti je rozprávanie chronologicky začiatok Kazaňského kráľovstva, kde sú folklórne motívy sledované o dvojhlavom hadovi a hrdinovi hadieho bojovníka, ktorý ho porazil pomocou mágie; hlavnými postavami sú moskovský a kazaňský cár. Dej je postavený na princípe protikladu – ruské víťazstvá sú nahradené porážkami, akcie sa neustále presúvajú z Moskvy do Kazane a späť. Táto čiastková časť používa lokálne prepojenie mikrozápletky. Existuje mnoho vojenských príbehov oboch typov, ktoré sa dostali do všeobecného priebehu udalostí. Základ 2 podčasti - príbehy o kampaniach Ivana Hrozného. Sú podané vo forme vojenských príbehov s idealizovanou hlavnou postavou Ivanom 4, no rozprávanie je mnohofigurálne, účinkujú v ňom kazanskí vládcovia, bojovníci, bojari. V tejto časti je menej dátumov udalostí, ale veľa symbolických prvkov: znamenia, vízie, zázraky. Napríklad sen o kazanskom kráľovi, kde jasný mesiac pohltí temný a zvieratá, ktoré prišli do Kazane, jedia kazanské zvieratá, čo predpovedá budúce udalosti. Tiež vízia Ivanovi 4 o výstavbe Svijazhska a odchode démona-patróna mesta z mešity. V dujete hrajú rôzne úlohy. Významné miesto zaujímajú žánre, ktoré sú pre vojenskú antiku tradičné: náreky (pamätníky kazanskej kráľovnej Sumbeki), chvály, modlitby. Sumbekiho nárek, adresovaný Kazanovi, hrá symbolickú úlohu, predpovedá jeho smrť. „Dejiny“ sa končia kapitolami, v ktorých sú vychvaľované Kazaň, Moskovské kniežatstvo a Ivan 4. Autor hodnotí význam víťazstva, hovorí o Kráske Moskvy, OGR kráľovstva. V obraze hlavného hrdinu je vysledovaná inovácia autora - Ivan Hrozný je zobrazený mnohými spôsobmi, jeho činy a myšlienky sú zobrazené v rôznych situáciách. Je zaznamenaná jeho túžba vyhnúť sa krviprelievaniu, čo predtým nebolo, čo je znázornené na siedmich veľvyslanectvách cára v Kazani. To všetko hovorí o autorových prístupoch k tvorbe postavy, hoci hlavná metóda vytvárania vzhľadu kráľa - idealizácia - zostáva. Mení sa aj obraz epizodických hrdinov: nerozlišovalo sa medzi pozitívnym a negatívnym z národných a náboženských dôvodov. Zradca môže byť vlastný aj cudzí a obaja budú potrestaní. Obrazy jednotiek sú tiež nezvyčajne nakreslené: autor často zdôrazňuje odhodlanie nepriateľov, čo im spôsobuje rešpekt. A dobytie mesta ruskou armádou je skôr ako plienenie. Inovatívny je aj postoj autora – svoj názor vyjadruje oveľa aktívnejšie, čo ukazuje úvod a záver, odbočky, ktoré sú najčastejšie konečné. Inovácia sa prejavuje aj štýlovo: rozšírené používanie trópov, metafor, vojenských formuliek stráca zmysel (inými slovami ich šíri, čo ich ničí). "História" široko využívala tradície života, vojenský príbeh, chôdzu, vyučovanie, formovanie symbolického a lyrického žánru. Vojenský príbeh: kombinácia miestnych mikrozápletiek („Legenda o bitke u Mamaeva“); označenie krajiny v dennej dobe; spojenie v hlavnej postave čŕt veliteľa s kresťanskými črtami; vízia odchodu démona-patróna ich mesta, prienik rétorických prostriedkov do obrazov bojových tradícií Príbehu dobytia Konštantínopolu. Život: zmienka o cnostiach Ivana 4, charakteristických pre neho od detstva; rétorické triky. Chôdza: statické opisy prírody, vyjadrujúce obdiv autora. Učenie: umelecké prostriedky používané pri nárekoch. Vzhľadom na také množstvo žánrov nie je možné vyriešiť otázku žánru diela.

36. Hlavné problémy publicistiky 16. storočia. Originalita novinárskej tvorivosti Maxima Greka.

Ideologická orientácia literatúry moskovského kráľovstva predurčila prudký rozvoj žurnalistiky. V publicistike sa hojne šírili práce venované aktuálnym otázkam verejného života. Oblasti novinárskych problémov: problémy spojené s formovaním autokratického štátu (výstup autokrata, vzťahy medzi rôznymi vrstvami, problém vzťahu kráľovských a cirkevných autorít), cirkevné problémy (boj proti heréze, problém vnútorného cirkevné vlastníctvo pôdy, problémy mravného charakteru).

Jedným z najznámejších publicistov bol Maxim Grek. Má obrovské literárne dedičstvo. V jednom z jeho diel „Slovo Maxima Gréka“ je hlavným literárnym prostriedkom alegória. Alegóriou je aj žáner. V strede rozprávania je obraz Manželky, toto je sila, Basil (z gréčtiny, „kráľovstvo“). Hlavné rozprávanie je založené na rozhovore medzi Grékom a jeho manželkou. Grék je zobrazený ako cestovateľ, ktorý stretáva svoju ženu a pýta sa na jej trápenie, no ona nechce nič povedať s tým, že jej aj tak nepomôže. Ale napriek tomu ju rozprávač presviedča a ona hovorí, že sa volá Basil, je jednou z dcér kráľa, od ktorého „pochádza každý dobrý dar a každý dar je dokonalý pre synov človeka“. Rozpráva o tom, ako videla vykorisťovanie ľudí a že vládcovia sa musia riadiť Božími zákonmi, inak každého čakajú vojny a útrapy. Originalita gréckej žurnalistiky spočíva práve v tom, že hlavnú myšlienku jeho práce nevyslovuje on sám, ale alegória, manželka. Pred ním to tak nebolo. Grék tvrdí, že mních musí žiť podľa kresťanských predpisov. V diele sa začína svetlé podobenstvo. Iným slovom Maxima Greka „o mimozemských filozofoch“ hovorí o tom, ako skontrolovať pripravenosť ruských prekladateľov, ktorí prišli zo zahraničia. Okrem toho dáva všetky tieto tipy ľuďom, ktorí budú prijímať návštevníkov „popol po mojej smrti“. Ponúka návštevníkom ich preklady, aby sa pokúsili „preložiť podľa môjho prekladu“. A ak môže, tak je dobrý prekladateľ a ak nie, tak treba zistiť aj jeho schopnosť určovať poetické metre. Grék týmto slovom dáva jasne najavo, že svoje diela považuje za vzor, ​​v ktorom ukazuje inováciu, pretože. pred ním existovalo tradičné sebapodceňovanie autorov a gréčtina tento kánon nielenže nedodržiava, ale sa aj vyvyšuje. V „chvályhodné slovo také požehnané a sväté, nech sa knihy gramatiky nenazývajú, akoby boli vyslovené v jej mene,“ píše Maxim Grék o význame gramatiky pre ľudí a chváli ho. A tu sa opäť sleduje alegória, ktorá je odhalená na samom konci - teraz je v úlohe gramatiky predstavený samotný Grék. Všetkých vyzýva, aby ho počúvali a riadili sa jeho radami, pričom uvádza príklady zo staroveku, spomína kresťanských spisovateľov minulosti. Inovácia Maxima Greka v oblasti žurnalistiky je veľmi veľká: zaviedol do žurnalistiky alegóriu, vzdal sa tradičného sebaponižovania. A jeho myšlienky a rady sú veľmi relevantné a užitočné.

Kritika adresátovho štýlu v Kurbského Druhej epištole. V polemickej korešpondencii Kurbského a Grozného sa odráža stret dvoch spoločenských pozícií – urodzených bojarov a služobnej šľachty, ktorí potvrdzujú potrebu silnej autokratickej moci. Posolstvá sú odlišné aj svojim štýlom – abstraktne súdne a svojrázne v Kurbskom a konkrétne hrubé a sarkastické v Groznom. V prvom posolstve Kurbsky obviňuje cára z krutosti a útlaku seba samého, hovorí, že cár sa bude musieť zo všetkého zodpovedať pri poslednom súde. Pýta sa: „Prečo si, kráľu, bil mocných v Izraeli a miestodržiteľ, ktorého ti dal Boh, ťa zradil rôznymi smrťami? atď. Správa je napísaná nahnevaným, štipľavým štýlom. V reakcii na to Ivan Hrozný píše rozsiahlu správu, v ktorej adresáta označuje za falošného učiteľa, ktorý si nezákonne prisvojil právo poučovať panovníka a jeho poddaných. Groznyj reprodukuje jednotlivé poznámky Kurbského a vždy ich vyvracia. Posolstvo je vytvorené ako akési vyznanie viery a princípov ruskej autokracie. Groznyj paroduje štýl adresáta, jeho myšlienkový pochod a literárny štýl. Kráľ zosmiešňuje všetky svoje argumenty, prekrúca ich a ironicky zosmiešňuje. Napríklad Kurbsky vo svojom posolstve hovorí o krvi preliatej za cára na bojisku a Groznyj ironicky hrá s týmito slovami, že cár nie je vinný za preliatu krv a že kresťan by nemal ľutovať čin v mene vlasti. Grozny opakuje kľúčové frázy a vytvára sériu asociácií vo forme negatívneho paralelizmu. Groznyj vyvracia všetky obvinenia proti nemu, riadi sa Bibliou, ako Kurbsky. Kurbskij vo svojom druhom liste cárovi kritizuje Grozného „vysielaný a hlučný“ list, pričom za hlavné kritérium autorovej literárnej zdatnosti vyhlasuje stručnosť. Kurbsky považuje za neprípustné nemierne citovanie „paremeinikov“ zo Starého zákona, porušenie etikety korešpondencie a množstvo citátov z vlastného listu, o ktorom hovorí cárovi. Štýl tejto správy už nie je taký štipľavý a nahnevaný. Kurbskij sa zmieruje s niektorými vyjadreniami, hovorí, že s útlakom sa už vyrovnal, „nech ti v tom súdi Boh“. Kurbsky hovorí: "Už tomu nerozumiem, čo od nás chceš." Štýl je blízky didaktickému, Kurbsky sa zamýšľa nad činmi Hrozného, ​​ale neodsudzuje ich tak jasne, spoliehajúc sa na Božiu pomoc: „Preto počkajme trochu, pretože verím, dokonca aj blízko ... Ježiša Krista prichádza." Aj druhé posolstvo Ivana Hrozného využíva štylizované paródie a iróniu. On, napodobňujúc Kurbského, sa začne sťažovať: „Vzal som od teba bolesti, urážky, bolesti mrzutosti a výčitky! a za čo? Paroduje skromný štýl Kurbského, štýl jeho posolstva sa blíži k sebaponižovaniu.Táto korešpondencia bola najzaujímavejším dokumentom doby a predstavovala dôležitú etapu v dejinách ruskej žurnalistiky 16.-17.

38. Zovšeobecňujúce literárne diela stredXVIv. Ideová koncepcia, štýlová originalita, význam pamiatok

Všeobecne - štýlové tradície a význam pamiatok. V rokoch 1547-1549. existuje všeobecná cirkevná kanonizácia mnohých ruských svätých, ktorí boli predtým považovaní za miestne uctievaných. Táto akcia si vyžadovala dokumentárne a duchovné opodstatnenie. Za týmto účelom Metropolitan Macarius uskutočňuje svoj plán – zhromaždiť všetky knihy náboženského obsahu schválené v Rusku – a vytvára „Veľký Menaion“. Na tento účel bolo zostavených asi 60 životov nových kanonizovaných svätých napísaných rétorickým štýlom. O týchto svätcoch však už neexistujú žiadne historické informácie, takže kronikári vymysleli fakty a zapísali do podoby iných životov. "Cheti-Minei" zahŕňal: životy; knihy Svätého písma a výklady k nim; paterikony; diela juhoslovanských a ruských spisovateľov, uznávaných za vzor; zbierka "Včela", "Rozprávka o skaze Jeruzalema", "Cesta opáta Daniela". Najvýznamnejšia udalosť v duchovnom živote polovice 16. storočia. bol vznik „Stoglavskej katedrály“. Bol určený na reguláciu všetkých aspektov duchovného a praktického života. Jeho dekréty sa zaoberali cirkevným vlastníctvom pôdy, normami spoločenskej organizácie, súkromným životom duchovenstva a pod. Jeho cieľom bolo vytvoriť základy jednotného štátu a vniesť poriadok do ruského života. Táto katedrála sa vyznačovala prísnym a doktrinálnym didaktizmom. Písalo sa o tom, aká by mala byť ikonografia (orientovaná na Rubleva), cirkevné knihy (nevyhnutne opravené). Úlohy regulovať rodinný život slúžil Domostroy. Autor nie je presne identifikovaný, ale predpokladá sa, že v tejto knihe mal prsty kňaz katedrály Zvestovania, Sylvester. Zdrojom „Domostroy“ boli biblické texty, „Chryzostom“, dokumentárne záznamy a možno aj pozorovania. Kniha regulovala každodenný život pravoslávneho človeka. Jeho význam je často obmedzený na praktickú stránku, ale superúlohou stavby domu bolo v reálnom živote stelesniť myšlienku duchovnej podpory kráľovskej moci. Úlohou je vychovať skromného subjektu a príkladného kresťana, vytvárať jednotný model života v Rusku. Žáner "Domostroy" je duchovné učenie. Jeho štýl je pozoruhodný didaktddem a morálkou. Jeho kapitoly možno rozdeliť do 3 skupín: definícia postoja človeka k duchovnej a svetskej moci; svetská štruktúra (usporiadanie rodinného života); stavba domu (tipy na upratovanie). Sylvester pridal kapitolu 64, kde dával rady na základe svojich skúseností. Hlavnými určujúcimi znakmi tejto literatúry bola univerzálnosť, encyklopedickosť, didaktická a polemická orientácia. Vtedajší pisári zovšeobecňovali skúsenosti svojich predchodcov, spájali historické zápletky, podobenstvá a učenia do veľkých monumentálnych celkov. Aj ich diela dali hlavným ideologickým myšlienkam tej doby nový estetický dizajn.

39. Vývoj chodeckého žánru v 16.-17. storočí. „Cesta Trifona Korobejnikova do Cargradu“.

V 16. storočí spolu s prechádzkami obchodníkov sa začínajú objavovať cestovné poznámky veľvyslanectva, nazývané "zoznamy článkov" alebo "obrazy". Obsahovali otázky, o ktorých sa viedli rokovania, a bola stanovená etiketa recepcie veľvyslanectva. Štruktúru naratívov veľvyslanectva úplnejšie charakterizoval Prokofiev. Povedal, že začínajú uvedením času a miesta, kam je vyslaná ambasáda a za akým účelom je opísaná trasa. V centrálnej časti poukázal na opisy prijímacieho ceremoniálu a opisy rokovaní. Spomenul aj vkladanie opisov krajiny a každodenného života do príbehu. Tieto diela získali prvky obchodného štýlu v kombinácii s tradičným hovorovým slovníkom. Súčasťou textu boli aj prejavy postáv, podrobný opis priebehu udalostí, vďaka čomu bol príbeh menej DYNAMICKÝ, ALE PRESnejší. V „Cestovaní Trifona Korobeinikova“ možno sledovať zbližovanie púte s dvoma novými typmi. Chôdza začína správou o čase odchodu Tryphona a popisom jeho trasy s uvedením vzdialenosti medzi bodmi. Hlavný text je rozdelený na cestovateľské eseje, ktoré vypovedajú o určitej osade alebo úseku cesty. Popisy sú obchodné a stručné, pozornosť sa upriamuje na veľkosť mesta, materiál budov („mesto Orsha kameň“, „mesto Borisov Drevyan je malé“), prítomnosť obchodných oblastí a metódy ochrany miest: a vo väznici sú obojky a lukostrelci so zbraňou, ale cudzinec nebude vpustený do väzenia bez udania)). Pripomína to prechádzky obchodníkov. Nechýbajú ani opisy prírody, podrobné opisy topografie, tradičné pre púte. Do obehu sa dostáva aj prvok zoznamu článkov veľvyslanectva („O prechode ruských veľvyslancov k panovníkovi Voloshesky Aaronovi“): „Marec 13. dňa o 3. hodine v noci>, hovorí sa, ako veľvyslanci boli prijaté: „A v izbe bola urobená skrinka, v mužskom opasku, slané koberce; a suverén Volosh sedí na mieste na skrinke. Príbeh „O mešite Tura a Dervychoch, že u nás majú černochov“ pripomína esej z domácnosti. Pozornosť upútava oblečenie, vzhľad ľudí: „fúzy, brady a obočie sú oholené“, život „komôr“ pre tulákov je podrobne popísaná. Opisom konštantínopolských svätýň sú venované 2 eseje v „Ceste“. „Rozprávka o cárskom meste nie je o všetkom“ podrobne opisuje polohu mesta, spomína hlavné svätyne: Noemovu sekeru, stĺp Konštantína Flavia, Sofiin chrám atď. Autor pripomína legendu o odchode anjela patróna mesta a prerozprával ju po svojom. Spomína sa ťažká situácia pravoslávnej cirkvi a patriarchu. Druhá esej „O zničení chrámu sv. Juraja“ podáva legendu o zázraku sv. Juraja, ktorý ubránil svoj chrám pred tureckým kráľom, a nielen o zachovaní chrámu, ale aj o milosrdenstve. sultána svojim služobníkom sa nazýva zázrak. Príbeh je dynamický a krátky, s rozsiahlym využitím dialógov. Na konci sa spomína kostol Blachernae, kláštory Pantokrator, Apokalypsa. "Chôdza" nemôže byť priradená ku konkrétnemu typu. Vzťahuje sa na svetské cestovanie, pretože. väčšina informácií nesúvisí s náboženskými účelmi. Chýba vyslovené autorské hodnotenie. Jazyk je tradičný na „chodenie“ – hovorová slovná zásoba a frazeologické obraty, pár cudzích slov, vždy s prekladom. Existuje tendencia vytvárať sekulárny typ chôdze, ako aj kombinovanie rôznych žánrových prvkov s cieľom vytvoriť dokumentárny a zaujímavý príbeh.

40. Hlavné smery vývoja literatúry o Čase nepokojov. Výtvarná originalita „Príbehu pokoja a pohrebu M.V. Skopin-Shuisky.

Literatúra tejto doby je rozdelená do 2 etáp: 1-do 1613 Publicistické diela, objemovo malé, jednostranne predstavujúce hrdinov. Kombinovali sa lyrické a symbolické žánre, obchodné dokumenty. Táto etapa zahŕňa „Nový príbeh slávneho ruského kráľovstva“, „Príbeh odpočinku a pohrebu Skopin-Shuisky“. 2-20s 17 storočie Diela vypovedajú o celej Čase nepokojov, snažia sa o objektívne hodnotenie udalostí, osobitnú pozornosť venujú historickým postavám. V tejto literatúre sa žánre kombinujú rôznymi spôsobmi. Patrí medzi ne „Kniha kroniky“, „Vremennik“ od Ivana Timofeeva, „Príbeh Vraama Palitseva“. V literatúre 17. storočia. vzniká nový vzťah medzi historickým a fiktívnym. Historické rozprávky podľa názvu obsahujú fikciu; fakty ruskej histórie sa spájajú s motívmi rozprávok a legiend. Fiktívne postavy pôsobia v typickej ruskej spoločnosti 17. storočia. situácie, existenciálne a každodenné tvoria jedinú zliatinu, ktorá naznačuje zbližovanie literatúry so životom. Živým príkladom takéhoto vývoja je Príbeh pokoja a pohrebu kniežaťa Skopin-Shuisky, plný povestí a legiend. Nečakaná smrť mladého vojenského veliteľa s hrdinskou postavou zasiahla mysle jeho súčasníkov a dala vzniknúť legende o jeho otrave. Tej sa drží aj autor príbehu, ktorý rozprávanie saturuje motívmi pochádzajúcimi z ľudových piesní a rozprávok. Zápletka je nasledovná: na hostinu u princa Vorotynského mu Maria Shuiskaya prinesie smrtiaci nápoj, inak to bol „zúrivý smrteľný nápoj“. Myšlienka otravy sa porovnáva so skutočnosťou, že „myšlienkou zmeny je chytiť sa ako vták v lese, ako rys sa smažiť“. A Michail zomiera v noci z 23. na 24. apríla, v čom autor vidí symboliku, lebo. sa odohráva „odo dňa veľkého bojovníka a nositeľa vášní Georga do dňa vojvodu Sava Stratshata“. Toto prirovnanie malo „posvätiť“ imidž ruského vojenského vodcu, urobiť z neho morálny ideál Času nepokojov. Skopin-Shuisky vystupuje ako epický hrdina, autor umne využíva prirovnania a poetické prostriedky ľudovej epiky. Princovi sa hovorí „slnko nebies“, ktoré sa bojovníkom „nedá do rúk“. Jeho sila je prehnaná - v celom štáte pre neho nemôžu nájsť rakvu: „dubové paluby“. Michael je prirovnávaný ku kráľovi Dávidovi a Samsonovi. Veľa nadsádzok sa používa na opis smútku ľudí – ľudí, ktorí sledujú truhlu toľko ako „hviezdy neba“, opisuje sa výkrik: „z ľudu krik a plač hlasu hlas tých, čo spievajú prikrytý hrob, a nepočujú hlas tých, čo spievajú“, ale ó, tí, ktorí to všetko počuli, hovorí sa: „ak je srdce kamenné a kamenné, ale aj to sa naplní škoda." Zvláštne emocionálne zafarbenie dodáva rozprávaniu výkrik matky, blízky ľudovej rozprávke, výkrik švédskeho vojenského vodcu, tradičného pre vysoké orodovanie, a výkrik ruského ľudu. Niekoľkokrát sa opakuje, že spev nebolo počuť pre plač. Na konci je daná vízia, ktorá predpovedá smrť Skopin-Shuisky, čo porušuje chronológiu, pretože to bolo „15 dní od sviatku zmŕtvychvstania Krista“. Hovorí to obyvateľ mesta, ktorý sa dozvedel o smrti Michaela, a povedal, že sa to „splnilo v tomto čase“.

41. Literárna činnosť veľkňaza Avvakuma. Štylistika a žánrová originalita „Života Archpriest Avvakuma, ktorý napísal sám“.

Avvakum je autorom viac ako 80 diel, z ktorých niektoré sa k nám nedostali. Jeho diela: „Kniha rozhovorov“, „Kniha interpretácií“, petície Alexejovi Michajlovičovi a Fjodorovi Alekseevičovi, listy, správy atď. Jeho tvorba je presiaknutá vášnivým odsudzovaním oficiálnej cirkevnej a svetskej autokratickej moci z pohľadu zástancu starovercov. Stal sa novátorom v literárnej oblasti, pokiaľ ide o štýl a princípy literárneho stvárnenia, hoci bol proti inováciám v umení. Jeho najznámejšie dielo Život je autobiografiou. V úvode k nej Avvakum píše o vplyve svojho spovedníka Epiphania na neho a nasleduje tradičná metóda sebaponižovania. Štýl jeho života je podobný spovednému, pretože stiera hranicu medzi sebou a čitateľom a vytvára atmosféru empatie. Lichačev definoval Avvakumov štýl ako štýl patetického zjednodušenia – „uzemnenia“ vysokého (príbeh o zázračnom nasýtení väzňa, keď Avvakum nevie, či to bol anjel alebo človek) a poetizácie nízkeho (príbeh o úhyne sliepky, ktorá „denne priniesla 2 semenníky na jedlo“). Presahuje tradičný rámec životov: hrdinovia diela nie sú jednoznačne hriešnici ani spravodliví. Sám Avvakum takmer podľahne pokušeniu, keď k nemu príde smilnica, čo predtým nebolo v hagiografickej tradícii. A obraz samotnej smilnice je mnohostranný - je hriešnica, ale prišla sa priznať - a to ju trochu „očisťuje“. Avvakum vytvára nový obraz – „svätého hriešnika“, ktorý vedie ku kombinácii dvoch naratívnych plánov: slávnostnej autorskej kázne a kajúcneho vyznania. Avvakum kombinoval cirkevný jazyk, karhanie a hovorový jazyk. Ďalším aspektom inovácie života je spojenie komického a tragického. Keď veľkňaz opisuje návrat z vyhnanstva, hovorí o prekročení rieky, keď veľkňazovi ostane sila a ona spadne, iný človek o ňu zakopne a tiež na ňu spadne. Ospravedlňuje sa, na čo ona odpovedá: „Čo si ma, Batko, rozdrvil?“. Pri opise hrôz svojho uväznenia žartuje a hovorí: „Ležať ako pes v slame“ atď. Život je tiež plný satirických portrétov Habakukových nepriateľov. Napríklad a v liste Alexejovi Michajlovičovi píše: "Úbohý, chudobný, šialený cár!" Avvakumova inovácia sa tiež prejavila v písaní nie novinárskeho diela s prvkami autobiografie, ale integrálnej biografie. Dielo prechádza do dejín prvých rokov hnutia starovercov, dejín Ruska v druhej polovici 17. storočia. Jeho život zahŕňa okrem Avvakuma aj jeho spoločníkov a nepriateľov, časopriestorové hranice rozprávania sú široko zastúpené. Všetky tieto inovatívne funkcie robia zo života výnimočné dielo svojho druhu.

42. Historický základ, originalita štýlu "Príbehu o azovskom obliehaní donských kozákov".

V 17. storočí existuje cyklus príbehov o Azovovi, kde sa spieva o vlasteneckom skutku kozákov. Vojenské príbehy napísané v tom čase odrážali príklady masového hrdinstva kozákov počas dobytia pevnosti. "Príbeh Azovského mora" bol napísaný v 40-tych rokoch. 17 storočie na základe skutočných historických udalostí, keď na jar 1637 donskí kozáci, využívajúc zamestnanie tureckého sultána vo vojne s Perziou, dobyli bez vedomia moskovskej vlády pevnosť Azov. Tým sa otvorila cesta pre Rusov k Azovskému a Čiernemu moru, chránená pred neustálymi nájazdmi Turkov a Tatárov na juh od Moskovského štátu. Cár Michail Fedorovič však zo strachu pred komplikáciami vo vzťahoch s Tureckom neprijal Azov a nariadil kozákom, aby ho opustili. Žáner je historický príbeh. Prvá časť príbehu štýlom pripomína obchodný dokument, podrobne hovorí o počte tureckých vojsk, sú naznačené dátumy: „24. deň o prvej hodine prišli dni, aby sme to orali pod mestom. )), „každá hlava v pluku janičiarov za 12 000)) . Celé dielo je v skutočnosti oficiálnou správou o udalostiach sedenia Azov, pretože. na začiatku sa hovorí, že „prišli ... k veľkovojvodovi Michailovi Fedorovičovi ... donskí kozáci ... a priniesli obraz na svoje obliehacie sídlo)). Ďalej je príbehom tento obraz. V príbehu sa prelínajú rôzne štýly, napríklad pred začiatkom nepriateľských akcií prichádza veľvyslanec z Turkov s prejavom, v ktorom sa snaží vyzvať k pokániu a ľútosti: „napadli ste ho ako hladké vlky a neurobili ste ušetrite v ňom akýkoľvek mužský vek ... a vy ste tak povedali, že divoké meno zvieraťa je samo o sebe. Ďalej sa za odmenu ponúka služba tureckému kráľovi. Potom nasleduje odpoveď kozákov, v ktorej hovoria o svojej nedôvere voči Turkom a o zákerných plánoch kráľa. Tieto posolstvá dodávajú príbehu rétorický, rečnícky štýl. Práca sa vyznačuje aj lyrizmom štýlu: napríklad modlitba kozákov pred bitkou, pokánie kozákov pred cárom: „Odpustite nám, lokaji vašich hriešnikov, suverénny cár a veľkovojvoda Michailo Fedorovič) ). Toto poetické miesto vychádza z ľudovej kozáckej piesne, ktorá hovorí o vplyve folklóru na dej. Je tu badateľný aj vplyv vojenských príbehov (v popisoch bitiek). V poslednej časti sa opäť objavuje rétorický štýl – výmena správ medzi kozákmi a Turkami. Potom je dané videnie: Matka Božia sa zjavuje kozákom a požehná ich do boja. Potom príbeh opäť nadobúda dokumentárny štýl - rozpráva o počte živých a zranených kozákov po bitke, uvádza presné dátumy (zachytenie Azova 26. septembra, keď „tureckí paši a od Turkov a krymského cára .. .pribehli k nám prenasledovaní kýmkoľvek s večnou hanbou))). ,

Príbeh sa vyznačuje vlasteneckým pátosom, presnosťou opisov, spoločným jazykom a poetickým štýlom, v ktorom sú viditeľné tradičné techniky vojenských príbehov a donského folklóru. Ide o originálne a inovatívne dielo, čo sa týka obsahu aj štýlu.

43. Všeobecná charakteristika satirických príbehov 17. storočia. Analýza jedného z príbehov. Práca V.P. Adrianova-Peretz "Pri počiatkoch ruskej satiry".

V 17. storočí satira sa rozvíja. Satirické príbehy možno rozdeliť do 3 skupín: antifeudálne, antiklerikálne a každodenné. Medzi antifeudálne patria „Príbeh Yersha Ershovicha“, „Príbeh Shemyakin Court“. K antiklerikálom - "Kolyazinskaja petícia", "Príbeh jastrabieho moru". Príbehy z domácnosti sú fikciou. Postavy a udalosti sú v dielach vymyslené. K tomuto typu patrí Príbeh beda-nešťastia. Odrážali drámu kolízie „starého“ a „nového“ vo sfére osobného a verejného života. „Rozprávka o jastrabom mote“ má 3 časti: 1-úvod, 2-rozhovor havkáča s obyvateľmi raja, 3-výstup Jána Teológa. Táto konštrukcia hovorí o románovom charaktere diela. Tento príbeh patrí k antiklerikálnej satire. Prvá časť hovorí o tom, kto je sokoliar: "kto pije zavčasu na Božie sviatky." Umiera a za ním prichádza anjel, po ktorom sa začína druhá časť – komunikácia havkáča s tými, ktorí prichádzajú k bránam raja – apoštol Peter, apoštol Pavol, kráľ Dávid, kráľ Šalamún. Brazhnik ich žiada, aby ho pustili dnu, no povedali mu, že hriešnici nemôžu vstúpiť do raja. Na čo si asi každý havkáč pamätá niečo zo svojho života, z ktorého všetci „odišli do dôchodku, rýchlo zahanbení“. V tretej časti prichádza k bránam Ján Teológ, ktorý tiež hovorí: "So zlodejom do raja nevchádzame." Na čo sokoliar odpovedá, že v jeho evanjeliu je napísané: „ak sa milujeme navzájom, Boh nás oboch zachová“. A hovorí, že potom ho Ján musí buď pustiť dnu, alebo sa zrieknuť písania evanjelia. Takže sokoliar ide do neba. V tomto diele sa porušuje dogma Najvyššieho, Božský súd sa ukazuje ako nespravodlivý. Hriešnik ide do neba. Tento príbeh, paródia na stredoveké legendy o posmrtnom živote, nahnevane odsudzuje cirkevnú zbožnosť a cirkevnú úctu oslávených svätých. Všetci tu spomenutí svätí sa ukážu ako nehodní raja. A jastrab pôsobí ako nahnevaný žalobca a zároveň prefíkaný rečník. Preto bol tento príbeh zaradený do indexu zakázaných kníh.

44. Problémy a žánrová nejednoznačnosť „všedných“ príbehov 17. storočia. Analýza jedného z príbehov.

Do druhej polovice 17. stor. v ruskej literatúre vzniká osobitá žánrová pestrosť príbehu – každodennosť, ktorá odráža drámu stretu „starého“ a „novoty“ vo sfére osobného a verejného života. Ak sa skutoční hrdinovia historických príbehov stali účastníkmi neskutočných udalostí, potom sa dobrodružstvá fiktívnych postáv v každodenných príbehoch pevne zapísali do okolitej ruskej reality. Všetky udalosti a postavy v týchto dielach sú fiktívne. Tieto diela sa vyznačovali publicitou a slobodou autora. Autor sám mohol rozhodnúť spor v prospech toho či onoho hrdinu v závislosti od jeho morálnych postojov. Každodenný príbeh neskorého stredoveku nadobúda črty filozofickej prózy. V každodennom príbehu sa odrážala demokratizácia hrdinu, vznikajúci záujem o „malého človiečika“. „Príbeh beda-nešťastia“ vznikol v kupeckom prostredí v druhej polovici 17. storočia. príbeh je písaný ľudovým veršom, na zápletke v domácnosti, sprevádzaný lyrickým moralizovaním. Hrdina príbehu je dobre spracovaný, nemá meno, neposlúchol svojich rodičov, ktorí povedali: „Nechoď, dieťa, na hody a bratstvá, nesadajte si na väčšie sedadlo, nepite, dieťa. , dva kúzla na jedného!“, aby nebol žobrák . „Chcel žiť, ako sa mu páčilo“ a urobil pravý opak, a tak upadol „do nahoty a nesmiernej bosej nohy“. A príbeh je paralelou medzi podľahnutím pokušeniu Adama a Evy a Dobre hotovo. Je tu obraz hada-pokušiteľa, „pomenovaného brata“, ktorý ho opije a potom okradne. Ďalej paralela prechádza motívom vyhnanstva - Výborne "je hanebné... zjaviť sa otcovi a matke" a rozhodne sa odísť "do cudziny." Tam ide na hostinu, kde ľuďom o všetkom porozpráva a požiada o pomoc. Pomáhajú mu, dávajú rady založené na morálke Domostroy. Vďaka nim Well Done „z veľkej mysle urobil brucho viac ako starec; staral sa o nevestu sám podľa zvyku. Beda-nešťastie sa o tom dozvedela a zjavila sa Dobrej vo sne, v predzvesti: "budeš otrávený od nevesty... od zlata a striebra na zabitie." Ale Dobrý človek tomu snu neveril, vtedy sa mu vo sne zjavil Smútok v podobe archanjela Gabriela, ktorý povedal, že blaženosťou je byť chudobný a opitý. Potom sa Good Guy riadi pokynmi Griefa, ale potom si uvedomí svoju chybu: „Pred tým, ako sa problémy stali, som mal bydlisko ja, kladivo. Smútok ho však nepúšťa a hovorí, že nikam nepôjde.Výborne od neho. Keď márne zápasil so Smútkom, „dobrý chlapík išiel do kláštora na tonzúru“, a to ho zachránilo. Hrdina príbehu je zdegenerovaný človek, no trápi ho to. Ide o prvý obraz tuláka v ruskej literatúre, s ktorým autor sympatizuje, no zároveň ho odsudzuje. Imidž Smútku je postavený na folklórnych princípoch. Smútok núti človeka vybrať si nesprávnu cestu, ale je aj odplatou za jeho chyby, keď hovorí: „A kto neposlúcha svojich rodičov pre dobré učenie, toho sa naučím, nešťastná beda.“ Toto dielo je žánrovo podobné podobenstvu alebo lekcii, pretože. plný morálky podaný konkrétnym príkladom. Aj dej má veľmi blízko k ľudovým piesňam o Gorovi, niektoré miesta majú epický charakter (napr. príchod Mladíka na hody a jeho chvastanie). Dielo má blízko k folklóru, čo vidno v prirovnaniach: Well done - "sivá holubica", Beda - "Sivý jastrab" atď. Na základe toho môžeme povedať, že príbeh je fúziou folklóru a literatúry, presahuje žánrové systémy, spája mnohé žánre a tradície.

45. História vzniku a repertoáru dvorského divadla. Hra Judita.

Dvorné divadlo cára Alexeja Michajloviča vzniklo v októbri 1672 a stalo sa novou štátnou „zábavou“. Cár najímal do svojho divadla zahraničných hercov. Vedci považujú bojara Artamona Matveeva za iniciátora vzniku tohto divadla. Mal vlastné domáce divadlo s hudobníkmi, sám opakovane účinkoval ako herec. Do roku 1672 sa predstavenia konali v Izmailovskom paláci, v Kremli, v dome cárskeho svokra, bojara Miloslavského, v „komediálnom zbore“ na Aptekarskom dvore. Pri písaní prvej hry o biblickom príbehu o Ester a jej svadbe s perzským kráľom, po ktorej odhalila sprisahanie a zachránila svoj ľud pred vyhladením, dal kráľ pokyn pastorovi moskovskej nemeckej osady Gregorovi. Hlavné otázky hry: skutočné kráľovstvo a milosrdenstvo, pýcha a pokora, boli v tom čase veľmi populárne. 17. októbra 1672 sa konala jeho premiéra. Hra pozostávala z prológu a 7 dejstiev rozdelených na javy. Predstavenie prebiehalo 10 hodín bez prestávky. Predstavenie vzbudilo kráľovu radosť. Dejiny národného divadla sa teda začali dvorným divadlom a dejiny ruskej dramaturgie sa začali akciou Artaxerxes. Prvé hry na ruskej scéne vychádzali z námetov z Biblie, zo života svätých, histórie a antickej mytológie. Spojenie hier s modernou zdôrazňovali poetické predslovy. Medzi takéto hry patrí hra „Judita“. Rozpráva o obliehaní židovského mesta Bethulia asýrskymi vojskami pod vedením veliteľa Holofernesa a o jeho zavraždení Betuliankou Judith. V hre je 7 akcií, rozdelených na „baldachýn“, patetické scény sú občas nahradené komickými, okrem hrdinských tvárí sa v hre objavujú aj bifľošské postavy. Napríklad, keď Judith oznámi svoj úmysel zabiť Holofernesa a situácia sa vyostrí, pretože. všetci sú znepokojení, Abra, sluha Judita, sa pýta: „Ako sú Asýrčania: sú takí, alebo čo sú ľudia?“. O prepojení hry s modernou svedčí apel na Alexeja Michajloviča, ktorý predchádza textu hry. Prvé hry ruského divadla boli žánrovo blízke „anglickým“ komédiám, ich umelecké špecifikum spočívalo v množstve krvavých, hrubo naturalistických scén a dramatických kolízií. Napríklad Judith všetkým ukázala zakrvavenú hlavu Holofernesa. Potom Judita hovorí slúžke Abre: „Pokoj ma na hostinu,“ pochváli Juditinu odvahu a vysloví komickú vetu: „Čo povie ten úbohý muž, keď sa zobudí a Judita odíde s jeho hlavou? “. Zajatý vojak Susakim, komická postava, je podrobený „fingovanej poprave“. Keď hrdina vstane, dlho nemôže pochopiť, či je nažive, a keď našiel oblečenie a topánky, predstiera, že hľadá svoju hlavu a pýta sa: „Ach, páni! Ak niekto z vás... skryl moju hlavu, pokorne ho prosím... aby mi ju vrátil. „Variabilita“ života je zdôraznená pohybom deja v hre. V hre je prenesená z paláca do vojenského tábora Holofernes a odtiaľ do obliehaného mesta a domu Judith. Oficiálny prejav dvoranov vystrieda búrlivá pieseň opitých vojakov a lyrické prejavy hrdinky vystriedajú zbory. Táto hra bola teda typická pre vtedajšiu dobu a bola názornou ukážkou dramaturgie 17. storočia.

46. ​​Školské divadlo. „Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi“.

Koncom 17. stor školské divadlo sa rodí v Rus. Diela školskej dramaturgie, vytvorené na zápletkách kníh Svätého písma, pozostávali z dlhých monológov napísaných v slabikách, nahovorili ich nielen biblické postavy, ale aj alegorické obrazy (Milosrdenstvo, Závisť). Tieto hry boli inscenované na Akadémii Kyjev-Mohyla, v Zaikonospassskej škole Simeona Polockého, na Moskovskej slovansko-grécko-rímskej akadémii, na škole Dmitrija Rostovského. Simeon z Polotska bol jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov. Slávu mu priniesli hry „Komédia o podobenstve o márnotratnom synovi“ a „Tragédia kráľa Nabuchodonozora“. „Komédia“ bola napísaná na evanjeliovom príbehu, obsahovala konflikt typický pre tú dobu, keď „deti“ neposlúchali svojich rodičov, boli zaťažené ich opatrovníctvom a odchádzali z domu v snoch, že uvidia svet. Problém správania mladého muža sa premietol aj do príbehov druhej polovice 17. storočia, ako Rozprávka o nešťastí, Rozprávka o Savvovi Grudicinovi či Rozprávka o Frolovi Skobejevovi. Hra je malá, jej kompozícia je veľmi jednoduchá, scéna je podmienená, počet postáv je malý a postavy sú bezmenné (napríklad Otec, najmladšia Sue, najstarší syn, sluha márnotratníka atď. .). V hre nie sú žiadne alegórie a to všetko približuje Komédiu školským drámam a zabezpečuje jej úspech. Komédia sa začína prológom, ktorý vás nabáda, aby ste túto hru pozorne sledovali. Potom začína 1. časť, kde otec rozdeľuje dedičstvo svojim synom, za čo ďakujú otcovi, no mladší prosí o požehnanie a hovorí: „Chcem začať svoju cestu. Čo si vezmem do domu? Čo budem študovať? Radšej budem vo svojej mysli bohatší, keď cestujem." V druhej časti odchádza najmladší Syn z domu a rozpráva o svojom pití a radovánkach. Tretiu časť tvorí len jedna veta: „Márnotratný syn vyjde z kocoviny, sluhovia rozlične utešujú; vyzerá skrátene. V~4-<ш_частиговорвтсал его нищете и голоде. В 5-ой части сын возвращается к отцу, а в 6-ой он показан уже одетым и накормленным, восхваляющим Бога. Далее следует эпилог, в котором говорится о назначении пьесы и наставляет^ запомнить её. Из всего этого следует, что стиль пьесы-поучительный. И несмотря на то, что она названа комедией, по сути своей это притча.

47. Básnická originalita básnických zbierok Simeona z Polotska.

Simeon z Polotska bol jedným z prvých ruských pedagógov a barokových básnikov. Krátko pred smrťou zhromaždil napísané a básne v obrovských zbierkach - "Rhymologion" a "Multicolor Vertograd". Jeho tvrdá práca bola spojená s úlohou zakoreniť na ruskej pôde novú slovesnú kultúru barokového charakteru. „Mesto vrtuľníkov“, ktoré vytvoril, ohromilo čitateľa svojou „viacfarebnou)). Básne boli venované rôznym témam a v zbierke boli usporiadané do tematických okruhov, kde boli zoradené abecedne podľa názvu. V týchto zbierkach odsúdil to, čo bolo v rozpore s jeho predstavou ideálu, a neúnavne chválil kráľa, pretože. veril, že to bola jeho „služba“ Rusku. Simeon Polotsky je experimentálny básnik, ktorý sa obrátil k prostriedkom maľby a architektúry, aby svoje básne zviditeľnil, aby ohromil predstavivosť čitateľa. V „Russian Eagle“ je forma „acrostic“, ktorej začiatočné písmená tvoria vetu: „Dajte cárovi Alexejovi Michajlovičovi, Pane, veľa rokov“, ako aj verše rébusu, „echo“ s rýmovanými otázkami a odpoveďami. , kučeravé verše. To si od básnika vyžadovalo zručnosť a bystrosť mysle. V barokovej poézii sa pestovali aj „viacjazyčné“ básne, čo sa prejavilo aj v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom a latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobrý“, „inšpirovaný kvetináč“ atď. Veci a javy, ktoré zobrazoval, mali často alegorický význam, „hovorili“, učili. Niekedy bolo vyučovanie oblečené do podoby zábavného, ​​satirického príbehu. Napríklad báseň „Opilstvo“ (opilec, ktorý sa vrátil domov, videl namiesto 2 synov 4, pretože videl dvojitých; začal obviňovať svoju manželku zo zhýralosti a prikázal zobrať rozžeravený kus železa, aby dokážte svoju nevinu. Žena však žiada manžela, aby jej dal kúsok z pece, po čom po spálení vytriezve a všetko pochopí. Všetko končí morálkou), „ropuchy poslušných“ (ropuchy v swamp zakričal a vyrušil „modliaceho sa mnícha.“ Jeden z nich ide do močiara a hovorí žabám: „V mene Krista vám odkazujem... nebuďte takí, „po čom už nebolo počuť ropuchy. Na konci je uvedená morálka, kde sa krik ropúch porovnáva s „húkaním“ žien a hovorí sa, že môžu byť umlčané rovnakým spôsobom). Vedci identifikujú 3 hlavné trendy v Simeonovej práci: didaktický a vzdelávací („Multicolored Vertograd“), panegický („Rhymologion“) a polemický („Prút vlády“ zameraný proti schizmatikom).

Pôvod a poetická originalita barokového štýlu v ruskej literatúre.

Barok je jedným z prvých európskych štýlov prezentovaných v ruskej kultúre. Taliansko je považované za rodisko baroka, krajina, kde dosiahlo svoj zenit, je Španielsko. Barok sa na Rus dostal z Poľska cez Ukrajinu a Bielorusko. V Rusku nahradila stredovek a stala sa akousi renesanciou ruskej kultúry. To viedlo k strate náboženskej a filozofickej introspekcie baroka a jeho prínosu k sekularizácii kultúry. Preto baroko v ruskej kultúre nadobudlo optimistický pátos, bez rozvíjania filozofických motívov „pominuteľnosti bytia“ a hlásalo ľudský život ako nepretržité potešenie a vzrušujúcu cestu. Táto myšlienka „rozmanitosti“ sveta vytvorila v literatúre nový typ hrdinu-chytača Fortune, zvedavého a podnikavého človeka, ktorý si užíva život. Barok vo svojej ruskej verzii zasiahol najmä kultúru vyšších vrstiev, nebol rozsiahly, pretože. bola časovo obmedzená. Oslavovalo to vedu, vzdelanie a rozum. V barokovej poézii sa cenila kultivovanosť a vzdelanosť, vítali sa „viacjazyčné“ básne, čo sa prejavilo aj v Polockého básni venovanej Vianociam, ktorú napísal v slovanskom, poľskom, latinskom jazyku. Barokové tradície sa prejavili aj vysokým štýlom, orientovaným na cirkevnoslovanský jazyk so záľubou v zložitých slovách. Simeon napríklad používal zložité prídavné mená, ktoré si často sám vymyslel: „dobrý“ ^ „inšpirovaný kvetonosný“ atď. Napriek elitárstvu baroka bol adresovaný ľudu, slúžil na účely jeho vzdelávania a výchovy. Presýtená vedeckým a publicistickým materiálom, historickými a geografickými informáciami sa baroková poézia snažila prekročiť hranice literatúry. Barokové objavy zahŕňajú nový pohľad na osobu, ktorej obraz je zbavený renesančnej harmónie. Zložitý dej prinútil postavy aktívne sa pohybovať v priestore, v diele sa objavilo množstvo krajín a portrétov. Barokový svet udivoval svojimi bizarnými formami, rozmanitosťou a polyfóniou. A ruská verzia baroka sa na rozdiel od európskej vyznačovala striedmosťou. V ruskej tradícii bol oslabený aj záujem o naturalistické scény lásky a smrti, opisy posmrtného života. Barok zakorenil poéziu v ruskej literatúre a obohatil ju o nové básnické formy. Ich rozsah je veľmi široký: od veršovaných prepisov liturgických textov až po epigramy, od panegických pozdravov adresovaných kráľovi až po nápisy na obrázkoch abecedy. Barok oslobodil básnika, dal mu slobodu zvoliť si formu diela a toto hľadanie často viedlo k zničeniu hraníc medzi žánrami, rôznymi druhmi umenia a umením a vedou. Básne mohli mať formu dialógu, stať sa súčasťou obrazovej kompozície a pod. forma začala prevládať nad obsahom: básnici skladajú akrostichy, obrazné verše, vytvárajú labyrinty s opakovane čítanou frázou „echo“. Do módy prichádzajú „leoninovské“ verše s rýmovanými polriadkami. Hoci sa literatúra ruského baroka zdá byť ďaleko od prísnych noriem a kánonov, mala svoj vlastný vzor, ​​ktorý viedol k vzniku stabilných obrazov a frazeologických jednotiek: kráľ je „orol“, „slnko“, Rusko je „nebo“. Neskôr boli tieto vzorce, myšlienky a techniky asimilované a upravené v literatúre ruského klasicizmu.

Literatúru 18. storočia pripravovali celé doterajšie dejiny ruskej literatúry, priebeh vývoja spoločnosti a ruskej kultúry. Je spojená s najlepšími tradíciami starovekej ruskej literatúry (myšlienka dôležitej úlohy literatúry v živote spoločnosti, jej vlastenecká orientácia).

3 hlavné črty starej ruskej literatúry:

1. rukopis.

2. anonymita.

3. Cirkevnosť.

Všetky tieto črty mali silný vplyv na literatúru prvej tretiny 18. storočia a v zásade aj na celú ďalšiu literatúru.

Ako príklad možno uviesť dielo Feofana Prokopoviča alebo históriu Vasilija Kareotského.

Feofan Prokopovič:

1. V prvom rade využitie žánru cirkevnej kázne. ich cirkevný charakter.

2. Pátos vlastenectva, viera v budúcnosť Ruska („Slovo na pochovanie Petra Veľkého“ 1725, „Epinikion“) (Prokopovič bol Petrovým verným spoločníkom).Písal pochvalné básne, nadväzujúc na tradíciu vlasteneckých básní od r. Simeon z Polotska.

2. Vasilij si stále zachováva dobré vlastnosti starých ruských hrdinov: lásku k otcovi, zbožnosť, poslušnosť.

3. Rukopis. Na samom začiatku 18. storočia ešte nebola typografia rozšírená, preto mala ešte rukopisný charakter.

Literatúra prvých desaťročí XVIII storočia.

LITERATÚRA PRVÝCH DESAŤROČÍ 18. STOROČIA

Prvé dvadsiate piate výročie 18. storočia, vláda Petra I., sa všeobecne považuje za kľúčovú a míľnikovú epochu v dejinách Ruska.

Celoeurópsky typ slovesnej kultúry vymedzujú tri pojmy: ide o literatúru autora (individuálna tvorivosť), svetskú (netýka sa priamo cirkvi a náboženstva) a tlačenú (podľa formy existencie textov v kultúrnom prostredí). priestor), t.j. masový a veľkoobehový. Pokiaľ ide o starú ruskú verbálnu kultúru, pre každý z týchto znakov je antonymná s európskym typom: literatúra ruského stredoveku je anonymná (na identite autora nezáleží), duchovná (priamo spojená s kultom a náboženstvom) , ručne písaný (t. j. nedostupný, prácny pri replikácii, s obmedzeným okruhom spotrebiteľov). Celý zmysel kultúrnej reformy Petrovho obdobia spočíval v tom, že reštrukturalizácia masového vedomia podľa zákonov ideológie personalizmu vyvolala zmenu tradičného národného typu kultúry na celoeurópsky. A to vôbec neznamená, že ruská kultúra v tomto procese stratila svoju národnú identitu.

Ďalším výsledkom petrovských reforiem v ich historickej perspektíve bola teda situácia dvojitého rozkolu: kultúrneho rozkolu medzi vyššími a nižšími triedami a ideologického rozkolu medzi inteligenciou a autoritami. sa sformoval typ bezautorizových dejín Petrovskej éry - a so zrejmou závislosťou od staroruskej rozprávačskej tradície (anonymita a rukopis sú charakteristické črty príbehov z doby Petrov, čím sa spájajú so staroruskou literatúrou), ako aj na západoeurópskom modeli žánru (typologická dobrodružná zápletka), bezautorské dejiny orientované na ich historickú súčasnosť a vytvorené ľuďmi svojej doby, odrážali tak novosť ruského spoločenského života na začiatku 18. storočia, ako aj nový typ vedomie ich bezmenných autorov.

"História ruského námorníka Vasilija Koriotského a krásnej princeznej Herakleia z florentskej zeme." Dielo je rozdelené na dve nerovnaké časti: prvá, stručnejšia, rozpráva o živote mladého šľachtica Vasilija Koriotského, ktorý odišiel do panovníkovej službe a druhá, dlhšia, o jeho neuveriteľných dobrodružstvách v Európe. Prvá časť má výrazný každodenný popisný charakter; druhá, podmienenejšia, je postavená čiastočne podľa vzoru ruských ľudových eposov a zbojníckych rozprávok a čiastočne podľa vzoru západoeurópskeho ľúbostno-dobrodružného príbehu.

Popri skutočnej novosti ruského spoločenského života sa v príbehu o ruskom námorníkovi odzrkadlil aj nový typ osobnosti, vygenerovaný novou dobou ruských dejín, „história“ nech nateraz zostane anonymná a ručne písaná v tradíciách starodávna ruská kultúra, obraz jej hrdinu a celá štruktúra rozprávania nepopierateľne svedčia o tom, že ideológia personalizmu, chápanie hodnoty individuálnej osobnosti, sa už v tých rokoch stalo majetkom masového kultúrneho povedomia. bezmenný autor vytvoril svoj príbeh.

Ideologická próza 1. tretiny 18. storočia: žáner kázne v diele F. Prokopoviča Poetika oratorickej prózy

Ak bezautorské dejiny petrovského obdobia vytvárajú každodenný obraz nového človeka, potom ďalší, tiež mimoriadne rozšírený a populárny žáner - kázeň a svetské oratorické "Slovo" Feofana Prokopoviča tvoria predstavu o jeho duchovnom vzhľade. . Jeho autorská príslušnosť k Feofanovi Prokopovičovi je zásadne dôležitá pre žánrový a štýlový model, v ktorom sa zhmotnil Feofanov tradičný oratorický prejav. Okrem toho Slovo existovalo nielen v žánri ústnej verejnej výrečnosti, ale aj v tlačenej knižnej podobe: texty Theophanových prejavov boli po vyslovení spravidla vytlačené ako samostatné brožúry. Oratórium na začiatku 18. storočia. zaujímala veľmi zvláštne miesto v systéme slovesných umení aj vo verejnom živote. Všeobecný vnútropolitický život Ruska bol taký turbulentný, pôvodne nepopulárne reformy potrebovali propagandu natoľko, že práve oratorické žánre boli jedinou formou estetickej činnosti prístupnou vnímaniu maximálneho počtu ľudí, ktorých bolo treba presvedčiť o tzv. potreba všetkých zmien, ktoré sa odohrávali. Tento štýl možno nazvať "panegyrický". „Panegyrika“ znamená „chvályhodné slovo“ a práve Feofanove kázne, písané najmä v tomto žánri, sú najvýraznejším stelesnením panegyrického štýlu, ktorý je zafixovaný v stabilnom žánri verbálnej tvorivosti a jej prostredí: kázne – Slovo . Ako rečnícke žánre patria kázeň a svetské rečnícke slovo do dvoch oblastí slovesného umenia: do literatúry (keďže kázeň aj Slovo sú texty) a výrečnosti (keďže tieto texty sú určené na ústnu výslovnosť pred poslucháčmi). Táto dualita určuje zákonitosti poetiky rečníckych žánrov, ktoré predurčujú ich štruktúru, kompozíciu, formu myšlienkového prejavu a typológiu umeleckej obraznosti.

Aristoteles rozlišoval tri druhy výrečnosti: slávnostnú, politickú a súdnu, Porov. názov kázní Feofana Prokopoviča: „Chvályhodné slovo o bitke pri Poltave...“ (1717, prednesené pri príležitosti výročia bitky pri Poltave); „Slovo o moci a cti kráľa“ (1718, dôvodom bolo odhalenie sprisahania cirkevníkov proti Petrovi a proces s carevičom Alexejom); „Chvályhodné slovo o ruskej flotile...“ (1720), „Slovo pre pohreb< ... >Peter Veľký...“ (1725); „Slovo na chválu blaženej a večne hodnej pamiatky Petra Veľkého ...“ (1725).

Po druhé, ústna forma existencie textu kázne a Slova, adresovaná publiku a sledujúca dvojaký cieľ – presvedčiť a nadchnúť poslucháča, predurčila množstvo intonačno-štrukturálnych čŕt týchto žánrov. Slovo je dialogický žáner, pretože formálne ako monológ sa vždy sústreďuje na vnímajúce vedomie, ktorému je priamo adresované. Apel sa v texte oratorického žánru realizuje trojakým spôsobom: 1) povinným apelom v úvode na poslucháčov; 2) pravidelné používanie osobného zámena v množnom čísle (my, my, náš), ktoré zdôrazňuje existenciu kontaktu medzi rečníkom a publikom a pripodobňuje názor rečníka k názorom jeho poslucháčov; 3) početné rétorické otázky a rétorické výkriky, ktoré spestrujú intonáciu rečníckeho prejavu, prirovnávajú jeho formálny monológový text k dialógu (štruktúra reči otázka-odpoveď) a vyjadrujú silné emócie rečníka, ktoré je potrebné preniesť na publikum.

Zákony rétorickej kompozície boli definované v antickej estetike, v Aristotelovej Rétorike. Tieto zákony sú veľmi prísne: v mene úspechu musí oratórium dodržiavať logickú kompozíciu. Kompozícia oratorického prejavu zahŕňa tieto povinné prvky: apel na publikum, formulácia tézy, jej vývoj a dôkaz v systéme argumentov, záver, ktorý vo svojej formulácii opakuje počiatočnú premisu a záverečná výzva na publikum.

Hlavná časť rečníckeho prejavu - dôkaz tézy v systéme argumentov - je orámovaná akoby kruhom rovnakých prvkov: rečník sa prihovára publiku na začiatku a na konci prejavu, hlavná téza , v tesnej blízkosti odvolaní, sa tiež opakuje na začiatku a na konci ako ustanovenie vyžadujúce dôkaz, a ako preukázané stanovisko. Takáto prstencová štruktúra je akoby mnemotechnická pomôcka - na konci sa pripomína, ako sa reč začala - a umelecký obraz, verbálny model kruhu a gule, ktoré boli považované za najdokonalejšie zo všetkých geometrických postavy.

Kompozičné opakovania v úvode a finále, uzatvárajúce text kázne do krúžku, sú veľmi rôznorodé. Môžu byť vyjadrené pomocou slov podobného zvuku a významu. V prejave zameranom na ústnu výslovnosť je súzvuk jedným z najúčinnejších emocionálnych a estetických prostriedkov ovplyvňovania.

Azda hlavným – a absolútne individuálnym, autorským prostriedkom jeho žánrového modelu kázania je synkretizmus, nedeliteľnosť inštalácií epideiktickej rétoriky v jeho rečníckom slove. Vyššie už bolo povedané, že epideiktická výrečnosť môže byť pochvalná aj rúhavá. Výrazným znakom Theophanových rečníckych prejavov je nedeliteľnosť chvály a rúhania v rámci toho istého textu a v dôsledku toho zásadná rôznorodosť jeho kázní, spájajúca panegyrika s Petrom či flotilou s odsúdeniami nepriateľov osvietenstva, ignorantov, odporcov. reforiem.

Takže v rámci samotného žánru kázne, ktorý spája dva protikladné postoje (chvályhodný a obviňujúci), dva druhy umeleckej obraznosti, pomocou ktorej sa vyjadruje ich emocionálny pátos (konceptuálno-tézový a každodenný-opisno-argumentačný) a dva štylistické kľúče, relatívne povedané, vysoké a nízke, je načrtnutý vnútorný rozpor, ktorý sa v ďalšom štádiu literárneho vývoja ukázal ako veľmi produktívny. Kázeň Feofana Prokopoviča, ktorá sa rozdelila na jednoduché zložky, chválu a rúhanie, so svojimi neodmysliteľnými figurálnymi a štylistickými výrazovými prostriedkami, dala vznik dvom starším žánrom ruskej literatúry modernej doby: slávnostnej óde na Lomonosova, do ktorej sa prelínajú panegyrické tendencie kázeň odišla a Kantemirova satira, ktorá z kázne prevzala obviňujúce motívy s ich inherentnými spôsobmi vyjadrovania

Satira aj óda zároveň zdedili rétorické črty žánru kázne: rétorickú kruhovú kompozíciu, dialogizmus a štruktúru rozprávania otázka-odpoveď. V dôsledku toho je miesto kázne Feofana Prokopoviča v dejinách ruskej literatúry determinované tým, že ide o prototypový žáner, ktorý spája východiskové podmienky pre ďalší ruský literárny vývoj – v odických a satirických smeroch. Kantemir pri rozvíjaní žánrového modelu satiry a Lomonosov, ktorý vytvoril žánrový model slávnostnej pochvalnej ódy, prevzali tradície kázne Feofana Prokopoviča.

Dva druhy prózy zo začiatku 18. storočia. - každodenná próza, inklinujúca k románovému typu rozprávania, a ideologická oratorická próza, spojená s naliehavými potrebami politického momentu, ponúkali dva rôzne spôsoby vytvárania obrazov „hrdinu našej doby“. V bezautorských dejinách sa obraz človeka, ktorý je súčasníkom svojej historickej epochy, vytvára zvonka – objektívnym autorským rozprávaním. A estetická autenticita takéhoto obrazu je určená každodennou autentickosťou vzhľadu človeka, typom jeho každodenného správania, biografickými udalosťami jeho života, načasovanými tak, aby sa zhodovali s určitou historickou dobou. Čo sa týka ideologickej oratorickej prózy, každý oratorický text vždy obsahuje svoju hlavnú postavu - autora-rečníka, ktorého spôsob myslenia a emocionálny vzhľad odráža oratorický text. Vo vzťahu k osobnosti rečníka je jeho reč úplným intelektuálnym, morálnym a emocionálnym sebaodhaľovaním, vytvárajúcim presvedčivý duchovný obraz človeka, ktorý v každodennej próze možno rekonštruovať len podľa jeho vonkajších prejavov.

6. F. Prokopovič: originalita žurnalistiky.

Feofan Prokopovič (1677 (1681?) - 1736)

Začiatkom 18. storočia sa žurnalistika intenzívne rozvíjala. Prokopovič bol jedným z popredných publicistov tohto. Pracoval v žánri „slovo“ (svetský oratorický žáner, europeizovaný fenomén ruskej verbálnej kultúry). Jeho autorská príslušnosť k Feofanovi Prokopovičovi je zásadne dôležitá pre žánrový a štýlový model, v ktorom sa zhmotnil Feofanov tradičný oratorický prejav. Okrem toho Slovo existovalo nielen v žánri ústnej verejnej výrečnosti, ale aj v tlačenej knižnej podobe: texty Theophanových prejavov boli po vyslovení spravidla vytlačené ako samostatné brožúry. No tak, ako sú bezautorské dejiny komplexnou fúziou tradičných foriem s novými estetickými názormi, tak aj europeizované oratorické Slovo Theophanovo je úzko späté s predchádzajúcou kultúrnou tradíciou, keďže ide o sekularizáciu jedného zo žánrov hlboko zakorenených v národnej kultúre. tradícia – cirkevná kázeň. Didaktický a emocionálny účel (presvedčiť a nadchnúť) kázne je dosiahnutý tým, že každý sémantický fragment jej textu je súčasne vystavený dvom nastaveniam - maximálnej emocionálnej expresívnosti a logickému spojeniu vo všeobecnom toku myslenia, odhaľujúcom hlavnú tému. z kázne. Prvé prostredie určuje štýl a obraznosť kázne, bohato nasýtenú rétorickými figúrami (metafory, prirovnania, antitézy, personifikácie alebo alegórie, symbolika a emblematika). Klasickým príkladom rétorickej oratorickej prózy bolo slovo Prokopovič vyslovené pri pohrebe Petra I. (1725). Tu s veľkou umeleckou zručnosťou a plnosťou odhalil historický význam svojej reformnej činnosti. Feofan napísal aj množstvo vládnych dokumentov. Vložil do nich vášeň publicistu, hrdého na zvýšenú medzinárodnú úlohu Ruska vďaka Petrovi, ostrý obviňujúci sarkazmus na odporcov reforiem, fanatikov staroveku. Nesporný Petrov spoločník. Theophan obhajoval myšlienku podriadenia cirkvi svetskej moci. Prokopovič sa snažil túto myšlienku sprostredkovať mysliam prostredníctvom svojich diel. V tragikomédii "Vladimír" Prokopovič ostro kritizuje reakčné duchovenstvo, ktoré bolo hlavným odporcom reforiem Petra Veľkého. Feofan Prokopovič je známy aj svojimi pochvalnými básňami, v ktorých oslavoval Petra a veľké činy ruského ľudu. Živým príkladom takýchto veršov je „Pieseň víťazstva za slávne víťazstvo Poltavy“. Písal však texty v rôznych žánroch: pochvalné básne, epigramy, vtipy, bájky, básne. V budúcnosti Theophanov búrlivý a politicky bohatý život neostával čas na poéziu, takže jeho básnický odkaz je veľmi malý, hoci rôznorodý. Z času na čas písal básne, najmä pre úzky okruh priateľov a nemal ich v úmysle vydať. Feofan uprednostňoval epigramy a elégie a zároveň ako jeden z prvých využíval v poézii techniky a motívy ľudových piesní, nie nadarmo vzniklo množstvo jeho básní, v ktorých sa obzvlášť výrazne prejavujú osobné pocity. k hudbe a často sa nachádzajú v rukopisných spevníkoch 18. storočia, avšak bez mena autora. Pokračoval v tradícii Simeona z Polotska a písal v slabikách. Experimentoval so súčasným veršom, možno ho nazvať „sylabotonikou“ svojej doby. Ako prvý sa venuje téme vedy v ruskej poézii. Bol inovátorom aj v oblasti satirickej poézie (ezopský jazyk).

Literatúra 30-50-tych rokov XVIII storočia. Ruský klasicizmus.

V polovici 18. storočia sa klasicizmus stal vedúcim štýlom ruskej kultúry.

Za storočie a pol, bol popredným literárnym štýlom v celej Európe. Klasicizmus sa vo Francúzsku v polovici formoval ako úplný literárny svetonázor. 18. storočia a práve vo francúzskej literatúre sa mu dostalo najkompletnejšieho vyjadrenia. Od Francúzov potom prešiel do Anglicka, Nemecka, Talianska a nakoniec do Ruska. Francúzsky klasicizmus dal svetovej literatúre tragických dramatikov génia Corneilla a Racina; Boileau bol učiteľom klasických básnikov v celej Európe.Ústrednou témou, ideou klasicizmu bol kult štátu, občianske cnosti, ktorým klasicizmus obetoval všetky osobné túžby človeka.

Základom všetkých pravidiel klasickej poetiky je delenie literatúry na nemiešateľné žánre. Vládol tu zvláštny zákon jednoty štýlu. Každá téma zodpovedala svojmu žánru, každé dielo bolo postavené podľa zákona svojho žánru, priamočiaro a celistvo. Ukazuje sa jednota, zapadajúca do seba všetkých prvkov poetiky - "vysoká" v niektorých žánroch, "nízka" v iných atď. Druhým základom celého klasicizmu boli vzorky, teória napodobňovania. Zároveň je pozoruhodné, že ani v teórii, ani v praxi nebola poézia klasicizmu iba „knižnou“ poéziou. V skutočnosti klasici písali inak ako básnici, ktorých zobrazovali ako svoje vzory. Antická literatúra bola vyhlásená za príkladnú literatúru. Starožitné žánre, antické obrazy, antická mytológia napĺňajú literatúru, ktorá sa tým nepribližuje skutočnej starožitnosti. Presnosť, jasnosť, ušľachtilá jednoduchosť a logická úplnosť štýlu a konštrukcie diel boli jedným z najlepších výdobytkov klasicizmu vôbec.

Prvé vplyvy klasicizmu v Rusku možno vysledovať už v 17. storočí v diele Simeona z Polotska. Jeho scholastický klasicizmus bol nahradený novým, nazbieraným priamo zo západných zdrojov Kantemirom a Trediakovským. Obracajú sa na starožitné modely a na francúzsku a nemeckú klasiku. Sami poskytujú príklady kreativity v žánroch, ktoré naznačuje klasicizmus.

Bol to však Sumarokov a jeho spoločníci, liberálni intelektuáli šľachty, ktorí vytvorili plnohodnotný a jednotný štýl, ucelený umelecký svetonázor ruského klasicizmu.

1) Rus. lit, asimilujúc sa ukázalo, že je dedičkou zrelších výdobytkov Západu, dostal sa na rovnakú úroveň s najvyspelejšími literatúrami sveta.

2) Klasicizmus vo svojich ideologických princípoch plne zodpovedal hlavnému smeru, ktorý ruskej kultúre naznačovala celá historická cesta Ruska na začiatku 18. storočia: bol to kult verejného, ​​štátneho dlhu, podriadenosti súkromných, osobných záujmov krajina a myseľ, taká charakteristická pre klasicizmus vo všetkých jeho štádiách, bola blízka vyspelým ľuďom Ruska. Klasicizmus učil, analyzujúc človeka vo všeobecnosti, ideál človeka, vychovávať ľudí v duchu tohto ideálu; táto úloha podriadiť duchovný život človeka ideálu rozumu a kultúry stála veľmi zreteľne pred všetkými ruskými spisovateľmi.

3) Klasicizmus sa snažil vybudovať ideál kultúry a človeka nie lokálneho významu, ale univerzálneho. Ideál ruského človeka sa stáva ideálom celej svetovej progresívnej kultúry a pred ruským človekom sa otvárajú najširšie obzory. Stal sa občanom sveta. Vlastnú ruskú kultúru teraz chápal ako organickú zložku univerzálnej ľudskej kultúry.

Zároveň je dôležité, aby ruská literatúra nestratila, nemohla a nechcela stratiť svoje osobité národné črty, stratiť svoju tvár. Ruský klasicizmus sa od západného klasicizmu odlišoval predovšetkým 2 špecifickými črtami:

1) satirický, militantný charakter mnohých diel ruských klasicistov, ktorý im nedovolil úplne sa vzdialiť od konkrétnej reality.

2) relatívna blízkosť k ľudovému pôvodu umenia.