Patriotizmus- (z gréčtiny patris- vlasť) - morálny a politický princíp, sociálne cítenie, ktorého obsahom je láska k vlasti, hrdosť na jej minulosť a súčasnosť, ochota podriadiť svoje záujmy záujmom krajiny, túžba chrániť záujmy vlasť a jej ľud.
Národná sociologická encyklopédia
Patriotizmus- láska k vlasti, oddanosť k nemu, túžba slúžiť jeho záujmom svojimi činmi.
Veľká sovietska encyklopédia
- Vlastenectvo je morálne kritérium, ktoré odlišuje ušľachtilého človeka od nízkeho a duchovne rozvinutého človeka od duchovnej letargie.
- Vlastenectvo je objektívne hodnotenie situácie a konania rodnej krajiny, spojené s optimistickým pohľadom na vektor jej vývoja v budúcnosti.
- Vlastenectvo je hrdosť na všetky úspechy svojho ľudu a uvedomenie si všetkých jeho historických chýb.
- Vlastenectvo je ochota obetovať osobné veci v záujme verejného dobra.
Výhody patriotizmu
- Vlastenectvo dáva silu – z uvedomenia si, že za chrbtom človeka neviditeľne stoja stovky generácií jeho predkov.
- Vlastenectvo dáva radosť – z uvedomenia si zásluh a úspechov svojej krajiny.
- Vlastenectvo dáva zodpovednosť - za rodinu, ľudí a vlasť.
- Vlastenectvo dáva dôveru - kvôli pocitu spolupatričnosti s osudom krajiny.
- Vlastenectvo dáva slobodu – konať pre dobro svojej krajiny.
- Vlastenectvo vzdáva úctu – histórii, tradíciám a kultúre krajiny.
Prejavy vlastenectva v každodennom živote
- Geopolitika. Vznik národných štátov je jedným z prejavov vlastenectva každého národa.
- oslobodzovacie vojny. Bolo to vlastenectvo ako základ solidarity zoči-voči nepriateľovi, ktorý pomohol ľuďom vyhrať tie najstrašnejšie vojny, ak neboli agresívne.
- Vojenská služba. Ochota brániť vlasť pred vonkajším nepriateľom je základným znakom vlastenectva; človek, ktorý si zvolí vojenskú službu, prejavuje vlastenectvo.
- Národné zvyky, tradície. Príkladom „každodenného“ prejavu vlastenectva sú jedinečné národné kroje rôznych národov.
- Národná kultúra. Ruské ľudové piesne, eposy o národe Jakut, hra na škótske gajdy, to všetko sú príklady vlastenectva vyjadreného v kultúrnom dedičstve rôznych národov.
Ako v sebe rozvíjať vlastenectvo
- Rodinná výchova. Rodičia, ktorí prejavujú lásku a úctu k svojej krajine a vštepujú tieto pocity svojim deťom, vychovávajú svoje deti ako vlastencov.
- Záujem o národnú kultúru a tradície. Aby ste milovali svojich ľudí, musíte ich poznať; vedomým štúdiom histórie svojho ľudu si človek v sebe pestuje vlastenectvo.
- Povedomie. Vlastenectvo zahŕňa hrdosť na úspechy svojej krajiny; záujem o informácie spojené so všetkými stránkami života spoločnosti a krajiny vytvára základ pre rozvoj a prejavy vlastenectva.
- Cestujte vo svojej vlastnej krajine. Najlepší spôsob, ako spoznať a milovať svoju vlasť.
Zlatá stredná cesta
Kozmopolitizmus
Patriotizmus
Nacionalizmus, xenofóbia, šovinizmus
Okrídlené výrazy o vlastenectve
Nepýtajte sa, čo môže vaša krajina urobiť pre vás – pýtajte sa, čo môžete urobiť vy pre vašu krajinu. - John Kennedy - Zdá sa mi, že pocit lásky k vlastným ľuďom je pre človeka taký prirodzený ako pocit lásky k Bohu. - Patriarcha Alexy II - Vlastenec je človek, ktorý slúži vlasti, a vlasť je predovšetkým ľud. - Nikolaj Chernyshevsky - Môj priateľ, zasväťme svoje duše vlasti s úžasnými impulzmi! - Alexander Puškin - Je dôležité, aby ste boli pripravení zomrieť za svoju krajinu; ale čo je dôležitejšie, musíš byť ochotný pre ňu žiť svoj život. - Theodore Roosevelt - A. S. Tsipko / Hodnoty a boj vedomého vlastenectva Autor si kladie otázku o povahe a črtách ruského vlastenectva. Vychádzajúc z pohľadu filozofov Berďajeva a Franka stavia do protikladu „kvasené vlastenectvo“ s vedomým vlastenectvom, ktoré sa nezakladá na mýte, ale na historickej pravde. Vlastenectvo je duchovným jadrom národov Ruska Kniha je venovaná vlastenectvu – pocitu, ktorý je nerozlučne spätý s ruskou históriou a ktorému ruský štát v mnohých ohľadoch vďačí za svoj vznik a existenciu.Komu Ako sa vlastenectvo prejavuje v reálnom živote? Prejavuje sa v extrémnych podmienkach, predovšetkým vo vojnových podmienkach. V XVIII storočí Rusko strávilo 56 rokov na bojiskách, v XIX - 30 rokov. Všetky vojny boli nádherným príkladom ruského vlastenectva, keď človek zomrel za cára, za vlasť, za vieru so zmyslom pre občiansku povinnosť a zodpovednosť za národný štát. Tu by som rád poznamenal niekoľko dôležitých bodov. Ruský štát bol vybudovaný na princípe autoritárstva. Prijatie kresťanstva tieto základy len posilnilo. Po viac ako tisíc rokov zostalo Rusko (Rusko) krajinou s dominantným autoritárskym začiatkom. To bol vždy dôvod na kritiku domácich liberálov, ktorí uisťovali, že byrokracia dusí slobodné myslenie a bráni tvorivému rozvoju jednotlivca. Táto ideologická téza existuje dodnes. Napríklad sestra notoricky známeho Michaila Prochorova Irina Prochorovová sa nás snaží ústne aj písomne presvedčiť, že Andrej Kurbskij, ktorý zradil cára Ivana IV. a viedol jednu z poľských armád vo vojne proti Rusku v rokoch 1564-1579, je nositeľa dobra a spravodlivosti.
História Ruska jasne ukazuje, že čím silnejší štát, tým stabilnejší sociálny systém. A všetky problémy a nešťastia sa vyskytujú práve vtedy, keď sa štát oslabuje. Bez silného štátu by neexistovala žiadna ruská kultúra, ruský etnos, nič by neexistovalo.
Ruský ľud je rôznorodý, ale pôsobí ako jeden celok, drží ich pohromade jednota jazyka a zvykov, vznikli pod silným vplyvom veľkej pravoslávnej kultúry. Pomazaný cár v ruskom duchovnom kontexte nie je len vládca, vládca, je to človek, ktorý je vo dne i v noci po celý život povinný slúžiť ako opora a ochrana pre vieru Kristovu, zodpovedať sa za svoje skutky pred cárom všetkých, ktorí kraľujú, a Pánom všetkých, ktorí vládnu. Cári nielenže predstupovali pred svojich poddaných vo veľkolepom kráľovskom, cisárskom sprievode, ale boli povinní preukázať najvyššiu pozemskú morálnu autoritu Ruska. Rád by som poznamenal, že v našom, ruskom kontexte má správanie ruských vládcov veľký význam v morálnych usmerneniach a výchovných prostriedkoch. Ak sa vládcovia budú správať patrioticky, potom sa bude rozširovať a šíriť aj samotné vlastenectvo.
Uvediem dva príklady.
Prvý príklad spojené s menom Alexandra III., keď v roku 1877 Rusko vstúpilo do vojny za oslobodenie Bulharska. A to bola veľká misia Ruska. Aký je rozdiel medzi impériom a neimpériom? Brazília je krajina, ale nie ríša, hoci je to veľká krajina. Vatikán je malý štát, ale je to impérium. Impérium je univerzálna ašpirácia. Toto je vysielanie sily a moci vlastného duchovného osudu. Preto je Amerika, samozrejme, impérium. Toto je globalistická ríša, podľa niektorých teologických názorov štvrtá. Rusko bolo tiež impérium. Čo znamená pravoslávie, viera v Krista? Evanjelizácia ľudstva a jej príprava na druhý príchod Spasiteľa – to je zmysel pravoslávia, jeho ontologická podstata. V roku 1877 Rusko, ktoré nemalo žiadne globálne, územné, ekonomické záujmy, ako jediné bránilo Bulharov, ktorí boli potom podrobení úplnej asimilácii a tí, ktorí sa jej postavili, boli jednoducho zničení. Nikto nereagoval, ani Nemecko, ani Francúzsko, iba Rusko prišlo na obranu hynúceho štátu Bulharsko, ktoré nemá naň žiadne územné nároky ani zásahy. Jedným z dôležitých prvkov tejto vojny bolo, že sám kráľ a všetkých päť jeho synov išli na bojisko. Jedným z nich bol dedič Tsesarevich, budúci Alexander III, Alexander Alexandrovič. Treba povedať, že to bola jedna z najohováranejších vojen v ruských dejinách, o ktorej sa v Sovietskom zväze hovorilo len letmo a na Západe sa vo všeobecnosti ututlalo, podobne ako tá krymská. Na Západe sa udomácnil koncept, podľa ktorého Rusko údajne zamýšľalo zmocniť sa Konštantínopolu, pričom Rusko to v skutočnosti kategoricky odmietalo, dokonca neexistoval ani teoretický zámer dobyť Istanbul a premeniť ho na Konštantínopol. Budúci cár Alexander III., Tsarevič Alexander Alexandrovič, viedol malú východnú armádu. Sedem mesiacov velil tomuto oddeleniu, zúčastnil sa bojových bitiek. Zastával hodnosť generálporučíka, ktorú mu udelili v mladosti. Keďže nemal žiadne skúsenosti s vedením vojenských operácií, prešiel svoje univerzity na bojiskách a preukázal svoju oddanosť Rusku, Bohu.
Existuje taký úžasný umelec - Polenov, bol na vojne a zachytil dom, v skutočnosti chatu, kde žil následník ruského trónu. Existujú listy od Tsarevicha, ktoré naznačujú, že vôbec nepripisoval životu žiadnu dôležitosť. Hlavná vec bola - vyhrať nad nepriateľmi Krista. Jediná vec, ktorá mu v tejto vojne priniesla domáce nepríjemnosti, bola jeho brada. Alexander III je jediným cárom, ktorý mal po Petrovi Veľkom bradu. Pred Petrom I. nosili cári brady, ale po Petrovi I. ich už nenosili. K tejto tradícii sa vrátil Alexander III. a bradu mal aj náš posledný mučeník cár Mikuláš II.
Alexander Alexandrovič zostal na fronte sedem mesiacov, jeho listy odtiaľ sú dôkazom vysokého ducha. V listoch nie sú žiadne sťažnosti, stonanie, nepovedal nič, čo by mohlo rozrušiť jeho príbuzných. Cárevič zanechal manželku a tri deti v Petrohrade. Vedľa neho zahynul jeho bratranec, synovec cisára Alexandra II. V tej vojne bol aj vnuk Mikuláša I. Všetci z vlastnej vôle bojovali a zomreli za Rusko.
Druhý prípad, ktorá sa datuje do čias prvej svetovej vojny, keď mučenícka cárka, manželka Mikuláša II., krátko po jej začiatku absolvovala kurzy milosrdných sestier a odišla pracovať ako operačná sestra na zmiernenie utrpenia. a zaobchádzať s nižšími dôstojníkmi ruskej armády. Mnohí verili, že to nemala robiť, že to nebola vec kráľovnej, ale bola najprv kresťankou a potom kráľovnou. Jej kresťanská duša volala na pomoc blízkym a trpiacim, bol to stav mysle, stav jej povahy. Alexandra Feodorovna niekoľko mesiacov asistovala pri operáciách, obliekala chorých, utešovala ranených – obyčajných ruských roľníkov, počúvala ich jednoduché príbehy, rozptyľovala ich rozhovormi, snažila sa nejakým spôsobom pomôcť svojim blízkym. A tu chtiac-nechtiac prichádza porovnanie s druhou svetovou vojnou, našou Veľkou vlasteneckou vojnou, ktorá stále zostáva spoločensky významnou témou. Otázka však znie: počul niekto o tom, že by Molotova alebo iný vodca strany, aspoň jeden z členov nomenklatúrnych rodín, išiel do nemocnice pomáhať zraneným? Nikto sa k nemocnici ani nepriblížil, nieto ešte asistoval pri operácii. To všetko je ukazovateľom morálky, alebo skôr nemorálnosti moci.
V tomto prípade sa na príklade kráľovskej rodiny prejavuje vlastenectvo, ktoré nie je financované z pokladnice a konferencie na túto tému sa vtedy nekonali. Vlastenectvo bolo prirodzeným stavom ľudí. Láska k vlasti sa nedá vysvetliť ani živiť, dá sa teoreticky zdôvodniť, ale, viete, je to ako láska medzi mužom a ženou, o ktorej sa už veľa napísalo, a keď sa začne vysvetľovať, každý má svoju vlastné. Je to ako milovať matku. Miluj svoju mamu nielen keď je mladá a krásna, ale aj keď je stará a chorá. Ak ste syn alebo dcéra, vždy ju budete milovať, pretože je to vaša matka. Takže tu. Rusko je matka a o nejakom mystickom patriotizme netreba hovoriť.
Je dôležité si uvedomiť, že vlastenectvo v Rusku bolo pravoslávne. Rusko nepoznalo iných ľudí ako kresťanský ľud, všetky tieto kmeňové obmedzenia nemali žiaden význam. Ľudia sa nikdy nepočítali podľa zloženia ich krvi. To je v iných náboženstvách, etnické skupiny verili, že to majú od mamy, otca, strýka, ale my sme toto nikdy nemali. Pravoslávne a ruské sú synonymá. A v tomto zmysle možno Estóncov, Ukrajincov, Poliakov, Bielorusov a Gruzíncov a tak ďalej považovať za Rusov do tej miery, do akej sa považujú za pravoslávnych. Teraz sa často hovorí, že v Rusku by mali existovať regionálno-etnické patriotizmy - Mordovian, Baškir atď. Ale to je zničenie jediného, celého organizmu. Rusko je domovom pre každého. Dominantnou etnickou skupinou je, samozrejme, Rus, ale v Rusku žilo a dúfam, že aj naďalej bude žiť veľa národov, pretože zničenie tohto domu neprinesie nikomu úžitok.
Vlastenectvo treba ľuďom prejavovať príkladom, prácou a celým životom, kto, ako a čím môže: niekto knihami, niekto slovom. A samozrejme, je veľmi dôležité, aby naši súčasní a budúci vládcovia išli cestou, ktorú naznačili naši predkovia, aby nasledovali vzorce, ktoré existovali, keď ľudia nemuseli vysvetľovať, čo je láska k vlasti.
Ako sa vôbec meria láska? Láska je život. Ak je človek pripravený dať svoj život - toto je láska, ak nie pripravený - je to vášeň, vášeň, ale nie láska. A milióny Rusov prejavili masové hrdinstvo a vlastenectvo, dali svoje životy za vlasť a vieru, pretože Rusko za 500 rokov svojej histórie strávilo vo vojne 375 rokov, teda z piatich rokov bojovalo štyri roky. Väčšinu času sme vyhrali. Víťazstvo bolo určené práve láskou ruského ľudu k svojej krajine, k viere. To cudzincov šokovalo. Keď prišiel Napoleon so svojou 600-tisícovou armádou a chcel oslobodiť roľníkov z poddanstva, nedokázal to. Jednoduchí ruskí nevoľníci s vidlami a kolmi bez akéhokoľvek príkazu vyšli von a začali biť Francúzov, pretože to boli pre nich protivníci. Urobili to pre dobro vlasti a Krista. Bol to prvok spontánneho, organického vlastenectva, ktoré sa neučí v škole, neinšpiruje sa za okrúhlym stolom, vstrebe sa do ľudských duší materinským mliekom.
Vlastenectvo v našej dobe.
Úcta k svojmu štátu, k jeho histórii, túžba meniť svoju krajinu k lepšiemu, robiť ju krajšou, chrániť a vážiť si vlasť – väčšinou to svedčí o vlastenectve každého človeka. Bolo by však zaujímavé vedieť, čo je to za vlastenectvo v našej dobe, ak sú tí istí školáci pripravení, ak sa niečo stane, správať sa ako ich pradedovia, ktorí sa ako obyčajní tínedžeri ponáhľali na front brániť svoju vlasť.
V slovníkoch možno často nájsť definíciu vlastenectva ako lásky k rodnému jazyku, k pôde, prírode a k autoritám, ktoré chránia svoj ľud. Nacionalizmus a vlastenectvo nie sú totožné, ale blízke pojmy. Majú množstvo rozdielov a spoločných vlastností. Okrem toho je vlastenectvo derivátom nacionalizmu.
Zoberme si jasný príklad prejavu nacionalizmu a vlastenectva. Napríklad každá rodina miluje aj svoj domov a svojich príbuzných a priateľov. Ale táto láska je iná. Ak sa rodina presťahuje do iného domu, nebude toľko smútiť, ak im zomrie niekto blízky. To znamená, že vlastenectvo je rozšírením definície ľudskej lásky k domovu a nacionalizmus k príbuzným.
Vo vlastenectve je hlavný štát a v nacionalizme láska, niekedy až príliš fanatická, k vlastným ľuďom. Podľa prieskumu medzi deťmi školského veku dochádza k formovaniu vlastenectva v:
Poznanie vlastnej histórie, úcta k skúsenostiam starších generácií, jej historickej minulosti Vernosť, ako k vlasti, tak aj k vlastnej veci, myšlienkam, názorom, rodine Ochrana hodnôt štátu, úcta k odvekým tradíciám.
Stojí za zmienku, že vlastenectvo sa prejavuje tak v úctivom postoji ku kultúrnym hodnotám svojej krajiny, ako aj v úcte ku krajanom. Verí sa, že výchova k láske k vlasti by mala byť stanovená od raného detstva, ale, bohužiaľ, vlastenectvo je taký slobodný pojem, že sa môže ľahko zmeniť na rasizmus alebo nacionalizmus. V posledných rokoch si možno všimnúť veľkú obľubu rôznych neofašistických a iných organizácií. Práve v tejto situácii sa prejavuje problém vlastenectva. Každý človek by si mal uvedomiť, že prejavom vlastenectva nie je fanatická, divoká láska k vlasti a jej obyvateľstvu, ale aj úcta k iným. Tým, že človek prejavuje úctu k iným národnostiam, kultúram iných krajín, ukazuje, že je schopný skutočného vlastenectva, skutočnej oddanej lásky k svojej vlasti.
Pravé a falošné vlastenectvo – rozdiely
Stáva sa tiež, že sa človek len snaží predstierať, že je z celého srdca pripravený postaviť sa za hodnoty svojho štátu, že je skutočným vlastencom. Jeho hlavným cieľom je dosahovať osobné ciele alebo takú hru pre verejnosť, aby mala dobré meno. Toto je falošný patriotizmus.
Stojí za zmienku, že skutočné a falošné vlastenectvo sa líši v tom, že prvé je založené na skutočnej láske k vlasti. Človek sa nesnaží o tom informovať každého okoloidúceho, jednoducho vie, že sa vie v pravý čas postaviť za svoj štát. V súčasnosti sa niekedy možno stretnúť s pojmom „kríza vlastenectva“, spôsobená nízkou životnou úrovňou obyvateľstva a neefektívnou politikou v oblasti vzdelávania a výchovy.
Aby sa predišlo vzniku nových organizácií s výrazným nacionalizmom alebo aby sa znížil počet existujúcich, treba pamätať na to, že pocit vlastenectva by sa mal rodiť z rodiny, priateľov človeka, z jeho spomienky na staršiu generáciu, ktorá dala svoje posledné sily pre dobro svojej vlasti. A treba mať na pamäti, že nimi stanovené tradície musí každý znásobiť.
Takže vlastenectvo treba pestovať v sebe, vo svojich deťoch od narodenia. Vďaka nešikovnej vlasteneckej výchove spoločnosť skutočne prijíma ľudí s výraznými protiľudskými názormi.
Na otázku Čo znamená byť vlastencom (príklady zo života), ktorú položil autor filozofovať najlepšia odpoveď je Byť patriotom znamená byť oddaný svojej krajine a byť pripravený brániť jej záujmy a dokonca dať svoj život, ak to vlasť vyžaduje.
Mnoho príkladov vlastenectva si môžeme vziať z histórie
Takže na začiatku 17. storočia ľudové milície na čele s Kuzmou Mininom a Dmitrijom Pozharským bránili nezávislosť Ruska v boji proti zahraničným útočníkom.
Počas druhej svetovej vojny mnoho vlastencov zomrelo, aby bránilo svoju krajinu: Alexander Matrosov, Zoya Kosmodemyanskaya,
Odpoveď od Manka bond?¦?[guru]
Jazdite na VAZ...
Odpoveď od Jevgenij Purov[guru]
jazda kalina a dym prijme
Odpoveď od Európsky[guru]
Staňte sa poslancom. Všetci sú patrioti.
Odpoveď od Vidiecka cesta[guru]
Úspech Ziny Portnovej
Zina Portnová sa narodila v Leningrade. Po siedmej triede v lete 1941 prišla na prázdniny navštíviť svoju babičku do bieloruskej dediny Zuya. Tam našla vojnu. Bielorusko bolo okupované nacistami.
Od prvých dní okupácie začali chlapci a dievčatá konať rozhodne, bola vytvorená tajná organizácia „mladí pomstitelia“. Chlapci bojovali proti fašistickým útočníkom. Vyhodili do vzduchu čerpaciu stanicu, čo zdržalo vyslanie desiatich fašistických ešalónov na front. Avengers odvrátili pozornosť nepriateľa, zničili mosty a diaľnice, vyhodili do vzduchu miestnu elektráreň a vypálili továreň. Po získaní informácií o akciách Nemcov ich okamžite odovzdali partizánom.
Zina Portnová dostávala čoraz ťažšie úlohy. Podľa jedného z nich sa dievčaťu podarilo zamestnať v nemeckej jedálni. Po tom, čo tam chvíľu pôsobila, vykonala efektívnu operáciu – otrávila jedlo pre nemeckých vojakov. Jej večerou trpelo viac ako 100 fašistov. Nemci začali Zinu obviňovať. V snahe dokázať svoju nevinu dievča vyskúšalo otrávenú polievku a len zázrakom prežilo.
V roku 1943 sa objavili zradcovia, ktorí prezradili tajné informácie a našich chlapov odovzdali nacistom. Mnohých zatkli a zastrelili. Potom velenie partizánskeho oddielu nariadilo Portnovej, aby nadviazala kontakt s tými, ktorí prežili. Nacisti mladú partizánku chytili, keď sa vracala z misie. Zina bola strašne mučená. No odpoveďou nepriateľovi bolo len jej mlčanie, pohŕdanie a nenávisť. Výsluchy neprestávali.
„Gestapák išiel k oknu. A Zina, ktorá sa ponáhľala k stolu, schmatla pištoľ. Dôstojník, ktorý očividne zacítil šelest, sa impulzívne otočil, ale zbraň už mala v ruke. Stlačila spúšť. Z nejakého dôvodu som nepočul výstrel. Videl som len, ako Nemec, držiac sa rukami za hruď, spadol na zem a druhý, ktorý sedel pri vedľajšom stole, vyskočil zo stoličky a rýchlo si odopínal puzdro na revolveri. Namierila pištoľ aj na neho. Opäť takmer bez mierenia stlačila spúšť. Zina sa ponáhľala k východu, trhnutím otvorila dvere, vyskočila do vedľajšej miestnosti a odtiaľ na verandu. Tam takmer bezhlavo vystrelila na hliadku. Portnova, ktorá vybehla z budovy veliteľskej kancelárie, sa vo víchrici rútila po ceste.
"Keby som len mohla utiecť k rieke," pomyslelo si dievča. Ale zvuk naháňačky bolo počuť zozadu ... „Prečo nestrieľajú? “ Už sa zdalo, že je dosť blízko k hladine vody. A za riekou bol les. Počula zvuk streľby zo samopalu a niečo ostré jej prebodlo nohu. Zina spadla na riečny piesok. Stále mala dosť sily, mierne stúpala, aby vystrelila... Posledný náboj si nechala pre seba.
Keď Nemci pribehli veľmi blízko, rozhodla sa, že je po všetkom, namierila si zbraň na hruď a stlačila spúšť. Výstrel však nenasledoval: zlyhanie streľby. Fašista jej vyrazil pištoľ z slabnúcich rúk.
Zina bola poslaná do väzenia. Nemci dievča vyše mesiaca brutálne mučili, chceli, aby udala svojich spolubojovníkov. Ale keď Zina zložila prísahu vernosti vlasti, dodržala ju.
Ráno 13. januára 1944 odviezli na zastrelenie sivovlasé a slepé dievča. Kráčala, bosá, po snehu.
Dievča vydržalo všetko mučenie. Naozaj milovala našu vlasť a zomrela za ňu, pevne veriac v naše víťazstvo.
Zinaida Portnová bola posmrtne ocenená titulom Hrdina Sovietskeho zväzu.
Správa na celoruskej vedeckej a verejnej konferencii "", ktorá sa konala 28. marca 2014 v Moskve.
„Nový sovietsky patriotizmus je fakt, ktorý je zbytočné popierať. Toto je jediná šanca na existenciu Ruska. Ak ho zbijú, ak ľudia odmietnu brániť Stalinovo Rusko, ako odmietli brániť Rusko Mikuláša II. a Rusko demokratickej republiky, potom pre tento ľud pravdepodobne neexistujú žiadne príležitosti na historickú existenciu “(G. P. Fedotov)
Ruského historika a náboženského filozofa Georgija Petroviča Fedotova (1886–1951), ktorý žil štvrťstoročie v exile, len ťažko možno upodozrievať z lásky k stalinskému režimu. V článku „Obrana Ruska“, uverejnenom v 4. čísle parížskeho „Nového Ruska“ na rok 1936, sa mysliteľ nezaväzuje hodnotiť „silu a vitalitu nového ruského patriotizmu“, ktorého nositeľom je „ nová šľachta“, ktorá riadi Rusko. Navyše pochybuje o sile vlasteneckého cítenia robotníkov a roľníkov, „na ktorých chrbtoch sa buduje stalinský trón“. Totiž, pre Fedotova bol zrejmý rozdiel medzi vlastenectvom, ako ideologickým konštruktom, a vlasteneckým cítením, ktorého nositeľom je ľud.
Ale táto dualita vlastenectva je vonkajšia, pretože svojou povahou predstavuje prepojenie dvoch princípov – spoločensko-politického a morálneho (obr. 1), dvoch rozmerov – malej a veľkej vlasti a dvoch prejavov – citu lásky k vlasti a pripravenosti brániť vlasť.
Ryža. 1. Podstata vlastenectva
Vlastenectvo je vo svojej najhlbšej podstate základom pre uspokojenie potreby zaistenia bezpečnosti jednotlivca a spoločnosti. Je založený na dvoch archetypálnych obrazoch: Matka, zosobňujúca rodnú zem, a Otec, symbolizujúci štát.
Čo je teda vlastenectvo: „posledné útočisko darebáka“ (ako ho definoval autor slávneho „Slovníka anglického jazyka“ Samuel Johnson), „nástroj na dosiahnutie mocenských a sebeckých cieľov“ (v chápaní tzv. Lev Tolstoj) alebo „cnosť“ a „láska k dobru a sláve vlasti“ (podľa N.M. Karamzina a V.S. Solovyova)? Kde je hranica medzi nacionalizmom, skutočným a falošným vlastenectvom? Je vlastenectvo zlučiteľné s univerzálnymi hodnotami?
Problém vlastenectva bol a je jedným z najnaliehavejších v oblasti duchovného života ruskej spoločnosti. Nie je prekvapujúce, že iba počas existencie novej ruskej štátnosti sa postoj k vlastenectvu v rôznych sociálnych skupinách menil a naďalej sa mení od úplného odmietnutia až po bezvýhradnú podporu. Dnes v Rusku každý hovorí o vlastenectve – od monarchistov po komunistov, od suverénov po internacionalistov.
Málokto bude polemizovať s tým, že takmer dve tretiny histórie nášho ľudu tvorí boj za nezávislosť. Nie je prekvapujúce, že v týchto podmienkach sa vlastenectvo stalo základným kameňom štátnej ideológie. Musíme tiež vziať do úvahy skutočnosť, že formovanie vlasteneckej myšlienky, ktorá sa časovo zhodovala so vznikom ruského štátu, sa od samého začiatku ukázalo ako spojené s plnením vojenskej (vojenskej) povinnosti. Ako myšlienka zjednotenia ruských krajín v boji proti nepriateľom je to jasne počuť v Príbehu minulých rokov a v kázňach Sergia z Radoneža, v Príbehu Igorovej kampane a Illarionovom príbehu o zákone a milosti.
Zároveň však priťahuje pozornosť absencia jediného typu bojovníka-hrdinu v ruských eposoch. Ale všetkých (Mikula Selyaninovič a Iľja Muromec, Sadko a Nikita Kožemjakiovci) spája láska k „otcovským rakvám“ a túžba „postaviť sa za ruskú zem“.
Je príznačné, že výraz „vlastenec“ sa v Rusku používal až v 18. storočí. v súvislosti so severnou vojnou. Vo svojej práci o tejto vojne ju vicekancelár barón P.P. Shafirov prvýkrát použil s významom „syn vlasti“. Práve pre dobu Petra Veľkého je príznačný rast národného sebauvedomenia vôbec a štátneho princípu v ňom zvlášť. Dá sa usúdiť, že za prvého ruského cisára nadobudlo vlastenectvo charakter štátnej ideológie, ktorej hlavným mottom bol vzorec „Boh, cár a vlasť“. Peter Veľký na rozlúčku vojakom pred bitkou pri Poltave zdôraznil, že bojujú za štát, rodinu a pravoslávnu vieru. „Inštitúcia pre boj“, „Vojenský článok“, „Charta vojenských a delových záležitostí“ a „Námorná charta“ - všetky tieto a ďalšie zákony Petrinskej éry stanovili vlastenectvo ako normu správania, predovšetkým bojovníka. Neskôr veľký ruský veliteľ A.V. Suvorov použil výraz „vlastenec“ v rovnakom význame. A to nie je náhoda. Koniec koncov, slovo „vlastenectvo“ vďačí za svoj pôvod gréckemu „krajanovi“, ktorý pochádza zo starogréckeho „patra“, čo znamenalo rodina. Pripomeňme, že starí myslitelia považovali postoj k vlasti za najušľachtilejšiu myšlienku. Pre antiku bolo vlastenectvo hlavnou morálnou povinnosťou člena politiky, investujúcej do tejto koncepcie nielen vojenskú obranu mestského štátu, ale aj aktívnu účasť na riadení politiky. Žiaľ, v ruských dejinách (aj z mnohých objektívnych dôvodov) sa vlastenectvo ako pocit občana vlasti značne rozvíjalo ako jeho vojenská zložka.
Vlastenectvo je ako ideológia ideologickým základom efektívneho fungovania spoločenských a štátnych inštitúcií, jedným z mechanizmov legitimity moci a nástrojom formovania spoločensko-politickej a psychologickej identity ľudí. Pre celé ruské dejiny bola ústredným prvkom vlastenectva suverenita, chápaná ako charakteristika politickej, ekonomickej, vojenskej a duchovnej sily krajiny vo svete, ako aj schopnosť ovplyvňovať medzinárodné vzťahy. Ale suverenita bola vždy akýmsi nedosiahnuteľným ideálom štátneho zriadenia, ktorý niekedy nadobudol veľmi neočakávané črty, ako napríklad autokratická republika K. D. Kavelina.
Je zrejmé, že povaha vlastenectva je určená historickou dobou a špecifikami štátnosti. V cárskom Rusku sa napríklad z generácie na generáciu vyvíjala povinnosť voči vlasti, oddanosť cárovi, zodpovednosť voči spoločnosti. Pre cisárske Rusko, s jeho pokusmi o pestovanie celonárodného vlastenectva, bola hlavným obsahom „teórie oficiálnej národnosti“ myšlienka suverenity a národnosti ako spoliehania sa na svoje vlastné tradície. Nie je náhoda, že práve história bola považovaná za hlavný predmet výchovy k občianstvu a vlastenectvu poddaných Ruskej ríše.
Počiatky sovietskej suverenity zase spočívajú v myšlienke „budovania socializmu v jednej jedinej krajine“. Posilňovanie štátno-vlasteneckých princípov sa ukázalo ako spojené s koncepciou „novej socialistickej vlasti“. Je potrebné poznamenať, že formovanie sovietskeho vlastenectva prebiehalo pod heslom „absorbovať najlepšie tradície ruskej histórie“ a s odkazom na myšlienku jednoty Slovanov. Nový patriotizmus bol založený na spojení lásky k vlasti (vlastenectvo v tradičnom zmysle) a myšlienky budovania komunizmu a internacionalizmu. Potreba brániť socialistickú vlasť bola posilnená presvedčením o nadradenosti socializmu nad kapitalizmom a odôvodnená doktrínou spravodlivých a nespravodlivých vojen. To znamená, že išlo o ochranu progresívnejšieho sociálneho systému, ktorý slúžil ako vzor pre zvyšok národov sveta („Všetci vieme, že Zem začína Kremľom“).
K aktívnemu odvolávaniu sa na tradičné národné hodnoty však došlo až počas Veľkej vlasteneckej vojny, keď vyvstala otázka prežitia nielen sovietskej vlády, ale aj národa ako takého. To bol dôvod apelovania komunistických úradov na Ruskú pravoslávnu cirkev a masovej propagande reprodukcie obrazov takých národných hrdinov ako Alexander Nevsky a Dmitrij Donskoy, Kozma Minin a Dmitrij Požarskij, Alexander Suvorov a Michail Kutuzov, Fedor Ushakov a ďalšie.
Ale obsah a smerovanie vlastenectva určuje okrem iného aj duchovná a morálna klíma spoločnosti. Voľnomyšlienkár A. N. Radiščev a dekabristi N. P. Muraviev a S. Pestel, revoluční demokrati V. G. Belinskij, N. A. Dobroľjubov a N. G. Černyševskij, ruskí filozofi V. S. Solovjev, I. A. Iljin, I. V. A. Iljin význam, V. V. A. Rozapatrinov, ďalší významní Berinskij len ako pripravenosť brániť vlasť, ale aj ako občianska dôstojnosť. V dôsledku premien Alexandra II., reforiem S.Yu Witteho a P.A. Stolypina sa vlastenectvo v ruskej spoločnosti čoraz viac vnímalo ako druh školy občianskej výchovy a zodpovednosti za osud vlastnej vlasti.
Takže podľa I.A. Ilyina samotná myšlienka vlasti znamená začiatok spirituality v človeku, ktorý odráža vlastnosti ľudí rôznych národností. Keď hovoril o vlastenectve, A.I. Solženicyn v ňom videl „celkový a trvalý pocit lásky k svojmu národu, ktorý mu slúži nie tým, že by bol poslušný, nie tým, že by podporoval jeho nespravodlivé nároky, ale úprimne povedané, v hodnotení nerestí, hriechov a v pokání za ne“. G. K. Žukov vo svojich memoároch napísal o najväčšom vlastenectve, ktoré pozdvihlo ľudí k výkonu v časoch bitky o Moskvu. Inými slovami, vlastenectvo nie je len ideologická konštrukcia, ale aj hodnota umiestnená vo všeobecnom systéme individuálnych a spoločenských hodnôt. V prvom rade patrí k najvyšším hodnotám, pretože. zdieľa viac ako polovica sociálnych skupín v krajine. Spoločnou hodnotou je aj vlastenectvo, a to z toho dôvodu, že ho podporuje viac ako 3⁄4 obyvateľstva (alebo aspoň dominantná hodnota, ktorú zdieľa viac ako polovica občanov). Vlastenectvo je nepochybne hodnota, ktorá integruje spoločnosť a je aktívna, pretože zahŕňa vedomú a emocionálne zaťaženú akciu. A napokon, vzhľadom na svoju duálnu povahu, odkazuje na koncové (cieľové) hodnoty a zároveň na inštrumentálne hodnoty, ktoré slúžia ako prostriedok vo vzťahu k cieľom.
Vlastenectvo ako morálny fenomén predpokladá praktické činy na prekonanie národných obmedzení, úctu k jednotlivcovi a aktivitu, ktorá pretvára ľudské spoločenstvo. Úloha vlastenectva narastá s prudkými prestávkami v dejinách, ktoré si vyžadujú prudké zvýšenie napätia síl občanov, a predovšetkým počas vojen a invázií, sociálnych konfliktov a politických kríz, prírodných katastrof atď. Práve v krízových podmienkach pôsobí vlastenectvo ako atribút životaschopnosti a často aj jednoducho prežitia spoločnosti. Súčasnú situáciu spojenú s pokusmi o izoláciu Ruska možno považovať za vyššiu moc, ktorá vždy v histórii našej krajiny viedla ku konsolidácii obyvateľstva, jeho zbližovaniu s úradmi a upevňovaniu štátno-vlasteneckých princípov.
To však neznamená, že v iných obdobiach dejín vlastenectvo nie je funkčné. Je jednou z hlavných podmienok efektívneho fungovania sociálnych a štátnych inštitúcií, ako aj zdrojom duchovnej a morálnej sily a zdravia spoločnosti. Ak francúzski osvietenci XVIII storočia. zaznamenal závislosť vlasteneckého cítenia od štátu a jeho zákonov, Hegel spájal vlastenectvo predovšetkým s pocitom dôvery občanov v štát.
Žiaľ, už v druhej polovici 80. rokov. „predáci perestrojky“ vnímali vlastenectvo ako zastaranú hodnotu, ktorá bráni budovaniu novej demokratickej spoločnosti. Navyše, keď postsovietska elita absolutizovala vnútorné prepojenie medzi ideológiou a politikou, bez podozrenia, nasledujúc K. Marxa, videla v ideológii všeobecne a vo vlastenectve zvlášť falošnú formu vedomia. Nie je prekvapujúce, že v 90. rokoch 20. storočia výskumníci často zdôrazňovali „nestály, amorfný, neurčitý charakter“ ruského vlastenectva.
Pozitívne výsledky priniesla až „rehabilitácia“ vlastenectva v predvečer 50. výročia Víťazstva nad fašizmom. Začiatkom roku 2000, súdiac podľa údajov prieskumu RosBusinessConsulting, sa 42 % Rusov považovalo za vlastencov a iba 8 % sa za vlastencov nepovažovalo. Vedenie krajiny dozrelo k poznaniu, že nová štátnosť by mala byť založená nielen na rešpekte k zákonu, ale aj na zmysle pre občiansku povinnosť, ktorej najvyšším prejavom je vlastenectvo. Nemenej dôležité bolo zistenie, že bez jasne formulovanej myšlienky ochrany ruských záujmov nie je možné rozvíjať suverénnu zahraničnú politiku.
Deficit (alebo dokonca systémová kríza) vlastenectva v modernom Rusku súvisí s revíziou samotného pojmu „vlastenectvo“ v súvislosti s deštrukciou ideologického obalu socializmu. To viedlo k diskreditácii akýchkoľvek ideologických mechanizmov legitimizácie moci – práve to vysvetľuje zachovanie ústavného zákazu štátnej ideológie v modernom Rusku. Čiastočne je „diskriminácia“ štátnej ideológie spôsobená nedostatkom pochopenia, že myšlienky nie sú len produktom záujmov určitých spoločenských vrstiev, ale aj hodnôt zakorenených v mysliach ľudí.
Zdá sa, že spor o túto tému medzi novokantovcami a marxistami už dávno stratil svoju aktuálnosť. V praxi viedla deštrukcia vlastenectva v Rusku nielen k oslabeniu postsovietskej štátnosti, ale aj k erózii sociálnych a duchovných základov ruskej spoločnosti. Niet divu, že aj pojem Vlasť sa znehodnotil a stratil svoj podstatný obsah.
Ideológia je však nevyhnutným prvkom spoločenského života a formou začleňovania ľudí do sociálnych väzieb. Je ťažké súhlasiť s I. Wallersteinom a jeho prívržencami, že iba prítomnosť nepriateľa dáva ideológii (vrátane vlastenectva) vitalitu a integrujúci charakter. Samozrejme, mimo morálky a práva je akákoľvek ideológia pre spoločnosť potenciálne nebezpečná. Ale v tom je zvláštnosť vlastenectva, ako už bolo spomenuté, že práve láska k vlasti, bez ohľadu na prítomnosť nepriateľa, posúva vlastenecké cítenie za hranice politického egoizmu a vytvára ochranu pred ideologickými manipuláciami.
V dnešnom Rusku je oživenie vlastenectva úradmi priamo spojené iba s myšlienkou obnovenia postavenia veľmoci. Je to pochopiteľné, pretože len hrdosť na svoju krajinu, ľudí a jej históriu sa môže stať konštruktívnym základom vlasteneckého cítenia. Neberie sa však do úvahy skutočnosť, že v ruských dejinách sa suverenita vždy spájala s ďalšími hodnotovými zložkami: pravoslávnou vierou v predrevolučné Rusko či internacionalizmom v ZSSR (obr. 2). Možno tvrdiť, že pravoslávna viera zohrala dôležitú úlohu pri formovaní myšlienok suverenity a veľkosti Ruska, vlastenectva a oddanosti vlasti, osobitnej cesty Ruska atď., ktoré sú najdôležitejšími zložkami politického vedomia Rusov. Ale je zrejmé, že vlastenecká formula predrevolučného Ruska "Za vieru, cára a vlasť!" nezapadá do modernej ruskej spoločnosti.
Ryža. 2. Zložky vlasteneckej idey
Zdá sa, že dnes vlastenectvo ako mechanizmus identity ľudu, ktorý je základnou ľudskou potrebou, a legitimizácia moci je tiež nemožná bez druhej hodnotovej zložky – princípu sociálnej spravodlivosti. Pripomeňme, že v archetypoch ruského vedomia sa právo a právo stávajú hodnotou až vtedy, keď sa k nim pridá prívlastok „spravodlivý“. Spravodlivosť vždy nebola len zachovaním tradičných komunálnych foriem sociálnej regulácie v ruskom živote, ale aj akousi morálnou sebaobranou jednotlivca v neprávnom štáte.
S týmto prístupom sú vlastenecké cítenie základným faktorom mobilizácie a spoločensko-politickej aktivity. Inými slovami, vlastenectvo implikuje kolektívnu národnú identitu. Bez vytvoreného pozitívneho obrazu krajiny, v ktorej je prítomná myšlienka suverenity, občania moderného Ruska nebudú môcť upevniť svoju národnú identitu.
Treba vziať do úvahy, že vlastenectvo je dôležitou zložkou národnej myšlienky, ktorej pátraním sa ruské orgány zaoberajú už od konca 90. rokov a ktorá by mala prispieť k sebaidentifikácii Ruska vo svetovom spoločenstve. Ideológiu vlastenectva, ako základ stratégie úspešného rozvoja krajiny, môže zase pre svoju zrozumiteľnosť vnímať väčšina ruskej spoločnosti ako nástroj na prekonanie duchovnej krízy a cestu k získaniu skutočných suverenitu. A tu budete potrebovať úsilie na seba, a nie násilie na iných. Okrem toho žiadne externé vydanie nebude účinné bez interného vydania. Vypočujme si slová A.I.Herzena o konzervatívnosti nielen trónu a kazateľnice, ale aj ľudu samotného. Alebo k úvahám S.L.Franka o uvedomelom vlastenectve ako uvedomení si hodnoty národnej existencie a jej usporiadania zoči-voči štátnosti. Dnes, viac ako kedykoľvek predtým, je dôležitý aj „preklad“ myšlienky vlastenectva z etnického jazyka do národného jazyka.
POZNÁMKY
Fedotov G.P. Ochrana Ruska // Osud a hriechy Ruska. V 2 sv. T. 2. M .: Vydavateľstvo "Sofia", 1992. S. 125.
Pozri napríklad: Stručný politický slovník. M.: Politizdat, 1989. S. 411; Ruská pedagogická encyklopédia. V 2 zväzkoch: T. 2. M .: Bolshaya ros. Encykl., 1999, str. Filozofický slovník / Ed. I.T.Frolova. 5. vyd. M.: Politizdat, 1986. S. 538.
Pozri napríklad: Štátna ideológia a národná idea. M .: Klub "Realisti", 1997; Lutovinov V.I. Vlastenectvo a problémy jeho formovania medzi ruskou mládežou v moderných podmienkach. Abstraktné dis... Dr. Phil. vedy. M., 1998; Vlastenectvo národov Ruska: tradície a modernosť. Materiály medziregionálnej vedecko-praktickej konferencie. Moskva: Triada-farma, 2003.
Beskrovny L.G. Ruská armáda a flotila v XVIII storočí (eseje). M.: Vojenské vydavateľstvo MO SSR, 1958. S. 147; Vlastenecké vzdelávanie vojakov o tradíciách ruskej armády. M.: VU, 1997. S. 48–52; Pushkarev L.N. Mentalita a politické dejiny Ruska: zlomové body. // Mentalita a politický vývoj Ruska. Abstrakty správ z vedeckých konferencií. Moskva, 29. – 31. okt. 1996. Moskva: IRI RAN, 1996. S. 6.
Pozri napríklad: Cicero. Dialógy „O štáte“, „O zákonoch“. M.: Nauka, 1966. S. 87.
Forsová N.K. Duchovný obrat v sovietskej mentalite v podmienkach Veľkej vlasteneckej vojny, jej dôsledky // Veľký čin. K 55. výročiu víťazstva. Omsk: Vydavateľstvo OmGTU, 2000, s. 35–36.
Belinský V.G. Tvorba. T. 4. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1954. S. 489; Vzbura dekabristov: v 8 zväzkoch T. 7. M .: Gospolitizdat, 1927. S. 86; Ilyin I. Mali sme pravdu // O budúcnosti Ruska / Ed. N. P. Poltoratsky. Moskva: Vojenské nakladateľstvo, 1993, s. 333–334. atď.
Solženicyn A. Žurnalistika. V 3 zväzkoch T. 1. Pokánie a zdržanlivosť ako kategórie národného života. Jaroslavľ; Kniha Horná Volga. vydavateľstvo, 1995. S. 65.
Žukov G.K. Veľkosť víťazstva ZSSR a impotencia falšovateľov histórie // Roman-gazeta. 1994. č. 18. S. 101.
Pre klasifikáciu hodnôt pozri: Goryainov V.P. Empirické klasifikácie životných hodnôt Rusov v postsovietskom období // Polis. 1996. č. 4; krízová spoločnosť. Naša spoločnosť v troch dimenziách. Moskva: Inštitút filozofie RAS, 1994.
Hegel G. Diela rôznych rokov. T. 2. M.: Myšlienka, 1971. S. 70.
Krupnik A.A. Vlastenectvo v systéme občianskych hodnôt spoločnosti a jeho formovanie vo vojenskom prostredí: Abstrakt práce. dis. ...sladkosti. filozofia vedy. M., 1995. S. 16.
Novikova N. Patriotizmus je ochota obetovať všetko, ak to nepoškodí váš biznis // Profil. 2002. č. 42. S. 4.
Identita je jedným z najúčinnejších mechanizmov mobilizácie obyvateľstva a identifikačné kritériá sa zasa budujú pomocou ideológie ako súboru ideí a ideálov.
Viac informácií o mechanizme tvorby a aktivácie identít nájdete v: Brubaker R., Cooper F. Beyond "Identity" // Ad Imperio. 2002. č. 3. s. 61–116.
