Školská esej
Hlavnou témou románu „Hrdina našej doby“ je obraz spoločensky typickej osobnosti šľachtického kruhu po porážke dekabristov. Hlavnou myšlienkou je odsúdenie tohto človeka a sociálneho prostredia, ktoré ho zrodilo. Pečorin je ústrednou postavou románu, jeho hybnou silou. Je Oneginovým nástupcom – „osobou navyše“. Je to romantik v charaktere a správaní, od prírody človek výnimočných schopností, vynikajúcej mysle a silnej vôle.
Lermontov maľuje portrét Pečorina psychologicky hlboký. Fosforeskujúci, ale chladný lesk očí, prenikavý a ťažký pohľad, ušľachtilé čelo so stopami pretínajúcich sa vrások, bledé tenké prsty, nervózna relaxácia tela - všetky tieto vonkajšie znaky portrétu svedčia o psychickej komplexnosti. , intelektuálny talent a silná vôľa, zlá sila Pečorina. Pečorin bol vo svojom „ľahostajne pokojnom“ pohľade „nebol tam odraz tepla duše“ ľahostajný „sám k sebe aj ostatným“, sklamaný a vnútorne zničený.
Vyznačoval sa najvyššími ašpiráciami na spoločenskú aktivitu a vášnivou túžbou po slobode: „Som pripravený na všetky obete... svoju slobodu však nepredám.“ Pečorin sa vyvyšuje nad ľudí svojho okolia všestranným vzdelaním, širokým povedomím v literatúre, vedách a filozofii. V neschopnosti svojej generácie „prinášať veľké obete pre dobro ľudstva“ vidí žalostný nedostatok. Pečorin nenávidí a pohŕda aristokraciou, preto sa zblíži s Wernerom a Maximom Maksimychom, neskrýva sympatie k utláčaným.
Ale Pečorinove dobré ašpirácie sa nerozvinuli. Bezuzdná spoločensko-politická reakcia, ktorá dusila všetko živé, duchovná prázdnota vysokej spoločnosti zmenila a udusila jej možnosti, zdeformovala jej morálny charakter a znížila životnú aktivitu. Preto V. G. Belinsky nazval román „výkrik utrpenia“ a „smutná myšlienka“ o tej dobe. Chernyshevsky povedal, že "Lermontov - na svoju dobu hlboký mysliteľ, vážny mysliteľ - chápe a prezentuje svojho Pečorina ako príklad toho, čím sa stávajú najlepší, najsilnejší, najušľachtilejší ľudia pod vplyvom sociálnej situácie svojho okruhu."
Pečorin plne cítil a chápal, že v podmienkach autokratického despotizmu je pre neho a jeho generáciu zmysluplná činnosť v záujme spoločného dobra nemožná. To bol dôvod jeho neodmysliteľnej bezhraničnej skepsy a pesimizmu, presvedčenia, že život je „nudný a nechutný“. Pochybnosti zničili Pečorina do takej miery, že mu zostali len dve presvedčenia: narodenie človeka je nešťastie a smrť je nevyhnutná. S prostredím, do ktorého patril, sa rozišiel narodením a výchovou. Pečorin toto prostredie pranieruje a kruto súdi sám seba, v tomto podľa V. G. Belinského „silu ducha a silu vôle“ hrdinu. Je nespokojný so svojím bezcieľnym životom, vášnivo hľadá a nevie nájsť svoj ideál: "Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? .." Pečorin sa vnútorne vzdialil od triedy, do ktorej rodom a spoločenským právom patril. statusu, no k novému systému si nenašiel sociálny vzťah, ktorý by mu vyhovoval. Pečorin preto neprijíma žiadne iné zákony ako svoje vlastné.
Pečorin je morálne zmrzačený životom, stratil svoje dobré ciele a zmenil sa na chladného, krutého a despotického egoistu, ktorý zamrzol v nádhernej izolácii a nenávidí sa.
Podľa Belinského, „hladného po starostiach a búrkach“, neúnavne sa ženúceho za životom, sa Pečorin prejavuje ako zlá, egocentrická sila, ktorá ľuďom prináša len utrpenie a nešťastie. Ľudské šťastie pre Pečorina je „nasýtená hrdosť“. Utrpenia a radosti iných ľudí vníma „len vo vzťahu k sebe samému“ ako potravu podporujúcu jeho duchovnú silu. Bez dlhého premýšľania, kvôli svojráznemu rozmaru, Pechorin vytrhol Belu z rodného krbu a zničil ju, veľmi urazil Maxima Maksimycha, kvôli prázdnej byrokracii zničil hniezdo „čestných pašerákov“, porušil Verin rodinný pokoj, hrubo urazil Máriinu lásku a dôstojnosť.
Pečorin nevie, kam má ísť a čo má robiť, a silu a teplo svojej duše mrhá na malicherné vášne a bezvýznamné skutky. Pečorin sa ocitol v tragickej pozícii s tragickým osudom: nie je spokojný ani s okolitou realitou, ani s charakteristickým individualizmom a skepticizmom. Hrdina stratil vieru vo všetko, pochmúrne pochybnosti ho rozožierajú, túži po zmysluplnej, spoločensky cieľavedomej činnosti, no nenachádza ju v okolnostiach okolo seba Pečorin je rovnako ako Onegin trpiaci egoista, egoista mimovoľne. Stal sa ním kvôli okolnostiam, ktoré určujú jeho charakter a činy, preto vzbudzuje sympatie k sebe samému.
Hrdina románu "" - Grigory Alexandrovič bol obdarený nezvyčajne tragickým osudom. Jeho činy, jeho činy veľmi často vedú k nežiaducim udalostiam nielen v jeho živote, ale aj v osudoch iných ľudí. Na príkladoch z príbehov románu môžeme vidieť, aký chladný a sebecký je Pečorin.
Alebo je možno len nešťastný do špiku kostí? Možno je jeho vnútorný svet v neustálom zmätku z toho, čo sa deje okolo? Neexistuje jediná odpoveď! Ale s tým všetkým ľudia, ktorí boli vedľa Gregoryho, veľmi často zažívali utrpenie a bolesť.
Priateľské vzťahy s Maximom Maksimychom na poslednom stretnutí premenia dobromyseľného štábneho kapitána na zatrpknutého a urazeného starca. A to všetko sa deje kvôli suchosti a hrubosti hlavného hrdinu. Maxim Maksimych s otvorenou dušou čaká na stretnutie s Pečorinom a ako odpoveď dostane len chladný pozdrav. Čo sa stane? Zlo plodí a spôsobuje zlo na oplátku! A to všetko kvôli správaniu Gregoryho.
Milostný vzťah hrdinu so ženami možno nazvať neúspešným a nešťastným. Všetky jeho milované dámy po rozchode zažili ťažké duševné utrpenie. Láska sa Pechorinovi zdala rovnaká ako city vznešených dám. Až teraz sa Gregory pokúsil nájsť v žene niečo úplne iné! Vzťahy s princeznou boli len hrou, ktorú začal Pečorin, aby dal Grushnitskému lekciu. Pocity pre Veru boli najskutočnejšie zo všetkých milostných vzťahov, ale hrdina si to uvedomil, až keď navždy stratil svoju milovanú.
Priateľské vzťahy s ním končia jeho smrťou v súboji s Pečorinom. Protagonista dáva svojmu súdruhovi niekoľko príležitostí, aby sa ospravedlnil a napravil situáciu. Hrdý a hrdý dôstojník však nerobí kompromisy, a preto nakoniec zomiera v rukách Grigorija Alexandroviča.
A epizóda s poručíkom Vulichom nás núti myslieť si, že aj Pečorin má tajné predpovedacie schopnosti. Po boji s osudom zostáva poručík nažive, ale Pečorin predvída jeho blízku smrť. A tak sa aj stáva!
Takže hlavný hrdina románu mal skutočne tragický osud. Zo správy pred Pečorinovými zápiskami sa dozvedáme, že Grigorij zomiera na ceste z Perzie. Nikdy nedokázal nájsť svoje šťastie, nikdy nedokázal nájsť pravú lásku, pochopiť, čo je radosť a úprimnosť. Navyše ochromil osud mnohých ľudí, ktorí boli s ním.
Na otázku Prosím, pomôžte mi nájsť esej na tému: aká je tragédia osudu Pečorina? daný autorom Vjačeslav Sautin najlepšia odpoveď je Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Tragédia osudu Grigorija Pečorina
Celý život hlavného hrdinu románu M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ možno skutočne nazvať tragédiou. Prečo a kto za to môže, sú témy, ktorým je venovaná táto esej.
Takže Grigorij Pečorin, vyhnaný z Petrohradu kvôli nejakému „príbehu“ (samozrejme kvôli súboju o ženu) na Kaukaz, cestou sa mu stane ešte pár príbehov, degraduje ho, ide opäť na Kaukaz, potom nejaký čas cestuje a po návrate z Perzie domov zomrie. Tu je taký osud. Ale za celý ten čas toho sám veľa zažil a v mnohom ovplyvnil životy iných ľudí.
Musím povedať, že tento vplyv nebol najlepší - vo svojom živote zničil mnoho ľudských osudov - princeznú Máriu Ligovskú, Veru, Belu, Grushnitsky ... Prečo, je naozaj taký darebák? Robí to zámerne alebo to robí svojvoľne?
Vo všeobecnosti je Pečorin výnimočný človek, inteligentný, vzdelaný, odhodlaný, statočný... Okrem toho sa vyznačuje neustálou túžbou po akcii, Pečorin nemôže zostať na jednom mieste, v jednom prostredí, obklopený tými istými ľuďmi. . Nie je to dôvod, prečo nemôže byť šťastný so žiadnou ženou, ani s tou, do ktorej je zamilovaný? Po chvíli ho premôže nuda a začne hľadať niečo nové. Nie je to dôvod, prečo láme ich osudy? Pečorin si vo svojom denníku píše: „...kto sa v hlave zrodilo viac nápadov, ten viac koná; z toho musí génius pripútaný k byrokratickému stolu zomrieť alebo sa zblázniť...“. Pečorina takýto osud neláka a koná. Koná bez ohľadu na pocity iných ľudí, prakticky im nevenuje pozornosť. Áno, je sebecký. A toto je jeho tragédia. Môže za to však sám Pečorin?
Nie! A Pechorin sám, vysvetľujúc Márii, hovorí: "...Taký bol môj osud od detstva. Každý čítal na mojej tvári známky zlých vlastností, ktoré tam neboli; ale boli predpokladané - a narodili sa ...".
Takže "všetci". Koho tým myslí? Prirodzene, spoločnosť. Áno, tá istá spoločnosť, ktorá zasahovala do Onegina a Lenského, ktorá nenávidela Chatského, je teraz Pečorin. Pečorin sa teda naučil nenávidieť, klamať, stal sa utajeným, „pochoval svoje najlepšie city v hĺbke svojho srdca, kde zomreli“.
Čiže na jednej strane mimoriadny, inteligentný človek, na druhej strane egoista, lámajúci srdcia a ničiaci životy, je „zlý génius“ a zároveň obeťou spoločnosti.
V Pečorinovom denníku čítame: „...mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, svojej vôli; vzbudiť v sebe pocit lásky, oddanosti a strachu – nie je to prvé znamenie a najväčší triumf moci. " Takže taká je pre neho láska – len uspokojenie vlastnej ctižiadosti! Ale čo jeho láska k Vere – je rovnaká? Čiastočne áno, medzi Pečorinom a Verou bola bariéra, Vera bola vydatá a to priťahovalo Pečorina, ktorý sa ako správny bojovník snažil prekonať všetky prekážky, nie je známe, ako by sa Pečorin zachoval, keby táto bariéra nebola bola ... Ale táto láska, láska k Vere, je však viac než len hra, Vera bola jedinou ženou, ktorú Pečorin skutočne miloval, zároveň len Vera poznala a milovala Pečorina nie fiktívneho, ale skutočného Pečorina, s všetky jeho výhody a nevýhody, so všetkými jeho neresťami. "Mala som ťa nenávidieť... Dal si mi len utrpenie," hovorí Pečorinovi. Nemôže ho však nenávidieť... Sebectvo si však vyberá svoju daň – všetci ľudia okolo Pečorina sa od neho odvracajú. V rozhovore sa akosi priznáva svojmu priateľovi Wernerovi: "Pri premýšľaní o blízkej a možnej smrti myslím len na seba." Tu je jeho tragédia, tragédia jeho osudu, jeho života.
Musím povedať, že Pechorin to priznáva vo svojich denníkoch, analyzujúc svoj život, píše: „... Nič som neobetoval pre tých, ktorých som miloval: miloval som pre seba, pre svoje vlastné potešenie ...“. A v dôsledku jeho osamelosti: „...a na zemi nezostane jediný tvor, ktorý by mi úplne rozumel
"Hrdina našej doby", ktorú napísal Michail Jurijevič Lermontov, nám ukazuje jeden z najnovších obrazov v literatúre, ktorý predtým objavil Alexander Sergejevič Puškin v "Eugene Onegin". Toto je obraz „osoby navyše“, zobrazenej prostredníctvom hlavnej postavy, dôstojníka Grigorija Pečorina. Čitateľ už v prvej časti „Bel“ vidí tragiku tejto postavy.
Grigorij Pečorin je typický „osoba navyše“. Je mladý, na pohľad príťažlivý, talentovaný a šikovný, no sám život sa mu zdá nudný. Nové povolanie ho čoskoro začne obťažovať a hrdina sa púšťa do nového hľadania živých dojmov. Príkladom toho môže byť rovnaký výlet na Kaukaz, kde sa Pechorin stretne s Maximom Maksimychom a potom s Azamatom a jeho sestrou Belou, krásnou Čerkeskou.
Grigory Pečorin má malú túžbu po love v horách a komunikácii s obyvateľmi Kaukazu a zamilovaný do Bely ju unesie s pomocou hrdinkinho brata, svojhlavého a hrdého Azamata. Mladé a slabomyseľné dievča sa zamiluje do ruského dôstojníka. Zdá sa, že vzájomná láska - čo ešte hrdina potrebuje? Čoskoro ho to však začne nudiť. Trpí Pečorin, trpí Bela, urazená nepozornosťou a chladnosťou svojho milého, a trpí aj Maxim Maksimych, ktorý to všetko pozoruje. Zmiznutie Bely prinieslo veľa problémov rodine dievčaťa, ako aj Kazbichovi, ktorý si ju chcel vziať.
Tieto udalosti sa končia tragicky. Bela umiera takmer v rukách Pečorina a on môže len tie miesta opustiť. Jeho večnou nudou a hľadaním trpeli ľudia, ktorí s hrdinom nemajú nič spoločné. A „osoba navyše“ pokračuje.
Už len tento príklad stačí na pochopenie toho, ako môže Pečorin kvôli svojej nudnosti zasahovať do osudov iných ľudí. Nemôže lipnúť na jednej veci a držať sa jej celý život, potrebuje zmenu miesta, zmenu spoločnosti, zmenu zamestnania. A stále ho bude nudiť realita a stále bude pokračovať. Ak ľudia niečo hľadajú a po nájdení cieľa sa na to upokoja, potom sa Pechorin nemôže rozhodnúť a nájsť svoj „finiš“. Ak prestane, bude stále trpieť – monotónnosťou a nudou. Aj v prípade Bela, kde mal vzájomnú lásku s mladou Čerkeskou, verným priateľom v osobe Maxima Maksimycha (veď starý pán bol pripravený pomôcť Pečorinovi) a službu, sa Pečorin predsa len vrátil do svojho stavu. nuda a apatia.
Hrdina však nemôže nájsť svoje miesto v spoločnosti a živote, a to nielen preto, že ho akékoľvek zamestnanie rýchlo začne nudiť. Je ľahostajný voči všetkým ľuďom, čo možno pozorovať v časti „Maxim Maksimych“. Ľudia, ktorí sa nevideli päť rokov, nemohli ani hovoriť, pretože Pechorin sa s absolútnou ľahostajnosťou k partnerovi snaží čo najskôr ukončiť stretnutie s Maximom Maksimychom, ktorému sa, mimochodom, podarilo vynechať Grigoryho.
Dá sa povedať, že Pečorina ako skutočného hrdinu našej doby možno nájsť u každého moderného človeka. Ľahostajnosť k ľuďom a nekonečné hľadanie seba samého zostanú večnými črtami spoločnosti akejkoľvek éry a krajiny.
Možnosť 2
G. Pečorin je ústrednou postavou diela „Hrdina našej doby“. Lermontov bol obvinený z zobrazenia morálneho monštra, egoistu. Postava Pečorina je však mimoriadne nejednoznačná a vyžaduje si hĺbkovú analýzu.
Lermontov náhodou nenazval Pečorina hrdinom našej doby. Jeho problémom je, že sa od detstva dostal do skazeného sveta vysokej spoločnosti. V úprimnom impulze povie princeznej Mary, ako sa snažil konať a konať podľa pravdy a svedomia. Nerozumeli mu a vysmievali sa mu. Postupne to spôsobilo vážny obrat v Pečorinovej duši. Začína konať v rozpore s morálnymi ideálmi a hľadá dispozíciu a priazeň v ušľachtilej spoločnosti. Zároveň koná striktne v súlade s vlastnými záujmami a výhodami a stáva sa egoistom.
Pečorin je neustále utláčaný túžbou, v prostredí sa nudí. Presun na Kaukaz hrdinu len dočasne oživí. Čoskoro si zvykne na nebezpečenstvo a opäť sa začne nudiť.
Pečorín životne potrebuje neustálu zmenu dojmov. V jeho živote sa objavia tri ženy (Bela, princezná Mary, Vera). Všetci sa stávajú obeťami nepokojnej povahy hrdinu. On sám k nim veľkú ľútosť necíti. Je si istý, že vždy urobil správnu vec. Ak láska prešla alebo ani nevznikla, potom za to nemôže. Môže za to jeho charakter.
Pečorin, napriek všetkým svojim nedostatkom, je mimoriadne pravdivý obraz. Jeho tragédia spočíva v obmedzenosti vznešenej spoločnosti Lermontovovej éry. Ak sa väčšina snaží skryť svoje nedostatky a neslušné činy, potom mu to Pečorinova čestnosť neumožňuje.
Individualizmus hlavného hrdinu by mu za iných podmienok mohol pomôcť stať sa vynikajúcou osobnosťou. Nenachádza však využitie pre svoje sily a v dôsledku toho pôsobí na svoje okolie ako bezduchý a zvláštny človek.
Niektoré zaujímavé eseje
- Téma osamelosti v príbehu Tosca Čechov esej
Príbeh „Tosca“ je vrcholom, ktorý dobyla Čechovova zručnosť. Citlivú lyriku a skľučujúci pocit smútku podáva v dokonalosti a práve preto je čítanie tohto diela fyzicky bolestivé.
- Hlavné postavy Bronzového jazdca
"Bronzový jazdec" - báseň A.S. Puškina. Hrdinom diela je chudobný úradník Eugene. Eugene je zamilovaný do Parashe, dievčaťa, ktoré žije na druhej strane Nevy
- Rodina Rostov a rodina Bolkonských (porovnávacia charakteristika) v Tolstého románe Skladba Vojna a mier
Pre Lea Tolstova je rodina najdôležitejším základom rozvoja človeka v spoločnosti, v živote. Román predstavuje mnohé rodiny, ktoré sa od seba líšia stupňom šľachty, spôsobom života, tradíciami, svetonázorom.
- Zloženie Počítač - klady a zápory - priateľ alebo nepriateľ
V poslednej dobe je ťažké si predstaviť život moderného človeka bez pomoci osobného počítača. Neživý predmet sa stal plnohodnotným členom spoločnosti, pevne začleneným do každodenného života.
- Obraz a charakteristika Aleny Dmitrievny v básni Pieseň o obchodníkovi Kalašnikovovi Lermontovovi
Prvýkrát sa o Alene Dmitrievnej dozvedáme z príbehu gardistu Kiribejeviča na hostine u Ivana Hrozného. Kráľ, keď si všimol smutného obľúbenca, začal sa pýtať, prečo bol skrútený.
„Hrdina našej doby“, ktorú napísal M. Yu. Lermontov v roku 1840, sa stal prvým psychologickým románom v ruskej literatúre. Autor si dal za cieľ detailne a všestranne ukázať charakter hlavného hrdinu, ktorý vypadol z kolobehu zastaranej éry.
Zdá sa mi, že tragika osudu Grigorija Alexandroviča Pečorina spočíva v jeho zložitom charaktere. Lermontov predložil čitateľovi na posúdenie psychologický portrét súčasníka s dvojakou povahou.
Chlad, ľahostajnosť, sebectvo, extravagancia
a sklon k introspekcii boli vlastné mnohým predstaviteľom „nadbytočných ľudí“, odsúdených na nečinnosť. Inteligentný, vzdelaný hrdina je znudený a unavený z nezmyselne sa meniacich dní, zo série predvídateľných udalostí.
Pečorin nedôveruje ani priateľstvu, ani láske, preto trpí osamelosťou. On sám nie je schopný hlbokých citov a prináša utrpenie iným. Gregory má pocit, že v ňom koexistujú dvaja ľudia a to vysvetľuje dualitu správania. Túto myšlienku potvrdzuje Maxim Maksimovič príbehom o Pečorinovi, ktorý sa v zlom počasí mohol smelo vydať na lov diviaka sám, a
niekedy vyzeral ako zbabelec – triasol sa a zbledol od zvuku okeníc.
Hrdinovo správanie je rozporuplné, rýchlo ochladzuje akékoľvek záväzky, nemôže nájsť svoj osud. Pripomeňme si aspoň jeho túžbu dosiahnuť polohu Bela a prudké ochladenie horskej krásky, ktorá sa do neho zamilovala. Pechorinova osobnosť sa vynára zo vzťahov, do ktorých vstupuje s okolím. Jeho činy sú hodné odsúdenia, ale hrdinu možno aj pochopiť, pretože patrí k ľuďom svojej doby, ktorí sa dokázali rozčarovať zo života.
Pechorin, ktorý nenachádza zmysel života, sa rozhodne vydať na dlhú cestu, ktorá sa jedného dňa skončí smrťou. Sám je nepríjemný, že sa stáva príčinou problémov iných ľudí: Bela a Grushnitsky kvôli nemu zomierajú, Vera a princezná Mary trpia, Maxim Maksimovič je nezaslúžene urazený. Tragédiou hrdinu je, že sa ponáhľa hľadať svoje miesto v živote, no zároveň vždy robí, čo uzná za vhodné.
Tragédia osudu Lermontovovho hrdinu teda spočíva v ňom samom: v charaktere, v analýze akejkoľvek situácie. Bremeno poznania z neho urobilo cynika, stratil prirodzenosť a jednoduchosť. Výsledkom je, že Pečorin nemá žiadne ciele, žiadne záväzky, žiadne pripútanosti ... Ale ak človek sám stratí záujem o život a vidí v ňom iba nudu, potom dokonca ani liečivá sila prírody sotva dokáže vyliečiť dušu.
(1
hodnotenie, priemer: 5.00
z 5)
Ďalšie práce na túto tému:
- M. Yu. Lermontov v románe „Hrdina našej doby“ rieši náročnú úlohu: predstaviť atraktívnu a zároveň odpudzujúcu postavu. Ako autor...
- Koľko záhad dal Lermontov literárnym kritikom tým, že pred súdom predstavil ich postavu Pečorina! Myseľ odmietla tohto zvláštneho hrdinu, ale srdce sa s ním nechcelo rozlúčiť, ...
- „Prečo som žil? Za akým účelom sa narodil? Možno sú tieto otázky kľúčové v mojej úvahe. Kniha "Hrdina našej doby" nám predstaví nádhernú postavu -...
- Dnes poznáme stovky rôznych diel. Všetci okolo seba zhromažďujú publikum, kde sa chute ľudí zhodujú. Ale len pri niektorých výtvoroch sa môže cítiť úplne každý....
- Pechorin a Grushnitsky z románu „Hrdina našej doby“ sú dvaja mladí šľachtici, ktorí sa stretli počas služby na Kaukaze. Obaja nevyzerali zle, ale viedli ...
- Belinsky veľmi presne opísal osobnosť Pečorina a nazval ho hrdinom našej doby, akýmsi Oneginom. A sú také podobné, že vzdialenosť medzi riekami Pečora a Onega je veľká ...
- Kapitola „Taman“ otvára Pečorinov denník. Práve v príbehu pašerákov Grigory Alexandrovič otvára závoj vlastného vnútorného sveta, ukazuje najzaujímavejšie charakterové črty: pozorovanie, aktivitu, odhodlanie a ...
- Formácia Lermontova ako umelca sa skončila po porážke vznešenej revolúcie. Mnohí jeho súčasníci vnímali toto obdobie ako krach dejín. Kvôli kolapsu myšlienok decembrizmu, ...
Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu!
Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,
Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,
V nečinnosti zostarne.
M. Yu Lermontov
Román M. Yu.Lermontova „Hrdina našej doby“ vznikol v ére vládnej reakcie, ktorá priviedla k životu celú galériu „nadbytočných“ ľudí. Pečorin je „Onegin svojej doby“ (Belinsky). Lermontovov hrdina je muž tragického osudu. Vo svojej duši obsahuje „nesmierne sily“, no na svedomí má veľa zla. Pečorin, ako sám priznal, vždy hrá „úlohu sekery v rukách osudu“, „nevyhnutného protagonistu každého piateho dejstva“. Ako vníma Lermontov svojho hrdinu? Spisovateľ sa snaží pochopiť podstatu a pôvod tragédie Pečorinovho osudu. "Bude to aj tým, že choroba je indikovaná, ale ako ju vyliečiť - to vie len Boh!"
Pečorin dychtivo hľadá uplatnenie pre svoje mimoriadne schopnosti, „obrovskú duchovnú silu“, ale je odsúdený historickou realitou a zvláštnosťami jeho duševného zloženia k tragickej osamelosti. Zároveň priznáva: „Rád pochybujem o všetkom: táto povaha nezasahuje do rozhodnosti charakteru, naopak... vždy smelo idem vpred, keď neviem, čo ma čaká. nič horšie ako smrť sa nestane - a smrti nemôžete uniknúť!"
Pečorin je sám. Hrdinov pokus nájsť prirodzené, jednoduché šťastie v láske horárky Bely sa končí neúspechom. Pečorin otvorene priznáva Maximovi Maksimychovi: „... láska divožienky je o málo lepšia ako láska ušľachtilej dámy; nevedomosť a prostoduchosť jednej sú rovnako otravné ako koketovanie druhej.“ Hrdina je odsúdený na nepochopenie okolia (výnimkou sú len Werner a Vera), krásna „divochka“ Bela ani dobrosrdečný Maxim Maksimych nedokážu pochopiť jeho vnútorný svet. Pripomeňme však, že pri prvom stretnutí s Grigorijom Alexandrovičom si štábny kapitán dokáže všimnúť len drobné črty Pečorinovho výzoru a to, že „vychudnutý“ práporčík bol nedávno na Kaukaze. Maxim Maksimych nechápe hĺbku Pečorinovho utrpenia, ktorý je nevedomým svedkom Belovej smrti: „...jeho tvár nevyjadrovala nič zvláštne a ja som sa rozčuľoval: na jeho mieste by som zomrel od žiaľu...“ len ležérne vypadnutou poznámkou, že „Pechorinovi bolo dlho zle, vychudnutý,“ hádame o skutočnej sile skúseného.
ii Grigorij Alexandrovič.
Pechorinovo posledné stretnutie s Maximom Maksimychom jasne potvrdzuje myšlienku, že „zlo plodí zlo“. Pečorinova ľahostajnosť k starému „priateľovi“ vedie k tomu, že „z dobrého Maxima Maksimycha sa stal tvrdohlavý, mrzutý štábny kapitán“. Dôstojník-rozprávač sa domnieva, že správanie Grigorija Alexandroviča nie je prejavom duchovnej prázdnoty a sebectva. Osobitnú pozornosť priťahujú Pečorinove oči, ktoré sa „nesmiali, keď sa smial... Je to znak buď zlého sklonu, alebo hlbokého neustáleho smútku“. Aký je dôvod takého smútku? Odpoveď na túto otázku nájdeme v Pečorinovom časopise.
Pečorinovým zápiskom predchádza správa, že zomrel na ceste z Perzie. Pechorin nikdy nenájde dôstojné uplatnenie pre svoje vynikajúce schopnosti. Príbehy "Taman", "Princezná Mary", "Fatalist" to potvrdzujú. Samozrejme, hrdina je hlavou a plecami nad prázdnymi pobočníkmi a pompéznymi babami, ktorí „pijú – ale nie vodu, trochu sa prechádzajú, vlečú sa len tak mimochodom... hrajú sa a sťažujú sa na nudu“. Grigorij Alexandrovič dokonale vidí bezvýznamnosť Grushnitského, ktorý sníva o tom, že sa „stane hrdinom románu“. V skutkoch Pečorina je cítiť hlbokú myseľ a triezvy logický výpočet.Celý plán zvádzania Márie je založený na poznaní „živých strún ľudského srdca“. Pechorin, ktorý si so sebou privoláva súcit so zručným príbehom o svojej minulosti, robí princeznú Mary prvou, ktorá vyznala lásku. Možno je pred nami prázdne hrable, zvodca ženských sŕdc? Nie! Potvrdzuje to posledné stretnutie hrdinu s princeznou Mary. Pečorinovo správanie je vznešené. Snaží sa zmierniť utrpenie dievčaťa, ktoré sa do neho zamilovalo.
Pechorin, na rozdiel od svojich vlastných tvrdení, je schopný úprimného, veľkého citu, ale láska k hrdinovi je zložitá. Cit k Vere sa teda prebúdza s novou silou, keď hrozí, že navždy stratí jedinú ženu, ktorá úplne rozumela Grigorijovi Alexandrovičovi. "S príležitosťou stratiť ju navždy, Vera sa mi stala drahšou než čokoľvek na svete - drahšia ako život, česť, šťastie!" Priznáva Pečorin. Po riadení koňa na ceste do Pyatigorska hrdina „padol na trávu a ako dieťa plakal“. Tu je - sila pocitov! Pečorinova láska je vysoká, ale tragická pre neho samotného a katastrofálna pre tých, ktorí ho milujú. Dôkazom toho je aj osud Bely, princeznej Márie a Veru.
Príbeh Grushnitského je ilustráciou skutočnosti, že Pečorinove vynikajúce schopnosti sú premrhané na malé, bezvýznamné ciele. Vo svojom postoji ku Grushnitskému je však Pečorin svojím spôsobom ušľachtilý a čestný. Počas súboja vynaloží maximálne úsilie, aby v nepriateľovi vyvolal oneskorené výčitky svedomia, aby prebudil jeho svedomie! Neužitočné! Grushnitsky strieľa prvý. "Guľka mi poškriabala koleno," komentuje Pečorin. Hra dobra a zla v duši hrdinu je veľkým umeleckým objavom realistu Lermontova. Grigorij Alexandrovič pred duelom urobí akúsi dohodu s vlastným svedomím. Vznešenosť sa spája s bezohľadnosťou: „Rozhodol som sa dať Grushnitskému všetky výhody; chcel som ho otestovať; v jeho duši by sa mohla prebudiť iskra štedrosti... Chcel som si dať všetko právo, aby som ho nešetril, keby to osud chcel. zmiluj sa nado mnou." A Pečorin nešetrí nepriateľa. Zakrvavená mŕtvola Grushnitského sa valí do priepasti ... Víťazstvo neprináša Pečorinovi radosť, svetlo v jeho očiach slabne: „Slnko sa mi zdalo matné, jeho lúče
zahriali to."
Zhrňme si výsledky Pečorinovej „praktickej činnosti“: Azamat kvôli maličkosti vystavuje svoj život vážnemu nebezpečenstvu; krásna Bela a jej otec zahynú rukou Kazbicha a sám Kazbich stratí svojho verného Karageza; krehký malý svet „čestných pašerákov“ sa rúca; Grushnitsky bol zastrelený v súboji; Vera a princezná Mary hlboko trpia; Vulichov život sa končí tragicky. Čo urobilo Pečorina „sekerou v rukách osudu“?
Lermontov nám neuvádza chronologickú biografiu svojho hrdinu. Dej a kompozícia románu sú podriadené jedinému cieľu - prehĺbiť sociálno-psychologický a filozofický rozbor obrazu Pečorina. Hrdina vystupuje v rôznych príbehoch cyklu ako rovnaký, nemení sa, nevyvíja sa. To je znak rannej „smrteľnosti“, že naozaj máme pred sebou polomŕtvolu, v ktorej „vládne v duši akýsi tajný chlad, keď oheň vrie v krvi“. Mnohí z Lermontovových súčasníkov sa snažili obmedziť bohatstvo obrazu na jednu vlastnosť - sebectvo. Belinskij Pechorina pred obvineniami z absencie vysokých ideálov rezolútne bránil: "Hovoríte, že je egoista? Ale nepohŕda a nenávidí sa za to? Či jeho srdce netúži po čistej a nezištnej láske? Nie, toto je nie sebectvo... „Ale čo to je? Sám Pečorin nám dáva odpoveď na otázku: „Moja bezfarebná mladosť pominula v boji so sebou samým a so svetlom; zo strachu pred výsmechom som pochoval svoje najlepšie pocity v hĺbke srdca; tam zomreli...“ Ctižiadosť, smäd po moc, ale
Túžba podriadiť svoje okolie svojej vôli sa zmocnila duše Pečorina, ktorý „z búrky života... vyniesol len niekoľko nápadov – a ani jeden pocit“. Otázka zmyslu života zostáva v románe otvorená: „... Prečo som žil? Na aký účel som sa narodil? A, pravda, existoval, a, pravda, mal som vysoký cieľ, pretože cítiť v duši nesmiernu silu.. Ale toto vymenovanie som neuhádol, nechal som sa unášať návnadami vášní, prázdny a nevďačný, z ich téglika som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal vznešenosti ašpirácie, najlepšia farba života.
Tragédia Pečorinovho osudu možno súvisí nielen so sociálnymi podmienkami hrdinovho života (príslušnosť k sekulárnej spoločnosti, politická reakcia v Rusku po porážke dekabristického povstania), ale aj so skutočnosťou, že sofistikovaná schopnosť introspekcie a brilantné analytické myslenie, „bremeno vedomostí a pochybností“ vedú človeka k strate jednoduchosti, prirodzenosti. Ani liečivá sila prírody nie je schopná vyliečiť hrdinovu nepokojnú dušu.
Obraz Pečorina je večný práve preto, že sa neobmedzuje len na spoločenský. Teraz sú tu Pečoríny, sú vedľa nás ...
A duša vyráža do vesmíru
Z moci kaukazských komunít -
Zvonček zvoní...
Mladíkove kone sa ponáhľajú na sever ...
V diaľke počujem krákanie vrany -
Rozlišujem v tme mŕtvolu koňa -
Jazdite, jazdite! Tieň Pečortsny
Prenasleduje ma...
Toto sú riadky z nádhernej básne Ya. P. Polonského "Na ceste z Kaukazu."
Lermontov v románe Hrdina našej doby približuje čitateľovi obraz človeka, ktorý vstrebal najcharakteristickejšie vlastnosti generácie 30. rokov 19. storočia. Román sa zaoberá problémom „osoby navyše“ na príklade hlavnej postavy Pečorina.
Pečorin je veľmi ťažká a kontroverzná osobnosť. Jeho život je poznačený tragédiou. Je to tragédia človeka odmietnutého spoločnosťou a tragédia zmrzačenej duše. Čo je to za tragédiu a aký je jej pôvod a príčiny?
Pečorin je postavený do podmienok, v ktorých sa jeho výnimočná osobnosť nemôže naplno otvoriť a dokázať, a preto je nútený míňať svoje sily na zbytočné drobné intrigy, ktoré ľuďom prinášajú len nešťastie. Pečorin je nútený hrať sa na egoistu, teda byť „nedobrovoľne egoistom“ a sám kvôli tomu trpieť.
Toto je tragédia hrdinu.
Pečorin vyčnieva zo všeobecnej masy ľudí okolo seba. Je bystrý, priamy a bystrý. Klamstvá a pretvárka, pokrytectvo a zbabelosť sú mu cudzie. Neuspokojuje ho prázdna a monotónna existencia v honbe za malichernými, bezvýznamnými záujmami. Pečorin nechce ísť s prúdom s každým. So svojou mysľou a silou charakteru je schopný najrozhodnejších a najodvážnejších činov. Ak by svoje aktivity smeroval k dobrým, vysokým cieľom, mohol dosiahnuť veľa. Ale osud a život rozhodli inak. Výsledkom je, že Pečorin sa pred nami objavuje ako egoista, ktorý žije vo svete, aby zahnal svoju nudu na úkor nešťastia iných. Nežije srdcom, ale rozumom. Jeho duša je polomŕtva. "Stal som sa morálnym mrzákom," priznáva Pečorin princeznej Mary. Pečorín je plný pohŕdania a nenávisti k ľuďom. Rád študuje psychológiu ľudí v rôznych situáciách, nie empatický a nie súcitný, ale úplne ľahostajný. Pečorin prináša svojmu okoliu len nešťastie. Jeho vinou trpia pašeráci, Bela umiera, životy Very a princeznej Mary sú zničené, Grushnitsky umiera. „Hral som úlohu sekery v rukách osudu,“ píše Pechorin vo svojom denníku. Čo motivovalo hrdinu k krutým, sebeckým činom? S najväčšou pravdepodobnosťou túžba zahnať nudu. Pečorin si nemyslel, že za každým jeho bezuzdným činom je živý človek, ktorý má dušu a srdce, s vlastnými citmi a túžbami. Pečorin robil všetko pre seba a nič pre iných. "Pozerám sa na utrpenie a radosti iných len vo vzťahu k sebe," priznáva Pečorin. Takto vysvetľuje svoje činy vo vzťahu k princeznej Márii: "... V držbe mladej, sotva rozkvitnutej duše... cítim v sebe túto neukojiteľnú chamtivosť." Niet divu, že princezná Mary považuje Pečorina za horšieho ako vraha.
Čo spôsobilo takého hrdinu? Pechorin z detstva, ktorý mal vynikajúce vlastnosti, vyčnieval z davu rovesníkov, priateľov a iných ľudí. Postavil sa nad ostatných a spoločnosť ho postavila nižšie. Spoločnosť netoleruje tých, ktorí nie sú ako všetci ostatní, nevie sa vyrovnať s existenciou mimoriadnej, trochu distingvovanej osobnosti. A napriek tomu ľudia nedokázali dostať Pečorina pod svoju priemernú úroveň, ale dokázali ochromiť jeho dušu. Pečorin sa stal tajnostkárskym, závistlivým, pomstychtivým. A potom sa v mojej hrudi zrodilo zúfalstvo - nie zúfalstvo, ktoré sa lieči ústím pištole, ale chladné, bezmocné zúfalstvo, pokryté zdvorilosťou a dobromyseľným úsmevom.
Na príklade Pečorina Lermontov ukazuje nevyhnutný konflikt medzi mysliacim človekom a spoločnosťou, konfrontáciu medzi silnou osobnosťou a sivým davom bez tváre, problém „osoby navyše“.
Je však možné hrdinu jednoznačne nazvať krutým egoistom.
"... Ak som ja príčinou nešťastia iných, potom sám nie som o nič menej nešťastný! .. Ja... som veľmi poľutovaniahodný," domnieva sa Pečorin. Vskutku, pri mučení iných, sám Pečorin netrpí o nič menej. Ak je egoista, potom je trpiaci egoista. Skutočné ľudské city v ňom úplne nezomreli. Príkladom je postoj k viere. Jeho city k tejto žene sú skutočne skutočné. Pečorin je vo svojej podstate hlboko nešťastný človek. Je sám a nechápavý.
Ľudia sa mu vyhýbajú, cítia v ňom akúsi zlú silu. Pečorin žije bez cieľa, bez ašpirácií, plytvá sa prázdnymi intrigami, zbytočnými vášňami. Ale napriek tomu je jeho srdce stále schopné milovať, jeho duša - cítiť a jeho oči - plakať. Na konci kapitoly „Princezná Mária“ vidíme Pečorina, ktorá plače ako dieťa. Vidíme nešťastného, osamelého človeka, ktorý si nenašiel svoje miesto v živote, ľutujúceho svoje činy, človeka, ktorý vyvoláva ľútosť a súcit.
Obraz Pečorina je tragickým obrazom mysliaceho, silného človeka. Pečorin je dieťaťom svojej doby, Lermontov v ňom sústredil hlavné typické zlozvyky svojej generácie, a to: nudu, individualizmus, pohŕdanie. Lermontov stvárnil muža, ktorý je v boji so spoločnosťou i so sebou samým, a tragédiu tohto muža.
Je Pečorin tragickým hrdinom?
Pečorin Grigorij Alexandrovič, hlavná postava diela, vystupuje vo všetkých piatich častiach románu. Maxim Maksimych otcovsky hovorí o svojom podriadenom: "... Bol taký tenký, biely, jeho uniforma bola taká nová." Milý Maksim Maksimych vidí v Pečorinovom správaní rozpory: „... Bol to milý chlapík, len trochu čudný – celé hodiny mlčal, inak sa tak smial, ŽE“ polámate brušká. Štábny kapitán si je istý, že sú tam ľudia s kým \g.\lo určite súhlas. na musia sa im stať mimoriadne veci.
Podrobnejší portrét (psychologický) je štekaný v psychologickom príbehu „Maxim Maksimych“ očami rozprávača: „Jeho šaty boli lenivé a nedbalé, ale ... nezamával rukami -
istý znak nejakého tajného charakteru. Napriek svetlej farbe vlasov, jeho fúzy a obočie boli čierne - znak plemena u človeka.
Je zrejmé, že Lermontovov Pečorin patrí k rozčarovaným mladým ľuďom tej doby. Pokračuje v galérii EXTRA ĽUDÍ. Jeho jasné schopnosti a prednosti nenachádzajú dôstojné uplatnenie a sú premrhané na prchavé koníčky a nezmyselné a niekedy kruté experimenty na iných. Už v úvode románu zaznieva hrdinovo sebapoznanie: „Moja duša je skazená svetlom, moja fantázia je nepokojná, moje srdce je nenásytné: všetko mi nestačí: na smútok si zvyknem rovnako ľahko ako na potešením a môj život sa každý deň vyprázdni...“ Najlepšie vlastnosti Maxim Maksimych, „Ruský belošský“ z Jermolovskej diery, je zaujatý morálnymi anomáliami Pečorinovej povahy s vnútorným chladom a duchovnou vášňou, skutočným záujmom o ľudí a sebeckej svojvôle. Pečorin priznáva: „... mám nešťastnú povahu: či ma výchova takto urobila, či ma Boh takto odmenil, neviem; Len to viem. že ak som príčinou nešťastia druhých, tak nie som o nič menej nešťastný aj ja sám.“ Spoveď hlavného hrdinu odhaľuje vnútorné motívy duchovnej úzkosti a nudy, hrdina nedokáže nájsť šťastie v dosahovaní životných cieľov, pretože po ich dosiahnutí okamžite vychladne na výsledok svojho snaženia. Príčiny tejto morálnej choroby sú čiastočne spojené s „skazením svetla“, ktoré kazí mladé duše, a čiastočne s predčasnou „starobou duše“.
Pečorin vo svojom denníku analyzuje vonkajšie a vnútorné udalosti svojho života. Jeho triezva introspekcia, jasné pochopenie seba a iných ľudí - to všetko zdôrazňuje silu charakteru, jeho pozemskú mnohonáruživú povahu, odsúdenú na osamelosť a utrpenie, neúnavný boj s nešťastným osudom.
Pečorin je úžasný herec, ktorý klame všetkých a čiastočne aj seba. Je tu hráčska vášeň aj tragický protest, smäd pomstiť sa ľuďom za ich krivdy a utrpenia, ktoré svet nevidí, za neúspešný život.
„Duša Pechorina nie je kamenistá pôda, ale zem vyschla z tepla ohnivého života ...“ - poznamenáva V.G. Belinský. Pečorin nepriniesol nikomu šťastie, nenašiel v živote priateľa („z dvoch priateľov je jeden otrokom druhého“), ani lásku, ani svoje miesto - iba samota, nevera, skepsa, strach zo zdania smiešne v očiach spoločnosti.
Zúrivo sa ženie von. život“, ale nachádza len nudu, a to je tragédia nielen Pečorina, ale celej jeho generácie.
Aký je rozporuplný charakter Pečorina?
„Hrdina našej doby“ je prvý veľký sociálno-psychologický román v ruskej literatúre. Hlavný problém románu "Hrdina našej doby" definuje M.Yu. Lermontov v predslove, kreslí "moderného človeka, ako mu rozumie", sto hrdinu nie je portrétom jedného človeka, ale " portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie." Na obraze Pečorina boli vyjadrené základné črty postdecembristického iiioxii, v ktorom podľa Herzena „boli viditeľné iba straty na povrchu“, zatiaľ čo vo vnútri „ bola vykonaná veľká práca ... hluchý a tichý, ale hluchý“; zdieľanie a neprerušovanie.
Sám Pečorin pri úvahách o svojom živote v ňom nachádza veľa spoločného s osudom celej generácie: „Už nie sme schopní prinášať veľké obete ani pre dobro ľudstva, ani pre svoje šťastie, pretože poznať jeho nemožnosť a ľahostajne prejsť z pochybností do pochybností."
Pečorin ako zlý lúč prináša utrpenie každému, kto sa na jeho ceste stretne: Bele a jej blízkym, rodine „čestných pašerákov“. Mária, Grushnitsky. Zároveň je sám sebe najprísnejším sudcom. Hovorí si „mravný mrzák“, neraz sa prirovnáva ku katovi. Nikto nerozumie lepšie ako Pečorin, aký prázdny a nezmyselný je jeho život. Spomínajúc na minulosť pred duelom, ON nevie odpovedať na otázku: „Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Život sužuje Pečorina: "Som ako muž, ktorý zíva na plese, ktorý nejde spať len preto, že jeho kočiar ešte nie je." Ale napriek tomu sa živá duša Pečorina prejavuje šokovaným: !! Bela smrť, v slzách zúfalstva, keď si uvedomil, že navždy stratil Vieru, v schopnú! a o čaru prírody sa poddávam ešte pred súbojom, v schopnosti pozrieť sa na seba zvonku.
Pečorin v Máriinom priznaní obviňuje spoločnosť, že sa stala „morálnym mrzákom“. Pečorin opakovane hovorí o svojej dualite, o rozpore medzi jeho ľudskou podstatou a existenciou. Doktorovi Vsrnsrovi sa priznáva: „Je vo mne človek: jeden žije v plnom zmysle slova, druhý myslí
zapálil a súdi ho ... "Žiť pre Pečorina, to je funkcia prvej osoby, -" byť vždy v strehu, zachytiť každý pohľad, význam každého slova, uhádnuť zámery, zničiť sprisahania , predstierať, že ste oklamaní a zrazu prevrátiť všetko obrovské a ťažké jedným stlačením budovy prefíkanosti a vzorov ... “.
Pečorin sa od ostatných postáv románu líši práve tým, že ho znepokojujú otázky vedomej ľudskej existencie – o účel a zmysel ľudského života, o jeho účel. Je znepokojený. ŽE jej jediným účelom je zničiť nádeje iných ľudí.
Čo je pre Pečorina najdôležitejšie: česť, povinnosť, svedomie, sloboda?
Roman M.Yu. Lermontov "Hrdina našej doby" - psycho! a-chesky román.
V jej centre je „príbeh duše“ neobyčajnej osobnosti zo začiatku 19. storočia.
Odtlačok osudu bol v Pečorinovej duši a on poznal svoj osud) Pečorin túžil po jeho smrti a vedel, ako zomrie. Pre človeka, ktorý si „toľko o sebe myslí, že to bude dôležitejšie“ zasievam slobodu. Pre slobodu je pripravený vsadiť svoju česť a svedomie.
Pečorin vôbec nemal domov, nechcel sa k ničomu viazať. Pečorin bol z môjho POHĽADU ideálny človek, chladný a silný. Tento muž spôsoboval bolesť bez výčitiek svedomia. s radosťou a chuťou. Démon, ktorý opovrhoval všetkým, sa stal literárnym prototypom Pečorina. život sám. Takže. pre hrdinu našej doby bolo cieľom života „vytlačiť“ zo života všetky možné pocity a skúsenosti, ktoré človek môže cítiť. Ale stáť na JEDNOM mieste, ako to mohol urobiť? Nie!
Lermontov v predslove napísal, že Pečorin nie je portrétom autora. Ale. Myslím, že to bol len podvod. V článku Vl. Solovjova, kde filozof opisuje vnútorný svet Lermontova, sú riadky veľmi podobné Pechorinovmu denníkovému záznamu: „Cítim v sebe túto nenásytnú chamtivosť, ktorá všetko pohltí. čo sa nachádza v nugáte: Na bolesti a radosti iných sa pozerám len vo vzťahu k sebe, ako na jedlo, ktoré podporuje moju duševnú silu. . a mojím prvým potešením je podriadiť všetko, čo ma obklopuje, mojej vôli.
Preto hrdina našej doby potrebuje slobodu!
Určujúci v románe je podľa mňa motív Osudu. Potvrdzujú to neustále nehody. Osud vedie hrdinu. Osud a náhoda sú ovládané Bohom, ktorý poslal dušu na obraz Pečorina, aby sa mohla rozhodnúť, vybrať si. Tu je odpoveď na otázku: duša ako Pečorin a Lermontov sa nemôže pripútať k zemi a celý život rozhoduje o tom, kto je. I. podľa mňa Pečorin rozhodol, kto je: Démon, Mefistofeles a diabol, večný s grošom. osamelý, ale slobodný.
Súhlasím s Pečorinovým názorom: pre človeka nie je hlavná povinnosť, nie česť, ba ani svedomie, ale sloboda, bez ktorej nemožno slúžiť svojej povinnosti, chrániť si česť a konať podľa svojho svedomia.
S akou bunkou Pečorin začína nitrid lásky
S princeznou Mary? (ale román M.Yu. Lermontova
"Hrdina našej doby")
V románe „Hrdina našej doby“ si Lermontov dal za úlohu komplexne a mnohostranne odhaliť osobnosť súčasníka, ukázať portrét „hrdinu doby“, „zloženého z nerestí“ celej generácie „v r. ich plný rozvoj“, ako povedal autor v predslove k románu. Všetky dejové línie sú zredukované na ústredný obraz, no osobitnú úlohu v tom zohráva milostný vzťah, ktorý je prítomný takmer v každej časti románu. Veď jednou z hlavných čŕt „hrdinu času“ je „predčasná staroba duše“, v ktorej „... v duši vládne akýsi tajný chlad, / Keď oheň vrie v krvi. “
História o. ako Pečorin dosahuje priazeň a lásku princeznej Márie, ukazuje tajné motívy konania hrdinu, ktorý sa snaží vždy a vo všetkom vládnuť, pričom si zachováva vlastnú slobodu. Z ľudí robí hračky vo svojich rukách a núti ich hrať podľa vlastných pravidiel. A v dôsledku toho zlomené srdcia, utrpenie a smrť tých, ktorí sa na jeho ceste stretli. Naozaj je ako „kat v piatom dejstve tragédie“. Presne toto je jeho úloha v osude Márie.
Princezná Mary, dievča, ktoré rovnako ako Pečorin patrí do vyššej spoločnosti, už od detstva absorbovala veľa morálky a zvykov svojho prostredia. Je krásna, hrdá, nedobytná, no zároveň miluje uctievanie a pozornosť na seba. Niekedy sa zdá byť rozmaznaná a
vrtošivá, a preto plán, ktorý vytvoril Pechorin na jej „zvádzanie“, spočiatku nespôsobuje v čitateľovi silné odsúdenie.
Všímame si však aj iné vlastnosti Márie, skrývajúce sa za výzorom svetskej krásky. Je pozorná voči Grushitskému. ktorého považuje za chudobného, trpiaceho mladého muža, neznesie okázalé vychvaľovanie a vulgárnosť dôstojníkov, ktorí tvoria „vodnú spoločnosť“. Princezná Mary prejaví silný charakter, keď Pečorin začne uskutočňovať svoj „plán“ získať si jej srdce. Problém je však v tom, že Pečorin priznáva, že nemá rád „charakterné ženy“. On robí všetko. zlomiť ich, podmaniť si a podmaniť si ich. A, do bohužiaľ. Mary sa jej stala obeťou, rovnako ako ostatní. Je za to vinná?
Aby ste TOTO pochopili, musíte sa pozrieť na to, na čo Pečorin „hrá“, čím si získava jej priazeň. Kľúčovou scénou je rozhovor Pečorina s Mary na prechádzke v blízkosti zlyhania. „Po hlbokom dojatom pohľade“ sa hrdina „priznáva“ neskúsenému dievčaťu. Rozpráva jej o ňom, ako pes videl „neresti“ z detstva a v dôsledku toho sa z neho stal „morálny mrzák“. Samozrejme, v TÝCHTO slovách je čiastočka pravdy. Hlavnou úlohou Pechorina je však vzbudiť sympatie dievčaťa. Skutočne, jej láskavej duše sa tento príbeh dotkol a v dôsledku toho sa zamilovala do Pečorina pre jeho "očné pohľady". A pocit IT sa ukázal byť hlboký a vážny, bez okraja koketnosti a narcizmu. A Pečorin dosiahol svoj prameň: „... Koniec koncov, v držbe mladej, sotva rozkvitnutej duše je obrovská rozkoš! - poznamená hrdina cynicky. Opäť ukázal najnegatívnejšie črty svojej povahy: sebectvo, bezcitnosť a duchovný chlad, túžba po moci nad ľuďmi.
Posledná scéna Pechorinho a Máriinho vysvetlenia vzbudzuje k nešťastnému dievčaťu veľký súcit. Dokonca aj samotný Pečorin „začal žať“. Verdikt je nemilosrdný, karty sú odhalené: hrdina oznamuje, že sa jej vysmial. A princezná ho môže len trpieť a nenávidieť. a aby sa čitateľ zamyslel nad tým, aký krutý môže byť človek premrhaný sebectvom a smädom dosiahnuť svoje ciele, nech sa deje čokoľvek.
Je Pečorinfatalista?(založené na románe M.Yu. Lermontova "Hrdina našej doby")
Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sa právom nazýva Buď len sociálno-psychologický, ale aj morálny
filozofický. Otázka slobodnej vôle a predurčenia, o osude druhého života človeka, sa tak či onak zvažuje vo všetkých častiach románu. Ani detailné oibci o ňom nie je uvedené až v záverečnej časti – filozofickom príbehu „Fatalista“, ktorému juram hrá úlohu akéhosi epilógu.
Fatalista je človek, ktorý verí v predurčenie všetkých udalostí v živote, v nevyhnutnosť osudu, osudu, osudu. Pečorin sa v duchu svojej doby, ktorá reviduje základné otázky ľudskej existencie, snaží rozhodnúť, či účel človeka je predurčený vyššou vôľou, alebo či sám určuje zákony života a riadi sa nimi,
Ako sa dej príbehu vyvíja, Pečorin dostáva trojnásobné potvrdenie existencie výsady panstva, osudu. dôstojník Vulich. s ktorým sa hrdina riskantne staví, nemohol sa zastreliť, hoci zbraň bola nabitá. Chatem Vulich napriek tomu zomiera rukou opitého kozáka a v TOMTO Pečorin nemá v bradavke šišskú ICHÓNU, keďže aj počas sporu označil na svojom riadku „pečať smrti“. A napokon šťastie skúša aj samotný Pečorin, ktorý sa rozhodne odzbrojiť opitého kozáka, vraha Vulicha. “... Hlavou mi prebleskla zvláštna myšlienka: ako Vulich. Rozhodol som sa skúsiť šťastie, “hovorí Pechorin.
Aká je odpoveď „hrdinu času“ a s ním aj samotného spisovateľa na túto najťažšiu otázku? Pečorinov záver znie takto: „Rád pochybujem o všetkom: toto rozpoloženie mysle nezasahuje do rozhodnosti postavy: naopak, pokiaľ ide o mňa, vždy idem odvážnejšie, keď nie. vedieť, čo ma čaká,“ Ako vidno, neúspešný fatalista sa zmenil na vlastný opak. Ak je pripravený pripustiť, že predurčenie existuje, POTOM to nie je v žiadnom prípade na škodu činnosti ľudského správania: byť len hračkou v rukách osudu je podľa Pečorina ponižujúce.
Lermontov podáva práve takúto interpretáciu problému bez toho, aby jednoznačne odpovedal na otázku, ktorá trápila vtedajších filozofov. Zdá sa, že v príbehu, ktorý končí román, nie je riešenie problému sudcu. Lermontov však tým, že ukazuje, že hrdina, ktorý vyjadruje myšlienky o možnosti a existencii predurčenia, vo všetkých situáciách uprednostňuje vystupovanie ako človek obdarený slobodnou vôľou, v skutočnosti ukazuje cestu k riešeniu.
Prečo je „Mŕtve duše“ báseň?
Sám autor definoval žáner svojho diela ako báseň, pričom týmto spôsobom zdôraznil rovnosť epického a lyrického princípu 1 v „Mŕtvi i\i Epická a lyrická časť sa líšia v cieľoch, ktoré si autor kladie. Úlohou epickej časti je ukázať „hoci z jednej strany Rusov“.
Hlavným prostriedkom zobrazenia ruského života v básni je detail. Gogoľ s jej pomocou ukazuje typickosť provinčného blázna, ktorý „nebol horší ako ostatní provinční blázni“, krajinu predstavujúcu „slávne pohľady“. Na takéto triky upozorňujem! o realistickej metóde vytvárania odkazu hromu.
Navyše, detail pôsobí ako prostriedok individualizácie. Sobakevič vyzerá ako „stredná medvedia šunka“ a frak na ňom má „úplne medenú farbu“.
V epickej časti je spisovateľ obzvlášť pozorný voči svetu vecí (črt „prirodzenej školy“!: veci sú personifikované, ale dochádza aj k opačnému procesu, človek sa stáva podobou veci.
V lyrickej časti vzniká pozitívny ideál autora, ktorý sa odhaľuje lyrickými odbočkami o Rusku, spájajúcimi témy cesty, ruského ľudu a ruského slova („Ach, hlasno“ vtáčia trojka, kto ťa vymyslel Ponáhľaš sa s tou nešťastnou trojicou?“) Autor si je vedomý svojho vznešeného poslania („A predsa mi je už dlho predurčená úžasná sila ísť ruka v ruke s mojimi zvláštnymi hrdinami“).
Takéto protiklady (epické a lyrické) sa odrážajú aj v jazyku básne. Jazyk lyrických odbočiek sa vyznačuje vysokým štýlom, používaním ietafor, metaforických epitet ^ „piercing finger“), hyperbolou, rétorickými otázkami („Čo Rus nemá rád rýchlu jazdu?“), výkričníkmi, opakovaniami, gradáciami.
Jazyk epickej časti je jednoduchý, hovorový. Ľudové jazyky sú široko používané. PRÍSLOVKY. Hlavným prostriedkom tvorby a charakterizácie postáv je irónia.
"Mŕtve duše" o problémoch, ktoré nastolil Gogoľ, sa nazýva "ruská odysea". Románový začiatok, nesúvisiace epizódy, ktoré spájajú dobrodružstvá hrdinu, priechodná téma cesty, široký spoločenský tlak, ktorý sa v básni pretrhne, prítomnosť vložených mumentov (poviedky „Príbeh kapitána Kopsykina“ a podobenstvo Kif Mokievichs a Mokni Kifovich) - to všetko naznačuje epickú stránku diela.
Prítomnosť veľkého množstva lyrických odbočiek, ktoré zobrazujú pozitívny ideál autora, prítomnosť samotného autora, vyjadrujúci jeho postoj k tomu, čo sa deje, diskusie o filozofických témach, dotýkajúce sa tém písania, poetický jazyk týchto odbočiek - to charakterizuje dielo ako báseň. Pred čitateľom je teda originálne dielo neobvyklého žánru - báseň "Mŕtve duše".
Prečo N.V. Gogol používa presne
umelecký detail
ako hlavný prostriedok psychológie?
Detailing je špeciálna umelecká technika, ktorá je potrebná na vytvorenie čo najúplnejšieho obrazu. Prostredníctvom detailu môžete zobraziť akúkoľvek komickú situáciu, označiť niečo typické v hrdinoch resp. naopak, zdôrazňovať individuálne črty. Recepcia detailov sa spravidla používa v epických dielach.
N.V. Gogoľ je uznávaným majstrom detailov. Detaily vypĺňa nielen rozsiahla báseň „Mŕtve duše“, ale aj dramatické dielo – komédia „Generálny inšpektor“. Najvýraznejším príkladom je tichá scéna. Autor v nej, pripomínajúc svojim hrdinom aj zrshelovi o poslednom súde, podrobne opisuje pózy, v ktorých hrdinovia mrazia. Takže. napríklad starosta sa pri mne zastaví „v strede v podobe stĺpa, s roztiahnutými rukami a odhodenou hlavou“.
Detailing sa niekedy používa na komický efekt. V závere 1. dejstva sa primátor snaží nasadiť si namiesto klobúka škatuľku, čo dáva najavo jeho vzrušenie, strach z Khlestakova, ktorého si všetci funkcionári krajského mesta pomýlili s revízorom.
Khlestakov vo vrcholnej scéne siene lží - hovorí o polievke, ktorá "prišla priamo z Paríža na lodi" a melón na jeho stole "je melón za sedemsto rubľov." Detail môže pôsobiť nielen ako prostriedok individualizácie, ale aj ako prostriedok typizácie. Takže. napríklad pri príprave na stretnutie s „audítorom“, starosta po zhromaždení úradníkov dáva pokyny všetkým. Oi vie, čo sa deje na každom oddelení: v charitatívnych inštitúciách sa chorí „uzdravujú ako muchy“, chodia v špinavých čiapkach, v kancelárii u Ljaikina-Tyapkina sa prechádzajú húsatá a na najvýraznejšom mieste visí rapnik. Tieto detaily najlepšie charakterizujú nielen postavy, ale aj mesto, celé Rusko.
Dej básne „Mŕtve duše“ je plný opisov, epických aj lyrických odbočiek. V kapitolách venovaných Čičikovovým návštevám u prenajímateľov možno vyčleniť vlastný mikropozemok.
Najprv Čičikov vchádza na usadlosť, stretne ho statkár (tu je popis statku, podobizeň statkára, interiér, autor podrobne opisuje lahôdku), vrcholom je Čičikov rozhovor s majiteľom pozemku o tzv. predaj mŕtvych duší. potom odchod hlavného hrdinu. A v každom z týchto opisov Gogol používa veľa detailov. Napríklad, charakterizujúc Plyushkina, ktorý ho nazýva „dierou v ľudstve“, naznačuje, že dom bývalého horlivého majiteľa vyzeral ako obrovský hrad, ktorý hovoril o bývalom bohatstve, a teraz obydlie vyzeralo ako schátraný invalid. Ulice v dedine boli veľmi čisté, ale nie preto, že ich čistili sedliaci, ale preto, že boli čisté. že sám Pljuškin vyšiel ráno na akýsi lov: všetko odvliekol do domu. čo som našiel na ulici.
Pri opise Manilova, prvého statkára, ku ktorému Čičikov prišiel, autor v príjemných črtách jeho tváre používa taký detail portrétu, akým je „príliš veľa preneseného cukru“. Detaily interiéru (kreslo pokryté rohožou, dva rôzne svietniky), detaily predmetu (kniha položená na 14. strane, úhľadné pyramídy popola vyrazené z potrubia) - to všetko pomáha vytvárať obraz a charakterizovať túto postavu.
Detail pre Gogoľovu prácu je životne dôležitý. F> ei tu nie je Gogoľ s jeho chutnými večerami, farebnými krajinami, živými portrétmi, nezabudnuteľnými rečovými vlastnosťami.
Dá sa súhlasiť s tvrdením A. Belyho, že
že "Čičikov je poriadny diabol"?
(založené na básni N. V. Gogola "Mŕtve duše")
Kedysi filozof Hegel správne poznamenal, že umelecké dielo je dialóg s každým, kto stojí pred ním. Pravdepodobne. práve preto OhČasto sa vedú spory o význame literárneho diela, o jeho hrdinoch. Symbolistický básnik Andrey Bely, ktorý kedysi napísal zaujímavé dielo o diele Goga. V obraze Čičikova som videl strašný, mystický význam. Zdá sa mi. AKÉ argumenty možno uviesť pre a proti takémuto pohľadu, v závislosti od toho, ako sa tento nejednoznačný literárny obraz interpretuje.
Na jednej strane je Čičikov zvláštny typ ruského človeka,
akýsi „hrdina doby“, ktorého duša je „očarená bohatstvom
vom“. „Zlodej-nadobúdateľ“, v honbe za kapitálom prehráva
chápať t.svedomie, slušnosť. Túžba po zisku ho zabila
najlepšie ľudské city, nenechali priestor pre „živú“ dušu.
Na druhej strane je tento hrdina, ako skutočný diabol, nemilosrdný a strašný, keď sa snaží dosiahnuť svoj cieľ s neskrotnou energiou, je bystrý a prefíkaný, vie, ako obrátiť slabosti a neresti ľudí vo svoj prospech.
Až do 11. kapitoly, kde je uvedený Čičikov životopis, nie je jeho charakter úplne definovaný. Koniec koncov, s každým novým človekom, ktorého stretne na svojej ceste, vyzerá inak: s mladým Manim - veľmi zdvorilý a spokojný, so mnou [zdravý dobrodruh, so Sobakevichom - horlivým majiteľom. Vie si nájsť prístup ku každému, pre každého vyberie správneho slona. Čičikov má ako „pravý diabol“ schopnosť preniknúť do najtajnejších zákutí myslí ľudí. ale je potrebné, aby úspešne dokončil svoj hrozný „biznis“ - nákup „mŕtvych tiel“. Preto v maske Čičikova občas prekukne niečo diabolské: psi. hon na mŕtve duše je prvoradý (vyhladenie diabla. Nečudo, že ho mestské klebety okrem iného nazývali Lnshchrist a v správaní úradníkov sa črtá niečo apokalyptické, čo umocňuje aj obraz smrti prokurátora.
Spomeňme si však na Gogoľov nerealizovaný plán, podľa ktorého od prvého zväzku, stelesňujúceho „peklo“ ruskej reality,
Pečorin je hlavnou postavou románu M. Yu. Lermontova „Hrdina našej doby“. Sám autor poukazuje na to, že vo svojom hrdinovi stelesnil kolektívny obraz, v ktorom boli stelesnené všetky neresti generácie. Osud Pechorina je však do určitej miery tragický, niekedy chcete hrdinu úprimne ľutovať. Pre pochopenie zmyslu diela je dôležité oceniť tragiku Pečorinovho osudu.
Postava hrdinu
Pečorin je veľmi kontroverzná postava. Je obdarený množstvom pozitívnych vlastností. Všetko je s ním: je pekný a bohatý, dobre vychovaný a vzdelaný. Gregory starostlivo sleduje jeho upravenosť, nie je na nikoho hrubý, nie je hrubý. Zdalo by sa, že všetky pozitívne vlastnosti dobre vychovaného svetského človeka naznačujú, že môže byť šťastný. Je si istý sám sebou a nepochybuje o svojich činoch a skutkoch. Najhoršia vec na tejto postave je však nedostatok schopnosti cítiť. Táto postava je cynik a egoista. Necíti zodpovednosť za osudy a životy iných ľudí, dokáže sa pre svoj rozmar pohrať s osudmi tých, ktorí sa k nemu správajú dobre.
Hrdina nie je schopný lásky. On sám sa neustále nudí, chápe silu svojho egoizmu, nazýva sa „morálnym mrzákom“. Ale necíti sa za to vinný. S vedomím, že jeho duša stvrdla, nerobí nič, aby situáciu napravil. Má sklony k introspekcii, ale to ho neospravedlňuje. Pečorina nemožno nazvať šťastným človekom. Neustále sa nudí. Aby uspokojil tento pocit, zanedbáva pocity iných ľudí, ale on sám ich vôbec nie je schopný prežívať. Pravdepodobne v tom spočíva tragédia celej generácie - neschopnosť zažiť skutočné pocity, pretože je to skutočný dar, ktorý je vlastný iba človeku. Dá sa to nazvať ako osobná tragédia, pretože takého človeka je jednoducho škoda, tak aj tragédia pre iných, pretože práve oni trpia cynizmom a sebectvom ľudí ako Pečorin.
Tragédia jednej generácie
Ale problém nespočíva len v samotnej povahe Pečorina. Nie nadarmo nesie román takýto názov, pretože odráža tragédiu celej jednej generácie. Lermontov poznamenal, že ľudí podobných Pečorinovi stretol viackrát v živote a možno aj on sám bol jedným z nich. Majú veľa príležitostí, ale necítia sa šťastní. Žijú v období meniacich sa období, keď to staré už prežilo samo seba a nové ešte nie je jasné. Preto je problémom generácie globálna nuda, nepokoj, bezcitnosť.
"Morálny mrzák"
Keď Pečorin začne s niekým rozhovor o sebe, neustále dáva najavo, že vie, aký je necitlivý a sám tým trpí. Pri rozhovore s Maximom Maksimychom spomína, že sa veľmi nudí a môžete ho ľutovať. V rozhovore s Mary hovorí, že ho tak urobila spoločnosť, ktorá neakceptuje dobré pocity, vidí v ňom len zlo a negativitu. Preto sa stal „morálnym mrzákom“.
