disidentskí spisovatelia. Disidentské hnutie v ZSSR

Kto teda v Sovietskom zväze a v súvislosti s tým, čo sa začalo nazývať disidentmi? Disidenti (lat. disidenti – nesúhlasiť) – pojem, ktorý sa od polovice 70. rokov používa pre osoby, ktoré otvorene polemizovali s oficiálnymi doktrínami v určitých oblastiach verejného života v ZSSR a dostali sa do jasného stretu s mocenským aparátom. Príznačné je, že výraz „ľudskoprávni aktivisti“ sa stal jediným vlastným menom, ktoré disidenti zvonku nedostali. Ľudsko-právny trend bol vždy jadrom disidentského hnutia, inak povedané, oblasťou priesečníka záujmov všetkých ostatných prúdov – politických, sociokultúrnych, národnostných, náboženských atď.. V centre pozornosti ľudskoprávnych aktivistov bola situácia s ľudskými právami v Sovietskom zväze a nesúlad tohto ustanovenia so Všeobecnou deklaráciou ľudských práv OSN.

Zo všeobecnej masy disidentov vyčnievali disidenti nielen spôsobom myslenia, ale aj typom sociálneho správania. Motívom účasti v disidentskom hnutí bola túžba:

• - občiansky a morálny odpor;
• - poskytovanie pomoci ľuďom vystaveným represiám;
• - formovanie a zachovávanie určitých spoločenských ideálov.

Známa ľudskoprávna aktivistka L. Alekseeva, ktorá predstavila pojem „disidentské hnutia“, doň zahrnula také formy disentu ako národné; národno-náboženský; národné demokratické hnutia; pohyb predstaviteľov národov na cestu do svojej historickej vlasti alebo do svojich rodných miest; pre ľudské práva; socialistický; za sociálno-ekonomické práva.

Medzi inteligenciou, odkiaľ vo všeobecnosti disident pochádza, nie všetci a nie vždy rozumeli ľudia, ktorí v tej či onej miere spochybňovali systém. Začiatkom roku 1968 si spisovateľ K. Čukovskij vo svojom denníku poznamenal „Zdá sa mi, že toto (reč disidentov – autor) je preddecembristické hnutie, začiatok obetných vykorisťovaní ruskej inteligencie, ktorá bude premeniť ruskú históriu na rozširujúci sa krvavý prúd. Toto je len začiatok, len pramienok."

Prvé roky Brežnevovej vlády (1964-1967), spojené so zintenzívnením útoku na ostrovčeky slobody zrodené z topenia, znamenali začiatok formovania organizovanej opozície voči režimu v osobe ľudských práv. pohyb. V histórii hnutia za ľudské práva možno tieto roky definovať ako počiatočnú fázu jeho formovania.

Hlavnou formou činnosti disidentov boli protesty a apely na najvyššie politické vedenie krajiny a orgány činné v trestnom konaní.

Nie je ťažké určiť presný dátum zrodu hnutia za ľudské práva: je to 5. december 1965, keď sa na Puškinskom námestí v Moskve konala prvá demonštrácia pod ľudskoprávnymi heslami. Tejto udalosti však predchádzali dlhé roky boja medzi demokraticky zmýšľajúcimi skupinami a jednotlivcami.

V roku 1965 zosilneli represie voči disidentom, čo bolo pravdepodobne výsledkom pokusov stalinistov v novom vedení dosiahnuť politickú výhodu.

Na jeseň roku 1965 boli zatknutí moskovskí spisovatelia Andrej Sinyavskij a Július Daniel, ktorí svoje diela publikovali v zahraničí pod pseudonymami Abram Tertz a Nikolaj Arzhak.

Zatknutie spisovateľov bolo vnímané ako prológ hrozivých zmien. O tom, aký osud čaká spisovateľov, búrlivo diskutovali nielen priatelia a známi zatknutých, ale aj ľudia, ktorí ich nepoznali.

V takejto situácii sa prvá demonštrácia v sovietskych časoch pod ľudskoprávnymi heslami konala 5. decembra 1965 v Moskve na Puškinskom námestí. Niekoľko dní pred 5. decembrom (Dňom sovietskej ústavy v roku 1936) boli na Moskovskej univerzite a niekoľkých humanitárnych ústavoch roztrúsené letáky s „Občianskym odvolaním“ na písacom stroji. Autorom výzvy a iniciátorom demonštrácie bol Alexander Yesenin-Volpin.

Syn matematika a básnika Sergeja Yesenina bol dvakrát väznený v psychiatrických liečebniach: v roku 1949 ako 25-ročný za „protisovietsku poéziu“ a po Stalinovej smrti v roku 1959 za odovzdanie hraničnej zbierky. básní a jeho „Voľný filozofický traktát“.

Podľa Bukovského prišlo k Puškinovmu pamätníku v určený čas asi 200 ľudí. Volpin a niekoľko ľudí vedľa neho rozvinuli malé transparenty, no pracovníci štátnej bezpečnosti ich rýchlo vytrhli; ani tí, čo stáli neďaleko, nestihli prečítať, čo bolo na plagátoch napísané. Potom sa zistilo, že bolo napísané: "Požadujeme zverejnenie procesu so Sinyavským a Danielom!" a "Rešpektujte sovietsku ústavu!" Ako spomínal na tieto pamätné dni sám A. S. Yesenin-Volpin, ktorý vystúpil na rozšírenom stretnutí Katedry súčasných národných dejín Historického a archívneho ústavu Ruskej štátnej humanitnej univerzity 17. januára 1994, bolo v jeho rukách, že plagát „ Rešpektovať sovietsku ústavu“ mal v rukách, čo následne vyvolalo množstvo „zmätených“ otázok úradníkov počas jeho výsluchu. Zadržaných bolo asi 20. Zadržaných po niekoľkých hodinách prepustili. Väčšina z nich boli študenti. Všetkých a tých, ktorí boli v ten večer videní na námestí (asi 40 ľudí), vykázali z ústavov.

Možno pre takú nezvyčajnú udalosť v sovietskych podmienkach, akou bola demonštrácia, sa úrady neodvážili zorganizovať neverejný proces. V januári 1966 sa však súdny proces predsa len konal a rozsudok bol tvrdý: Sinyavskij a Daniel dostali 5 a 7 rokov táborov s prísnym režimom.

Proces s Danielom a Sinyavským ukázal, že úrady odmietli pripisovať teroristické úmysly vyšetrovaným a použiť trest smrti za verbálny „antisovietizmus“. Ale úrady tiež ukázali, že nemajú v úmysle opustiť prax represie pre pokusy o uplatnenie slobody prejavu.

Po procese sa začala zostavovať samizdatová zbierka venovaná tomuto procesu (samizdat je fenomén v politickom a kultúrnom živote, keď sa umelecké diela a politické idey odporujúce úradom prepisovali na písacom stroji a odovzdávali sa od jedného čitateľa k druhému). ...Brodského, podľa postupu Daniela a Sinyavského. Jeho zostavenia sa ujal Alexander Ginzburg, autor jedného z prvých samizdatových časopisov Syntax.

Po zatknutí spisovateľov nasledovala pomerne rozsiahla kampaň protestných listov. Bolo jasné, že topenie sa skončilo a spoločnosť čelí naliehavej potrebe bojovať za svoje práva. Súdny proces s prípadom spisovateľov a petičná kampaň z roku 1966 urobili definitívnu deliacu čiaru medzi vládou a spoločnosťou, rozdelili inteligenciu na priateľov a nepriateľov. Takéto rozdelenie v ruských dejinách vždy viedlo a tentoraz viedlo k vytvoreniu súdržnej a organizovanej politickej opozície.

Súdny proces so spisovateľmi bol len jedným zo znakov restalinizácie. V tlači sa začali čoraz častejšie objavovať diela ospravedlňujúce a oslavujúce Stalina a nechýbali ani protistalinistické vyhlásenia. Tlak cenzúry, oslabený po 20. kongrese, zosilnel. Tieto alarmujúce symptómy vyvolali aj početné protesty, individuálne aj kolektívne.

Osobitný dojem urobil list 25 významných osobností vedy a kultúry Brežnevovi o tendenciách Stalinovej rehabilitácie, ktorý sa rýchlo rozšíril po celej Moskve. Medzi signatármi tohto listu je skladateľ Šostakovič, 13 akademikov (vrátane A.D. Sacharova), slávni režiséri, umelci, umelci, spisovatelia, starí boľševici s predrevolučnými skúsenosťami. Argumenty proti restalinizácii sa niesli v duchu lojality (restalinizácia by vniesla rozpory do sovietskej spoločnosti, do myslí ľudí, zhoršila vzťahy s komunistickými stranami Západu a pod.), no protest proti obrode stalinizmu bolo vyjadrené rázne.

V roku 1966 sa v spoločnosti začala otvorená konfrontácia medzi stalinistami a antistalinistami. Ak sa na oficiálnej úrovni čoraz častejšie ozývali prejavy chváliace Stalina, potom vzdelávacie inštitúcie, univerzity, domy vedcov pozývali na prednášky a prednášky spisovateľov a publicistov, ktorí sa osvedčili ako antistalinisti.

Paralelne s tým dochádzalo k masívnej distribúcii antistalinských samizdatových materiálov. V týchto rokoch boli najznámejšie Solženicynove romány V prvom kruhu a Oddelenie proti rakovine. Rozdávali sa spomienky na tábory a väznice stalinskej éry: „Toto by sa už nemalo opakovať“ od S. Gazaryana, „Memoáre“ od V. Olitskej, „Poznámky pre vnúčatá“ od M. Baitalského atď. „Príbehy Kolymy“ od V. Shalamov boli pretlačené a prepísané. Najväčšiu distribúciu však získala prvá časť románu-kroniky E. Ginzburga „Strmá cesta“. Petičná akcia pokračovala. Inteligencia a aktivisti za ľudské práva stále písali listy v nádeji, že privedú úrady k rozumu. Najznámejšie boli: list Ústrednému výboru KSSZ 43 detí komunistov potláčaných v časoch Stalina (september 1967) a listy Roya Medvedeva a Pjotra Jakira do komunistického časopisu so zoznamom Stalinových zločinov.

Ďalšie obdobie vo vývoji disidentského a ľudskoprávneho hnutia – 1968 – 1975 – sa zhodovalo s udusením „Pražskej jari“, pozastavením všetkých pokusov o transformáciu politických inštitúcií a ponorením politického života do stagnácie. .

Začiatkom roku 1968 pokračovala petičná akcia. Odvolania na úrady boli doplnené listami proti súdnym represáliám proti samovydavateľom: bývalý študent Moskovského historického a archívneho inštitútu Jurij Galanskov, Alexander Ginzburg, Alexej Dobrovolskij, Vera Dašková. „Súd so štyrmi“ priamo súvisel s prípadom Sinyavského a Daniela: Ginzburg a Galanskov boli obvinení z toho, že zostavili a preniesli na Západ „Bielu knihu o procese so Sinyavským a Danielom“, Galanskov navyše zo zostavenia samizdatová literárna a publicistická zbierka „Phoenix-66“ a Dashkova a Dobrovolsky - na pomoc Galanskovovi a Ginzburgovi. Protesty z roku 1968 vo forme zopakovali udalosti spred dvoch rokov, ale vo väčšom rozsahu.

22. januára sa uskutočnila demonštrácia na obranu zatknutých, ktorú zorganizovali V. Bukovskij a V. Chaustov. Na demonštrácii sa zúčastnilo asi 30 ľudí. (Organizátori demonštrácie boli zatknutí a následne odsúdení na 3 roky v táboroch). Počas procesu s Kvartetom sa pred budovou súdu zhromaždilo asi 400 ľudí.

Rovnako ako v roku 1966 sa však listy sovietskym orgánom stali prevládajúcou formou protestu aj v roku 1968.

Petičná akcia bola tiež oveľa širšia ako v roku 1966. Do petičnej akcie sa zapojili predstavitelia všetkých vrstiev inteligencie, až po tie najprivilegovanejšie. „Podpisovateľov" (ako sa začali nazývať tí, ktorí podpísali protesty proti politickému prenasledovaniu) bolo viac ako 700. Andrey Amalrik vo svojom diele „Prežije Sovietsky zväz do roku 1984?" analyzoval sociálne zloženie signatárov. Medzi nimi tvorili vedci 45 %; umelci - 22 %; inžinieri a technici – 13 %; publikační pracovníci, učitelia, lekári, právnici - 9 %; robotníci - 6%, študenti - 5. Podpisová kampaň z roku 1968 nemala okamžitý úspech: Ginzburg bol odsúdený na 5 rokov v tábore, Galanskov - na 7 av roku 1972 zomrel vo väzení. Petície a početné prejavy však spomalili proces okliešťovania demokracie, neumožnili stalinistom úplnú pomstu.

Na jar a v lete 1968 sa rozvinula československá kríza spôsobená pokusom o radikálne demokratické premeny socialistického zriadenia a končiaca zavlečením sovietskych vojsk do Československa. Najznámejším prejavom na obranu Československa bola demonštrácia 25. augusta 1968 na Červenom námestí v Moskve. Larisa Bogoraz, Pavel Litvinov, Konstantin Babitsky, Natalja Gorbaněvskaja, Viktor Fainberg, Vadim Delaunay a Vladimir Dremlyuga sedeli na parapete pri popravisku a rozvinuli heslá "Nech žije slobodné a nezávislé Československo!" (v češtine), "Hanba okupantom!", "Ruky preč od Československa!", "Za vašu a našu slobodu!" (v ruštine). Takmer okamžite sa k demonštrantom rozbehli dôstojníci KGB v civile, ktorí mali službu na Červenom námestí a čakali na odchod československej delegácie z Kremľa.

Heslá boli vytrhnuté; napriek tomu, že nikto nekládol odpor, demonštrantov zbili a natlačili do áut. Súd sa konal v októbri. Dvoch poslali do tábora, troch do vyhnanstva, jedného do psychiatrickej liečebne. N. Gorbaněvskaja, ktorá mala dieťa, bola prepustená. Obyvatelia Česko-Slovenska sa o tejto demonštrácii dozvedeli v ZSSR a po celom svete.

Prehodnotenie hodnôt, ktoré sa uskutočnilo v sovietskej spoločnosti v roku 1968, a konečné odmietnutie liberálneho kurzu vládou určili nové usporiadanie opozičných síl. Hnutie za ľudské práva, ktoré sa vykryštalizovalo počas „podpisových“ kampaní v rokoch 1966-68, protestov proti invázii sovietskych vojsk do Československa, smerovalo k vytváraniu odborov a združení – nielen na ovplyvňovanie vlády, ale aj na ochranu vlastných práv.

A predsa treba povedať ešte jeden pól verejného života zvlášť, možno najlepšie zo všetkých, slovami bývalého sovietskeho disidenta P. M. Litvinova. „Myslím si, že všade: v strane, v armáde, dokonca aj v KGB boli ľudia, ktorí si boli vedomí situácie, boli pripravení na zmenu a podnikli kroky smerom k nej,“ spomína. - Disidenti ich zrýchlili, rozhodnejšie a dali niekomu príklad na úkor vlastnej obety. Boli jedným z faktorov."

V apríli 1968 začala pracovať skupina, ktorá vydávala politický bulletin Kronika aktuálnych udalostí (CTC). Prvou redaktorkou kroniky bola Natalya Gorbanevskaya. Po jej zatknutí v decembri 1969 a do roku 1972 - Anatolij Yakobson. V budúcnosti sa redakčná rada menila každé 2-3 roky, najmä kvôli zatýkaniu. Zmena redaktorov zostala pre čitateľov takmer nepostrehnuteľná pre nemennosť štýlu prezentácie a výberu materiálov.

Mechanizmus prijímania informácií redakciou a distribúcie kroniky bol navrhnutý v jej 5. vydaní: „Každý... môže ľahko preniesť informácie, ktoré sú mu známe, do kroniky. Povedz to tomu, komu si vzal kroniku a on to povie tomu, komu vzal kroniku atď. Len sa nesnažte prejsť celý reťazec sami, aby vás nepomýlili so zlatom."

Redaktori KhTS zbierali informácie o porušovaní ľudských práv v ZSSR, situácii politických väzňov, zatýkaní ľudskoprávnych aktivistov, aktoch uplatňovania občianskych práv. Počas niekoľkých rokov práce HTS vytvorila prepojenia medzi heterogénnymi skupinami v hnutí za ľudské práva. Kronika bola úzko spätá nielen s ľudskoprávnymi aktivistami, ale aj s rôznymi disidentmi. Značné množstvo materiálov KhTS je teda venované problémom národnostných menšín, národnodemokratickým hnutiam v sovietskych republikách, predovšetkým na Ukrajine a Litve, ako aj náboženským problémom. Letniční, jehovisti a baptisti boli častými korešpondentmi pre Kroniku. Významná bola aj šírka geografických súvislostí kroniky. Do roku 1972 problémy popisovali situáciu v 35 bodoch krajiny.

V roku 1968 ZSSR sprísnil cenzúru vedeckých publikácií, zvýšil prah utajenia mnohých typov publikovaných informácií a začal rušiť západné rozhlasové stanice.

Prirodzenou reakciou na to bol výrazný nárast samizdatu, a keďže nebolo dostatok podzemných vydavateľských kapacít, stalo sa pravidlom poslať alebo pokúsiť sa poslať kópiu rukopisu na Západ. Samizdatové texty najskôr išli „samopádom“, cez známych korešpondentov, vedcov, turistov, ktorí sa nebáli priniesť cez hranice „zakázané knihy“. Na Západe boli niektoré rukopisy publikované a prepašované späť do Únie rovnakým spôsobom. Tak sa sformoval fenomén, ktorý medzi ľudskoprávnymi aktivistami prvýkrát dostal názov „tamizdat“, ktorého úloha pri záchrane najzaujímavejších diel ruskej literatúry a sociálneho myslenia zostáva ešte nepochopiteľná.

Zvýšená represia voči aktivistom za ľudské práva v rokoch 1968-69. prinieslo do života úplne nový fenomén v sovietskom politickom živote – vytvorenie prvého ľudsko-právneho združenia. Vznikla v roku 1969. Začala sa tradične, listom o porušovaní občianskych práv v ZSSR, avšak zaslaným netradičnému adresátovi – OSN. Autori listu svoje odvolanie zdôvodnili takto: „Apelujeme na OSN, pretože sme nedostali žiadnu odpoveď na naše protesty a sťažnosti, zaslané v priebehu niekoľkých rokov najvyšším štátnym a súdnym orgánom v ZSSR. Nádej, že náš hlas bude vypočutý, že úrady zastavia nezákonnosť, na ktorú sme neustále upozorňovali, táto nádej sa vyčerpala. Požiadali OSN, aby „chránila ľudské práva pošliapané v Sovietskom zväze“. List podpísalo 15 ľudí: účastníci podpisových kampaní v rokoch 1966-1968. Tatyana Velikanova, Natalia Gorbanevskaya, Sergey Kovalev, Viktor Krasin, Alexander Lavut, Anatolij Levitin-Krasnov, Jurij Maltsev, Grigory Podyapolsky, Tatyana Chodorovič, Petr Yakir, Anatolij Yakobson a Genrikh Altunyan (Charkiv), Leonid Plyuch. Iniciatívna skupina napísala, že v ZSSR „...je porušované jedno z najzákladnejších ľudských práv – právo mať nezávislé názory a šíriť ich akýmikoľvek zákonnými prostriedkami“. Signatári vyhlásili, že vytvárajú „Iniciatívnu skupinu na ochranu ľudských práv v ZSSR“ (IG). Činnosť IG sa obmedzila na vyšetrovanie skutočností o porušovaní ľudských práv, pričom požadovala prepustenie väzňov svedomia a väzňov v špeciálnych nemocniciach. Údaje o porušovaní ľudských práv a počte väzňov boli zaslané OSN a medzinárodným humanitárnym kongresom. Medzinárodná liga za ľudské práva. IS trval do roku 1972. Do tej doby bolo zatknutých 8 z jeho 15 členov. Činnosť IS bola prerušená kvôli zatknutiu jeho vodcov P. Yakira, V. Krasina v lete 1972.

Skúsenosti z právnej práce IS presvedčili zvyšok o možnosti konať otvorene. V novembri 1970 bol v Moskve založený Výbor pre ľudské práva v ZSSR. Iniciátormi boli Valerij Chalidze, Andrej Tverdokhlebov a akademik Sacharov, všetci traja fyzici. Neskôr sa k nim pripojil Igor Šafarevič, matematik, člen korešpondenta Akadémie vied ZSSR. Expertmi výboru sa stali A. Yesenin-Volpin a B. Zuckerman, korešpondentmi A. Solženicyn a A. Galich. V ustanovujúcom stanovisku boli uvedené ciele výboru: poradenská pomoc orgánom verejnej moci pri vytváraní a uplatňovaní záruk ľudských práv; vývoj teoretických aspektov tohto problému a štúdium jeho špecifík v socialistickej spoločnosti; právnické vzdelanie, propagácia medzinárodných a sovietskych dokumentov o ľudských právach. Výbor sa zaoberal týmito problémami: komparatívna analýza záväzkov ZSSR vyplývajúcich z medzinárodných paktov o ľudských právach a sovietskej legislatívy; práva osôb uznaných za duševne chorých; definícia pojmov „politický väzeň“ a „parazit“.

Disident, ktorý sa objavil v ZSSR, sa napriek tomu mohol spoľahnúť na medzinárodné sympatie a podporu. Na Západe a najmä v USA si okamžite uvedomili, aký z toho môžu mať úžitok. Silný ideologický náboj studenej vojny, verejné diskusie na tému „détente“ podnietili vzájomnú príťažlivosť Východu a Západu, napriek rozdielom medzi nimi. Najaktívnejší disidenti vedeli, že pomoc a podporu môžu nájsť v zahraničí: spisy, ktoré posielali do zahraničia, boli publikované a potom potajomky posielané späť do ZSSR prostredníctvom kuriérov. K už existujúcemu „samizdatu“, ktorý nijako nezastavuje svoju činnosť, pribudol „tamizdat“ a s príchodom nových technických možností aj „magnetizdat“, teda zakázané pesničky a programy nahrané na pásku. V súlade s tým sa prostriedky politického boja stali rôznorodejšími. Na druhej strane na Západe narastalo pochopenie procesov prebiehajúcich v sovietskej spoločnosti. Čoraz viac cudzincov žilo v ZSSR na úradných záležitostiach alebo v dôsledku výmen podporovaných politikou détente. Západné inštitúty a výskumné centrá zaoberajúce sa Sovietskym zväzom, najmä v USA, Veľkej Británii a Nemeckej spolkovej republike, sú čoraz lepšie vybavené a solídnejšie. V ich práci bolo stále veľa balastu, veľa nadbytočného, ​​približného, ​​veľa neobjektívneho. Ale vo všeobecnosti bol pokrok v ich výskume nespochybniteľný, a preto sa prostriedky ovplyvňovania politického boja v ZSSR stále viac premýšľali.

Začiatkom 70. rokov sa v disidentoch objavili trendy, ktoré sa značne líšili v ideáloch a politickej orientácii. Pokus o presnú klasifikáciu, ako vždy v takýchto prípadoch, vedie k zjednodušeniu. Pri tom všetkom možno aspoň vo všeobecnosti vyčleniť tri hlavné smery: leninsko-komunistický, liberálno-demokratický a nábožensko-nacionalistický. Všetky mali aktivistov, no napokon každý z nich našiel hovorcu svojich myšlienok v osobe jednej najvýznamnejšej osobnosti. Vo všetkých troch prípadoch išlo o ľudí výnimočných vlastností a silného charakteru. Tieto tri smery reprezentovali Roy Medvedev, Andrej Sacharov a Alexander Solženicyn - ľudia, ktorí sú si veľmi nepodobní, so zásadnými rozdielmi v pozíciách v dôsledku príliš vážnych rozdielov v názoroch. Všetci traja však boli nútení vzdorovať moci štátu, to jediné ich spájalo. Ale už len toto stačilo, aby sa polemika medzi nimi nerozvinula do otvoreného nepriateľstva a neukončila spoluprácu v opozičnom tábore.

Preto, ak nie z iných, celkom pochopiteľných politických dôvodov, sa o disidentoch, najmä v zahraničí, hovorilo ako o jedinom a dosť súdržnom fenoméne. Ale nebola tam jednota. V priebehu 70. rokov sa traja hovorcovia mainstreamov a ich prívrženci často medzi sebou hádali, ich presvedčenie bolo nezlučiteľné. Nikto z nich nemohol súhlasiť s ostatnými dvoma bez toho, aby sa vzdal toho, čo predstavovalo samotný základ politickej činnosti každého z nich. Ale ani túto okolnosť Brežnevova vláda nevyužila na začatie dialógu s jedným alebo druhým z troch prúdov disidentov. Len raz sa o chabý pokus tohto druhu pokúsil šéf KGB Andropov, ktorý sa s určitou úctou správal k Medvedevovi, jedinému z troch, ktorý bol vylúčený zo strany, zbavený práce, no napriek tomu unikol zatknutiu. . V tomto prípade však nešlo len o politickú voľbu, ale o správanie inteligentného policajta, ktorý Medvedevovi narobil viac problémov, ako dokázal vyriešiť.

Podobností medzi prvými dvoma zo spomínaných prúdov – komunistickým a demokratickým – bolo viac. Mená Sacharova a Medvedeva stáli bok po boku v petíciách napísaných na prelome 60. a 70. rokov, vrátane spoločnej politickej výzvy Brežnevovi, Kosyginovi a Podgornému (ten bol formálne hlavou štátu), ktorá bola jednou z prvých 13 politických platforiem disidentu. Neokomunistické hnutie vychádzalo priamo z antistalinských nálad, ktoré sa pravidelne opakovali v sovietskych dejinách. Jeho narodenie sa zhodovalo s protestmi proti „rehabilitácii“ Stalina. V tomto zmysle ho možno vnímať ako odraz názorov niektorých členov samotnej KSSZ a funkcionárov štátno-straníckeho aparátu, ktorí stále živili reformné nádeje. Bol zameraný na možný kompromis s opozičnými skupinami, alebo, ako sa vtedy hovorilo, na spojenectvo „medzi najlepšími predstaviteľmi inteligencie [...] a najprogresívnejšími predstaviteľmi aparátu“. Hlavnou ašpiráciou neokomunistov bolo spojenie politickej demokracie so socializmom, ktorý mal menej etatistický charakter a približoval sa pôvodným myšlienkam Marxa a Lenina. Práve dôraz na demokraciu ako „základnú hodnotu“ priblížil tento prúd tak Sacharovovi, ako aj „revizionistickým“ trendom európskeho komunizmu na Východe aj na Západe.

Socialistická demokracia sa stala titulkom hlavného programového diela Roya Medvedeva, vydávaného na Západe a šíreného v ZSSR prostredníctvom samizdatu. Pokojný, ale húževnatý Medvedev sa stal všeobecne známym doma aj v zahraničí svojou prvou historickou analýzou stalinizmu, sovietskej formy a leninského ducha. Svoju knihu predstavil zodpovedným predstaviteľom štátu ako príspevok k antistalinistickej politike KSSZ chruščovského obdobia. Úrady knihu neprijali a zakázali ju, potom vyšla v zahraničí a distribuovala sa do celého sveta. Samotný Medvedev bol synom starého boľševika, ktorý zomrel počas stalinských represií v 30. rokoch. Roy Medvedev vstúpil do CPSU po XX. kongrese strany v roku 1956 a bol z nej koncom 60. rokov vylúčený. Vďaka svojej veľkej usilovnosti sa mu podarilo dať život „samizdatovému“ číslu „Politického denníka“, akéhosi undergroundového časopisu, medzi ktorého čitateľmi boli aj ľudia zo straníckeho a štátneho aparátu („akýsi „samizdat“ pre úradníkov,“ opísal neskôr Sacharov). Práve pre svoje vyvážené, vôbec nie extrémistické pozície sa časopis tešil veľkej obľube a vplyvu.

Treba povedať, že v tomto neokomunistickom hnutí bolo aj radikálnejšie smerovanie, spojené skôr so slobodomilným duchom boľševickej revolúcie. Tento smer bol dôležitý predovšetkým preto, že dával disidentom najmä v prvých rokoch svojej existencie najaktívnejších a najnezmieriteľnejších aktivistov. Ich prvá podzemná organizácia sa volala Zväz boja za oživenie leninizmu. "Leninizmus - áno, stalinizmus - nie!" - tu je slogan niektorých z nich. Od 30. rokov 20. storočia v ZSSR často vznikali podobné opozičné skupiny leninského presvedčenia, najmä medzi mladými ľuďmi. Najznámejšími z nich boli Grigorenko, Kosterin, Pisarev, Yakir, Litvinov, Bogoraz, Gorbanevskaya, Krasin. Bohužiaľ, za svoju slávu vďačia tomu, že boli vystavení najvytrvalejšiemu prenasledovaniu.

Medvedev, Sacharov a ďalší vedec Turchin napísali apel na hlavy štátov, že „nemôže existovať iné východisko z ťažkostí ako demokratizácia, ktorú vykonáva CPSU podľa starostlivo navrhnutého projektu“. Návrh bol sprevádzaný 15 programami krok za krokom. V tejto fáze postupný, evolučný charakter návrhov stále spájal neokomunistické disidentské hnutie s demokratickým, ktorého najvýznamnejším predstaviteľom bol akademik Sacharov.

Andrej Sacharov vstúpil do politiky spôsobom typickým pre ZSSR v 60. rokoch. Jeho meno sa preslávilo aj popri aktivitách v disidentskom hnutí. Pochádza z inteligentnej rodiny, fyzik najvyššej triedy, vo veku 30 rokov sa stáva najmladším členom Akadémie vied, ktorý zohral prvoradú úlohu pri vývoji a vytvorení sovietskej vodíkovej bomby. Pre neho, ako aj pre niektorých jeho amerických kolegov, to bol presne východiskový bod politickej aktivity: Sacharov si uvedomil hrozbu, ktorú predstavuje nová zbraň, a začal uvažovať o tom, ako zabrániť katastrofe visiacej nad svetom. Premýšľaním a pozorovaním lepšie spoznával problémy svojej krajiny a zapájal sa do politických šarvátok tak medzi vedcami, ako aj na stretnutiach s vodcami Moskvy. V tejto súvislosti sa v roku 1968 objavila jeho slávna brožúra, ktorá nebola publikovaná v ZSSR, ale napriek tomu sa stala slávnou a získala široký ohlas v zahraničí.

Sacharov bol muž bystrej mysle a jemnej povahy. Ale málokto, a najmenej zo všetkých sovietskych vodcov, od samého začiatku pochopil, aké rezervy pevnosti môže takáto kombinácia skrývať.

Vo svojom diele z roku 1968, ktoré zostalo jedným z najvyšších úspechov jeho myslenia, Sacharov na základe nebezpečenstva, ktoré vzniklo v atómovom veku zničenia celého ľudstva v dôsledku jeho rozdelenia, hovoril o „potrebe intelektuálnej slobody“. “ pre rozvoj svojej krajiny. Článok sa stal známym, pretože obhajoval myšlienky, ktoré sa neskôr rozšírili vo svete, pretože to, čo navrhol fyzik Sacharov, bolo dôležité nielen pre ZSSR, ale aj pre všetky ostatné krajiny. Už v tejto práci poukázal na znečistenie životného prostredia ako na globálnu hrozbu. Upozornil na nebezpečenstvo neriešiteľných problémov vyplývajúcich z nekontrolovaného demografického rastu obyvateľstva. Ale v porovnaní so všetkými ostatnými problémami bol problém jadrovej hrozby prvoradý z hľadiska naliehavosti a nebezpečnosti. Na dôkaz toho Sacharov uviedol argumenty, ktoré by široké kruhy svetovej verejnej mienky použili proti prebiehajúcim pretekom v zbrojení, ktoré v nasledujúcich rokoch naberú tempo. Hlavným argumentom bola nemožnosť dosiahnutia rozhodujúcej prevahy v tejto oblasti jednej z konkurenčných strán a fatálna nemožnosť vytvorenia účinnej ochrany proti novým typom zbraní aj „s pomocou nehorázne drahých protiraketových systémov. "

Najznámejšou tézou však bola potreba „konvergencie“ dvoch systémov, socialistického a kapitalistického. Je katastrofálne považovať ideológie za nezlučiteľné v ére, keď „všetky pozitívne skúsenosti nahromadené ľudstvom“ mali byť použité na dobro, čím sa vytvorili podmienky pre „sociálnu spravodlivosť a intelektuálnu slobodu“. Ako povedal Sacharov, "preukázali sme vitalitu socialistickej orientácie", ale kapitalizmus tiež preukázal schopnosť vyvíjať sa a rozvíjať sa. Ani jedna z dvoch spoločností by nemala plánovať zničenie tej druhej, ale mala by ovládať všetko, čo je v nej pozitívne. Obe spoločnosti by sa teda mali zbližovať „v demokratickom a socialistickom duchu“. Komunistické hnutie bolo vyzvané, aby skoncovalo so svojimi stalinskými degenerovanými zlozvykmi. Na Západe je žiaduce rozvinúť ľavicovú silu schopnú dať život intenzívnej medzinárodnej spolupráci, ktorej vrcholom by bolo vytvorenie „svetovlády“. Demokracia v ZSSR bola teda vnímaná ako neoddeliteľná súčasť obrovského svetového projektu, povinná a nezničiteľná súčasť. V Sacharovovom diele bola táto myšlienka podstatou útoku na „ideologickú cenzúru“ a „policajnú diktatúru“, ktoré sa stali ešte zhubnejšími, keď boli zahalené falošným plášťom pokrokovej a socialistickej ideológie.

Sacharovove demokratické požiadavky boli ďalej formulované v memorande zaslanom Brežnevovi v marci 1971. V osvietenej inšpirácii Sacharov navrhol vytvorenie Medzinárodnej rady expertov pre problémy mieru, odzbrojenia, hospodárskej pomoci krajinám v núdzi, ochrany ľudských práv a ochrany životného prostredia, poradného orgánu zloženého z ľudí s dokonalou povesťou a autoritou. , najmä vedcov. Názoru tejto rady by mali venovať pozornosť vlády všetkých krajín. „Konvergencia“ teda zostala hlavnou myšlienkou celého konceptu Sacharov.

Najväčším prínosom demokratického prúdu pre politickú činnosť disidentov bolo hnutie za ľudské práva. Prvý výbor na obranu ľudských práv vytvorili v roku 1970 Sacharov a jeho dvaja súdruhovia, Chalidze a Tverdokhlebov, napriek tomu, že práve Sacharov zostal v očiach ľudí jeho skutočným a najvyšším predstaviteľom. Zrod tejto organizácie nesprevádzali žiadne protivládne vyhlásenia. Jeho pôvodný koncept navyše zahŕňal rešpektovanie sovietskych zákonov, počnúc ústavou, a práv, ktoré táto ústava uznávala pre občanov, aspoň na papieri. Na tieto účely bola dokonca navrhnutá spolupráca s vládou. Následne bola organizácia obvinená najextrémnejšími disidentskými skupinami, že opustila skutočný politický boj. Bol to však práve tento postoj k dodržiavaniu zásad právneho štátu, ktorý zabezpečoval efektivitu organizácie. Postupne v priebehu 70. rokov sa požiadavka zabezpečenia „ľudských práv“ stala, aspoň takticky, ústredným heslom celého disidentského hnutia.

V demokratickom trende sa objavili aj radikálnejšie tendencie, objavili sa skupiny, ktoré uprednostňovali revolúciu pred evolúciou. Mnohí z nich hľadeli na Západ ako na vzor, ​​príklad hodný nasledovania a verili, že ZSSR nepotrebuje konvergenciu, ale jednoduchý a okamžitý návrat ku kapitalizmu. Demokracia sa im zdala možná len v tomto rámci, nezdieľali Sacharovove myšlienky o prechode k demokracii prostredníctvom reformy a vývoja spoločnosti existujúcej v ZSSR. Odmietnutie úradov v tomto prípade viesť dialóg s reformistami, použitie represií voči nim prispelo k rozvoju najextrémistických tendencií. V roku 1973 sa v tlači rozpútala zúrivá kampaň proti Sacharovovi. Bez toho, aby predkladal radikálnejšie heslá a stále zostal reformistom, bol Sacharov v tejto chvíli tiež nútený požiadať Západ o dôraznejší tlak na sovietskych vodcov. Začal nielen podporovať, ale aj navrhovať kroky tým americkým predstaviteľom, ktorí podobne ako senátor Jackson so svojím slávnym „novelom“ podriadili akúkoľvek, najmä ekonomickú, dohodu so ZSSR priznaním práva Židom emigrovať alebo dodržiavaním iných ustanovení. politické pomery.

Treba povedať, že dôležitosti myšlienok demokratického hnutia nezodpovedal ich neadekvátny dopad nielen na celú spoločnosť, ale aj na samotné disidentské kruhy. Samozrejme, tieto myšlienky boli v obehu v kruhoch inteligencie. Napríklad ďalší známy fyzik Kapitsa ponúkol diskusiu o Sacharovových návrhoch. Vec však nezašla ďalej. Aj keď nesúhlasíme s názorom, že Sacharovove myšlienky „nechávali masy ľahostajnými“, možno tvrdiť, že demokratické hnutie ako také dokázalo urobiť niečo viac, než prilákať do svojich radov jednotlivých ľudí a využiť ich ušľachtilé ašpirácie. väčšina disidentskej časti Ruska sa nikdy nestala dominantnou.

9. októbra 1975 sa Sacharov dozvedel, že mu bola udelená Nobelova cena za mier. Po vyznamenanie mu nebolo umožnené cestovať, ako „osobe so znalosťou štátnych tajomstiev“. Namiesto toho si 10. decembra prevzala ocenenie jeho manželka Elena Bonner.

Tretia, oveľa výraznejšia zložka disidentského hnutia, nacionalistický trend, si zaslúži samostatnú diskusiu. Všetky disidentské prúdy nadobudli politický význam len preto, že neboli izolované, ako by sa mohlo zdať, našli svoje pokračovanie v skrytých presvedčeniach a v stave mysle rôznych skupín spoločnosti a dokonca aj veľmi mocného aparátu. Ale oba vyššie spomenuté prúdy zostali vždy odrazom názorov malých skupín. Podľa už spomínaného grófa z disidentov, ktorých bolo okolo pol milióna ľudí, takmer všetci, s výnimkou dvoch-troch desaťtisíc, patrili tak či onak k tomuto tretiemu prúdu.

Nacionalistický disidentský trend nie je dôležitý ani tak kvôli duchu odporu voči komunistickému vedeniu, ktorý v ňom bol prítomný, ale preto, že v súlade s týmto trendom sa o nacionalistických problémoch hovorilo otvorene, v oficiálnom prostredí. Predtým sa to vôbec nedialo alebo sa to v malej miere pozorovalo aj tam, kde bola zvýšená citlivosť na zvuky trúb nacionalizmu. V treťom disidentskom prúde sa spájali rôzne prúdy nacionalistickej tradície – náboženská, slavjanofilská, kultúrna – či jednoducho antikomunistickej farby. Kríza oficiálnej ideológie však vytvorila najúrodnejšiu pôdu pre nacionalizmus. V roku 1961 Chruščovov program strany lajdácky sľuboval, že o 20 rokov príde do ZSSR komunizmus, vytvorí sa spoločnosť blahobytu a rovnosti, do ktorej skôr či neskôr príde celý svet. Ako reakcia na tento sľub sa v 70. rokoch objavilo presvedčenie, že komunizmus nikdy nepríde ani v ZSSR, ani v žiadnej inej krajine. Vonkajšiemu pozorovateľovi by sa takéto vyhlásenie mohlo zdať naivné a vo všeobecnosti bezvýznamné. Úplne inak to však bolo cítiť v krajine, kde sa desaťročia pracovalo, bojovalo a trpelo pre túto budúcnosť. Bolo potrebné nahradiť zastaranú ideológiu novou, náhradnou, aby sme mohli napredovať.

Prorokom tohto hnutia bol Solženicyn. Spisovateľ okamžite otvorene nevyhlásil svoje presvedčenie. Vo svojich autobiografických poznámkach poznamenal, že tieto presvedčenia boli dlho držané pod pokrievkou, aby sa lepšie pripravili na „misiu“, ktorá mu bola podľa jeho názoru určená.

Pôvodná koncepcia Solženicyna sa od tej neskoršej nepochybne líši. V 60. rokoch 20. storočia to dávalo rôznym ľuďom dôvod domnievať sa, že aj Solženicyn, napriek svojim opozičným názorom, vždy zostal v súlade so socialistickou orientáciou, hoci len v jej „etickej“, tolstojovskej či náboženskej rovine, no stále v rámci tzv. Sovietska kultúra v najširšom zmysle slova. Až neskôr, v 70. rokoch, keď sa spisovateľ rozhodol zverejniť svoje politické myšlienky, sa ukázalo, že Solženicyn je absolútnym a nezmieriteľným odporcom akejkoľvek socialistickej myšlienky a všetkých revolučných a porevolučných skúseností svojej krajiny.

Solženicyn sa preslávil nielen svojimi politickými myšlienkami a talentom spisovateľa. K jeho popularite výrazne prispela výnimočná povaha bojovníka, absolútne presvedčeného o svojej nevine, ktorý sa vyznačoval aj určitým nádychom intolerancie a fanatizmu, charakteristickým pre ľudí z jeho skladu. Tým si získal sympatie medzi tými, ktorí vôbec nezdieľali jeho spôsob myslenia. Viac ako ktokoľvek iný dal Solženicyn nesúhlasu charakter nekompromisného protikomunistického boja. V tom sa chcel odlíšiť od iných disidentských prúdov, aj od tých, ako to bolo v prípade Sacharova a bratov Medvedevových, ktorí mu veľmi pomohli v boji proti úradom.

Solženicyn vystupoval nielen ako nepriateľ boľševizmu vo všetkých jeho prejavoch, počnúc Leninom a ďalej, nebral ohľady ani na Chruščova, ktorému vďačil za prepustenie z tábora, do ktorého bol na konci vojny uvrhnutý, a vydanie svojej prvej knihy. Podľa jeho názoru boli marxizmus a komunizmus „v prvom rade výsledkom historickej krízy, psychologickej a morálnej, krízy celej kultúry a celého myšlienkového systému vo svete, ktorá sa začala v renesancii a našla svoje maximálne vyjadrenie. u osvietencov 18. storočia.“ Podľa Solženicyna sa všetky problémy Ruska začali Petrovými „bezohľadnými reformami“ alebo ešte skôr pokusmi o modernizáciu pravoslávneho kultu, ktoré v 17. storočí uskutočnil patriarcha Nikon. Rok 1917 so svojou revolúciou bol už len posledným a osudným krokom do priepasti.

Solženicyn a Sacharov, ktorých „spájala skutočnosť, že obaja boli obeťami represií“, boli vo svojich politických názoroch dokonalými protinožcami. Solženicyn nechcel o žiadnej „konvergencii“ ani počuť, pretože pre neho Západ nebol vzorom na nasledovanie, ale príkladom, ktorému sa treba vyhýbať. Veril, že bezmocný, sebecký a skorumpovaný západný svet nemôže byť perspektívny. Aj „intelektuálna sloboda“ bola pre spisovateľa skôr prostriedkom ako cieľom; malo zmysel len vtedy, ak sa použil na dosiahnutie „vyššieho“ cieľa. Pre Rusko nevidel východisko v parlamentnej demokracii a nie v stranách, pre neho by bol výhodnejší systém „mimo strán“ alebo jednoducho „bez strán“. Po stáročia žilo Rusko pod autoritárskou vládou a všetko bolo v poriadku. Dokonca aj autokrati „náboženských storočí“ si zaslúžili úctu, pretože „cítili zodpovednosť pred Bohom a pred svojím svedomím“. Najvyšším princípom by mal byť „národ“ – rovnaký živý a zložitý organizmus ako jednotliví ľudia, navzájom si podobní svojou „mystickou povahou“, vrodený, neumelý. Solženicyn sa vyhlasoval za nepriateľa každého internacionalizmu alebo kozmopolitizmu. Nie je nič prekvapujúce na tom, že tieto jeho postoje Sacharov ostro odmietol.

Vo všetkých disidentských kruhoch, vrátane tých, ktoré úplne alebo vôbec nezdieľali jeho názory, bolo meno Solženicyn rešpektované pre neústupnosť pozícií a celosvetové uznanie po vydaní jeho prác v zahraničí (v roku 1970 mu bola udelená Nobelova cena v oblasti literatúry). Aktívny bol celý rad viac-menej podzemných skupín, ktoré šírili a obhajovali názory podobné názorom Solženicyna.

Neonacionalistické prúdy všetkých odtieňov sa spojili, keď čelili kritike zvonku. Bolo niečo, čo ich spájalo. Predovšetkým téza, že sovietsky systém nie je produktom ruských dejín, ale výsledkom násilného vnútenia zvonku (alebo, ako hovorí ten istý Solženicyn, „zablateného víru pokrokovej ideológie, ktorá nás zaplavila z Západ“). Všetkým neonacionalistom bola spoločná viera v „potenciálnu nadradenosť ruského národa“, v jeho „sociálnu, morálnu a náboženskú obrodu“, v jeho „poslanie“. Pre všetkých existovalo len Rusko, nie Sovietsky zväz. Niektorí z neonacionalistov považovali zvyšok národov ZSSR, najmä slovanské národy, za prídavok, za akýsi ruský národ; iné sú ako bremeno, ktorého by bolo žiaduce zbaviť sa. Všetkým im bola cudzia myšlienka rovnakého zjednotenia ruského národa s inými národmi.

Neonacionalistická tlač nebola cenzurovaná, čo viedlo mnohých pozorovateľov k špekuláciám o oficiálnych stimuloch pre hnutie. O tomto fenoméne sa diskutovalo aj na najvyššej úrovni. Brežnev osobne vyjadril nespokojnosť s tlakom zo strany neonacionalistov. Otvorená diskusia, ktorá sa v tom čase rozvinula, bola považovaná za dôkaz „hlbokého konfliktu“ skrytého za fasádou oficiálnej jednoty, ktorý mal mať veľký vplyv na spoločnosť a najmä na mladých ľudí. Verdikt nad neonacionalistickými tendenciami bol vynesený. Na rozdiel od minulosti však boli praktické dôsledky v tomto prípade nepodstatné: najviditeľnejší z neoslavofilov boli odvolaní zo svojich postov, no pokračovali v kariére na iných, často ešte prestížnejších pozíciách. Nie náhodou sa objavili fámy o vplyvných patrónoch, ktorí stáli za nimi: najčastejšie sa spomínalo meno Polyanského, vtedajšieho šéfa vlády RSFSR. (Na oplátku bol v roku 1973 odvolaný zo svojho postu, a teda odvolaný z politbyra. Dokumentácia, ktorá je teraz k dispozícii, však nepotvrdzuje skutočnosť, že dôvodom jeho pádu boli, ako sa vtedy hovorilo, rusofilské sympatie.) dôležitejšie ako podpora toho či onoho vodcu sa ukázali byť sympatie, ktoré vznikajúca ideológia nachádzala medzi štátnymi zamestnancami, najmä v armáde a dokonca aj v samotnej strane.

Príznačné sú v tomto smere peripetie osudu Alexandra Jakovleva, zástupcu vedúceho oddelenia propagandy Ústredného výboru CPSU. Bol to on, kto najsilnejšie zaútočil na nové nacionalistické, najmä ruské tendencie. Robil to veľmi opatrne, pričom používal nálepky, ktoré charakterizujú tieto myšlienky ako „antimarxistické“ a dokonca „kontrarevolučné“, nezlučiteľné s politikou uvoľnenia napätia a „nebezpečné kvôli evidentnému pokusu o návrat do minulosti“. Tieto na prvý pohľad nezávadné, ortodoxné výroky stoja autora miesto. Vtedajší tajomník ÚV KSSZ pre kultúru Demičev a Suslov mu vyčítali, že zašiel príliš ďaleko, načo bol Jakovlev poslaný na takmer desať rokov na vzdialenú kanadskú ambasádu.

Od začiatku 70. rokov. zatýkanie obhajcov ľudských práv v hlavnom meste a veľkých mestách sa výrazne zintenzívnilo. Začali sa špeciálne „samizdatové“ procesy. Akýkoľvek text napísaný vo vlastnom mene podliehal čl. 190 ods. 1 alebo čl. 70 Trestného zákona RSFSR, čo znamenalo 3, resp. 7 rokov v táboroch. Represie a procesy začiatkom 70. rokov. demonštroval silu totalitnej mašinérie štátnej moci. Psychiatrická represia sa zintenzívnila. V auguste 1971 sa Ministerstvo zdravotníctva ZSSR dohodlo s Ministerstvom vnútra ZSSR na novom pokyne, ktorý dáva psychiatrom právo násilne hospitalizovať osoby „predstavujúce verejné nebezpečenstvo“ bez súhlasu príbuzných pacienta alebo „iných osôb“. okolo neho." V psychiatrických liečebniach boli začiatkom 70. rokov: V. Gershuni, P. Grigorenko, V. Fainberg, V. Borisov, M. Kukobaka a ďalší ľudskoprávni aktivisti. Obzvlášť silné psychiatrické represie boli použité v ruskom vnútrozemí a v republikách Únie, predovšetkým na Ukrajine. Disidenti považovali umiestnenie v špeciálnych psychiatrických liečebniach (SPB) za náročnejšie ako uväznenie vo väzniciach a táboroch. P. Grigorenko, ktorý dvakrát navštívil takéto špeciálne psychiatrické liečebne, poznamenal: „Pacient s Petrohradom nemá ani tie skromné ​​práva, aké majú väzni. Nemá vôbec žiadne práva. Lekári si s ním môžu robiť, čo chcú.“

Stovky, ak nie tisíce disidentov, sa stali väzňami Petrohradu a obyčajných psychiatrických liečební. Súdený v takýchto prípadoch v neprítomnosti a súd bol vždy uzavretý. Záver v Petrohrade mohol trvať, ako dlho chcete, a lekárska komisia z roka na rok kládla dve obvyklé otázky. Po prvé: Zmenili sa vaše presvedčenia? Ak pacient odpovedal „áno“, dostal otázku: „Stalo sa to samo od seba alebo ako výsledok liečby?“. Ak by potvrdil, že to bolo kvôli liečbe, potom by mohol dúfať v rýchle prepustenie.

Úrady sa netajili rozšíreným využívaním psychiatrie proti disidentom. Vo februári 1976 napríklad Literaturnaya Gazeta informovala o „prípade Leonid Plyš“. Sovietski lekári ho uznali za nepríčetného a západní za duševne zdravého. „Vedení čisto humánnymi úvahami,“ uviedli pri tejto príležitosti noviny, „chceme veriť, že priebeh liečby v sovietskej psychiatrickej liečebni prispel k jeho uzdraveniu a nedôjde k recidíve. Je však známe, že duševná choroba je zákerná a nie je možné poskytnúť absolútnu záruku, že človek, ktorý si sám seba kedysi predstavoval proroka, sa po nejakom čase nevyhlási za Julia Caesara, ktorého Brutus prenasleduje v podobe kapitána KGB.

Zatknutí aktivisti hnutia za ľudské práva sa rátali na stovky. Postupne sa hlavným objektom perzekúcie stala činnosť KhTS a samizdatová činnosť vôbec. Vrcholom represie bol takzvaný Prípad č.24 - vyšetrovanie vedúcich predstaviteľov Moskovskej iniciatívnej skupiny na ochranu ľudských práv v ZSSR P. Yakira a V. Krasina, ktorí boli zatknutí v lete 1972. Prípad Yakira a Krasina bezpečnostné orgány vymysleli ako proces proti KhTS, keďže sa netajilo, že Yakirov byt slúžil ako hlavný zberný bod pre informácie pre Chronicle. Prípad KGB bol úspešný – Yakir a Krasin sa „kajali“ a svedčili proti viac ako 200 ľuďom, ktorí sa podieľali na práci KhTS.

Vydávanie Kroniky, pozastavené v roku 1972, bolo prerušené nasledujúci rok z dôvodu hromadného zatýkania. Od leta 1973 sa povaha represie zmenila. V praxi úradov sa začalo vyskytovať vyhostenie z krajiny či zbavenie občianstva. Mnohí aktivisti za ľudské práva boli dokonca požiadaní, aby si vybrali medzi novým termínom a odchodom z krajiny. V júli až októbri bol Zhores Medvedev, brat Roya Medvedeva, bojovníka proti psychiatrickej represii, ktorý odišiel do Anglicka za vedeckými prácami, zbavený občianstva; V. Chalidze, jeden z vodcov demokratického hnutia, ktorý odišiel aj za vedeckými cieľmi do USA. V auguste povolili Andrejovi Sinyavskému odísť do Francúzska a v septembri bol Anatolij Jakobson, jeden z popredných predstaviteľov Islamského štátu a redaktor Kroniky, tlačený k odchodu do Izraela.

• 5. septembra 1973 poslal A. Solženicyn do Kremľa „List vodcom Sovietskeho zväzu“, ktorý napokon poslúžil ako podnet na násilné vyhostenie spisovateľa vo februári 1974.
• 27. augusta sa konal súd s Krasinom a Yakirom a 5. septembra ich tlačová konferencia, na ktorej sa obaja verejne kajali a odsúdili svoje aktivity a hnutie za ľudské práva ako celok. Čoskoro, v depresii z toho, čo sa stalo, Yakirov priateľ, známy aktivista za ľudské práva, Ilya Gabai, spáchal samovraždu. V tom istom mesiaci ukončil svoju činnosť Výbor pre ľudské práva z dôvodu zatýkania.

Hnutie za ľudské práva vlastne prestalo existovať. Tí, čo prežili, sa dostali hlboko pod zem. Pocit, že hra je stratená a že systém, ktorý zostal neotrasený, bude existovať takmer navždy, sa stal dominantným medzi tými, ktorí ušli zatknutiu, ako aj medzi väzňami brežnevských táborov.

1972-1974 boli možno obdobím najvážnejšej krízy hnutia za ľudské práva. Perspektíva akcie sa stratila, takmer všetci aktívni ľudskoprávni aktivisti skončili vo väzení, bol spochybnený samotný ideologický základ hnutia. Súčasná situácia si vyžiadala radikálnu revíziu opozičnej politiky. Táto revízia bola vykonaná v roku 1974.

Do roku 1974 boli vytvorené podmienky na obnovenie činnosti ľudskoprávnych skupín a združení. Teraz sa tieto snahy sústredili okolo novovytvorenej Iniciatívnej skupiny na ochranu ľudských práv, ktorú napokon viedol A. D. Sacharov.

Vo februári 1974 Kronika aktuálnych udalostí obnovila svoje vydávanie, objavili sa prvé (po troch rokoch mlčania) vyjadrenia Iniciatívnej skupiny na ochranu ľudských práv. V októbri 1974 sa skupina konečne zotavila. Členovia iniciatívnej skupiny zorganizovali 30. októbra tlačovú konferenciu, ktorej predsedal Sacharov. Na tlačovej konferencii boli zahraničným novinárom odovzdané výzvy a otvorené listy politických väzňov. Medzi nimi aj kolektívna výzva Medzinárodnej demokratickej federácii žien o situácii žien – politických väzenkýň, Svetovej poštovej únii – o systematickom porušovaní jej pravidiel v miestach zadržiavania a pod., ich právne postavenie, režim tábora, vzťahy s administratívy. IS vydal vyhlásenie, v ktorom žiada, aby sa 30. október považoval za Deň politického väzňa.

V 70. rokoch. disident sa stal radikálnejším. Jej hlavní predstavitelia sprísnili svoje pozície. Všetci, dokonca aj tí, ktorí to následne popreli, začali svoju činnosť s myšlienkou začať dialóg so zástupcami úradov: skúsenosť chruščovskej éry vyvolala takúto nádej. Zničili ho však nové represie a odmietnutie úradov viesť dialóg. To, čo bola spočiatku len politická kritika, sa mení na rázne obvinenia. Disidenti spočiatku chovali nádej na nápravu a zlepšenie existujúceho systému a naďalej ho považovali za socialistický. Nakoniec však v tomto systéme začali vidieť len známky umierania a obhajovali jeho úplné odmietnutie. Politika vlády sa ukázala ako neschopná vyrovnať sa s disidentmi a iba ju radikalizovala vo všetkých jej zložkách.

Po tom, čo ZSSR v roku 1975 v Helsinkách podpísal Záverečný akt Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe, sa situácia v oblasti dodržiavania ľudských práv a politických slobôd zmenila na medzinárodnú. Potom sa sovietske ľudskoprávne organizácie ocitli pod ochranou medzinárodných noriem, čo brežnevovské vedenie mimoriadne podráždilo. V roku 1976 Yu.Orlov vytvoril verejnú skupinu na podporu implementácie Helsinských dohôd, ktorá pripravovala správy o porušovaní ľudských práv v ZSSR a posielala ich vládam krajín zúčastnených na konferencii, sovietskym štátnym orgánom. Dôsledkom toho bolo rozšírenie praxe odnímania občianstva a vyhostenia do zahraničia. V druhej polovici 70. rokov bol Sovietsky zväz na oficiálnej medzinárodnej úrovni neustále obviňovaný z nedodržiavania ľudských práv. Reakciou úradov bolo zintenzívnenie represií proti helsinským skupinám.

Ľudskoprávne hnutie zaniklo koncom 80. rokov, keď zmenou chodu vlády už nemalo čisto ľudskoprávny charakter. Posunula sa na novú úroveň, nadobudla iné podoby.

disidenti v ZSSR sexu, disidenti v ZSSR
Disidenti v ZSSR(lat. disidenti - „disidenti“) - občania ZSSR, ktorí otvorene vyjadrovali svoje politické názory, ktoré sa výrazne líšili od komunistickej ideológie a praxe, ktorá prevládala v spoločnosti a štáte, za čo boli mnohí z disidentov úradmi prenasledovaní.

Osobitné miesto v rámci disidentského sveta zaujímalo hnutie za ľudské práva, ktoré spájalo nesúrodé prejavy nezávislej občianskej a kultúrnej iniciatívy do jedného celku. Ľudskoprávni aktivisti vytvorili jednotné informačné pole podporované samotnou disidentskou činnosťou, ktorá radikálne odlíšila situáciu 60. a 80. rokov 20. storočia od nesúrodých pokusov o vytvorenie politického undergroundu v 50. rokoch. Od polovice 60. do začiatku 80. rokov 20. storočia. tento smer nezávislej občianskej aktivity absolútne ovládol verejnú scénu.

• 1 História pojmu
• 2 Ideológia
• 3 Sociálne zloženie
• 4 Aktivity sovietskych disidentov
• 5 Postavenie orgánov
• 6 Prenasledovanie disidentov
• 7 Výmena politických väzňov
• 8 Vplyv a výsledky
• 9 Disidentské organizácie
• 10 Pozri tiež
• 11 Poznámky
• 12 odkazov
• 13 Literatúra

História termínu

V rámci výskumného programu, ktorý koncom roku 1990 spustilo Výskumné a vývojové centrum „Memorial“ na štúdium histórie činnosti disidentov a hnutia za ľudské práva v ZSSR, bola navrhnutá nasledujúca definícia disentu (disentu):

• súbor hnutí, skupín, textov a individuálnych akcií, heterogénnych a mnohosmerných vo svojich cieľoch a zámeroch, ale veľmi blízkych z hľadiska základných princípov:
  • nenásilie;
  • publicita;
  • uplatňovanie základných práv a slobôd „bez predchádzajúceho upozornenia“;
  • povinnosť dodržiavať zákon
• podľa foriem sociálnej aktivity:
  • tvorba necenzurovaných textov;
  • združovanie v nezávislých (najčastejšie - vo svojich cieľoch nepolitických) verejných združeniach;
  • príležitostne - verejné akcie (demonštrácie, distribúcia letákov, hladovky atď.)
• a podľa použitých nástrojov:
  • šírenie literárnych, vedeckých, ľudskoprávnych, informačných a iných textov prostredníctvom samizdatu a západných masmédií;
  • petície adresované sovietskym oficiálnym orgánom a „otvorené listy“ adresované verejnej mienke (sovietskej a zahraničnej); petície nakoniec spravidla skončili aj v samizdate a/alebo publikované v zahraničí.

V 60. rokoch sa pojem „disident“ zaviedol na označenie predstaviteľov opozičného hnutia v ZSSR a východnej Európe, ktoré sa (na rozdiel od protisovietskych a antikomunistických hnutí predchádzajúceho obdobia) nesnažilo bojovať proti tzv. násilnými prostriedkami proti sovietskemu systému a marxistickej ideológii, ale odvolával sa na sovietske zákony a oficiálne hlásané hodnoty. Tento výraz začali používať najskôr na Západe a potom aj samotní disidenti – najskôr možno zo žartu, ale potom celkom vážne. v závislosti od toho, kto presne toto slovo použil, mohlo nadobudnúť rôzne konotácie.

Odvtedy sa o disidentoch často hovorilo predovšetkým ako o ľuďoch, ktorí sú proti autoritárskym a totalitným režimom, hoci sa toto slovo používa aj v širšom kontexte, napríklad na označenie ľudí, ktorí sú proti prevládajúcej mentalite v ich skupine. Podľa Ľudmily Alekseevovej sú disidenti historickou kategóriou, ako sú dekabristi, populisti a dokonca aj neformálni:58.

Pojmy „disident“ a „disident“ vyvolávali a naďalej vyvolávajú terminologické spory a kritiku. Napríklad Leonid Borodin, ktorý aktívne vystupoval proti sovietskemu systému a bol vystavený prenasledovaniu, sa odmieta považovať za disidenta, keďže pod disidentom chápe iba liberálnu a liberálno-demokratickú opozíciu voči režimu 60. a začiatku 70. rokov, ktorý sa formoval v polovici 70. rokov v hnutí za ľudské práva. Podľa L. Ternovského je disident človek, ktorý sa riadi zákonmi napísanými v krajine, kde žije, a nie spontánne zavedenými zvykmi a pojmami.

Disidenti sa dištancovali od akejkoľvek účasti na terorizme a v súvislosti s bombovými útokmi v Moskve v januári 1977 Moskovská helsinská skupina uviedla:

... Disidenti sa k teroru stavajú pobúrene a znechutene. … Apelujeme na mediálnych profesionálov na celom svete, aby výraz „disidenti“ používali len v tomto zmysle a nerozširovali ho na násilných jednotlivcov. … Žiadame vás, aby ste si zapamätali, že každý novinár alebo komentátor, ktorý nerozlišuje medzi disidentmi a teroristami, pomáha tým, ktorí sa snažia oživiť stalinistické metódy represálií proti disidentom.

V oficiálnych sovietskych dokumentoch a propagande sa pojem „disident“ zvyčajne používal v úvodzovkách: „takzvaní „disidenti“. Oveľa častejšie sa im hovorilo „antisovietske živly“, „antisovietske“, „renegáti“.

ideológie

Medzi disidentmi boli ľudia veľmi odlišných názorov, no spájala ich najmä neschopnosť otvorene prejaviť svoje presvedčenie. Jediná „disidentská organizácia“ alebo „disidentská ideológia“ združujúca väčšinu disidentov nikdy neexistovala.

Larisa Bogoraz napísala v roku 1997:

Ak to, čo bolo a možno nazvať pohybom – na rozdiel od „stagnácie“, – potom je tento pohyb brownovský, teda fenomén skôr psychologický ako sociálny. Ale v tomto Brownovom hnutí tu a tam neustále vznikali víry a prúdy, ktoré sa niekam presúvali – „hnutia“ národné, náboženské, vrátane ľudských práv.

Podľa Eleny Bonnerovej treba disidentstvo 60. - 70. rokov považovať predovšetkým za morálno-etické hnutie, ktorého účastníci sa chceli „oslobodiť od oficiálnych klamstiev“. Mnohí z disidentov podľa nej nikdy neašpirovali na politickú činnosť a keď sa naskytla príležitosť, zámerne ju opustili.

Leonid Borodin, ktorý, ako už bolo spomenuté vyššie, sa nepovažuje za disidenta, uviedol nasledujúcu charakteristiku:

Disident ako fenomén vznikol medzi moskovskou inteligenciou, do značnej miery v tej jej časti, ktorá koncom tridsiatych rokov prežila tragédiu svojich otcov a starých otcov, zažila na vlne povestného „topenia“ poriadnu pomstu. a následné sklamanie. V prvej fáze nebol moskovský disident ani antikomunistický, ani antisocialistický, ale práve liberálny, ak pod liberalizmom rozumieme určitý súbor dobrých prianí, nepotvrdených ani politickou skúsenosťou, ani politickými znalosťami, ba čo viac, politický svetonázor.

V roku 1983 Lyudmila Alekseeva identifikovala niekoľko „ideologických typov“ disidentov v ZSSR:

• „praví komunisti“ – riadili sa marxisticko-leninskou doktrínou, ale verili, že v ZSSR bola skreslená (napríklad Roy Medvedev, Skupina revolučného komunizmu, NKPSS, „Mladí socialisti“);

• „západní liberáli“ – za „správny“ systém považovali kapitalizmus západného európskeho alebo amerického typu; niektorí z nich boli zástancami „teórie konvergencie“ – doktríny o nevyhnutnosti zblíženia a následného splynutia kapitalizmu a socializmu, väčšina „západniarov“ však považovala socializmus za „zlý“ (alebo krátkodobý) systém;

• „eklektický“ – kombinoval rôzne názory, ktoré odporovali oficiálnej ideológii ZSSR;

• ruskí nacionalisti – zástancovia ruskej „špeciálnej cesty“; mnohí z nich pripisovali veľký význam obnove pravoslávia; niektorí boli prívržencami monarchie; pozri tiež pôdnych špecialistov (najmä Igor Shafarevič, Leonid Borodin, Vladimir Osipov);

• iní nacionalisti (v Pobaltí, na Ukrajine, v Gruzínsku, Arménsku, Azerbajdžane) – ich požiadavky siahali od rozvoja národnej kultúry až po úplné oddelenie od ZSSR. Často sa vyhlasovali za liberálov, ale po dosiahnutí politickej moci počas rozpadu ZSSR sa niektorí z nich (napríklad Zviad Gamsakhurdia, Abulfaz Elchibey) stali ideológmi etnokratických režimov. Ako napísal Leonid Borodin, „kvantitatívne v táboroch vždy prevládali nacionalisti Ukrajiny, pobaltských štátov a Kaukazu. Medzi nacionalistickou opozíciou a moskovským disidentom, samozrejme, existovali prepojenia, ale podľa zásady – „aspoň chumáč vlny od mizerného Moskovčana“. Nacionalisti len pomaly vítali protiruské nálady moskovskej opozície a nespájali svoje úspechy s vyhliadkami na moskovský disident, vkladajúc svoje nádeje do kolapsu Únie v ekonomickom súperení so Západom a dokonca aj s tretím svetom.

Aktivisti sionistického hnutia („refuseniks“), aktivisti krymskotatárskeho hnutia za návrat na Krym (vodca - M. A. Džemilev), nekonformní náboženské osobnosti: pravoslávni - D. S. Dudko, S. A. Želudkov, A. E. Krasnov-Levitin, A. I. O. , B. V. Talantov, G. P. Jakunin, „Praví ortodoxní kresťania“, Baptista – Rada cirkví evanjelických kresťanských baptistov, Katolíci v Litve, Adventistickí reformisti na čele s V. A. Shelkovom, Letniční (najmä Sibírska sedmička), Hare Krishnas (pozri medzin. Spoločnosť pre vedomie Krišnu v Rusku).

Od konca 60. rokov sa zmyslom činnosti či taktiky mnohých disidentov, ktorí sa hlásili k rôznym ideológiám, stal boj za ľudské práva v ZSSR – predovšetkým za právo na slobodu prejavu, slobodu svedomia, slobodu emigrácie. , na prepustenie politických väzňov („väzňov svedomia“) – pozri Hnutie za ľudské práva v ZSSR.

V roku 1978 vzniklo Slobodné medziodborové združenie pracovníkov (SMOT), nezávislé odborové združenie. V roku 1982 sa objavila „Skupina pre vytvorenie dôvery medzi ZSSR a USA“.

Sociálne zloženie

Inštitucionalizácia vedy nevyhnutne viedla k vzniku vrstvy ľudí kriticky chápajúcich okolitú realitu. Podľa niektorých odhadov väčšina disidentov patrila k inteligencii. Na konci 60. rokov bolo 45 % všetkých disidentov vedcami, 13 % inžiniermi a technikmi:55,65-66.

Pre tisíc akademikov a zodpovedajúcich členov
Za celú vzdelanú kultúrnu légiu
Bola tam len hŕstka chorých intelektuálov,
Povedzte nahlas, čo si myslí zdravý milión!

Báseň "Imitácia V. Vysotského" od Yuli Kim (1968)

V skutočnosti existovali dva hlavné smery disidentskej opozície voči totalitnému režimu.

Prvý z nich bol zameraný na podporu mimo ZSSR, druhý - na využitie protestných nálad obyvateľstva v rámci krajiny.

Aktivity, spravidla – otvorené, niektorých disidentov, najmä moskovských ľudskoprávnych aktivistov, boli založené na apele na zahraničnú verejnú mienku, na využívaní západnej tlače, mimovládnych organizácií, nadácií, kontaktov s politickými a štátnymi postavy Západu.

Počínanie značnej časti disidentov bolo zároveň buď jednoduchou formou spontánneho sebavyjadrenia a protestu, alebo formou individuálneho či skupinového odporu voči totalite – Všeruského sociálno-kresťanského zväzu za oslobodenie hl. ľud, Skupina revolučného komunizmu, Valentin Sokolov, Andrej Derevjankin, Jurij Petrovskij a ďalší. Najmä tento druhý smer sa prejavil vo vytváraní rôznych druhov podzemných organizácií zameraných nie na vzťahy so Západom, ale výlučne na organizovanie odporu v rámci ZSSR.

Disidenti posielali otvorené listy do ústredných novín a ÚV KSSZ, vyrábali a rozširovali samizdaty, organizovali demonštrácie (napr. Zhromaždenie Glasnosti, Demonštrácia 25. augusta 1968), snažili sa priblížiť verejnosti informácie o skutočnom stave. záležitostí v krajine.

Jeden z plagátov demonštrantov 25.8.1968

Začiatok širokého disidentského hnutia je spojený s procesom Daniela a Sinyavského (1965), ako aj so vstupom vojsk Varšavskej zmluvy do Československa (1968).

Disidenti venovali veľkú pozornosť „samizdatu“ – vydávaniu vlastnoručne vyrobených brožúr, časopisov, kníh, zborníkov atď. Názov „Samizdat“ sa objavil ako vtip – analogicky s názvami moskovských vydavateľstiev – „Detizdat“ (vydavateľstvo dom detskej literatúry), "Politizdat" (vydavateľstvo politickej literatúry) atď. Ľudia sami písali nepovolenú literatúru na písacích strojoch a tak ju distribuovali po Moskve a potom do iných miest. "Erika má štyri kópie," spieval Alexander Galich vo svojej piesni. - To je všetko. A to stačí!" (Pozri texty piesní) - ide o "samizdat": "Erika", písací stroj, sa stal hlavným nástrojom, keď neexistovali kopírky ani počítače s tlačiarňami (kopírky sa začali objavovať v 70. rokoch, ale len pre inštitúcie a všetky tie pracujúci pre nich boli povinní viesť evidenciu počtu vytlačených strán). Niektorí z tých, ktorí dostali prvé kópie, ich pretlačili a replikovali. Takto sa šíria disidentské časopisy. Okrem „samizdatu“ sa šíril „tamizdat“ – zverejňovanie zakázaných materiálov v zahraničí a ich následné rozširovanie na území ZSSR.

Vo februári 1979 vznikla skupina Voľby-79, ktorej členovia chceli implicitne využiť právo priznané Ústavou ZSSR nominovať nezávislých kandidátov vo voľbách do Najvyššieho sovietu ZSSR. Nominovaní boli Roy Medvedev a Ludmila Agapova, manželka prebehlíka Agapova, ktorý sa snažil pripojiť k svojmu manželovi. Skupina predložila podklady na registráciu týchto kandidátov, no v stanovenom termíne nedostala odpoveď, v dôsledku čoho príslušné volebné komisie odmietli kandidátov zaregistrovať.

Postavenie úradov

Sovietske vedenie zásadne odmietlo myšlienku existencie akejkoľvek opozície v ZSSR a ešte viac bola odmietnutá možnosť dialógu s disidentmi. Naopak, v ZSSR bola proklamovaná „ideologická jednota spoločnosti“; o disidentoch sa hovorilo len ako o „renegátoch“.

Oficiálna propaganda sa snažila prezentovať disidentov ako agentov západných spravodajských služieb a disidentov ako druh profesionálnej činnosti, ktorá bola štedro platená zo zahraničia.

Teda predseda KGB ZSSR Yu. útok, priame hlásanie antisovietizmu a antikomunizmu, až po pokusy „nahlodať“ socializmus, podnietiť negatívne procesy, ktoré by „zmäkčili a v konečnom dôsledku oslabili socialistickú spoločnosť“. V tejto súvislosti si je podľa neho KGB vedomá plánov západných spravodajských služieb zintenzívniť prácu na „nadväzovaní kontaktov s rôznymi druhmi nespokojných osôb v Sovietskom zväze a vytváraní z nich ilegálnych skupín“ a následne na konsolidácii takýchto skupín. a zmeniť ich na „odbojovú organizáciu“, teda na súčasnú opozíciu. Andropov vo svojom prejave spomenul „preventívne opatrenia KGB proti množstvu osôb, ktoré prechovávali nepriateľské politické úmysly v podobe najhoršieho nacionalizmu“, ako aj trestné stíhanie „za vyslovene protisovietsku činnosť“ viacerých nacionalistov. na Ukrajine, v Litve, Lotyšsku, Arménsku. Takmer vo všetkých prípadoch boli podľa Andropova aktivity týchto osôb „inšpirované podvratnými centrami nachádzajúcimi sa na Západe“ a prostredníctvom svojich emisárov posielali Sovietskemu zväzu inštrukcie, peniaze, kryptografiu a tlačiarenské vybavenie pre svojich zverencov.

Niektorí disidenti dostávali honoráre za diela publikované na Západe (pozri tamizdat); sovietske úrady sa to vždy snažili vykresliť v negatívnom svetle ako „úplatkárstvo“ alebo „korupciu“, hoci mnohí oficiálne uznávaní sovietski spisovatelia publikovali aj na Západe a dostávali za to tantiémy rovnakým spôsobom.

Prenasledovanie disidentov

Prenasledovanie sovietskych disidentov zahŕňalo prepustenie z práce, vyhostenie zo vzdelávacích inštitúcií, zatýkanie, umiestnenie do psychiatrických liečební, vyhnanstvo, zbavenie sovietskeho občianstva a vyhostenie z krajiny.

Wikisource má celý text Článok 58 Trestného zákona RSFSR z roku 1926

Trestné stíhanie disidentov pred rokom 1960 sa vykonávalo na základe odseku 10 čl. 58 Trestného zákona RSFSR z roku 1926 a podobné články trestných zákonníkov iných republík Únie („kontrarevolučná agitácia“), ktoré stanovovali trest odňatia slobody až na 10 rokov a od roku 1960 - na základe čl. 70 Trestného zákona RSFSR z roku 1960 („protisovietska agitácia“) a podobnými článkami trestných zákonníkov iných zväzových republík, ktoré stanovovali trest odňatia slobody až na 7 rokov a 5 rokov vyhnanstva (do 10 rokov v r. väzenie a 5 rokov vyhnanstva pre predtým odsúdených za podobný trestný čin). Od roku 1966 čl. 190-1 Trestného zákona RSFSR "Šírenie úmyselne nepravdivých výmyslov diskreditujúcich sovietsky štátny a sociálny systém", ktorý stanovoval trest odňatia slobody až na 3 roky (a podobné články trestných zákonníkov iných zväzových republík. Za všetky tieto článkov od roku 1956 do roku 1987 v ZSSR bolo odsúdených 8145 ľudí.

Okrem toho články 147 („Porušenie zákonov o odluke cirkvi od štátu a školy od cirkvi“) a 227 („Vytvorenie skupiny, ktorá poškodzuje zdravie občanov“) Trestného zákona RSFSR z roku 1960, články o na stíhanie disidentov sa využívalo parazitovanie a porušovanie režimu.registrácia, sú známe aj prípady (v 80. rokoch) nasadzovania zbraní, nábojníc či drog s ich následným odhalením pri prehliadkach a začatí konania podľa príslušných paragrafov (napr. prípad K. Azadovského).

Niektorí disidenti boli vyhlásení za spoločensky nebezpečných duševne chorých a pod touto zámienkou voči nim uplatňovali opatrenia nútenej liečby. roky stagnácie priťahovala represívna psychiatria úrady tým, že chýbala potreba vytvárať zdanie zákonnosti vyžadované v súdnom konaní.

Na Západe sa so sovietskymi disidentmi, ktorí boli vystavení trestnému stíhaniu alebo psychiatrickej liečbe, zaobchádzalo ako s politickými väzňami, „väzňami svedomia“.

Boj proti disidentom vykonávali štátne bezpečnostné agentúry, najmä od roku 1967 - 5. riaditeľstvo KGB ZSSR (na boj proti „ideologickej sabotáži“).

Až do polovice 60. rokov 20. storočia prakticky každé otvorené prejavovanie politického nesúhlasu viedlo k zatknutiu. Od polovice 60. rokov však KGB začala vo veľkej miere využívať takzvané „preventívne opatrenia“ – varovania a vyhrážky, a zatýkala v podstate len tých disidentov, ktorí napriek zastrašovaniu pokračovali vo svojej činnosti. Dôstojníci KGB často ponúkali disidentom na výber medzi emigráciou a zatknutím.

Činnosť KGB v 70. a 80. rokoch výrazne ovplyvnili spoločensko-ekonomické procesy prebiehajúce v krajine v období „rozvinutého socializmu“ a zmeny v zahraničnej politike ZSSR. V tomto období KGB sústredila svoje úsilie na boj proti nacionalizmu a protisovietskym prejavom doma aj v zahraničí. Vo vnútri krajiny zintenzívnili štátne bezpečnostné zložky boj proti disentu a disidentskému hnutiu; akty fyzického násilia, deportácie a zadržiavania sa však stali rafinovanejšími a zamaskovanými. Zintenzívnilo sa používanie prostriedkov psychického nátlaku na disidentov, vrátane sledovania, nátlaku prostredníctvom verejnej mienky, podkopávanie profesionálnej kariéry, preventívne rozhovory, deportácie zo ZSSR, nútené zatváranie na psychiatrické kliniky, politické procesy, ohováranie, klamstvá a kompromitujúce dôkazy, rôzne provokácie. a zastrašovanie. V hlavných mestách krajiny platil zákaz pobytu politicky nespoľahlivých občanov – takzvaný „odkaz na 101. kilometer“. Pod drobnohľadom KGB boli predovšetkým predstavitelia tvorivej inteligencie – osobnosti literatúry, umenia a vedy –, ktorí by pre svoje sociálne postavenie a medzinárodnú autoritu mohli poškodiť povesť sovietskeho štátu v chápaní tzv. komunistickej strany.

Aktivity KGB pri prenasledovaní sovietskeho spisovateľa, nositeľa Nobelovej ceny za literatúru A. I. Solženicyna sú orientačné. Koncom 60. a začiatkom 70. rokov bola v KGB vytvorená špeciálna jednotka - 9. oddelenie 5. riaditeľstva KGB - ktorá sa výlučne zaoberala operačným vývojom disidentského spisovateľa. V auguste 1971 sa KGB pokúsila o fyzickú likvidáciu Solženicyna - počas cesty do Novočerkaska mu tajne vpichli neznámu jedovatú látku; spisovateľ prežil, ale potom bol dlho ťažko chorý. V lete 1973 dôstojníci KGB zadržali jednu zo spisovateľových asistentiek E. Voronjanskú a pri výsluchu ju prinútili odhaliť polohu jednej kópie rukopisu Solženicynovho diela Súostrovie Gulag. Po návrate domov sa žena obesila. Keď sa Solženicyn dozvedel, čo sa stalo, nariadil začať vydávanie Súostrovia na západe. V sovietskej tlači sa rozbehla silná propagandistická kampaň, ktorá spisovateľa obvinila z ohovárania sovietskeho štátneho a sociálneho systému. Pokusy KGB prostredníctvom Solženicynovej bývalej manželky presvedčiť spisovateľa, aby odmietol vydať Súostrovie v zahraničí výmenou za prísľub pomoci pri oficiálnom uverejnení jeho príbehu Rakovina v ZSSR, bol neúspešný a prvý zväzok knihy dielo vyšlo v Paríži v decembri 1973. V januári 1974 bol Solženicyn zatknutý, obvinený z vlastizrady, zbavený sovietskeho občianstva a vyhostený zo ZSSR. Iniciátorom deportácie spisovateľa bol Andropov, ktorého názor sa stal rozhodujúcim pri výbere opatrenia na „potlačenie protisovietskych aktivít“ Solženicyna na zasadnutí politbyra Ústredného výboru CPSU. Po vyhostení spisovateľa z krajiny KGB a osobne Andropov pokračovali v kampani diskreditácie Solženicyna a, ako povedal Andropov, „odhaľovaní aktívneho využívania takýchto odpadlíkov reakčnými kruhmi Západu v ideologickej sabotáži proti krajinám socialistické spoločenstvo“.

A. D. Sacharov

Významní vedci boli predmetom mnohých rokov prenasledovania zo strany KGB. Napríklad sovietsky fyzik, trojnásobný Hrdina socialistickej práce, disident a aktivista za ľudské práva, nositeľ Nobelovej ceny za mier A. D. Sacharov bol od 60. rokov pod dohľadom KGB, podrobený prehliadkam a početným urážkam v tlači. V roku 1980 bol Sacharov na základe obvinení z protisovietskych aktivít zatknutý a poslaný do exilu bez súdu v meste Gorkij, kde strávil 7 rokov v domácom väzení pod kontrolou KGB. V roku 1978 sa KGB na základe obvinenia z protisovietskej činnosti pokúsila začať trestné stíhanie proti sovietskemu filozofovi, sociológovi a spisovateľovi A. A. Zinovievovi s cieľom poslať ho na povinnú liečbu do psychiatrickej liečebne, pričom však berúc do úvahy kampaň rozpútanú na Západe okolo psychiatrie v ZSSR Toto opatrenie zdržanlivosti sa považovalo za nevhodné. Prípadne vedenie KGB v memorande ÚV KSSZ odporučilo Zinovievovi a jeho rodine umožniť vycestovať do zahraničia a zakázať mu vstup do ZSSR.

Yu. F. Orlov A. B. Sharansky

Na kontrolu plnenia helsinských dohôd o dodržiavaní ľudských práv ZSSR vytvorila v roku 1976 skupina sovietskych disidentov Moskovskú helsinskú skupinu (MHG), ktorej prvým lídrom bol sovietsky fyzik, korešpondent Akadémie hl. Vedy arménskej SSR Yu. F. Orlov. Od svojho vzniku bola MHG vystavená neustálemu prenasledovaniu a tlaku zo strany KGB a iných orgánov sovietskeho štátu na presadzovanie práva. Členom skupiny sa vyhrážali, boli nútení emigrovať, boli nútení zastaviť svoje ľudsko-právne aktivity. Od februára 1977 začali byť zatýkaní aktivisti Yu.F. Orlov, A. Ginzburg, A. Sharansky a M. Landa. V prípade Šaranského dostala KGB od Ústredného výboru CPSU sankciu pripraviť a publikovať množstvo propagandistických článkov, ako aj napísať a odovzdať prezidentovi USA J. Carterovi osobný list od otca obžalovaného. -zákon popierajúci skutočnosť Sharanského manželstva a "odhaľovanie" jeho nemorálneho vzhľadu. Pod tlakom KGB v rokoch 1976-1977 boli príslušníci MHG L. Alekseeva, P. Grigorenko a V. Rubin donútení emigrovať. V období od roku 1976 do roku 1982 bolo osem členov skupiny zatknutých a odsúdených na rôzne tresty odňatia slobody alebo vyhnanstva (spolu - 60 rokov v táboroch a 40 rokov v exile), šesť ďalších bolo nútených emigrovať zo ZSSR a zbavení ich občianstva. Na jeseň 1982, tvárou v tvár rastúcim represiám, boli traja zostávajúci slobodní členovia skupiny nútení oznámiť ukončenie MHG. Moskovská helsinská skupina mohla obnoviť svoju činnosť až v roku 1989, na vrchole Gorbačovovej perestrojky.

KGB sa snažila získať zatknutých disidentov, aby urobili verejné vyhlásenia odsudzujúce disidentské hnutie. „Slovník kontrarozviedky“ (vydaný Vyššou školou KGB v roku 1972) uvádza: „Orgány KGB, ktoré vykonávajú opatrenia na ideologické odzbrojenie nepriateľa spolu so straníckymi orgánmi a pod ich priamym dohľadom, informujú vedúce orgány. o všetkých ideologicky škodlivých prejavoch, pripravovať materiály na verejné odhaľovanie trestnej činnosti nositeľov protisovietskych myšlienok a názorov, organizovať otvorené prejavy prominentných nepriateľských ideológov, ktorí sa rozišli so svojimi doterajšími názormi, vykonávať politickú a osvetovú prácu s osobami odsúdenými za protisovietske - sovietske aktivity, organizovať dezintegračné práce medzi členmi ideologicky škodlivých skupín a vykonávať preventívne opatrenia v prostredí, v ktorom tieto skupiny verbujú svojich členov." výmenou za zmiernenie trestu bolo možné dosiahnuť „kajúce“ prejavy od Piotra Yakira, Viktora Krasina, Zviada Gamsakhurdiu, Dmitrija Dudka.

Listy západných osobností na podporu disidentov boli zámerne ponechané bez odpovede. Napríklad v roku 1983 vtedajší generálny tajomník ÚV KSSZ Ju.V. Andropov vydal osobitný pokyn nereagovať na list rakúskeho spolkového kancelára Bruna Kreiského na podporu Jurija Orlova.

Právnici, ktorí trvali na nevine disidentov, boli odstránení z politických záležitostí; takto bola prepustená Sofya Kallistratova, ktorá trvala na absencii corpus delicti v konaní Vadima Delona a Natálie Gorbanevskej.

Výmena politických väzňov

V roku 1976 Vladimír Bukovskij, ktorý si odpykával štvrtý trest odňatia slobody podľa čl. 70 Trestného zákona RSFSR („protisovietska agitácia a propaganda“). decembra tohto roku ho vymenili za čilského politického väzňa – bývalého vodcu Komunistickej strany Čile Luisa Corvalana. K výmene došlo vo Švajčiarsku, kde Bukovského odviedli v sprievode a spútali.

Bukovského krátko po vyhostení zo ZSSR prijal v Bielom dome americký prezident Carter. Usadil sa vo Veľkej Británii, na Univerzite v Cambridge vyštudoval neurofyziológiu. Napísal knihu spomienok "A vietor sa vracia ...", publikovanú v mnohých jazykoch

Corvalana po prepustení z čilského väzenia prijal v Kremli Leonid Brežnev. Neskôr Luis Corvalan zmenil svoj vzhľad a nelegálne sa vrátil do Čile.

Výmena Bukovského a Korvalana sa stala najznámejším prípadom úspešnej výmeny politických väzňov.

11. februára 1986 v Berlíne na moste Glienicke vymenili disidenta Natana Sharanského za sovietskych spravodajských dôstojníkov zatknutých na Západe - Karla Koechera a jeho manželku Hanu.

Vplyv a výsledky

Väčšina obyvateľov ZSSR nemala žiadne informácie o aktivitách disidentov. Disidentské publikácie boli pre väčšinu občanov ZSSR väčšinou nedostupné, západné vysielanie v jazykoch národov ZSSR do roku 1988 bolo zablokované.

Podľa Jakova Krotova, ktorý opisuje farníkov Alexandra Mena,

Aktivity disidentov upozorňovali zahraničnú verejnosť na porušovanie ľudských práv v ZSSR. Požiadavky na prepustenie sovietskych politických väzňov vzniesli mnohí zahraniční politici, dokonca aj niektorí členovia zahraničných komunistických strán, čo vyvolalo znepokojenie sovietskeho vedenia.

Existuje prípad, keď zamestnanec 5. riaditeľstva KGB ZSSR Viktor Orekhov pod vplyvom myšlienok disidentov začal informovať svoje „kontrolované“ informácie o nadchádzajúcich pátraniach a zatýkaniach.

Nech už je to akokoľvek, začiatkom 80. rokov bol podľa výpovedí samotných bývalých účastníkov disidentského hnutia disident ako viac-menej organizovaná opozícia koniec.

V polovici 80. rokov sa v ZSSR rozbehli demokratické reformy, ktoré v konečnom dôsledku viedli k rozpadu ZSSR a začiatku budovania demokratických foriem vlády vo väčšine novovzniknutých štátov postsovietskeho priestoru.

V rokoch 1986-1987 z iniciatívy M. S. Gorbačova bola väčšina disidentov vrátane akademika Sacharova prepustená z väzenia a vyhnanstva. Niektorí disidenti po prepustení emigrovali, no iní (L. Alekseeva, K. Lyubarsky) sa z nútenej emigrácie vrátili do ZSSR. Viacerí disidenti sa zapojili do politického života, stali sa ľudovými poslancami ZSSR (A. D. Sacharov), RSFSR (S. A. Kovalev, R. I. Pimenov, M. M. Molostov), ​​Ukrajinskej SSR (Vjačeslav Černovol), činnosť ľudskoprávnych organizácií obnovená (MHG).

Pád totalitného režimu v ZSSR, nadobudnutie určitých politických práv a slobôd obyvateľstvom - ako napríklad sloboda prejavu a tvorivosti, viedli k tomu, že značná časť disidentov, uznávajúcich svoju úlohu ako tzv. dokončená, integrovaná do postsovietskeho politického systému.

Viacerí sovietski disidenti aktívne legálne politické aktivity v modernom Rusku - Ludmila Alekseeva, Valeria Novodvorskaya, Alexander Podrabinek a ďalší.

Zároveň niektorí sovietski disidenti buď kategoricky neakceptovali postsovietsky politický režim - Adel Naydenovič, Alexander Tarasov, alebo neboli rehabilitovaní - Igor Ogurcov, alebo dokonca boli potláčaní za svoje opozičné aktivity - Sergej Grigorjant, Vladimir Osipov, Andrej Derevjankin.

Disidentské organizácie

• Ľudový odborový zväz ruských Solidaristov
• Celoruská sociálnokresťanská únia za oslobodenie ľudu
• Iniciatívna skupina na ochranu ľudských práv v ZSSR
• Výbor pre ľudské práva v ZSSR
• Moskovská helsinská skupina
• Voľné medziodborové združenie pracovníkov
• Skupina revolučného komunizmu
• Medzinárodná únia evanjelických kresťanských baptistických cirkví
• Skupina pre vytvorenie dôvery medzi ZSSR a USA
• Ruský verejný fond na pomoc prenasledovaným a ich rodinám
• Pracovná komisia na vyšetrovanie využívania psychiatrie na politické účely

pozri tiež

• Prípad Ginzburg a Galanskov
• Demonštrácia 25.8.1968
• Deň pamiatky obetí politických represií
• Chlapca komunisti chytili
• Neoficiálne umenie ZSSR
• Vybrali si slobodu
• Hnutie za ľudské práva v ZSSR
• Disidentstvo na Ďalekom východe ZSSR
• Súd Sinyavsky a Daniel
• Náboženstvo v ZSSR
• samizdat
• Cenzúra v ZSSR
• Šesťdesiate roky
• Dubravlag
• Perm-36
• Kronika aktuálnych udalostí

Poznámky

1. 1 2 História sovietskych disidentov
2. História sovietskych disidentov. Pamätník
3. "Disident" (z rukopisu knihy S. A. Kovaleva)
4. Kde sa vzal disident? : História sovietskeho disentu v memoároch jednej z hrdiniek disidentského hnutia - Ľudmily Alekseevovej. . Colta.ru (27. február 2014). Získané 19. januára 2015.
5. 1 2 Bezborodov A. B. Akademický disident v ZSSR // Ruský historický časopis, 1999, ročník II, č. 1. ISBN 5-7281-0092-9
6. 1 2 3 Vladimír Kozlov. Vzbura: Disent v ZSSR za Chruščova a Brežneva. 1953-1982 rokov. Podľa odtajnených dokumentov Najvyššieho súdu a prokuratúry ZSSR
7. 1 2 3 4 5 Disidenti o disidente. // "Banner". - 1997. Číslo 9
8. L. Ternovského. Zákon a „koncepty“ (ruská verzia). Leonard Ternovksi. Zákon a myšlienka
9. Sergej Ermilov. karikatúra "Zákony - pojmy"
10. K výbuchom v moskovskom metre (Vyhlásenie pre tlač)
11. O hnutí odporu či disidentoch
12. 1 2
13. SOCIALISTI
14. Vedecký komunizmus: Slovník (1983) / Teória „konvergencie“.
15. Sociálno-politická a ideologická jednota spoločnosti // Vedecký komunizmus: Slovník (1983)
16. FSB odtajnila obsah „špeciálneho priečinka“ predsedu KGB ZSSR
17. Z prejavu predsedu KGB ZSSR Ju.V.Andropova na pléne ÚV KSSZ dňa 27.4.1973
18. 1 2 Prímluvca. S. V. Kallistrátová. Zostavil: E. Pechuro. "Odkazy", 2003.
    http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=5700&page=1
    http://lib.prometey.org/?id=1844
    http://bookz.ru/authors/pe4uro-e/kallistr.html
    http://bibliotera.org.ua/book.php?id=1153866711&s=81
19. Brandeis University, spis KGB Sacharov, http://www.brandeis.edu/departments/sakharov/
    Spis KGB Andreja Sacharova. (ed.: J. Rubenstein, A. Gribanov), New Haven: Yale University Press, c2005; ISBN 0-300-10681-5, Signatúra JC599.S58 K43 2005, http://catalog.library.georgetown.edu/search/o?SEARCH=57557418
    Súbor KGB Andreja Sacharova, http://www.yale.edu/annals/sakharov/sakharov_list.htm, (obrázky pôvodných stránok a textu v kódovaní Windows-1251, ako aj anglické preklady).
20. KGB v pobaltských štátoch: Dokumenty a výskumy. KGB 1954-1991
21. 1 2 Likhanov D. Smrtiaca horúčava // Prísne tajné. - 2007. - Vydanie. 2.
22. Prenasledovanie Solženicyna a Sacharova. Oficiálne publikácie a dokumenty (ruština). Samizdatový zborník. Získané 23. augusta 2012. Archivované z originálu 24. augusta 2011. .
23. Slovník kontrarozviedky. Vyššia škola Červeného praporu Výboru pre štátnu bezpečnosť pri Rade ministrov ZSSR. F. E. Dzeržinskij, 1972
24. Pokyn nechať žiadosť kancelára Bruna Kreiského o prepustenie Orlova bez odpovede, 29.7.1983
25. Prejav S. V. Kallistratovej na obranu V. Delone. http://www.memo.ru/library/books/sw/chapt49.htm
26. • Rozhovor s V. Bukovským bol prvýkrát uverejnený v Gazete wyborcza. marca 1998 vo Varšave. Preklad z poľštiny: Julia Sereda
    • Vladimír Bukovský. New York s Victorom Topallerom.
    • Bukovskij ponúka výmenu Michaila Chodorkovského za Jevgenija Adamova 11.10.2005, 23:56 hod.
    • "Vladimir Bukovsky" http://politzeki.mypeople.ru/users/politzeki/wiki/vladimir_bukovskii/
    • Výzva komunistom Západu na podporu oslobodenia Bukovského a Korvalana.
    • Rozhovor s Bukovským.
    • Konstantinovič Bukovskij. Elektronická knižnica Alexandra Belousenka.
    • Jurij Glazov. Kde sme teda urobili chybu? // Nový svet. 1998, č. 1. http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1998/1/rec06.html
    • Vladimír Bukovský. Reptanie posledného disidenta. http://gazeta.aif.ru/online/aif/1211/10_01
    • Luis Corvalan: "Nie je chyba socializmu, že neexistuje klobása!" // Argumenty a fakty, č. 44 (1305) z 2. novembra 2005, http://gazeta.aif.ru/online/aif/1305/11_01
    • Jozef Raskin. Bukovský Vladimír. Encyklopédia ortodoxných chuligánov.
27. Vladimír Bukovský. "A vietor sa vracia..." 1978
28. Vladimír Bukovský. "A vietor sa vracia..." 1978
29. Peňazokazci Podrabínek A.P
30. Krotov, Ya. Alik v krajine zázrakov
31. Čas môj
32. Bergman J. Bol Sovietsky zväz totalitný? Pohľad sovietskych disidentov a reformátorov Gorbačovovej éry // Studies in East European Thought. 1998, zväzok 50, č. 4. S. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
33. S. I. Grigoryants o vražde svojho syna
34. V regióne Vladimir prokuratúra požaduje uznať knihu vodcu Únie „kresťanskej renesancie“ za extrémistickú
35. Ruský „večný revolucionár“ požiadal o azyl v Gruzínsku, aby odtiaľ bojoval proti Putinovmu „fašistickému režimu“.

Odkazy

• Cecile Vessier. Za vašu a našu slobodu! disidentské hnutie v Rusku. - M.: Nová literárna revue, 2015. - 576 s. - ISBN 978-5-4448-0268-7.

• Alekseeva L.M. História disentu v ZSSR: Najnovšie obdobie. - Vilnius - M.: Vesti, 1992. - ISBN 5-89942-250-3.
• Moc a disidenti. Z dokumentov KGB a ÚV KSSZ / Archív nat. bezpečnosť na Univerzite Georgea Washingtona (USA), Moskovská Helsinská skupina. - M.: MHG, 2006. - 282 s. - ISBN 5-98440-034-0.
• Rozhovor V. Igrunova s ​​B. Dolginom. 20. 2. 2094 – 6. 3. 2094. Upravila Elena Schwartz. 2007 DÔVODY SOVIETSKEHO DISENTU A JEHO VÝZNAM
• A. Yu, Daniel. Disidentstvo: kultúra, ktorá sa vymyká definíciám?
• Giuseppe Boffa „Zo ZSSR do Ruska. História nedokončenej krízy. 1964-1994" Kapitola V: "Moc a disident"
• Vladimir Kozlov VZÁJANIE: DISENT ZSSR ZA CHRUŠČEVA A BREŽNEVA. 1953-1982 ROKOV. PODĽA ODKLADENÝCH DOKUMENTOV Najvyššieho súdu a prokuratúry ZSSR
• Sekcia webovej stránky spoločnosti "Memorial" o sovietskych disidentoch
• Leningrad. História odporu v zrkadle represie (1956-1987)
• Disidentské hnutie v Leningrade
• Ideologický pôvod modernej koncepcie ľudských práv.
• Informácie o disidentoch v Andreevskej encyklopédii
• V. E. Dolinin, D. Ya. Severyukhin. Prekonanie ticha
• Molostov M. M. "Revizionizmus - 58"
• Bukovský V. K .. „A vietor sa vracia ...“ 1978
• "DISIDENT" (z rukopisu knihy S. A. Kovaleva)
• Sinyavsky A. D. Disident ako osobná skúsenosť. // Časopis pre mládež číslo 5, 1989
• Amalrik A. A. Poznámky disidenta. - Ann Arbor: Ardis, 1982. - 361 s.
• Ternovský, Leonard B. „prečo“ alebo „prečo“.
• Disidentské diapozitívy a knihy V. a L. Sokirkových 60.-80. roky 20. storočia.
• A.Shubin Disidenti, neformálni a sloboda v ZSSR
• Sovietski disidenti a aktivisti za ľudské práva. Sacharovovo centrum. - Fotografické dokumenty. Získané 12. júna 2015.

Literatúra

• 58-10. Dozorné konanie prokuratúry ZSSR v prípadoch protisovietskej agitácie a propagandy. Komentovaný adresár. marca 1953-1991. Spracovali V. A. Kozlov a S. V. Mironenko. Zostavil O. V. Edelman za účasti E. Yu. Zavadskej a O. V. Lavinskej. - M.: Demokracia, 1999.
• Shubin A. V. Disidenti, neformálni a sloboda v ZSSR. M., 2008.- 384 s.: chor.
• Viktor Seleznev. „Kto si vyberie slobodu. Saratov. Kronika disentu v 20. – 80. rokoch 20. storočia“ (Editoval V. M. Zacharov, kandidát historických vied). Saratov, 2012
• Robert Horvath (2005) Dedičstvo sovietskeho disentu: Disidenti, demokratizácia a radikálny nacionalizmus v Rusku, ISBN 0-415-33320-2
• Skutnev A.V. Protestné hnutie v ZSSR v rokoch 1945-1985: emigrácia a disidentské hnutie. - Kirov, 2011. - 105 s. ISBN 978-5-91371-031-4 http://search.rsl.ru/ru/catalog/record/5375297
• Typológia disidentského hnutia v ZSSR: 50. - 80. roky 20. storočia (dizertačná práca)
• Saveliev A.V. Politická originalita disidentského hnutia v ZSSR v 50. - 70. rokoch 20. storočia. // Otázky histórie. 1998. Číslo 4.

disidenti v ZSSR, disidenti v ZSSR sex

Disidenti v ZSSR Informácie O

Disidenti (z lat. disidents - nesúhlasiť) - osoby, ktoré nesúhlasia s oficiálnymi spoločensko-politickými doktrínami, zásadami politickej štruktúry, domácou a zahraničnou politikou ZSSR. Konali individuálne a v malých skupinách, niekedy otvorene vyjadrovali nesúhlas, no častejšie sa uchyľovali k nezákonným metódam. Disident ako spoločenský fenomén predstavovalo spektrum verejných organizácií a hnutí, literárne smery, umelecké školy, súbor jednotlivých disidentských akcií. Istá jednota disidentu ako sociálneho javu bola daná aktívnym odmietaním panujúceho poriadku v krajine, túžbou po slobode a ľudských právach.

Najdôležitejšie pre pochopenie fenoménu disidentov sú predstavy o verejných združeniach, masovej psychológii, vedomí verejnosti, ideologických prúdoch a smeroch sociálneho myslenia. Podľa moderných predstáv (pozri napr. súčasný federálny zákon „O verejných združeniach“ z 19. mája 1995) je verejné združenie útvar vytvorený z iniciatívy občanov zjednotených na základe spoločných záujmov na dosiahnutie spoločných cieľov formulovaných v príslušných dokumentoch. Rôznymi združeniami sú verejné organizácie (členské verejné združenia vytvorené na základe spoločných aktivít na ochranu spoločných záujmov a dosiahnutie štatutárnych cieľov zjednotených občanov) a verejné hnutia (verejné združenia zložené z členov aj bez členstva, sledujúce sociálne, politické a iné spoločensky užitočné ciele podporované účastníkmi cestnej premávky). Vzniku združení predchádza činnosť mysliteľov a ideológov, z ktorých vznikajú spoločensky významné idey a systémy predstáv o verejných záujmoch, cieľoch a spôsoboch ich dosiahnutia. Podmienkou vzniku a činnosti združení je zodpovedajúci stav verejného vedomia, nálady a ašpirácie verejnosti, ktoré formujú sociálne myslenie, jeho prúdy a smery.

Disidentstvo na seba začalo upozorňovať po XX. zjazde KSSZ (1956), v podmienkach liberalizácie režimu, keď disent (najmä predstavitelia inteligencie) dostal určité príležitosti na prejav. Opozičné nálady do značnej miery podnietila publikácia N.S. Chruščov „O kulte osobnosti Stalina“, list ÚV KSSZ straníckym organizáciám „O posilnení politickej práce straníckych organizácií medzi masami a potláčaní útokov protisovietskych, nepriateľských živlov“ (z 19.12. 1956) a podobné „uzavreté listy“, ktoré v záujme odsúdenia operovali s početnými príkladmi prejavov nespokojnosti a odmietania sovietsko-komunistického systému.

K prvým prejavom právneho nesúhlasu v literárnom prostredí patrí kniha V. Dudinceva „Nie len chlebom“ (1956), prejav K. Paustovského na jeho obhajobu, prejav O. Bergholza proti rozhodnutiam Ústredného výboru celozväzových komunistov Strana boľševikov v otázkach literatúry a umenia prijatá v rokoch 1946-1948 Verejným prejavom nesúhlasu bolo čítanie poézie (zvyčajne neprijímanej na publikovanie v sovietskych cenzurovaných publikáciách) na stretnutiach nekonformnej mládeže pri pamätníku V.V. Majakovského v Moskve (1958-1961, aktívni účastníci V.N. Osipov, E.S. Kuznecov, I.V. Bokštein).

Od druhej polovice 50. rokov 20. storočia. Disidentské podzemné organizácie vznikli v rôznych mestách v počte do tucta ľudí. V Moskve - "Ruská národná strana" alebo "Ľudová demokratická strana Ruska" (1955-1958, organizátor V.S. Polenov a ďalší), "Ruská národno-socialistická strana" (1956-1958 a .A. Dobrovolsky). V Leningrade - krúžok vedený študentom V.I. Trofimov (1956-1957) a i. Činnosť organizácií bola potlačená KGB.

Koncom roku 1956 - začiatkom roku 1957 sa na katedre histórie Moskovskej štátnej univerzity vytvorila skupina marxistického presviedčania pod vedením L. N. Krasnopevtsev. Jeho účastníci sa pokúsili vytvoriť novú koncepciu dejín KSSZ a novú ideológiu. Na jar 1957 nadviazali kontakt s poľskými opozičnými odporcami. Písali historické poznámky o ZSSR ako o prekážke pokroku civilizácie. Postavili sa proti „stalinskému socializmu“, za vytvorenie robotníckej samosprávy. V júli 1957 boli distribuované letáky požadujúce súdny proces so Stalinovými komplicami, posilnenie úlohy Sovietov, právo robotníkov na štrajk a zrušenie článku 58 Trestného zákona. Vo februári 1958 bolo deväť členov tohto krúžku odsúdených za „protisovietsku“ činnosť na 6-10 rokov väzenia.

V rokoch 1956-1957. v Leningrade bol krúžok mladého leningradského matematika R.I. Pimenov. Jeho účastníci nadviazali spojenie s inými mládežníckymi kruhmi v Leningrade, Moskve, Kursku, pokúsili sa upevniť svoje aktivity. V septembri 1957 päť členov krúžku bolo odsúdených za „vytvorenie ilegálnej skupiny študentov knižničného ústavu na organizovaný boj proti existujúcemu systému“ a v skutočnosti – za šírenie letáku proti nenapadnutým voľbám.

V októbri 1958 sa začala činnosť skupiny absolventov Leningradskej univerzity na čele s M.M. Molostvov. Zatkli ich za obsah korešpondencie, ktorú mali medzi sebou, za diskusiu o možnosti vytvorenia organizácie a rukopisu o spôsoboch reformy socializmu.

Na jeseň 1963 generálmajor P.G. Grigorenko, neskorší významný člen hnutia za ľudské práva, a viacerí jeho priaznivci distribuovali letáky v Moskve a Vladimire v mene Zväzu boja za obrodu leninizmu.

V rokoch 1962-1965. v Leningrade bola podzemná marxistická „Liga komunárov“. Riadila sa programom „Od diktatúry byrokracie – k diktatúre proletariátu“ (L., 1962, autori V.E. Ronkin, S.D. Khakhaev), rozširovala letáky vyzývajúce na revolučný boj proti sovietskej byrokracii, samizdatový časopis. Kolokol (L. ., 1965).

Najpočetnejšou zo všetkých podzemných disidentských organizácií (28 členov, 30 kandidátov) bol Leningradský „Celoruský sociálno-kresťanský zväz za oslobodenie ľudu“ (1964-1967, vodca I.V. Ogurcov), ktorý mal v úmysle ponúknuť krajine Ortodoxné hodnoty pôdy s príslušným vládnym zariadením.

Podzemné kruhy pôsobili aj v Saratove („Skupina revolučného komunizmu“, O.M. Senin a i., 1966-1970), Rjazani (skupina Yu.V. Vudku, 1967-1969), Gorkij (V.I. Žilcova, 1967-1970) . Ich účastníci sa najčastejšie inšpirovali sociálnodemokratickými ideálmi, ale v praktickej činnosti sa riadili všeobecnými demokratickými a liberálnymi hodnotami, nadväzovali kontakty s otvorene aktívnym hnutím za ľudské práva v Moskve a iných mestách. V ešte väčšej miere to možno povedať o „Únii boja za demokratické práva“ (G. Gavrilov), otvorenej v Tallinne v roku 1969, ktorá vydávala samizdatový časopis „Demokrat“ v ruštine a estónčine, a „Estónskej demokratickej Hnutie“ (1970-1974 roky, vodca S.I. Soldatov).

Koncom 70. rokov. v Moskve sa vytvoril okruh „liberálnych komunistov“ zoskupených okolo samizatových časopisov „Hľadanie“ (M., 1978 – 1979. N 1 – 8), „Hľadanie a úvahy“ (1980. N 1 – 4). Ich redaktormi a autormi (P.M. Abovin-Egides, V.F. Abramkin, R.B. Lert, G.O. Pavlovsky, V.L. Gershuni, Yu.L. Grimm, V.V. Sokirko, M.J. Gefter, PA Podrabinek a ďalší) boli ľudia prevažne ľavicového socializmu názorov, zástancov liberalizácie sovietskeho systému, rozširovania slobôd v ňom. Snažili sa uskutočniť syntézu myšlienok, ktoré by mohli vytvoriť základ pre hladkú reformu systému a zároveň získať podporu aspoň časti sovietskej spoločnosti, vrátane reformného krídla vládnucej elity. Osobitné postavenie v kruhu mal V.V. Sokirko, ktorý bol aj autorom, zostavovateľom a redaktorom samizdatového zborníka „Na obranu ekonomických slobôd“ (Moskva, 1978-1979, číslo 1-6). Navrhol založiť buržoázno-liberálnu stranu, ktorá by vystupovala ako odporca KSSZ pre rozvoj ekonomických slobôd, pre akúsi „buržoázno-komunistickú“, „veľmi liberálnu a komunistickú budúcu spoločnosť“.

Koncom 70. rokov 20. storočia v Moskve bola skupina „sovietskych eurokomunistov“ (A.V. Fadin, P.M. Kudyukin, B.Yu. Kagarlitsky a ďalší). Skupina vydávala „samizdatové“ časopisy „Varianty“ (M., 1977-1982), „Odbočka doľava“ (M., 1978-1980), „Socializmus a budúcnosť“ (M., 1981-1982). V apríli 1982 boli „mladí socialisti“ zatknutí, ale proces naplánovaný na 12. februára 1983 sa nekonal. Bol zrušený na príhovor zahraničných komunistických strán a neochotu Ju. V. Andropova začať svoju „vládu“ vysoko postaveným súdnym procesom. Prípadu V.K. sa neprikladal veľký význam. Demin, technika v Múzeu orientálneho umenia, ktoré v rokoch 1982-1984. napísal a distribuoval rukopis „Unicapitalizmus a sociálna revolúcia“, ako aj programové dokumenty RSDLP – „Revolučná sociálnodemokratická strana“.

K rozvoju disidentov do značnej miery prispel „tamizdat“ – publikácia v zahraničí s následnou popularizáciou zahraničným rozhlasovým vysielaním a distribúciou v ZSSR necenzurovaných literárnych diel vytvorených mimo rámca socialistického realizmu: B.L. Paštrnák. Doktor Živago (1958); PEKLO. Sinyavskij. Súd sa blíži (1959), Lyubimov (1963); V.S. Grossman. Život a osud (1959), Všetko plynie (1963); Yu.M. Daniel. Moskva hovorí (1961), Vykúpenie (1963) a i. Vo vnútri ZSSR sa distribuoval „samizdat“ – výroba na písacích strojoch vo viacerých exemplároch, nasledovala dotlač disidentských materiálov a dokumentov.

Syntax (Moskva, 1959-1960, editoval AI Ginzburg) bol prvý samizdatový literárny časopis. Vyšli tri čísla, ktorých náklad dosiahol 300 kusov. Pozostávala z básní moskovských a leningradských básnikov, ktorých publikácie sa stretávali s prekážkami cenzúry. V N 1 časopisu (december 1959) boli publikovaní A. Aronov, N. Glazkov, G. Sapgir, I. Kholin, S. Chudakov; v č.2 (február 1960) - A. Avrusin, B. Achmadulina, B. Okudžava, V. Šestakov; v N 3 (apríl 1960) - D. Bobyshev, I. Brodsky, A. Kushner, V. Uflyand a ďalší Všetky čísla boli pretlačené v časopise Entees "Grani" (1965. N 58). Čiastočne boli pripravené ďalšie dve čísla (štvrté bolo venované leningradskej poézii, piate básnikom pobaltských republík). So zatknutím Ginzburga (júl 1960) sa však vydanie „Syntax“ zastavilo.

Syntax nasledovali ďalšie „samizdatové“ almanachy a časopisy a v roku 1964 skupina mladých moskovských spisovateľov na čele s L. Gubanovom vytvorila neoficiálne združenie tvorivej mládeže SMOG (dekódovanie: Najmladšia spoločnosť géniov; Odvaha, myšlienka, obraz , Depth; Compressed Moment of the Reflected Hyperbole) V júli 1965 vydali smogisti časopis „Sphinxes“ (M., 1965, vyd. V.Ya. Tarsis), v tom istom roku bol jeho obsah reprodukovaný „Frontiers“ ( N 59). Časopis uverejňoval básne V. Aleinikova, V. Batševa, S. Morozova, Ju. Višnevskej a i.. Vychádzali aj samizdatové zbierky smogistov: „Ahoj, my sme géniovia“, „Vanguard“ (M., 1965), „ Chu!" (M., 1965) atď. Spolok existoval do 14. apríla 1966, kedy sa konalo posledné vystúpenie SMOG pri pomníku Majakovského. Potom sa účastníci združenia vydali na pochod z Majakovského námestia do Ústredného domu spisovateľov, pričom nad hlavu zdvihli nehorázne heslo „Pripravme socialistický realizmus o nevinnosť!“.

Vo februári 1966 bol zakladateľ časopisu Sfingy, ktorý odišiel do Anglicka, zbavený sovietskeho občianstva. V tom istom roku boli Daniel a Sinyavskij súdení v Moskve, obvinení podľa článku 70 Trestného zákona RSFSR za „protisovietsku agitáciu a propagandu zameranú na podkopanie alebo oslabenie sovietskej moci“. Na obranu obvinených bolo doručených 22 listov od „verejnosti“. Podpísalo ich 80 ľudí, väčšinou členov Zväzu spisovateľov.

Najznámejšími udalosťami v dejinách liberálneho disidenta bol proces s 21 členmi Celoruského sociálno-kresťanského zväzu za oslobodenie ľudu (február – december 1967) a vydanie „samizdatového“ bulletinu o ľudských právach „Kronika of Current Events" (M., 1968-1983. N 1-64). Jeho zostavovatelia (N.E. Gorbanevskaja a ďalší) sa snažili zaznamenať všetky prípady porušovania ľudských práv v ZSSR, ako aj prejavy na ich obranu. Kronika obsahovala informácie o národných hnutiach (krymskí Tatári, Meskhovia, Balti), náboženských (pravoslávni, baptisti) atď.

V nesúhlase so sociálnodemokratickým trendom sa bratia R.A. a J.A. Medvedev. Verili, že všetky nedostatky spoločensko-politického systému pramenia zo stalinizmu, sú výsledkom deformácie marxizmu-leninizmu a hlavnú úlohu videli v „očistení socializmu“. Od roku 1964 vydával R. Medvedev mesačník samizdatový časopis, neskôr vychádzajúci na Západe pod názvom „Politický denník“ (M., 1964-1970. č. 1-70). Každé číslo bolo vytlačené na písacom stroji v náklade do 40 kusov, distribuované medzi „spoľahlivých“ ľudí. Časopis mal korešpondentov a autorov vo vedecko-výskumných ústavoch v Moskve a dokonca aj v Ústrednom výbore KSSZ (medzi nimi bol aj E. Frolov, vyšší funkcionár Komunistického časopisu). Časopis odzrkadľoval postoj k rôznym udalostiam doma i v zahraničí. Slovami A. Sacharova išlo o „záhadnú publikáciu... niečo ako samizdat pre najvyšších predstaviteľov“. Neskôr bol vydaný almanach "XX storočia" ("Hlasy socialistickej opozície v Sovietskom zväze") (Moskva, 1976-1977, č. 1-3). Vydalo ju vydavateľstvo R. a Zh. Medvedevových v zahraničí preložené do taliančiny, japončiny, angličtiny a francúzštiny. Almanach bol súborom diel sovietskych autorov (R. Medvedev, M. Maksudov, A. Krasikov, A. Zimin, A. Bekhmetiev, N. Pestov, M. Bogin, M. Yakubovič, L. Kopelev, S. Elagin , atď.) o problémoch sovietskej histórie a moderny, západnej a východnej demokracie a pod. R. Medvedev neuznával hnutie za ľudské práva (považoval ho za „extrémistickú opozíciu“), dúfal, že socialistické hnutie sa stane masívnym a umožnilo by realizovať seriózny program demokratických reforiem v ZSSR a v nasledujúcom (na začiatku 21. storočia) - beztriednej komunistickej spoločnosti. Napriek tomu bol R. Medvedev v roku 1969 vylúčený zo strany „pre názory nezlučiteľné s členstvom v strane“, jeho brat Zhores, autor objavnej knihy o T.D. Lysenko, kritické práce o stave vedy v ZSSR, bol v máji 1970 násilne umiestnený do psychiatrickej liečebne. V dôsledku protestov predstaviteľov inteligencie (P.L. Kapitsa, A.D. Sacharov, I.L. Knunyants, A.T. Tvardovskij, M.I. Romm atď.) bol prepustený, no v roku 1973 bol zbavený sovietskeho občianstva, vyhostený z krajiny. Po vstupe sovietskych vojsk do Československa začína sociálnodemokratický smer strácať svojich priaznivcov. Sklamaný v ňom a akademik A.D. Sacharov, ktorý prevzal jednu z kľúčových úloh v disidente po tom, čo v júni 1968 v „samizdate“ publikovali dielo „Úvahy o pokroku, mierovom spolunažívaní a intelektuálnej slobode“ (liberálno-západný program hnutia).

O vývoji disidentov koncom 60. rokov. výrazný vplyv mala demonštrácia protestu proti vstupu vojsk do Česko-Slovenska a súdny proces (október 1968) s jeho účastníkmi, vylúčenie v novembri 1969 A.I. Solženicynovi zo Zväzu spisovateľov ZSSR za publikovanie románov „V prvom kruhu“ a „Cancer Ward“ na západe, pričom mu bola udelená Nobelova cena za literatúru (1970).

Solženicynova „Nobelova prednáška“ sa stala výrazom liberálneho pochvennického trendu v hnutí. V tejto súvislosti napísal: „Keď som na Nobelovej prednáške povedal v najvšeobecnejšej forme: Národy sú bohatstvom ľudstva...“ toto bolo prijaté so všeobecným súhlasom... Ale len čo som dospel k záveru, že to platí aj ruskému ľudu, že tiež a má právo na národné sebauvedomenie, na národné obrodenie po krutej a ťažkej chorobe, to zúrivo vyhlásil veľmocenský nacionalizmus.“ Spisovateľ opakovane definoval svoju ideológiu nie ako nacionalizmus, ale ako národný patriotizmus.

V lete 1970 bolo zatknutých 12 ľudí na móle osobného lietadla, ktoré sa plavilo z Leningradu do Priozerska, s úmyslom zmocniť sa lietadla a použiť ho na let do Izraela. Súdny proces s „pilotmi lietadiel“, neúspešne žiadajúcimi o povolenie emigrovať, sa skončil tvrdými rozsudkami pre podnecovateľov tejto akcie a zatknutím medzi sionistickou mládežou v mnohých mestách krajiny. Súd upozornil svetové spoločenstvo na problém slobody opustiť ZSSR. Aj vďaka tomu museli úrady každoročne zvyšovať počet výjazdových povolení. Celkovo v rokoch 1971 až 1986 emigrovalo zo ZSSR viac ako 255 000 dospelých (vyše 360 ​​000 vrátane detí). Takmer 80 % všetkých emigrantov bolo židovskej národnosti, ktorí pri vstupe do USA a Kanady automaticky získali štatút utečenca. Podľa sčítania ľudu sa židovská populácia v ZSSR znížila z 2 151 000 v roku 1970 na 1 154 000 v roku 1989 a v Rusku (2002) na 230 000.

„Letecký proces“ upriamil pozornosť úradov a verejnosti na problém židovského nacionalizmu a sionizmu ako jednej z foriem jeho vyjadrenia. Počas prípravy medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie v roku 1973 sa predstavitelia niektorých štátov v OSN pokúsili odsúdiť antisemitizmus, ale namietali proti návrhu sovietskej delegácie klasifikovať antisemitizmus aj sionizmus ako rasová diskriminácia. Napriek tomu OSN 10. novembra 1975 prijala rezolúciu, ktorá definovala, že „sionizmus je formou rasizmu a rasovej diskriminácie“. Po zrušení ZSSR bola rezolúcia zrušená.

Súdny proces s únoscami ukázal, že významná časť „ľudskoprávnych aktivistov“ využila myšlienku ľudských práv na zakrytie militantného nacionalizmu a iných myšlienok vzdialených ľudským právam. Bolo to však v 70. rokoch. hnutie za ľudské práva sa stáva jednou z hlavných zložiek disidentského hnutia. V novembri 1970 V.N. Chalidze vytvoril Výbor na ochranu ľudských práv, v ktorom boli prominentní vedci A.D. Sacharov a I.R. Šafarevič. Výbor fungoval do roku 1973. V roku 1973 vznikla ruská sekcia Amnesty International.

V lete 1972 P.I. Yakir a V.A. Krasin. Zatknutý súhlasil so spoluprácou s vyšetrovateľmi. Výsledkom bola masívna vlna nových zatýkaní a výrazný ústup disidentského hnutia. Jeho nový vzostup je do značnej miery spojený s objavením sa na Západe v roku 1973 a potom v „samizdate“ Solženicynových „skúseností s umeleckým výskumom“ štátneho represívneho systému nazývaného súostrovie Gulag.

5. septembra 1973 A.I. Solženicyn napísal „List vodcom Sovietskeho zväzu“, v ktorom navrhol východisko z hlavných, podľa jeho názoru, nebezpečenstiev, ktoré nám hrozili v najbližších 10-30 rokoch: vojna s Čínou a smrť v ekologickom katastrofa bežná so západnou civilizáciou. Navrhlo sa opustiť marxistickú ideológiu, „dať to Číne“ a podľa Stalinových skúseností z prvých dní vlasteneckej vojny rozvinúť „starú ruskú zástavu, čiastočne aj pravoslávnu zástavu“ a už neopakovať chyby. konca vojny, keď „opäť vytiahli Pokročilé učenie z naftalénu“. Navrhlo sa tiež preniesť všetko úsilie štátu z vonkajších na vnútorné úlohy: opustiť vodku ako najdôležitejšiu položku štátnych príjmov, z mnohých druhov priemyselnej výroby s toxickým odpadom; byť oslobodený od povinnej všeobecnej vojenskej služby; zamerať sa na výstavbu rozptýlených miest, uznať, že v dohľadnej budúcnosti nie je pre Rusko potrebný demokratický, ale autoritársky systém.

Po preštudovaní listu sa úrady v januári 1974 rozhodli stíhať spisovateľa „za zlomyseľnú protisovietsku činnosť“ a potom ho zbaviť občianstva a vyhostiť z krajiny. Spisovateľa zatkli, umiestnili do väznice Lefortovo a 13. februára ho poslali do zahraničia. Vo Švajčiarsku založil Ruský fond na pomoc väzňom, ktorého prvým manažérom bol A.I., ktorého prepustili z väzenia. Ginzburg. Bol tu niekto, kto pomohol. V rokoch 1967-1974 Za protisovietsku agitáciu a propagandu bolo stíhaných 729 disidentov. V roku 1976 bolo v ZSSR asi 850 politických väzňov, z toho 261 za protisovietsku propagandu.

V roku 1974 A.D. Sacharov napísal dielo „Úzkosť a nádej“, ktoré predstavilo víziu budúcnosti svetovej civilizácie, možnej iba vtedy, ak sa zabráni svetovej jadrovej konfrontácii. Veril, že najlepším spôsobom, ako sa tomu vyhnúť, bola konvergencia týchto dvoch systémov. „Za obzvlášť dôležité považujem prekonanie rozpadu sveta na antagonistické skupiny štátov, proces zbližovania (zbližovania) socialistického a kapitalistického systému, sprevádzaný demilitarizáciou, posilňovaním medzinárodnej dôvery, ochranou ľudských práv, práva a slobody. , hlboký sociálny pokrok a demokratizácia, posilnenie morálneho, duchovného osobného princípu v človeku. Navrhujem, aby ekonomický poriadok, ktorý vznikol ako výsledok tohto procesu zbližovania, bol zmiešanou ekonomikou." Vzhľadom na to, že objem hrubej produkcie sovietskej ekonomiky bol 12% svetovej ekonomiky (a takmer celá je kapitalistická), znamenalo to predovšetkým transformácie v ZSSR. Rozsudky „otca vodíkovej bomby“ urobili v krajine a vo svete veľký dojem. PANI. Gorbačov z nich nakoniec urobil základ kurzu domácej a zahraničnej politiky štátu, pričom veril, že je možné jednostranne začať konvergenciu.

V decembri 1975 A.D. Sacharov sa stal tretím sovietskym disidentom, ktorému bola udelená Nobelova cena. Tento čin spolu s vyhostením z krajiny A.I. Solženicyn (február 1974) priniesol disidentskému hnutiu v ZSSR širokú medzinárodnú slávu, a teda aj vplyv na masy v ich krajine. Neskôr disidentský básnik I.A. Brodský. V roku 1972 emigroval do USA, kde pokračoval v písaní (v ruštine a angličtine) poézii, čo mu prinieslo toto ocenenie (1987).

Po uzavretí Helsinských dohôd bola vytvorená Moskovská skupina pre pomoc pri implementácii humanitárnych článkov týchto dohôd (máj 1976). Zahŕňal člena korešpondenta Arménskej akadémie vied Yu.F. Orlov (hlava) a 10 ďalších ľudí: L.M. Alekseeva, M.S. Bernshtam, E.G. Bonner a i. Čoskoro podobné skupiny vznikli na Ukrajine, v Gruzínsku, Litve a Arménsku. V januári 1977 bola v rámci Moskovskej helsinskej skupiny vytvorená pracovná komisia na vyšetrenie využívania psychiatrie na politické účely, ktorej jedným zo zakladateľov bol A.P. Podrabínek. Vo februári 1977, tvárou v tvár vyhliadke na rozširujúcu sa opozíciu, sa úrady obrátili na represie proti členom helsinských skupín.

Úrady sa domnievali, že jedno z hlavných nebezpečenstiev pre štát pochádza od disidentov. V snahe utlmiť napätie vo verejnom živote, ktoré sa zintenzívnilo so začiatkom účasti sovietskych vojsk v občianskej vojne v Afganistane, sprísnili represie voči disidentom. Koncom roku 1979 - začiatkom roku 1980 boli takmer všetci vodcovia a aktívni účastníci nielen ľudských práv, ale aj národných, náboženských organizácií, ktoré sú proti úradom, zatknutí a vyhnaní. PEKLO. Sacharov za to, že sa postavil proti vojne v Afganistane, bol zbavený vládnych vyznamenaní a bol vyhostený do mesta Gorkij (január 1980). O rok a pol neskôr podpredseda KGB S.K. Tsvigun oznámil zo stránok časopisu Kommunist (1981, č. 14), že antisociálne živly vydávajúce sa za zástancov demokracie boli neutralizované a hnutie za ľudské práva prestalo existovať.

V 60-80 rokoch. v disidente bol badateľný trend ruského liberálneho národno-vlasteneckého myslenia, ktorý sa prejavil najmä v „samizdatovej“ žurnalistike, ktorá bola akousi odpoveďou na „samizdat“ liberálno-kozmopolitného presvedčenia. Prvým z textov ruských „nacionalistov“, ktorý sa dostal do povedomia širokej verejnosti, bolo „Slovo národa“, ktoré 31. decembra 1970 napísal A.M. Ivanov (Skuratov) ako odpoveď na anonymný „Program Demokratického hnutia Sovietskeho zväzu“, ktorý sa objavil v roku 1969.

Hlavným problémom Ruska v laickom štáte je národnostná otázka. Konštatovalo sa, že Rusi zohrávajú v živote krajiny neúmerne malú úlohu. Situáciu mala zmeniť národná revolúcia pod heslom „Jednotné nedeliteľné Rusko“, ktorá by z ruského ľudu urobila dominantný národ. V národnom štáte, ktorý bolo potrebné vybudovať, by malo tradičné ruské náboženstvo zaujať svoje právoplatné čestné miesto.

Dôležitou udalosťou v ruskom liberálno-vlasteneckom hnutí bolo vystúpenie časopisu Veche, ktorý bol zároveň akousi odpoveďou na disidentské liberálne a národné publikácie. Publikáciu inicioval V.N. Osipov, ktorý slúžil 7 rokov v prísnom táborovom režime za organizovanie „protisovietskych zhromaždení“ na Majakovského námestí v Moskve v rokoch 1960-1961. a usadil sa v roku 1970 v Alexandrove. Časopis bol koncipovaný ako lojálny voči úradom (na obálke bolo meno a adresa redaktora).

Prvé číslo časopisu vyšlo 19. januára 1971. Takmer okamžite bol časopis označený za šovinistickú antisemitskú publikáciu. V tejto súvislosti redakcia 1. marca vydala vyhlásenie, v ktorom sa uvádza: "Dôrazne odmietame definíciu časopisu ako "extrémne šovinistického"... V žiadnom prípade nechceme znevažovať dôstojnosť iných národov. Chceme len posilnenie ruskej národnej kultúry, vlasteneckých tradícií v duchu slavjanofilov a Dostojevského, presadzovania originality a veľkosti Ruska. Pokiaľ ide o politické problémy, tie nie sú predmetom nášho časopisu." Počet stálych čitateľov časopisu bol približne 200-300 ľudí. Bol odoslaný do 14 ruských miest, ako aj do Kyjeva a Nikolajeva. Jedným z kruhov „Vecha“ boli „Mladí gardisti“, členovia „Ruského klubu“. Miera ich zapojenia do vydávania časopisu sa obmedzila na tému ochrany historických a kultúrnych pamiatok, určitú finančnú podporu.

Najvýraznejším predstaviteľom ruskej ideológie vo vzťahu k novým pomerom bol G.M. Shimanov, ktorý vydal na Západe knihu „Poznámky z Červeného domu“ (1971). Publicista odhalil koreň svetového zla (a tragédie Ruska), videl ho v katastrofálnej slepej uličke západnej civilizácie, ktorá v skutočnosti opustila kresťanstvo a plnosť duchovného života nahradila falošným leskom materiálneho blahobytu. Veril, že osud Ruska nie je len osudom jej, ale celého ľudstva, ktoré sa bude môcť dostať zo slepej uličky, spoliehajúc sa na tradičné duchovné hodnoty ruského ľudu. Rusi sa musia zjednotiť na svojich duchovných základoch. A v tomto združení nie je ateistická sovietska moc prekážkou, pretože sa dá transformovať zvnútra, hlavné je oživiť základné ruské sebauvedomenie.

Časopis dlho nevydržal. Vo februári 1974 nastal v redakcii rozkol a v júli po vydaní 10. čísla časopisu bola uzavretá. Osipov sa rozhodol obnoviť publikáciu pod novým názvom „Zem“, jeho prvé číslo bolo čoskoro vydané. Medzitým KGB začala vyšetrovanie vydania časopisu. Koncom novembra 1974 bol Osipov zatknutý a kým bol vyšetrovaný, B.C. Rodionov a V.E. Mashkov vydal druhé vydanie „Zem“. Toto je koniec časopisu. V septembri 1975 V.N. Osipov odsúdil krajský súd vo Vladimire na 8 rokov prísneho režimu.

V roku 1974 bývalý člen Všeruského zväzu umelcov L.I. Borodin začal vydávať časopis „Moskva zbierka“, ktorý sa venoval problémom národa a náboženstva. Vo svojej publikačnej činnosti sa spoliehal na pomoc mladých kresťanov, ktorí sa združovali okolo G.M. Shimanova (predák V.V. Burdyug, básnik S.A. Budarov atď.), Patril do stáda otca Dmitrija Dudka a udržiaval vzťahy s ďalšími disidentmi liberálno-vlasteneckej orientácie. Vyšli dve čísla v náklade 20 – 25 kusov, ďalšie dve boli pripravené, ale vydávanie bolo prerušené. Borodin, ktorý dostal na prokuratúre „Varovanie podľa vyhlášky PVS ZSSR z roku 1972“ že jeho činy by mohli poškodiť bezpečnosť krajiny a mať za následok trest, odsťahoval sa z publikácie, vrátil sa na Sibír a začal sa venovať literárnej činnosti. V roku 1982 bol zatknutý a odsúdený za publikovanie svojich diel na Západe na 10 rokov v táboroch a 5 rokov v exile.

V polovici 70. rokov. došlo k ideologickému preorientovaniu matematika a disidenta I.R. Shafarevič (akademik Ruskej akadémie vied od roku 1991, prezident Moskovskej matematickej spoločnosti). Napísal množstvo diel kritizujúcich totalitný systém. Známe boli najmä jeho články „Separácia alebo zblíženie?“, „Má Rusko budúcnosť?“, knihy „Socializmus ako fenomén svetových dejín“ (prvýkrát vyšli v Paríži v roku 1977) a „Rusofóbia“ (napísané v roku 1980, distribuované v samizdate, od roku 1989 mnohokrát dotlačené). Tieto diela vytvorili autorovi povesť ideológa národného pravoslávneho hnutia a okamžite vyvolali kritiku v kruhoch demokraticky zmýšľajúcej inteligencie, profesionálnych historikov a etnografov, ktorí v nich nachádzajú rôzne druhy zveličení a nepresností. Vo vlasteneckých kruhoch však bola široko uznávaná teória „malých ľudí“, ktorú rozvinul Shafarevič podľa francúzskeho historika O. Cochina.

V druhej polovici 70. rokov. v disidente sa objavil prúd, neskôr nazývaný „národno-komunistický“. Tvrdilo, že spolu s úradmi bojuje proti sionizmu za pôvodný ruský štát. Existovali dve skupiny takýchto „komunistov“: pravoslávni na čele s G.M. Shimanov a F.V. Karelin; pohania na čele s A.M. Ivanov (Skuratov), ​​​​V.N. Emelyanov, V.I. Skurlatov. Obe skupiny sa aktívne dištancovali od disidentov vo svojej liberálnej inkarnácii a kritizovali činnosť Moskovskej umeleckej skupiny, Pracovnej komisie, Kresťanského výboru na obranu veriacich a Solženicynovej nadácie.

V rokoch 1980-1982 Vyšlo päť čísel samizdatového časopisu „Mnoho leta“. Jeho hlavnými autormi, okrem editora Shimanova, boli F.V. Karelin a V.I. Prilutsky. Okolo nich sa zoskupil kruh tucta rovnako zmýšľajúcich ľudí. Hlavnou myšlienkou časopisu bolo nakloniť sovietske úrady k politike „zdravého rozumu“, posilniť moc na úkor komún, spojených kmeňovými a náboženskými charakteristikami. V roku 1982, po ohrození KGB, Shimanov prestal vydávať časopis. Jeho uzavretím prestali existovať organizované štruktúry ruského národného disidentského hnutia.

Nábožensky zahŕňalo ruské národno-vlastenecké hnutie nielen kresťanov. Do polovice 70. rokov. vznikali malé, ale stabilné skupiny „nepohanov“, ktorí volali po návrate k predkresťanskej viere. „Novopohania“ považovali Praslovanov a starých Slovanov za súčasť kmeňov starých Árijcov, ktorí mali spoločnú kultúru a náboženstvo v priestore od Indie po Španielsko.

Na boj proti disidentom úrady použili príslušné ustanovenia sovietskej legislatívy, diskreditáciu prostredníctvom médií. Dirigentom represívnej politiky bola najmä KGB. Disidenti boli spravidla obviňovaní z takých zločinov ako „spoločensky nebezpečný úmyselný čin zameraný na podkopanie alebo oslabenie sovietskeho štátu celého ľudu, štátu alebo sociálneho systému a vonkajšej bezpečnosti ZSSR, spáchaný s cieľom podkopať resp. oslabiť sovietsku moc“. Podľa Najvyššieho súdu a prokuratúry ZSSR v rokoch 1956-1987. Za takéto trestné činy bolo odsúdených 8145 ľudí. V rokoch 1956-1960 V rokoch 1961-1965 bolo v priemere ročne odsúdených 935 osôb. - 214, v rokoch 1966-1970. - 136, v rokoch 1971-1975. - 161, v rokoch 1976-1980. - 69, v rokoch 1981-1985. - 108, v rokoch 1986-1987. - 14 ľudí.

Špecifickým druhom trestu pre disidentov bolo ich nútené, súdnym príkazom, umiestnenie do psychiatrickej liečebne, čo z právneho hľadiska nebolo represívnou sankciou. Takáto miera vplyvu ako zbavenie sovietskeho občianstva bola aplikovaná aj na disidentov. Od roku 1966 do roku 1988 bolo asi 100 osôb zbavených sovietskeho občianstva za činy „diskreditujúce vysokú hodnosť občana ZSSR a poškodzujúce prestíž alebo štátnu bezpečnosť ZSSR“, vr. PANI. Voslensky (1976), P.G. Grigorenko (1978), V.P. Aksenov (1980), V.N. Voinovich (1986). Niekoľko väznených opozičníkov (G. Vins, A. Ginzburg, V. Moroz, M. Dymshits, E. Kuznecov) bolo vymenených za dvoch sovietskych spravodajských dôstojníkov zatknutých v zahraničí a V.K. Bukovského - na vodcu čilských komunistov L. Corvalana, ktorý bol väznený.

Do druhej polovice 80. rokov. disidentstvo bolo do značnej miery potlačené. Ako však ukázali nasledujúce udalosti, víťazstvo nad disidentom sa ukázalo ako pominuteľné. Gorbačovova „perestrojka“ naplno odhalila svoj význam. Ukázalo sa, že otvorený boj niekoľkých stoviek disidentov s morálnou a materiálnou podporou Západu proti nerestiam existujúceho mocenského režimu vzbudzoval sympatie nezmerne širšieho okruhu spoluobčanov. Konfrontácia svedčila o výrazných rozporoch v spoločnosti. Myšlienky disidentov boli široko propagované svetovými masmédiami. Sám Sacharov v rokoch 1972-1979. uskutočnil 150 tlačových konferencií, pripravil 1200 relácií pre zahraničné rozhlasy. Disidentstvo v Sovietskom zväze aktívne podporovala americká CIA. Je napríklad známe, že do roku 1975 sa podieľala na vydaní viac ako 1500 kníh ruských a sovietskych autorov v ruštine. To všetko výrazne zvýšilo silu samotnej disidentskej zložky. Podľa Yu.V. Andropova (1975), v Sovietskom zväze boli státisíce ľudí, ktorí buď konajú alebo sú pripravení (za vhodných okolností) konať proti sovietskemu režimu. Boli aj takí v stranícko-štátnej elite sovietskej spoločnosti.

Spustenie štátnej vlajky ZSSR zo stožiaru nad kupolami Kremľa 25. decembra 1991, ak sa na túto udalosť pozriete cez prizmu protisovietskeho nesúhlasu, znamená, že hlavné sily bývalej strany a štátu vedenie sa v podstate presunulo do pozície hnutia. Stali sa hybnou silou nomenklatúrnej revolúcie v rokoch 1991-1993, ktorá okamžite (podľa historických noriem) podkopala základy „rozvinutého socializmu“ a zbúrala budovanie „nezničiteľnej Únie“. Fenomén vnútrostraníckeho liberálneho nesúhlasu a jeho metóda sú dobre opísané v článku A.N. Jakovlev „Boľševizmus je spoločenská choroba XX storočia“ (1999). Tvrdí, že v časoch „rozvinutého socializmu“ skupina „skutočných reformátorov“ rozpútala nové kolo odhaľovania „Stalinovho kultu osobnosti“ „s jasným dôsledkom: nielen Stalin je zločinec, ale zločinec je aj samotný systém. " Stranícki disidenti vychádzali z presvedčenia, že „sovietsky totalitný režim možno zničiť iba glasnosťou a totalitnou straníckou disciplínou, pričom sa schovávajú za záujmy zlepšenia socializmu“. Až do našich dní sa ukázalo, že M.S. bol akýmsi „všeobecným disidentom“. Gorbačov. Svedčí o tom jeho prejav na seminári na americkej univerzite v Turecku v roku 1999 (pozri prílohu).

Politika glasnosti a iné perestrojkové procesy zmenili postoj sovietskych úradov k disidentom. So slobodou emigrovať mnohí z nich odišli z krajiny, súbežne so štátnymi začali fungovať samizdatové publikácie (do konca roku 1988 ich bolo 64). V druhej polovici 80. rokov. v ZSSR boli prepustení poslední disidenti vo výkone trestu. V decembri 1986 sa A.D. vrátil z exilu. Sacharov. V roku 1989 bolo povolené publikovať súostrovie Gulag, v auguste 1990 A.I. Solženicyn, Yu.F. Orlov a ďalší bývalí disidenti. Disident ako hnutie prestalo existovať. Od roku 1986 boli disidentské skupiny nahradené politickými klubmi a potom ľudovými frontami. Zároveň sa začal proces formovania multistraníckeho systému, až do jeho ukončenia plnili funkcie politických strán „neformálne“ verejné organizácie.

V roku 1994 vydala administratíva prezidenta Ruskej federácie knihu „Príbeh Sacharova“, ktorá obsahuje materiály z konferencie venovanej narodeninám vynikajúceho vedca. Kniha obsahuje prejav S.A. Filatov, ktorý súčasnú vládu úplne stotožnil s účastníkmi na čele s A.D. Sacharovove odnože disidentov a jeho žiaci, „ktorí si vzali na seba ťažkú ​​povinnosť realizovať mnohé z toho, o čom Andrej Dmitrijevič sníval... Nech nám Sacharovove skúsenosti, Sacharovove myšlienky, Sacharovove myšlienky a Sacharovove pocity pomôžu splniť túto neľahkú misiu! ". Tieto slová obsahujú oficiálne hodnotenie historickej úlohy jedného z prúdov disidentov. Čo sa týka disidentov vo všeobecnosti, jeho účastníci si až na pár výnimiek (L.M. Alekseeva, L.I. Borodin, S.A. Kovalev, R.A. Medvedev, V.N. Osipov, V.I. Novodvorskaja, G. O. Pavlovsky, A. I. Solženicyn a ďalší) nezachovali výrazný vplyv na postsovietsky politický a spoločenský život krajiny.

Literatúra: Alekseeva L.M. Dejiny disentu v ZSSR: Najnovšie obdobie. Vilnius, M, 1992, 2006; Bezborodov A.B., Meyer M.M., Pivovar E.I. Materiály k dejinám disidentského a ľudskoprávneho hnutia v ZSSR v 50. - 80. rokoch. M., 1994; Alekseeva L. História hnutia za ľudské práva. M., 1996; Disidenti o disidentoch // Znamya. 1997. č. 9; Polikovskaja L.V. Sme predtucha... predchodca: Námestie Majakovského, 1958-1965. M., 1997; Samovydavateľstvo storočia. Minsk; M., 1997; 58-10. Dozorné konanie prokuratúry ZSSR v prípadoch protisovietskej agitácie a propagandy. Marec 1953 - 1991. M., 1999. Koroleva L.A. Historická skúsenosť sovietskeho disidentu a súčasnosť. M., 2001; História politických represií a odporu proti neslobode v ZSSR. M., 2002; Antológia Samizdat: Necenzurovaná literatúra v ZSSR. 1950-1980: V 3 zväzkoch M., 2005; Vzbura: Disent v ZSSR za Chruščova a Brežneva. 1953-1982 M., 2005; Shubin A.I. Verná demokracia. ZSSR a neformálne (1986-1989). M., 2006.

Aplikácia
Vystúpenie M. S. Gorbačova na seminári
na Americkej univerzite v Turecku, 1999

Cieľom celého môjho života bolo zničenie komunizmu, neznesiteľnej diktatúry nad ľuďmi.

Plne ma podporovala manželka, ktorá túto potrebu pochopila ešte skôr ako ja. Práve na dosiahnutie tohto cieľa som využil svoje postavenie v strane a krajine. Preto ma manželka neustále tlačila, aby som sa neustále dvíhal na vyššie a vyššie pozície v krajine.

Keď som sa osobne zoznámil so Západom, uvedomil som si, že sa nemôžem odchýliť od svojho cieľa. A aby som to dosiahol, musel som vymeniť celé vedenie KSSZ a ZSSR, ako aj vedenie vo všetkých socialistických krajinách. Mojím ideálom bola vtedy cesta sociálnodemokratických krajín. Plánované hospodárstvo neumožňovalo realizovať potenciál, ktorý mali národy socialistického tábora. Len prechod na trhové hospodárstvo môže našim krajinám umožniť dynamický rozvoj.

Pri realizácii týchto cieľov sa mi podarilo nájsť spolupracovníkov. Medzi nimi A.N. Jakovlev a E.A. Shevardnadze zaujímajú osobitné miesto, ktorých zásluhy v našej spoločnej veci sú jednoducho neoceniteľné.

Svet bez komunizmu by vyzeral lepšie. Po roku 2000 bude nasledovať éra mieru a spoločnej prosperity. Ale na svete je stále sila, ktorá spomalí náš pohyb smerom k mieru a stvoreniu. Myslím Čínu.

Navštívil som Čínu počas veľkých študentských demonštrácií, keď to vyzeralo, že komunizmus v Číne padne. Chcel som osloviť demonštrantov na tom obrovskom námestí, vyjadriť im súcit a podporu a presvedčiť ich, že musia pokračovať v boji, aby sa v ich krajine mohla začať perestrojka. Čínske vedenie nepodporilo študentské hnutie, demonštráciu brutálne potlačilo a ... urobilo najväčšiu chybu. Ak by v Číne nastal koniec komunizmu, svet by sa ľahšie uberal po ceste harmónie a spravodlivosti.

Mal som v úmysle ponechať ZSSR v rámci vtedajších hraníc, ale pod novým názvom, ktorý odráža podstatu demokratických premien, ktoré sa udiali. mne sa to nepodarilo. Jeľcin strašne túžil po moci, nemal ani poňatia, čo je demokratický štát. Bol to on, kto zničil ZSSR, čo viedlo k politickému chaosu a všetkým následným ťažkostiam, ktoré dnes zažívajú národy všetkých bývalých republík Sovietskeho zväzu.

Rusko nemôže byť veľmocou bez Ukrajiny, Kazachstanu, kaukazských republík. Ale už sa vydali vlastnou cestou a ich mechanické zjednocovanie nemá zmysel, pretože by to viedlo k ústavnému chaosu. Nezávislé štáty sa môžu zjednotiť len na základe spoločnej politickej myšlienky, trhového hospodárstva, demokracie, rovnakých práv pre všetky národy.

Keď Jeľcin zničil ZSSR, odišiel som z Kremľa a niektorí novinári mi navrhli, aby som sa zároveň rozplakal. Ale neplakal som, pretože som skoncoval s komunizmom v Európe. Ale treba s tým skoncovať aj v Ázii, pretože je hlavnou prekážkou, aby ľudstvo mohlo dosiahnuť ideály univerzálneho mieru a harmónie.

Rozpad ZSSR neprináša Spojeným štátom žiadnu výhodu. Vo svete, ktorým by mohol byť jedine demokratický ZSSR (a v záujme zachovania bývalej skratky „ZSSR“, by sa to dalo chápať ako Únia slobodných suverénnych republík – ZSSR) teraz nemajú vhodného partnera. Ale toto sa mi nepodarilo. Pri absencii rovnocenného partnera sú Spojené štáty prirodzene v pokušení prevziať úlohu jediného svetového lídra, ktorý môže ignorovať záujmy iných (a najmä malých štátov). Toto je chyba plná mnohých nebezpečenstiev pre samotné USA, ako aj pre celý svet.

Cesta národov k skutočnej slobode je náročná a dlhá, ale určite bude úspešná. Len preto musí byť celý svet oslobodený od komunizmu.

http://www.voskres.ru/articles/vdovin1.htm

Čas básnikov

Kultúrna revolúcia sa začala 28. júla 1957, keď sa začal Svetový festival demokratickej mládeže a študentstva. Moskva bola naplnená mladými a socializujúcimi sa cudzincami, otvárali sa umelecké výstavy, cez ktoré avantgarda prenikla do ZSSR, na módnej prehliadke sa dalo pripojiť k jasným šatám takmer všetkých krajín sveta. Sovietska kultúra mala na čo odpovedať. Moskva zapôsobila na hostí veľkolepým baletným predstavením na štadióne Lužniki, farebnými sprievodmi ulicami Moskvy a architektonickou a propagandistickou fasádou sovietskeho systému. Tempo festivalu malo pre textárov nezvratné následky. Hostia odišli, ale atmosféra zostala – spev s gitarou, móda „frajerov“, ktorá sa vymkla spod kontroly, umelecký underground porušujúci normy „socialistického realizmu“, poetické večery.

Nová generácia sa väčšinou presadí v konfrontácii s tou bývalou. Výrazne k tomu prispela politika „rozmrazovania“, ktorá vychádzala z kritiky predchádzajúcej vlády. Noví literárni hrdinovia – skeptici či pravdoláskari, no v každom prípade nedôverčiví k staršej generácii, ktorá pokľakla pred Stalinom – vzbudzovali u mladých čitateľov potešenie a u väčšiny „starších súdruhov“ obavy a nepochopenie.

V septembri 1956 vydala „Mládež“ „Kroniku čias Viktora Podgurského“, ktorá položila základ pre úprimnú „konfesionálnu“ mládežnícku prózu. Ak najprv jeho autori študovali psychológiu mládeže, čoskoro prešli do „lona pravdy“ v štýle kritického realizmu. Bdelých cenzorov šokoval napríklad opis Gorkého ulice v príbehu A. Gladilina „Dym v očiach“. Centrom Moskvy je „Broadway“, „výstava márnivosti“, „banda dobre oblečených frajerov a frajeriek“. Cenzor pochopil, že v tom je niečo pravdy, ale Gladilin negatívne javy neodsudzuje a akoby ich legalizoval. Jeho hrdina, ako to už v konfesionálnej próze býva, otvorene pľuje na komunistické ideály: „Je to hrozné, keď ste medzi miliónmi... Strašný je náš život. Aby ste nejako prerazili, aby ste boli trochu nápadní, musíte 20-30 rokov pracovať ako čert, s potom a krvou. A až potom dosiahnete slávu. Teraz takýto názor na sovietsku spoločnosť znie ako kompliment. Táto spoločnosť je spravodlivá. Ale mladý muž chce rýchle cesty a začne sa mu nepáčiť spoločnosť, kde musíte tvrdo pracovať, aby ste niečo dosiahli. Napriek všetkým týmto odhaleniam sa Gladilin nestal obeťou prenasledovania a jeho príbeh vyšiel koncom roku 1959 v Mládeži – akurát miesta, ktoré označil cenzor, museli byť odstránené. Ale "vôňa" zostala.

Jedna časť mládeže, ako doktor Živago, požadovala od úradov jednu vec – „nechaj ma na pokoji“. A druhá, naopak, schmatla (ako hrdina V. Rozova z Hľadania radosti) otcovu dámu, aby sekularizovaným predkom pripomenula ideály revolúcie. A nie je známe, čo bolo pre úrady horšie.

Šéf Glavlitu P. Romanov 22. januára 1960 rozhorčene napísal ústrednému výboru o básni E. Jevtušenka „Považujte ma za komunistu“. Keď mladý básnik vymenúva nedostatky sovietskej spoločnosti, tvrdí, že predstavujú hrozbu pre dedičstvo októbrovej revolúcie. Sovietski predstavitelia si dobre pamätali, ako trockisti hovorili o degenerácii revolúcie.

Najviac však P. Romanova pobúrilo niečo iné. Jevtušenkova báseň vyšla v roku 1960 v čísle 2 a na rozdiel od prípadu Gladilin „po pripomienkach cenzúry redakcia namiesto toho, aby autorovi navrhovala radikálne prepracovať báseň, urobila len čiastkové opravy, ktoré nemenia jej ideologická orientácia“. Nový stupeň „topenia“ - bolo možné obísť cenzúru.

V popredí boja proti novej pohrome bola defenzívna kritika. E. Jevtušenko bol kritikmi ocenený titulom duchovný vodca frajerov V. Aksenov - cynici a autori filmu "Iľjičova základňa" - paraziti. Celý tento trend mládeže, ako tvrdili dozorcovia, „vráža klin“ medzi otcov a deti.

V rokoch 1959-1960 literárna mládež sa na istý čas stala hlavným problémom cenzúry. Hlava Glavlitu s hrôzou píše o portréte mládeže, ktorý maľuje Voznesensky v básni „Posledný vlak“. Jazdia v ňom chlapci s labkami, dievčatá s fixkami, gitary a zlodeji bzučia ako v tábore. Toto je „urážlivý útok na celú našu mládež“. Voznesenskij však nevzdáva hold len zlodejským textom ako jednému z prejavov sovietskeho kritického realizmu, ponúka východisko – vlastné básne, ktoré zahoja sociálne vredy, ktoré sa ukázali byť pre štát príliš tvrdé. Tu je padlé dievča, ktoré spadlo:

Worth - zažité vlastnosti.

Na blúzke vidí vzhľad

Všetky odtlačky prstov

Malakhovovci.

Mladší „nihilisti“, ktorí tvorili generáciu „šesťdesiatnikov“, sa z času na čas dočkali podpory starších pokrokárov. Keď sa Jevtušenko ocitol pod paľbou kritiky, Šostakovič, ktorý bol predtým zneuctený, mu podal ruku na podporu a zhudobnil fragmenty „zneuctenej“ básne „Babi Jar“.

Zároveň je známe, že medzi Tvardovským a mladými spisovateľmi nastalo ochladenie, spôsobené najskôr estetickými dôvodmi. Tvardovskij sa napríklad domnieval, že Jevtušenko je talentovaný, no nedbalý a „samýkavý“. Neskôr sa k Tvardovského estetickým tvrdeniam pridali aj politické: „Pre láskavých ľudí je manifestom taký fenomén, akým je Solženicyn. Ale pre ľudí, ako sú naši mladí, je to ako voda z kačacieho chrbta...“ Mali svoje vlastné manifesty.

Občianske texty boli od 20. rokov 20. storočia populárnejšie ako kedykoľvek predtým a vzkriesili romantické revolučné mýty. Básnici E. Jevtušenko, A. Voznesensky a R. Roždestvensky boli vodcami mladíckych myšlienok. Detská vášeň pre písanie poézie sa stala faktorom spoločenského života. Mladí neuznaní básnici hľadali svoje publikum a našli ho na námestí.

29. júla 1958 bol v Moskve otvorený pomník Majakovského na námestí pomenovanom po ňom. Básnici na slávnosti recitovali básne. Keď sa však oficiálna časť skončila, neznámy hrdina z publika pristúpil k mikrofónu a začal čítať Majakovského. Divákom sa to páčilo a pri mikrofóne sa postavil rad. V dôsledku toho sme sa dohodli, že sa stretneme a budeme čítať poéziu - nielen Majakovského. V tomto čase boli večery poézie vo všeobecnosti v móde, ale po prvýkrát sa konali mimo kontroly oficiálnych štruktúr pod holým nebom. Sovietsky ľud v tom však nevidel nič poburujúce. A nielen mládež, ktorá sa zišla pri pamätníku, ale aj „súdruhovia starší“. "Moskovskij Komsomolec" 13. augusta ocenil tento podnik. Mládež na Majáku sa medzitým obrátila na čítanie vlastných básní, strhla sa polemika – akoby o poéziu, ale aj o ich spoločenský obsah.

Na jeseň iniciatíva zanikla, rok 1959 prešiel potichu, ale v roku 1960 sa čítanie v Mayakovke (alebo stručne Mayaku) obnovilo cez víkendy. Obsah básní niektorých básnikov sa výrazne zradikalizoval – predsa len ubehli ďalšie dva roky „rozmrazovania“. Zišlo sa až 15 tisíc ľudí. Okrajovo sa už hádali o politike. Chruščov sa k tejto situácii vyjadril: „Hovorí sa, že tam bolo niekoľko dobrých. Boli dobrí, ale diváci boli na strane tých, ktorí sú proti nám.“ V súlade s tým sa zmenil aj postoj úradov.

Začalo sa zadržiavanie radikálnych čitateľov. Ale zamestnanci „orgánov“ mali zlú predstavu o tom, ktoré verše sú povolené a ktoré nie. Potom sa rozhodlo o uzavretí „pařeniska“. A nezatvorilo sa.

Aby boj proti mladým básnikom nevyzeral ako nové represie, zapojili sa doň policajná operácia, operatívne oddiely Komsomolu vrátane mladých robotníkov. Bolo im povedané, že budú musieť bojovať proti povaľačom a protisovietskym ľuďom a továrni sa správali tvrdo. Dozorcovia sa však stretli s odporom.

Teraz mladí organizátori stáli za básnikmi a chránili podujatie pred bdelými. Chrbticu skupiny tvorili členovia podzemných politických a literárnych spolkov, z ktorých mnohí sa neskôr zapojili do disidentského hnutia (A. Ivanov („Rachmetov“), A. Ivanov („Nový rok“), V. Osipov, E. Kuznecov, V. Chaustov, Ju. Galanskov, V. Bukovskij, I. Bokštein a ďalší). „Títo ľudia neustále prichádzali k pamätníku, pozývali a privádzali svojich známych, ochraňovali básnikov a čitateľov pred opitými ťažkoodencami a operatívnymi oddielmi Komsomolu. Slovom, miesto si „udržali“.

Pomerne rýchlo sa v tejto pestrej spoločnosti objavilo rozdelenie na dve skupiny - „politici“ a „básnici“. Politici chceli ľudí z „Majakovského námestia“ zorganizovať do nejakého opozičného hnutia, „básnici“ sa radšej venovali čistému umeniu.

Ideologický základ „politiky“ bol zvolený ako „anarchosyndikalizmus“. V tej istej Historickej knižnici našli Ivanov a Osipov voľne dostupné knihy Ashera Deleona „Robotnícke rady v Juhoslávii“, francúzskeho anarchosyndikalistu Georgesa Sorela „Úvahy o násilí“, Bakuninovu „Štátnosť a anarchia“, Kautského „Proti Sovietskemu Rusku“ . Túto ideologickú batožinu Ivanov („Novogodny“) a Osipov propagovali na „kvartirnikoch“ Mayakovcov. 28. júna 1961 Osipov predstavil svojim súdruhom platformu podzemnej organizácie (pozri kapitolu VIII).

Na výročie Majakovského smrti 14. apríla 1961 sa odohral masaker. Námestie bolo preplnené ľuďmi, ktorí kráčali na počesť Gagarinovho letu. Bolo tam veľa opilcov. A bdelí sa pokúsili zariadiť ďalšie rozptýlenie. Mladí obrancovia Mayaku sa začali brániť a vypukol boj za účasti okoloidúcich.

Tlak na radikálnych básnikov zosilnel. Oblasť bola ohradená, v bytoch majákov organizátorov boli prehľadané, jedného z nich, tyrana V. Bukovského, strážili a bili operatívne oddiely.

Bukovskij zároveň kontaktoval komsomolské štruktúry, diskutoval o možnostiach jeho transformácie (neskôr boli Bukovského tézy o tejto problematike prezentované ako protisovietsky dokument), zorganizoval alternatívnu výstavu umenia pomocou komsomolských kanálov. Táto činnosť pripomínala prácu politických informálov v polovici 80., ale v 60. rokoch. úrady nakoniec tento pohyb zastavili. Ako sa blížil snem strany, postupovali čoraz tvrdšie. Ak najprv dostali „deň“, potom v októbri bolo zatknutých niekoľko účastníkov, ktorí viedli protisovietske rozhovory (vrátane tých, ktorí boli považovaní za teroristov – pozri kapitolu VIII).

„Deviateho októbra odohral Mayak poslednú bitku – večer sme čítali po celej Moskve,“ spomína V. Bukovskij.

Traja aktívni organizátori čítaní – I. Bokštein, ktorý „kampaňoval proti sovietskym úradom každého, kto súhlasil, že ho bude počúvať – dokonca aj bojovníci komsomolských operačných oddielov“, budúci „pilot lietadla“ E. Kuznecov a budúci vydavateľ národno-kresťanský časopis "Veche" a teraz anarchistický syndikalista V. Osipov, obvinený z protisovietskej propagandy, sa učil 5-7 rokov v táboroch.

Neskôr bolo zatknutých niekoľko ďalších Mayakových organizátorov, vrátane Bukovského, radšej ho kvalifikovali ako paranoika a poslali do špeciálnej nemocnice.

Bukovského a ďalších disidentov spočiatku dokonca potešilo, že namiesto tábora budú čeliť „bláznovi“, no ukázalo sa, že psychiatrická liečebňa je krutá skúška o nič lepšia ako väzenie. Napriek tomu, ako uvidíme, niektorí odporcovia režimu boli naďalej radšej tam ako v tábore.

Majakovka dala nový impulz aj samizdatom. Politické texty a literárne diela sa dotlačili a distribuovali oddelene a organizátori „Majakovky“ začali robiť zbierky – podľa vzoru v tom čase populárnych hrubých literárnych časopisov. Mladý novinár A. Ginzburg, účastník čítaní pri pamätníku, zozbieral básne neuznaných básnikov a uverejnil ich v almanachu Syntax. Kolekciu ilustroval významný alternatívny umelec zo „skupiny Lianozovo“ E. Krapivnitsky. V rokoch 1959-1960 vyšli tri čísla s básňami B. Okudžavu, I. Brodského, N. Gorbaněvskej. Náklad dosiahol 300 kusov, čo je veľa na strojopisné vydanie, ktoré sa distribuuje z jedného centra (v polovici 60. rokov sa vytvorila sieť samizdatových dotlačí, ktoré roky naberali a rozmnožovali texty).

V júli 1960 bol Ginzburg zatknutý, ale rozhodli sa nerobiť mu politickú kauzu, bol uväznený za falšovanie dokladov na dva roky v pracovných táboroch – „maximálna lehota, napriek bezvýznamnosti zločinu (falšovanie osvedčenia o zloženie skúšky za súdruha) a úplná absencia žoldnierskych motívov v jeho čine.

Mayakovci vydali aj kolekcie Cocktail a Boomerang. Yu Galanskov vydal v roku 1961 hrubý (200 strán) almanach "Phoenix". Po rozptýlení Mayakov jeho účastníci vydali v roku 1962 dve čísla časopisu Sirena.

Keď bol „Mayak“ zničený, verejné čítanie poézie pokračovalo, ale už pod strechou. Ich symbolom boli večery v Polytechnickom múzeu, ktoré organizovalo Gorkého filmové štúdio pri nakrúcaní filmu M. Chutsieva „Iľjičova základňa“. Oficiálne organizované čítania s diskusiou boli senzáciou, lístky rozdávali Komsomolci, no milovníci novej poézie sa snažili prekĺznuť z ulice. Jevtušenko z vysokej strany povedal, aký trapas sa objavil: sála bola poloprázdna a na ulici bol dav tisícov, ktorí túžili vstúpiť na polytechniku. Byrokracia opäť robila všetko „ako vždy“. Čakali na príchod ďalších mladých robotníkov, ktorí neprišli. Na návrhy na zaplnenie sály verejnosťou predstavitelia Komsomolu odpovedali: "Nie je známe, akí sú to ľudia." Majak učil úradníkov, aby boli ostražití. Čítania teda pokračovali v poloprázdnej sále, no vo filme všetko dopadlo tak, ako malo. Z toho istého pódia V. Aksjonov povedal, aký úžasný dojem vyvolala scéna filmu o čítaní poézie v zahraničí, ktorá ukazuje intenzívny duchovný život krajiny. Odvolávanie sa na cudzie názory je nebezpečný argument a Aksjonov pokračuje s pátosom: „Akékoľvek pokusy prezentovať našu literatúru ako nivelizovanú, dogmatickú literatúru musia byť rozbité faktami. Akékoľvek pokusy prezentovať našu literatúru ako revizionistickú literatúru musia byť tiež rozbité faktami... Naša jednota spočíva v našej marxistickej filozofii, v našom historickom optimizme, v našej lojalite k myšlienkam 20. a 22. kongresu. Márne sú pokusy niektorých bezohľadných kritikov prezentovať nás ako nihilistov a frajeriek... Som vďačný strane a Nikitovi Sergejevičovi Chruščovovi, že sa s ním môžem rozprávať, že sa s ním môžem poradiť. Chceme sa s otcami porozprávať, pohádať sa s nimi a dohodnúť sa na rôznych otázkach, ale tiež chceme povedať, že otcovia si nemyslia, že máme vo vreckách kamene, ale vedia, že máme čisté ruky. (Potlesk.)“.

Kino odišlo, ctihodní mladí básnici tiež, ale polytechnická stránka zostala a nejaký čas sa tam čítali a diskutovali.

Mladí básnici, ktorých talent bol oficiálne uznaný, sa snažili zastať pouličných čitateľov.

Jevtušenko, ktorý obhajoval „majáka“ tvárou v tvár straníckym lídrom, tvrdil, že samotní diváci sa bránili, ak niekto začal čítať „ohováracie verše“ (toto je prehnané, ale Jevtušenko možno zámerne využil skutočnosť, že progresívci a vonkajšia KGB odhadli rozdielne“ ohováranie"). V súlade s tým básnik prezentoval rozprášenie Majaka ako absurdné a škodlivé pre svojvôľu režimu: „Čo teda robili súdruhovia z okresného výboru, súdruhovia s červenými páskami na rukávoch? Prišli na niekoľko večerov za sebou a vyčistili publikum, vytiahli tých, ktorí čítali poéziu. Bolo vytiahnuté jedno dievča, ktoré čítalo „Milujem“ Majakovského. Rozhodli sa, že to napísala sama a že takéto básne nepotrebujeme. A vo všeobecnosti sa večery zastavili na námestí Mayakovského.

Buďme spolu s básnikom rozhorčení – režim sa bojí zhromaždenia, kde sa čítajú básne Majakovského a iných, menej kanonických básnikov. Roky plynuli, komunistický režim sa zrútil. Okovy padli a sloboda ... Ale neodporúčam básnikom, aby sa zhromaždili pri pamätníku Majakovského, aby čítali poéziu bez súhlasu mestských úradov. OMON dokáže rozdrviť kosti. A teraz nepochopia, či takéto verše potrebujeme alebo nie.

Jevtušenko hodnotí rozprášenie Majaka ako kapituláciu pred „smetím“, ktoré mohlo dostať ideologické odmietnutie. No úradníci chápu, že Jevtušenko aj „smeti“ potrebujú to isté – aby čítanie poézie sprevádzala aj diskusia. A v tejto diskusii progresivisti a radikáli, ktorí sa hryzú pre poriadok, sa budú držať byrokracie.

Svojvôľa moci vyvolala legitímne verejné rozhorčenie. Nebolo to však absurdné, keďže Mayak bol skutočne centrom konsolidácie a praktického výcviku pre mladých opozičníkov, budúcich disidentov.