Súvisí so životom a smrťou veľkých Rusov. To zahŕňa smrť syna Ivana Hrozného, Careviča Dimitrija, a popravu posledného ruského cisára Mikuláša II., ako aj otravu I. V. Stalin. Zároveň o zámene Petra I. - je to fikcia alebo historický fakt, historici opakovane diskutovali a má tri rôzne možnosti.
Hlavné verzie nahradenia Petra I
Najmenej konšpiračnú hypotézu, že cára Petra I. nahradil dvojník, predložili V. Kukovenko, spoluzakladateľ historickej spoločnosti mesta Možajsk, a I. Danilov, vedúci projektu Filozofický útok. Podľa nich bol počas druhého zábavného „Semenovského“ ťaženia v roku 1691 mladý cár smrteľne zranený pri útoku koňa alebo potýčke. Podobná nehoda sa už stala. O rok skôr počas cvičenia vybuchol v rukách vojaka granát, ktorý popálil tvár samotného Petra I. a jeho spojenca, generála Patricka Gordona. Petrovi spolupracovníci na čele s bojarom Fjodorom Romodanovským predtým zaznamenali nepochybnú podobnosť s kráľom holandského staviteľa lodí Yaan Mushom, tesárom zo Saardámu, ktorý pricestoval do Ruska postaviť vtipnú flotilu. F. Romodanovský a veliteľ nepriateľskej zábavnej armády „Generalissimo“ I. Buturlin, ktorí sa zachránili pred trestom smrti a ich príbuzní pred represiami, nahradili Petra I. holandským majstrom, ktorý bol o 4 ... 5 rokov mladší ako cár. .
Najpresvedčivejšia a najpodloženejšia je hypotéza, ktorú navrhli „podvracači“ moderného pohľadu na historickú vedu a vývojári „Novej chronológie“ akademik Ruskej akadémie vied A.T. Fomenko a docent Moskovskej štátnej univerzity G.V. Nošovský. Ako prví si všimli, že oficiálny dátum Petrovho narodenia nezodpovedá dňu jeho anjela. Ak sa kráľ skutočne narodil 30. mája 1672, mal sa volať Isakiy. Na počesť tohto mena, skutočného mena osoby, ktorá nahradila kráľa, bola pomenovaná hlavná cirkevná katedrála Ruskej ríše. Zároveň skutočnosť, že Rusko počnúc rokom 1698 - rokom návratu Petra I. z Veľkej ambasády - ovládal podvodník, naznačil v zastretej podobe historik P. Milyukov, ktorý napísal článok o prvom ruskom cisárovi pre encyklopédiu Brockhausa a Efrona.
Nasledujúce fakty podporujú túto hypotézu:
- cár poslal svoju manželku, cárku Evdokiu, ktorá mu porodila syna Alexeja, do kláštora počas svojich ciest po Európe pred návratom do Ruska;
- pred vstupom Petra I. do Moskvy boli zničené zvyšky strelcovskej armády a strelci zahynuli pri Moskve počas bitky s neznámou armádou pod velením bojara Šejna, o ktorom sa nezachovali žiadne ďalšie historické záznamy;
- pred vstupom do Moskvy sa ruský autokrat tajne stretne s poľským kráľom a zaplatí mu „príspevok“ (podľa iných zdrojov „dotáciu“) vo výške 1,5 milióna zlatých efimki, čo sa rovnalo ročnému príjmu moskovského štátu;
- Peter sa po návrate do Moskvy neúspešne pokúsil nájsť knižnicu Sophie Paleologovej, ktorej umiestnenie bolo známe iba osobám kráľovskej krvi a ktorú princezná Sophia opakovane navštevovala;
- holenie fúzov, západoeurópsky tanec a zábava a zavádzanie západných zvykov sa začalo až po návrate panovníka z Veľkej ambasády.
Existujú dve verzie nahradenia Petra I. dvojkou počas cesty do západnej Európy:
- Petrohradský matematik Sergej Albertovič Sall sa domnieva, že dvojník pižmového cára bol prominentným slobodomurárom a príbuzným Viliama Oranžského, prvého kráľa Anglicka a Škótska a jediného zástupcu na britskom tróne z dynastie Nassau-Oran;
- podľa historika Jevgenija Trofimoviča Baydu bol dvojník buď Švéd, alebo Dán menom Izák (preto Katedrála sv. Izáka) a vyznával luteránske náboženstvo.
Aby sme však skontrolovali verzie o tom, či zámena Petra bola fikcia alebo historická skutočnosť, táto udalosť sa dá vyriešiť celkom jednoducho. K tomu je potrebné pri ďalšej plánovanej obnove Petrovho hrobu v Petropavlovom chráme zobrať čiastočku genetického materiálu, a hneď sa vyjasní, substitúcie, ako aj teórie o tom, kto bol otec prvého ruského cisára - cára Alexeja Fedoroviča alebo patriarchu Nikona, o ktorého spojeniach s Petrovou matkou, Natalyou Kirillovnou Naryshkinou, súčasníci ohovárali.
Medzi starovercami sa v súvislosti s drastickými zmenami, reformami, začal po návrate Petra zo zahraničia. Význam týchto povestí sa zúžil na myšlienku „príchodu Antikrista na svet“ a nevyhnutného konca sveta. A takýmto antikristom sa vraj stal Falošný Peter, ktorý začal ničiť starodávnu „Svätú Rus“. Zdôrazňujem, že pre starovercov bol patriarcha Nikon Antikrist. V skutočnosti nedošlo k žiadnej fyzickej zámene – Peter, keďže bol Petrom, zostal rovnaký. Svedčí o tom jeho korešpondencia, rozbor rukopisu, spôsob myslenia a pod. Zmenil však politiku. Streltsyho povstanie v roku 1698 ho prinútilo zbaviť sa starého poriadku vecí. Rozhodol sa začať reformy, ktoré podľa neho mali premeniť Rusko na európsky štát.
Verejné povedomie, bizarné vlny pamäte aktualizujú rôzne zápletky vo formách a obrazoch ďaleko od údajov, ktoré historická veda dokáže overiť a kriticky pochopiť. Toto je časť toho, čo je známe ako verejná história. A na aktualizáciu obrazu alebo javu by sme nemali reagovať tak, ako reagujeme napríklad na novú vedeckú knihu. Verejné vnímanie a pripomínanie histórie môžeme kritizovať, ale len z hľadiska Verejnej histórie. Literárne dielo založené na histórii zostáva literárnym dielom a fáma zostáva fámou. Diskusia o tom, či Salieri otrávil Mozarta, či Boris Godunov zabil Tsareviča Dmitrija, či bol nahradený Peter I. - to sú otázky naznačujúce popularitu témy alebo postavy, a nie existujúcu diskusiu odborníkov na túto otázku. Historici o striedaní Petra nehovoria. Nebol nahradený. To, že sa táto otázka opäť objavila, svedčí o hre s témou, o obľúbenosti obrazu Petra a o záujme o jeho činy.
A kto robil rozbor rukopisu Petra I. a "spôsobu myslenia" a kde sa o ňom dočítate? A potom viete, Mikuláš II. sa „zriekol“ a gróf Frederiks „ubezpečil“ odriekanie, a to natoľko, že na troch origináloch je uistenie napísané ceruzkou a zhoduje sa na milimeter a nič, nikoho to netrápi. historikov.
Odpovedzte
Spôsob myslenia zostal rovnaký - Golikov ho má v 15 zväzkoch a Ustrjalov ho má v 8 zväzkoch. Antikrist bol nazývaný nielen kvôli odkazu kníh a významu, ale aj preto, že na zástave Preobraženského pluku ako na poliach Iljinského-Černigova Matky Božej bol obraz ikonografie Panny Márie „Odetej slnkom“ zo Zjavenia kap 12. Keďže aj Matka Božia z Azova vystupuje vo svojej ikonografii k Obrazu zo Zjavenia. Tá bola s najväčšou pravdepodobnosťou ideologicky koncipovaná počas vojny s Turkami, hoci mohla vzniknúť aj po súde s lukostrelcami. V zásade vykonával takmer božskú spravodlivosť – ale staroverci si boli istí, že nemôže byť krvavá. častá chyba všetkých diktátorov.
Odpovedzte
Prepáčte, ale práve to dalo 5 minút hľadania. "Ivan Ivanovič Golikov. Bol odsúdený na" zbavenie cti ", konfiškáciu majetku a vyhnanstvo na Sibír. Na žiadosť a pri príležitosti otvorenia pomníka Petra I. bol však amnestovaný zákazom činnosti Podľa legendy si kľačal pred bronzovým jazdcom a prisahal si, že napíše históriu Petra Veľkého.
Žil v Moskve so svojou dcérou Blankennagel Pelageya Ivanovna v dedine Anashkin. Po presťahovaní do Moskvy strávil zvyšok života prácou na splnení svojho sľubu. Výrazne mu pomáhali I. I. Nepljuev, P. I. Ryčkov, I. I. Šuvalov, Krekšin, gróf A. R. Voroncov, princezná E. R. Dašková, najmä G. F. Miller a H. H. Bantyš-Kamenskij. Golikov použil ľudové legendy, materiály od moskovských predajcov kníh a rôznych archívov vrátane archívu Akadémie vied a archívu zahraničného kolégia (nie skôr ako v roku 1789).
Z pohľadu moderného človeka sa takémuto zdroju nedá dôverovať, je zrejmé, že omilostený, v skutočnosti podvodník a omilostený tými, ktorí mu neskôr „pomohli“ pracovať na jeho diele, jednoducho nemal žiadne možnosti napíš niečo iné, ako je všeobecná línia strany. Súdiac podľa takého „asistenta“, akým je Miller, je to vo všeobecnosti s najväčšou pravdepodobnosťou nominálny autor, v skutočnosti avatar Millera alebo iného profesionálneho historika.
Rozhodol som sa, že nebudem hľadať Ustryalova.
Odpovedzte
Komentujte
Baida Jevgenij Trofimovič
Minulý rok (píše sa rok 2003) sa oslavovalo 330. výročie narodenia cára Petra I. Teraz sa v týchto dňoch začínajú veľkolepé slávnosti pri príležitosti 300. výročia založenia Petrohradu. Zdá sa, že medzinárodný, „medzinárodný“ (približne sú to dve slová rôzneho významu), politický a dokonca štátny význam tejto slávnosti ďaleko presiahne nedávne oslavy 850. výročia založenia Moskvy. Busty Petra Veľkého dnes zdobia kancelárie mnohých štátnikov. Na počesť Petra Veľkého sa zriaďujú ocenenia a ceny. Po ňom sú pomenované lode. A existuje dôvod domnievať sa, že úcta Petra Veľkého bude časom len rásť.
Prečo tak?
Kto bol v skutočnosti Peter I. alebo Peter Veľký pre Rusko? Dobro alebo zlo? Čo nám hrozí jeho terajším povznesením?
Možno spočítať ojedinelé pokusy pochopiť dôsledky Petrových reforiem pre Rusko. Všetci historici a spisovatelia pred revolúciou iba vyzdvihovali Petra Veľkého a jeho premeny, čím sa z neho stal takmer hlavný a jediný zakladateľ ruského štátu. Prvý pokus pochopiť skutočné zásluhy Petra Veľkého urobil historik M.N. Pokrovského (1868 - 1932), keď hneď po revolúcii bola každá kritika cárov a cisárov a najmä ruských dejín dobrým skutkom. Časy sa však čoskoro zmenili a jeho kritická analýza Petrových reforiem bola uznaná za chybnú z dôvodov „zjednodušenia, sociologickej vulgarizácie a národného nihilizmu“ (TSB 1975, zv. 20, s. 493). Nastala éra stalinských reforiem a podpora v minulosti bola potrebná. Peter sa na krátky čas stal opäť Veľkým. Druhé kritické obdobie prehodnocovania činov Petra Veľkého nastalo v 90. rokoch minulého storočia, kedy opäť, dokedy bolo dovolené kritizovať všetko a všetkých. Jedna z prvých publikácií s kritickým hodnotením Petrových činov vyšla v roku 1995 v literárnom almanachu Realista. Publicista a kritik Anatolij Lanshchikov v článku „Moskva - Tretí Rím, Ruská ríša a ruská lenivosť“ ukázal všetky zhubné a smutné dôsledky doby Petra Veľkého pre ekonomiku a rozvoj Ruska.
Historici sa tejto témy takmer vôbec nedotýkajú. Aj domáci cirkevní historici sa snažia tejto téme vyhýbať. Vynikajúci cirkevný historik, metropolita Macarius (Bulgakov), ktorý napísal 12-zväzkové dejiny ruskej cirkvi, sa dostal len do roku 1666 a toto obdobie nestihol pokryť. Petrohradský metropolita Ján (Snychev) v jednej zo svojich kníh sľúbil, že povie o Petrovi celú pravdu, no tiež nestihol, zomrel v roku 1995. V 9-dielnych Dejinách ruskej cirkvi, vydaných dňa základ kníh metropolitu Macaria, obdobie pravoslávnej cirkvi v synodálnom období 1700 - 1917 (8 zväzkov, 1. a 2. časť) je prezentované z pohľadu zahraničného historika I.K. Smolich. A musím povedať, že to zanecháva smutný a skľučujúci dojem z činov a vyhlásení samotného Petra, ako aj z dôsledkov jeho reforiem pre ruskú pravoslávnu cirkev. Petrove cirkevné reformy mali v podstate zničiť ruskú pravoslávnu cirkev, tá však stála pevne a pekelné brány ju neprekonali.
Knihy od A.M. Burovský publikoval v rokoch 2000 - 2001. „The Failed Empire“ (knihy 1 a 2) sú posledné objavné publikácie o Petrovi Veľkom a udalostiach, ktoré nasledovali po jeho smrti.
Existuje ďalšia objavná kniha Borisa Bašilova Robespierre na tróne o Petrovi Veľkom a jeho dôsledkoch jeho reforiem, ale bohužiaľ vyšla vo veľmi malom náklade a je dostupná len na internete na stránke Russian Sky.
Nebudem spomínať ďalšie moderné publikácie o Petrovi Veľkom, ktoré majú opačný výklad a velebia jeho reformy a jeho samého ako najbrilantnejšieho a najväčšieho reformátora Ruska. Čoskoro, po prečítaní tohto a vyššie uvedených materiálov, budete môcť sami posúdiť jeho činy. A my sa na základe známych a dostupných materiálov – kníh, encyklopédií, pokúsime prísť na to, kto a čím vlastne Peter bol, aké boli jeho zásluhy či zločiny. V tejto analýze neboli použité historické archívy.
Hneď poviem, že táto analýza je založená na verzii, že boli dvaja Petri: cár Peter I. a cisár Peter Veľký, dvaja rôzni ľudia. Ten posledný bol mimozemský podvodník. A nechýba ani virtuálne umelecké zobrazenie Petra Veľkého. A potom je celý príbeh Petra a jeho reforiem vnímaný úplne inak.
Minulí a moderní historici a výskumníci Petra I. a Petra Veľkého, ktorí kritizujú alebo chvália jeho činy a veria, že ide o jednu osobu, sú vždy nútení vysvetľovať protichodné a vzájomne sa vylučujúce činy a črty ich charakteru. Navyše sa ukazuje, že tí, ktorí Petra chvália, nechcú vidieť jeho zločiny a tí, ktorí kritizujú, si nechcú všimnúť dobré skutky a dobré úmysly.
Chcel by som tiež upozorniť na skutočnosť, že v spomienkach Petra I. a Petra Veľkého sa niekedy náhodne alebo zámerne zamieňajú dátumy niektorých udalostí spravidla domáceho charakteru. Preto to, čo Peter I. povedal alebo ako konal, sa často pripisuje cisárovi „Petrovi Veľkému“ a naopak. To je veľmi mätúce pri určovaní ich charakterových vlastností a skutočných motívov určitých činov.
To, čo je povedané vyššie, je len na zamyslenie. Nechcem hneď vnucovať svoju interpretáciu týchto udalostí. Možno sami nájdete pravdu. Som si istý, že existuje veľa dôkazov o podvode „Petra Veľkého“. Táto stránka bude aktualizovaná a v budúcich vydaniach sa pokúsime odpovedať na nasledujúce otázky:
Kto bol a odkiaľ prišiel podvodník?
Aká je skutočná úloha Petrovho sprievodu v týchto udalostiach?
Prečo sa podvodníkovi podarilo získať oporu na tróne?
Prečo bolo tajomstvo zachované po jeho smrti?
Prečo bolo toto tajomstvo zachované všetkými nasledujúcimi cisármi?
Prečo bolo tajomstvo zachované po revolúcii?
Prečo je tajomstvo podvodu „Petra Veľkého“ zachované až teraz?
Aké môžu byť dôsledky odhalenia podvodu „Petra Veľkého“ alebo jeho utajenia pre našu dobu a budúcnosť?
Cieľ, ktorý som si stanovil, je obnoviť dobré meno cára Petra I., ktorý bol zabitý v Parížskej Bastile v roku 1703, a aby sme sa z týchto udalostí poučili, aby nás ochránili pred takýmito chybami a potom pred jeho smrťou vo francúzštine. kazematy a všetky tie skúšky, ktoré už naša krajina a naši ľudia prežili, nebudú márne
Zovšeobecnené dôkazy o podvode cisára „Petra Veľkého“
1
Časová zhoda nahradenia cára Petra I. (august 1698) a objavenie sa väzňa v „železnej maske“ v Bastile v Paríži (september 1698). V zoznamoch väzňov Bastily bol uvedený pod menom Magchiel, čo môže byť skreslený záznam Michajlova, mena, pod ktorým cár Peter cestoval do zahraničia. Jeho vystúpenie sa zhodovalo s vymenovaním nového veliteľa Bastille Saint-Mars. Bol vysoký, niesol sa dôstojne a na tvári vždy nosil zamatovú masku. S väzňom sa zaobchádzalo s úctou a dobre sa s ním zaobchádzalo. Zomrel v roku 1703. Po jeho smrti bola miestnosť, kde bol držaný, starostlivo prehľadaná a všetky stopy po jeho pobyte boli zničené.
2
Ortodoxný cár, ktorý uprednostňoval tradičné ruské oblečenie, odišiel na Veľvyslanectvo. Existujú dva portréty kráľa vyrobené počas cesty, na ktorých bol zobrazený v ruskom kaftane, a dokonca aj počas jeho pobytu a práce v lodenici. Z veľvyslanectva sa vrátil muž z Latinskej Ameriky, ktorý mal na sebe iba európske oblečenie a už nikdy nemal na sebe nielen svoje staré ruské, ale dokonca aj kráľovské šaty. Existuje dôvod domnievať sa, že cár Peter I. a „podvodník“ sa líšili stavbou tela: cár Peter bol kratší a hustejší ako „podvodník“, veľkosť čižiem bola iná, „podvodník“ s vysokým rastom o viac ako 2 metre mali konfekčnú veľkosť, ktorá zodpovedala modernej veľkosti 44 !!!
Voskom maľovaná socha C. Rastrelliho
a čudák M. Shemyakina nie je plodom tvorivej predstavivosti sochárov,
a skutočný vzhľad „Petra Veľkého“ a jeho „reforiem“
3
Na portrétoch Petra I. (Godfrieda Knellera), ktoré vznikli počas Veľkej ambasády, má Peter kučeravé vlasy, krátke, v spone, nie na pleciach, ako nosil neskôr „Peter Veľký“, fúzy, ktoré sa mierne lámu. cez bradavicu na pravej strane nosa. Pri bradavici to vo všeobecnosti nie je jasné, keďže nie je na celoživotných portrétoch „Petra Veľkého“, preto je dôležité zistiť, kedy bola a kedy nie. Vek "Petra Veľkého", ktorý potvrdzujú celoživotné portréty z rokov 1698-1700, je minimálne o 10 rokov starší ako cár Peter!!!
4
Podvodník nevedel, kde sa nachádza knižnica cára Ivana Hrozného, hoci toto tajomstvo bolo odovzdané všetkým kráľom a dokonca aj sestra cára Petra Tsarevna Sofia toto miesto poznala a navštívila. Je známe, že „Peter Veľký“ sa pokúsil nájsť knižnicu hneď po návrate z „Veľkej ambasády“ a dokonca kvôli tomu vykonal vykopávky v Kremli.
5
Po návrate z Veľkej ambasády sa „Peter Veľký“ schoval obklopený sprisahancami, neobjavil sa pred ľuďmi a nenavštívil ani svojich najbližších príbuzných, kým neboli vykonané krvavé popravy lukostrelcov, a krvavé „ iniciácia“ nových podvodníkov blízkych spolupracovníkov neprešla (Surikov obraz nezodpovedá historickej realite). Potlačenie „streleckého povstania“ vyvolaného Romodanovským a úradníkmi bolo v skutočnosti štátnym prevratom, ktorého účelom bolo predovšetkým zničiť staré ozbrojené sily, ktoré by sa mohli postaviť proti podvodníkovi a vytvoriť novú ruskú armádu pod velením. zahraničných dôstojníkov. Po druhé, stal sa krvavým „krstom“ novej šľachty – „nových Rusov“, ktorí sa po prvý raz v Rusku zohrali v úlohe katov.
6
Na pamiatku potlačenia „streltsyho povstania“ bola vyrazená medaila za zničenie lukostrelcov, na ktorej bol zobrazený Samson stojaci nad porazeným hadom. Všetky nápisy sú len v latinke. Je známe, že Samson bol z Danovej rodiny, odkiaľ by mal podľa proroctiev pochádzať Antikrist. Pozoruhodné je aj to, že „Peter Veľký“ na rozdiel od cára Petra I. nosil dlhé vlasy, čo je znakom pôvodu z Danovej rodiny. Neskôr, pri príležitosti víťazstva v bitke pri Poltave, bola vyrazená aj medaila s podobizňou Samsona. Ešte skôr bola vyrazená medaila pri príležitosti „Veľkého veľvyslanectva“, na ktorej je vyobrazený jazdec zabíjajúci hada (George Víťazný? Podivný symbol pri príležitosti cesty. V slobodomurárskych lóžach škótskeho obradu jeden z symbolom je jazdec zabíjajúci hada).
Medaila na pamiatku potlačenia Streltsyho povstania
Medaila na pamiatku Veľkého veľvyslanectva
Medaila za dobytie Azova
7
Ľudia v tom čase priamo hovorili o zámene kráľa v zahraničí, ale tieto fámy a pokusy o objasnenie boli kruto potlačené a nazvané sprisahaním alebo vzburou. Aby sa predišlo takýmto fámam, vznikol Tajný dekrét.
8
Zmena postoja k manželke, s ktorou žil osem rokov v harmónii. Pre prostredie „kráľa“ a historikov je pravý dôvod Petrovho ochladnutia voči manželke po návrate zo zahraničia neznámy. Existujú iba verzie, že cárka sa údajne zúčastnila na sprisahaní proti svojmu manželovi, čo je vo všeobecnosti neuveriteľné (povzbudzovala lukostrelcov, aby hovorili proti milovanému cárovi svojho manžela?) a iná, že Petra odniesla Anna Monsová (pozri nižšie). Po návrate sa „kráľ“ nestretol so svojou manželkou cisárovnou Evdokiou a okamžite ju poslali do kláštora. V exile je kráľovná Evdokia v prísnej izolácii, dokonca má zakázané s kýmkoľvek sa rozprávať. A ak sa to poruší, vinník bol prísne potrestaný (Stepan Glebov, nabodnutý, strážiaci kráľovnú)
9
Zrušenie patriarchátu v Rusku a podriadenie vedenia cirkvi svetskej moci prostredníctvom synody, nástroj zábavného koncilu podľa voľby patriarchu.
10
Pokus o „protestantizáciu“ pravoslávnej cirkvi. Podriadenosť vedenia pravoslávnej cirkvi rodákovi z Vatikánu, ktorému zveruje reformáciu cirkvi. Snaží sa zaviazať kňazov, aby vyjadrili, čo hovoria pri spovedi, ak kajúcnik hovorí o úkladoch proti kráľovi alebo o iných zločinoch.
11
Zavedenie fajčenia tabaku v Rusku, ktoré sa v pravoslávnej cirkvi považuje za najväčší hriech.
Povzbudzovanie a vštepovanie opilstva.
12
Zhýralosť. Zaznamenáva sa zvláštne správanie „kráľa“ po jeho návrate zo zahraničia. A tak si vždy v noci zobral so sebou do postele aj vojaka. Neskôr, po objavení sa Catherine, súčasne choval konkubíny. Podobná skazenosť bola v kráľovskom paláci iba za falošných podvodníkov Dmitrija.
13
Vražda careviča Alexeja, hoci v pravoslávnych tradíciách za neposlušnosť, z pohľadu jeho otca mohol byť poslaný len do kláštora, ako o to žiadal carevič Alexej.
14
Ničenie ruských ľudových tradícií, boj proti nim. Stanovenie nadradenosti latinsko-západnej kultúry nad tradičnou ruštinou.
15
Prvá reforma ruského jazyka, ktorá vrátila písanie písmen do starovekej árijskej abecednej symboliky.
16
Presun hlavného mesta Ruska z Moskvy do Petrohradu na samý okraj Ruskej ríše, pričom v tradíciách všetkých štátov išlo o umiestnenie hlavného mesta do stredu štátu. Petrohrad možno on alebo jeho poradcovia koncipovali ako hlavné mesto budúcej zjednotenej Európy, v ktorej malo byť Rusko kolóniou?
17
Rozdelenie ruského ľudu na šľachticov a nevoľníkov podľa narodenia, zavedenie nevoľníctva vo svojom význame zodpovedajúce vytvoreniu otrokárskeho štátu s otrokmi z jeho ľudu, na rozdiel od starovekých štátov, ktoré z otrokov robili len väzňov vojna.
18
Oslabenie a dokonca zmrazenie rozvoja ruskej ekonomiky v dôsledku sprísnenia poddanstva, ťažkej práce nevoľníckych továrenských robotníkov, zastavenie rozvoja regiónov Severného Uralu, Archangelska, východnej Sibíri na takmer 150 rokov až do zrušenia poddanstva v roku 1861.
19
Cár Peter navštívil Archangeľsk a Solovecký kláštor, kde osobne vyrobil drevený kríž na pamiatku spásy v búrke. Páčilo sa mu tam. „Peter Veľký“ poslal Archangeľsk do zabudnutia.
20
Podriadenie zahraničnej politiky ruského štátu záujmom západoeurópskych štátov.
21
Vytvorenie byrokratickej mašinérie vlády.
22
Ustanovenie moci a kontrola cudzincov v armáde, verejnej správe, vede, ich privilégiá voči Rusom, rozdeľovanie šľachtických titulov, pozemkov a nevoľníkov im.
23
Organizácia slobodomurárskych lóží (1700) ešte skôr ako v Európe (1721.), ktorá prakticky dodnes uchvátila moc v ruskej spoločnosti.
25
Výstavba nového hlavného mesta benátskeho (židovského) modelu na kostiach ruských pravoslávnych ľudí. Miesto na výstavbu bolo v močiaroch vybrané mimoriadne nepohodlne.
*****
Vzťahy s Annou Monsovou, ktorá bola v skutočnosti vždy Lefortovou milenkou, sú vymyslené (zámerne?) fámou. Hoci kráľ dal jej rodine kráľovské dary za nejakú službu. Dôkazom toho je, že po návrate zo zahraničia a poslaní manželky do vyhnanstva sa Anna Mons neteší jeho pozornosti a po náhlej smrti mladého Leforta je Anna Mons úplne v domácom väzení. Od roku 1703 žije Katarína s „kráľom“.
*****
Existuje predpoklad, že smrť P. Gordona a „priateľa“ Petra mladého Leforta, po návrate z Veľkej ambasády, ku ktorej došlo takmer súčasne v roku 1699, sa stala preto, že „Peter Veľký“ alebo jeho tajní patróni chceli zbaviť sa poručníctva tých, ktorí prispeli k jeho prieniku na moskovský trón.
V marci 1697 odišiel Peter 1 na jeden a pol ročnú cestu do zahraničia, aby študoval rôzne vedy a odtiaľ písal nežné listy svojej milovanej manželke a všetko ruské mu chýbalo. Ale vrátil sa odtiaľ úplne iný človek!
Po návrate do Ruska dokonca stratil príbuzného!
Zrazu nazýva ruské obyvateľstvo zvieratami a bez toho, aby videl svoju rodinu, nariadil uväzniť svoju manželku a sestry v kláštore a vlastne vo väzení.
Zničí svoju vlastnú moskovskú lukostreleckú armádu, v ktorej sa mimochodom už šírili zvesti, že cár bol nahradený ...
Ešte pred Petrovým príchodom za záhadných okolností zomierajú jeho mentori a priatelia.
Potom Peter prikáže zabiť svojho syna Alexeja! Prečo? Aby to striedanie nikto neodhalil?
Fragment z knihy: "Návrat raja na Zem" Časť II, § 11. Satanský prevrat v Rusku, séria "Hľadanie tajomstva", V.A. Shemshuk:
Najúčinnejším spôsobom, ako nás riadiť, je nahradiť vedúceho.
Nikdy som si nemyslel, že budem musieť písať na túto tému, preto som sa cielene nesnažil spomenúť si na všetky zdroje informácií, ku ktorým som sa ako zberateľ vzácnych kníh dostal. Vášeň pre vzácne knihy, ako ukázala moja prax, má ďaleko od bezpečného zamestnania, moja knižnica bola štyrikrát vykradnutá. Po štvrtom raze som si už nedržal knihy pri sebe, ale snažil som sa lepšie si zapamätať, čo sa mi podarilo prečítať.
Stretávaním s ľuďmi starého pravoslávneho vierovyznania, od ktorých sa dalo niečo naučiť, prenikajúcimi do špeciálnych obchodov pod rôznymi zámienkami som dostával čoraz viac dôkazov o satanskom prevrate spáchanom v Rusku. Dovoľte mi uviesť podstatu bez špeciálnych odkazov na zdroje, pretože pomenovanie kníh znamená podpísanie ich rozsudku smrti.
Vo svojom diele „Antikrist“ zaznamenal úplnú zmenu vzhľadu, charakteru a psychiky cára Petra I. po jeho návrate z „nemeckých krajín“, kam odišiel na dva týždne a vrátil sa o dva roky neskôr. Ruské veľvyslanectvo, ktoré sprevádzalo cára, pozostávalo z 20 ľudí a na jeho čele stál A.D. Menšikov. Po návrate do Ruska toto veľvyslanectvo tvorili len Holanďania (vrátane notoricky známeho Leforta), jediným zo starého zloženia zostal len Menšikov.
Toto „veľvyslanectvo“ priviedlo úplne iného cára, ktorý nevedel dobre po rusky, nepoznal svojich priateľov a príbuzných, čo okamžite prezrádzalo zámenu: Carinu Sofiu, sestru skutočného cára Petra I., to prinútilo postaviť proti podvodníkovi lukostrelcov.
Ako viete, vzbura Streltsy bola brutálne potlačená, Sophia bola obesená na Spasských bránach Kremľa, podvodník vyhnal manželku Petra 1 do kláštora, kam sa nikdy nedostala, a zavolal si z Holandska svoju vlastnú.
„Jeho“ brat Ivan V a „jeho“ malé deti Alexander, Natalya a Lavrenty False Peter okamžite zabili, hoci oficiálny príbeh nám o tom hovorí úplne iným spôsobom. A najmladšieho syna Alexeja popravil hneď, ako sa pokúsil oslobodiť svojho skutočného otca z Bastily.
Peter podvodník urobil s Ruskom také premeny, že sa stále ozývame. Začal sa správať ako obyčajný dobyvateľ:
porazil ruskú samosprávu – „zemstvo“ a nahradil ju byrokratickým aparátom cudzincov, ktorí do Ruska priniesli krádeže a opilstvo a rázne to tu nasadili;
previedol roľníkov do majetku šľachticov, ktorí ich zmenili na otrokov (na vybielenie obrazu podvodníka táto „udalosť“ pripadá na Ivana IV.);
porazil obchodníkov a začal pestovať priemyselníkov, čo viedlo k zničeniu bývalej univerzálnosti ľudí;
porazil duchovenstvo - nositeľov ruskej kultúry a zničil pravoslávie, čím sa priblížilo ku katolicizmu, čo nevyhnutne viedlo k vzniku ateizmu;
zavedené fajčenie, pitie alkoholu a kávy;
zničil staroveký ruský kalendár, čím omladil našu civilizáciu o 5503 rokov;
nariadil priniesť všetky ruské kroniky do Petrohradu a potom ich, podobne ako Filaret, prikázal spáliť. Vyzval nemeckých „profesorov“; napísať úplne inú ruskú históriu;
pod rúškom boja so starou vierou zničil všetkých starších, ktorí žili viac ako tristo rokov;
zakázal pestovať amarant a používať amarantový chlieb, ktorý bol hlavnou potravou ruského ľudu, čím zničil dlhovekosť na Zemi, ktorá v tom čase ešte zostala v Rusku;
zrušil prirodzené miery: sazhen, prst, lakeť, palec, ktoré boli prítomné v odevoch, nádobách a architektúre, čím sa upevnili na západný spôsob. To viedlo k zničeniu starovekej ruskej architektúry a umenia, k zániku krásy každodenného života. V dôsledku toho ľudia prestali byť krásni, pretože v ich štruktúre zmizli božské a vitálne proporcie;
nahradil ruský titulový systém európskym, čo zmenilo roľníkov na panstvo. Hoci „sedliak“ je titul, vyšší ako kráľ, o čom existuje viac ako jeden dôkaz;
zničil ruské písmo, ktoré pozostávalo zo 151 znakov, a zaviedol 43 znakov Cyrila a Metoda;
odzbrojil ruskú armádu, vyhladil lukostrelcov ako kastu s ich zázračnými schopnosťami a magickými zbraňami a zaviedol primitívne strelné a bodné zbrane na európsky spôsob, pričom armádu obliekol najskôr do francúzskych a potom do nemeckých uniforiem, hoci ruská vojenská uniforma bola samotná zbraň. Medzi ľuďmi boli nové pluky nazývané "zábavné".
Ale jeho hlavným zločinom je zničenie ruského vzdelania (obraz + sochárstvo), ktorého podstatou bolo vytvorenie troch jemnohmotných tiel v človeku, ktoré neprijíma od narodenia, a ak sa nevytvoria, vedomie nebude mať spojenie s vedomím minulých životov. Ak bol v ruských vzdelávacích inštitúciách všeobecná osoba vytvorená z človeka, ktorý mohol, počnúc lykovými topánkami a končiac vesmírnou loďou, robiť všetko sám, potom Peter zaviedol špecializáciu, vďaka ktorej bol závislý od iných.
Pred Petrom Pretvárkou ľudia v Rusku nevedeli, čo je to víno, nariadil vyvaliť sudy vína na námestie a mešťanom piť zadarmo. Bolo to urobené s cieľom zahnať spomienku na minulý život. V období Petra pokračovalo prenasledovanie detí, ktoré sa narodili, pamätali si svoje minulé životy a vedeli rozprávať.
Ich prenasledovanie začalo Jánom IV. Hromadné ničenie dojčiat so spomienkami na minulý život vrhá kliatbu na všetky inkarnácie takýchto detí. Nie je náhoda, že dnes, keď sa hovoriace dieťa narodí, nežije viac ako dve hodiny (ale stále sa nájdu vzácne výnimky).
Po všetkých týchto skutkoch sa samotní útočníci dlho neodvážili zavolať Petra Veľkého.
A až v 19. storočí, keď už boli hrôzy Petra Veľkého zabudnuté, vznikla verzia o Petrovi inovátorovi, ktorý pre Rusko urobil tak veľa užitočného, dokonca priniesol zemiaky a paradajky z Európy, údajne z Ameriky. Solanaceae (zemiaky, paradajky) boli v Európe hojne zastúpené už pred Petrom. Ich endemickú a veľmi starodávnu prítomnosť na tomto kontinente potvrdzuje veľká druhová diverzita, ktorá trvala viac ako tisíc rokov.
Naopak, je známe, že práve za Petra sa rozbehla kampaň proti čarodejníctvu, teda kultúre jedla (dnes sa slovo „čarodejníctvo“ používa v ostro negatívnom zmysle). Pred Petrom bolo 108 druhov orechov, 108 druhov zeleniny, 108 druhov ovocia, 108 druhov bobúľ, 108 druhov koreňových uzlín, 108 druhov obilnín, 108 korenín a 108 druhov ovocia, čo zodpovedá 108 - ruským bohom.
Po Petrovi tu boli jednotky posvätných druhov slúžiacich na potravu, o ktorých sa človek môže presvedčiť na vlastné oči. V Európe sa to dialo ešte skôr. Obilniny, ovocie a koreňové uzliny boli obzvlášť zničené, pretože boli spojené s reinkarnáciou človeka.
Jediné, čo Peter Pretender urobil, bolo, že povolil pestovanie zemiakov (zemiaky, ako tabak (!) Patrí do čeľade nočných. Jedovaté sú vršky, oči a zelené zemiaky. Zelené zemiaky obsahujú veľmi silné jedy, solaníny, ktoré sú obzvlášť nebezpečné pre zdravie detí.), sladký zemiak a hlinená hruška, ktoré sa dnes zle jedia.
Zničenie posvätných rastlín konzumovaných v určitom čase viedlo k strate zložitých božských reakcií tela (pamätajte na ruské príslovie „každá zelenina má svoj vlastný čas“).
Navyše miešanie potravín spôsobilo v tele hnilobné procesy a ľudia teraz namiesto vône vyžarujú zápach. Rastliny - adoptogény - takmer vymizli, zostali len slabo aktívne: "koreň života", citrónová tráva, zamaniha, zlatý koreň. Prispievali k adaptácii človeka na ťažké podmienky a udržiavali človeka mladého a zdravého. Nezostali absolútne žiadne rastliny-metamorfizátory, ktoré by sa podieľali na rôznych premenách tela a vzhľadu, 20 rokov sa nachádzal v tibetských horách „The Sacred Coil“ a aj to dnes zmizlo.
Kampaň za ochudobnenie našej stravy pokračuje a v súčasnosti Kalega a cirok takmer vymizli z konzumácie, je zakázané pestovať mak.
Z mnohých posvätných darov zostali len mená, ktoré sa nám dnes dávajú ako synonymá pre slávne ovocie. Napríklad: pruhva, kaliva, bukhma, landushka, ktoré sa vydávajú ako rutabaga, alebo armud, kvit, pigwa, gutey, gun – zmiznuté dary, ktoré sa vydávajú za dule. Kukish a dulya v 19. storočí označovali hrušku, hoci išlo o úplne iné dary, dnes sa týmito slovami nazýva obraz figy (mimochodom aj dar). Päsť s vloženým palcom, používaná na označenie mudry srdca, dnes sa používa ako negatívny znak. Dulya, figy a figy sa už nepestovali, pretože to boli posvätné rastliny medzi Chazarmi a Varangiánmi.
Už nedávno sa proska nazývala „proso“, jačmeň - jačmeň a proso a obilniny z jačmeňa navždy zmizli z ľudstva poľnohospodárstva.
Čo sa stalo so skutočným Petrom I.
Zajali ho jezuiti a umiestnili do švédskej pevnosti. Podarilo sa mu odovzdať list Karolovi XII., švédskemu kráľovi, a ten ho zachránil zo zajatia.
Spoločne zorganizovali ťaženie proti podvodníkovi, ale celé jezuitsko-slobodomurárske bratstvo Európy, povolané do boja, spolu s ruskými jednotkami (ktorých príbuzní boli zajatí ako rukojemníci v prípade, že by sa jednotky rozhodli prejsť na stranu Karola), zvíťazili. v Poltave.
Skutočný ruský cár Peter I. bol opäť zajatý a umiestnený ďaleko od Ruska – v Bastile, kde neskôr zomrel. Na tvár mu nasadili železnú masku, čo vyvolalo veľa rečí vo Francúzsku a v Európe. Švédsky kráľ Karol XII. utiekol do Turecka, odkiaľ sa opäť pokúsil zorganizovať ťaženie proti podvodníkovi.
Zdalo by sa, že zabite skutočného Petra a nebudú žiadne problémy. Faktom však je, že útočníci na Zemi potrebovali konflikt a bez živého kráľa za mrežami by neuspela ani rusko-švédska vojna, ani rusko-turecká vojna, čo boli v skutočnosti občianske vojny, ktoré viedli k vytvorenie dvoch nových štátov: Turecka a Švédska a potom niekoľkých ďalších.
Ale skutočná intriga nebola len vo vytváraní nových štátov. V 18. storočí celé Rusko vedelo a hovorilo o tom, že Peter I. nebol skutočný cár, ale podvodník.
A na tomto pozadí „veľkí ruskí historici“, ktorí prišli z nemeckých krajín: Miller, Bayer, Schlozer a Kuhn, ktorí úplne skreslili históriu Ruska, už nepredstavovali žiadne zvláštne ťažkosti pri vyhlasovaní všetkých cárov Dmitriev za falošných Dmitrijov a podvodníkov. ktorí nemali právo na trón a ktorí nestihli stonať, zmenili kráľovské priezvisko na - Rurik.
Genialitou satanizmu je rímske právo, ktoré je základom ústav moderných štátov. Vznikla v rozpore so všetkými starodávnymi kánonmi a predstavami o spoločnosti založenej na samospráve (samospráva + autokracia).
Súdna moc sa prvýkrát preniesla z rúk kňazov do rúk ľudí, ktorí nemali duchovnú dôstojnosť, t.j. silu najlepšieho nahradila sila kohokoľvek.
Rímske právo je nám prezentované ako „koruna“ ľudského úspechu, v skutočnosti je vrcholom neporiadku a nezodpovednosti. Štátne zákony podľa rímskeho práva sú založené na zákazoch a trestoch, t.j. na negatívne emócie, ktoré, ako viete, môžu len zničiť. To vedie k všeobecnému nezáujmu o vykonávanie zákonov a k odporu úradníkov voči ľuďom.Aj v cirkuse je práca so zvieratami založená nielen na palici, ale aj na mrkve, ale človek na našej planéte dobyvatelia hodnotia nižšie ako zvieratá.
Pripomeňme si, ako o Slovanoch napísal byzantský historik Prokopios z Cézarey: "Všetky zákony mali v hlave." Vzťahy v starovekej spoločnosti upravovali princípy koňa, z ktorých k nám pochádzajú slová „kánon“ (staroveký – konon), „od nepamäti“, „komory“ (t. j. podľa koňa).
Vedený princípmi koňa sa človek vyhol chybám a mohol sa v tomto živote znovu inkarnovať. Princíp je vždy nad zákonom, pretože obsahuje viac možností ako zákon, tak ako veta obsahuje viac informácií ako jedno slovo.
Samotné slovo „zákon“ znamená „mimo koňa“. Ak spoločnosť žije podľa princípov koňa a nie podľa zákonov, je životnejšia. Prikázania obsahujú viac ako kôň, a preto ho prevyšujú, rovnako ako príbeh obsahuje viac ako vetu. Prikázania môžu zlepšiť ľudskú organizáciu a myslenie, čo zase môže zlepšiť princípy koňa.
Na rozdiel od rímskeho práva nebol ruský štát vybudovaný na prohibičných zákonoch, ale na svedomí občanov, čím sa vytvára rovnováha medzi povzbudzovaním a zákazom.
Ako povedal pozoruhodný ruský mysliteľ I.L. Solonovič, ktorý z vlastnej skúsenosti poznal čaro západnej demokracie, okrem dlhovekej ruskej monarchie, založenej na ľudovej reprezentácii (zemstvo), obchodníkoch a duchovenstve (rozumej predpetrovské časy), bola vynájdená demokracia a diktatúra, ktorá nahradila navzájom o 20-30 rokov.
Dajme však slovo jemu samotnému: „Profesor Whipper nemá celkom pravdu, keď píše, že moderné humanitné vedy sú len „teologická scholastika a nič viac“; je to niečo oveľa horšie: je to podvod. Toto je celá zbierka klamných cestovných signálov, ktoré nás lákajú k masovým hrobom hladomoru a popráv, týfusu a vojen, vnútornej skazy a vonkajšej skazy. „Veda“ Diderota, Rousseaua, D’Alemberta a ďalších už dokončila svoj cyklus: bol hlad, bol tu teror, boli vojny a došlo k vonkajšej porážke Francúzska v roku 1814, v roku 1871, v roku 1940.
Kráľ (!) si pripravil jedlo. Pri kúpe člna dlho zjednával s majiteľom, až sa dohodli na 40 guldenoch a jednom (!) krígliku piva, ktoré vypili v miestnej krčme.dva na jeden pohár piva?
V prácach podpredsedu Ruskej filozofickej spoločnosti N.A. Chaldymova „Antropologická katastrofa“ a Ph.D.
Hneď po návrate kráľa zmizli z dvorských archívov všetky „denné“ záznamy o Petrovom detstve a mladosti, v ktorých bol zaznamenaný akýkoľvek krok kráľa: prijatia veľvyslancov, návštevy kostolov, účasť na oslavách. že takáto strata najdôležitejších štátnych dokumentov bola náhodná.Veď tam boli listy a dekréty mladého panovníka – a mnohé z nich boli písané jeho vlastnou rukou, čiže mohli slúžiť ako ukážky rukopisu.
Nový cár po svojom príchode zrazu „zabudol“ ruský jazyk – hovoril ním slabo, ruské slová zobrazoval latinkou, niekoľko rokov sám nepísal, ale iba diktoval.
Zrazu sa v ňom prebudila túžba zmeniť dejiny nielen paláca, ale celého štátu. Nariadil, aby staré ručne písané knihy boli odstránené zo všetkých kláštorov a privezené do Moskvy, údajne na výrobu kópií. Nesplnenie príkazu hrozilo trest smrti (!). knihy boli spálené, neboli z nich odobraté žiadne kópie. Potom Peir pozval nemeckých (!) vedcov, aby napísali históriu ruského (!) štátu. Tradícia pokračovala za Anny Ioannovnej a za Kataríny veľký. História Ruska bola prepísaná! A teraz sa verní Milleriti, peniaci z úst, zvíjajú a prinášajú kacírstvo, že Skýti prišli z Iránu, o nejakom Tatarovi, ba dokonca aj o mongolskom jarme a iných povolaniach Varjagov, pretože, ako hovoria, Rusi majú žiadny "poriadok", sú sami, nemôžu riadiť štát a "preto potrebujú pevnú nemeckú ruku" ("mein kampf"! - odtiaľ má Hitler svoje bláznivé nápady!)
Po návrate z Európy sa cár všetkými možnými spôsobmi vyhýbal akýmkoľvek stretnutiam s blízkymi príbuznými – nezúčastňoval sa ani na ich svadbách či pohreboch, pri takýchto udalostiach sa pokúšal opustiť Moskvu.Bol to prejav neustáleho odhaľovania?
Kuriózny obraz poskytujú zachované záznamy Preobraženského rádu, predchodcu Tajného kancelára, ich Ruského štátneho archívu starých činov. Viac ako 90 % vtedajších štátnych zločincov neboli sprisahanci, zradcovia alebo rebeli, a to tí, ktorí hovorili o zámene kráľa! Alebo neinformoval, počúval takéto prejavy.
Práve oni predstavovali najväčšie nebezpečenstvo a boli prenasledovaní a popravovaní obzvlášť kruto.
Zaujímavý detail: väčšina trestov za reči o podvodníkovi padá práve v prvých rokoch po Veľkej ambasáde – teda vtedy, keď bol strach z možného falošného kráľa obzvlášť silný.
Podľa článku V. Svetlanina „Tajomstvá
20. storočie", №28 2015
