Archeologické predmety sú najdôležitejším zdrojom informácií o minulosti.
Archeologické dedičstvo je súbor hmotných predmetov, ktoré vznikli v dôsledku ľudskej činnosti, zachovaných v prírodných podmienkach na povrchu zeme, v útrobách zeme a pod vodou, ktoré si vyžadujú použitie archeologických metód na identifikáciu a štúdium.
Zloženie archeologického dedičstva:

• archeologické územie - pozemok, ktorý zahŕňa archeologický objekt (komplex objektov) a priľahlé pozemky, ktoré zabezpečovali jeho fungovanie v minulosti a sú potrebné na zachovanie v súčasnosti a budúcnosti;
• archeologické územia sú súborom hmotných pozostatkov, ktoré uchovávajú stopy ľudskej činnosti a obsahujú explicitné alebo latentné informácie o takejto činnosti;
• archeologická pamiatka je objekt, ktorý bol identifikovaný a študovaný archeologickými metódami a má dokumentačnú fixáciu informácií získaných v procese objavovania a štúdia;
• archeologický objekt je skutočný pozostatok vyťažený počas vedeckých vykopávok alebo v priebehu hospodárskych a iných činností, ako aj náhodne nájdený a vykonaný primárnym prisúdením a identifikáciou s ohľadom na iné homogénne objekty;
• skutočný pozostatok je objekt, ktorý odráža život človeka, spojený s archeologickým objektom a identifikovaný v procese štúdia objektu alebo nájdený mimo objektu a vhodný na získanie informácií o minulosti.

Zvláštnosťou archeologického dedičstva je, že po prvé, celkový počet archeologických lokalít nie je známy; po druhé, sú to archeologické objekty, ktoré sú najviac vystavené hrozbe zničenia tak pri pozemných a stavebných prácach, ako aj v dôsledku nelegálnych vykopávok, a po tretie, legislatívny rámec v tejto oblasti je mimoriadne nedokonalý.
Archeologické dedičstvo je súčasťou hmotnej kultúry, hlavné informácie o nej možno získať archeologickými metódami. Dedičstvo zahŕňa všetky stopy ľudského bývania a pozostáva z lokalít, ktoré zaznamenávajú všetky prejavy ľudskej činnosti vrátane opustených budov a ruín každého druhu (vrátane podzemných a podvodných) spolu so všetkým hnuteľným kultúrnym materiálom.
Štúdium sídiel minulých období poskytuje najúplnejšie a najdôležitejšie informácie o vývoji spoločnosti a kultúry. Všetky tieto informácie sú čerpané zo štúdia vecí nájdených v zemi, vykopaných štruktúr, prepojených zvláštnym druhom stratifikácie.
„Pamiatky hmotnej kultúry,“ napísal L.N. Gumilyov - jasne označujú obdobia prosperity a úpadku národov a umožňujú jasné datovanie. Veci nájdené v zemi alebo staroveké hroby sa nesnažia uviesť bádateľa do omylu alebo skresliť fakty.
Pre zaistenie bezpečnosti archeologického dedičstva a pre správne uplatňovanie právnej úpravy ochrany historických pamiatok v praxi je potrebné priamo v osobitnom zákone (jeho koncepcia bude popísaná nižšie) reflektovať základné zákonné ustanovenia (pojmový aparát ) pojmov a definícií používaných v praktickej archeológii.
Najdôležitejším právnym pojmom, ktorý má nielen vedecký, ale aj praktický význam, je kultúrna vrstva.
Definíciu kultúrnej vrstvy v predpisoch nenájdeme, preto sa obrátime na odbornú literatúru. Práve to musí autor často robiť pri analýze predmetov kultúrneho dedičstva. Najškodlivejšia je v tomto smere legislatíva o ochrane archeologických pamiatok, keďže mnohé otázky nie sú upravené normatívne. Predovšetkým nie je vyvinutý právny aparát tejto inštitúcie, v právnych aktoch neexistujú definície archeologických lokalít a nie je uvedená klasifikácia archeologických pamiatok.
Kultúrna vrstva je teda vrchná vrstva zemského vnútra, ktorá vznikla v procese antropogénnej činnosti a predstavuje kombináciu hmotných zvyškov a zemských vrstiev spracovaných v priebehu hospodárskej činnosti. Kultúrna vrstva archeologických území ako miesto zachovania v prírodných podmienkach archeologických objektov a pozostatkov majetku podlieha ochrane a je vyňatá z počtu území na vykonávanie hospodárskej činnosti. Kultúrna vrstva má zvyčajne tmavšiu farbu ako okolitá krajina. Zloženie kultúrnej vrstvy odrážalo skutočný historický proces, všetku originalitu materiálneho života spoločnosti. Preto je štúdium kultúrnej vrstvy prostriedkom na štúdium historického procesu. Hodnota kultúrnej vrstvy spočíva v historických záveroch, ktoré možno vyvodiť z jej štúdia.
Predmetom archeologických výskumov je štúdium uloženia nehnuteľných predmetov a hnuteľných predmetov, ktoré sú pod zemou v antropogénnych alebo prírodných sedimentoch (ložiskách) a nazývajú sa kultúrne vrstvy (vrstvy, vrstvy). Všetky tieto vrstvy sú výsledkom ľudskej činnosti a preto sa nazývajú kultúrna vrstva. Vyvíja sa počas dlhého obdobia.
Kultúrna vrstva teda pozostáva z dvoch neoddeliteľne spojených zložiek:

• zvyšky budov;
• stratifikácie odrážajúce hlavný smer hospodárskeho života tohto úseku sídliska.

Najdôležitejšie zdroje informácií sú sústredené v kultúrnej vrstve. A práve kultúrna vrstva sa najčastejšie ničí pri pozemných, hydraulických a iných prácach. Navyše sa ničia osady aj pohrebiská, ktoré sú už dávno známe. Napríklad začiatkom deväťdesiatych rokov minulého storočia bolo v Maravinskom trakte pri obci Khilchitsy zničené viacvrstvové sídlisko s materiálmi z doby bronzovej a železnej, ktorého štúdium má veľký význam pre objasnenie problému starých bieloruských miest, najmä mesto Turov, ktorého oživeniu venovala v roku 2004 pozornosť hlava bieloruského štátu.
Pokračujme v analýze pojmov, ktoré je potrebné zahrnúť do zákona „O ochrane archeologického dedičstva“, ktorý inicioval autor.
Zemské vnútro (v archeológii) sú podpovrchové vrstvy posledných geologických epoch ovplyvnené ľudskou činnosťou a uchovávajúce stopy alebo hmotné pozostatky takejto činnosti v podobe reálnych predmetov alebo ich odrazov (odtlačkov) v bezprostredne susediacich vrstvách.
Archeologický dokument - informácie o predmetoch archeologického dedičstva, ich komplexoch a jednotlivých prvkoch, vtlačené na hmotných nosičoch (bez ohľadu na ich formu) a vhodné na použitie v procese poznávania príslušného predmetu, komplexu predmetov alebo základných prvkov.
Parkoviská sú miestami života a hospodárskej činnosti ľudí z doby kamennej a bronzovej. (Keďže lokality nemajú žiadne vonkajšie znaky, možno ich zistiť iba vtedy, ak existuje kultúrna vrstva, ktorá vyniká tmavšou farbou od okolitých geologických hornín.)
Osady sú pozostatky osád, ktorých obyvatelia sa zaoberali poľnohospodárskou činnosťou.
Sídlisko - pozostatky starovekého opevnenia osád, ktoré kedysi predstavovali malé pevnosti obohnané hlinenými valmi a priekopami.
Pamiatkou sú aj staroveké pohrebiská, reprezentované zeminou a mohylami.
Mohyly sú umelé zemné mohyly nad starými hrobmi, ktoré majú tvar pologule, okrúhleho pôdorysu. Sú tu mohyly vo forme zrezaného kužeľa. Mohyly sú jednotlivé, ale častejšie sú zoskupené po dvoch alebo troch, ba aj niekoľkých desiatkach, tvoriacich mohyly.
Ak hovoríme o hrozbách a rizikách, ktoré archeologické pamiatky očakávajú, potom možno rozlíšiť dva problémy:

• možnosť zničenia počas výkopových a stavebných prác;
• nebezpečenstvo zmiznutia v dôsledku nelegálnych vykopávok.

Štúdia tejto problematiky ukazuje, že od roku 1992
do roku 2001 štátne orgány na ochranu pamiatok nezorganizovali ani jednu výpravu na kontrolu stavu archeologických pamiatok v Bielorusku. Zároveň prebieha ničenie archeologických pamiatok. Pamiatky zahynú pri výkopových a stavebných prácach. Často sú archeologické náleziská zničené pri príprave na dôležité udalosti.
S podobným problémom čelia aj ďalšie krajiny.
Napríklad v rozpore s požiadavkami zákona akimat mesta Zhezkazgan pridelil pozemok výrobnej spoločnosti na výstavbu inžinierskych komunikácií bane Zhaman-Aibat. Medzitým sa na území vývoja ložiska nachádzajú 4 pamiatky histórie a kultúry - lokality z obdobia neolitu, lokality-dielne z doby paleolitu, lokality-dielne Kazbek, lokality ťažby medi z doby bronzovej. Pohrebisko z doby bronzovej, ktoré pozostáva z viac ako 20 hrobových stavieb, bolo zničené v západnej časti pri výstavbe vodovodu Waitas-Aidos-Zhezkazgan.
V tomto zozname by sa dalo pokračovať, ale rád by som navrhol niekoľko opatrení na kriminalizáciu vzťahov v oblasti nelegálnych vykopávok na archeologických náleziskách a vojenských hroboch. Veď nenapraviteľné škody na kultúrnom dedičstve spôsobujú takzvaní „čierni archeológovia“, boj proti ktorým je z viacerých dôvodov zložitý. Nelegálni hľadači pokladov otvárajú archeologické pamiatky, vojenské hroby, vykopávajú pohrebiská. Hlavným účelom nelegálneho lovu pokladov je ťažba starožitností vrátane zvyškov kostí pochovaných (lebiek) do súkromných zbierok.
Medzi dôvody nelegálnych vykopávok patrí nedokonalosť legislatívy, dostupnosť pátracích zariadení, nárast počtu majetných ľudí, ktorí sa zaujímajú o staroveké predmety a napodiv aj zvýšený záujem o národné dejiny. Významnú úlohu zohralo aj to, že hnutie hľadania pokladov sa rozvíjalo na báze zberateľských klubov, spočiatku využívajúcich ich organizačné štruktúry a rozsiahle prepojenia.
Štúdium tohto problému ukazuje, že bieloruské archeologické nálezy sú mimoriadne žiadané nielen v západnej Európe, ale aj v hlavných mestách SNŠ. V určitých kruhoch sa stalo módou mať domáce múzeá starožitností, v ktorých archeologické predmety (a to sú najmä domáce potreby, domáce potreby, mince atď.) zaujímajú čestné miesto. Takéto súkromné ​​„múzeum“ pozostávajúce z archeologických nálezov je v zásade nezákonné, keďže archeologické pamiatky sú výlučným vlastníctvom štátu a nájdené predmety podliehajú vedeckému výskumu.
Pre nelegálneho hľadača pokladov je archeologické nálezisko prostriedkom zisku. Vybratá položka je vytrhnutá z kontextu. Hľadači pokladov každoročne zintenzívňujú svoju činnosť, najmä keď je pôda mokrá, sypká a priaznivá na prácu. Spravidla sa tak deje na jeseň a na jar, čo sa chronologicky kryje s tradičným obdobím archeologických výskumov vedených výskumnými inštitúciami.
Nelegálne vykopávky archeologických nálezísk sa vykonávajú s využitím najnovších detektorov kovov a pomocou stavebnej techniky.
Napríklad v noci z 2. na 3. februára 2002 priviezli „čierni archeológovia“ techniku ​​na územie Štátnej historickej a archeologickej rezervácie Olvia, ktorá 17. januára 2002 výnosom prezidenta Ukrajiny priviezla techniku ​​a tzv. riadený presným plánom s odkazom na oblasť, cez noc vykopal viac ako 300 starovekých hrobov, vyplienil asi 600 hrobov a dve desiatky krýpt.
Prax ukazuje, že nezákonný lov pokladov je rozšírený prakticky vo všetkých regiónoch Bieloruska, ale prednosť majú staroveké pohrebiská v oblastiach Mogilev a Gomel. Zachovali sa tu mohylové hroby z 10.-13. storočia. Mnohé z nich sú zničené. Archeologické pamiatky vykopávajú „hľadači pokladov“ aj v zamorenej zóne. V júni 2004 v Mogilevskej oblasti policajti zadržali „čierneho kopáča“ s perspektívou postaviť ho pred súd. V okolí mesta Minsk boli pri nelegálnych vykopávkach odkryté takmer všetky mohyly, ktoré stoja na dohľad.
V posledných rokoch nadobudol komerčný obeh archeologických predmetov, predtým založený na činnosti obmedzeného okruhu profesionálnych archeológov, rozsah diverzifikovaného podnikania. Postavenie pred súd za nezákonné vykopávky archeologických nálezísk je však v praxi orgánov činných v trestnom konaní aj regulačných orgánov vzácnosťou.
Zdá sa, že zákonodarca sa môže vydať cestou novelizácie trestnoprávnej normy zakladajúcej zodpovednosť za zničenie, zničenie alebo poškodenie kultúrnej pamiatky (rozumej § 344 Trestného zákona Bieloruskej republiky). Toto môže byť nezávislá časť tohto článku, ktorá ako kvalifikačný prvok stanovuje zodpovednosť za činy, ktoré viedli k zničeniu, zničeniu alebo poškodeniu pamiatky, spáchané s cieľom hľadať archeologické predmety alebo pozostatky vojenského pohrebiska. . Prísnejšia zodpovednosť by mala vzniknúť v prípade spáchania rovnakých činov úradníkom, ktorého právomoc zahŕňa vykonávanie profesionálnych expedičných činností na štúdium archeologického dedičstva alebo na zachovanie pamiatky obrancov vlasti a obetí vojen.
V dôsledku toho čl. 344 Trestného zákona Bieloruskej republiky bude doplnený o dve nové časti nasledujúceho obsahu (v iniciatívnej verzii):
„Činnosti uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, spáchané s cieľom hľadania archeologických predmetov alebo skutočných pozostatkov vojenských hrobov, sa trestajú. ..
Činy uvedené v prvej alebo druhej časti tohto článku, ktorých sa dopustil úradník využívajúci svoje služobné postavenie, ... “.
Vytvorí sa tak bariéra na ceste nelegálnych archeologických vykopávok, nelegálneho hľadania pokladov a nepovolených výkopov vojenských hrobov.

V súlade so zákonom Ruskej federácie „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ (ďalej len zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva, zákon), všetky archeologické nálezy sa označujú ako predmety archeologického dedičstva. Predmetom archeologického dedičstva sú podľa zákona stopy ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou, vrátane všetkých hnuteľných predmetov s nimi súvisiacich, o ktorých hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií sú archeologické vykopávky alebo nálezy.

Predmety archeologického dedičstva teda môžu byť nehnuteľné aj hnuteľné. V drvivej väčšine prípadov sú archeologické nálezy (hnuteľné predmety) objavené pri výskumoch nehnuteľných archeologických lokalít.

Zdrojom objavu takýchto predmetov sú „práce na identifikácii a štúdiu predmetov archeologického dedičstva (tzv. archeologické terénne práce)“. Tieto práce v súlade s odsekom 8 čl. 45 zákona o predmetoch kultúrneho dedičstva sa vykonávajú na základe povolenia (otvorený list) vydaného na obdobie nie dlhšie ako jeden rok spôsobom ustanoveným vládou Ruskej federácie pre právo vykonávať príslušné práca. Takto objavené predmety v súlade s čl. 4 toho istého zákona sa vzťahujú na predmety kultúrneho dedičstva federálneho významu a môžu byť len vo vlastníctve štátu. V tejto súvislosti sú fyzické a právnické osoby, ktoré vykonali archeologické terénne práce, do troch rokov odo dňa ukončenia prác povinné previesť všetky objavené kultúrne hodnoty (vrátane antropogénnych, antropologických, paleozoologických, paleobotanických a iných predmetov historická a kultúrna hodnota) na trvalé uloženie do štátnej časti Múzejného fondu Ruskej federácie.

V ruskej legislatíve sa nám nepodarilo nájsť žiadne ďalšie významné ustanovenia upravujúce právny režim archeologických lokalít, okrem vyššie uvedených noriem zákona o predmetoch kultúrneho dedičstva. Teda práve na základe uvedených noriem je potrebné určiť, aká je podstata týchto predmetov, aká je občianskoprávna povaha archeologického nálezu.

Hodnota archeologických nálezov je zvyčajne veľmi špecifická, vedecká a nie vždy majetková. K archeologickým nálezom možno pripísať napríklad pozostatky ľudí a zvierat, alebo z filistínskeho hľadiska „rozmaznané“, „neštandardné“ predmety. Archeologické vykopávky sú cieľavedomé aktivity na objavovanie relevantných predmetov.

Poklady, nálezy, opustené veci sú špeciálne druhy vecí bez majiteľa. Domnievame sa, že archeologické nálezy sú špecifickým typom vecí bez majiteľa, ktoré sa nepremietajú do Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa čl. 225 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie vec bez vlastníka je vec, ktorá nemá vlastníka alebo ktorej vlastník nie je známy, alebo vec, ku ktorej sa vlastník vzdal vlastníckeho práva. Vlastnícke právo k veciam bez vlastníka možno nadobudnúť na základe premlčania, pokiaľ to nevylučujú pravidlá Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o konkrétnych druhoch vecí bez vlastníka. Vlastnícke právo k archeologickým nálezom nemožno nadobudnúť na základe nadobúdacieho predpisu. Osobitná právna úprava ustanovuje predpoklad vlastníctva štátu k objaveným archeologickým predmetom.

Zdá sa, že objavenie cenných archeologických lokalít v dôsledku prieskumu a vykopávok je jedným zo spôsobov nadobudnutia vlastníctva lokalít archeologického dedičstva. Z literatúry vyplýva, že podľa znenia čl. 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú v ňom uvedené dôvody nadobudnutia vlastníckych práv vyčerpávajúce, hoci nepokrývajú všetky možné dôvody nadobudnutia vlastníckych práv. Takémuto nedostatku by sa dalo ľahko predísť, keby čl. 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie by bol doplnený údajom, že okrem dôvodov v ňom uvedených sú možné aj iné spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv.

Spôsob nadobudnutia vlastníctva kultúrneho majetku, o ktorom uvažujeme, je veľmi špecifický. Po prvé, príslušné práce na vyhľadávanie týchto predmetov sú oprávnené vykonávať iba kvalifikované osoby, ktoré na to dostali zákonom predpísaným spôsobom povolenie. Po druhé, vo vzťahu ku všetkým týmto predmetom osobitné právne predpisy zakotvujú prezumpciu vlastníctva štátu. Po tretie, tieto predmety sú vždy uznávané ako predmety kultúrneho dedičstva národov Ruskej federácie výlučne federálneho významu.

Vzhľadom na to, že mechanizmus takéhoto spôsobu nadobudnutia vlastníckych práv, akým sú archeologické výskumy, nie je v legislatíve bližšie rozpísaný, vzniká v praxi veľa otázok.

Po prvé, zo súčasnej legislatívy je podľa nášho názoru veľmi ťažké pochopiť, či bol v Rusku zriadený „monopol“ štátu na vykonávanie prác na vyhľadávanie archeologických predmetov. Zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva obsahuje vágne znenie. Ako bolo uvedené vyššie, hovorí len o tom, že všetky archeologické práce možno vykonávať na základe povolenia (Otvorený zoznam) a o niektorých „fyzických a právnických osobách, ktoré vykonávali archeologické terénne práce“. Z obsahu ustanovení zákona teda jednoznačne vyplýva len zákaz vykonávať príslušné práce bez ich „povolenia“ štátom. Inštrukcia k otvorenému zoznamu pre právo vykonávať archeologický prieskum a vykopávky z roku 1991 schválená Archeologickým ústavom Ruskej akadémie vied uvádzala, že terénny výskum archeologických lokalít môžu vykonávať len „na vedecké účely špecializované inštitúcie, múzeá, vysoké školy, štátne orgány na ochranu pamiatok a verejné organizácie s takouto ochranou spojené. Súčasné predpisy o vykonávaní archeologických vykopávok a prieskumu a o otvorených zoznamoch z roku 2001, ktoré schválil Archeologický ústav Ruskej akadémie vied, tiež stanovujú, že „terénny archeologický výskum (výkopy a prieskum) možno vykonávať len vedecké, bezpečnostné a účtovné účely špecializovanými vedeckými a vedecko-reštaurátorskými inštitúciami, vysokými školami, múzeami a štátnymi orgánmi ochrany historických a kultúrnych pamiatok.

Formálne teda uvedené dokumenty neobsahujú zákaz vydávania povolení mimovládnym organizáciám. (Ako viete, inštitúcie a múzeá môžu byť štátne aj súkromné ​​či mestské.) Celková orientácia komentovaného dokumentu však naznačuje, že vo všeobecnosti sa Otvorené listy vydávajú práve pre špecializované štátne organizácie.

Vzhľadom na to, že zákon o predmetoch kultúrneho dedičstva v čl. 45 stanovila, že postup vydávania povolení na archeologické práce by mala stanoviť vláda Ruskej federácie, v súčasnosti sa pripravuje návrh príslušného nariadenia vlády Ruskej federácie, ktorým sa schvaľujú Nariadenia o postupe pri vydávaní otvorených Listy. Obsahuje trochu iné znenie: „Výskumníci so špeciálnym vzdelaním, modernými metódami vykonávania vykopávok a prieskumu a fixovania ich výsledkov vo forme vedeckej správy majú právo získať otvorený zoznam a riadiť terénne archeologické práce.“ Vyššie uvedené znenie má podľa nášho názoru liberalizovať systém vydávania otvorených listov, ktorý umožní vykonávať archeologické práce nielen zamestnancom štátnych organizácií, ale aj iným kvalifikovaným osobám. Netreba však zabúdať, že všetky tieto osoby sú po ukončení príslušných prác povinné previesť objavené predmety do štátnej časti múzejného fondu Ruskej federácie.

Otázka získania povolenia od vlastníka pozemku na vykonávanie výkopov zostáva otvorená. Právna úprava vo všeobecnosti neobsahuje ustanovenia, ktoré by rozlišovali medzi vykonávaním archeologických prác na štátnych, obecných alebo súkromných pozemkoch. Tento problém nie je až taký relevantný v prípadoch, keď pozemok, na ktorom vykonávajú terénne archeologické práce štátna organizácia, je vo vlastníctve štátu. (Väčšina oficiálnych archeologických prác sa dnes vykonáva na historických a kultúrnych pozemkoch vo vlastníctve štátu.) V legislatíve sa nám však nepodarilo nájsť normy upravujúce vykopávky na súkromných alebo obecných pozemkoch.

Takýto blízky záujem o problematiku archeologických predmetov sa dnes javí ako celkom prirodzený. Nie je žiadnym tajomstvom, že v posledných rokoch sa našou krajinou zmieta vlna takzvanej „čiernej archeológie“. V tomto smere čoraz viac zlyháva zákonom stanovený mechanizmus nadobúdania vlastníctva archeologických pamiatok štátom. Najväčšie nebezpečenstvo v tomto prípade z nášho pohľadu nespočíva ani tak v tom, že novoobjavené predmety neprechádzajú do vlastníctva štátu, ale v tom, že neoprávnené vykopávky môžu spôsobiť nenapraviteľné škody na archeologickom dedičstve Ruska.

Ako viete, v archeológii má veľký význam takzvaný „kontext nálezu“ (aké veci sa našli spolu, za akých okolností spadli do zeme atď.) V tomto ohľade v sovietskych časoch bola hlavná úsilie zákonodarcu smerovalo k zachovaniu presne nehnuteľných pamiatok (sídiel, pohrebísk, starobylých pevností a pod.), a nie jednotlivých predmetov. Tento prístup bol uľahčený tým, že po októbrovej revolúcii sa vlastníkom pôdy, a teda aj archeologických nálezísk, stal štát. Na druhej strane sa likvidovali veľké majetky, ktoré umožňovali vytváranie veľkých súkromných zbierok kultúrnych statkov. Odborné predátorské výkopy boli nezmyselné. Ochrana hlavného zdroja archeologických nálezov – archeologických nálezísk, sa teda považovala za celkom postačujúce opatrenie na zamedzenie drancovania kultúrnych statkov.

Liberalizácia civilného obehu, ku ktorej došlo v našej krajine, výrazne zmenila situáciu, ktorá sa vyvinula v sovietskej ére. Pozemky, na ktorých území sa nachádzajú archeologické náleziská, je dnes možné vlastniť, prenajímať atď. súkromné ​​osoby. Okrem toho existovali ekonomické základy pre vytváranie veľkých súkromných zbierok kultúrneho majetku. To viedlo k vytvoreniu stáleho dopytu po nich a v dôsledku toho k vzniku dodávateľov takýchto kultúrnych statkov - takzvaných „čiernych archeológov“, ktorí vedú systematické hromadné vykrádanie archeologických nálezísk.

Nelegálny trh s archeologickými nálezmi je veľmi významným segmentom nelegálneho trhu s kultúrnymi statkami. Existuje značný počet zberateľov, ktorí chcú získať archeologické predmety. Vďaka vytvoreniu vhodného trhu sa predátorské vykopávky archeologických nálezísk dostali na kvalitatívne novú úroveň. Ak boli skôr náhodného charakteru, a preto spôsobili menšie škody, teraz sa nimi zaoberajú profesionáli, ktorí majú dostatočné znalosti, potrebné vybavenie a vybavenie, ktorí cielene vyberajú predmety na hľadanie cenností. V moderných podmienkach dochádza k procesu depersonalizácie hnuteľného kultúrneho majetku, ktorý vstupuje na trh. Takmer všetky predmety sú vyhlásené za náhodné nálezy. Okrem toho sa uvádzajú nepravdivé informácie dokonca aj o regióne nálezu, aby neprilákali konkurentov a nebolo možné overiť legendu o okolnostiach nálezu. Obnoviť skutočný kontext nálezu je v tomto prípade takmer nemožné.

Uvádzanie archeologických predmetov do ekonomického obehu, vytváranie a uchovávanie zbierok takýchto kultúrnych hodnôt sú teda do značnej miery nezákonné z dôvodu nezákonnosti prvotného získania týchto predmetov.

Postgraduálny študent

Humanitárna univerzita v Jekaterinburgu

Archeologické pamiatky ako predmety kultúrneho dedičstva (axiologický aspekt)

Protiklad dvoch blízkych pojmov aplikovaných na historické a kultúrne predmety minulosti v názve článku nie je náhodný. V štúdiách sovietskeho obdobia sa kultúrne dedičstvo (aspoň jeho materiálna časť) veľmi často chápalo takmer ako synonymum pre pojem „pamätník“. Ako zameniteľné kategórie sa „pamätník“ a „kultúrne dedičstvo“ považujú aj v ruskej legislatíve v oblasti kultúry. V súčasnosti však výskumníci tieto pojmy cielene rozpúšťajú. Takže, ako poznamenáva, „definícia „pamätníka“ sa v prvom rade zameriava na uchovanie pamäti, spomienok; dedičstvo je to, čo nám odovzdali predkovia, ale odovzdali ho nielen na zachovanie, ale aj na interpretáciu a rozmnožovanie.

Ak budeme pokračovať v takýchto úvahách, môžeme vidieť, že oddelenie dvoch naznačených konceptov je vecou postoja k histórii v súčasnej kultúre. Zaradenie či nezaradenie vzoriek minulosti do moderného priestoru je v prvom rade problémom ich hodnoty pre súčasnú generáciu. Samozrejme, hodnotenie kultúrneho dedičstva len ako rozvojového zdroja nemožno považovať za hlavné, keďže mozaikovito pulzujúci charakter dedičstva (nerovnomerné využívanie jednotlivých lokalít dedičstva rôznymi sociálnymi skupinami v rôznom čase) slúži ako spoľahlivý dôkaz trvalú (čiže absolútnu) hodnotu celého kultúrneho dedičstva. Otázka nepodstatného významu pamiatok minulosti je však skôr oblasťou teórie ako praxe. Riešenie jednej zo zásadných otázok našej doby, súvisiacej so záchranou kultúrneho dedičstva, je dnes možné len na pozadí vedomia spoločnosti o skutočnej hodnote kultúrnych predmetov minulosti.

V tomto smere je perspektívnejšie chápať dnes hodnotu kultúrneho dedičstva v prvom rade nie ako charakteristiku samotného objektu, ale ako fakt postoja k nemu (hodnota ako objekt, ktorý je významný pre subjekt a uspokojuje jeho potreby). Pri zdieľaní pojmov „dedičstvo“ a „pamiatka“ v rámci tohto článku zdôrazňujeme existenciu dvoch typov hodnôt predmetov minulosti, ktoré podmienečne oddeľujú „významné“ a „nevýznamné“. Berúc do úvahy archeologické náleziská ako predmety kultúrneho dedičstva, kladieme si tým problém určiť špecifiká archeologických starožitností ako duchovnú, umeleckú alebo inú hodnotu v modernej ruskej spoločnosti, identifikovať vzťah medzi ich potenciálnym významom a skutočnosťou ich skutočného vnímania a hodnotenia. .

Pokiaľ ide o vymedzenie hraníc hodnoty archeologických pozostatkov v modernom kultúrnom prostredí, je potrebné sa najprv pozastaviť nad vymedzením predmetného objektu. Dnes je v Rusku pojem „archeologická pamiatka“ (alebo „archeologický pamätník“) skôr jednotkou vedeckej analýzy alebo účtovníctva než kategóriou kultúry. Použitie termínu „dedičstvo“ vo vzťahu k archeologickým materiálom sa naopak používa v kontexte praxe zaraďovania artefaktov dávnej minulosti ako hodnôt do súčasného kultúrneho prostredia. Ako príklad (v podstate jediný) tu môžeme uviesť fungovanie sekcie „Archeologické dedičstvo v modernom kultúrnom procese“ v rámci 1. a 2. Severného archeologického kongresu (Khanty-Mansijsk, 2002 a 2006). Na druhej strane pojem „dedičstvo“ sa často používa vo vzťahu k archeológii av istom zmysle je synonymom pojmu „pamiatka“. To sa deje v legislatívnej aj vedeckej oblasti.

Ak v rámci tejto práce použijeme pojem „pamiatka“ aj pojem „dedičstvo“, pozastavíme sa aj nad relevantnosťou oboch definícií. Podľa platnej právnej úpravy sa archeologickou pamiatkou (predmetom archeologického dedičstva) rozumejú „stopy ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou, vrátane všetkých hnuteľných predmetov, ktoré s nimi súvisia, hlavného alebo jedného z hlavných zdrojov. informácií, o ktorých sú archeologické vykopávky alebo nálezy." Vzhľadom na to, že takýto výklad sa používa aj v rámci archeologickej vedy, možno poznamenať, že pripisovanie predmetu minulosti k archeologickému dedičstvu/pamiatke nijako nesúvisí s obsahom samotného predmetu. Pamiatky architektúry, výtvarného umenia, literatúry, predmety náboženského uctievania atď. - absolútne všetky kultúrne artefakty možno považovať za archeologické dedičstvo len preto, že sú v zemi alebo pod vodou. Do archeologického dedičstva totiž nemožno zaradiť len takzvané nehmotné kultúrne dedičstvo. Z tohto hľadiska možno tvrdiť absolútnu konvenčnosť a neživotaschopnosť rozlišovania archeologickej skupiny dedičstva či pamiatok, ktoré má v mnohých ohľadoch čisto právny charakter.

Umelenosť zvýrazňovania archeologického dedičstva sa odráža aj v identifikácii jeho potenciálnej hodnoty, významu v súčasnom kultúrnom prostredí. Ide o to, že je prakticky nemožné vyčleniť špecifické hodnotové charakteristiky vlastné len predmetom archeológie.

Môžeme teda hovoriť o potenciálnej hodnote archeologického dedičstva v modernej ruskej a svetovej kultúre vďaka nasledujúcim charakteristikám. Po prvé, stojí za zmienku stav „staroveky“, ktorý je vlastný takmer všetkým archeologickým objektom (s výnimkou niektorých pamiatok modernej doby). Na úrovni masovej kultúry výrazný vek archeologických pozostatkov vyvoláva najčastejšie pocity prekvapenia, menej často obdivu, niekedy aj nedôvery. Ako svedčia autorove osobné skúsenosti z archeologických expedícií na Urale, väčšina ľudí si myslí, že keď zistia, že tam, kde teraz žije, človek existuje už tisíce rokov, rovnaký efekt vyvoláva aj ukazovanie nálezov starých niekoľko tisíc rokov.

Je zaujímavé, že podľa A. Rigla sa fenomén hodnoty veku artefaktov v hotovej podobe (predtým existoval pojem historická hodnota, tradícia) neobjavuje skôr ako v 20. storočí. V spoločnosti 21. storočia zameranej na inovácie si „staré“ zachováva a dokonca posilňuje svoj magický status. Je príznačné, že dnes postoj k veciam, ktoré majú solídny vek, nezávisí ani od sociálnej, ani profesijnej, ani inej príslušnosti jednotlivca. Už samotný fakt staroveku robí akýkoľvek vec hodná povšimnutia. V dôsledku toho možno pozorovať masívne a a priori uznanie hodnoty a záujmu o archeologické pamiatky.

Archeologické pamiatky sa vzhľadom na svoj vek ukazujú aj ako významný svetonázorový symbol, pretože ich vnímaním sa formuje chápanie trvania, zložitosti kultúrnej cesty ľudstva a skutočnej mnohovrstevnatosti kultúry samotnej. Tu môžete citovať slová, ktoré kultúrne zdôvodnili pojem „kultúrne a historické dedičstvo“ ako spoločensko-kultúrny fenomén. V „Rozhovoroch o ruskej kultúre“ zdôrazňuje, že: „Kultúra je pamäť. Preto je vždy spojená s históriou, vždy zahŕňa kontinuitu mravného, ​​intelektuálneho, duchovného života človeka, spoločnosti a ľudstva. A preto, keď hovoríme o našej modernej kultúre, my, možno bez toho, aby sme to sami tušili, hovoríme o obrovskej ceste, ktorou táto kultúra prešla. Táto cesta sa tiahne tisícročiami, prekračuje hranice historických období, národných kultúr a ponorí nás do jednej kultúry – kultúry ľudstva. . V tomto zmysle archeologické dedičstvo ako žiadne iné spĺňa funkciu kultúry byť vo výraze „nededičnou pamäťou ľudstva“, rúcajúc hranice časopriestorovej lokalizácie ľudskej skúsenosti.

Uznávajúc však „vek“ a takpovediac jeho rôznorodosť ako hodnotový faktor, nemôžeme jeho účinok pripisovať len archeologickým pamiatkam. Podobný dopad budú mať akékoľvek „staré“ veci, ktoré mali možnosť dlhodobo existovať bez toho, aby vypadli z kultúrneho prostredia, bez toho, aby prešli procesom archeológie. Nemenej zaujímavé budú v tomto prípade výsledky prieskumov napríklad archeografov či etnografov.

Po druhé, môžeme hovoriť o potenciálnej hodnote archeologického dedičstva ako o príležitosti dozvedieť sa o spoločnostiach a kultúrach, ktoré sú výrazne odlišné od skutočnej reality. Významný chronologický interval oddeľujúci súčasnosť od minulosti zaznamenaný v archeologických prameňoch, akokoľvek zvláštne to môže znieť, do značnej miery určuje relevantnosť archeologického dedičstva v súčasnej situácii.

To umožňuje efektívne využiť kultúrny potenciál minulosti na reflektovanie súčasnej situácie (ktorá je dnes v dobe vynútených, zásadných zmien mimoriadne žiadaná). Archeológia v skutočnosti nastavuje situáciu socio-kultúrneho „vonkajšieho umiestnenia“, ktorá je mimoriadne produktívna pre vnímanie a reflexiu. Ako poznamenáva, „kultúry, ktorých pamäť je presýtená najmä nimi vytvorenými textami, sú najčastejšie charakterizované postupným a pomalým vývojom, kým kultúry, ktorých pamäť je periodicky vystavená masívnej saturácii textami vyvinutými v inej tradícii, inklinujú k „zrýchlenému vývoju“.

Takže napríklad špecifickosť moderného chronotopu („núdzové“ tempo moderného života na pozadí deštrukcie vesmíru) možno vnímať štúdiom a porovnaním s chronotopom tradičných spoločností (takto sa prejavuje veľká väčšina archeologické kultúry skúmané výskumníkmi možno klasifikovať). Vzhľadom na to, že moderné časopriestorové „poriadky“ majú do značnej miery negatívny vplyv na ľudskú psychiku, pocity „stabilného času a priestoru“ spoločností minulosti môžu pôsobiť ako terapeutický „stabilizujúci“ liek. Aj prostredníctvom postoja ľudí z archeologických kultúr k materiálnemu priestoru, ktorý ich obklopuje (svet jednotlivých vecí, ktoré majú históriu a spiritualitu), možno pochopiť špecifiká vplyvu priemyselnej výroby materiálneho sveta na moderného človeka (masové „mŕtve“ veci bez histórie a hodnoty, kult „nového“). Rovnakú situáciu možno pozorovať aj vo vzťahu k prírode, k sebe a svetu. Tvárou v tvár archeologickému dedičstvu máme prístup k akejsi oblasti, ktorá sa výrazne líši od moderných pocitov, vedomostí, hodnôt.

Dopyt po takýchto vnemoch inej kultúrnej reality sa dnes odráža v rozvoji archeologického turizmu a archeoparkov (archeodrómov) v Európe a čiastočne aj v Rusku, keď návštevníci dostávajú príležitosť osobne sa pripojiť k životu a svetonázoru človeka vzdialeného. minulosti.

Vzhľadom na význam skúsenosti komunikácie s archeologickými kultúrami je však dôležité zdôrazniť, že ani archeologické dedičstvo nemá v tomto smere jedinečnú hodnotu. Nemenej cenná pre súčasné spoločnosti je interakcia s prežívajúcimi etnografickými spoločnosťami (hodnoty tej istej tradičnej kultúry) či oboznámenie sa s prácami klasických historikov. Chápanie dávnej minulosti ako inej krajiny (alebo skôr mnohých krajín), inej materiálnej, duchovnej, umeleckej kultúry na pozadí prudkého rozvoja medzinárodného a domáceho cestovného ruchu tiež nevyzerá ako špecifická hodnota archeologických materiálov.

Po tretie, môžeme hovoriť o estetickej hodnote artefaktov minulosti. Archeologické dedičstvo je kultúra prezentovaná v ohromujúcej rozmanitosti materiálnych foriem, vytvorená podľa plánu miliónov autorov minulosti. Okrem toho stojí za zmienku skutočnosť neoddeliteľnosti umeleckej a materiálnej a každodennej sféry tak pri tvorbe väčšiny vecí minulosti, ako aj ich modernej interpretácii (keď obdivujeme rukoväte nožov, zručne vyrobené kamenné nástroje atď.), ktorý vyjadruje špecifickosť vnímania antických artefaktov. Berúc do úvahy dopyt po umeleckých príkladoch minulosti, ktorý môže potvrdiť retro štýl, ktorý má v modernom dizajne veľký význam, však túto cennú charakteristiku, ktorá je súčasťou archeologického dedičstva, rozhodne nemôžeme považovať za výnimočný jav.

Napokon môžeme vyčleniť takú charakteristickú črtu archeologických predmetov, ako je ich príslušnosť do sféry každodenného života človeka. V archeologických zbierkach dominujú veci súvisiace s typickými problémami každodenného života a pravidelnou podporou života, ktoré sa nás teda bezprostredne týkajú. Samozrejme, že táto „pripútanosť“ k bežnému divákovi pridáva archeologickému dedičstvu na aktuálnosti a vitalite, v tomto prípade však nemôžeme hovoriť o absencii analógov podobného významu. Hovoríme najmä o „konkurencii“ v hodnote z etnografických materiálov.

Môžeme teda konštatovať, že hodnota archeologického dedičstva sa neprejavuje v individuálnych charakteristikách, ktoré sú mu vlastné. Archeologické predmety a z nich pozostávajúca história nie sú z hľadiska kognitívneho záujmu („intelektuálne dobroty“) a kognitívnej, estetickej hodnoty jedinečné. V určitom zmysle možno tvrdiť, že hodnotový postoj k archeologickým prameňom leží v jednej rovine s postojom k „archívnej“ kultúre ako celku a s rozvojom medzikultúrneho dialógu. V tomto smere je v tomto prípade správnejšie hovoriť o špecifickosti ako o individuálnom priesečníku spoločných znakov. Práve kombinácia statusu „antiky“, estetickej rôznorodosti, situácie výraznej kultúrnej inakosti a zároveň príslušnosti k sfére každodenného života určuje charakter hodnoty archeologických starožitností v modernom spoločensko- kultúrne prostredie.

Vyššie uvedená analýza, ktorá je viac teoretická ako empirická, určite neposkytuje úplný obraz o hodnote archeologického dedičstva. Potenciálna hodnota kultúrnych pamiatok by sa mala objektívne rozchádzať so skutočným vnímaním ich významu. Prejdeme k ďalšej prezentácii materiálu, poznamenávame tiež, že samotnú návštevu antických pamiatok, prehliadku archeologických expozícií nemožno považovať za dôkaz hodnoty. V tomto smere je vhodnejšie zamerať sa pri analýze dopytu nie na praktiky „využívania“, „popularizácie“ či „aktualizácie“ dedičstva, ale na samotný postoj bežného nešpecializovaného diváka k archeologickým starožitnostiam. .

Za najdôležitejšiu podmienku formovania hodnotového vnímania možno považovať poznatky o objekte vzťahu a predstavách subjektu o ňom. Vzhľadom na to, že elementárny nedostatok informácií o archeologickom dedičstve je faktorom blokujúcim akýkoľvek hodnotový postoj k nemu, konštatujeme, že počet obyvateľov napríklad regiónu Ural odráža skutočnosť prítomnosti mnohých archeologických nálezísk v zdanlivo známej oblasti. úboho. Stojí za zmienku, že „neúspechy“ v archeologickom vzdelávaní sú typické aj pre akademické publikum. Väčšina predstaviteľov humanitných vied vrátane historikov pravdepodobne nedokáže vymenovať ani 10 archeologických pamiatok vo svojom regióne. Archeologické dedičstvo zostáva „terra incognita“. Ako objektívnu príčinu tohto stavu možno uviesť takmer úplnú absenciu materiálov o archeologických náleziskách v školských a univerzitných osnovách. V súvislosti s týmito okolnosťami možno archeologické vzdelanie považovať za mimoriadne relevantný faktor pri formovaní hodnoty archeologických starožitností pre nešpecializované publikum.

Veľký význam pre hodnotové vnímanie archeologického dedičstva má aj ustálený obraz samotnej archeologickej vedy a postavy archeológa. V masovom povedomí ruských občanov sú s archeológmi spojené celkom jednoznačné témy. "Hľadáte zlato?" a "hľadáte mamuty?" - to sú dve najčastejšie otázky, ktoré si kladie každý, kto sa predstaví ako archeológ. Je zaujímavé, že takýto mýtus sa objavuje aj v domácich umeleckých dielach. Tak napríklad myšlienka, že archeológ je človek hľadajúci mamuty, sa objavuje v príbehu V. Tokarevovej „Jazdil som na Grékovi“ a potom zaznieva v televíznej hre V. Fokina na jej motívy „Medzi nebom a zemou“ (1977) . Podobná situácia je pozorovaná aj v zahraničí. Podľa štúdie uskutočnenej v roku 2002 v Kanade 21 % opýtaných spájalo kosti dinosaurov s pojmom archeológia, v USA podľa štúdií z roku 1999 odpovedalo 80 % opýtaných na otázku, či archeológovia študujú dinosaury kladne. .

Takéto predstavy, skresľujúce obraz samotnej archeologickej vedy a oblasti jej pôsobnosti, zároveň pozitívne vplývajú na úroveň významnosti celého archeologického dedičstva pre bežného diváka. Pri všeobecnej obľube mamutieho námetu si archeologická veda vlastne privlastňuje záujem kultúrneho návštevníka, ktorý by právom mal patriť paleontológom.

Ďalšie „skreslenie“ spojené s obrazom archeológie pramení z jej asociácie s procesom vykopávok. Ako ukazujú európske a americké štúdie, samotný obraz archeológa sa v masovom povedomí vôbec nespája s históriou a pamiatkami. Podľa SAA Research Center (American Society of Archaeology) drvivá väčšina opýtaných spája slovo archeológia so slovom „kopať“ v rôznych podobách (59 %). Táto asociácia bola na prvom mieste aj podľa iných štúdií uskutočnených v Kanade, Švédsku a USA. V Rusku sa podobné merania neuskutočnili, ale je celkom možné predpokladať, že ich výsledok bude podobný.

Tematika vykopávok sa úzko spája aj s motívom hľadania pokladov, čo výrazne ovplyvňuje obraz archeologickej vedy v masovom povedomí. Pojem poklad, ktorý je významným kultúrnym archetypom medzinárodného charakteru, má silný motivačný účinok na postoje k celej oblasti archeologického dedičstva.

Poklad ako spojenie tajomstva, hodnoty (chápanej nielen materiálne) a nebezpečenstva sčasti tvorí obraz samotného hľadača pokladov, čo máme jednoznačne potvrdené v podobe materiálov sociologického výskumu. Podľa K. Holtorfa je práca archeológa v Európe pevne spojená s tromi hlavnými myšlienkami:

o dobrodružstvo a dobrodružstvo,

o detektívne pátranie,

o Senzačné (významné) objavy.

Tu možno uviesť aj definíciu archeológie z knihy „Bohovia, hrobky, vedci“ od K. Kerrama, všeobecne známej na Západe: „... veda, v ktorej sú dobrodružstvá a usilovnosť, romantické objavy a duchovné sebazaprenie. prepletené, epocha, ani v rámci tej či onej krajiny... Je nepravdepodobné, že by na svete bolo viac vzrušujúcich dobrodružstiev... “.

Archeologická veda a výsledky jej činnosti sú teda úzko spojené s takými mytológmi, ktoré sú pre človeka významné, ako napríklad „záhada“, „nebezpečná cesta / hľadanie“, „poklad / poklad“. Z tohto pohľadu archeologické dedičstvo výrazne vyčnieva na pozadí celej historickej vedy a jej tvorcov. Kým práca historika sa spája skôr s „papiermi“ a kanceláriou (ako potvrdenie možno uviesť známu definíciu „archívneho potkana“), archeológiu skôr vnímame ako činnosť terénneho bádateľa plnú romantizmu. (ak je história dátumy, potom archeológia je poklad). Napriek tomu, že „poklady“ a významné hodnoty možno nájsť s rovnakou pravdepodobnosťou v archeologickom a archívnom výskume, na úrovni masového vedomia má jednoznačne prednosť prvá oblasť.

Otvorenou otázkou však zostáva, či prítomnosť výraznej kognitívnej motivácie pre archeologický výskum je faktorom hodnoty samotného archeologického dedičstva. Pre mnohých je archeológia skôr veľkolepou formou zoznámenia sa s minulosťou, ktorá často úplne nahrádza obsah tohto procesu. Záujem o archeológiu má v mnohých smeroch čisto hedonistický charakter, čo sa odráža v typickej otázke, ktorú pozná každý archeológ: „Našli ste niečo zaujímavé?“. Vzdialená minulosť je pre masové vedomie v mnohých ohľadoch zaujímavá len ako „zábavná“ a „zvedavá“. Archeológia sa ukazuje ako veľmi vhodný produkt na uspokojenie nášho záujmu o tajomstvá, hádanky a vnemy.

K faktorom, ktoré zhoršujú premenu archeologickej lokality na dedičstvo, možno zaradiť aj situáciu absolútnej „izolácie“ archeologickej minulosti od moderných spoločností. Napríklad na základe uralského materiálu možno hovoriť o nemožnosti určiť etnickú príslušnosť pamiatok skôr ako 1 - 2 000 pred Kristom. e. Navyše etnické „väzby“ predmetov neskorších období (do začiatku 2. tisícročia n. l.) sú často podmienené a premenlivé. Je to dané špecifikami prameňa, ktorý nám minulosť predstavuje výlučne vo veciach. Žiaľ, problémy korelácie typologického radu predmetov hmotnej a duchovnej kultúry so sociokultúrnymi skupinami (najvýznamnejšia typologická jednotka archeológie – „archeologická kultúra“ – je v skutočnosti typologickou jednotou hmotného materiálu) stále pretrváva. zostávajú nevyriešené. V dôsledku toho archeológovia vo väčšine prípadov nemôžu spájať predmety, ktoré skúmajú, so žiadnou modernou etnickou skupinou (situáciu komplikujú aj početné procesy migrácie a sociokultúrnej asimilácie, ktoré prebiehali v staroveku).

To všetko umožňuje klasifikovať archeologické dedičstvo ako „archívne“, „vytrhnuté“ z kontextu dejín aktuálnych spoločností a kultúr. Akákoľvek aktualizácia, revitalizácia a začlenenie archeologického dedičstva do moderného prostredia tak bude mať príchuť umelosti a simulácie. V tejto súvislosti možno konštatovať, že dnes väčšina klubov historickej rekonštrukcie, aktívne začleňujúcich archeologické dedičstvo do súčasných postupov, nepresahuje koniec 1. – 2. tisícročia nášho letopočtu. e. (od Kyjevskej Rusi a stredoveku do XX storočia). Ostatné epochy zostávajú mimo ich pozornosti, do značnej miery pre nepochopenie etnického, sémantického a hodnotového prepojenia pamiatok skorších epoch s modernou situáciou (obroda tradícií Kyjevskej Rusi či dokonca modelovanie Vikingov). zbrane, v porovnaní s obnovou každodenného života napríklad kozlovská kultúra vyzerá oveľa zrozumiteľnejšie, zmysluplnejšie a hodnotnejšie).

Minulosť prezentovaná v archeologických prameňoch sa tak ukazuje ako objekt, ktorý má pre súčasné spoločnosti potenciál a skutočnú hodnotu, no zároveň pre ne nemá jedinečný sémantický význam. V tomto ohľade už nemôžeme nazvať archeologické starožitnosti pamiatkami, ale je tiež nemožné ich definovať z hľadiska dedičstva. Zároveň možno tvrdiť, že záujem o archeologické predmety, aj na základe ich vnímania v štýle „dobrodružného“ žánru, môže slúžiť ako základ pre ich popularizáciu, rozvoj a v dôsledku toho aj zachovanie.

Poznámka

Pozri napríklad federálny zákon č. 73-FZ z 1. januára 2001 „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“.

Mironov, prírodné a kultúrne dedičstvo ako imperatív kultúrnej politiky postindustriálnej spoločnosti: dis. ... cukrík. kultúrne vedy: 24.00.01. M., 2000. S.77.

Ako je uvedené vyššie, „archeologická pamiatka“ v ruskej legislatíve je úplne synonymom „predmetu archeologického dedičstva“. Rovnaká situácia je pozorovaná v medzinárodnom práve (hovoríme o „Medzinárodnej charte ochrany a využívania archeologického dedičstva“, schválenej v Lausanne v roku 1990).

Pozrite si napríklad Prjakhin a archeologické dedičstvo. Voronež, 1995.

Riegl, A. Moderný kult pamiatok: jeho charakter a jeho pôvod, Foster, K. W. a Ghirardo, D. v knihe Monument/Memory and the Mortality of Architecture. Opozície 25, 1982: 21-51.

Pozri napríklad Lowenthal, D. Minulosť je cudzina. Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Shils, E. Tradition. Londýn: Faber a Faber, 1981.

Lotman, o ruskej kultúre: Život a tradície ruskej šľachty (XVIII - začiatok XIX storočia). SPb., 1994. S. 8.

Kagan, M.S. A opäť o podstate človeka // Odcudzenie človeka v perspektíve globalizácie sveta. So. články. Vydanie I / Ed. Markova B.V., Petrohrad, 2001. S.67.

Kagan, kultúra. SPb. Petropolis. 1996. S. 274.

Lotman, v kulturologickom pokrytí // Lotmanove články. T. 1. - Tallinn, 1992. S. 200-202.

Podobné spôsoby kompenzácie negatívneho vplyvu moderného sociokultúrneho a technogénneho prostredia navrhuje využívať najmä americký výskumník E. Toffler (pozri napr. Toffler, E. Future shock: preložené z angličtiny / E. Toffler. - M.: ACT", 2002).

Stojí za zmienku, že v nastupujúcej postindustriálnej spoločnosti dochádza k návratu k hodnotám ručne vyrábaného individuálneho produktu, kedy sa označenie „ručná výroba“ stáva znakom hodnoty veci a vkusu. jeho vlastníkom.

„Zelené“ hnutie, ktoré naberá na sile, aktívne apeluje najmä na prastaré praktiky starostlivosti o prírodu. Aj o tom píšu domáci archeológovia vo svojich prácach - pozri napr. Kosarev o pohanskom svetonázore: Na základe sibírskych archeologických a etnografických materiálov /. - M., 2003.

Tu môžeme uviesť skutočnosť, že v knižniciach Ruska už mnoho rokov stoja diela ruských klasikov nezostrihané.

Pokotylo, D. Verejná mienka a kanadské archeologické dedičstvo: Národná perspektíva. Canadian Journal of Archeology 26, 2002, s. 88-129.

Ramos, M., Duganne, D. Exploring Public Perceptions and Attitudes about Archaeology. Správa HarrisInteractive v mene Spoločnosti pre americkú archeológiu, 2000. Prístupná na: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (prístup 28. septembra 2004). R. 31.

Ramos, M., Duganne, D. Op. cit. Spôsob prístupu: http://www. saa. org/pubedu/nrptdraft4.pdf (prístup 28. septembra 2004). R. 25.

Podľa nášho názoru pre ruské publikum, ak by existovala vhodná štúdia, by sme získali podobný obraz archeológa a archeológie.

Holtorf, C. Monumentálna minulosť: Životné dejiny megalitických pamiatok v Mecklenburg-Vorpommern (Nemecko). elektronická monografia. University of Toronto (): Centrum pre rozvoj inštruktážnych technológií. Spôsob prístupu: http://hdl. /1807/245.

Kerram, K. Bohovia, hrobky, vedci. SPb., 1994. S. 5-6.

Možno poznamenať, že jeden z projektov zameraných na využitie archeologického dedičstva v rámci programov cestovného ruchu na Urale (prezentovaný na súťaži gubernátora Sverdlovskej oblasti medzi vysokoškolákmi študujúcimi v odbore „Sociálna a kultúrna služba a cestovný ruch“ “ v roku 2007) využil aj vyhľadávanie nápadov. Koncepcia archeologickej prehliadky bola založená na pohybe geocachingu („hľadanie pokladov“ s využitím výdobytkov technického pokroku v oblasti satelitnej GPS navigácie (global positioning system)).

PROBLÉMY PRAXE VYMÁHANIA PRÁVA

V. V. LAVROV

NIEKTORÉ PROBLÉMY PRÁVNEJ OCHRANY OBJEKTOV
ARCHEOLOGICKÉ DEDIČSTVO

Predmety archeologického dedičstva sú predmetom veľkej pozornosti ruského zákonodarcu už viac ako tri storočia. V krajinách bohatých na archeologické pamiatky má národná legislatíva o ochrane a histórii archeologického dedičstva dlhú tradíciu. Ruský štát, na rozsiahlom území, ktorého sa nachádza veľké množstvo archeologických nálezísk, sa problematike ich ochrany začal vážne venovať už od 18. storočia. S plnou istotou možno povedať, že legislatíva Ruskej ríše o ochrane historických a kultúrnych pamiatok do roku 1917 bola zameraná najmä na archeologické pamiatky.

Význam, ktorý úrady pripisujú skúmaniu a ochrane archeologických nálezísk, možno usúdiť z toho, že Ruská archeologická spoločnosť založená v roku 1846 bola v roku 1849 premenovaná na Imperiálnu ruskú archeologickú spoločnosť a od roku 1852 je tradične na jej čele jedna veľkých princov. V rokoch 1852 – 1864 bol podpredsedom Spoločnosti gróf D. N. Bludov, ktorý v roku 1839 zastával funkciu generálneho prokurátora Ruskej ríše, v rokoch 1839 – 1861 bol hlavným riaditeľom druhého oddelenia vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva a od roku 1855 do roku 1864 - Petrohradská akadémia vied (najvyššia vedecká inštitúcia Ruskej ríše do roku 1917). Od roku 1860 cisár dovolil Archeologickej spoločnosti sídliť v dome, v ktorom sídlilo druhé oddelenie vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva, kde sídlil do roku 1918.

Ochrana a štúdium archeologických pamiatok boli predmetom medzištátnych dohôd (Olympijská zmluva z roku 1874 medzi Gréckom a Nemeckom, zmluva medzi Gréckom a Francúzskom z roku 1887 a množstvo ďalších zmlúv).

Výsledkom archeologického výskumu sú objavy, ktoré sú v mnohých prípadoch dôležité nielen pre štát, na území ktorého vznikli, ale pre celé ľudstvo. Táto okolnosť viedla k upriameniu pozornosti na problém ochrany archeologických pamiatok medzinárodného spoločenstva. Na deviatom zasadnutí Generálnej konferencie Organizácie Spojených národov pre vzdelávanie, vedu a kultúru, ktorá sa konala v Naí Dillí 5. decembra 1956, bolo prijaté Odporúčanie definujúce zásady medzinárodnej regulácie archeologických vykopávok.

V Londýne bol 6. mája 1969 podpísaný Európsky dohovor o ochrane archeologického dedičstva, ktorý vstúpil do platnosti 20. novembra 1970. ZSSR sa k dohovoru pripojil 14. februára 1991. V roku 1992 bol dohovor revidovaný . A až v roku 2011 bol prijatý federálny zákon „O ratifikácii Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva (revidovaný)“ z 27. júna 2011 č. 163-FZ. Teda Rusko sa stáva zmluvnou stranou revidovaného Európskeho dohovoru o ochrane archeologického dedičstva.

Dohovor poskytuje presnejšiu definíciu prvkov archeologického dedičstva, za ktoré sa považujú všetky pozostatky a predmety, akékoľvek iné stopy ľudskosti z minulých období.

Hlavné ustanovenia dohovoru sú tieto: každá zmluvná strana sa zaväzuje vytvoriť právny systém na ochranu archeologického dedičstva; zabezpečiť, aby potenciálne deštruktívne metódy používali iba kvalifikované a osobitne oprávnené osoby; prijať opatrenia na fyzickú ochranu archeologického dedičstva; podporovať výmenu jeho prvkov na vedecké účely; organizovať štátnu finančnú podporu pre archeologický výskum; podporovať medzinárodné a výskumné programy; poskytovať technickú a vedeckú pomoc prostredníctvom výmeny skúseností a odborníkov.

Na plnenie záväzkov prevzatých uzavretím medzinárodnej zmluvy môžu štáty realizovať niektoré legislatívne opatrenia zamerané na ich zabezpečenie.

Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 novelizoval federálny zákon č. 73-FZ z 25. júna 2006 „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, zákon Ruskej federácie „O vývoze a dovoze kultúrnych statkov“ z 15. apríla 1993 č. 4804-1, Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, Trestného zákona Ruskej federácie, Trestného poriadku Ruskej federácie. federácie, Kódex správnych deliktov Ruskej federácie v oblasti právnej ochrany archeologických pamiatok.

Federálny zákon č. 245-FZ z 23. júla 2013 nadobudol účinnosť 27. augusta 2013 s výnimkou ustanovení týkajúcich sa správnej a trestnoprávnej zodpovednosti za zásahy do vzťahov v oblasti ochrany archeologických lokalít. Článok 7.15.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Nezákonný pohyb archeologických predmetov“ je účinný od 27. júla 2014, článok 7.33 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Vyhýbanie sa vykonávateľovi zemných prác, výstavby , rekultivačné, hospodárske alebo iné práce alebo archeologické terénne práce vykonávané na základe povolenia (otvorený list), z povinného prevodu kultúrneho statku zisteného v dôsledku takýchto prác do stavu“ v novom vydaní a § 2433 ods. Trestný zákon Ruskej federácie „Únik vykonávateľa zemných, stavebných, rekultivačných, hospodárskych alebo iných prác alebo archeologických terénnych prác vykonávaných na základe povolenia (otvorený list), z povinného odovzdania do stavu nájdených vecí. pri takých prácach, ktoré majú osobitnú kultúrnu hodnotu alebo kultúrne hodnoty vo veľkom rozsahu“ nadobudne účinnosť 27. júla 2015.

Napriek významným zmenám, ktoré do legislatívy Ruskej federácie zaviedol federálny zákon z 23. júla 2013 č. 245-FZ, mnohé problémy súvisiace s riadnou ochranou a štúdiom archeologických pamiatok zostali na úrovni právnej úpravy nevyriešené. . Vzhľadom na obmedzený objem publikácie sa zastavíme len pri niektorých z nich.

V prvom rade ide o vydanie povolenia na oprávnenie vykonávať archeologické práce.

V súlade s odsekom 3 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ postup na vydávanie povolení (otvorené listy), pozastavenie a ukončenie ich platnosti stanovuje vláda Ruskej federácie. federácie.

Bolo prijaté uznesenie vlády Ruskej federácie „O schválení pravidiel vydávania, pozastavenia a ukončenia povolení (otvorených listov) na prácu na zisťovanie a štúdium lokalít archeologického dedičstva“ z 20. februára 2014 č. 127.

Odsek 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ stanovuje, že povolenia (otvorené listy) sa vydávajú jednotlivcom - občanom Ruskej federácie, ktorí majú vedecké a praktické znalosti. potrebné na vykonávanie archeologických terénnych prác a vypracovanie vedeckej správy o vykonaných archeologických terénnych prácach a ktoré sú v pracovnoprávnych vzťahoch s právnickými osobami, ktorých zákonným cieľom je vykonávanie archeologických terénnych prác a (alebo) vedecký výskum súvisiaci s vykonávaním archeologických prác práca v teréne a (alebo) identifikácia a zhromažďovanie múzejných predmetov a múzejných zbierok a (alebo) školenie vysokokvalifikovaného personálu v príslušnej špecializácii.

Toto ustanovenie môže v praxi viesť k tomu, že osoby, ktoré nemajú dostatočnú kvalifikáciu, budú môcť vykonávať archeologické práce, čo bude mať za následok stratu relevantných archeologických lokalít pre vedu. Takýto rozsudok je spôsobený nasledujúcimi okolnosťami.

Každá právnická osoba bez ohľadu na právnu formu môže byť právnickou osobou, ktorej štatutárnym cieľom je vykonávať archeologické terénne práce, t. j. archeologické práce môžu vykonávať organizácie, ktoré nekonajú v záujme vedy, ale v záujme zákazníkov. .

Počet právnických osôb, ktorých zamestnanci môžu získať otvorené zoznamy, zahŕňa organizácie, ktoré vykonávajú „školenie vysokokvalifikovaného personálu v príslušnej špecializácii“. O akej špecialite však hovoríme? Je logické považovať archeológiu za špecializáciu. V celoruskom klasifikátore odborností vo vzdelávaní (OK 009-2003), schválenom vyhláškou Štátneho výboru Ruskej federácie pre normalizáciu a metrológiu z 30. septembra 2003 č. 276-st, však nie je žiadna odbornosť. „archeológia“. Neďaleko sú špeciality 030400 „História“ – bakalár histórie, magister histórie a 030401 „História“ – historik, učiteľ histórie.

V Nomenklatúre odborov vedeckých pracovníkov schválenej vyhláškou Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie z 25. februára 2009 č. 59 sa v časti „historické vedy“ uvádza odbor „archeológia“. Táto klasifikácia sa však vzťahuje len na osoby s príslušným akademickým titulom.

Pre optimalizáciu archeologických prác z hľadiska ich vedeckej platnosti by bolo potrebné zaviesť povinné licencovanie pre právnické osoby uvedené v odseku 4 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“. Na tento účel je potrebné doplniť odsek 4 uvedeného článku slovami: „a mať licenciu na vykonávanie archeologických terénnych prác“ a tiež ustanoviť odsek 4.1 tohto obsahu: „postup na získanie licencie vykonávať archeologické terénne práce a požiadavky na žiadateľov o licenciu stanovuje vláda Ruskej federácie“ .

V súlade s odsekom 13 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ vykonávateľ archeologických terénnych prác je fyzická osoba, ktorá vykonala archeologické terénne práce, a právnická osoba, s ktorou je napr. fyzická osoba, ktorá je v pracovnom pomere, je povinná do troch rokov odo dňa skončenia platnosti povolenia (otvorený list) previesť v súlade s postupom ustanoveným federálnym orgánom na ochranu predmetov kultúrneho dedičstva všetky zaistené archeologické predmety ( vrátane antropogénnych, antropologických, paleozoologických, paleobotanických a iných objektov, ktoré majú historický a kultúrny

hodnota) do štátnej časti Múzejného fondu Ruskej federácie.

Postup pri vytváraní Múzejného fondu Ruskej federácie upravuje federálny zákon „O múzejnom fonde Ruskej federácie a múzeách v Ruskej federácii“ z 26. mája 1996 č. 54-FZ a regulačné právne akty. výkonných orgánov Ruskej federácie prijatých v súlade s ním - Predpisy o Múzejnom fonde Ruskej federácie, schválené nariadením vlády Ruskej federácie z 12. februára 1998 č.179, ktoré neustanovuje jasné postup pri prevode archeologických predmetov do štátnej časti Múzejného fondu. Predtým platný Návod na účtovanie a uchovávanie múzejných pokladov v štátnych múzeách ZSSR schválený nariadením MK ZSSR zo dňa 17.7.1985 č.290 bol v roku 2009 zrušený príkazom MK SR. Ruskej federácie „O schválení jednotných pravidiel pre organizáciu tvorby, účtovníctva, uchovávania a využívania múzejných predmetov a múzejných zbierok nachádzajúcich sa v múzeách Ruskej federácie“ zo dňa 8. decembra 2009 č. 842, pričom posledný uvedený dokument bol zrušený výnosom Ministerstva kultúry Ruskej federácie zo dňa 11.3.2010 č.116.

Dnes teda neexistuje postup pri prevode príslušných predmetov do štátnej časti Múzejného fondu, čo môže viesť ku krádeži kultúrneho majetku získaného v dôsledku archeologických prác.

Podľa odseku 15 čl. 45.1 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ vedecká správa o realizácii archeologických terénnych prác podlieha prevodu do Archívneho fondu Ruskej akadémie vied do troch rokov.

Osobitným problémom je získavanie pozemkov, v rámci ktorých sa nachádzajú objekty archeologického dedičstva, do súkromného vlastníctva.

Právny režim pozemku, v hraniciach ktorého sa nachádza predmet archeologického dedičstva, upravuje čl. 49 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“: federálny zákon ustanovuje samostatný obeh predmetu archeologického dedičstva a územia, v ktorom sa nachádza; od objavenia predmetu archeologického dedičstva môže vlastník pozemku vykonávať svoje užívacie práva k lokalite v súlade s požiadavkami ustanovenými zákonom na zaistenie bezpečnosti identifikovaného predmetu.

Predmety archeologického dedičstva sú v súlade s odsekom 3 čl. 49 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ vo vlastníctve štátu av súlade s odsekom 1 čl. 50 tohto zákona nepodliehajú scudzeniu z majetku štátu.

Pozemky, na ktorých sa nachádzajú predmety archeologického dedičstva, sú obmedzené v obehu (pododsek 4, odsek 5, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).

Pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným pohybom nie sú určené do súkromného vlastníctva, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (odsek 2 odsek 2, článok 27 zákona o krajine Ruskej federácie).

Možno teda konštatovať, že súčasná legislatíva má všeobecný zákaz privatizácie pozemkov, ktoré sú klasifikované ako obmedzené v obehu, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi.

Na základe stavby o oddelenom obehu pozemku a predmetu archeologického dedičstva sa dospelo k záveru, že pozemok je vo voľnom občianskom obehu.

Takýto záver vedie k tomu, že v praxi orgánov činných v trestnom konaní je otázka privatizácie pozemku, na ktorom sa nachádza predmet archeologického dedičstva, riešená vo viacerých prípadoch kladne.

Príkladom tohto prístupu je uznesenie prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 21. júla 2009 č. 3573/09 vo veci č. A52-1335/2008, vydané vo veci privatizácie vlastníkom stavby pozemku, v rámci ktorého sa nachádza predmet archeologického dedičstva.

Prezídium Najvyššieho rozhodcovského súdu sa pri zdôvodňovaní možnosti privatizácie pozemku, v rámci ktorého sa nachádzal predmet archeologického dedičstva, riadilo nasledovným.

V súlade s odsekom 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie, pokiaľ federálne zákony neustanovujú inak, vlastníci budov majú výhradné právo privatizovať alebo získať právo prenajímať pozemky, na ktorých sa tieto budovy nachádzajú. Toto právo sa vykonáva spôsobom a za podmienok ustanovených pozemkovým zákonníkom a federálnymi zákonmi.

Ako však vyplýva z odseku 1 čl. 36 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie možnosť nadobudnutia práv na pozemky (vlastníctvo alebo prenájom) vlastníkmi budov závisí od obmedzení práv k pozemkom z dôvodu dosiahnutia rovnováhy medzi verejnými a súkromnými záujmami. Ako je uvedené v náleze Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. mája 2005 č. 187, štát môže určiť okruh objektov (v tomto prípade pozemkov), ktoré nepodliehajú privatizácii, ak účel, umiestnenie a iné okolnosti, ktoré určujú osobitosti právneho režimu pozemku, vylučujú možnosť jeho prevodu do vlastníctva.

V potvrdení právneho postavenia Ústavného súdu Ruskej federácie vo vzťahu k vzťahom k privatizácii pozemkov uvedený nález Ústavného súdu konštatuje, že pozemky klasifikované ako pozemky s obmedzeným pohybom nie sú určené do súkromného vlastníctva, s výnimkou prípadov ustanovených federálnymi zákonmi (ods. 2 odsek 2 článok 27 Krajinského zákonníka Ruskej federácie).

V súčasnej právnej úprave by sa mali rozlišovať dva neidentické pojmy: „udelenie vlastníctva“ k pozemku a „vlastnícke právo“ k pozemku.

Ustanovenia federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“, ktoré umožňujú vlastniť pozemky, na ktorých sa nachádzajú predmety archeologického dedičstva, by sa mali chápať ako náznak. o možnosti zachovania predtým vzniknutého vlastníctva k pozemku a lokalite v prípade, že sa následne v hraniciach tohto pozemku nájde predmet archeologického dedičstva a tento pozemok nadobudne príslušný právny režim.

Môžeme teda konštatovať, že stanovisko Prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie uvedené v uznesení z 21. júla 2009 č. 3573/09 vo veci č. A52-133512008 je neopodstatnené. Je potrebné poznamenať, že v praxi súdov všeobecnej jurisdikcie a rozhodcovských súdov existoval iný prístup k privatizácii pozemkov nachádzajúcich sa v hraniciach území obsadených predmetmi archeologického dedičstva, ktorý to neumožňuje. Tu zvažovaná vyhláška prezídia Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie však slúžila ako začiatok formovania jednotného prístupu, ktorý umožňuje privatizáciu tejto kategórie pôdy.

Privatizácia pozemkov zaberaných predmetmi archeologického dedičstva môže viesť k negatívnym dôsledkom. V prvom rade hovoríme v tomto prípade o nemožnosti vedeckého štúdia stôp ľudskej existencie čiastočne alebo úplne skrytých v zemi, ktoré sa nachádzajú v kultúrnej vrstve.

Všetky vyššie uvedené skutočnosti naznačujú, že je vhodné pokračovať v dôslednom zlepšovaní právnych predpisov, ktoré tvoria právny základ na ochranu a vedecké štúdium archeologických lokalít v modernom Rusku, a na prax ich uplatňovania.

V súlade s čl. 44 Ústavy Ruskej federácie má každý rovnaký prístup ku kultúrnym hodnotám, je povinný starať sa o zachovanie historického a kultúrneho dedičstva, o ochranu historických a kultúrnych pamiatok.

Hlavným právnym aktom, ktorý v súčasnosti upravuje problematiku ochrany historického a kultúrneho dedičstva na území Ruskej federácie, je federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov. Ruskej federácie“ (ďalej len „zákon OKN“).

V čl. 3 vyššie uvedeného zákona definuje predmet kultúrneho dedičstva, vrátane predmetu archeologického dedičstva - „stopy ľudskej existencie v minulých obdobiach čiastočne alebo úplne skryté v zemi alebo pod vodou (vrátane všetkých archeologických predmetov a kultúrnych vrstiev s takýmito stopami spojených) , o ktorých hlavným alebo jedným z hlavných zdrojov informácií sú archeologické vykopávky alebo nálezy. Predmetmi archeologického dedičstva sú okrem iného sídliská, mohyly, prízemné pohrebiská, staroveké pohrebiská, sídliská, parkoviská, kamenné plastiky, hviezdy, skalné rytiny, zvyšky starovekého opevnenia, priemyselné odvetvia, kanály, lode, cesty, miesta starovekých náboženských obradov, kultúrne vrstvy klasifikované ako predmety archeologického dedičstva.

V čl. 34 toho istého zákona hovorí aj o ochranných pásmach pamiatok kultúrneho dedičstva. Zároveň ako taký nie je daný pojem ochranných pásiem. Poukazuje sa na to, že „na zaistenie bezpečnosti objektu kultúrneho dedičstva v jeho historickom prostredí sa na území, ktoré k nemu prilieha, zriaďujú pásma ochrany objektu kultúrneho dedičstva: ochranné pásmo, pásmo regulácie rozvoja a hospodárskeho činnosť, zóna chránenej prírodnej krajiny“.

Je potrebné poznamenať, že toto ustanovenie bolo vypožičané z čl. 33 zákona RSFSR z 15. decembra 1978 „O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok“, ktorý bol zdvojený aj v paragrafe 30 Predpisov o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválenom vyhláškou č. Rady ministrov ZSSR zo 16. septembra 1982 N 865 a bod 40 Inštrukcie o postupe pri účtovaní, zabezpečovaní zachovania, udržiavania, využívania a obnovy nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry, schválenej vyhláškou ZSSR Ministerstva kultúry z 13.5.1986 N 203. Tieto normy obsahovali podobné znenie a zoznam rovnakých ochranných pásiem (s malými zmenami v názvoch.

Vzhľadom na to, že skladbu ochranných pásiem a ich režim vypracúva a schvaľuje projekt ochranných pásiem a postup ich vypracovania a schvaľovania bol prvýkrát schválený vládou Ruskej federácie až v roku 2008, pre r. pre pamiatky kultúrneho dedičstva dlho neboli zriadené ochranné pásma. A vzhľadom na to, že financovanie tohto podujatia je zverené predovšetkým štátnym a obecným úradom, v prípade potreby aj fyzickým a právnickým osobám, sú doteraz takéto projekty ochranných pásiem, a teda aj samotných ochranných pásiem kultúrnych pamiatok, veľmi na území Ruskej federácie ich vzniklo len málo (presné sumárne údaje nie sú dostupné ani na Ministerstve kultúry Ruskej federácie). Väčšina lokalít kultúrneho dedičstva je dnes bez týchto zón v skutočnosti slabo chránená pred možnými negatívnymi vplyvmi v dôsledku nového ekonomického rozvoja priľahlých pozemkov, ako aj aktívneho rozvoja miest.

Aby sa táto situácia nejako napravila, niektoré zakladajúce subjekty Ruskej federácie (napríklad Krasnodarské územie), bez toho, aby čakali na vyriešenie problému na federálnej úrovni, nezávisle zaviedli koncepciu „dočasných nárazníkových zón“ vlastnými silami. zákony ešte v roku 2003 so stanovením ich veľkostí a účinnosťou len do vypracovania a schválenia projektov ochranných pásiem.

A tak po analýze súčasnej situácie, ako aj praxe jednotlivých subjektov Ruskej federácie, v roku 2016, federálny zákon zo dňa 04.05.2016 N 95-ФЗ „o zmene a doplnení federálneho zákona“ o kultúrnom dedičstve. Predmety (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ a článok 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“, podľa ktorého bol do zákona zavedený článok 34.1 „Ochranné pásma predmetov kultúrneho dedičstva“. o OKN.Časť 1 tohto článku vymedzuje ochranné pásmo objektu kultúrnej pamiatky - územia, ktoré susedia s objektom zaradeným do registra pamiatkového fondu a v rámci ktorého hraníc je v záujme zaistenia bezpečnosti pamiatkového fondu a kompozičného pohľadové vzťahy (panorámy), výstavba objektov investičnej výstavby a ich rekonštrukcia spojená so zmenou ich parametrov (výška, počet podlaží, plocha), s výnimkou výstavby a rekonštrukcie líniových objektov. IT zóny. Tieto ochranné pásma sa zavádzajú dočasne do vypracovania a schválenia projektov na ochranné pásma, t.j. v skutočnosti musia vyriešiť už opísaný akútny problém rozvoja území susediacich s miestami kultúrneho dedičstva, a tým spôsobiť škody týmto pamiatkam.

Prijatím tohto zákona však vzniká množstvo problémov. V rámci tohto článku sa bude brať do úvahy len aspekt súvisiaci s predmetmi archeologického dedičstva.

Takže pri pozornom prečítaní § 34 ods. 1 zákona o CHO sa ukazuje, že pre lokality archeologického dedičstva nie sú stanovené ochranné pásma. Existujú logické otázky - prečo a ako byť?

Začíname študovať túto problematiku a o odpoveď žiadame predovšetkým Ministerstvo kultúry Ruskej federácie, ktoré bolo iniciátorom prijatia spomínaného zákona. A sme prekvapení, keď sa dozvedáme, že stanovisko uvedeného ministerstva vychádza z toho, že ochranné pásma v zásade nie sú potrebné pre predmety archeologického dedičstva.

Takže v listoch Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 a zo dňa 29. júna 2015 N 2736-12-06 o odmietnutí odsúhlasiť projekt ochranných pásiem na tzv. archeologická pamiatka „Osada Semikarakorskoye“ (región Rostov) uvádza sa, že „návrh zón na ochranu historických a kultúrnych pamiatok je prvkom územného plánovania územia, ktorý je primárne zameraný na zachovanie špecifického zverejnenia historických budov a stavieb a zachovania historického prostredia objektov kultúrneho dedičstva... Teda súbor opatrení na štátnu ochranu objektov ukrytých v pôde archeologického dedičstva, zabezpečujúcich ich bezpečnosť, zahŕňa stanovenie hraníc jeho územia. Zriaďovanie ochranných pásiem pre predmety archeologického dedičstva ukryté v zemi sa nezdá vhodné.“

Tento výklad podáva ministerstvo výlučne z prečítania čl. 34 zákona o OKN. Tento článok samozrejme priamo nehovorí nič o tom, že pre predmety archeologického dedičstva alebo predmety ukryté pod zemou nie sú ustanovené ochranné pásma. Toto nie je uvedené v súčasných nariadeniach o zónach ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie. Tie. výklad ministerstva je čisto subjektívny.

Ak sa obrátime na prax riešenia tejto problematiky za ZSSR, tak v tých istých už spomínaných Nariadeniach o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok bolo jednoznačne stanovené, že na zaistenie bezpečnosti sa zriaďujú ochranné pásma, vrátane archeologických pamiatok.

Táto pozícia je absolútne logická aj z pohľadu praxe. Ak teda odmietneme ochranné pásma pre archeologické pamiatky, ukazuje sa, že priamo na území pamiatky bude možné vykonávať práce akéhokoľvek charakteru (najmä zemné a stavebné). Takáto práca však môže viesť k jeho poškodeniu: skĺznutiu do jamy a zrúteniu, ovplyvnenie kultúrnej vrstvy, ktorá bola náhodne objavená a nebola zahrnutá do územia pamiatky, poškodenie traktormi, buldozérmi a inou ťažkou stavebnou technikou, skladovanie pôdy (skládky) a pod. Tu je navyše potrebné brať do úvahy náročnosť jednoznačného určenia územia pamiatky pre lokality archeologického dedičstva. Koniec koncov, nie pre každú pamiatku archeológie, v závislosti od jej typu, je to možné bez plnohodnotných vykopávok. Takže napríklad hlavným spôsobom, ako určiť hranice územia archeologickej pamiatky, je pitting. Zároveň podľa Poriadku o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a zostavovaní vedeckej ohlasovacej dokumentácie je prísne zakázané robiť jamy na archeologických pamiatkach - mohyly. A vzhľadom na to, že mohyly mohyly pod vplyvom času (zvetrávanie, orba atď.) plávajú a naťahujú sa a môžu mať aj priekopy a drážky umiestnené okolo kopy (v rôznych vzdialenostiach), ako aj medzikurganský priestor (medzi mohyly v jednej mohylovej skupine), nie je vždy možné určiť presnú hranicu lokality. A nedostatok ochranných pásiem skutočne povedie k ich možnému poškodeniu. Podobne to môže platiť aj pre sídlisko, aj pre prízemné pohrebisko. Vo všeobecnosti bude situácia s pevnosťami, ktoré sú spravidla pamiatkami archeológie, ale kombinujú architektúru, nejasná. Ak v tomto prípade ministerstvo vychádza z faktora „skrytosti pod zemou“, tak ako to definovať – mnohé pevnosti a osady sú vlastne zemné valy s prvkami ruín, ktoré vychádzajú von. Či je to skryté pod zemou alebo nie je opäť čisto subjektívny názor. Potrebujú však ochranu pred hospodárskou činnosťou nie menej ako architektonické pamiatky.

Hlavná akútnosť uvažovaného problému je vo všeobecnosti bezprostredne daná 3 faktormi:

Zďaleka nie všetky objekty archeologického dedičstva majú presne vymedzené územie, a preto nie je jasné, aká veľkosť pozemku okolo archeologickej pamiatky má byť uvedená v projektovej dokumentácii predkladanej na schválenie;

V súvislosti so zrušením PSA-2007, ktorým sa ustanovilo také ochranné opatrenie, akým je archeologický dozor vykonávaný v oblasti stavebných prác pri objektoch archeologického dedičstva, je dnes už aj bez ochranných pásiem prakticky nemožné zabezpečiť ich bezpečnosť vo všeobecnosti;

Vzhľadom na to, že ochranné pásma dočasného charakteru boli v súčasnosti zavedené na federálnej úrovni a je jasne definované, pre ktoré objekty kultúrneho dedičstva sa zriaďujú, naďalej existuje ustanovenie o dočasných ochranných pásmach v regionálnych zákonoch, a to aj pokiaľ ide o objekty archeologického dedičstva, sa stáva nezákonným, čo vedie k ich zrušeniu a následne k opusteniu lokalít archeologického dedičstva bez akejkoľvek ochrany v tejto časti.

V snahe pochopiť motívy takejto interpretácie federálnymi orgánmi sa zdá logické predpokladať, že neexistujú žiadne finančné prostriedky na rozvoj a zriadenie ochranných pásiem pre ne (napokon, všetky archeologické pamiatky sú federálne a ich počet je ohromujúci v porovnaní s inými pamiatkami kultúrneho dedičstva), ako aj nemožnosť zaviesť obmedzenia svojvoľného charakteru na dostatočne veľkom počte pozemkov a v skutočnosti ich stiahnutie z obehu (ťažká sociálno-ekonomická situácia, nespokojnosť ľudí).

Zároveň sa domnievame, že jednoduché zrušenie ochranných pásiem ako typ opatrenia na zaistenie bezpečnosti lokalít archeologického dedičstva je neprijateľné, povedie to k ich nekontrolovanému ničeniu.

Zdá sa, že zavedené ochranné pásma by mali byť rozšírené aj na lokality archeologického dedičstva s možnosťou ich redukcie pri vypracúvaní projektov ochranných pásiem na základe komplexného vedeckého výskumu, ak takáto túžba zo strany zainteresovaného (ten, kto má v úmysle vybudovať blízky pozemok, ktorý spadá do tohto ochranného pásma). Alebo ako možnosť zaviesť v zákone o OKN alebo novoprijatých GOST, ktoré nahradili PSA-2007, také preventívne bezpečnostné opatrenie, ako je archeologický dohľad, ak sa práca plánuje vykonať v oblasti archeologického nálezu. Sieť dedičstiev. Veľkosť zóny je zároveň možné nastaviť podľa príkladu dočasných bezpečnostných zón zriadených na území Krasnodar: v závislosti od typu archeologickej pamiatky a jej veľkosti.

Bibliografia:

1. Ústava Ruskej federácie. Prijaté ľudovým hlasovaním 12. decembra 1993 (s výhradou zmien zákonov Ruskej federácie o zmenách a doplneniach Ústavy Ruskej federácie z 30. decembra 2008 N 6-FKZ, z 30. decembra 2008 N 7-FKZ, z 5. februára 2014. N 2-FKZ a zo dňa 21. júla 2014 N 11-FKZ) // Rossijskaja Gazeta. 1993. 25. decembra; Sobr. legislatíva Ros. federácie. 2014. N 31. čl. 4398.
2. O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie: Federálny zákon z 25. júna 2002 N 73-FZ (v znení z 5. apríla 2016 N 95-FZ) // Zozbierané. legislatíva Ros. federácie. 2002. N 26. čl. 2519; 2016. N 15. Čl. 2057.
3. O ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok: Zákon RSFSR z 15. decembra 1978 // Zákonník RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Predpisy o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, schválené vyhláškou MsZ ZSSR zo 16. septembra 1982 N 865 // SP ZSSR. 1982. N 26. Čl. 133.
5. Poučenie o postupe účtovania, zaistenia bezpečnosti, údržby, užívania a obnovy nehnuteľných pamiatok histórie a kultúry: Rozkaz Ministerstva kultúry ZSSR z 13. mája 1986 N 203 // Text nebol oficiálne uverejnený. Text je dostupný v SPS „Garant“.
6. O schválení Nariadení o zónach ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (pamätníkov histórie a kultúry) národov Ruskej federácie: Nariadenie vlády Ruskej federácie z 26. apríla 2008 N 315 (strata platnosti ) // Zhromaždené. legislatíva Ros. federácie. 2008. N 18. čl. 2053.
7. O pozemkoch nehnuteľných predmetov kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) regionálneho a miestneho významu nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia a ich ochranných pásmach: Zákon Krasnodarského územia zo 6. júna 2002 N 487- KZ (zrušené) // Kuban News . 19.06.2002. N 118 - 119.
8. O zmene a doplnení federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ a článku 15 federálneho zákona „o štátnom katastri nehnuteľností“: federálny zákon z 5. apríla, 2016 N 95-FZ // Zozbierané. legislatíva Ros. federácie. 2016. N 15. Čl. 2057.
9. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. decembra 2014 N 3726-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia Ministerstva kultúry Ruskej federácie a Ministerstva kultúry Rostovského regiónu.
10. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 29. júna 2015 N 2736-12-06 // Text dokumentu nebol oficiálne zverejnený. Korešpondencia Ministerstva kultúry Ruskej federácie a Ministerstva kultúry Rostovského regiónu.
11. O schválení Nariadení o zónach ochrany predmetov kultúrneho dedičstva (pamätníkov histórie a kultúry) národov Ruskej federácie a o uznaní neplatnosti niektorých ustanovení regulačných právnych aktov vlády SR. Ruská federácia: Vyhláška vlády Ruskej federácie z 12. septembra 2015 N 972 // Zozbierané. legislatíva Ros. federácie. 2015. N 38. Čl. 5298.
12. Predpisy o postupe pri vykonávaní archeologických terénnych prác a zostavovaní vedeckej spravodajskej dokumentácie: Uznesenie predsedníctva Katedry historických a filologických vied Ruskej akadémie vied z 27. novembra 2013 N 85 // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke Archeologický ústav Ruskej akadémie vied. URL: http://www.archaeolog.ru (dátum prístupu - 06.07.2016).
13. List Ministerstva kultúry Ruskej federácie z 27. augusta 2015 N 280-01-39-GP // Uverejnené na oficiálnej webovej stránke Ministerstva kultúry Ruskej federácie. URL: http://mkrf.ru (prístup 07.06.2016).
14. O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie nachádzajúcich sa na území Krasnodarského územia: Zákon Krasnodarského územia z 23. júla 2015 N 3223-KZ // Oficiálna webová stránka Správa územia Krasnodar. URL: http://admkrai.krasnodar.ru (prístup 6/07/2016).

Referencie (prepísané):

1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii. Prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 (s uchetom popravok, vnesennykh Zakonami Rossiiskoi Federatsii o popravkakh k Konstitutsii Rossiiskoi Federatsii zo dňa 30. decembra 2008 N 6-FKZ, zo dňa 30. decembra 2008 N 7-FKZ, zo dňa 5. februára 2014 2014 2014 N i14 N 11-FKZ) // Rossiiskaya gazeta. 25. decembra 1993; sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2014. N 31. St. 4398.
2. Ob ob "" ektakh kul "turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Federal "nyi zakon ot 25 iyunya 2002 goda N 73-FZ (v red. ot 5 aprelya 2095-FZ N . ) // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2002. Číslo 26. sv. 2519; 2016. Číslo 15. sv. 2057.
3. Ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury: Zakon RSFSR z 15. decembra 1978 goda // Svod zakonov RSFSR. T. 3. S. 498.
4. Polozhenie ob okhrane i ispol "zovanii pamyatnikov istorii i kul" tury, utverzhdennoe Postanovleniem Soveta Ministrov SSSR zo 16. septembra 1982 N 865 // SP SSSR. 1982. Číslo 26. sv. 133.
5. Instruktsiya o poryadke ucheta, obespecheniya sokhrannosti, soderzhaniya, ispol "zovaniya i restavratsii i restavratsii nedvizhimykh pamyatnikov istorii i kul" tury: Prikaz Minkul "tury SSSR zo dňa 13. mája 1986 N" 203. mája Text k dispozícii v SPS "Garant".
6. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii: Postanovlenie Pravitel"stva RF ot 26. apríla 2008 goda N 315 (utratil. siluod) // stva Ros. Federatsii. 2008. N 18. sv. 2053.
7. O zemlyakh nedvizhimykh ob ""ektov kul" turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul "tury) regional" nogo i mestnogo znacheniya, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya, i zonakhikh okhrany: Zakon Ot6Zgo i kul "tury" kr0aya (utratil silu) // Kubanskie novosti, 19.6.2002, N 118 - 119.
8. O vnesenii izmenenii proti Federal "nyi zakon "Ob ob" "ektakh kul" turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul "tury) narodov Rossiiskoi Federatsii" i stat "yu 15 Federal" nogo zakona "O gosudarstvennom kadastre nedvizhimosti" nyi zakon zo dňa 5. apríla 2016 goda N 95-FZ // Sobr. zakonodatel "stva Ros. Federatsii. 2016. N 15. St. 2057.
9. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF zo dňa 29. decembra 2014 goda N 3726-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
10. Pis "mo Ministerstva kultúry" tury RF zo dňa 29. júna 2015 goda N 2736-12-06 // Tekst dokumenta ofitsial "no ne opublikovan. Perepiska Ministerstva kul" tury RF i Ministerstva kul "tury Rostovskoi oblasti.
11. Ob utverzhdenii Polozheniya o zonakh okhrany ob""ektov kul"turnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kul"tury) narodov Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel"nykh polozhenii normativnykh povykh aktov"2 federiat"stva Rossi 05. septembra N 972 // Sobr. zakonodateľ "stva Ros. Federatsii. 2015. N 38. sv. 5298.
12. Polozhenie o poryadke provedeniya arkheologicheskikh polevykh rabot i sostavleniya nauchnoi otchetnoi dokumentatsii: Postanovenie Byuro otdeleniya istoriko-filologicheskikh nauk Rossiiskoi akademii nauk ot 27. 11. 2013 na adrese N.85chenarche //aashme www. - 6. 7. 2016).
13. Pis "mo Ministerstva kul" tury RF ot 27 August 2015 goda N 280-01-39-GP // Razmeshcheno na ofitsial "nom saite Ministerstva kul" tury RF. URL: http://mkrf.ru (údaje obrashcheniya - 06.07.2016).
14. Ob ob ""ektakh kul" turnogo naslediya (pamyatnikakh istorii i kul" tury) narodov Rossiiskoi Federatsii, raspolozhennykh na territorii Krasnodarskogo kraya: Zakon Krasnodarskogo kraya ot 23 iyulya 2015 3 Goda N 32 administrats : http://admkrai.krasnodar.ru (údaje obrashcheniya - 06.07.2016).