Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
SEI VPO "Akadémia verejnej správy Volga-Vyatka"
Pobočka Akadémie verejnej správy Volga-Vyatka
v Čeboksary, Čuvašská republika
Katedra prírodných a humanitných vied
ESAY
Sociálny pokrok a jeho kritériá vo svetle modernej sociálnej skúsenosti
Špecialita: Financie a úvery
Špecializácia: Štát a
komunálne financie
Splnené :
Študent na plný úväzok
skupina 09-F-11 Shestakov I.A.
Skontrolované :
Ph.D. Semedová - Polupan N.G.
Čeboksary
1) Úvod………………………………………………………………………..3-4
2) Sociálny pokrok…………………………………………………..5-7
3) Filozofický pohľad na vývoj spoločnosti………………………...8-9
4) Nekonzistentnosť sociálneho pokroku…………………………..10-11
5) Kritériá sociálneho pokroku………………………………....12-17
6) Záver………………………………………………………………..18-19
7) Zoznam použitej literatúry……………………………………….20
Úvod
Myšlienka sociálneho pokroku je produktom modernej doby. To znamená, že práve v tom čase sa to zakorenilo v mysliach ľudí a začalo sa formovať ich svetonázor, myšlienka progresívneho, vzostupného rozvoja spoločnosti. V staroveku takéto zastúpenie neexistovalo. Staroveký svetonázor, ako je známe, mal kozmocentrický charakter. A to znamená, že človek staroveku bol koordinovaný vo vzťahu k prírode, kozmu. Helénska filozofia takpovediac vpísala človeka do kozmu a kozmos bol z pohľadu starovekých mysliteľov niečím trvalým, večným a krásnym vo svojej usporiadanosti. A človek musel nájsť svoje miesto v tomto večnom vesmíre, a nie v histórii. Staroveký svetonázor bol tiež charakterizovaný myšlienkou večného cyklu - takého pohybu, v ktorom sa niečo, čo je vytvorené a zničené, vždy vracia k sebe. Myšlienka večného návratu je hlboko zakorenená v antickej filozofii, nájdeme ju u Herakleita, Empedokla a stoikov. Vo všeobecnosti sa pohyb v kruhu považoval v staroveku za ideálne správny, dokonalý. Zdalo sa, že zdokonaľuje starovekých mysliteľov, pretože nemá začiatok a koniec a vyskytuje sa na jednom a tom istom mieste, ukazuje akoby nehybnosť a večnosť.
Myšlienka sociálneho pokroku bola založená vo veku osvietenstva. Táto epocha povyšuje rozum, poznanie, vedu, ľudskú slobodu na štít a z tohto pohľadu hodnotí dejiny, stavajúc sa proti predchádzajúcim epochám, kde podľa názoru osvietencov prevládala ignorancia a despotizmus. Osvietenci istým spôsobom chápali éru svojej doby (ako éru „osvietenstva“), jej úlohu a význam pre človeka a cez prizmu takto chápanej moderny uvažovali o minulosti ľudstva. Opozícia modernity, interpretovaná ako príchod éry rozumu, voči minulosti ľudstva, samozrejme obsahovala medzeru medzi súčasnosťou a minulosťou, ale len čo sa pokúsili obnoviť historické spojenie medzi nimi na základe rozumu a poznania okamžite vznikla myšlienka pohybu nahor v dejinách, o pokroku. Rozvoj a šírenie vedomostí sa považovalo za postupný a kumulatívny proces. Nesporným vzorom pre takúto rekonštrukciu historického procesu bolo hromadenie vedeckých poznatkov, ktoré sa odohrávalo v modernej dobe. Za vzor im slúžila aj duševná formácia a vývoj jednotlivca, jednotlivca: prenesený na ľudstvo ako celok dal historický pokrok ľudskej mysle. Condorcet teda vo svojom Náčrtku historického obrazu pokroku ľudskej mysle hovorí, že „tento pokrok podlieha rovnakým všeobecným zákonom, aké sa pozorujú pri rozvoji našich jednotlivých schopností...“.
Myšlienka sociálneho pokroku je myšlienkou histórie, presnejšie svetových dejín ľudstva. Táto myšlienka je navrhnutá tak, aby spájala príbeh, dávala mu smer a zmysel. Ale mnohí osvietenskí myslitelia, ktorí zdôvodňovali myšlienku pokroku, sa ho snažili považovať za prirodzený zákon a do určitej miery stierali hranicu medzi spoločnosťou a prírodou. Naturalistická interpretácia pokroku bola ich spôsobom, ako dať pokroku objektívny charakter.
Sociálny pokrok
Pokrok (z lat. progressus - pohyb vpred) je taký smer vývoja, ktorý sa vyznačuje prechodom od nižšieho k vyššiemu, od menej dokonalého k dokonalejšiemu. Zásluhu na presadzovaní myšlienky a rozvoji teórie sociálneho pokroku majú filozofi druhej polovice 18. storočia a formovanie kapitalizmu a dozrievanie európskych buržoáznych revolúcií slúžilo ako sociálno-ekonomický základ pre samotný vznik myšlienky sociálneho pokroku. Mimochodom, obaja tvorcovia prvotných konceptov spoločenského pokroku – Turgot a Condorcet – boli aktívnymi verejnými osobnosťami v predrevolučnom a revolučnom Francúzsku. A to je celkom pochopiteľné: myšlienka sociálneho pokroku, uznanie skutočnosti, že ľudstvo ako celok sa v podstate posúva vpred, je výrazom historického optimizmu, ktorý je vlastný progresívnym spoločenským silám.
Pôvodné progresívne koncepty odlišovali tri charakteristické črty.
Po prvé je to idealizmus, t. j. snaha nájsť príčiny progresívneho vývoja dejín v duchovnom počiatku - v nekonečnej schopnosti zlepšovať ľudský intelekt (to isté Turgot a Condorcet) alebo v spontánnom sebarozvoji. absolútny duch (Hegel). V súlade s tým bolo kritérium pokroku videné aj vo fenoménoch duchovného poriadku, v úrovni rozvoja tej či onej formy sociálneho vedomia: veda, morálka, právo, náboženstvo. Mimochodom, pokrok bol zaznamenaný predovšetkým v oblasti vedeckého poznania (F. Bacon, R. Descartes) a potom sa príslušná myšlienka rozšírila na sociálne vzťahy vo všeobecnosti.
Po druhé, významným nedostatkom mnohých raných koncepcií sociálneho pokroku bola nedialektická úvaha o spoločenskom živote. Sociálny pokrok sa v takýchto prípadoch chápe ako plynulý evolučný vývoj, bez revolučných skokov, bez spätných pohybov, ako nepretržité stúpanie po priamke (O. Comte, G. Spencer).
Po tretie, vzostupný vývoj vo forme bol obmedzený na dosiahnutie akéhokoľvek zvoleného sociálneho systému. Toto odmietnutie myšlienky neobmedzeného pokroku sa veľmi jasne odrážalo v Hegelových tvrdeniach. Kresťansko-nemecký svet vyhlásil za vrchol a zavŕšenie svetového pokroku, potvrdzoval slobodu a rovnosť v ich tradičnom výklade.
Tieto nedostatky boli do značnej miery prekonané v marxistickom chápaní podstaty spoločenského pokroku, ku ktorému patrí uznanie jeho rozporuplnosti a najmä skutočnosti, že jeden a ten istý fenomén, ba dokonca etapa historického vývoja ako celku môže byť progresívna. v jednom ohľade a regresívne., v inom reaktívne. To je, ako sme videli, jedna z možných možností, ako môže štát ovplyvniť vývoj ekonomiky.
V dôsledku toho, keď hovoríme o progresívnom vývoji ľudstva, máme na mysli hlavný, hlavný smer historického procesu ako celku, jeho výslednice vo vzťahu k hlavným vývojovým štádiám. Primitívny komunálny systém, otrokárska spoločnosť, feudalizmus, kapitalizmus, éra socializovaných spoločenských vzťahov vo formačnej časti dejín; primitívne predcivilizačné, poľnohospodárske, priemyselné a informačno-počítačové vlny vo svojej civilizačnej sekcii sú hlavnými „blokmi“ historického pokroku, hoci v niektorých špecifických parametroch môže byť následný formovanie a civilizačná etapa podriadená predchádzajúcim. Takže v mnohých oblastiach duchovnej kultúry bola feudálna spoločnosť nižšia ako vlastníctvo otrokov, ktoré slúžilo ako základ pre osvietencov 18. storočia. pozerať sa na stredovek ako na jednoduchý „prelom“ v dejinách a nevenovať pozornosť veľkým úspechom, ktoré sa dosiahli počas stredoveku: rozšírenie kultúrnej oblasti Európy, jej formovanie v susedstve veľké životaschopné národy, napokon obrovské technické úspechy XIV- 15. storočia a vytváranie predpokladov pre vznik experimentálnej prírodnej vedy.
Ak sa pokúsime vo všeobecnosti určiť príčiny spoločenského pokroku, potom to budú potreby človeka, ktoré sú produktom a vyjadrením jeho prirodzenosti ako živej a nie menej ako spoločenskej bytosti. Ako už bolo poznamenané v druhej kapitole, tieto potreby sú rôznorodé svojou povahou, povahou, dĺžkou pôsobenia, no v každom prípade určujú motívy ľudskej činnosti. V každodennom živote si ľudia po tisíce rokov vôbec nekládli za vedomý cieľ zabezpečiť sociálny pokrok a samotný sociálny pokrok v žiadnom prípade nie je nejakým druhom myšlienky („programu“), ktorá bola pôvodne začlenená do priebehu dejín, realizácia ktorý tvorí jeho najvnútornejší význam. V procese skutočného života sú ľudia poháňaní potrebami generovanými ich biologickou a sociálnou povahou; a pri realizácii svojich životných potrieb ľudia menia podmienky svojej existencie a seba samých, pretože každá uspokojená potreba vyvoláva novú potrebu a jej uspokojenie si zase vyžaduje nové činy, ktorých dôsledkom je rozvoj spoločnosti.
Ako viete, spoločnosť je v neustálom pohybe. Myslitelia sa dlho zamýšľali nad otázkami: akým smerom sa to uberá? Dá sa tento pohyb prirovnať napríklad k cyklickým zmenám v prírode: po lete nasleduje jeseň, potom zima, jar a opäť leto? A tak tisíce a tisíce rokov. Alebo možno život spoločnosti je podobný životu živej bytosti: organizmus, ktorý sa narodil, vyrastie, dospeje, potom zostarne a zomrie? Závisí smerovanie vývoja spoločnosti od uvedomelej činnosti ľudí?
Filozofický pohľad na vývoj spoločnosti
Ktorú cestu spoločnosť nasleduje: cestu pokroku alebo regresu? To, aká bude odpoveď na túto otázku, závisí od toho, ako ľudia uvažujú o budúcnosti: prináša lepší život alebo veští dobre?
starogrécky básnik Hesiodos(VIII-VII storočia pred naším letopočtom) napísal o piatich etapách života ľudstva. Prvým stupňom bol „zlatý vek“, keď ľudia žili ľahko a bezstarostne, druhým – „strieborný vek“, kedy začala upadať morálka a zbožnosť. Takže ľudia klesajúc stále nižšie a nižšie sa ocitli v „dobe železnej“, keď všade vládne zlo a násilie, spravodlivosť je pošliapaná. Pravdepodobne pre vás nie je ťažké určiť, ako Hésiodos videl cestu ľudstva: progresívna alebo regresívna?
Na rozdiel od Hesioda, starovekí filozofi Platón a Aristoteles považovali históriu za cyklický cyklus opakujúci sa rovnaké etapy.
Rozvoj myšlienky historického pokroku je spojený s úspechmi vedy, remesiel, umenia a oživením spoločenského života v renesancii. Jedným z prvých, ktorí predložili teóriu sociálneho pokroku, bol francúzsky filozof Anne Robert Turgot(1727-1781). Jeho súčasný francúzsky filozof-osvietenec Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) napísal, že história predstavuje obraz neustálych zmien, obraz pokroku ľudskej mysle. Pozorovanie tohto historického obrazu ukazuje v premenách ľudského rodu, v jeho neustálom obnovovaní, v nekonečnosti vekov cestu, po ktorej kráčal, kroky, ktoré podnikol v úsilí o pravdu alebo šťastie. Pozorovania o tom, čím človek bol a čím sa teraz stal, nám pomôže, napísal Condorcet, nájsť prostriedky na zabezpečenie a urýchlenie nových pokrokov, v ktoré mu jeho povaha umožňuje dúfať.
Condorcet teda vidí historický proces ako cestu sociálneho pokroku, v strede ktorej je vzostupný vývoj ľudskej mysle. Hegel považoval pokrok nielen za princíp rozumu, ale aj za princíp svetového diania. Túto vieru v pokrok akceptoval aj K. Marx, ktorý veril, že ľudstvo smeruje k stále väčšiemu ovládnutiu prírody, rozvoja výroby i človeka samotného.
19. a 20. storočia boli poznačené turbulentnými udalosťami, ktoré dali nové „informácie na zamyslenie“ o pokroku a regrese v živote spoločnosti. V XX storočí. Objavili sa sociologické teórie, ktoré opustili optimistický pohľad na vývoj spoločnosti, charakteristický pre myšlienky pokroku. Namiesto toho ponúkajú teórie cyklického obehu, pesimistické predstavy o „konci dejín“, globálne ekologické, energetické a jadrové katastrofy. Jeden z uhlov pohľadu na problematiku pokroku predložil filozof a sociológ Karl Popper, ktorý napísal: „Ak si myslíme, že dejiny napredujú, alebo že sme nútení napredovať, potom robíme rovnakú chybu ako tí, ktorí veria, že história má zmysel, ktorý v nich možno objaviť a nie mu dať. Napredovať totiž znamená smerovať k určitému cieľu, ktorý pre nás ako ľudské bytosti existuje. Pre históriu je to nemožné. Len my ľudskí jednotlivci môžeme napredovať, a to môžeme dosiahnuť obranou a posilňovaním tých demokratických inštitúcií, od ktorých závisí sloboda a s ňou aj pokrok. V tomto dosiahneme veľký úspech, ak si budeme viac vedomí skutočnosti, že pokrok závisí od nás, od našej bdelosti, od nášho úsilia, od jasnosti nášho konceptu ohľadom našich cieľov a od realistického výberu takýchto cieľov.
Kontroverzia sociálneho pokroku
Každý, čo i len trochu znalý histórie, v nej ľahko nájde fakty, ktoré svedčia o jej progresívnom progresívnom vývoji, o jej pohybe od nižšieho k vyššiemu. „Homo sapiens“ (človek rozumný) ako biologický druh je na evolučnom rebríčku vyššie ako jeho predchodcovia – Pithecantropi, Neandertálci. Pokrok techniky je zrejmý: od kamenných nástrojov k železným, od jednoduchých ručných nástrojov k strojom, ktoré kolosálne zvyšujú produktivitu ľudskej práce, od využitia svalovej sily ľudí a zvierat po parné stroje, elektrické generátory, jadrovú energiu, od primitívnych dopravných prostriedkov až po autá, lietadlá, vesmírne lode. Pokrok techniky bol vždy spojený s rozvojom poznania a posledných 400 rokov - s pokrokom predovšetkým vedeckého poznania. Zdalo by sa, že pokrok v histórii je zrejmý. Ale to nie je v žiadnom prípade všeobecne akceptované. V každom prípade existujú teórie, ktoré pokrok buď popierajú, alebo jeho uznanie sprevádzajú takými výhradami, že pojem pokroku stráca všetok objektívny obsah, javí sa ako relativistický, v závislosti od postavenia toho či onoho subjektu, na akom systéme hodnôt pristupuje k histórii s.
A treba povedať, že popieranie či relativizácia pokroku nie je úplne neopodstatnená. Technologický pokrok, ktorý je základom rastu produktivity práce, vedie v mnohých prípadoch k ničeniu prírody a podkopávaniu prirodzených základov existencie spoločnosti. Veda sa používa na vytváranie nielen dokonalejších výrobných síl, ale aj deštruktívnych síl, ktoré stále narastajú v ich sile. Elektronizácia, rozšírené používanie informačných technológií v rôznych druhoch činností, neobmedzene rozširuje tvorivé možnosti človeka a zároveň preňho predstavuje veľa nebezpečenstiev, počnúc vznikom rôznych druhov nových chorôb (napr. je už známe, že dlhotrvajúca nepretržitá práca s počítačovými displejmi nepriaznivo ovplyvňuje zrak, najmä u detí) a končí možnými situáciami úplnej kontroly nad osobným životom.
Rozvoj civilizácie priniesol so sebou jasné zmäkčenie mravov, presadzovanie (aspoň v mysliach ľudí) ideálov humanizmu. Ale 20. storočie zažilo dve z najkrvavejších vojen v histórii ľudstva; Európu zaplavila čierna vlna fašizmu, ktorý verejne oznámil, že zotročovanie a dokonca ničenie ľudí, ktorí sa považujú za predstaviteľov „nižších rás“, je celkom legitímne. V 20. storočí svetom z času na čas otrasú výbuchy terorizmu zo strany pravicových a ľavicových extrémistov, pre ktorých je ľudský život pri ich politických hrách výhodným obchodom. Široké rozšírenie drogovej závislosti, alkoholizmu, kriminality – organizovanej i neorganizovanej – je toto všetko dôkazom pokroku ľudstva? A robili všetky zázraky techniky a dosahovanie relatívneho materiálneho blahobytu v ekonomicky vyspelých krajinách ich obyvateľov po všetkých stránkach šťastnejšími?
Ľudia sa navyše pri svojom konaní a hodnotení riadia záujmami a to, čo niektorí ľudia alebo sociálne skupiny považujú za pokrok, iní často hodnotia z opačných pozícií. Odôvodňuje to však tvrdenie, že pojem pokroku úplne závisí od hodnotenia subjektu, že v ňom nie je nič objektívne? Myslím si, že toto je rečnícka otázka.
Kritériá sociálneho pokroku.
V rozsiahlej literatúre o sociálnom pokroku v súčasnosti neexistuje jediná odpoveď na hlavnú otázku: aké je všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku?
Relatívne malý počet autorov tvrdí, že samotná formulácia otázky jediného kritéria sociálneho pokroku je nezmyselná, pretože ľudská spoločnosť je zložitý organizmus, ktorého vývoj sa uskutočňuje rôznymi spôsobmi, čo znemožňuje formulovať jediné kritérium. Väčšina autorov považuje za možné sformulovať jediné všeobecné sociologické kritérium sociálneho pokroku. Už v samotnej formulácii takéhoto kritéria však existujú značné nezrovnalosti.
Condorcet (podobne ako ostatní francúzski osvietenci) považoval rozvoj mysle za kritérium pokroku. . Utopickí socialisti predložili morálne kritérium pokroku. Saint-Simon napríklad veril, že spoločnosť by mala prijať formu organizácie, ktorá by viedla k implementácii morálneho princípu, že všetci ľudia by sa mali k sebe správať ako bratia. Súčasník utopických socialistov, nemecký filozof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) napísal, že riešenie otázky historického pokroku komplikuje skutočnosť, že zástancovia a odporcovia viery v dokonalosť ľudstva sú úplne zmätení v sporoch o kritériá pokroku. Niektorí hovoria o pokroku ľudstva v oblasti morálky , iné - o pokroku vedy a techniky , ktorý, ako napísal Schelling, je z historického hľadiska skôr regresiou a ponúkol svoje vlastné riešenie problému: len postupné približovanie sa k právnemu poriadku môže slúžiť ako kritérium pri stanovovaní historického pokroku ľudskej rasy. Iný pohľad na sociálny pokrok patrí G. Hegelovi. Kritérium pokroku videl vo vedomí slobody. . Ako rastie vedomie slobody, dochádza k progresívnemu rozvoju spoločnosti.
Ako vidíte, otázka kritéria pokroku zamestnávala veľké mysle modernej doby, ale nenašla riešenie. Nevýhodou všetkých pokusov o prekonanie tohto problému bolo, že vo všetkých prípadoch sa ako kritérium považovala len jedna línia (alebo jedna strana, alebo jedna sféra) sociálneho rozvoja. A rozum, morálka, veda, technika a právny poriadok a vedomie slobody - všetky tieto ukazovatele sú veľmi dôležité, ale nie univerzálne, nepokrývajú život človeka a spoločnosti ako celku.
Dominantná myšlienka nekonečného pokroku nevyhnutne viedla k tomu, čo sa zdalo byť jediným možným riešením problému; hlavným, ak nie jediným kritériom spoločenského pokroku môže byť jedine rozvoj materiálnej výroby, ktorý v konečnom dôsledku predurčuje zmenu vo všetkých ostatných aspektoch a sférach spoločenského života. Medzi marxistami na tomto závere neraz trval V. I. Lenin, ktorý už v roku 1908 žiadal považovať záujmy rozvoja výrobných síl za najvyššie kritérium pokroku. Po októbri sa Lenin k tejto definícii vrátil a zdôraznil, že stav výrobných síl je hlavným kritériom pre celý spoločenský rozvoj, pretože každá nasledujúca sociálno-ekonomická formácia napokon porazila tú predchádzajúcu práve preto, že otvorila väčší priestor pre rozvoj produktívnej sily, dosiahli vyššiu produktivitu spoločenskej práce.
Vážnym argumentom v prospech tohto postoja je, že samotná história ľudstva začína výrobou nástrojov a existuje vďaka kontinuite vo vývoji výrobných síl.
Je pozoruhodné, že záver o stave a stupni rozvoja výrobných síl ako o všeobecnom kritériu pokroku zdieľali aj odporcovia marxizmu, technici na jednej strane a vedci na strane druhej. Vynára sa legitímna otázka: ako sa mohli zblížiť pojmy marxizmus (t. j. materializmus) a scientizmus (t. j. idealizmus) v jednom bode? Logika tejto konvergencie je nasledovná. Vedec objavuje spoločenský pokrok predovšetkým v rozvoji vedeckého poznania, ale napokon, vedecké poznanie nadobúda najvyšší význam až vtedy, keď sa realizuje v praxi a predovšetkým v materiálnej výrobe.
V procese ideologickej konfrontácie medzi oboma systémami, ktorý je stále len minulosťou, technológovia použili tézu o výrobných silách ako všeobecné kritérium spoločenského pokroku, aby dokázali nadradenosť Západu, ktorým bol a je. Nevýhoda tohto kritéria spočíva v tom, že pri hodnotení výrobných síl sa berie do úvahy ich počet, charakter, úroveň dosiahnutého rozvoja as tým spojená produktivita práce, schopnosť rastu, ktorá je veľmi dôležité pri porovnávaní rôznych krajín a etáp historického vývoja. Napríklad počet výrobných síl v modernej Indii je väčší ako v Južnej Kórei a ich kvalita je nižšia. Ak za kritérium pokroku berieme rozvoj výrobných síl; zhodnotiť ich v dynamike, to predpokladá porovnanie už nie z pohľadu väčšieho či menšieho rozvoja výrobných síl, ale z pohľadu priebehu, rýchlosti ich rozvoja. Ale v tomto prípade vyvstáva otázka, ktoré obdobie by sa malo vziať na porovnanie.
Niektorí filozofi veria, že všetky ťažkosti budú prekonané, ak zoberieme spôsob výroby materiálnych statkov za všeobecné sociologické kritérium spoločenského pokroku. Závažným argumentom v prospech takéhoto postoja je, že základom spoločenského pokroku je rozvoj výrobného spôsobu ako celku, ktorý pri zohľadnení stavu a rastu výrobných síl, ako aj povahy výrobných vzťahov, je možné oveľa plnšie ukázať progresívnosť jednej formácie vo vzťahu k druhej.
Odporcovia uvažovaného hľadiska takmer vždy nepopierajú, že prechod z jedného spôsobu výroby na druhý, progresívnejší, je základom pokroku v mnohých iných oblastiach, takmer vždy poznamenávajú, že hlavná otázka zostáva nevyriešená: ako určiť samotnú progresívnosť tejto novej výrobnej metódy.
Iná skupina filozofov, ktorí sa oprávnene domnievajú, že ľudská spoločnosť je predovšetkým rozvíjajúcim sa spoločenstvom ľudí, predkladá vývoj človeka samotného ako všeobecné sociologické kritérium spoločenského pokroku. Je nesporné, že priebeh ľudských dejín skutočne svedčí o vývoji ľudí, ktorí tvoria ľudskú spoločnosť, o ich sociálnych a individuálnych silách, schopnostiach a sklonoch. Výhodou tohto prístupu je, že umožňuje merať spoločenský pokrok progresívnym rozvojom samotných subjektov historickej tvorivosti – ľudí.
Najdôležitejším kritériom pokroku je úroveň humanizmu spoločnosti, t.j. postavenie jednotlivca v ňom: stupeň jeho ekonomického, politického a sociálneho oslobodenia; úroveň uspokojenia jej materiálnych a duchovných potrieb; stav jej psychofyzického a sociálneho zdravia. Podľa tohto pohľadu je kritériom sociálneho pokroku miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť jednotlivcovi, miera individuálnej slobody garantovanej spoločnosťou Slobodný rozvoj človeka v slobodnej spoločnosti znamená aj odhalenie jeho skutočne ľudských vlastností – intelektuálnych, tvorivých, morálnych. Rozvoj ľudských vlastností závisí od životných podmienok ľudí. Čím plnšie sa uspokojujú rôzne potreby človeka v oblasti stravovania, ošatenia, bývania, dopravných služieb, jeho požiadavky v duchovnej oblasti, čím sú morálnejšie vzťahy medzi ľuďmi, tým dostupnejšie sú pre človeka najrozmanitejšie druhy ekonomických a politické, duchovné a materiálne aktivity. Čím priaznivejšie sú podmienky pre rozvoj fyzických, intelektuálnych, duševných síl človeka, jeho morálnych zásad, tým širší je priestor na rozvoj individuálnych vlastností, ktoré sú vlastné každému jednotlivému človeku. Stručne povedané, čím humánnejšie podmienky života, tým viac príležitostí na rozvoj človeka v človeku: rozum, morálka, tvorivé sily.
Všimnime si, mimochodom, že v rámci tohto ukazovateľa, ktorý je vo svojej štruktúre zložitý, možno a treba vyčleniť, ktorý v skutočnosti spája všetky ostatné. To je podľa mňa priemerná dĺžka života. A ak je to v danej krajine o 10-12 rokov menej ako v skupine vyspelých krajín a okrem toho vykazuje tendenciu k ďalšiemu znižovaniu, podľa toho by sa mala riešiť otázka miery progresívnosti tejto krajiny. Lebo, ako povedal jeden zo známych básnikov, „všetok pokrok je reakčný, ak sa človek zrúti“.
Miera humanizmu spoločnosti ako integračného (t. j. prechádzajúceho a absorbujúceho zmeny doslova vo všetkých sférach života spoločnosti) zahŕňa vyššie uvedené kritériá. Každá ďalšia formačná a civilizačná etapa je osobnostne progresívnejšia – rozširuje okruh práv a slobôd jednotlivca, nesie so sebou rozvoj jeho potrieb a zdokonaľovanie jeho schopností. Stačí v tomto smere porovnať postavenie otroka a poddaného, poddaného a námezdného robotníka v kapitalizme. Na prvý pohľad sa môže zdať, že v tomto smere stojí otrocká formácia, ktorá znamenala začiatok éry vykorisťovania človeka človekom. Ale ako vysvetlil F. Engels, dokonca aj pre otroka, nehovoriac o slobodných, bolo otroctvo osobným pokrokom: ak bol väzeň skôr zabitý alebo zjedený, teraz zostal nažive.
Obsahom spoločenského pokroku teda bolo, je a bude „poľudštenie človeka“, dosiahnuté protichodným rozvojom jeho prírodných a spoločenských síl, teda výrobných síl a celej škály spoločenských vzťahov. Z vyššie uvedeného môžeme vyvodiť záver, že existuje univerzálne kritérium sociálneho pokroku: pokrokové je to, čo prispieva k vzostupu humanizmu. . Úvahy svetového spoločenstva o „limitoch rastu“ výrazne aktualizovali problém kritérií sociálneho pokroku. Ak totiž v spoločenskom svete okolo nás nie je všetko také jednoduché, ako sa zdalo a javí progresívnym, potom podľa najpodstatnejších znakov možno posudzovať progresívnosť spoločenského vývoja ako celku, progresívnosť, konzervativizmus alebo reakčnú povahu niektorých javy?
Hneď si všimneme, že otázka „ako merať“ sociálny pokrok nikdy nedostala vo filozofickej a sociologickej literatúre jednoznačnú odpoveď. Tento stav je do značnej miery spôsobený zložitosťou spoločnosti ako subjektu a objektu pokroku, jej rozmanitosťou a mnohonásobnosťou. Preto hľadanie vlastného, lokálneho kritéria pre každú sféru verejného života. Ale zároveň je spoločnosť integrálnym organizmom a ako taká musí spĺňať základné kritérium sociálneho pokroku. Ľudia, ako poznamenal G. V. Plechanov, netvoria niekoľko príbehov, ale jeden príbeh svojich vlastných vzťahov. Naše myslenie je schopné a musí reflektovať túto jednotnú historickú prax v jej celistvosti.
Záver
1) Spoločnosť je zložitý organizmus, v ktorom fungujú rôzne „orgány“ (podniky, združenia ľudí, štátne inštitúcie atď.), súčasne prebiehajú rôzne procesy (ekonomické, politické, duchovné atď.) a prebiehajú rôzne činnosti ľudí. Všetky tieto časti jedného sociálneho organizmu, všetky tieto procesy, rôzne druhy činnosti sú vzájomne prepojené a zároveň sa nemusia vo svojom vývoji zhodovať. Navyše jednotlivé procesy, zmeny prebiehajúce v rôznych oblastiach spoločnosti môžu byť viacsmerné, t.j. pokrok v jednej oblasti môže byť sprevádzaný regresiou v inej. Nemožno teda nájsť žiadne všeobecné kritérium, podľa ktorého by bolo možné posudzovať pokrok tej či onej spoločnosti. Ako mnohé procesy v našom živote, aj sociálny pokrok založený na rôznych kritériách možno charakterizovať rôznymi spôsobmi. Preto podľa mňa jednoducho neexistuje žiadne všeobecné kritérium.
2) Napriek nejednotnosti a nejednoznačnosti mnohých ustanovení spoločensko-politickej koncepcie Aristotela, ním navrhované prístupy k analýze štátu, metóde politológie a jej lexike (vrátane histórie problematiky, formulácie tzv. problém, argumenty pre a proti atď.) , zdôrazňujúce to, čo je predmetom politickej reflexie a uvažovania, a dnes majú pomerne citeľný vplyv na politický výskum. Odkaz na Aristotela je stále dosť vážnym vedeckým argumentom potvrdzujúcim pravdivosť záverov o politických procesoch a javoch. Koncept pokroku, ako je uvedené vyššie, je založený na nejakej hodnote alebo súbore hodnôt. Pojem pokroku sa však v modernom masovom vedomí tak pevne udomácnil, že čelíme situácii, keď samotná myšlienka pokroku – pokrok ako taký – pôsobí ako hodnota. Pokrok sa teda sám od seba, bez ohľadu na akékoľvek hodnoty, snaží naplniť život a históriu zmyslom a v jeho mene sa vynášajú rozsudky. Pokrok možno chápať buď ako snahu o nejaký cieľ, alebo ako nekonečný pohyb a nasadenie. Je zrejmé, že pokrok bez základu v nejakej inej hodnote, ktorá by slúžila ako jeho cieľ, je možný len ako nekonečný vzostup. Jeho paradox spočíva v tom, že pohyb bez cieľa, pohyb nikam, vo všeobecnosti nemá zmysel.
Zoznam použitej literatúry
1. Filozofia: Učebnica / Gubin V.D.; Sidorina T.Yu. - M. 2005
2. Filozofia: Učebnica pre žiakov. univerzity / P.V. Alekseev; A. V. Panin. - 3. vyd.-M.: Prospekt, 2004 - 608s.
3. Filozofia: Reader / K.Kh.Delokarov; S. B. Rotsinský. - M.: HRANY, 2006.-768s.
4. Filozofia: Učebnica / V.P. Kokhanovsky. - Rostov na Done: Phoenix, 2006.- 576 rokov.
5. Politická sociológia: Učebnica / Yu.S. Bortsov; Yu.G.Volkov. - Rostov na Done: Phoenix, 2001.
6. Sociálna filozofia: učebnica. / Ed. I. A. Gobozovej. Moskva: vydavateľ Savin, 2003.
7. Úvod do filozofie: Učebnica pre vysoké školy / Ed. kol.: Frolov I.T. a ďalšie, 2. vydanie, revidované. a dodatočné M: Republika, 2002.
Je veľmi dôležité pochopiť smer, ktorým sa naša spoločnosť neustále mení a rozvíja. Tento článok je venovaný tomuto cieľu. Pokúsme sa určiť kritériá sociálneho pokroku a odpovedať na množstvo ďalších otázok. Po prvé, poďme pochopiť, čo je progres a regresia.
Zváženie pojmov
Sociálny pokrok je taký smer vývoja, ktorý sa vyznačuje progresívnym pohybom od jednoduchých a nižších foriem organizácie spoločnosti k zložitejším, vyšším. Oproti tomuto pojmu stojí pojem „regresia“, teda spätný pohyb – návrat k zastaraným vzťahom a štruktúram, degradácia, smer vývoja z vyššieho na nižší.
História formovania predstáv o mierach pokroku
Problém kritérií sociálneho pokroku už dlho znepokojuje mysliteľov. Myšlienka, že zmeny v spoločnosti sú práve progresívnym procesom, sa objavila už v staroveku, ale napokon sa sformovala v dielach M. Condorceta, A. Turgota a ďalších francúzskych osvietencov. Títo myslitelia videli kritériá sociálneho pokroku vo vývoji mysle, šírení osvietenia. Tento optimistický pohľad na historický proces v 19. storočí nahradili iné, zložitejšie koncepty. Napríklad marxizmus vidí pokrok v zmene sociálno-ekonomických formácií z nižších na vyššie. Niektorí myslitelia verili, že dôsledkom napredovania je rast heterogenity spoločnosti, komplikácia jej štruktúry.
V modernej vede sa historický pokrok zvyčajne spája s takým procesom, akým je modernizácia, teda prechod spoločnosti od agrárnej k priemyselnej a ďalej k postindustriálnej.
Vedci, ktorí nezdieľajú myšlienku pokroku
Nie každý akceptuje myšlienku pokroku. Niektorí myslitelia to vo vzťahu k spoločenskému vývoju odmietajú – buď predpovedajú „koniec dejín“, alebo hovoria, že spoločnosti sa vyvíjajú nezávisle od seba, multilineárne, paralelne (O. Spengler, N. Ya. Danilevsky, A. Toynbee), resp. považovať históriu za cyklus s radom vzostupov a pádov (J. Vico).
Napríklad Arthur Toynbee vyčlenil 21 civilizácií, v každej z nich sa rozlišujú určité fázy formovania: vznik, rast, rozpad, úpadok a nakoniec rozklad. Opustil tak tézu o jednote historického procesu.
O. Spengler písal o „úpadku Európy“. „Antiprogresizmus“ je obzvlášť jasný v dielach K. Poppera. Podľa jeho názoru je pokrok pohybom ku konkrétnemu cieľu, ktorý je možný len pre konkrétneho človeka, ale nie vo všeobecnosti pre históriu. Ten možno považovať za pohyb vpred aj za regresiu.
Pokrok a regres sa navzájom nevylučujú
Progresívny vývoj spoločnosti, samozrejme, v určitých obdobiach nevylučuje regresy, návraty, civilizačné slepé uličky, ba až rozpady. Áno, a sotva možno hovoriť o jednoznačne priamočiarom vývoji ľudstva, pretože jednoznačne existujú skoky vpred aj neúspechy. Pokrok v určitej oblasti môže byť navyše príčinou poklesu, v inej regresii. Vývoj strojov, technológií, pracovných nástrojov je teda jasným dôkazom pokroku v ekonomike, ale práve tento vývoj postavil náš svet na pokraj globálnej environmentálnej katastrofy, keď vyčerpal prírodné zdroje Zeme.
Dnešná spoločnosť je obviňovaná aj z krízy rodiny, úpadku morálky, nedostatku duchovna. Cena pokroku je vysoká: napríklad vymoženosti mestského života sprevádzajú rôzne „mestské choroby“. Niekedy sú negatívne dôsledky pokroku také zjavné, že vzniká oprávnená otázka, či je vôbec možné povedať, že ľudstvo napreduje.
Kritériá sociálneho pokroku: história
Relevantná je aj otázka opatrení sociálneho rozvoja. Ani tu nepanuje zhoda vo vedeckom svete. Francúzski osvietenci videli takéto kritérium vo vývoji rozumu, vo zvyšovaní miery racionality spoločenskej organizácie. Niektorí iní myslitelia a vedci (napr. A. Saint-Simon) sa domnievali, že najvyšším kritériom spoločenského pokroku je stav morálky v spoločnosti, približovanie sa k ranokresťanským ideálom.
G. Hegel sa pridŕžal iného názoru. Pokrok spájal so slobodou – mierou jej uvedomenia ľuďmi. Marxizmus tiež navrhol svoje vlastné kritérium rozvoja: podľa zástancov tohto konceptu spočíva v raste výrobných síl.
K. Marx vidiac podstatu vývoja v čoraz väčšej podriadenosti človeka prírodným silám, redukoval pokrok vo všeobecnosti na konkrétnejší – vo výrobnej sfére. Za prispievanie k rozvoju považoval iba tie sociálne vzťahy, ktoré v tomto štádiu zodpovedajú úrovni výrobných síl, a tiež otvárajú priestor na zdokonaľovanie samotného človeka (pôsobia ako nástroj výroby).
Kritériá sociálneho rozvoja: modernosť
Filozofia podrobila kritériá sociálneho pokroku dôkladnej analýze a revízii. V modernej sociálnej vede sa o použiteľnosti mnohých z nich vedú spory. Stav ekonomického základu v žiadnom prípade neurčuje charakter vývoja iných sfér spoločenského života.
Cieľom, a nie len prostriedkom spoločenského pokroku, je vytváranie nevyhnutných podmienok pre harmonický a všestranný rozvoj jednotlivca. V dôsledku toho je kritériom sociálneho pokroku práve miera slobody, ktorú je spoločnosť schopná poskytnúť človeku, aby maximalizovala odhalenie jeho potenciálu. Podľa podmienok vytvorených v spoločnosti na uspokojenie súhrnu potrieb jednotlivca a jeho slobodného rozvoja by sa mala posudzovať miera progresívnosti tohto systému, kritériá spoločenského pokroku.
Zhrňme si informácie. Nižšie uvedená tabuľka vám pomôže naučiť sa hlavné kritériá sociálneho pokroku.
Tabuľka môže byť doplnená o názory iných mysliteľov.
V spoločnosti existujú dve formy pokroku. Pozrime sa na ne nižšie.
Revolúcia
Revolúcia je komplexná alebo úplná zmena vo väčšine alebo vo všetkých aspektoch spoločnosti, ktorá ovplyvňuje základy existujúceho systému. Nedávno bol považovaný za univerzálny univerzálny „zákon prechodu“ z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej. Pri prechode na triedny systém z primitívneho komunálneho však vedci nedokázali odhaliť žiadne známky sociálnej revolúcie. Preto bolo potrebné koncept rozšíriť tak, aby sa dal aplikovať na akýkoľvek prechod medzi útvarmi, čo však viedlo k zničeniu pôvodného sémantického obsahu termínu. A mechanizmus skutočnej revolúcie by sa dal nájsť len v javoch týkajúcich sa éry New Age (teda prechodu ku kapitalizmu z feudalizmu).
Revolúcia z pohľadu marxizmu
Podľa marxistickej metodológie môžeme povedať, že sociálna revolúcia znamená radikálny sociálny prevrat, ktorý mení štruktúru spoločnosti a znamená kvalitatívny skok v progresívnom vývoji. Najhlbšou a najvšeobecnejšou príčinou vzostupu sociálnej revolúcie je inak neriešiteľný konflikt medzi rastúcimi výrobnými silami a systémom spoločenských inštitúcií a vzťahov, ktoré zostávajú nezmenené. Zhoršenie na tomto pozadí politických, ekonomických a iných rozporov v spoločnosti nakoniec vedie k revolúcii.
Tá je vždy aktívnou politickou akciou ľudu, jej hlavným cieľom je odovzdať riadenie spoločnosti do rúk novej spoločenskej triedy. Rozdiel medzi revolúciou a evolúciou je v tom, že tá prvá sa považuje za koncentrovanú v čase, to znamená, že sa deje rýchlo a masy sa stávajú jej priamymi účastníkmi.
Zdá sa, že dialektika takých pojmov ako revolúcia a reforma je veľmi komplikovaná. Prvá, ako hlbšia akcia, najčastejšie absorbuje to druhé, teda pôsobenie „zdola“ je doplnené o činnosť „zhora“.
Mnohí moderní vedci nás nabádajú, aby sme v dejinách opustili prílišné zveličovanie významu sociálnej revolúcie z predstavy, že ide o nevyhnutnú zákonitosť pri riešení historických problémov, pretože v žiadnom prípade nebola vždy dominantnou formou, ktorá určuje sociálnu revolúciu. pokrok. Oveľa častejšie k zmenám v živote spoločnosti dochádzalo v dôsledku pôsobenia „zhora“, teda reforiem.
reforma
Táto reorganizácia, transformácia, zmena niektorého aspektu spoločenského života, ktorá neničí existujúce základy sociálnej štruktúry, drží moc v rukách vládnucej triedy. Pochopená cesta postupnej transformácie vzťahov je teda v protiklade k revolúcii, ktorá zmetie starý systém a poriadky na zem. Marxizmus považoval evolučný proces, ktorý na dlhú dobu uchovával pozostatky minulosti, za príliš bolestivý a pre ľudí neprijateľný. Prívrženci tohto konceptu verili, že keďže reformy vykonávajú výlučne „zhora“ sily, ktoré majú moc a nechcú sa s ňou rozlúčiť, ich výsledok bude vždy nižší, ako sa očakávalo: premeny sa vyznačujú nejednotnosťou a polovičatosťou.
Podcenenie reforiem
Bolo to vysvetlené slávnou pozíciou formulovanou V.I. Lenin – že reformy sú „vedľajším produktom revolúcie“. Poznámka: Už K. Marx veril, že reformy nikdy nie sú výsledkom slabosti silných, keďže ich oživuje práve sila slabých.
Jeho ruský nasledovník posilnil popretie možnosti, že by „vrcholky“ mohli mať na začiatku reforiem svoje vlastné stimuly. IN AND. Lenin veril, že reformy boli vedľajším produktom revolúcie, pretože išlo o neúspešné pokusy udusiť, oslabiť revolučný boj. Dokonca aj v prípadoch, keď reformy zjavne neboli výsledkom akcií ľudových más, sovietski historici ich stále vysvetľovali túžbou úradov zabrániť zásahom do existujúceho systému.
Pomer „reforma-revolúcia“ v modernej sociálnej vede
Postupom času sa ruskí vedci postupne oslobodzovali od existujúceho nihilizmu v súvislosti s transformáciami prostredníctvom evolúcie, najprv uznali rovnocennosť revolúcií a reforiem a potom kritizovali revolúcie ako krvavé, extrémne neefektívne, plné nákladov a vedúce k nevyhnutnému cesta diktatúry.
Teraz sa veľké reformy (teda revolúcie „zhora“) považujú za rovnaké sociálne anomálie ako veľké revolúcie. Spája ich fakt, že tieto spôsoby riešenia rozporov sú v protiklade so zdravou, normálnou praxou postupnej, nepretržitej reformy v samoregulujúcej sa spoločnosti.
Dilemu „revolúcia-reforma“ nahrádza objasnenie vzťahu medzi reformou a permanentnou reguláciou. V tomto kontexte revolúcia aj zmeny „zhora“ „liečia“ zanedbávanú chorobu (prvá – „chirurgickým zákrokom“, druhá – „terapeutickými metódami“), pričom je pravdepodobne potrebná včasná a trvalá prevencia, aby sa zabezpečilo sociálny pokrok.
Preto sa dnes v spoločenských vedách presúva dôraz z antinómie „revolúcia-reforma“ na „inováciu-reformu“. Inovácia znamená jednorazové bežné zlepšenie spojené so zvýšením adaptačnej kapacity spoločnosti v špecifických podmienkach. Práve ona môže v budúcnosti zabezpečiť najväčší spoločenský pokrok.
Vyššie uvedené kritériá sociálneho pokroku nie sú bezpodmienečné. Moderná veda uznáva prioritu humanitných vied pred ostatnými. Všeobecné kritérium sociálneho pokroku však ešte nebolo stanovené.
Sociálny pokrok - pohyb spoločnosti od jednoduchých a zaostalých foriem k vyspelejším a zložitejším.
Opačný koncept regresia - návrat spoločnosti k zastaraným, zaostalým formám.
Keďže pokrok zahŕňa hodnotenie zmien v spoločnosti ako pozitívne alebo negatívne, rôzni výskumníci ho môžu chápať rôznymi spôsobmi, v závislosti od kritérií pokroku. Ako také rozlišujú:
rozvoj výrobných síl;
rozvoj vedy a techniky;
zvýšenie slobody ľudí;
zlepšenie ľudskej mysle;
morálny vývoj.
Keďže tieto kritériá nekorešpondujú a často si protirečia, prejavuje sa nejednoznačnosť sociálneho pokroku: pokrok v niektorých oblastiach spoločnosti môže viesť k regresii v iných.
Pokrok má navyše takú črtu, akou je nekonzistentnosť: každý progresívny objav ľudstva sa môže obrátiť proti sebe samému. Napríklad objav jadrovej energie viedol k vytvoreniu jadrovej bomby.
P Pokrok v spoločnosti možno dosiahnuť rôznymi spôsobmi:
ja .
1) revolúcia - nútený prechod spoločnosti z jedného spoločensko-politického systému do druhého, ovplyvňujúci väčšinu oblastí života.
Známky revolúcie:
zásadná zmena existujúceho systému;
ostro ovplyvňuje všetky sféry spoločenského života;
prudká zmena.
2) reformy - Postupné, postupné transformácie určitých oblastí vykonávané úradmi.
Existujú dva typy reforiem: progresívne (prospešné pre spoločnosť) a regresívne (s negatívnym dopadom).
Známky reformy:
plynulá zmena, ktorá neovplyvňuje základy;
postihuje spravidla len jednu sféru spoločnosti.
II .
1) revolúcia - náhle, náhle, nepredvídateľné zmeny vedúce ku kvalitatívnej premene.
2) evolúcie - postupné, plynulé premeny, ktoré majú prevažne kvantitatívny charakter.
1.17. Mnohorozmerný vývoj spoločnosti
Spoločnosť - taký zložitý a mnohostranný jav, že nie je možné jednoznačne opísať a predpovedať jeho vývoj. V spoločenských vedách sa však vyvinulo niekoľko typov klasifikácie vývoja spoločností.
I. Klasifikácia spoločnosti podľa hlavného výrobného faktora.
1. Tradičná (agrárna, predindustriálna) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom je pôda. Hlavný produkt sa vyrába v poľnohospodárstve, dominujú extenzívne technológie, je rozšírený neekonomický nátlak a technológia je nedostatočne rozvinutá. Sociálna štruktúra je nezmenená, sociálna mobilita prakticky chýba. Náboženské vedomie určuje všetky sféry spoločnosti.
2. Priemyselná (priemyselná) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom je kapitál. Prechod od ručnej k strojovej práci, od tradičnej k priemyselnej spoločnosti – priemyselná revolúcia. Dominuje masová priemyselná výroba. Veda a technika sa rozvíjajú a zlepšujú priemysel. Mení sa sociálna štruktúra a objavuje sa možnosť zmeny sociálneho statusu. Náboženstvo ustupuje do pozadia, dochádza k individualizácii vedomia, potvrdzuje sa pragmatizmus a utilitarizmus.
3. Postindustriálna (informačná) spoločnosť. Hlavným výrobným faktorom sú znalosti, informácie. Dominuje sektor služieb a malovýroba. Ekonomický rast je determinovaný rastom spotreby („konzumná spoločnosť“). Vysoká sociálna mobilita, určujúcim faktorom v sociálnej štruktúre je stredná vrstva. Politický pluralizmus, demokratické hodnoty a dôležitosť ľudskej osoby. Dôležitosť duchovných hodnôt.
Formačné a civilizačné prístupy
3.2.1 Sociálno-ekonomická formácia- historicky definovaný typ spoločnosti, ktorý vzniká na základe určitého spôsobu výroby materiálnych statkov
marxizmu: zmena útvarov primitívne - komunálne, feudálne, kapitalistické, komunistické (1930 socializmus, komunizmus)
Vlastnosti a koncepty formačného prístupu
– základ ( výrobné vzťahy, ktoré sa rozvíjajú medzi ľuďmi v procese výroby, distribúcie, výmeny a spotreby materiálnych statkov). Na základe majetkových pomerov
- nadstavba - súbor právnych, politických, ideologických, náboženských, kultúrnych a iných inštitúcií a vzťahov.
- výrobné vzťahy a výrobné sily (ľudia, nástroje) = spôsob výroby
- sociálna revolúcia- s rozvojom výrobných síl a starnutím spôsobu výroby
Princípy prístupu: univerzálnosť, zákonitosť v zmene sociálno-ekonomických formácií
3.2.2 Civilizácia- úroveň, stupeň rozvoja spoločnosti, materiálnej a duchovnej kultúry, nadväzujúca na barbarstvo a divokosť. Civilizácie sa od seba líšia: špecifickým spôsobom života, systémom hodnôt, spôsobmi prepojenia s vonkajším svetom.
Dnes vedci rozlišujú: západné a východné civilizácie.
Porovnanie západnej a východnej civilizácie
Pokrok
3.3.1 Pokrok (pohyb vpred) - prechod od nižšieho k vyššiemu, od jednoduchého k zložitému, od nedokonalého k dokonalejšiemu.
sociálny pokrok- ide o svetohistorický proces, ktorý sa vyznačuje vzostupom ľudstva od primitívnosti (divokosti) k civilizácii, ktorá je založená na výdobytkoch vedecko-technických, politických, právnych, morálnych a etických.
Regresia (posun vzad) - prechod z vyššej na nižšiu, degradácia.
3.3.2..Druhy sociálneho pokroku
Pokrok vedy a techniky (NTP, NTR)
Pokrok vo vývoji výrobných síl (priemyselná revolúcia)
Politický pokrok (prechod od totality k demokracii)
Pokrok v oblasti kultúry (uznanie človeka ako najvyššej hodnoty)
3.3.3. Kritériá sociálneho pokroku:
Kritérium– ukazovateľ, ktorým možno niečo hodnotiť
§ rozvoj ľudskej mysle
§ rozvoj vedy a techniky
§ rozvoj výrobných síl
§ zvýšenie životnej úrovne, stupňa sociálnej ochrany
§ zlepšenie ľudskej morálky (humanizmus)
§ miera slobody jednotlivca v spoločnosti
Kontroverzia sociálneho pokroku
3.3.5. Ukazovatele progresívneho rozvoja spoločnosti:
● priemerná dĺžka ľudského života
● dojčenská úmrtnosť
● zdravotný stav
● úroveň a kvalita vzdelávania
● úroveň kultúrneho rozvoja
● pocit spokojnosti so životom
● miera rešpektovania ľudských práv
● vzťah k prírode
Ľudstvo ako celok nikdy neregresovalo, ale na chvíľu sa zastavilo vo vývoji - stagnácia
Sociálny pokrok - je to globálny historický proces vývoja spoločnosti od najnižšej po najvyššiu, od primitívneho, divokého stavu k vyššiemu, civilizovanému. Tento proces je spôsobený rozvojom vedeckých a technických, sociálnych a politických, morálnych a kultúrnych úspechov.
najprv teória pokroku opísal slávny francúzsky publicista Abbé Saint-Pierre vo svojej knihe „Remarks on the Continuous Progress of the General Reason“ v roku 1737. Podľa jeho teórie je pokrok stanovený Bohom v každom človeku a tento proces je nevyhnutný, podobne ako prírodné javy. Ďalej pokrokové štúdium ako spoločenský fenomén pokračoval a prehlboval sa.
pokrokové kritériá.
Kritériá pokroku sú hlavné parametre jeho charakteristík:
- sociálnej;
- ekonomické;
- duchovný;
- vedecké a technické.
sociálne kritérium - je úroveň sociálneho rozvoja. Implikuje mieru slobôd ľudí, kvalitu života, mieru rozdielu medzi bohatými a chudobnými, prítomnosť strednej triedy atď. Hlavným motorom sociálneho rozvoja sú revolúcie a reformy. Teda radikálna úplná zmena vo všetkých vrstvách spoločenského života a jeho postupná zmena, premena. Rôzne politické školy hodnotia tieto motory rôzne. Každý napríklad vie, že Lenin preferoval revolúciu.
Ekonomické kritérium - ide o rast HDP, obchodu a bankovníctva a ďalších parametrov ekonomického rozvoja. Ekonomické kritérium je najdôležitejšie, pretože ovplyvňuje ostatné. Je ťažké myslieť na kreativitu alebo duchovné sebavzdelávanie, keď nie je čo jesť.
Duchovné kritérium - Morálny vývoj je jedným z najkontroverznejších, keďže rôzne modely spoločnosti sa hodnotia rôzne. Arabské krajiny napríklad na rozdiel od európskych krajín nepovažujú toleranciu voči sexuálnym menšinám za duchovný pokrok, ba naopak – za regres. Existujú však všeobecne uznávané parametre, podľa ktorých možno posudzovať duchovný pokrok. Napríklad odsúdenie vrážd a násilia je charakteristické pre všetky moderné štáty.
Vedecké a technické kritérium - je to prítomnosť nových produktov, vedeckých objavov, vynálezov, vyspelých technológií, skrátka – inovácií. Toto kritérium najčastejšie znamená pokrok.
alternatívne teórie.
Koncept pokroku bol kritizovaný od 19. storočia. Viacerí filozofi a historici pokrok ako spoločenský fenomén úplne popierajú. J. Vico považuje dejiny spoločnosti za cyklický vývoj s vzostupmi a pádmi. A. Toynbee uvádza ako príklad históriu rôznych civilizácií, z ktorých každá má fázy vzniku, rastu, úpadku a úpadku (Mayovia, Rímska ríša atď.).
Tieto spory sú podľa mňa spojené s odlišným chápaním tzv definície pokroku ako takého, ako aj s odlišným chápaním jeho spoločenského významu.
Bez sociálneho pokroku by sme však nemali spoločnosť v jej modernej podobe s jej výdobytkami a mravmi.
