Prednášky na kurze „Svetová umelecká kultúra“. Lešková I.A.
Volgograd: VGPU; 2009 - 147 s.
Prezentuje sa kurz prednášok, v ktorých sa prostredníctvom svetového umenia odhaľujú základné princípy rozvoja umeleckej kultúry Európy, Ruska a krajín východu. Pre študentov, vysokoškolákov, postgraduálnych študentov umeleckých odborov.
Formát: pdf
Veľkosť: 24,1 MB
Sledujte, sťahujte: drive.google
OBSAH
Prednáška 1. Svetová umelecká kultúra ako predmet štúdia 3
Prednáška 2. Základné pojmy svetovej umeleckej kultúry 7
Prednáška 3. Archetypálny základ umeleckej kultúry Západu 18
Prednáška 4. Archetypálne základy výtvarnej kultúry Východu 30
Prednáška 5. Kategórie priestoru a času v umeleckej kultúre 42
6. prednáška Kategórie priestoru a času v umeleckej kultúre staroveku a stredoveku 47
Prednáška 7. Kategórie priestoru a času v umeleckej kultúre renesancie 54
Prednáška 8. Kategórie priestoru a času v umeleckej kultúre New Age 64
Prednáška 9. Kategórie priestoru a času v umeleckej kultúre modernej doby 88
Prednáška 10. Umelecká kultúra Ruska 108
Dejiny svetovej umeleckej kultúry siahajú tisícročia, ale samostatným predmetom vedeckej analýzy sa stáva až v 18. storočí. Proces štúdia bol založený na myšlienke, že táto oblasť duchovnej činnosti spoločnosti je jednoduchým súborom umeleckých foriem. Filozofia, estetika, historické vedy, umelecká kritika a literárna kritika študovali umeleckú kultúru najmä z intraumeleckého hľadiska: analyzovali sa ideologické aspekty umenia, odhaľovali sa umelecké prednosti diel, odborné zručnosti ich autorov a pozornosť sa venovala venovaný psychológii tvorivosti a vnímania. V tejto perspektíve bola svetová umelecká kultúra definovaná ako súbor umeleckých kultúr národov sveta, ktoré sa počas historického vývoja ľudskej civilizácie rozvíjali v rôznych regiónoch.
Mnohé objavy na tejto ceste viedli k vytvoreniu myšlienky svetovej umeleckej kultúry ako integrálneho procesu s vlastnou dynamikou a vzormi. Táto myšlienka sa začala formovať už začiatkom 20. storočia. a naplno sa prejavil už v prvej polovici minulého storočia v štúdiách O. Beneša, A. Hildebranda, G. Wölfflina, K. Volla, M. Dvořáka a i.. jazyky rôznych druhov umenia, resp. sa svetová umelecká kultúra začala považovať za spôsob intelektuálnej a zmyslovej reflexie bytia v umeleckých obrazoch.
Materiál pripravila učiteľka ruského jazyka a literatúry
MKOU "Stredná škola č. 10", Šadrinsk
Gubanova Valeria Alekseevna
Hodina MHK v modernej škole.
Svetová výtvarná kultúra (ďalej len WCC) ako samostatný subjekt vznikla pomerne nedávno. Ide o mladý predmet, jeho história siaha asi dvadsať až tridsať rokov dozadu. Kurz „Svetová umelecká“ kultúra sa od ostatných predmetov školského kurikula odlišuje tým, že jeho metodické požiadavky sa stále formujú a systematizujú. V dôsledku toho môžeme konštatovať, že zlý vývoj metodiky a požiadaviek na vyučovaciu hodinu MHK robí predmet MHK „vyblednutým“ a nezaujímavým vo vzťahu k ostatným predmetom školského vzdelávacieho programu. Preto bude musieť učiteľ MHC a vedenie školy tieto problémy riešiť.
Svetová výtvarná kultúra ako vyučovací predmet patrí do vzdelávacej oblasti „Umenie“.
Hodina MHK v modernej škole je navrhnutá tak, aby formovala celistvú harmonickú osobnosť. Najúčinnejším spôsobom, ako to dosiahnuť, sú komunikatívne formy práce so žiakmi. Vo svojej práci využívam frontálne, skupinové formy práce so žiakmi. Práve komunikačné formy neznamenajú len výmenu vyjadrení, poznámok o tom či onom predmete umenia, ale celostnú organizáciu výmeny názorov, v ktorej, zdôrazňujem, tieto názory nie sú nikomu vnucované. Vďaka takejto cieľavedomej a usporiadanej výmene si moderný študent vytvára vlastnú víziu umeleckého predmetu: či už ide o reprodukciu, knihu, architektonickú pamiatku alebo úryvok z hudobného diela.
Výtvarné hodiny sa podľa mňa najlepšie robia formou diskusií, seminárov, tvorivých dielní, malých divadelných predstavení. Práve tieto formy organizácie vyučovacej hodiny prispievajú k lepšej asimilácii a zapamätaniu učiva žiakmi.
Učiteľ by nemal zabúdať na interdisciplinárne prepojenia školského predmetu MHC s ostatnými odbormi, ktoré sa na škole vyučujú. Všetci teda vieme, že umenie je úzko späté s históriou, geografiou, literatúrou, hudbou. Preto je na hodine MHC nevyhnutné kresliť paralely s týmito predmetmi. Ale hneď podotknem, že moderný školák nepozná alebo pozná zle dejepis a literatúru. A tak som na jednej z lekcií Moskovského umeleckého divadla pri práci s diapozitívmi, ktoré zobrazovali architektonickú pamiatku 16. storočia, položil študentom nasledujúcu otázku: „Kto vládol štátu v tomto časovom bode? A čo ma zarazilo, odpovedal len jeden zo sedemnástich študentov.
Keď hovoríme o pamiatkach literatúry na hodinách Moskovského umeleckého divadla, možno povedať, že moderný školák nepozná alebo nepozná autorov diel a diela samotné, hoci na hodinách literatúry študujú učitelia literatúry v hĺbku so študentmi, básnikmi aj spisovateľmi. Z toho vyplýva záver, že učiteľ MHC musí mať vedomosti o konkrétnom predmete, o ktorom chce na hodine so žiakmi diskutovať. My, učitelia, potrebujeme nielen kresliť paralely, súvislosti s inými predmetmi školského kurzu, ale aj naučiť našich študentov, aby to robili sami na hodine MHC.
Na hodine MHK v modernej škole by sa žiaci pod vedením učiteľa mali naučiť samostatne a tvorivo organizovať svoje aktivity, vyhľadávať a systematizovať učivo v rôznych zdrojoch a premieňať ho na poznatky, využívať výpočtovú techniku na navrhovanie tvorivých a domácich úloh.
Chcem zdôrazniť, že súčasťou hodín výtvarnej výchovy by mali byť aj projektové aktivity žiakov. Mala by byť zameraná na rozvoj záujmu o samostatnú tvorivú prácu,schopnosť pracovať s textom, vyzdvihnúť to hlavné, robiť prezentácie, analyzovať, zhrnúť naučené. Učiteľ by tu mal pôsobiť ako mentor, mentor. Projektová činnosť môže pôsobiť ako samostatná forma organizácie vyučovacej hodiny.
Hodina MHC v modernej škole by nám teda mala nielen odhaliť celistvú, harmonickú osobnosť, ale ju aj vychovávať.
Nové spoločenské požiadavky reflektované vo federálnom štátnom vzdelávacom štandarde definujú hlavný cieľ vzdelávania ako všeobecný kultúrny, osobnostný a kognitívny rozvoj študentov, ktorý poskytuje takú kľúčovú kompetenciu vzdelávania ako „učiť sa učiť“.
Ako vybudovať hodiny ruského jazyka a literatúry, aby sa splnili požiadavky noriem druhej generácie? Na to je potrebné poznať kritériá efektívnosti hodiny, požiadavky na jej prípravu a priebeh, analýzu a sebaanalýzu aktivít učiteľa a študentov.
Je známe, že popri všeobecných prístupoch k plánovaniu vyučovacích hodín vo všetkých predmetoch (premyslené ciele a zámery; optimálne metódy, techniky a formy práce s triedou; kompetentné využívanie nových pedagogických technológií vrátane IKT; spolupráca učiteľa a žiaka na základe problémových foriem práce a pod.) vyučovanie každého predmetu má svoje špecifiká, svoje charakteristiky. V súvislosti so zavedením federálneho štátneho vzdelávacieho štandardu základného všeobecného vzdelávania sa v školskom vzdelávaní stáva čoraz aktuálnejším problém modelu činnosti vyučovacej hodiny, ktorý obsahuje určité štrukturálne a obsahové etapy.
Čo sa týkahodiny literatúry , potom sa požiadavky na ich konštrukciu v zásade nestali zastaranými: trojica cieľov (vyučovanie, rozvíjanie a vzdelávanie) je povinnou súčasťou každej hodiny, vrátane lekcie literatúry. Moderná realita však robí svoje vlastné úpravy metodiky výučby literatúry. Aby bola hodina pre deti zaujímavá, učiteľ musí vo svojej praxi ovládať nové metódy prezentácie materiálu, používať neštandardné techniky a inovatívne technológie.
Pri rozbore príbehu M. Bulgakova "Srdce psa" som použil materiály z knihy T.V. Ryžkovej "Cesta k Bulgakovovi".
Abstrakty lekcií literatúry na základe príbehu M.A. Bulgakova "Srdce psa"
Ciele lekcie:
1. Výchovné: vykonanie kompozičného a štylistického rozboru textu príbehu; porovnanie obrazov Sharika a Sharikova; pochopenie autorskej koncepcie.
2.Rozvíjanie: rozvíjanie zručnosti práce s literárnym textom; rozvoj schopností charakterizovať postavy príbehu; zlepšenie zručnosti skupinovej a samostatnej práce; zlepšenie logického a kreatívneho myslenia.
3. Výchovné: pochopenie toho, čo znamená výchova a sebavýchova, kultúra, tradície v živote a osude človeka a spoločnosti; formovanie systému hodnôt.
Formy práce: kolektívna, skupinová, individuálna
Typ lekcie: objavovanie nových poznatkov
Lekcia číslo 1 Hádka o psom srdci.
Účel javiska : začlenenie študentov do aktivít na osobne významnej úrovni.
Vytvorenie inštalácie pre analýzu diela.
snímka 1 (portrét spisovateľa, názov príbehu)
učiteľské slovo .
Na dnešnú lekciu ste si prečítali príbeh M. Bulgakova "Srdce psa".
marca 1925. Michail Bulgakov dokončuje práce na satirickom románe Psie srdce. Napísal ju na objednávku časopisu Nedra. Ale príbeh prišiel k čitateľovi v našej krajine až v roku 1987 ...
snímka 2
Ako si myslíte, že,prečo bol príbeh napísaný v roku 1925 uverejnený v Rusku až v roku 1987? Čo sa na tomto príbehu nepáčilo vláde Sovietskeho zväzu?
Študenti vytvárať domnienky (zakázané tlačiť, pretože príbeh je satirou na modernosť)
učiteľ: Sovietska éra bola skutočne prenasledovaná disentom a dokonca aj z vysokých tribún sa ironicky hovorilo:"Sme na smiech, ale potrebujeme milších Ščedrinov a takých Gogolov, aby sa nás nedotkli." Bulgakovov pohľad na modernosť bol veľmi ostrý, satirické útoky boli považované za poburujúce. M.A. Bulgakov napísal:
Snímka 3: „V širokom poli ruskej literatúry v ZSSR som bol sám - jediný literárny vlk. Bolo mi odporučené zafarbiť pokožku. Smiešne rady. Či je to sfarbený vlk alebo ostrihaný vlk, stále nevyzerá ako pudlík. Známy kritik, výskumník spisovateľského diela Vsevolod Ivanovič Sacharov (nar. 1946, člen Zväzu spisovateľov Ruska, doktor filológie) zhodnotil príbeh takto:
Snímka 4:
"Srdce psa" je majstrovským dielom Bulgakovovej satiry.
Bulgakovova satira je inteligentná a prezieravá." V. Sacharov
Tieto slová budú epigrafom dnešnej lekcie.
Vyberte kontextové synonymum pre slovovidiaci.
Študenti: (úprimný )
UUD: osobný, významový útvar
2. fáza Aktualizácia vedomostí
Účel javiska
Upevnenie konceptu satiry, prekonanie jednoznačnosti vo vnímaní postáv a udalostí.
učiteľ: Vskutku, satira je vždy úprimná, ale len zriedka povolená. Pripomeňme si, čo je satira.Na čo je satira zameraná? Čo je zdrojom satiry?
Odpovede študentov
učiteľ otvorí snímku, žiaci si overia svoje odpovede so správnou odpoveďou
Snímka číslo 5.
(Satira - druh komiksu. Téma satiry sú ľudské zlozvyky.
Zdroj satiry - rozpor medzi univerzálnymi ľudskými hodnotami a realitou života.)
Pokúsme sa zistiť, aké ľudské zlozvyky a rozpory medzi univerzálnymi hodnotami a skutočným životom sa stali predmetom satiry M. Bulgakova.
UUD: kognitívne
3. fáza Stanovenie učebnej úlohy
Účel etapy: stanovenie cieľov vzdelávacích aktivít, výber prostriedkov ich realizácie.
učiteľ : Príbeh bol v roku 1925 považovaný za poburujúci a zakázaný.
V roku 1988 však vyšiel film režiséra V. Bortka „Srdce psa“, ktorý diváci s radosťou sledujú dodnes a divadlá neprestávajú uvádzať predstavenia na motívy Bulgakovovho príbehu.
Prečo príbeh láka filmových a divadelných režisérov?
Študenti: Navrhované odpovede:
Príbeh je veľmi moderný. Naša doba a doba Bulgakova sú podobné.
učiteľ: Príbeh je teda relevantný v našej dobe, pretože sa číta, nakrúcajú sa filmy a v divadlách sa hrajú predstavenia. Predpokladajme, že problémy, ktoré znepokojovali spisovateľa, nám nie sú ľahostajné. Aké sú tieto problémy?
Študenti: Navrhované odpovede:
Šarikovci žijú medzi nami a spisovateľ varoval, akí sú nebezpeční.
Teraz sa klonujú zvieratá a ľudia hovoria o klonovaní.
učiteľ: Možno máš pravdu. Skúsme na to prísť.
Modelovanie problémovej situácie a priblíženie sa k problému vyučovacej hodiny.
Povoliť filmový klip z filmu režiséra V. Bortka "Srdce psa", kde sa Bormental háda s profesorom Preobraženským.
Čo myslíte, čo bude témou dnešnej hodiny?
Študenti.
Navrhované odpovede: Spor o psie srdce.
učiteľ: Zapíšte si tému lekcie: "Spor o psie srdce."
Zamyslime sa nad tým, aký hlavný problém by sme mali na hodine riešiť?
Študenti. Kto má pravdu: Dr. Bormental, ktorý verí, že Sharikov má psie srdce, alebo profesor Preobraženskij, ktorý tvrdí, že Sharikov má „presne ľudské srdce“?
učiteľ: Vieme na túto otázku odpovedať hneď?
Nie
Aké ciele nášho budúceho konania musíme identifikovať, aby sme mohli odpovedať na túto problematickú otázku?
Študenti.
Analyzujte text a porovnajte obrázky Sharika a Sharikova.
Pochopte, akú odpoveď by na túto otázku dal autor príbehu, čo si autor myslel, čo ho znepokojilo.
UUD: regulačné (stanovenie cieľov, plánovanie); komunikatívny
(schopnosť počúvať, viesť dialóg)
Fáza 4 Vytvorenie projektu, ako sa dostať z ťažkostí
Účel javiska
Analytický rozhovor.
a) Prijatie „ponorenia do textu“.
učiteľ: Príbeh sa otvára obrázkami Moskvy v polovici 20. rokov. Predstavte si a opíšte Moskvu. Cez koho oči vidíme život?
Študenti: mesto, kde vládne vietor, fujavica a sneh, žijú zatrpknutí ľudia. Pomôže konkretizovať celkový obraz odvolaním sa na detaily textu, ktoré by mohli potvrdiť dojmy, ktoré študenti mali (jedáleň s normálnym jedlom a bar, osud „pisárky“ a jej milenca, kuchárky a vrátnik, história domu Kalabukhov).
učiteľ: Je v príbehu niečo, čo odoláva tomuto chaosu a nenávisti?Študenti : príbehho byte Filipa Filipoviča, kde vládne pohodlie, poriadok, medziľudské vzťahy.aletento život je ohrozený, pretože domáci výbor na čele so Shvonderom sa ho snaží zničiť, prerobiť podľa vlastných zákonov.
učiteľ: čo tieto dva svety spája?
Študenti: Toto je Sharik, ktorého vyzdvihol profesor Preobraženskij. Vďaka Philipovi Philipovichovi bol pes prenesený zo sveta hladu a utrpenia, sveta, ktorý ho odsúdil na smrť, do sveta tepla a svetla.
učiteľ: M. Bulgakov nadviazal na tradície ruských satirikov M.E. Saltykov-Shchedrin a N.V. Gogoľ. Od Saltykova-Shchedrina prevzal Bulgakov aktuálny zvuk, od N. Gogola - jeho učiteľa, fantastický dej, obrazy a dokonca aj kompozičnú štruktúru diela.Pri domácej úlohe by ste mali sledovať kompozíciu príbehu.Aká je kompozícia príbehu?
b) Žiaci prezentovať doma pripravenú prezentáciu , v ktorej je zrejmé rozdelenie deja na dve časti
časť 2 | |
1 ch. Svet očami psa, stretnutie s profesorom, výber mena. 2 ch. Ples v dome na Prechistenke: „obliekanie“, prijímanie pacientov, návšteva domového výboru 3 ch. Ples v dome na Prechistenke: obed, "čistenie" sovy, "obojok", kuchyňa, príprava na operáciu. 4 ch. Prevádzka. | Kapitola 5 Denník doktora Bormenthala: transformácia. Kapitola 6 Sharikov v dome na Prechistenke: rozhovor profesora so Sharikovom, výber mena, Shvonderova návšteva, "vysvetlenie" mačky. 7 ch. Sharikov v dome na Prechistenke: obed, úvahy profesora. 8 ch. Sharikov v dome na Prechistenke: registrácia, krádež, opitosť, rozhovor profesora s Bormentalom (hľadanie cesty von), "pokus o Zinu." Kapitola 9 Zmiznutie Sharikova, Sharikova a „pisárky“, výpoveď profesora, operácia Epilóg: "prezentácia" Sharikov, Sharik po operácii, profesor v práci. |
(Zloženie je symetrické. Zloženie prsteňa: Sharik sa stal opäť psom.)
učiteľ: čo súdôvody takejto konštrukcie diela?
Študenti na záver: zrkadlová kompozícia príbehu zdôrazňuje zmeny prebiehajúce v profesorovom dome a v ľuďoch, ktorí ho obývajú. Záver sa píše do zošita.
c) Recepcia "verbálna kresba"
učiteľ : tak, Bulgakov podáva mnohé udalosti prvého dielu psími očami, možno pretoporovnaj Sharik a Sharikov. Predstavte si, že tvoríte ilustrácie k príbehu. Ako by ste stvárnili stretnutie psa a profesora? Čo treba urobiť pre presnejšie nakreslenie ústnej ilustrácie?
Študenti : potrebnéprečítaj si ešte raz kapitolu 1 . Opätovné prečítanie, objasnenie detailov. Možný popis:
V popredí je tmavý vchod, vánica sa hadí. V diaľke vidíme ulicu od brány, jasne osvetlený obchod a kus plagátu, ktorý odvial vietor. Muž v tmavom kabáte práve vyšiel z obchodu a v „blizzardovej kolóne“ sa pohybuje smerom k dverám. V bráne sa na ulicu plazí pes. Toto je kríženec s kožou, má špinavé strapaté vlasy, strašne obarený bok. Je vidieť, že pohyb je psovi daný len veľmi ťažko. Hlavu má zdvihnutú, sleduje človeka, ktorý k nemu kráča.
učiteľ: — Ktoré vlastnosti Sharika sa vám páčia a ktoré nie?
Študenti : inteligencia, vtip, postreh, jeho irónia, nenávisť k proletárom, domovníkom a vrátnikom; schopnosť sympatizovať aj nenávidieť, lokajská poslušnosť.
UUD: kognitívno - všeobecnovzdelávacie (sémantické čítanie, vyhľadávanie informácií), logické (analýza, klasifikácia, výber základov na porovnávanie); osobné (morálno - estetické hodnotenie); komunikatívny.
5. fáza Samostatná práca
Účel etapy: zlepšenie zručnosti samostatnej práce a schopnosti budovať spoluprácu v skupine.
Práca študentov v skupinách (samostatná analýza textu). Doba chodu - 5-8 minút. Každá skupina si pripraví rečníka, čas odozvy je 2 minúty.
I skupina , ktorý analyzuje kapitoly 1-3, by mal odpovedať na otázku:
Čo si Sharik všíma v realite okolo seba a ako na ňu reaguje?
2 skupina , ktorý analyzuje kapitoly 2-3, odpovedá na otázku:
- Čo má Sharik rád v dome profesora Preobraženského a čo - nie?
3 skupina , pracujúci s rovnakými kapitolami, pripravuje odpoveď na otázku:
- Ako pes vníma obyvateľov bytu?
4 skupina (rovnaké kapitoly):
Ako sa obyvatelia bytu správajú k Sharikovi?
5 skupina (rovnaké kapitoly):
Študenti (požadované odpovede):
I skupina:
- Pes je veľmi pozorný, dobre pozná život, najmä ten v ňom spojený s výživou. Vie, že svet je rozdelený na hladných a dobre najedených. Kto je „večne plný“, „nikoho sa nebojí“, teda „nekope nohou“. Nebezpeční sú hladní, ktorí sa „sami boja všetkého“. Sharik neznáša žabky. Hovorí, že „ľudské očisty sú najnižšou kategóriou“. Ale súcití aj s ľuďmi, ktorí sú podvedení, ktorým sa posmievajú tí, ktorí nedávno získali moc.
Skupina II:
- Sharik má rád profesorov dom, hoci po prijatí pacientov nazýva byt "obscénnym." Ale je teplo a pokoj. Po rozhovore medzi Philipom Philipovičom a Shvonderom Sharik nadobudne presvedčenie, že profesor má veľkú moc. Sharik sa rozhodne, že tu bude v úplnom bezpečí: "No, teraz ma môžeš biť, ako chceš, ale ja odtiaľto neodídem." Pes má rád, že v dome je dobre a chutne kŕmený, nebijú ho. Jediné, čo ho rozčuľuje, je sova. Pes sa bojí hladu a zlých ľudí, no v dome je opak pravdou. Sharikovým obľúbeným miestom je kuchyňa: varí sa tam jedlo a horí tam oheň.
III skupina:
- Po tom, čo si Sharik uvedomil, že v dome profesora sa nemá ničoho a koho báť, keďže jeho majiteľ sa nikoho nebál, rozhodol, že profesor je "čarodejník, kúzelník a kúzelník zo psej rozprávky." Počas večere dostal Filip Filipovič konečne titul božstva. Ako už bolo spomenuté, jedlo, teplo a bezpečnosť sú pre Sharika hlavnou vecou a je pripravený verne slúžiť tomu, kto mu to dáva. Sharik študoval profesorovu výzvu, stretol ho so štekotom.
Rýchlo si podmanil kuchárku Darju Petrovna. Kuchyňa je pre Sharika „hlavnou vetvou raja“. A tak nasaje kuchárovi. Zaobchádza so Zinou odmietavo, volá ju „Zinka“; nemiluje ju, keďže ho neustále karhá a hovorí, že "zjedol celý dom." Pes doktora Bormenthala volá „uhryznutý“ a vôbec s ním nekomunikuje.
IV skupina:
- Profesor Preobraženskij vo všeobecnosti ľutuje Šarika: nariaďuje mu, aby ho správne nakŕmil, a povedal, že "chudák je hladný"; správa sa k nemu láskavo, pretože verí, že náklonnosť je „jediný spôsob, ako zaobchádzať so živou bytosťou“; nikdy neudrie Sharika, ani keď sovu "objasnil". Pre Zinu je Sharik príčinou večného neporiadku v dome. Verí, že profesor Sharika príliš rozmaznáva a ponúka sa, že psa odtrhne. Nechápe, prečo Sharik dostáva také zdvorilosti. Pre ňu je obyčajným krížencom. A Darya Petrovna najprv nazvala Sharika „bezdomovcom vreckovým zlodejom“ a nepustila ho do kuchyne, ale pes „si získal jej srdce“.
učiteľ: Aký je hodnotový systém nezvyčajného psa?
Študenti : Hlavná vec pre Sharika je jedlo, teplo a bezpečnosť. To určuje jeho postoj k ľuďom. Vo všeobecnosti „predá svoju dušu“ za kúsok krakovskej klobásy. Postoj Sharika k ľuďom je určený tým istým: profesor je majiteľom a Sharik je pripravený ho potešiť, Daria Petrovna je „kráľovná kuchyne“, pes sa nad ňou sliedi, Zina je sluha v dome a Sharik verí, že by mu mala slúžiť aj ona. Doktor Bormental nie je v mysli psa nijako spojený s jedlom a teplom, a keďže uhryznutie nohy zostalo nepotrestané, lekár sa jednoducho zmení na „uhryznutie“.
učiteľ : Páči sa vám táto životná filozofia? prečo? Akým slovom by ste ju nazvali?
Študenti : Otrok
Skupina V identifikovala fázy Sharikovej zmeny:
- Po prvé, Sharik sa navonok zmenil. Profesor zdvihol umierajúceho psa, s obareným bokom, so špinavými strapatými vlasmi, vychudnutý od hladu. Za týždeň sa zmenil na strapatého a „prekvapivo tučného“ „fešáka“. Po druhé, zmenil sa aj vnútorne: najprv sa obával: „Prečo ma profesor potreboval? (skúsenosť mu hovorila, že nikto nič nerobí pre nič). Keď sa práve dostal do domu, myslel si, že sa ocitol v „psej ambulancii“ a bránil svoj život - má veľmi vyvinutý pud sebazáchovy. Keď však vidí, že ho nič neohrozuje, ale naopak, je kŕmený a hladený, Sharik sa začne báť, že toto všetko stratí a pomyslí si: „Bit, len ho nevyhadzujte z bytu.“ Rozhodne sa, že Philip Philipovič si ho vybral pre jeho krásu. Pozerá sa mu do očí. Rýchlym zhodnotením obojku, pretože všetci psi, ktorých stretne, na neho šialene žiarlia, dospeje k záveru, že obojok je akousi priepustkou do lepšieho sveta a dáva mu isté práva, napríklad ležať v kuchyni. Zabúda, že ešte nedávno bol obyčajným krížencom bez domova a už nepochybuje, že ho nič nepripraví o teplo a jedlo, a konečne je presvedčený, že je „psím princom inkognito“. Hladný a plný nebezpečenstva vymenil slobodu za dobre živený, pokojný život a hrdosť - za lokajskú poslušnosť.
učiteľ : Aké asociácie vo vás vyvoláva psí príbeh?
Študenti : Navrhované odpovede:
Po revolúcii mnohých ľudí, ktorí žili v chudobe a hlade, to ťahalo k teplému a dobre kŕmenému životu, verili mnohým sľubom a rozhodli sa, že sa okamžite „stanú všetkým“. Revolúcia je experiment, ktorý boľševici nasadili na celý ľud.
UUD: kognitívne (vyhľadávanie informácií, schopnosť budovať rečovú výpoveď); komunikatívne (schopnosť spolupracovať v skupine, viesť dialóg), osobnostné (znalosť morálnych noriem a schopnosť vyzdvihnúť morálny aspekt správania)
Fáza 6 Reflexia
Účel etapy: sebahodnotenie žiakmi výsledkov ich výchovno-vzdelávacej činnosti
Zhrňme si lekciu:
učiteľ : Zmenil sa tvoj postoj k lopte? Ako? prečo? (Toto je písomná otázka.)
Študenti uzavrieť:
Sharikova vnútorná reč, jeho hodnotenie udalostí, úvahy spolu s autorovým popisom jeho správania vytvárajú pre čitateľa ucelený obraz vnútorného sveta psa.
učiteľ :
- Odpovedali sme na problematickú otázku lekcie: kto má pravdu: Dr. Bormental, ktorý verí, že Sharikov má psie srdce, alebo profesor Preobraženskij, ktorý tvrdí, že Sharikov má „presne ľudské srdce“?
Študenti: - Nie.
učiteľ: Aké otázky sme dostali zodpovedané?
Študenti: - Porovnali sme obrázky Sharika a Sharikova, videli sme, aké zmeny sa udiali, pochopili, akými metódami autor vyjadril svoj postoj k postave a čo ho znepokojovalo.
učiteľ: nasledujúca lekcia bude ďalším krokom pri riešení problémovej situácie, ktorú sme identifikovali v tejto lekcii, a preto musíte pracovať na otázkach domácej úlohy. Aké otázky by ste sa chceli opýtať mňa alebo spolužiakov?
UUD: regulačné (hodnotenie), osobné (sebaurčenie), kognitívne (riešenie problémov), komunikatívne (schopnosť zapojiť sa do kolektívnej diskusie)
Domáca úloha:
1. Zvýraznite fázy premeny Šarika na Šarika a štádiá Šarikovej formácie prípravou elektronickej prezentácie (úloha pre celú triedu).
2. Porovnajte správanie Sharika a Sharikova v I. a II. časti: výber mena (individuálna úloha), obed (jednotlivec), návšteva bytového výboru (jednotlivec).
3. Čo podľa vás v Sharikove od psa, čo od Chugunkina? Svoj názor zdôvodnite príkladmi z textu (všeobecná úloha).
4. Aká je úloha Shvondera pri výchove Sharikova? Prečo profesor Preobrazhensky hovorí, že „Shvonder je najdôležitejší blázon“? (Jednotlivá úloha, vykonávajú ju 3-4 osoby.)
Lekcia č. 2
Predmet: Hádka o psom srdci (pokračovanie)
1. fáza Motivácia k vzdelávacím aktivitám
Účel javiska : začlenenie študentov do aktivít na osobne významnej úrovni. Vytvorte inštaláciu na analýzu diela.
Prezeranie fragmentu filmu "Premena Sharika na Sharikov" , úryvok z filmového spracovania rozprávky v réžii Bortka.
učiteľ : skôr ako odpovieme na kľúčovú otázku, zamyslite sa nad tým, prečo M. Bulgakov potreboval uviesť do deja, aby premena psa na človeka bola prameňom intríg. Ak sa v Šarikovi objavia len kvality Klima Čugunkina, tak prečo by autor nemohol „vzkriesiť“ samotného Klima? Pred našimi očami však „sivovlasý Faust“, zaneprázdnený hľadaním prostriedkov na obnovenie mladosti, nestvorí človeka v skúmavke, nevzkriesi ho z mŕtvych, ale premení psa na človeka.
2. fáza Aktualizácia vedomostí
Účel javiska : príprava myslenia žiakov, uvedomenie si ich vnútornej potreby výstavby výchovných akcií a fixácia individuálnych ťažkostí v každom z nich.
učiteľ : Ťažko odpovedať?
Pripomínam denník doktora Bormentala (problémovú situáciu umocňujem dodatočnou otázkou):
Prečo si denník vedie doktor Bormenthal a nie profesor Preobraženskij?
Vyhľadávacia aktivita študenti hľadajú skutočné vysvetlenia:
„Z poznámok vidíme, aký je doktor nadšený. Najprv sa z úspechu operácie a nového objavu raduje. Potom je zhrozený z toho, čo sa z bytu stalo. Priznáva, že veľa nerozumie.
- Philipp Philippovich nemá čas na to, aby si písal denník, je oveľa zaneprázdnenejší ako lekár... Napokon, nie náhodou profesor potrebuje asistenta, teda asistenta. Potom si Philip Philipovič, oveľa menej ako Bormental, uvedomil, že nové stvorenie súvisí s Klimom. Bulgakov nechce riešiť hádanku vopred - o Klimovi tiež nič nevieme. A keby si nejaký profesor viedol denník, nebolo by to také zaujímavé.
- Dr. Bormenthal predkladá vo svojom denníku svoju hypotézu: "Šarikov mozog v psom období svojho života nahromadil priepasť pojmov," a, samozrejme, zapisuje nielen svoje predpoklady na túto vec, ale aj názor profesor. A profesor by Bormenthalovu hypotézu nenapísal, pretože si je úplne istý, že má pravdu. A nebol by žiadny problém. Profesorovi by sme aj uverili, no sú tu isté pochybnosti
Žiaci spolu s učiteľom dospejú k záveru:
- „Vyradenie“ autora a prenesenie rozprávania na mladého vedca, ktorý nemá skúsenosti a nadhľad svojho učiteľa, ktorý vo výsledok experimentu vkladá veľké nádeje, vytvárajú nový a zároveň ústredný odpor k príbehu (čo je šarikov - pes, ktorý zmenil svoju vonkajšiu podobu alebo "vzkriesil" Klima?), umocňujú čitateľov záujem, udržujú ho v napätí, dávajú mu možnosť budovať si vlastné dohady o udalostiach a výsledkoch operácia.
Kontrola domácich úloh.
Ukážka elektronickej prezentácie s výsledkami zadania: Zvýraznite etapy premeny Sharika na Sharikova a fázy formovania Sharikova.
(nadávka („všetky nadávky, ktoré existujú v ruskom lexikóne“);
fajčenie;
semená (nečistota);
balalajka kedykoľvek počas dňa alebo noci (ignorovanie ostatných);
vulgárnosť v obliekaní a správaní;
nemorálnosť;
opitosť;
krádež;
výpoveď;
pokus.)
Zoznam je opravený a spolu s učiteľom sa robí záver:Formovanie „nového človeka“ je stratou ľudskosti, rastom nemorálnosti, teda nie evolúciou, ale degradáciou.
Kontrola jednotlivých zadaní.
Porovnajte správanie Sharika a Sharikova v podobných situáciách. (Jeden žiak zdieľa svoje postrehy so spolužiakmi, ostatní ho v prípade potreby dopĺňajú. Na správu nie sú vyčlenené viac ako 2 minúty, na čo sú chalani vopred upozornení). Navrhovaná odpoveď:
— Písačka najprv nazvala psa loptou. Samotný pes s týmto menom nesúhlasí: „Sharik znamená guľatý, dobre kŕmený, hlúpy, žerie ovsené vločky, syn ušľachtilých rodičov“ a je „huňatý, vychudnutý a roztrhaný, vyprážaný klobúk, pes bez domova“. Po druhýkrát SharikPhilip Philipovich volá psa, pravdepodobne preto, že je to obyčajné psie meno: Sharik, Tuzik ... A pes toto meno akceptuje: „Áno, volajte to, ako chcete. Za takýto tvoj výnimočný čin (na klobásu). Je mu úplne jedno, ako ho volajú, pokiaľ ho kŕmia.
- "Laboratórne stvorenie" požaduje dokument od Flippa Philippovicha pre seba. Potom vyvstáva otázka jeho mena. Teraz meno nevyberajú "tvorcovia" nového stvorenia, ale sami, ale na radu výboru domu. Nová moc prináša svetu nové mená. Pre Philippa Filippovicha znie meno Polygraph Poligrafovich divoko, „ale laboratórny tvor“ bráni svoje práva. S najväčšou pravdepodobnosťou si študenti nevšimnú parodický hovor - upozorníme ich na určitú podobnosť medzi menami Sharikova a jeho tvorcu, ktorá spočíva v duplikovaní samotného mena s patronymom. Sharikov vytvára svoje meno na radu domáceho výboru, ale analogicky s menom „otec“.
- Sharik ho po prvej večeri v dome profesora povýšil do hodnosti "najvyššieho božstva." Pes má v hlave drogu z rôznych pachov. Samozrejme, že počuje, o čom sa profesor a doktor rozprávajú, ale hlavné je pre neho jedlo. Keď sa najedol, zaspal. Teraz je v poriadku a pokojný. "Hounded rešpekt" k profesorovi neustále rastie a nie je predmetom pochybností. Jediné, čo Sharika znepokojuje, je, či je to všetko sen.
Pre Sharikov je obed na jednej strane príležitosťou nielen chutne a veľa jesť, ale aj piť. ale na druhej strane je to mučenie: neustále sa učí a vzdeláva. A ak Sharik rešpektuje Philippa Filippoviča, potom sa Sharikov, zdá sa, smeje. Hovorí, že profesor a doktor sa „trápia“ nejakými hlúpymi pravidlami. Nechce sa kultivovať a správať slušne, ale je k tomu nútený, lebo inak nedostane jesť (takto sa cvičia zvieratá v cirkuse!). Sharik sedel pri nohách profesora a nikoho nerušil, iba Zina bola nahnevaná a Sharikov bol pri tomto stole cudzinec. Bulgakov píše, že „Sharikovova čierna hlava sedela v obrúsku ako mucha v kyslej smotane“ – vtipné aj nechutné. Sharikov a profesor sa neustále vymieňajú bočné pohľady.
UUD: kognitívne (spracovať, systematizovať informácie a prezentovať ich rôznymi spôsobmi, schopnosť vytvoriť rečovú výpoveď, schopnosť analyzovať a vyvodzovať závery); osobné (tvorba zmyslov); komunikatívnosť (schopnosť počúvať, viesť dialóg).
3. fáza Vytvorenie projektu, ako sa dostať z ťažkostí
Účel javiska : výber spôsobu riešenia problémovej situácie žiakov.
Zlepšenie schopnosti vykonávať kompozičnú analýzu textu, aktivácia predstavivosti a pozornosti študentov k detailom textu prostredníctvom verbálnej kresby, rozvíjanie schopnosti charakterizovať hrdinu a morálne posúdiť jeho činy.
Charakteristika Sharikova.
Pozeranie filmového klipu réžia V. Bortko "Srdce psa" - epizóda rozhovoru medzi Sharikovom a Philipom Filippovičom. (V Bulgakove sa zodpovedajúci fragment začína slovami: „Filip Filippovič sedel pri stole v kresle.“)
Analytický rozhovor.
učiteľ : porovnajte obraz Sharikova, ktorý vytvoril herec a režisér vo filme, s popisom Bulgakova.
- Takto sa ti Sharikov zdal, keď si čítal príbeh?
Čo si filmári nechali a na čo „zabudli“?
Navrhované odpovede :
- navonok je Sharikov vo filme úplne rovnaký ako Bulgakov, že herec hrá svoju úlohu veľmi talentovane, ale film nie je farebný. Možno sa tak autori rozhodli urobiť preto, že pes nemá farebné videnie. Ale Bulgakov Sharik vedel rozlišovať farby. Príbeh hovorí: "Lopta sa začala učiť od kvetov." Nedostatok farieb vo filme neumožnil autorom sprostredkovať absurditu Sharikovho kostýmu.
- Vo filme sa Sharikov neustále ospravedlňuje, dokonca je mu to ľúto. Vskutku, profesor na neho útočí a útočí. A v knihe je Sharikov sebavedomý a niekedy aj drsný: neospravedlňuje sa, ale útočí na seba: "V malom človiečiku vzplanul drzý výraz."
Bulgakovov šarikov je často ironický, no vo filme je hlúpy. A predsa, keď čítate príbeh, je to vtipné, ale vo filme je všetko akosi vážne. Ťažko vysvetliť prečo.
(ak žiaci tento dôležitý detail nevidia, učiteľ ich k tomu bude môcť naviesť doplňujúcimi otázkami. „Tvrdenia“ žiakov sú závažné a solídne: zachytili štylistický a sémantický rozpor medzi interpretáciou V. Bortka a Bulgakovov text Filmu naozaj chýbajú farby a o to ide nielen preto, že je čiernobiely, ale aj preto, že celý film je rozhodnutý vážnym a veľmi nudným spôsobom: chýba mu Bulgakovova irónia, humor, sarkazmus – významové odtiene!
A čo zdedil Sharikov po Klimovi Chugunkinovi? Čo vieme o Klimovi z textu príbehu?
3) Pracujte s blokovou schémou.
Veľká operácia bola dokončená a kto sa stal darcom pre vytvorenie nového človeka?
(Klim Chugunkin)
Čo môžete povedať o tejto osobe? Prečítajte si.(koniec 5. kapitoly, s. 199)
(„Klim Grigorjevič Čugunkin, 25 rokov, slobodný. Nestraník, slobodný, trikrát žalovaný a oslobodený: prvýkrát pre nedostatok dôkazov, druhýkrát ho zachránil pôvod, tretíkrát – pozastavenie ťažkých prác už 15 rokov.Krádež.Povolanie - hranie na balalajke v krčmách.
Malý vzrast, zle stavaný. Pečeň je zväčšená (alkohol) Príčinou smrti je bodnutie do srdca v krčme ("Stop-Signal" na základni Preobrazhenskaya).
Z denníka doktora Bormentala sa dozvedáme, že nový tvor si osvojil všetky najhoršie vlastnosti svojich darcov (Sharik a Klim Chugunkin). Nájdite a prečítajte si popis nového stvorenia.
( Zlý vkus v oblečení: jedovatá kravata nebeskej farby, sako a nohavice sú roztrhané a znečistené; lakované čižmy s bielymi špuntami. kap.6, str.203)
Okrem toho neustále hovorí po matke, fajčí, zahadzuje ohorky, chytá blchy, kradne, miluje alkohol, je nenásytný po ženách...(str. 194, 195)
učiteľ: ale to je len vonkajší prejav. Zostalo niečo zo Sharikovej morálnej pozície? Čo rozhodlo o Sharikovom správaní a čo bolo pre Sharikova najdôležitejšie?
Navrhované odpovede : - Pud sebazáchovy. A balls obhajuje právo na vlastnú existenciu. Ak by sa niekto pokúsil pripraviť Sharika o jeho „dobre živený život“, poznal by silu psích zubov. Sharikov tiež "hryzie", len jeho uhryznutia sú oveľa nebezpečnejšie.
Výkon: lopta v Šarikove nezomrela: v človeku sme objavili všetky jej nepríjemné vlastnosti.
Konverzácia
učiteľ : Skúsme prísť na to, prečo bol profesor vzorom a silou pre Sharika a Shvonder pre Sharikov? Prečo profesor hovorí, že „Shvonder je najdôležitejší blázon“? Chápe, s kým má do činenia?
Študenti: Sharikov mozog je veľmi slabo vyvinutý: to, čo bolo pre psa takmer geniálne, je pre človeka primitívne: Sharik sa premenil na človeka, no ľudskú skúsenosť nedostal.Shvonder ho berie ako normálneho dospelého a snaží sa inšpirovať myšlienky boľševizmu.
učiteľ: Prečo je to také nebezpečné?
Študenti: Väčšinou, keď sa človek vyvíja prirodzenou cestou, postupne sa zoznamuje so svetom, vysvetľujú mu, čo je dobré a čo zlé, učia ho, odovzdávajú nazbierané skúsenosti a poznatky. Čím viac sa človek učí, tým viac dokáže sám pochopiť. Ale Sharikov nevie prakticky nič: chce len jesť, piť a baviť sa. Shvonder sa mu oddáva, hovorí o právach, o potrebe zdieľať všetko. Sám Shvonder horlivo verí tomu, čo káže, sám je pripravený vzdať sa požehnania a pohodlia v mene svetlej komunistickej budúcnosti.
Filipp Filippovich a doktor Bormental sa snažia Sharikova vychovávať k normálnym ľudským mravom, takže vždy zakazujú a naznačujú. Sharikov je mimoriadne nepríjemný. Shvonder nič nezakazuje, ale naopak hovorí Sharikovovi, že je utláčaný buržoáziou.
učiteľ: Sú sám Švonder a predstavitelia Snemovne reprezentantov vysoko vyspelými osobnosťami?
Študenti: Očividne nie.
učiteľ: Naozaj Shvonder rozumie zložitým politickým a ideologickým problémom?
Študenti: Už z prvého rozhovoru medzi členmi domového výboru a profesorom je zrejmé, že títo ľudia vo svojom vývoji nezašli oveľa ďalej ako Sharikov. A snažia sa o všetko deliť, hoci prácu domového výboru v skutočnosti nezvládajú: v dome nie je poriadok. Môžete spievať v zbore (bez ohľadu na to, čo hovorí Philip Philipovich, on sám často spieva falošným, chrapľavým hlasom), ale nemôžete spievať v zbore namiesto svojej hlavnej práce.
učiteľ: Prečo Sharikov a Shvonder tak rýchlo nájdu spoločný jazyk?
Študenti : Shvonder nenávidí profesora, pretože cíti nepriateľstvo vedca, nedokáže to dokázať a „vysvetliť“ svoju pravú protirevolučnú podstatu (a tu nemožno Shvonderovi uprieť intuíciu!) Pre Shvondera je Sharikov nástrojom boja s profesor: veď to bol Shvonder, kto naučil Sharikov požadovať bývanie, spolu píšu výpoveď. Ale pre Shvondera je to správna vec a výpoveď je signálom, pretože nepriateľ musí byť vynesený na svetlo a zničený v mene budúceho šťastného života. Shvonderova úbohá hlava nijako nesedí, prečo je pod jej ochranou človek, ktorý je podľa všetkých znakov nepriateľom sovietskeho režimu!
Takže „krstný otec“ Polygraph Poligrafovich inšpiruje svojho žiaka myšlienkami univerzálnej rovnosti, bratstva a slobody. Akonáhle sú v mysli, ktorú ovládajú beštiálne inštinkty, len zvyšujú agresivitu „nového človeka“. Sharikov sa považuje za plnohodnotného člena spoločnosti nie preto, že urobil niečo pre dobro tejto spoločnosti, ale preto, že „nie je NEP človekom“. V boji o existenciu sa Sharikov nezastaví pred ničím. Ak sa mu zdá, že Shvonder zaujal jeho miesto pod slnkom, jeho agresivita bude nasmerovaná na Shvondera. „Shvonder je blázon,“ pretože nechápe, že čoskoro sa sám bude môcť stať obeťou monštra, ktoré tak intenzívne „rozvíja“.
učiteľ: Kto má v spore pravdu - profesor Preobraženskij alebo doktor Bormental?
Študenti: je zrejmé, že obaja vedci majú pravdu len čiastočne: nedá sa povedať, že Sharikov mozog je len „rozvinutým mozgom Sharika“, ale nedá sa povedať, že máme pred sebou len oživeného Klima.Sharikovo spojilo vlastnosti psa a Čugunkina a Sharikova otrocká filozofia, jeho konformizmus a pud sebazáchovy v kombinácii s Klimovou agresivitou, hrubosťou, opilstvom splodili monštrum.
učiteľ: Prečo sa vedci vo svojich predpokladoch pomýlili?
Študenti: podľa vôle spisovateľa jeho postavy nevedeli o Sharikovi to, čo vie sám autor a jeho čitatelia.
Očakávané výsledky:
Tieto záverečné závery riešia problematickú situáciu 2. vyučovacej hodiny, pri ktorej porozumení museli študenti pochopiť úlohu kompozície, ovládať Bulgakovov jazyk, naučiť sa uvedomovať si dôležitosť detailov v príbehu, porovnávať obrazy postáv; pochopiť autorovu koncepciu. Okrem toho metóda porovnávania diela s jeho interpretáciou v inej umeleckej forme umožňuje žiakom konkretizovať svoje dojmy.
UUD: kognitívne (logické - analýza, syntéza, budovanie vzťahov príčina-následok; všeobecné vzdelávacie - vytváranie modelov, sémantické čítanie, schopnosť budovať výpoveď); komunikatívny; osobná (morálna a estetická orientácia); regulačné (oprava).
Fáza 4 Reflexia
Cvičenie "Zaujímavé".
Vyplňte tabuľku:
Do stĺpca „plus“ študenti zapíšu, čo sa im na hodine páčilo, informácie a formy práce, ktoré vyvolali pozitívne emócie alebo sa im mohli hodiť. Do kolónky „mínus“ píšu, čo sa im nepáčilo, zostalo nezrozumiteľné. Do kolónky „zaujímavé“ zapíšte všetky zaujímavosti. Ak nie je dostatok času, táto práca sa môže vykonať ústne.
UUD: regulačné (hodnotenie)
Domáca úloha nasledujúce 2 lekcie budú vyzerať takto:
1. Vymyslite názov pre 4. kapitolu Psieho srdca.
3. Vypracujte „kódex cti“ profesora Preobraženského.
4. Uveďte teóriu výchovy podľa profesora Preobraženského a Dr. Bormentala.
5. Opíšte profesora v scénach prijímania pacientov, návštevy domáceho výboru, pri večeri. Pripravte si expresívne čítanie týchto scén.
Zhrnutie lekcie 10. ročník MHK
Podľa programu Danilovej G.I.
MHC a učiteľ hudby
Amursk
Územie Chabarovsk
ÚVOD DO PREDMETU MHK.
VŠEOBECNÝ KONCEPCIA KULTÚRY. FORMY DUCHOVNEJ KULTÚRY
Ciele :
rozšírenie predstáv o pojme „kultúra“;
zváženie vývoja tohto konceptu z historického hľadiska;
rozvoj schopnosti zdôvodniť vlastné estetické hodnotenie;
rozvíjanie schopnosti tolerovať alternatívne úsudky.
Typ lekciu : úvodná lekcia.
Krása prebúdza dobro.
D. Kabalevskij
Počas vyučovania
Organizovanie času.
Spoznávanie študentov požiadavky na lekciu.
II. Úvod do témy lekcie.
ŠMYKĽAVKA
Od dnes začínaš študovať nový zaujímavý predmet - MHC. Na lekciách budeme „cestovať“ po rôznych krajinách, zoznámiť sa s kultúrou rôznych krajín. Nebudeme však cestovať v súčasnosti, ale vrátime sa pred mnohými storočiami a dokonca tisícročiami, zistíme, ako ľudstvo žilo na úsvite svojej existencie.
Pred mnohými tisíckami rokov už primitívny tvor žijúci na okraji hustých lesov cítil potrebu zlepšiť, zmeniť podmienky svojej existencie; aby sa skryl pred chladom a teplom, aby mal neustále jedlo, naučil sa divoch stavať obydlia, šiť oblečenie, vytvárať nástroje. Aby varoval svojich druhov pred blížiacim sa nebezpečenstvom, vyzval na boj alebo vyjadril radosť z víťazstva, naučil sa vyslovovať určité kombinácie zvukov - bojové výkriky, melodické zvuky atď.; naučili sa kresliť alebo škrabať primitívne ikony a kresby na skalách a stenách jaskýň.
Ale vytvorením umelého prostredia pre existenciu v zložitom svete plnom mnohých nebezpečenstiev sa primitívna bytosť súčasne začala meniť. Zo stáda sa stala spoločnosť. Zo šelmy sa stal človek.
A teraz človek žije na Zemi mnoho tisícročí a jeho výtvory existujú v rovnakom množstve. Všetko, čo človek vytvoril – či už sú to nástroje, bývanie, oblečenie alebo hudba, divadlo, výtvarné umenie, jazyk – je kultúrou spoločnosti.
Predmet, ktorý budeme študovať, sa nazýva „Svetová umelecká kultúra“.
Analyzujme, čo tento názov znamená, a tak vo všeobecnosti zistíme obsah predmetu.
III. Učenie sa nového materiálu.
Ujasnime si význam pojmu „kultúra“.
otázky:
čo je kultúra?
Čo je to kultivovaný človek?
Aké druhy ľudskej činnosti môžete pripísať kultúre?
Aký má mať kultúrny človek vzťah k prírode, k životu?
ŠMYKĽAVKA
Albert Schweitzer – nemecký vedec, významný humanista storočia veril, že kultúra je odsúdená na úpadok, ak stratí vnímanie akéhokoľvek života ako veľkej hodnoty. "Ja som život, ktorý chce žiť." Princíp „úcty k životu“ je určený humanistickým spojením kultúry s prírodou ako oblasťou živej bytosti.
Takže kultúra - neoddeliteľná súčasť života civilizovaného človeka. Prejavuje sa vo všetkom, čo vytvoril a tvorí. Hovoríme o kultúre práce a výroby, kultúre komunikácie, kultúre reči, kultúre každodenného života.
Kultúra teda charakterizuje najrozmanitejšie stránky ľudského života.
Je známe, že čím je fenomén zložitejší a mnohostrannejší, tým ťažšie je charakterizovať jeho podstatu, tým viac definícií vytvára. Niečo podobné sa stalo s pojmom „kultúra“. Toto
Tento pojem je taký mnohostranný, že stále neexistuje jeho jednotná definícia. Americkí vedci A. Kerber a K. Klakhohn už v roku 1964 vybrali 257 definícií; predpokladá sa, že ich počet sa teraz zvýšil 2-krát.
Aby sme lepšie pochopili význam tohto slova, pozrime sa na jeho pôvod.
pôvodné latinské slovo cultura znamenalo "starostlivosť o pôdu", "obrábanie pôdy" a bolo proti významu slova "príroda", teda príroda ("neobrábaná pôda").
Tento pojem teda v pôvodnom význame znamená spracovanie prírodných surovín; "Kultúra" - transformácia, zlepšenie niečoho vyrobeného v procese účelnej činnosti.
Neskôr sa tento výraz začal používať v blízkych významoch: spočiatku - zlepšenie, transformácia, potom - vzdelávanie, rozvoj, zlepšenie.
„Kultúra“ teda znamená všetko, čo vzniká ľudskou prácou v dôsledku materiálneho a duchovného rozvoja. To nie je len výsledok, ale samotný proces tvorivej činnosti ľudí.
SLAID
Kultúra je proces duchovnej a materiálnej činnosti človeka, ako aj výsledky tejto činnosti, ktoré tvoria súbor spoločensky významných hodnôt, ktoré určujú tak vonkajšie podmienky ľudského života, ako aj formovanie samotného človeka.
P Preto kultúra neexistuje mimo ľudskej činnosti. Dejiny ľudskej spoločnosti sú dejinami svetovej umeleckej kultúry.
Rozoberme si, aká je štruktúra kultúry, aké druhy ľudskej činnosti patria pod pojem „kultúra“.
ŠMYKĽAVKA
Kultúra sa zvyčajne delí na svetovú a národnú, materiálnu a duchovnú.
Takéto rozdelenie je, samozrejme, veľmi podmienené. Vzhľadom na úzky vzťah medzi materiálnymi a duchovnými hodnotami je často ťažké jednoznačne pripísať mnohé javy či už materiálnej alebo duchovnej kultúre. Aké miesto by mala mať napríklad veda, ktorá je formou spoločenského vedomia aj priamou výrobnou silou, knižná produkcia alebo masmédiá? Za kritérium rozdielu medzi nimi možno považovať závislosť od toho, aké potreby sú v tomto prípade uspokojené - materiálne alebo duchovné.
Napríklad egyptské pyramídy možno celkom pripísať duchovnej kultúre, pretože hlavným účelom ich výstavby bolo nadchnúť obyčajných ľudí hrôzou a hrôzou pred veľkosťou faraóna, ako zástupcu Boha na zemi.
Diskusia na tému : „Dnešná kultúra. Potrebuje to moderný človek?
ŠMYKĽAVKA
Výkon : kultúra je produktom človeka, spoločnosti. Vo svete zvierat tento pojem neexistuje. Šelma je ovládaná inštinktom. Človek sa riadi morálkou, morálnymi hodnotami, to je jeho hlavný rozdiel od šelmy. Úlohou našej a vašej generácie je zabezpečiť, aby tieto páky ovládajúce vedomie fungovali správne. V opačnom prípade riskuje, že sa človek zmení na zviera.
IV. Zhrnutie lekcie.
ŠMYKĽAVKA
Spochybňovanie.
1. Moje priania na hodiny MHC (t. j. aké by podľa mňa mali byť hodiny MHC)
2. Čo mi dáva štúdium MHC?
3. Potrebujem túto položku?
Bibliografia:
Valchyats.A.M. Variácie krásy. Svetová umelecká kultúra: pracovný zošit: študijná príručka M .: Firma MHK LLC, 2000.
Gatenbrink R. Záhady egyptských pyramíd. Moskva: Veche, 2000
Staroveký Egypt, Sumerská Babylonia. Staroveké Grécko: texty / zostavil G.N. Kudrin, Z.N. Novlyanskaya.-M.: INTOR, 2000
Svetová výtvarná kultúra: učebnica. príspevok pre študentov stredných pedagogických vzdelávacích inštitúcií. -M.: Vydavateľské stredisko "Akadémia", 1999
elite-home.narod.ru
Multimediálna učebnica pre kurz "Svetová umelecká kultúra"
Federálna agentúra pre vzdelávanie
SEI HPE "Magnitogorská štátna univerzita"
Egorova M.A., Matvienko L.V.
Svetové umenie
Poznámky k prednáške
Magnitogorsk,
2.1. Úvod do umeleckej kultúry 3
2.2. Umenie v systéme umeleckej kultúry. Morfológia umenia. 6
2.3. Dejiny umeleckej kultúry: umelecká kultúra prvotnej spoločnosti. 26
2. 4. Umelecká kultúra starovekého východu 48
2.5. Umelecká kultúra staroveku 65
2. 6. Umelecká kultúra stredoveku 90
2.7. Umelecká kultúra starovekého Ruska 101
2. 8. Umelecká kultúra renesancie 144
2.9. Umelecká kultúra barokovej éry 164
2.10. Vek osvietenstva. Hlavné trendy v umení 181
2.11. Umelecká kultúra Ruska v XYIII storočí 202
2. 12. Západoeurópska umelecká kultúra 19. storočia. 226
2.13. Umelecká kultúra Ruska Х1Хв 243
2.14. Umelecká kultúra XX storočia: prúdy, smery, štýly 277
^
2.1. Úvod do umeleckej kultúry
Miesto umeleckej kultúry v kultúre ako celku určujú výrazné rozdiely medzi hmotnými, duchovnými a umeleckými formami činnosti. Žiadna z nich však nie je len a čisto hmotná, druhá je len a čisto duchovná, tretia nie je ani hmotná, ani duchovná. Produkty duchovnej činnosti sa nepochybne musia zhmotňovať a duchovné ciele, plány, modely sa zhmotňujú v hmotnej činnosti. Podstatou veci však je, že v týchto vrstvách kultúry je pomer materiálneho a duchovného princípu diametrálne odlišné: materiálna kultúra je materiálna svojim spôsobom fungovania a svojim obsahom, duchovná kultúra je v týchto ohľadoch duchovná. V umeleckej tvorivosti, duchovnej i materiálnej preniknúť do seba a vytvoriť niečo tretie, pretože sa jednoducho nezjednocujú ako v oblasti materiálnej a duchovnej výroby, ale organicky splývajú, sú vzájomne identifikované. Umelecká tvorivosť by sa nemala interpretovať ako materiálne stelesnenie výsledkov práce jeho myslenia, ktoré je súčasťou plodov duchovnej činnosti človeka, ale ako myslenie v materiáli. Práve preto sa takéto myslenie nedá prekódovať, t.j. preložené do iného materiálneho jazyka, nie je možné ho prerozprávať ani slovom, ani jazykom inej umeleckej formy.
^ Výtvarná kultúra je súborom umeleckých hodnôt, ako aj historicky definovaným systémom ich reprodukcie a fungovania v spoločnosti. Termín sa niekedy používa ako synonymum „umenie“.
Vstupujú do umeleckej kultúry a zároveň určujú jej špecifickosť:
súhrn dostupných umeleckých hodnôt zdedených od predchodcov a pôsobiacich ako predpoklad reprodukcie a rozvoja umeleckej kultúry;
komplex umeleckých hodnôt danej historickej éry, s ktorou sa stotožňuje (napríklad umenie Periklovej éry - Grécko v 19. storočí pred Kristom, umelecká kultúra poreformného Ruska v 19. storočí);
súbor formovaných a vedome prijímaných noriem a „technológií“, kanonizovaných v „posvätných“ vzoroch, deklarovaných v manifestoch a programoch, teoreticky chápaných a prezentovaných v metóde umeleckej tvorby;
skupiny priamych tvorcov umeleckých hodnôt - umelci združení podľa profesionálnych alebo ideologických princípov v korporáciách, bratstvách, kruhoch (napríklad „Mocná hŕstka“ v Rusku, Prerafaeliti v Anglicku);
verejnosť, ktorá rozumie a oceňuje umenie, ktorého kontingent, v závislosti od sociálnej triednej štruktúry spoločnosti, môže byť obmedzený na „salón“ alebo sa zhodovať s ľuďmi;
systém estetických hodnôt, ktorý poskytuje pochopenie umenia.
Umelecké funkcie:
sociálne transformujúce;
kognitívno - estetické;
umelecko - konceptuálny;
funkcia predvídania;
informačno - komunikatívne;
vzdelávacie.
Počnúc od ХУ111 c. estetické myslenie sa snaží pochopiť tie princípy, ktoré určujú špecifické rozdelenie umeleckej a tvorivej činnosti, snažiac sa považovať umenie za systém druhov, a nie za súbor náhodne vytvorených a mechanicky koexistujúcich foriem tvorivosti. Tento problém stále nemožno považovať za vyriešený. Napríklad americký teoretik T. Munro označil druhy umenia nielen literatúru, maľbu, choreografiu atď., ale aj chov zvierat, plastickú chirurgiu, kozmetiku, voňavkárstvo, varenie, vinárstvo, tetovanie atď. čítal asi 400 druhov. Toto rozširovanie hraníc umenia má dlhú tradíciu. Takže Abu-Nasra Mohammed Farabi (870 - 950) považoval tkanie, medicínu, rétoriku atď. za umenie. V skutočnosti nejde o vlastnú umeleckú tvorivosť, ale o rôzne spôsoby, formy a sféry ovládania sveta, v ktorých je prítomný aj estetický prvok, keďže vychádzajú nielen zo zákonov účelnosti, ale aj zo zákonov krásy. .
Umelecký vývoj ľudstva zahŕňa dva protichodné procesy. Na jednej strane sa zo synkretickej, nediferencovanej existencie umenia formujú samostatné druhy umenia, na druhej strane dochádza k spätnému procesu syntézy umenia.
