Michail Michajlovič Zoshchenko sa narodil v Petrohrade v rodine umelca. Dojmy z detstva – vrátane ťažkých vzťahov medzi rodičmi – sa následne premietli tak do Zoshčenkových príbehov pre deti (Galoše a zmrzlina, vianočný stromček, babkin darček, Netreba klamať atď.), ako aj do jeho príbehu Pred východom slnka (1943) . Prvé literárne zážitky sa týkajú detstva. V jednom zo svojich zápisníkov si poznamenal, že v rokoch 1902-1906 sa už pokúšal písať poéziu a v roku 1907 napísal príbeh Kabát.
V roku 1913 Zoshchenko vstúpil na právnickú fakultu Petrohradskej univerzity. Dovtedy sa datujú jeho prvé prežívajúce príbehy, Márnosť (1914) a Two-kopeck piece (1914). Štúdium prerušila prvá svetová vojna. V roku 1915 sa Zoshchenko dobrovoľne prihlásil na front, velil práporu a stal sa rytierom svätého Juraja. Literárna tvorba sa v týchto rokoch nezastavila. Zoshchenko si vyskúšal prácu v poviedkach, v epištolárnych a satirických žánroch (skladanie listov fiktívnym adresátom a epigramov pre kolegov vojakov). V roku 1917 bol demobilizovaný kvôli srdcovej chorobe, ktorá vznikla po otrave plynom.
MichaelZoshchenko sa zúčastnil prvej svetovej vojny a v roku 1916 bol povýšený do hodnosti štábneho kapitána. Bol vyznamenaný mnohými rádmi, vrátane Rádu sv. Stanislava 3. stupňa, Rádu sv. Anny 4. stupňa „Za odvahu“, Rádu sv. Anny 3. stupňa. V roku 1917 bol Zoshchenko demobilizovaný kvôli chorobe srdca spôsobenej otravou plynom.
Po návrate do Petrohradu vznikli Marusya, Meščanočka, Sused a ďalšie nepublikované príbehy, v ktorých bolo cítiť vplyv G. Maupassanta. V roku 1918 sa Zoshchenko napriek chorobe dobrovoľne prihlásil do Červenej armády a až do roku 1919 bojoval na frontoch občianskej vojny. Po návrate do Petrohradu si zarábal, ako pred vojnou, v rôznych profesiách: obuvník, tesár, tesár, herec, inštruktor chovu králikov, policajt, kriminalista a pod. Ligovo a ďalšie nepublikované diela už cítia štýl budúceho satirika.
V roku 1919 Michail Zoshchenko študoval v Creative Studio, ktoré organizovalo vydavateľstvo World Literature. Čukovskij dohliadal na hodiny a vysoko si vážil Zoshčenkovu prácu. Čukovskij si pripomenul svoje príbehy a paródie napísané v období štúdiových štúdií: „Bolo zvláštne vidieť, že taký smutný človek bol obdarený touto úžasnou schopnosťou prinútiť svojich susedov smiať sa. Okrem prózy Zoshchenko počas štúdií písal články o tvorbe Bloka, Majakovského, Teffiho... V štúdiu sa stretol so spisovateľmi Kaverin, Vs. Ivanov, Lunts, Fedin, Polonskaya, ktorí sa v roku 1921 zjednotili v literárnej skupine Serapion Brothers, ktorá obhajovala slobodu tvorivosti od politického opatrovníctva. Tvorivú komunikáciu uľahčil život Zoshčenka a iných „serapionov“ v slávnom petrohradskom dome umenia, ktorý opísal O. Forsh v románe Bláznivá loď.
V rokoch 1920-1921 Zoshchenko napísal prvé príbehy z tých, ktoré boli následne publikované: Láska, Vojna, Stará žena Wrangel, Ryba. Cyklus Príbehy Nazara Iľjiča, pána Sinebrjuchova (1921-1922) vyšiel ako samostatná kniha vo vydavateľstve Erato. Táto udalosť znamenala Zoshčenkov prechod k profesionálnej literárnej činnosti. Hneď prvá publikácia ho preslávila. Frázy z jeho poviedok nadobudli charakter ľudových výrazov: „Prečo rušíš neporiadok?“; "Druhý poručík wow, ale bastard"... Od roku 1922 do roku 1946 prešli jeho knihy asi 100 vydaniami, vrátane zhromaždených diel v šiestich zväzkoch (1928-1932).
Do polovice 20. rokov sa Zoshchenko stal jedným z najpopulárnejších spisovateľov. Jeho príbehy Bath, Aristocrat, Case History, ktoré on sám často čítal početnému publiku, poznal a miloval každý. Gorkij v liste Zoshčenkovi poznamenal: „Taký pomer irónie a lyriky v literatúre nikde nepoznám. Čukovskij veril, že centrom Zoshčenkovej práce je boj proti bezcitnosti v medziľudských vzťahoch.
V zbierkach poviedok 20. rokov: Humorné poviedky (1923), Vážení občania (1926), Zoščenko vytvoril pre ruskú literatúru nový typ hrdinu - sovietskeho človeka, ktorý nedostal vzdelanie, nemal schopnosti duchovného práce, nemal kultúrnu batožinu, ale snažil sa stať plnohodnotným účastníkom života, byť rovný „zvyšku ľudstva“. Odraz takého hrdinu vyvolával pozoruhodne vtipný dojem. Skutočnosť, že príbeh bol vyrozprávaný v mene vysoko individualizovaného rozprávača, poskytla literárnym kritikom dôvody definovať Zoshčenkov tvorivý štýl ako „skazovogo“. Akademik Vinogradov v štúdii „Zoshchenko's Language“ podrobne analyzoval naratívne techniky spisovateľa a zaznamenal umeleckú transformáciu rôznych rečových vrstiev v jeho slovnej zásobe. Čukovskij poznamenal, že Zoščenko zaviedol do literatúry "novú, ešte nie úplne sformovanú, ale víťazne šírenú po celej krajine, nespisovnú reč a začal ju slobodne používať ako svoju reč."
V roku 1929, ktorý je v sovietskej histórii známy ako „rok veľkého obratu“, Zoshchenko vydal knihu „Listy spisovateľovi“ – akúsi sociologickú štúdiu. Tvorilo ho niekoľko desiatok listov z obrovskej čitateľskej pošty, ktorú pisateľ dostal, a jeho komentáre k nim. V predslove ku knihe Zoshchenko napísal, že chce „ukázať skutočný a neskrývaný život, skutočných živých ľudí s ich túžbami, vkusom, myšlienkami“. Kniha vyvolala zmätok u mnohých čitateľov, ktorí od Zoščenka očakávali len pravidelné vtipné príhody. Po jej vydaní bolo Meyerholdovi zakázané inscenovať Zoshčenkovu hru „Drahý súdruh“ (1930).
Sovietska realita nemohla ovplyvniť emocionálny stav vnímavého spisovateľa náchylného k depresiám od detstva. Výlet pozdĺž Bielomorského kanála, zorganizovaný v 30. rokoch 20. storočia na účely propagandy pre veľkú skupinu sovietskych spisovateľov, naňho zapôsobil skľučujúco. Nemenej ťažké bolo, aby Zoshchenko po tejto ceste napísal, žezločinecvraj prevychovanýv stalinských táboroch(Dejiny jedného života, 1934). Pokusom zbaviť sa utláčaného štátu, napraviť jeho bolestivú psychiku bola akási psychologická štúdia – príbeh „Vrátená mládež“ (1933). Príbeh vyvolal vo vedeckej komunite zainteresovanú reakciu, pre spisovateľa neočakávanú: o knihe sa diskutovalo na mnohých akademických stretnutiach, recenzovala sa vo vedeckých publikáciách; Akademik I. Pavlov začal pozývať Zoščenka na svoje slávne stredy.
Ako pokračovanie „Navrátenej mládeže“ bola koncipovaná zbierka poviedok „Modrá kniha“ (1935).Podľa obsahuMichail Zoshchenko považoval Modrú knihu za román, definoval ju ako „stručnú históriu ľudských vzťahov“ a napísal, že „nie je poháňaná krátkym príbehom, ale filozofickou myšlienkou, ktorá ju robí“. Príbehy o súčasnosti sa v ňom prelínali s príbehmi odohrávajúcimi sa v minulosti – v rôznych obdobiach histórie. Súčasnosť aj minulosť boli dané v ponímaní typického hrdinu Zoščenka, ktorý nebol zaťažený kultúrnou batožinou a históriu chápal ako súbor každodenných epizód.
Po vydaní „Modrej knihy“, ktorá spôsobila zničujúce recenzie v straníckych publikáciách, bolo Michailovi Zoshčenkovi skutočne zakázané tlačiť diela, ktoré presahujú rámec „pozitívnej satiry na jednotlivé nedostatky“. Napriek vysokej spisovateľskej činnosti (fejtóny na objednávku pre tlač, divadelné hry, filmové scenáre) sa jeho skutočný talent prejavil iba v príbehoch pre deti, ktoré písal pre časopisy „Chizh“ a „Ezh“.
V 30. rokoch 20. storočia spisovateľ pracoval na knihe, ktorú považoval za hlavnú. Práce pokračovali počas vlasteneckej vojny v Alma-Ate, pri evakuácii Zoshchenko nemohol ísť na front kvôli ťažkej srdcovej chorobe. Úvodné kapitoly tejto vedecko-fantastickej štúdie o podvedomí publikovalv roku 1943v časopise „Október“ pod názvom „Pred východom slnka“. Zoshchenko študoval prípady zo života, ktoré dali impulz ťažkej duševnej chorobe, pred ktorou ho lekári nedokázali zachrániť. Moderní vedci poznamenávajú, že autor po celé desaťročia očakával mnohé objavy vedy o nevedomí.
Publikácia v časopise vyvolala škandál a na Zoshčenka sa strhla taká vlna kritického zneužívania, že vydávanie „Before Sunrise“ bolo prerušené. Poslal list Stalinovi, v ktorom ho požiadal, aby sa s knihou oboznámil, „alebo dal príkaz na jej kontrolu podrobnejšie, ako to robia kritici“. Odpoveďou bol ďalší prúd zneužívania v tlači, kniha sa volala „nezmysel, ktorý potrebujú len nepriatelia našej krajiny“ (bolševický časopis).V rokoch 1944-1946 Zoshchenko veľa pracoval pre divadlá. Dve jeho komédie boli uvedené v Leningradskom činohernom divadle, jedna z nich - Plátenná aktovka - vydržala 200 predstavení za rok.
V roku 1946, po rozhodnutí Ústredného výboru Komunistickej strany boľševikov „O časopisoch Zvezda a Leningrad“, vodca strany Leningradu Ždanov v správe pripomenul knihu Pred východom slnka a nazval ju „nechutnou vecou“. .Dekrét z roku 1946 s hrubosťou obsiahnutou v sovietskej ideológii „kritizoval“ Zoshčenka a Achmatovovú, viedol k verejnému prenasledovaniu a zákazu zverejňovania ich diel. Dôvodom bolo zverejnenie Zoshčenkovho detského príbehu „Dobrodružstvá opice“ (1945), v ktorom úrady videli náznak, že opice žijú lepšie ako ľudia v sovietskej krajine. Zoščenko na stretnutí spisovateľov vyhlásil, že česť dôstojníka a spisovateľa mu nedovoľuje prijať fakt, že v uznesení ÚV bol označený za „zbabelca“ a „bastarda literatúry“. Zoshchenko v budúcnosti tiež odmietol vyjsť s očakávaným pokáním od neho a uznaním „chyby“. V roku 1954 sa na stretnutí s anglickými študentmi Zoshchenko opäť pokúsil vyjadriť svoj postoj k rezolúcii z roku 1946, po ktorej začalo prenasledovanie v druhom kole.Najsmutnejším dôsledkom ideologickej kampane bolo prehĺbenie duševných chorôb, ktoré spisovateľovi neumožnili naplno pracovať. Reštaurovanie v Zväze spisovateľov po Stalinovej smrti (1953) a vydanie jeho prvej knihy po dlhšej prestávke (1956) priniesli len dočasnú úľavu jeho stavu.
Zoshchenko satirik
Prvým víťazstvom Michaila Michajloviča boli „Príbehy Nazara Iľjiča, pán Sinebrjuchov“ (1921-1922). Vernosť hrdinu, „malého muža“, ktorý bol v nemeckej vojne, bola povedané ironicky, ale bez zlomyseľnosti; Zdá sa, že spisovateľa skôr pobaví ako rozruší pokora Sinebrjuchova, ktorý „samozrejme rozumie svojej hodnosti a postaveniu“ a „chvaľovaniu“ a z času na čas sa mu vynorí „nehoda“. a poľutovaniahodná udalosť“. Prípad sa odohráva po februárovej revolúcii, otrok v Sinebrjuchove sa stále javí ako opodstatnený, no už pôsobí ako alarmujúci príznak: revolúcia prebehla, ale psychika ľudí zostáva rovnaká. Rozprávanie je podfarbené slovom hrdinu – jazykozpytníka, prosťáčka, ktorý sa ocitá v rôznych kurióznych situáciách. Slovo autora je preložené. Stred umeleckého videnia sa presúva do mysle rozprávača.
V kontexte hlavného umeleckého problému doby, keď všetci spisovatelia riešili otázku „Ako vyjsť víťazne z neustáleho, vyčerpávajúceho zápasu umelca s tlmočníkom“ (Konstantin Alexandrovič Fedin), zvíťazil Zoshchenko: pomer obrazu a významu v jeho satirických príbehoch bol mimoriadne harmonický. Hlavným prvkom rozprávania bola jazyková komika, forma autorského hodnotenia - irónia, žáner - komická rozprávka. Táto umelecká štruktúra sa stala pre Zoshčenkove satirické príbehy kanonickou.
Priepasť medzi rozsahom revolučných udalostí a konzervativizmom ľudskej psychiky, ktorá zasiahla Zoshchenka, spôsobila, že spisovateľ bol obzvlášť pozorný v tej oblasti života, kde, ako veril, sú deformované vznešené myšlienky a epochálne udalosti. Spisovateľova veta, ktorá narobila veľa hluku: „A my sme ticho, a my sme kúsok po kúsku a sme na rovnakej úrovni ako ruská realita“, vyrástla z pocitu alarmujúcej priepasti medzi „rýchlosťou fantázie“. “ a „ruská realita“. Bez toho, aby spochybňoval revolúciu ako myšlienku, M. Zoshchenko však veril, že prechádzajúc „ruskou realitou“ naráža myšlienka na svojej ceste na prekážky, ktoré ju deformujú, zakorenené v odvekej psychológii včerajšieho otroka. Vytvoril zvláštny – a nový – typ hrdinu, kde sa nevedomosť snúbila s pripravenosťou na mimiku, prirodzené uchopenie s agresivitou a za novou frazeológiou sa skrývali staré inštinkty a zručnosti. Takéto príbehy ako "Obeť revolúcie", "Grimace of NEP", "Brake of Westinghouse", "Aristokrat" môžu slúžiť ako model. Hrdinovia sú pasívni, kým nepochopia „čo je čo a komu sa neukáže, že je bitý“, no keď sa to „ukáže“, nezastavia sa pred ničím a ich deštruktívny potenciál je nevyčerpateľný: vysmievajú sa vlastnej matke, hádka o štetec sa zmení na "pevnú bitku" ("Nervózni ľudia") a prenasledovanie nevinného človeka sa zmení na kruté prenasledovanie ("Strašná noc").
,
Novým typom bol objav Michaila Zoshčenka. Často ho porovnávali s „malým mužom“ Gogola a Dostojevského a neskôr s hrdinom Charlieho Chaplina. No Zoshčenkov typ – čím ďalej, tým viac – sa odchyľoval od všetkých modelov. Jazyková komédia, ktorá sa stala odtlačkom absurdnosti vedomia jeho hrdinu, sa stala formou jeho sebaodhalenia. Už sa nepovažuje za malého človeka. "Nikdy nevieš, čo musí priemerný človek na svete urobiť!" - zvolá hrdina príbehu "Úžasný odpočinok". Hrdý postoj k „príčine“ - z demagógie éry; ale Zoshchenko ju paroduje: „Rozumiete sami sebe: buď sa trochu napijete, potom prídu hostia, potom musíte prilepiť nohu na pohovku ... Aj manželka sa niekedy začne sťažovať. Takže v literatúre 20. rokov vytvorila Zoshčenkova satira zvláštny, „negatívny svet“, ako povedal, aby bol „zosmiešňovaný a odpudzovaný od seba“.
Od polovice roku 1920 Michail Zoshchenko publikoval „sentimentálne príbehy“. Ich pôvodom bol príbeh „Koza“ (1922). Potom sa objavili romány „Apollo a Tamara“ (1923), „Ľudia“ (1924), „Múdrosť“ (1924), „Hrozná noc“ (1925), „O čom spieval slávik“ (1925), „Veselé dobrodružstvo “ (1926).) a Lilac Blooms (1929). Zoščenko v predslove k nim po prvý raz otvorene sarkasticky hovoril o „planetárnych misiách“, hrdinskom pátose a „vysokej ideológii“, ktoré sa od neho očakávali. Zámerne jednoduchou formou položil otázku: ako začína smrť človeka v človeku, čo ju predurčuje a čo jej môže zabrániť. Táto otázka sa objavila vo forme reflexnej intonácie.
Hrdinovia „sentimentálnych príbehov“ pokračovali v odhaľovaní údajne pasívneho vedomia. Evolúcia Bylinkina („O čom spieval slávik“), ktorý na začiatku chodil v novom meste „nesmelo, obzeral sa a ťahal nohy“ a po získaní „silného sociálneho postavenia, verejnej služby a platu siedma kategória plus za náklad“, premenený na despotu a búrliváka, presvedčený, že morálna pasivita Zoshchenského hrdinu je stále iluzórna. Jeho činnosť sa prejavila v prerode duchovnej štruktúry: jasne vykazovala známky agresivity. „Naozaj sa mi páči,“ napísal Gorkij v roku 1926, „že hrdina Zoshčenkovho príbehu „O čom spieval slávik“ – bývalý hrdina Kabátu, v každom prípade blízky príbuzný Akakiho, vzbudzuje moju nenávisť vďaka šikovným irónia autora“ .
Ako však koncom 20. a začiatkom 30. rokov minulého storočia poznamenal Korney Ivanovič Čukovskij, objavuje sa iný typ hrdinu.Zoščenko- človek, ktorý "stratil svoj ľudský vzhľad", "spravodlivý" ("Koza", "Hrozná noc"). Títo hrdinovia neuznávajú morálku okolia, majú iné etické normy, chceli by žiť vysokou morálkou. Ich vzbura sa však končí neúspechom. Na rozdiel od Chaplinovho „obete“ vzbury, ktorá je vždy rozdúchaná so súcitom, Zoshchenkova hrdinská rebélia je zbavená tragédie: osobnosť čelí potrebe duchovného odporu voči mravom a predstavám svojho prostredia a tvrdé požiadavky spisovateľa nie. odpustite jej kompromis a kapituláciu.
Apel na typ spravodlivých hrdinov prezrádzal večnú neistotu ruského satirika v sebestačnosti umenia a bol akýmsi pokusom pokračovať v Gogoľovom hľadaní kladného hrdinu, „živej duše“. Nemožno si však nevšimnúť: v „sentimentálnych príbehoch“ sa spisovateľov umelecký svet stal bipolárnym; narušila sa harmónia významu a obrazu, filozofické úvahy odhalili kazateľský zámer, obrazová tkanina bola menej hustá. Dominovalo slovo zrastené s maskou autora; štýlovo sa to podobalo príbehom; medzitým sa zmenila postava (typ), štylisticky motivujúca rozprávanie: ide o priemerného intelektuála. Ukázalo sa, že bývalá maska bola pripojená k spisovateľovi.
http://to-name.ru/index.htm
Michail Zoshchenko na stretnutí literárneho kruhu bratov Serapionovcov.
Zoshchenko a Olesha: dvojitý portrét v interiéri éry
Michail Zoshchenko a Jurij Olesha - dvajanajpopulárnejší spisovateľ sovietskeho Ruska 20. rokov 20. storočia, ktorý do značnej miery určoval podobu ruskej literatúry 20. storočia. Obaja sa narodili do chudobných šľachtických rodín, zažili fenomenálny úspech i zabudnutie. Oboch zlomila moc. Mali tiež spoločnú voľbu: vymeniť svoj talent za dennú prácu alebo napísať niečo, čo nikto neuvidí.
Zoshchenko by nebol sám sebou, keby nebolo jeho spôsobu písania. Bol to jazyk neznámy literatúre, a preto nemal svoj vlastný pravopisný jazyk. Zoshchenko bol obdarený absolútnym ihriskom a brilantnou pamäťou. Za roky strávené uprostred chudobných ľudí sa mu podarilo preniknúť do tajomstva ich hovorovej výstavby, s charakteristickými vulgarizmami, nesprávnymi gramatickými tvarmi a syntaktickými konštrukciami, dokázal si osvojiť intonáciu ich reči, ich výrazy, obraty, slová. - študoval tento jazyk do jemnosti a už od prvých krôčikov v literatúre ho začal ľahko a prirodzene používať. V jeho jazyku sú výrazy ako „plitoir“, „okromya“, „hresh“, „toto“, „v ňom“, „bruneta“, „opitý“, „na hryzenie“, „kurva plač“, „tento pudel“ , „tiché zviera“, „pri sporáku“ atď. Ale Zoshchenko je spisovateľ nielen komického štýlu, ale aj komických situácií. Komický je nielen jeho jazyk, ale aj miesto, kde sa odvíjal dej ďalšieho príbehu: spomienka, obecný byt, nemocnica - všetko je také známe, známe, každodenné. A samotný príbeh: bitka v spoločnom byte kvôli vzácnemu ježkovi, škandál na prahu kvôli rozbitému poháru.
V 20. rokoch 20. storočia prekvitali hlavné žánrové odrody spisovateľovej tvorby: satirický príbeh, komiksový román a satiricko-humorný príbeh. Spisovateľ už na samom začiatku 20. rokov vytvoril množstvo diel, ktoré vysoko ocenil M. Gorkij. Vydané v roku 1922 "Príbehy Nazara Iľjiča pána Sinebrjukhova"
Upútala pozornosť všetkých. Na pozadí poviedok tých rokov ostro vynikla postava hrdinu-rozprávkara, strúhaného, skúseného muža Nazara Iľjiča Sinebrjuchova, ktorý prešiel frontom a videl veľa vo svete. M. Zoshchenko hľadá a nachádza akúsi intonáciu, v ktorej sa spája lyricko-ironický začiatok a intímna dôverná nota, čím sa odstraňuje akákoľvek bariéra medzi rozprávačom a poslucháčom. Niekedy je rozprávanie celkom umne postavené na type známej absurdity, začínajúc slovami „kráčal vysoký muž nízkeho vzrastu“. Takéto nezrovnalosti vytvárajú určitý komický efekt. Pravda, nemá tú výraznú satirickú orientáciu, ktorú nadobudne neskôr. V Sinebrjuchovových Rozprávkach sa takéto špecificky Zoshčenkove obraty komickej reči, ktoré ešte dlho uchovali v pamäti čitateľa, javia ako „akoby ma zrazu zavoňala atmosféra“, „okradnú ma ako lepkavú a vyhodia ich pre svojich druhov. , za nič, že ich vlastní príbuzní“, „podporučík wow, ale bastard“, „prelomí nepokoje“ atď. Následne sa štýlová hra podobného typu, ale s neporovnateľne ostrejším spoločenským významom, prejaví aj v prejavoch ďalších hrdinov - Semjona Semenoviča Kurochkina a Gavrilycha, v mene ktorých sa rozprávanie viedlo v rade najpopulárnejších krátkych komiksov. príbehy Zoshčenka v prvej polovici 20. rokov. Diela, ktoré spisovateľ vytvoril v 20. rokoch 20. storočia, vychádzali z konkrétnych a veľmi aktuálnych faktov získaných buď z priamych pozorovaní, alebo z početných listov čitateľov. Ich témy sú pestré a rôznorodé: nepokoje v doprave a na ubytovniach, grimasy Novej hospodárskej politiky a grimasy každodenného života, forma filatelizmu a filistinizmu, arogantná pompadourizmus a plazivá servilita a oveľa, oveľa viac. Príbeh je často vybudovaný vo forme neformálneho rozhovoru s čitateľom a niekedy, keď sa nedostatky stali obzvlášť závažnými, zazneli v hlase autora úprimne novinárske poznámky. M. Zoshchenko v sérii satirických poviedok zlomyseľne zosmiešnil cynicky rozvážnych či sentimentálne namyslených zarábajúcich na individuálnom šťastí, inteligentných eštebákov a hajzlov, v pravom svetle ukázal vulgárnych a bezcenných ľudí, ktorí sú pripravení pošliapať všetko skutočne ľudské na spôsob zabezpečenia osobnej pohody („Matrenishcha“, „Grimace of NEP“, „Dáma s kvetmi“, „Nanny“, „Manželstvo z rozumu“). V Zoshčenkových satirických príbehoch nie sú žiadne veľkolepé techniky na predostrenie autorových myšlienok. Zvyčajne sú bez komediálnych intríg. M. Zoshchenko tu vystupoval ako vyhlasovateľ duchovného okurovizmu, satirik morálky. Za objekt analýzy si vybral filistína-majiteľa, akumulátora a grobiana, ktorý sa z priameho politického protivníka stal odporcom v oblasti morálky, semeniskom vulgárnosti. Okruh osôb účinkujúcich v Zoshčenkových satirických dielach je mimoriadne úzky, chýba obraz davu, masy, viditeľne či neviditeľne prítomných v humorných poviedkach. Tempo vývoja deja je pomalé, postavy sú zbavené dynamiky, ktorá odlišuje hrdinov iných diel spisovateľa. Hrdinovia týchto príbehov sú menej drzí a neotesaní ako v humorných poviedkach. Autora zaujíma predovšetkým duchovný svet, systém myslenia navonok kultivovaného, no o to viac ohavného vo svojej podstate živnostníka. Napodiv, ale v Zoshčenkových satirických príbehoch nie sú takmer žiadne karikované, groteskné situácie, menej komické a už vôbec nie zábavné. Hlavným prvkom Zoshčenkovej kreativity 20. rokov je však stále humorná každodennosť. Zoshchenko píše o opilstve, o bytových záležitostiach, o lúzeroch urazených osudom. Zoshchenko má poviedku „Žobrák“ – o statnom a drzom subjekte, ktorý si zvykol pravidelne chodiť za hrdinom-rozprávačom a vymáhať od neho päťdesiat kopejok. Keď už bol z toho všetkého unavený, poradil podnikavému zárobku, aby sa menej často vracal s nepozvanými návštevami. "Neprišiel za mnou znova - musel byť urazený," melancholicky poznamenal rozprávač vo finále. Prerušenie spojenia medzi príčinou a následkom je tradičným zdrojom komiksu. Dôležité je zachytiť typ konfliktov charakteristický pre dané prostredie a dobu a sprostredkovať ich prostredníctvom satirického umenia. Zoščenkovi dominuje motív nesúladu, svetáckej absurdity, akéhosi tragikomického nesúladu hrdinu s tempom, rytmom a duchom doby. Niekedy chce Zoshčenkov hrdina naozaj držať krok s pokrokom. Narýchlo asimilovaný moderný trend sa tak váženému občanovi javí nielen ako jazda lojality, ale aj ako príklad organického prispôsobovania sa revolučnej realite. Preto závislosť na módnych menách a politickej terminológii, odtiaľ túžba presadiť svoje „proletárske“ vnútro cez bravúru s hrubosťou, ignoranciou, hrubosťou. Dominancia maličkosti, otroctvo maličkostí, komickosť absurdna a absurdna – tomu venuje pozornosť spisovateľ v sérii sentimentálnych príbehov. Je tu však aj veľa nového, až nečakaného pre čitateľa, ktorý poznal prozaika Zoščenka. Satira, podobne ako všetka sovietska beletria, sa v 30. rokoch výrazne zmenila. Kreatívny osud autora „Aristokrata“ a „Sentimentálnych rozprávok“ nebol výnimkou. Spisovateľ, ktorý odhaľoval filištínstvo, zosmiešňoval filištínstvo, písal ironicky a parodicky o jedovatej spodine minulosti, obracia zrak úplne iným smerom. Zoshchenko je fascinovaný úlohami socialistickej transformácie. Pracuje vo veľkých novinách leningradských podnikov, navštevuje stavbu Bielomorsko-baltského kanála a počúva rytmy grandiózneho procesu sociálnej obnovy. V celej jeho tvorbe je prelomový bod: od svetonázoru až po tonalitu rozprávania a štýlu. Počas tohto obdobia bol Zoshchenko zaujatý myšlienkou spojenia satiry a hrdinstva. Teoreticky túto tézu vyhlásil na samom začiatku 30. rokov 20. storočia a prakticky zrealizoval v „Navrátenej mladosti“ (1933), „Príbeh života“ (1934), príbehu „Modrá kniha“ (1935) a množstvo poviedok druhej polovice: 30. roky. Satirik videl úžasnú vitalitu všemožnej sociálnej buriny a v žiadnom prípade nepodceňoval schopnosti obchodníka a laika pre mimiku a oportunizmus. V 30. rokoch sa však v dôsledku gigantických socialistických premien, kultúrnej revolúcie, objavili nové predpoklady na vyriešenie večnej otázky ľudského šťastia. To má výrazný vplyv na povahu a smerovanie spisovateľovej tvorby. Zoshchenko má výučbové intonácie, ktoré predtým vôbec neexistovali. Satirik nielen a dokonca ani nie tak zosmiešňuje, kritizuje, ako trpezlivo učí, vysvetľuje, vykladá, odvolávajúc sa na myseľ a svedomie čitateľa. Vysoká a čistá didaktika bola s osobitnou dokonalosťou stelesnená v cykle dojímavých a láskavých príbehov pre deti napísaných v rokoch 1937-1938.
Plán
1. Formácia Zoshchenko
2. Dôvody úspechu Zoshčenkových diel u čitateľov:
a) bohatý životopis ako zdroj poznania života;
b) jazyk čitateľa je jazykom pisateľa;
c) optimizmus pomáha prežiť
3. Miesto tvorivosti Michaila Zoshčenka v ruskej literatúre
Sotva existuje človek, ktorý by nečítal ani jedno dielo Michaila Zoshčenka. V 20. a 30. rokoch 20. storočia aktívne spolupracoval v satirických časopisoch (Behemoth, Laugher, Cannon, General Inspector a i.). A už vtedy sa za ním etablovala povesť slávneho satirika. Pod perom Zoshchenka všetky smutné aspekty života namiesto očakávaného smútku alebo strachu spôsobujú smiech. Sám autor tvrdil, že v jeho príbehoch „nie je ani kvapka fikcie. Všetko je tu holá pravda."
Napriek veľkému úspechu u čitateľov sa však dielo tohto spisovateľa ukázalo ako nezlučiteľné s princípmi socialistického realizmu. Neslávne známe rezolúcie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z konca štyridsiatych rokov spolu s ďalšími spisovateľmi, novinármi a skladateľmi obvinili Zoščenka z bezzásadovosti a propagácie buržoáznej buržoáznej ideológie.
List Michaila Michajloviča Stalinovi („Nikdy som nebol protisovietsky človek... nikdy som nebol literárny darebák alebo nízky človek“) zostal nezodpovedaný. V roku 1946 ho vylúčili zo Zväzu spisovateľov a nasledujúcich desať rokov nevyšla ani jedna jeho kniha!
Dobré meno Zoshchenko bolo obnovené až počas chruščovského „topenia“.
Ako možno vysvetliť nebývalú slávu tohto satirika?
Mali by ste začať s tým, že samotná biografia spisovateľa mala obrovský vplyv na jeho prácu. Urobil veľa. Veliteľ práporu, náčelník pošty a telegrafu, pohraničník, pobočník pluku, kriminalista, inštruktor chovu králikov a sliepok, obuvník, pomocník účtovníka... A to je ešte neúplný zoznam toho, kto bol tento človek a čo robil predtým, než sedel. dole pri spisovateľskom stole.
Videl veľa ľudí, ktorí museli žiť v ére veľkých spoločenských a politických zmien. Hovoril s nimi ich jazykom, boli to jeho učitelia.
Zoshchenko bol svedomitý a citlivý človek, trápila ho bolesť pre druhých a spisovateľ sa považoval za povolaného slúžiť „chudobnému“ (ako ho neskôr nazval) človeku. Tento „chudák“ zosobňoval celú ľudskú vrstvu vtedajšieho Ruska. Pred jeho očami sa revolúcia pokúšala liečiť vojnové rany krajiny a realizovať vznešené sny. A „chudobný“ človek bol v tom čase nútený (namiesto tvorivej práce v mene realizácie tohto sna) tráviť čas a energiu na boj s menšími domácimi problémami.
Navyše: je tým tak zaneprázdnený, že nedokáže zhodiť ani ťažké bremeno minulosti. Otvoriť oči "chudobnému" človeku, pomôcť mu - spisovateľ v tom videl svoju úlohu.
Je veľmi dôležité, aby spisovateľ okrem hlbokej znalosti života svojho hrdinu majstrovsky ovládal aj jeho jazyk. Tým, že čítajú tieto príbehy slabiky, začína si byť čitateľ úplne istý, že autor je jeho. A miesto, kde sa udalosti odohrávajú, je také známe a známe (kúpeľný dom, električka, spoločná kuchyňa, pošta, nemocnica). A samotný príbeh (bitka v spoločnom byte kvôli „ježkovi“ („nervózni“), problémy s kúpeľmi s papierovými číslami („kúpeľňa“), ktoré nahá osoba „nemá kam dať na pravú mieru“, pohár popraskaný po prebudení v rovnomennom príbehu a čaj, ktorý „vonia ako mop“), je tiež blízky publiku.
Čo sa týka jednoduchého, niekedy až primitívneho jazyka jeho diel, takto o tom napísal sám satirik v roku 1929: Zvyčajne si myslia, že skomolím „krásny ruský jazyk“, že pre smiech beriem slová, ktoré nie sú zmysel, ktorý im dal život, ktorý zámerne píšem lámaným jazykom, aby som rozosmial tú najváženejšiu verejnosť. To nie je pravda. Takmer nič neskresľujem. Píšem jazykom, ktorým teraz hovorí a myslí ulica. Neurobil som to kvôli zvedavosti a nie preto, aby som presnejšie kopíroval náš život. Urobil som to preto, aby som aspoň dočasne zaplnil kolosálnu medzeru, ktorá vznikla medzi literatúrou a ulicou.
Príbehy Michaila Zoshčenka sú navrhnuté v duchu jazyka a charakteru hrdinu, v mene ktorého sa rozprávanie vedie. Táto technika pomáha prirodzene preniknúť do vnútorného sveta hrdinu, ukázať podstatu jeho povahy.
A ešte jedna významná okolnosť, ktorá ovplyvnila úspech Zoshčenkovej satiry. Tento spisovateľ sa zdal byť veľmi veselý a nikdy neodradil. Žiadne problémy nemohli urobiť z jeho hrdinu pesimistu. Všetko je pre neho jedno. A to, že ho jeden občan s pomocou koláčov pred celým divadelným publikom zneuctil („Aristokrat“). A to, že „kvôli kríze“ musel bývať v kúpeľni so svojou „mladou manželkou“, dieťaťom a svokrou. A to, že v spoločnosti šialených psychopatov som musel cestovať v tom istom kupé. A opäť nič! Napriek takýmto neustálym, početným a najčastejšie nečakaným problémom je písaná veselo.
Tento smiech rozjasnil čitateľom ťažký život a dal nádej, že všetko bude v poriadku.
Ale sám Zoshchenko bol nasledovníkom Gogolovho trendu v literatúre. Veril, že na jeho príbehoch sa netreba smiať, ale plakať. Za zdanlivou jednoduchosťou príbehu, jeho vtipmi a zaujímavosťami sa vždy skrýva vážny problém. Spisovateľ ich mal vždy veľa.
Zoshchenko živo cítil najdôležitejšie otázky tej doby. Takže jeho početné príbehy o bytovej kríze („Nervous People“, „Kolpak“ a ďalšie) sa objavili v správnom čase. To isté možno povedať o témach, ktoré nastolil – byrokracia, úplatkárstvo, odstraňovanie negramotnosti... Jedným slovom takmer všetko, s čím sa ľudia stretávali v každodennom živote.
Pojem „filistín“ je pevne spojený so slovom „každodenný život“. Existuje názor, že Zoshčenkova satira zosmiešňovala laikov. Že spisovateľ vytvoril nevzhľadné obrazy mešťanov, aby pomohol revolúcii.
V skutočnosti sa Zoshchenko neposmieval samotnému mužovi, ale filistínskym črtám v ňom. Satirik svojimi príbehmi nabádal, aby s týmito ľuďmi nebojovali, ale aby im pomohli zbaviť sa ich nedostatkov. A tiež na odľahčenie ich každodenných problémov a starostí, prečo sa striktne pýtať tých, ktorých ľahostajnosť a zneužívanie moci podkopáva vieru ľudí v lepšiu budúcnosť.
Všetky Zoshčenkove diela majú ešte jednu úžasnú vlastnosť: dajú sa použiť na štúdium histórie našej krajiny. Spisovateľ s jemným pocitom času dokázal napraviť nielen problémy, ktoré znepokojujú súčasníkov, ale aj samotného ducha doby.
To možno vysvetľuje ťažkosti pri preklade jeho príbehov do iných jazykov. Zahraničný čitateľ je natoľko nepripravený na vnímanie života opísaného Zoshčenkom, že ho často hodnotí ako žáner akejsi spoločenskej fantasy. Naozaj, ako vysvetliť človeku, ktorý nepozná ruskú realitu, podstatu, povedzme, príbehu „História prípadov“? Len krajan, ktorý o týchto problémoch vie z prvej ruky, je schopný pochopiť, ako môže na pohotovosti visieť nápis „Vydanie mŕtvol od 3 do 4“. Alebo pochopte frázu sestry: „Nadarmo je chorý, ale tiež si všimne všetky druhy jemností. Pravdepodobne, hovorí, sa už nepreberieš, že sa šucháš po celom nose. Alebo pochopiť tirádu samotného lekpoma („Ja, hovorí, prvýkrát vidím takého náročného pacienta. A jemu, drzému, sa to nepáči a nie je to pre neho dobré... Nie, páči sa mi to skôr, keď k nám pacienti prichádzajú v bezvedomí. Aspoň vtedy je im všetko po vôli, sú so všetkým spokojní a nepúšťajú sa s nami do vedeckých sporov“).
Žieravá groteska tohto diela zdôrazňuje nesúrodosť existujúcej situácie: ponižovanie ľudskej dôstojnosti sa stáva bežným medzi múrmi toho najhumánnejšieho, lekárskeho ústavu! A slová, činy a postoj k pacientom - všetko tu narúša ľudskú dôstojnosť. A to sa deje mechanicky, bezmyšlienkovito - jednoducho preto, že je to také zavedené, je to v poriadku vecí, sú na to tak zvyknutí: „Keďže poznali môj charakter, už sa so mnou nezačali hádať a snažili sa na všetkom dohodnúť. Až po kúpaní mi dali obrovskú, nie na moju výšku, bielizeň. Myslel som si, že mi zo zlomyseľnosti naschvál hodili takú sadu, ktorá mi nesedí, no potom som videl, že u nich je to bežný jav. Malých pacientov mali spravidla vo veľkých košeliach a veľkých v malých. A dokonca aj moja súprava sa ukázala byť lepšia ako ostatné. Na mojej košeli bola nemocničná značka na rukáve a nekazila celkový vzhľad, zatiaľ čo na iných pacientoch boli značky na chrbte a niekto na hrudi, a to morálne ponižovalo ľudskú dôstojnosť.
Satirické diela tohto spisovateľa sú najčastejšie postavené ako jednoduché a bezvýznamné príbehy hrdinu o konkrétnej epizóde v jeho živote. Príbeh je podobný eseji, správe, v ktorej si autor nič nevymyslel, ale jednoducho, keď si všimol tú či onú epizódu, pedantne o nej rozprával s usilovnosťou pozorného a ironického novinára. Preto sú Zoshčenkove príbehy, na rozdiel od akčných románov od O'Henryho či Arkadija Averčenka, postavené nie na nečakanom zvrate udalostí, ale na odhalení nepredvídaných charakterových aspektov.
Michail Zoshchenko zanechal bohaté literárne dedičstvo. Počas jeho života vyšlo viac ako 130 kníh. Ide o viac ako tisíc príbehov, fejtónov, noviel, divadelných hier, scenárov... Zoščenko však okrem svojich kníh po sebe zanechal aj rozsiahlejšie „dedičstvo“, ktoré položil (spolu so svojimi súčasníkmi – Michailom Bulgakovom, Arkadiom Bukhovom, Arkadiom Averchenko, Michail Koltsov a mnohí ďalší) základy žánru ruského satirického príbehu. A široký rozvoj tohto smeru potvrdzuje aj dnes.
Takže "Zoshčenkov hrdina" našiel nepochybné pokračovanie v obraze rozprávača - "lumpen-intelektuála" v "Moskva-Petuški" od Venedikta Erofeeva, v próze Yuza Aleshkovského, E. Popova, V. Pietsukha. Všetci títo spisovatelia v štruktúre rozprávača čelia črtám „intelektuála“ a „pracanta“, jazyka kultúrnej vrstvy a prostého ľudu.
Pokračovaním v analýze Zoshčenkových tradícií v literatúre a umení sa nemožno vyhnúť dielu Vladimíra Vysockého (v jeho piesňach je obraz hrdinu-rozprávača piesní sľubný).
Rovnako zrejmé analógie možno vysledovať v analýze diela Michaila Zhvanetského. V mnohých ohľadoch sa prelína so Zoshčenkovým. V prvom rade si všimneme podobnosť aforistických konštrukcií a ako dôkaz uvádzame niekoľko fráz: „Umenie vo všeobecnosti upadá.“ "Preto, ak chce byť tu niekto dobre pochopený, musí sa rozlúčiť so svetovou slávou." "Je úžasné, ako niektorí ľudia nemajú radi život." "Musíme primerane reagovať na opodstatnené, aj keď neopodstatnené sťažnosti cudzincov - prečo sú vaši ľudia zachmúrení." „Hovorí sa, že peniaze sú najmocnejšia vec na svete. Nezmysel. Nezmysel“. "Človek so slabou mysľou môže kritizovať náš život."
Nepárne frázy patria Zoščenkovi, párne Žvaneckému (čo, ako vidno, neodhalí bez námahy). Žvanetskij pokračoval v Zoshčenkovej práci na rehabilitácii „obyčajného človeka“ s jeho obyčajnými svetskými záujmami, jeho prirodzenými slabosťami, zdravým rozumom, schopnosťou smiať sa nielen na iných, ale aj na sebe.
... Pri čítaní diel Zoshchenka, uvažovaní o nich, si, samozrejme, pamätáme Gogoľa a Saltykova-Shchedrina. Smiech cez slzy - v tradícii ruskej klasickej satiry. Za veselým textom jeho príbehov sa vždy ozýva pochybnosť a úzkosť. Zoshchenko vždy veril v budúcnosť svojich ľudí, vážil si ich a obával sa o nich.
Analýza básne Roberta Roždestvenského
"Balada o talente, Bohu a diablovi"
Robert Roždestvensky vstúpil do literatúry spolu so skupinou talentovaných rovesníkov, medzi ktorými vynikli E. Evtushenko, B. Achmadulina, A. Voznesensky. Čitateľov v prvom rade zaujal občiansky a morálny pátos tejto rôznorodej lyriky, ktorá potvrdzuje identitu tvorivého človeka v strede vesmíru.
Pri analýze „Balady o talente, Boh a diabol“ vidíme, že už prvé riadky diela vyvolávajú dôležitú otázku: „Každý hovorí: „Jeho talent je od Boha!“ A ak od diabla? Čo potom?.."
Obraz talentu od prvých strof sa pred nami objavuje dvoma spôsobmi. Ide o talent – v zmysle nezvyčajných ľudských schopností a vlastností, aj o talent ako človeka samotného, obdareného takýmto darom. Básnik navyše na začiatku opisuje svojho hrdinu úplne nenúteným a prozaickým spôsobom: „... A talent žil. Chorý. Absurdné. Zamračené“. Tieto krátke, trhané vety, z ktorých každá pozostáva z jedného prídavného mena, majú obrovský potenciál pre emocionálny vplyv na čitateľa: sila napätia sa stále viac zvyšuje, keď prechádzate z jednej vety do druhej.
V „každodennej“ charakteristike a opise každodenného života talentu nie je absolútne žiadne povýšenie: „Talent vstal a ospalo sa škrabal. Našla sa stratená identita. A potreboval pohár nálevu z uhoriek viac ako nektár.“ A keďže sa to všetko zjavne deje ráno, čitateľa to zaujíma: čo ten človek robil doteraz? Ukazuje sa, že po vypočutí diablovho monológu („Počúvaj, priemernosť! Kto teraz potrebuje tvoje básne?! Koniec koncov, aj ty sa ako všetci ostatní utopíš v pekelnej priepasti. Uvoľni sa! ..“), jednoducho ide „ do krčmy. A relaxuje!
V nasledujúcich strofách básnik znova a znova používa nám už známu techniku, používa slovo vo viacerých významoch a tým výrazne zvyšuje emocionálne napätie: „Pil s inšpiráciou! Vypil toľko, že čert vyzeral a bol dojatý. Talent sa zničil talentom!...“ Tento jazykový prostriedok, založený na kombinácii významovo a štýlovo zdanlivo paradoxne nezlučiteľných slov (talent zničený), vytvára pred čitateľom živé a silné obrazy, ktoré ich robia čo najtragickejšími, aby bod bolesti.
Napätie rastie. Druhá polovica "Balady ..." je plná trpkého pátosu a nádeje. Hovorí o tom, ako talent fungoval - „Zlo, zúrivo. Perie sa ponorí do vlastnej bolesti. Táto téma, dôsledne sa rozvíjajúca, znie čoraz prenikavejšie: „Teraz bol bohom! A bol to diabol! A to znamená, že bol sám sebou.
Napätie dosahuje svoj vrchol. Tu je odpoveď na večnú otázku: talent od Boha alebo od diabla? Skutočný talent je sám o sebe bohom aj diablom. Opäť kombinácia protikladov nám dáva možnosť pozerať sa na svet inými očami, vidieť ho nie v jednoznačných kategóriách „biela – čierna“, ale v celej jeho mnohofarebnosti.
Po tomto vrchole autor opäť „zostupuje“ na zem, k obrazom divákov sledujúcich proces tvorby. Bohu aj diablovi sa tu pripisujú úplne ľudské, navyše nečakané činy. Takto reagovali na úspech talentu: „Boh bol pokrstený. A boh preklial. "Ale ako mohol niečo také napísať?" ... A stále to nedokázal."
Ako nenútene a jednoducho znie posledný riadok! Žiadne štylistické excesy, slovná zásoba je najviac hovorová. Ale v tejto jednoduchosti je sila, s ktorou básnik vyjadruje hlavnú myšlienku diela: všetko podlieha skutočnému talentu. Fráza sa hovorí akoby tichým hlasom, ale je si tak istý spravodlivosťou povedaného, že nie je potrebný pátos, hlasitosť, recitácia. Zdá sa, že všetko ide samo, a toto je veľká pravda...
Vojnová pravda v dielach Y. Bondareva
Téma vojny je nevyčerpateľná. Objavuje sa stále viac nových diel, ktoré nás znova a znova nútia vracať sa k ohnivým udalostiam spred viac ako päťdesiatich rokov a vidieť v hrdinoch Veľkej vlasteneckej vojny to, čo sme ešte dostatočne nepochopili a nedocenili. Na prelome päťdesiatych a šesťdesiatych rokov sa objavila celá plejáda dnes čitateľom dobre známych mien: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovič, Yu. Bondarev ...
Dielo Jurija Bondareva bolo vždy dramatické a dramatické. Najtragickejšia udalosť dvadsiateho storočia - vojna proti fašizmu, neodmysliteľná spomienka na ňu - preniká do jeho kníh: "Prapory žiadajú oheň", "Ticho", "Horúci sneh", "Pobrežie". Jurij Vasilievič patrí ku generácii, pre ktorú sa Veľká vlastenecká vojna stala prvým životným krstom, tvrdou školou mládeže.
Základom práce Jurija Bondareva bola téma vysokého humanizmu sovietskeho vojaka, jeho životnej zodpovednosti za súčasnosť. Príbeh „Prápory žiadajú o oheň“ vyšiel v roku 1957. Táto kniha, ako aj nasledujúce knihy, akoby v nej logicky pokračovali („Posledné salvy“, „Ticho“ a „Dva“) priniesli autorovi veľkú popularitu a uznanie čitateľov.
V "Práporoch ..." sa Jurijovi Bondarevovi podarilo nájsť svoj vlastný trend v širokom literárnom prúde. Autor sa nesnaží o komplexný popis obrazu vojny – dielo opiera o konkrétnu bojovú epizódu, jednu z mnohých na bojisku, a svoj príbeh zasýtuje úplne konkrétnymi ľuďmi, vojakmi a dôstojníkmi veľkej armády.
Bondarevov obraz vojny je impozantný a krutý. A udalosti opísané v príbehu „Prápory žiadajú oheň“ sú hlboko tragické. Stránky príbehu sú plné vysokého humanizmu, lásky a dôvery v človeka. Aj tu začal Jurij Bondarev rozvíjať tému masového hrdinstva sovietskeho ľudu, neskôr sa najplnšie zhmotnila v príbehu „Horúci sneh“. Autor tu hovoril o posledných dňoch bitky pri Stalingrade, o ľuďoch, ktorí stáli nacistom v ceste smrti.
V roku 1962 vyšiel Bondarevov nový román Mlčanie a čoskoro jeho pokračovanie, román Dvaja. Hrdina "Ticho" Sergej Vokhmintsev sa práve vrátil z frontu. Nedokáže však vymazať z pamäti ozveny nedávnych bojov. Skutky a slová ľudí posudzuje podľa najvyššej miery – miery frontového priateľstva, vojenského partnerstva. V týchto ťažkých podmienkach, v boji za nastolenie spravodlivosti, sa upevňuje občianska pozícia hrdinu. Pripomeňme si diela západných autorov (Remarque, Hemingway) – v tejto literatúre neustále zaznieva motív odcudzenia sa včerajšieho vojaka zo života dnešnej spoločnosti, motív ničenia ideálov. Bondarevov postoj k tejto otázke nenecháva priestor na pochybnosti. Pre jeho hrdinu tiež nie je spočiatku ľahké vstúpiť do pokojnej koľaje. Ale nie nadarmo prešiel Vokhmintsev tvrdou školou života. Znovu a znovu, podobne ako hrdinovia iných kníh tohto spisovateľa, tvrdí: pravda, nech je akokoľvek trpká, je vždy sama.
Prenasledovanie je zalievané a osvetlené - taký je údel nadaného a pravdivého človeka. Dlhé roky sa snažili prezentovať Z ako kohokoľvek, no nie ako satirika. Koncom 30. rokov sa objavila satira. "Prípad" - hrdina vstupuje do nemocnice s brušným týfusom a prvé, čo vidí, je plagát na stene: "Vydávanie mŕtvol od 3 do 4." Ale nielen toto: „umývacia stanica“, košeľa s väzňovou značkou na hrudi, malé oddelenie, kde leží 30 ľudí. Zázrakom sa mu podarí zotaviť, hoci všetko bolo urobené tak, že neprežil. W zobrazuje nie jednu osobu alebo niekoľko ľudí, ale celú komunitu, ktorá odmietla po 17 g. humanizmus, milosrdenstvo, ľudskosť. Negatíva patrila k denunciácii, kontrole štátu nad všetkými aspektmi života ľudí. 3 takmer dokumentoval vznik sovietskej byrokracie. „Trpezlivý“ hrdina Dmit Naumych sa hanbí za škaredosť svojej manželky. Ale jeho reč je samozrejmá: poznám 4 pravidlá aritmetiky. A hovorí, že ľudia, obdarení mocou. Jazyk byrokratov – „opice“ V príbehu „Opičia reč“ je zosmiešňovaná vášeň úradníkov pre nezrozumiteľné slová a kombinácie ako „plenárna schôdza“, „diskusia“. "Modrá kniha" - neexistujú žiadni úradníci a byrokrati alebo hrajú druhoradú úlohu. Tu sú ľudia sami k sebe bezcitní a ľahostajní, míňajú ľudí nešťastia. Táto ľahostajnosť je Z hnusná a bojuje proti nej svojím štipľavým a dobre miereným slovom. Nikoho nešetrí, no napriek tomu z neho jeho postavy vyvolávajú len sarkazmus, ale aj smutný úsmev. Tu sa zdá, že Z stratil vieru v možnosť zmeniť morálku ľudí. Celá história človeka sú peniaze, podvod, láska, zlyhania, úžasné udalosti. Témy z W-nevyrovnaného života, kuchynské trápenia, život byrokracie, obyčajní ľudia, byrokrati, vtipné životné situácie. Z otvoril laikovi oči, napravil nedostatky. Satirický opis malomeštiackej morálky-cieľ Z. Jazyk je veľmi jednoduchý, hovorový, slangový.
"Galosha"
M. M. Zoshchenko sa narodil v Poltave, v rodine chudobného umelca. Nedokončil právnickú fakultu Petrohradskej univerzity, dobrovoľne sa prihlásil na front. V autobiografickom článku Zoshchenko napísal, že po revolúcii sa „potuloval po mnohých miestach v Rusku. Bol tesárom, chodil do obchodu so zvieratami na Novej Zeme, bol obuvníkom, slúžil ako telefónny operátor, policajt, bol pátračom, hráčom kariet, úradníkom, hercom, opäť slúžil na fronte ako dobrovoľník - v Červenej armáde. . Roky dvoch vojen a revolúcií sú obdobím intenzívneho duchovného rastu budúceho spisovateľa, formovania jeho literárneho a estetického presvedčenia.
Michail Michajlovič pokračoval v tradíciách Gogola, raného Čechova a Leskova. A na ich základe pôsobil ako tvorca pôvodného komiksového románu. Mestský živnostník porevolučného obdobia, drobný administratívny pracovník sú stálymi hrdinami spisovateľa. Píše o komických prejavoch malicherných a obmedzených svetských záujmov jednoduchého obyvateľa mesta, o podmienkach života v porevolučnom období. Autor-rozprávač a postavy Zoshčenka hovoria pestrým a lámaným jazykom. Ich reč je hrubá, prepchatá klerikálnymi vyjadreniami, „krásnymi“ slovami, často prázdna, bez obsahu. Sám autor povedal, že „píše výstižne. Frázy sú krátke. k dispozícii chudobným“.
Príbeh „Galosha“ je živým príkladom žánru komiksu. Hrdinovia príbehu nám pripomínajú hrdinov Čechovových príbehov. Je to jednoduchý človek, ale o jeho talente, genialite alebo tvrdej práci sa nedozvieme nič, ako o hrdinoch Leskova. Ďalšími aktérmi sú zamestnanci štátnych inštitúcií. Títo ľudia zámerne odďaľujú riešenie maličkosti, čo naznačuje ich ľahostajnosť voči ľuďom, zbytočnosť práce. To, čo robia, sa nazýva byrokracia. Náš hrdina však obdivuje prácu prístroja: „Myslím, že kancelária tu funguje dobre!
Je možné nájsť v príbehu kladnú postavu? Všetky postavy v nás vzbudzujú opovrhnutie. Aké žalostné sú ich skúsenosti a radosti! "Neplytvaj tovarom!" A hrdina sa púšťa do pátrania po „takmer úplne nových“ galošách stratených v električke: nosené „tretiu sezónu“, s odretým chrbtom, bez sukne, „podpätok ... takmer zmiznutý“. Pre hrdinu sa týždeň práce nepovažuje za byrokraciu. Čo sa teda považuje za byrokraciu? A vystavovať niekomu potvrdenia o stratených galošách je práca.
Tento príbeh nemôžeme nazvať humorným, pretože humor znamená zábavu a dobrú vôľu. V tom istom príbehu smútok a mrzutosť prenikajú cez smiech. Postavy sú skôr karikované. Zosmiešňovaním zla nám autor ukazuje, čím by sme byť nemali.
KÚPEĽ
Hrdina-rozprávač, začínajúc svoj monológ tým, že podľa povestí „v
Kúpele v Amerike sú veľmi vynikajúce,“ rozpráva o výlete za obyčajným
Sovietsky kúpeľ, "ktorý stojí za cent." Keď tam prišiel, dostal
v šatni sú dve čísla, ktoré si nahá osoba nemá kam dať:
„Nie sú tam žiadne vrecká. Okolo - žalúdok a nohy. Priviazal čísla k nohám,
hrdina ide hľadať gang. Ťažko to získať, on
zistí, že všetci okolo neho perú: „Len
povedzme, umyté - opäť špinavé. Šplech, diabli! Rozhodovanie
„umyť sa doma“, hrdina ide do šatne, kde dostane cudzincov
nohavice: diera je na nesprávnom mieste. Spokojný s nimi
ide do šatne „pre kabát“ – nie je však možné ho vydať hrdinovi
chcieť, lebo z čísla na nohe zostalo len jedno lano, „a papieriky
č. Papier je zmytý." Napriek tomu sa mu podarí presvedčiť obsluhu, aby dala
kabát „podľa znakov“: „Jedno, hovorím, vrecko je roztrhané, iné nie je.
Čo sa týka tlačidiel, hovorím, že je tam horné, ale nie spodné.
predvídané." Aby toho nebolo málo, hrdina zistí, že na to zabudol
mydlo do kúpeľa a kampaň tak končí úplným neúspechom.
nervózni ľudia
Smiech Michaila Zoshčenka je veselý aj smutný. Za „každodennými“ absurdnými a vtipnými situáciami jeho príbehov sa skrývajú spisovateľove smutné a miestami tragické myšlienky o živote, o ľuďoch, o čase.
V príbehu „Nervous People“ z roku 1924 sa spisovateľ dotýka jedného z hlavných problémov svojej doby – takzvaného „problému s bývaním“. Hrdina-rozprávač rozpráva čitateľom o zdanlivo bezvýznamnej udalosti - bitke v obecnom byte: „Nedávno sa v našom byte strhla bitka. A nielen boj, ale celý boj. Zoshchenko uvádza konkrétne označenie dejiska svojho príbehu a jeho účastníkov - Moskvy, 20. rokov, obyvateľov bytu na rohu Glazovaya a Borovaya. Spisovateľ sa teda snaží posilniť účinok čitateľovej prítomnosti, urobiť z neho svedka opísaných udalostí.
Už na začiatku príbehu je podaný všeobecný obraz toho, čo sa stalo: strhla sa bitka, v ktorej najviac trpel invalid Gavrilov. Naivný rozprávač vidí príčinu boja vo zvýšenej nervozite ľudu: „... ľud je už veľmi nervózny. Rozčuľuje sa pre malé maličkosti. Je horúci.“ A to podľa hrdinu-rozprávača nie je prekvapujúce: „Je, samozrejme. Hovorí sa, že po občianskej vojne sú nervy ľudí vždy otrasené.
Čo spôsobilo bitku? Dôvod je najnepodstatnejší a najsmiešnejší. Jedna nájomníčka, Marya Vasilievna Shchiptsová, bez povolenia vzala ježka od inej nájomníčky, Darye Petrovna Kobyliny, na čistenie sporáka. Darja Petrovna bola rozhorčená. Takže slovo dalo slovo, dve ženy sa pohádali. Rozprávač jemne píše: "Začali sa medzi sebou rozprávať." A potom pokračuje: "Vydali hluk, rev, praskanie." Pomocou gradácie nám autor odhaľuje skutočný stav vecí: chápeme, že dvaja susedia sa začali hádať, nadávať a pravdepodobne aj bojovať. Navyše vďaka tejto gradácii vzniká efekt vtipného, komiksového.
Pri hluku a nadávkach sa objavil manžel Darje Petrovny Ivan Stepanych Kobylin. Tento obraz je typickým obrazom Nepmana, „neostrihanej buržoázie“. Rozprávač ho opisuje takto: "Je to taký zdravý človek, dokonca s bruchom, ale zase nervózny." Kobylin „ako slon“ pracuje v družstve, predáva klobásu. Za svoje, peniaze či veci sa, ako sa hovorí, obesí. Tento hrdina zasahuje do hádky svojim vážnym slovom: "...bez dôvodu, to znamená, že nedovolím vonkajšiemu mimozemskému personálu používať týchto ježkov." Iní ľudia, dokonca aj susedia, sú pre Kobylina „čudný personál“, ktorý by sa ho nemal nijako dotýkať.
Na škandál prišli všetci nájomníci obecného bytu - všetkých dvanásť ľudí. Zhromaždení v stiesnenej kuchynke začali kontroverzný problém riešiť. Vzhľad zdravotne postihnutého Gavrilycha a jeho slová „Čo je to za hluk, ale nie je tam žiadny boj? sa stal impulzom pre vyvrcholenie príbehu – boj.
V stiesnenom a úzkom kuchynskom kúte začali všetci nájomníci mávať rukami, čím dávali najavo svoju nespokojnosť so susedmi aj s hroznými životnými podmienkami. V dôsledku toho trpel ten najnevinnejší a bezbranný, beznohý invalid Gavrilych. Niekto v zápale boja „udrel postihnutého na kumpol“. Rozvášnených obyvateľov sa podarilo upokojiť až prichádzajúcim policajtom. Keď sa spamätajú, nedokážu pochopiť, čo ich viedlo k takému vážnemu boju. Je to desivé, pretože obeť ich šialenstva, invalida Gavrilych, „leží, viete, na podlahe, nuda. A z hlavy kvapká krv.
Na konci príbehu sa dozvedáme, že sa konal súd, ktorého verdikt znel „predpísať Izhitsu“, teda pokarhať nájomníkov bytu. Príbeh končí týmito slovami: "A ľudový sudca sa tiež chytil taký nervózny muž - predpísal Izhitsu."
Zdá sa mi, že tento verdikt potvrdzuje typickosť takýchto situácií pre Moskvu 20. rokov 20. storočia. Komunálne byty sú podľa Zoshchenka absolútnym zlom. Samozrejme, všetko závisí od jednotlivých ľudí. Veď boli aj spoločné byty, v ktorých susedia žili ako jedna rodina a nechceli za nič odísť. Samozrejme, autor satiricky odhaľuje obraz Kobylina, nevzdelaného a arogantného chrapúňa. Ale zároveň je v slovách tohto hrdinu kus pravdy. Prečo nemá, podobne ako ďalších dvanásť obyvateľov malého obecného bytu, nárok na svoj osobný priestor, na svoj byt? Vzrušení z utiahnutosti, z toho, že sú neustále nútení čeliť vlastným, nie vždy príjemným susedom, sú „nervózni ľudia“ neustále v konflikte. Každá maličkosť v nich vyvoláva búrku emócií, v dôsledku ktorých sa môžu stať tie najstrašnejšie veci.
To, že „bytový problém“ vôbec nie je maličkosťou, ktorej riešenie môže počkať, naznačuje tragický koniec príbehu „Nervózni ľudia“. V dôsledku bitky zomiera nevinný človek, invalid Gavrilych.
Tento príbeh Zoshčenka nás zavedie do sveta Moskvy 20. rokov minulého storočia. Obraz hrdinu-rozprávača, obyčajného Moskovčana, naivne rozpráva o jeho živote, o tom, čo vie a čoho bol svedkom, pomáha vytvárať príchuť tej doby. Jazyk rozprávača a hrdinov diela je zmesou ľudovej reči, vulgarizmov a klerikalizmov, prevzatých slov. Táto kombinácia vykresľuje skutočný portrét Zoshčenkovho súčasníka a zároveň vytvára komický efekt, pri ktorom sa čitateľ smutne usmieva.
Domnievam sa, že odhaľovaním nedostatkov svojej doby sa Zoshchenko snažil zlepšiť životy svojich súčasníkov. Hovoriac o zdanlivých maličkostiach spisovateľ ukázal, že život, život jednotlivých ľudí, pozostáva z maličkostí. Spisovateľ Michail Zoshchenko považoval za svoj najvyšší cieľ zlepšiť tento život.
Michail Zoshchenko - tvorca nespočetných príbehov, hier, scenárov, čitateľmi nepredstaviteľne zbožňovaných. Skutočnú popularitu mu však poskytli malé humorné príbehy publikované v rôznych časopisoch a novinách - v Literárnom týždni, Izvestii, Ogonyoku, Krokodíloch a niektorých ďalších.
Zoshčenkove humorné príbehy boli zahrnuté v rôznych jeho knihách. V nových kombináciách ma zakaždým prinútili pozrieť sa na seba novým spôsobom: niekedy sa javili ako cyklus príbehov o temnote a nevedomosti, inokedy ako príbehy o drobných nadobúdateľoch. Často hovorili o tých, ktorí zostali mimo histórie. Vždy však boli vnímané ako príbehy ostro satirické.
Ruskí satirickí spisovatelia 20. rokov sa vyznačovali osobitnou odvahou a úprimnosťou vo svojich vyjadreniach. Všetci boli dedičmi ruského realizmu 19. storočia. Meno Michaila Zoščenka je na rovnakej úrovni ako mená v ruskej literatúre ako A. Tolstoj, Iľja Ilf a Jevgenij Petrov, M. Bulgakov, A. Platonov.
Obľúbenosť M. Zoshchenka v 20. rokoch by mohol závidieť každý ctihodný spisovateľ v Rusku. Ale jeho osud bol v budúcnosti ťažký: Ždanovova kritika a potom - dlhé zabudnutie, po ktorom opäť nasledovalo „objavenie“ tohto pozoruhodného spisovateľa pre ruského čitateľa. Zoshchenko sa začalo spomínať ako autor píšuci pre zábavu verejnosti. Teraz už dobre vieme, že Zoshchenko bol talentovaný a seriózny spisovateľ svojej doby. Zdá sa mi, že pre každého čitateľa Zoshchenko odhaľuje svoju osobitnú stránku. Je známe, že mnohí boli zmätení, keď "Dobrodružstvá opice" vyvolali hnev predstaviteľov sovietskej kultúry. Boľševici si však podľa mňa už vytvorili cit pre svojich protinožcov. A. A. Ždanov, kritizujúci a ničiaci Zoshčenka, ktorý sa vysmieval z hlúposti a hlúposti sovietskeho života, v ňom proti vlastnej vôli uhádol veľkého umelca, ktorý predstavuje nebezpečenstvo pre existujúci systém. Zoščenko priamo, nie priamo zosmiešňoval kult boľševických myšlienok, ale so smutným úsmevom protestoval proti akémukoľvek násiliu na človeku. Je tiež známe, že vo svojich predhovoroch k vydaniam Sentimentálnych rozprávok s navrhovaným nepochopením a zvrátenosťou svojho diela napísal: , pravdepodobne bude znieť pre niektorých kritikov akási prenikavá flauta, nejaký sentimentálny urážlivý drob. Zdá sa mi, že Zoshchenko, hovoriac týmto spôsobom, sa bránil budúcim útokom na svoju prácu.
Jeden z najvýznamnejších príbehov tejto knihy je podľa mňa „O čom spieval slávik“. Sám autor o tomto príbehu povedal, že je to „...možno najmenej sentimentálny zo sentimentálnych príbehov“. Alebo inak: "A čo sa v tomto zložení veselosti možno niekomu bude zdať málo, tak toto nie je pravda. Veselosť tu je. Nie je za hranicou, samozrejme, ale je." Domnievam sa, že takú veselosť, ktorú satirik ponúkal duchovným, nemohli vnímať bez podráždenia. Príbeh „O čom spieval slávik“ sa začína slovami: „Ale“ budú sa nám smiať aj o tristo rokov! Povedia zvláštne, žili malí ľudia. Niektorí, povedia, mali peniaze, pasy. Niektoré akty občianskeho stavu a štvorcových metrov obytnej plochy...“
Je jasné, že spisovateľ s takýmito myšlienkami sníval o svete hodnejšom človeka. Jeho morálne ideály smerovali do budúcnosti. Zdá sa mi, že Zoshchenko si veľmi dobre uvedomoval tvrdosť medziľudských vzťahov, vulgárnosť života okolo neho. Vidno to z toho, ako v poviedke o „pravej láske a nefalšovanej úcte k citom“, o „absolútne neobyčajnej láske“ odkrýva tému ľudskej osobnosti. Sužovaný myšlienkami na budúci lepší život, spisovateľ často pochybuje a kladie si otázku: "Bude to krásne?" A potom nakreslí najjednoduchšiu, najbežnejšiu verziu takejto budúcnosti: „Možno bude všetko zadarmo, zadarmo. Ďalej spisovateľ pokračuje vo vytváraní obrazu hrdinu. Jeho hrdina je najjednoduchší človek a jeho meno je obyčajné - Vasily Bylinkin. Čitateľ očakáva, že autor sa teraz začne svojmu hrdinovi vysmievať, ale nie, autor vážne rozpráva o Bylinkinovej láske k Lize Rundukovej. Všetky činy, ktoré urýchľujú priepasť medzi milencami, napriek ich smiešnosti (vinníkom je komoda, ktorú nedala nevestina matka), sú však podľa mňa vážnou rodinnou drámou. Medzi ruskými satirickými spisovateľmi vo všeobecnosti existujú dráma a komédia vedľa seba. Zoshchenko, ako to bolo, nám hovorí, že zatiaľ čo ľudia majú radi Vasilija Bylinkina, na otázku: "O čom spieva slávik?" - odpovedia: "Chce jesť, preto spieva", - nedočkáme sa dôstojnej budúcnosti. Zoščenko si neidealizuje ani našu minulosť. Aby ste sa o tom presvedčili, stačí si prečítať Modrú knihu. Spisovateľ vie, koľko vulgárnej a krutej ľudskosti je za ním, aby sa z tohto dedičstva mohol okamžite oslobodiť. Verím však, že spojené úsilie satirických spisovateľov 20. a 30. rokov 20. storočia, najmä tých, ktorých som pomenoval na začiatku svojej tvorby, výrazne priblížilo našu spoločnosť k dôstojnejšiemu životu.
To isté sa stalo s hrdinami Zoshčenkových príbehov: modernému čitateľovi sa môžu zdať neskutočné, úplne vymyslené. Zoščenko sa však so svojím ostrým zmyslom pre spravodlivosť a nenávisťou voči militantnému filistinizmu nikdy neodchýlil od skutočnej vízie sveta. Kto je satirický hrdina Zoshchenko? Aké je jeho miesto v modernej spoločnosti? Kto je predmetom posmechu, pohŕdavého smiechu?
Takže na príklade niektorých jeho rozprávaní možno určiť témy spisovateľovej satiry. V "Ťažkých časoch" je hlavnou postavou hustý, nevzdelaný človek so zbesilým, prvotným úsudkom o slobode a právach. Keď má zakázané priviesť do obchodu koňa, ktorý si musí obojok všetkými prostriedkami vyskúšať, sťažuje sa: "No, je to málo času. Dokonca som sa osobne úprimne zasmial... No, je to málo času."
