„strieborný vek“. strieborný vek strieborný vek

Strieborný vek ruskej poézie.

strieborný vek- rozkvet ruskej poézie na začiatku 20. storočia, charakteristický objavením sa veľkého počtu básnikov, básnických hnutí, ktorí hlásali novú, od starých ideálov odlišnú estetiku. Názov „Strieborný vek“ je daný analogicky so „Zlatým vekom“ (prvá tretina 19. storočia). Filozof Nikolaj Berďajev, spisovatelia Nikolaj Otsup, Sergej Makovskij sa hlásili k autorstvu termínu. Strieborný vek trval od roku 1890 do roku 1930.

Otázka chronologického rámca tohto fenoménu zostáva kontroverzná. Ak sú výskumníci celkom jednotní pri definovaní začiatku „strieborného veku“ - ide o fenomén na prelome 80. - 90. rokov 19. storočia, potom je koniec tohto obdobia kontroverzný. Dá sa to pripísať rokom 1917 aj 1921. Niektorí výskumníci trvajú na prvej možnosti a veria, že po roku 1917, so začiatkom občianskej vojny, „strieborný vek“ prestal existovať, hoci tí, ktorí vytvorili tento fenomén svojou kreativitou, žili ešte v 20. rokoch 20. storočia. Iní sa domnievajú, že ruský strieborný vek bol prerušený v roku smrti Alexandra Bloka a popravy Nikolaja Gumiľova alebo samovraždy Vladimíra Majakovského a časový rámec tohto obdobia je približne tridsať rokov.

Symbolizmus.

Nový literárny smer – symbolizmus – bol produktom hlbokej krízy, ktorá zachvátila európsku kultúru na konci 19. storočia. Kríza sa prejavila v negatívnom hodnotení pokrokových spoločenských predstáv, v revízii morálnych hodnôt, v strate viery v silu vedeckého podvedomia, v nadšení pre idealistickú filozofiu. Ruská symbolika sa zrodila v rokoch kolapsu populizmu a širokého rozšírenia pesimistických nálad. To všetko viedlo k tomu, že literatúra „strieborného veku“ nenastoľuje aktuálne spoločenské témy, ale globálne filozofické. Chronologický rámec ruskej symboliky - 1890 - 1910. Formovanie symbolizmu v Rusku bolo ovplyvnené dvoma literárnymi tradíciami:

Vlastenecká - poézia Feta, Tyutcheva, Dostojevského próza;

Francúzsky symbolizmus – poézia Paula Verlaina, Arthura Rimbauda, ​​Charlesa Baudelaira. Symbolika nebola jednotná. Vynikli v ňom školy a trendy: „seniorskí“ a „juniorskí“ symbolisti.

Starší symbolisti.

Petrohradskí symbolisti: D.S. Merežkovskij, Z.N. Gippius, F.K. Sologub, N.M. Minsky. V tvorbe petrohradských symbolistov prevládali spočiatku dekadentné nálady a motívy sklamania. Preto sa ich tvorba niekedy nazýva dekadentná.

Moskovskí symbolisti: V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont.

„Seniorskí“ symbolisti vnímali symboliku v estetickom zmysle. Podľa Bryusova a Balmonta je básnik predovšetkým tvorcom čisto osobných a čisto umeleckých hodnôt.

Mladší symbolisti.

A.A. Blok, A. Bely, V.I. Ivanov. „Mladší“ symbolisti vnímali symboliku vo filozofických a náboženských pojmoch. Lebo „mladší“ symbolizmus je filozofia lomená v poetickom vedomí.

akmeizmus.

Akmeizmus (adamizmus) vyčnieval zo symbolizmu a staval sa proti nemu. Akmeisti hlásali vecnosť, objektivitu tém a obrazov, správnosť slova (z hľadiska „umenia pre umenie“). Jeho vznik je spojený s činnosťou básnickej skupiny „Workshop básnikov“. Zakladateľmi akmeizmu boli Nikolay Gumilyov a Sergej Gorodetsky. K prúdu sa pridala aj Gumilyovova manželka Anna Achmatovová, ako aj Osip Mandelstam, Michail Zenkevič, Georgij Ivanov a ďalší.

Futurizmus.

Ruský futurizmus.

Futurizmus bol prvým avantgardným hnutím v ruskej literatúre. Futurizmus ako hlavný program, ktorý si prisúdil úlohu prototypu umenia budúcnosti, predložil myšlienku zničenia kultúrnych stereotypov a namiesto toho ponúkol ospravedlnenie za technológiu a urbanizmus ako hlavné znaky súčasnosti a budúcnosti. Za zakladateľov ruského futurizmu sa považujú členovia petrohradskej skupiny „Gilea“. „Gilea“ bola najvplyvnejším, ale nie jediným spolkom futuristov: boli tu aj ego-futuristi na čele s Igorom Severyaninom (Petrohrad), skupiny „Centrifuga“ a „Mezzanine of Poetry“ v Moskve, skupiny v Kyjeve, Charkove. , Odesa, Baku.

Kubofuturizmus.

V Rusku sa „Budetlyane“, členovia poetickej skupiny „Gilea“, nazývali Kubo-futuristami. Charakterizovalo ich demonštratívne odmietanie estetických ideálov minulosti, šokujúce, aktívne využívanie okazionalizmov. V rámci kubofuturizmu sa rozvinula „abstrúzna poézia“. Medzi kubo-futuristických básnikov patrili Velimir Khlebnikov, Elena Guro, Davidi Nikolai Burliuki, Vasily Kamensky, Vladimir Mayakovsky, Alexej Kruchenykh, Benedict Livshits.

Egofuturizmus.

Okrem všeobecného futuristického písania sa egofuturizmus vyznačuje pestovaním vycibrených vnemov, používaním nových cudzích slov a okázalým sebectvom. Egofuturizmus bol krátkodobý fenomén. Väčšina pozornosti kritikov a verejnosti sa presunula na Igora Severyanina, ktorý pomerne skoro vystúpil z kolektívnej politiky ego-futuristov a po revolúcii úplne zmenil štýl svojej poézie. Väčšina ego-futuristov buď rýchlo prežila štýl a prešla k iným žánrom, alebo čoskoro literatúru úplne opustila. Okrem Severyanina sa k tomuto trendu v rôznych časoch pripojili Vadim Shershenevich, Rurik Ivnevi a ďalší.

Nová sedliacka poézia.

Pojem „sedliacka poézia“, ktorý sa stal súčasťou historického a literárneho použitia, spája básnikov podmienečne a odráža iba niektoré spoločné črty, ktoré sú vlastné ich svetonázoru a poetickému spôsobu. Netvorili jedinú tvorivú školu s jednotným ideovým a poetickým programom. Ako žáner sa „sedliacka poézia“ sformovala v polovici 19. storočia. Jej najväčšími predstaviteľmi boli Alexej Vasilievič Kolcov, Ivan Savvič Nikitin a Ivan Zacharovič Surikov. Písali o práci a živote roľníka, o dramatických a tragických kolíziách jeho života. V ich práci sa odzrkadľovala radosť zo splynutia robotníkov s prírodou, ako aj nechuť k životu dusného, ​​hlučného mesta cudzieho divokej prírode. Najznámejšími roľníckymi básnikmi obdobia strieborného veku boli: Spiridon Drozhzhin, Nikolai Klyuev, Pyotr Oreshin, Sergey Klychkov. K tomuto trendu sa pridal aj Sergej Yesenin.

Imagizmus.

Imagisti tvrdili, že účelom kreativity je vytvoriť obraz. Hlavným výrazovým prostriedkom Imagistov je metafora, často metaforické reťazce, porovnávajúce rôzne prvky dvoch obrazov – priameho a obrazného. Tvorivú prax Imagistov charakterizujú epatážne a anarchistické motívy. Štýl a všeobecné správanie imagizmu boli ovplyvnené ruským futurizmom. Zakladateľmi imagizmu sú Anatolij Mariengof, Vadim Shershenevichi, Sergei Yesenin. K Imagizmu sa pridal aj Rurik Ivnevi, Nikolai Erdman.

Symbolizmus. „Mladá symbolika“.

Symbolizmus- smer v literatúre a umení sa prvýkrát objavil vo Francúzsku v poslednej štvrtine 19. storočia a do konca storočia sa rozšíril do väčšiny európskych krajín. Ale po Francúzsku sa symbolizmus realizuje v Rusku ako najrozsiahlejší, najvýznamnejší a najoriginálnejší fenomén v kultúre. Mnohí predstavitelia ruskej symboliky prinášajú do tohto smeru nové, často nemajúce nič spoločné so svojimi francúzskymi predchodcami. Symbolizmus sa stáva prvým významným modernistickým hnutím v Rusku; súčasne so vznikom symbolizmu v Rusku začína strieborný vek ruskej literatúry; v tejto dobe sú všetky nové básnické školy a jednotlivé inovácie v literatúre aspoň čiastočne pod vplyvom symbolizmu – aj navonok nepriateľské trendy (futuristi, „Forge“ atď.) vo veľkej miere využívajú symbolistický materiál a začínajú negáciou tzv. symbolika. Ale v ruskej symbolike nebola jednota pojmov, neexistovala jediná škola, jednotný štýl; ani medzi symbolikou bohatou na originály vo Francúzsku nenájdete takú rozmanitosť a také odlišné príklady. Okrem hľadania nových literárnych pohľadov vo forme a námetoch azda jediné, čo ruských symbolistov spájalo, bola nedôvera k obyčajnému slovu, túžba vyjadrovať sa prostredníctvom alegórií a symbolov. „Vyslovená myšlienka je lož“ – verš ruského básnika Fjodora Tyutcheva, predchodcu ruského symbolizmu.

Mladí symbolisti (druhá „generácia“ symbolistov).

V Rusku sa mladším symbolistom nazývajú najmä spisovatelia, ktorí svoje prvé publikácie vydali v roku 1900. Medzi nimi boli skutočne veľmi mladí autori, ako Sergej Solovyov, A. Biela, A. Blok, Ellis a veľmi slušní ľudia, ako riaditeľ gymnázia. Annensky, vedec Vyacheslav Ivanov, hudobník a skladateľ M. Kuzminová. V prvých rokoch storočia vytvárajú predstavitelia mladej generácie symbolistov romanticky farebný kruh, kde dozrieva zručnosť budúcich klasikov, ktorí sa stali známymi ako „Argonauti“ alebo Argonautizmus.

„Zdôrazňujem: v januári 1901 do nás zasadili nebezpečnú „mystickú“ petardu, ktorá vyvolala toľko klebiet o „Krásnej dáme“ ... Zloženie kruhu Argonautov, študentov v tých rokoch, bolo vynikajúce ... Lev Ľvovič Kobylinskij („Ellis“), ktorý sa k nám v tých istých rokoch pridal a stal sa dušou kruhu; bol literárne a sociologicky vzdelaný; úžasný improvizátor a mím ... S. M. Solovjov, študent šiesteho ročníka gymnázia, prekvapivý Bryusov, mladý básnik, filozof, teológ ...

…Ellis to nazval kruh Argonautov, čo sa zhoduje s prastarým mýtom, ktorý hovorí o skupine hrdinov cestujúcich na lodi Argo do bájnej krajiny: za Zlatým rúnom... „Argonauti“ nemali žiadnu organizáciu; ten, kto sa k nám priblížil, kráčal v „argonautoch“, často bez podozrenia, že „argonaut“ ... Blok sa počas svojho krátkeho života v Moskve cítil ako „argonaut“ ...

…a predsa „Argonauti“ zanechali určitú stopu v kultúre umeleckej Moskvy v prvej dekáde začiatku storočia; splynuli so „symbolistami“, považovali sa v podstate za „symbolistov“, písali v symbolických časopisoch (Ja, Ellis, Solovjov), ale líšili sa takpovediac „štýlom“ svojho prejavu. Nebolo v nich nič z literatúry; a nebolo v nich nič z vonkajšieho lesku; medzitým argonautizmom prešlo množstvo zaujímavých osobností, originálnych nie výzorom, ale svojou podstatou... “(Andrei Bely, „Začiatok storočia “- s. 20-123).

V Petrohrade na začiatku storočia sa „veža“ Vjach najviac hodí na titul „centrum symboliky“. Ivanov, - slávny byt na rohu ulice Tavricheskaya, medzi ktorého obyvateľmi boli v rôznych časoch Andrei Bely, M. Kuzmin, V. Khlebnikov, A. R. Mintslova, ktorý navštívil A. Blok, N. Berďajev A. V. Lunacharský, A. Achmatova, „svet umenia“ a spiritualisti, anarchisti a filozofi. Slávny a tajomný byt: rozprávajú o ňom legendy, bádatelia skúmajú stretnutia tajných komunít, ktoré sa tu konali (hafyziti, teozofovia atď.), žandári tu organizovali pátranie a sledovanie, väčšina slávnych básnikov tej doby čítala svoje básne v r. tento byt prvýkrát, tu už niekoľko Roky žili súčasne traja úplne jedineční spisovatelia, ktorých diela často predstavujú pre komentátorov fascinujúce hádanky a ponúkajú čitateľom nečakané jazykové modely – to je stála „Diotima“ salónu, Ivanovova manželka, L. D. Zinoviev-Annibal, skladateľ Kuzmin (najskôr autor romancí, neskôr - romány a knihy poézie) a - samozrejme majiteľ. Samotný majiteľ bytu, autor knihy „Dionýz a dionýzizmus“, sa volal „ruský Nietzsche“. S nepochybným významom a hĺbkou vplyvu v kultúre, Vyach. Ivanov zostáva „poloznámym kontinentom“; sčasti je to dané dlhodobými pobytmi v zahraničí, sčasti náročnosťou jeho básnických textov, ktoré si okrem všetkého vyžadujú od čitateľa vzácnu erudíciu.

V Moskve v roku 1900 bola redakcia vydavateľstva Scorpion, kde sa Valerij Bryusov stal stálym šéfredaktorom, bez váhania nazývaná smerodajným centrom symbolizmu. Toto vydavateľstvo pripravilo čísla najznámejšieho symbolistického periodika – „Váhy“. Medzi stálych zamestnancov „Váhy“ patrili Andrey Bely, K. Balmont, Jurgis Baltrushaitis; pravidelne spolupracovali ďalší autori - Fedor Sologub, A. Remizov, M. Vološin, A. Blok atď., publikovali mnohé preklady z literatúry západného modernizmu. Existuje názor, že história "Scorpion" je históriou ruskej symboliky, ale je to pravdepodobne prehnané.

„Mladší symbolisti“, nasledujúc V. Solovjova, ktorý na nich mal vážny vplyv, nielenže popreli moderný svet, ale verili v možnosť jeho zázračnej premeny Láskou, Krásou, Umením... Pre „mladých symbolistov“ , Umenie, Krása majú živototvornú energiu, schopnosť meniť, zlepšovať realitu, preto dostali iný názov – theurgovia (teurgia – spojenie umenia a náboženstva v snahe pretvárať svet). Táto „estetická utópia“ však netrvala dlho.

Náboženské a filozofické myšlienky V. Solovjova prijali mladí symbolistickí básnici, medzi nimi aj A. Blok v zbierke Básne o krásnej pani (1904). Blok spieva o ženskom princípe lásky a krásy, prináša šťastie lyrickému hrdinovi a je schopné zmeniť svet. Jednej z Blokových básní tohto cyklu predchádza epigraf od V. Solovjova, priamo zdôrazňujúci postupnosť Blokovej básnickej filozofie:

A ťažký sen svetského vedomia

Otrasiete sa, túžiaci a milujúci.

Vl. Solovjov

očakávam ťa. Roky plynú

Všetko vo forme jedného vás predvídam.

Celý horizont je v plameňoch - a neznesiteľne čistý,

A ticho čakám, túžim a milujem.

Celý horizont je v plameňoch a vzhľad je blízko,

Ale obávam sa: zmeníš svoj vzhľad,

A odvážne vzbudzovať podozrenie,

Nahradenie obvyklých funkcií na konci.

Oh, ako padám - smutný aj nízky,

Neprekonávať smrteľné sny!

Aký jasný je horizont! A žiara je blízko.

Ale obávam sa: zmeníš svoj vzhľad.

Po revolučných udalostiach roku 1905, po revolučnej kríze je zrejmé, že „estetická rebélia“ starších symbolistov a „estetická utópia“ mladých symbolistov sa vyčerpali – v roku 1910 symbolizmus ako literárny smer prestáva existovať .

Symbolizmus ako myšlienkový rámec, ako literárny smer so svojimi nejasnými nádejami, je umenie, ktoré by mohlo existovať na prelome epoch, keď už sú vo vzduchu nové skutočnosti, ale ešte neboli vyrazené, nerealizované. A. Bely v článku „Symbolizmus“ (1909) napísal: „Moderné umenie je obrátené do budúcnosti, ale táto budúcnosť je ukrytá v nás; odpočúvame v sebe vzrušenie z nového človeka; a odpočúvame v sebe smrť a rozklad; sme mŕtvi, rozkladáme starý život, ale ešte sme sa nenarodili do nového života; naša duša je plná budúcnosti: borí sa v nej degenerácia a znovuzrodenie... Symbolický prúd moderny sa od symboliky akéhokoľvek umenia stále líši tým, že pôsobí na hranici dvoch epoch: umŕtvuje ho večerný úsvit analytické obdobie, je oživené úsvitom nového dňa.

Symbolisti obohatili ruskú básnickú kultúru o dôležité objavy: dali básnickému slovu dovtedy nepoznanú pohyblivosť a polysémiu, naučili ruskú poéziu objavovať v slove ďalšie odtiene a aspekty významu; hľadanie symbolistov v oblasti poetickej fonetiky sa stalo plodným (pozri majstrovské využitie asonancie a spektakulárnej aliterácie K. Balmonta, V. Brjusova, A. Belyho); rozšírili sa rytmické možnosti ruského verša, strofa sa stala rozmanitejšou, objavil sa cyklus ako forma organizácie básnických textov; napriek extrémom individualizmu a subjektivizmu nastolili symbolisti otázku úlohy umelca novým spôsobom; umenie sa vďaka symbolistom stalo osobnejším.

Andrej Bely.

Andrei Bely vytvoril svoj osobitý žáner - symfóniu - zvláštny druh literárneho prednesu, korešpondujúci najmä s originalitou jeho životných predstáv a obrazov. Formou je to kríženec verša a prózy. Ich odlišnosťou od poézie je absencia rýmu a metra. Tá aj ďalšia sa však miestami akoby mimovoľne spájajú. Z prózy - tiež výrazný rozdiel v osobitnej melodickosti riadkov. Tieto línie majú k sebe nielen sémantické, ale aj zvukové a hudobné zladenie. Tento rytmus najviac vyjadruje iridescenciu a súdržnosť všetkej oduševnenosti a úprimnosti okolitej reality. Toto je presne hudba života – a hudba nie je melodická...ale najkomplexnejšia symfonická. Bely veril, že symbolistický básnik je spojivom medzi dvoma svetmi: pozemským a nebeským. Z toho vyplýva nová úloha umenia: básnik sa musí stať nielen umelcom, ale aj „orgánom duše sveta... vizionárom a tajným tvorcom života“. Z toho sa za obzvlášť cenné považovali vhľady, odhalenia, ktoré umožnili predstaviť si iné svety slabými odrazmi.

Telo prvkov. V okvetnom lístku azúrovej ľalie je svet úžasný. Všetko je úžasné v rozprávkovom, žilnatom, hadom svete piesní. My - visel, Ako potok nad spenenou priepasťou. Myšlienky sa nalievajú záblesky letiacich lúčov.

Autor je schopný vidieť krásu aj v tých najsmiešnejších, nenáročných predmetoch: "V azúrovo-ľaliovom okvetnom lístku." V prvej strofe autor hovorí, že všetko okolo je úžasné a harmonické. V druhej strofe s replikami „Ako potok nad spenenou priepasťou. Myšlienky sa nalievajú iskrami lietajúcich lúčov “autor maľuje obraz potoka, vodopádu padajúceho do spenenej priepasti, z ktorej sa tisíce malých šumivých kvapiek rozptyľujú rôznymi smermi, takže ľudské myšlienky tečú.

Vjačeslav Ivanovič Ivanov.

Staroveké výroky, nezvyčajná syntax, potreba zachytiť najobskúrnejšie významy slova robia Ivanovove básne veľmi zložitými. Dokonca aj v tých veršoch, ktoré sa zdajú celkom jednoduché, je veľa skrytých významov. Ale nachádza sa v nich aj múdra jednoduchosť, ktorá je pre každého zrozumiteľná. Poďme analyzovať báseň „Deň Trojice“.

Dcéra nezábudkového lesníka natrhala v ostricu Na Trojičný deň; Vence sa tkali nad riekou a kúpali sa v rieke Na Deň Trojice ... A bledá morská panna sa vynorila v tyrkysovom venci. Rezonančná sekera búchala na lesnú uličku v Deň Trojice; Lesník so sekerou vyšiel za živicovou borovicou v Deň Trojice; Túži a smúti a zabáva dechtovú rakvu. Sviečka v izbe uprostred temného lesa svieti Na Deň Trojice; Pod obrazom je vyblednutý veniec nad mŕtvym smutný Na Deň Trojice. Bohr ticho zašepká. Rieka v ostrici šumí...

ÚVOD

I. LITERATÚRA V RUSKU ZAČIATKU XX STOROČIA

1.1 Poézia

1.3 Publicistika

II. UMENIE V RUSKU ZAČIATKU XX STOROČIA

2.2 Maľovanie

2.3 Hudba

2.4 Architektúra

III. VEDA V RUSKU NA ZAČIATKU XX STOROČIA

3.1 Úspechy a objavy

3.2 Vzdelávanie

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

ÚVOD

Slovo „kultúra“ pochádza z latinského slova kult ü ra, čo znamená „obrábať alebo kultivovať pôdu“. V stredoveku toto slovo začalo označovať progresívny spôsob pestovania obilia, tak vznikol pojem poľnohospodárstvo alebo hospodárstvo. Ale v 18. a 19. storočí začala sa používať vo vzťahu k ľuďom. Inými slovami, ak sa človek vyznačoval eleganciou spôsobov a erudíciou, bol považovaný za „kultúrneho“. Potom sa tento výraz aplikoval najmä na aristokratov s cieľom oddeliť ich od „necivilizovaných“ obyčajných ľudí. Nemecké slovo Kultur tiež znamenalo vysokú úroveň civilizácie.

V našom živote sa dnes slovo „kultúra“ spája s operou, vynikajúcou literatúrou, dobrým vzdelaním. Moderná vedecká definícia kultúry zavrhla aristokratické odtiene tohto konceptu. Symbolizuje presvedčenie, hodnoty a výrazové prostriedky používané v literatúre a umení, vede a vzdelávaní.

Kultúra takého veľkého štátu, akým je Rusko, odráža jedinečnú identitu ruského ľudu, osobitosti národného charakteru a špecifický svetonázor.

Na ceste svojho vývoja od pohanstva východných Slovanov po moderné pravoslávne Rusko prešla kultúra ruského štátu mnohými zmenami, interpretáciami, úpadkom a obrodou.

V tejto kontrolnej práci bol urobený pokus odrážať taký svetlý moment ruskej kultúry, akým je „strieborný vek“. Toto obdobie nasledovalo po zlatom veku, keď v Rusku došlo k mimoriadnemu vzostupu literatúry, vedy a umenia. Strieborný vek pokračoval v tom, čo sa začalo, no vdýchol mu niečo nové, svoje, moderné.

Čakal nás obrovský šok – éra socializmu. Veľa bolo udusených, zničených, zničených, prekliatych. Niečo sa podarilo zachrániť, niečo bolo treba len veľmi ťažko obnoviť, niečo sa navždy stratilo.

ja . LITERATÚRA V RUSKU ZAČIATKU XX STOROČIA

1.1 Poézia

Začiatok dvadsiateho storočia bol rozkvetom ruskej poézie, časom vzniku bystrých tvorivých jedincov, akými boli K. Balmont, A. Blok, S. Yesenin, I. Severyanin, N. Gumilyov, A. Achmatova, M. Voloshin, A. Bely a ďalší básnici, ktorí vyznávali rôzne etické a estetické názory, patriace do rôznych smerov.

Najvýznamnejším a najväčším trendom nielen v poézii, ale aj všeobecne v literatúre a umení začiatku dvadsiateho storočia bol symbolizmus, ktorého uznávaným ideovým vodcom možno nazvať básnikom a filozofom V. Solovjovom.

Okrem básnických diel vytvoril Solovyov filozofiu jednoty, pokračujúc v učení slavianofilov (Khomyakov a Samarin). Snažil sa o vytvorenie uceleného svetonázorového systému, ktorý by prepojil náboženstvo a spoločenský život človeka, t.j. verejnosti. Základom takejto jednoty malo byť podľa plánov V. Solovjova kresťanstvo.

Symbolisti postavili do protikladu vedecké poznanie sveta s konštrukciou sveta v procese tvorivosti. Symbolisti verili, že vyššie sféry života nemožno poznať tradičnými spôsobmi a sú prístupné iba poznaním tajných významov symbolov. Symbolistickí básnici sa nesnažili, aby im každý porozumel. Vo svojich básňach oslovili vybraných čitateľov, čím sa stali ich spoluautormi.

Jeden zo symbolistických básnikov F. Sologub napísal, že symbolizmus ako literárny smer „možno charakterizovať snahou o zobrazenie života ako celku, a to nielen z jeho vonkajšej strany, nie z jeho konkrétnych javov, ale obrazne prostredníctvom symbolov, zobraziť v podstate čo, skrývajúc sa za náhodnými, nesúrodými javmi, tvorí spojenie s Večnosťou, s univerzálnym, svetovým procesom.

Symbolizmus prispel k vzniku nových trendov, jedným z nich bol akmeizmus (z gréckeho akme - kvitnúca sila).

Acmeisti hlásali návrat od nejednoznačnosti obrazov, metafory k objektívnemu svetu a presnému významu slova. Uznaným prednostom smeru bol N. S. Gumilyov.

Acmeisti vo svojej práci využívali širokú škálu kultúrnych tradícií. A. Achmatova, O. Mandelstam boli členmi okruhu akmeistov, v mnohých ohľadoch zdieľali svoje názory S. Gorodetsky, M. Voloshin, G. Ivanov a ďalší pozoruhodní básnici. Podľa N. Gumilyova mal akmeizmus objaviť hodnotu ľudského života. Svet treba prijať v celej jeho rozmanitosti.

Podobne ako akmeizmus, aj futurizmus bol akousi odnožou symbolizmu, no mal tú najextrémnejšiu estetickú podobu. Prvýkrát sa ruský futurizmus deklaroval v roku 1910 vydaním zbierky „Záhrada sudcov“ (jej autormi boli D. Burliuk, V. Chlebnikov a V. Kamenskij). Čoskoro autori zbierky spolu s V. Majakovským a A. Kruchenychom vytvorili skupinu kubo-futuristov.

Na rozdiel od symbolistov a akmeistov, brilantných intelektuálov, ľudí s vynikajúcim literárnym vkusom, boli futuristi básnikmi ulice – podporovali ich radikálni študenti a lumpenproletariát.

Väčšina futuristov sa okrem poézie venovala aj maľbe (bratia Burliuk, A. Kruchenykh, V. Mayakovsky). Futuristickí umelci K. Malevich a V. Kandinsky sa zasa podieľali na almanachoch ako básnici.

Futurizmus sa stal poéziou protestu, ktorý sa snaží zničiť existujúci poriadok. Futuristi, podobne ako symbolisti, zároveň snívali o vytvorení umenia, ktoré by mohlo zmeniť celý svet. Predovšetkým sa báli ľahostajnosti spoločnosti voči nim a preto využili akúkoľvek zámienku na verejný škandál.

1.2 Próza

Rozvoj literatúry v Rusku na začiatku 20. storočia bol do značnej miery spôsobený a nadväzoval na tradície ruskej klasickej literatúry 19. storočia, ktorej živým zosobnením bol L.N. Tolstého. Posledné obdobie života L. Tolstého je spojené s ďalším rozvojom jeho sociálno-filozofických a etických princípov.

V ruskej literatúre bolo veľa mien, ktoré získali európsku slávu. Sú medzi nimi I. Bunin, A. Čechov, V. Korolenko, A. Kuprin a M. Gorkij a ďalší.

Bunin pokračoval v tradíciách a hlásal ideály ruskej kultúry 19. storočia. To mu však nebránilo v tom, aby si v literatúre zachoval veľmi zvláštne postavenie. Buninova próza bola dlho cenená oveľa nižšie ako jeho poézia. A iba "Dedina" (1910) a "Sukhodol" (1911), ktorých jednou z tém je sociálny konflikt na vidieku, prinútili o ňom hovoriť ako o veľkom spisovateľovi. Buninove príbehy a romány, ako napríklad „Jablká Antonova“, „Život Arsenieva“, mu priniesli svetovú slávu, o čom svedčí aj udelenie Nobelovej ceny.

Ak sa Buninova próza vyznačovala prísnosťou, zdokonalením a dokonalosťou formy, vonkajšou nehybnosťou autora, potom sa v Kuprinovej próze prejavila spontánnosť a vášeň, ktorá je vlastná osobnosti spisovateľa. Jeho obľúbenými hrdinami boli ľudia duchovne čistí, zasnení a zároveň slabí a nepraktickí. Láska v Kuprinových dielach často končí smrťou samotného hrdinu („Granátový náramok“, „Duel“).

Iné bolo dielo Gorkého, ktorý navždy spojil svoj osud s proletariátom a vošiel do dejín ako „petrol revolúcie“. Gorky mal silný temperament bojovníka. V jeho dielach sa objavili nové, revolučné témy a noví, predtým neznámi literárni hrdinovia, opísané udalosti mali často epochálny význam („Matka“, „Foma Gordeev“, „Prípad Artamonov“). V raných zbierkach („Makar Chudra“) pôsobil ako romantik.

Slávu si získali diela A. T. Averčenka (1881 - 1925), ruského spisovateľa-humoristu, dramatika a divadelného kritika. V roku 1903 bol Averčenkov prvý príbeh „Ako som si musel poistiť svoj život“ uverejnený v charkovských novinách „Južné územie“, v ktorom už bolo cítiť jeho literárny štýl. V roku 1906 sa Averchenko stal redaktorom satirického časopisu "Bayonet", ktorý bol takmer úplne zastúpený jeho materiálmi. Po zatvorení tohto časopisu vedie ďalší - "The Sword", - tiež čoskoro zatvorený. V roku 1907 sa Averčenko presťahoval do Petrohradu a spolupracoval v satirickom časopise Dragonfly, neskôr transformovanom na Satyricon. Potom sa stáva stálym redaktorom tejto populárnej publikácie. V roku 1910 vyšli tri knihy Averčenka, ktoré ho preslávili v celom čítanom Rusku: „Vtipné ustrice“, „Príbehy (vtipné)“, „Zajace na stene“. "...Ich autor je predurčený stať sa ruským Twainom...", vnímavo poznamenal V. Polonsky. Knihy „Kruhy na vode“ a „Príbehy pre rekonvalescentov“ vydané v roku 1912 schválili autorovi titul „kráľ smiechu“.

1.3 Publicistika

Krátko po revolúcii v rokoch 1905-1907. niekoľko známych ruských publicistov (N.A. Berďajev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve, A.S. Izgoev, S.L. Frank, B.A. Kistyakovsky, M.O. Gershenzon) vydalo knihu „Míľniky. Zbierka článkov o ruskej inteligencii. Nastolila najpálčivejšie problémy ruského života, ktoré sa dotýkali záujmov širokých kruhov ruskej inteligencie. Na polemike okolo Vekhi sa zúčastnilo veľa spisovateľov a náboženských osobností.

Jednou z hlavných otázok, ktorými sa „Míľniky“ zaoberali, bolo hodnotenie revolúcie. Autori Vekhi verili, že revolúcia sa mala skončiť po zverejnení Manifestu 17. októbra, v dôsledku čoho inteligencia dostala tie politické slobody, o ktorých vždy snívala. Inteligenciu obviňovali z ignorovania národných a náboženských záujmov Ruska, potláčania disidentov, nerešpektovania zákonov, podnecovania najtemnejších pudov medzi masami. Vekhiovci tvrdili, že ruská inteligencia je cudzia ich ľuďom, ktorí ju nenávidia a nikdy to nepochopia.

Úvod………………………………………………………………………..2

Architektúra……………………………………………………………….. 3

Maľba………………………………………………………………………..5

Vzdelanie ………………………………………………………… 10

Veda ……………………………………………………………… 13

Záver……………………………………………………………….. 17

Referencie……………………………………………………………….. 18

Úvod

Strieborný vek ruskej kultúry sa ukázal byť prekvapivo krátky. Trvalo to menej ako štvrťstoročie: 1900 - 1922. Počiatočný dátum sa zhoduje s rokom úmrtia ruského náboženského filozofa a básnika V.S. Solovyov a posledný - s rokom vyhnania veľkej skupiny filozofov a mysliteľov zo sovietskeho Ruska. Krátke obdobie mu neuberá na význame. Naopak, časom tento význam dokonca narastá. Spočíva v tom, že ruská kultúra – ak nie celá, ale len jej časť – si ako prvá uvedomila zhubnosť vývoja, ktorého hodnotovými orientáciami sú jednostranný racionalizmus, nenáboženstvo a nedostatok duchovna. Západný svet prišiel k tomuto poznaniu oveľa neskôr.

Strieborný vek zahŕňa predovšetkým dva hlavné duchovné fenomény: ruské náboženské obrodenie zo začiatku 20. storočia, známe aj ako „hľadanie Boha“, a ruský modernizmus, zahŕňajúci symbolizmus a akmeizmus. Patria k nemu takí básnici ako M. Cvetaeva, S. Yesenin a B. Pasternak, ktorí neboli súčasťou týchto hnutí. Striebornému veku treba pripísať aj umelecké združenie "Svet umenia" (1898 - 1924).

Architektúra strieborného veku

Éra priemyselného pokroku na prelome XIX-XX storočia. spôsobil revolúciu v stavebníctve. Budovy nového typu, ako banky, obchody, továrne, železničné stanice, zaujímali v mestskej krajine čoraz väčšie miesto. Vznik nových stavebných materiálov (železobetón, kovové konštrukcie) a zdokonaľovanie stavebných zariadení umožnili použiť konštruktívne a umelecké techniky, ktorých estetické chápanie viedlo k schváleniu secesného štýlu!

V diele F.O. Shekhtel, hlavné vývojové trendy a žánre ruskej moderny boli stelesnené v najväčšej miere. Formovanie štýlu v diele majstra išlo dvoma smermi - národno-romantickým, v súlade s neo-ruským štýlom a racionálnym. Znaky secesie sa najplnšie prejavujú v architektúre kaštieľa Nikitsky Gate, kde sa pri opustení tradičných schém uplatňuje princíp asymetrického plánovania. Stupňovitá kompozícia, voľný rozvoj objemov v priestore, asymetrické výstupky arkierov, balkónov a verand, dôrazne vystupujúca rímsa - to všetko demonštruje princíp asimilácie architektonickej štruktúry do organickej formy, ktorá je vlastná secesi.

Vo výzdobe kaštieľa boli použité také typické secesné techniky ako farebné vitráže a mozaikový vlys s kvetinovým ornamentom obopínajúci celú budovu. Rozmarné zákruty ornamentu sa opakujú v prelínaní vitráží, vo vzore balkónových mreží a uličných plotov. Rovnaký motív je použitý pri výzdobe interiéru, napríklad v podobe mramorového zábradlia schodiska. Nábytok a dekoratívne detaily interiérov budovy tvoria jeden celok so všeobecnou myšlienkou budovy - premeniť obytné prostredie na akési architektonické predstavenie, blízke atmosfére symbolických hier.

S rastom racionalistických tendencií v mnohých Shekhtelových budovách sa načrtli črty konštruktivizmu - štýlu, ktorý sa formoval v 20. rokoch 20. storočia.

V Moskve sa nový štýl prejavil obzvlášť jasne, najmä v diele jedného zo zakladateľov ruskej secesie L. N. Kekusheva A.V. Ščusev, V.M. Vasnetsov a ďalší.V Petrohrade bola secesia ovplyvnená monumentálnym klasicizmom, v dôsledku čoho sa objavil ďalší štýl - neoklasicizmus.
Moderna je z hľadiska celistvosti prístupu a súborového riešenia architektúry, sochárstva, maliarstva, dekoratívneho umenia jedným z najkonzistentnejších štýlov.

Obraz "strieborného veku"

Trendy, ktoré určovali vývoj literatúry strieborného veku, boli charakteristické aj pre výtvarné umenie, ktoré predstavovalo celú éru ruskej a svetovej kultúry. Na prelome storočí prekvitala tvorba jedného z najväčších majstrov ruskej maľby Michaila Vrubela. Vrubelove obrazy sú symbolické obrazy. Nezapadajú do rámca starých predstáv. Umelec je „obra, ktorý nemyslí v každodenných kategóriách okolitého života, ale vo „večných“ pojmoch, ponáhľa sa hľadať pravdu a krásu. Vrubelov sen o kráse, ktorú tak ťažko hľadal v okolitom svete, ktorý je plný beznádejných rozporov. Vrubelova fantázia nás zavedie do iných svetov, kde však krása nie je oslobodená od chorôb doby, to sú pocity vtedajších ľudí, stelesnené farbami a líniami, keď ruská spoločnosť túžila po obnove a hľadala spôsoby k tomu.

Vo Vrubelovom diele sa spájala fantázia s realitou. Zápletky niektorých jeho obrazov a panelov sú úprimne fantastické. Zobrazujúc démona alebo rozprávkovú princeznú labuť, princeznú sen alebo pana, kreslí svojich hrdinov do sveta, ako by ho stvorila mocná sila mýtu. Ale aj keď sa námet obrazu ukázal ako realita, Vrubel akoby obdaril prírodu schopnosťou cítiť a myslieť a ľudské pocity sa niekoľkokrát nezmerateľne zintenzívnili. Umelec sa snažil zabezpečiť, aby farby na jeho plátnach žiarili vnútorným svetlom, žiarili ako drahé kamene.

Ďalším najvýznamnejším maliarom prelomu storočia je Valentin Serov. Počiatky jeho práce - v 80-tych rokoch XIX storočia. Pôsobil ako pokračovateľ najlepších tradícií Tulákov a zároveň odvážny objaviteľ nových ciest v umení. Úžasný umelec, bol skvelým učiteľom. Mnohí významní umelci 900. rokov nového storočia mu vďačia za svoje majstrovstvo.
V prvých rokoch svojej tvorby vidí umelec najvyšší cieľ umelca v stelesnení poetického princípu. Serov sa naučil vidieť veľké a významné v malom. V jeho nádherných portrétoch „Dievča s broskyňami“ a „Dievča osvetlené slnkom“ nie sú ani tak konkrétne obrazy, ako skôr symboly mladosti, krásy, šťastia, lásky.

Neskôr sa Serov snažil vyjadriť predstavy o kráse človeka v portrétoch tvorivých osobností, presadzujúc dôležitú myšlienku ruskej umeleckej kultúry: človek je krásny, keď je tvorcom a umelcom (portréty K. A. Korovina, I. I. Levitana). Odvaha V. Serova pri charakterizovaní svojich modelov je zarážajúca, či už ide o vyspelých intelektuálov alebo bankárov, dámy z vysokej spoločnosti, vysokých úradníkov a členov kráľovskej rodiny.

Portréty V. Serova, ktoré vznikli v prvej dekáde nového storočia, svedčia o fúzii najlepších tradícií ruskej maľby a vytváraní nových estetických princípov. Takými sú portréty M. A. Vrubela, T. N. Karsavina, neskôr „nádherne štylizovaný“ portrét V. O. Girshmana a nádherný, v duchu modernosti udržiavaný portrét Idy Rubinsteinovej.

Na prelome storočí sa rozvinula tvorba umelcov, ktorí sa stali pýchou Ruska: K. A. Korovin, A. P. Ryabushkin, M. V. Nesterov. Veľkolepé plátna s námetmi starovekej Rusi patria N. K. Roerichovi, ktorý úprimne sníval o novej úlohe umenia a dúfal, že „z porobeného sluhu sa umenie môže opäť zmeniť na prvý motor života“.

Ruské sochárstvo tohto obdobia je tiež bohaté. S. M. Volnukhin vo svojich dielach (vrátane pamätníka priekopníckeho tlačiara Ivana Fedorova) stelesnil najlepšie tradície realistického sochárstva druhej polovice 19. storočia. Impresionistický trend v sochárstve vyjadril P. Trubetskoy. Dielo A. S. Golubkina a S. T. Konenkova sa vyznačuje humanistickým pátosom a niekedy hlbokou drámou.

Všetky tieto procesy sa však nemohli rozvíjať mimo sociálneho kontextu. Témy - Rusko a sloboda, inteligencia a revolúcia - prenikli do teórie i praxe ruskej umeleckej kultúry tohto obdobia. Umelecká kultúra konca XIX - začiatku XX storočia sa vyznačuje mnohými platformami a smermi. Dva životne dôležité symboly, dva historické pojmy – „včera“ a „zajtra“ – jednoznačne dominovali pojmu „dnes“ a určovali hranice, v ktorých prebiehala konfrontácia rôznych predstáv a konceptov.

Celková psychologická atmosféra porevolučných rokov spôsobovala u niektorých umelcov nedôveru k životu. Pozornosť na formu rastie, realizuje sa nový estetický ideál súčasného modernistického umenia. Rozvíjajú sa školy ruskej avantgardy, ktoré sa stali známymi celému svetu, na základe prác V. E. Tatlina, K. S. Maleviča, V. V. Kandinského.

Umelci zúčastnení na výstave v roku 1907 pod žiarivým symbolickým názvom „Modrá ruža“ boli intenzívne propagovaní časopisom „Zlaté rúno“ (N. P. Krymov, P. V. Kuznecov, M. S. Saryan, S. Yu. Sudeikin, N. N. Sapunov a i. ). Boli rozdielni vo svojich tvorivých ašpiráciách, ale spájala ich príťažlivosť k expresívnosti, k vytvoreniu novej umeleckej formy, k obnove obrazového jazyka. V extrémnych prejavoch to vyústilo do kultu „čistého umenia“, do obrazov generovaných podvedomím.

Vystúpenie v roku 1911 a následná činnosť umelcov „Jack of Diamonds“ odhaľuje spojenie ruských maliarov s osudmi celoeurópskych umeleckých hnutí. V diele P. P. Konchalovského, I. I. Maškova a iných „tamburín“ s ich formálnym hľadaním, túžbou budovať formu pomocou farby, kompozíciou a priestorom na určitých rytmoch sa prejavujú princípy, ktoré sa formovali v západnej Európe. V tomto čase sa kubizmus vo Francúzsku dostal do „syntetického“ štádia, prechádzajúceho od zjednodušovania, schematizácie a rozkladu formy k úplnému oddeleniu od reprezentácie. Pre ruských umelcov, ktorých priťahoval analytický prístup k téme v ranom kubizme, bola táto tendencia cudzia. Ak v Konchalovskom a Mashkove existuje jasný vývoj smerom k realistickému svetonázoru, potom tendencia umeleckého procesu iných umelcov „Jack of Diamonds“ mala iný význam. V roku 1912 mladí umelci, ktorí sa oddelili od "Jack of Diamonds", nazvali svoju skupinu "Donkey's Tail". Vyzývavý názov zdôrazňuje rebelantský charakter predstavení, ktoré sú namierené proti zaužívaným normám umeleckej tvorivosti. Ruskí umelci: N. Gončarov, K. Malevič, M. Chagall pokračujú v hľadaní, robia to energicky a cieľavedome. Neskôr sa ich cesty rozišli.
Larionov, ktorý odmietal zobrazovať realitu, dospel k takzvanému rayonizmu. Malevich, Tatlin, Kandinsky sa vydali na cestu abstrakcionizmu.

Pátranie umelcov Blue Rose a Jack of Diamonds nevyčerpáva nové trendy v umení prvých desaťročí 20. storočia. Osobitné miesto v tomto umení patrí K. S. Petrov-Vodkinovi. Jeho umenie prekvitalo v pooktóbrovom období, ale už v 900-tych rokoch deklaroval svoju tvorivú originalitu krásnymi plátnami „Hrajúci chlapci“ a „Kúpanie červeného koňa“.

Vznik "strieborného veku"

Vzdelávací systém v Rusku na prelome XIX-XX storočia. stále zahŕňali tri stupne: základnú (farské školy, štátne školy), strednú (klasické gymnáziá, reálne a obchodné školy) a vyššiu školu (univerzity, ústavy). Podľa údajov z roku 1813 boli gramotní občania Ruskej ríše (s výnimkou detí mladších ako 8 rokov) v priemere 38-39%.

Do značnej miery bol rozvoj verejného školstva spojený s činnosťou demokratickej verejnosti. Zdá sa, že politika úradov v tejto oblasti nie je konzistentná. V roku 1905 teda ministerstvo školstva predložilo návrh zákona „O zavedení všeobecného základného vzdelávania v Ruskej ríši“ na posúdenie II Štátnej dume, ale tento návrh nikdy nenadobudol účinnosť zákona.

Rastúca potreba špecialistov prispela k rozvoju vyššieho, najmä technického vzdelávania. V roku 1912 bolo v Rusku 16 vysokých škôl technického vzdelávania. K doterajšiemu počtu univerzít pribudla iba jedna univerzita, Saratov (1909), no počet študentov výrazne vzrástol – zo 14 tisíc v strede. V deväťdesiatych rokoch, až 35,3 tisíc v roku 1907, sa rozšírili súkromné ​​vysoké školy (Slobodná stredná škola P. F. Lesgafta, Psychoneurologický inštitút V. M. Bekhtereva atď.). Shanyavsky University, ktorá fungovala v rokoch 1908-18. na úkor liberálnej osobnosti verejného školstva A.L. Shanyavsky (1837-1905) a ktorý poskytoval stredoškolské a vysokoškolské vzdelanie, zohral významnú úlohu pri demokratizácii vysokého školstva. Univerzita prijímala osoby oboch pohlaví bez ohľadu na národnosť a politické názory.

Ďalší vývoj na začiatku 20. storočia. získala ženské vysokoškolské vzdelanie.

Na začiatku XX storočia. v Rusku už bolo asi 30 vysokých škôl pre ženy (Ženský pedagogický inštitút v Petrohrade, 1903; Vyššie ženské poľnohospodárske kurzy v Moskve pod vedením D. N. Prjanišnikova, 1908 atď.). Napokon právo žien na vyššie vzdelanie bolo právne uznané (1911).

Súčasne s nedeľnými školami začali fungovať nové typy kultúrnych a vzdelávacích inštitúcií pre dospelých - pracovné kurzy (napríklad Prečistenskij v Moskve, medzi ktorého učiteľmi boli takí významní vedci ako fyziológ I.M. Sechenov, historik V.I. Picheta atď.), výchovní pracovníci ' spoločnosti a ľudové domy - akési kluby s knižnicou, zborovňou, čajovňou a obchodnou predajňou (litovský ľudový dom grófky S.V. Paniny v Petrohrade).

Veľký vplyv na školstvo mal rozvoj periodickej tlače a vydávania kníh. Na začiatku XX storočia. Vychádzalo 125 právnických novín, v roku 1913 viac ako 1000. V roku 1913. Vyšlo 1263 časopisov. Do roku 1900 vzrástol náklad masového literárno-umeleckého a populárno-náučného „tenkého“ časopisu Niva (1894 – 1916) z 9 000 na 235 000 výtlačkov. Z hľadiska počtu vydaných kníh sa Rusko umiestnilo na treťom mieste na svete (po Nemecku a Japonsku). Len v ruštine vyšlo v roku 1913 106,8 milióna výtlačkov kníh. Najväčšie knižné vydavateľstvá A.S.Suvorin (1835-1912) v Petrohrade a I.D. Sytin (1851-1934) v Moskve prispel k oboznámeniu ľudu s literatúrou vydávaním kníh za dostupné ceny (Suvorinova lacná knižnica, Sytinova samovzdelávacia knižnica). V rokoch 1989-1913. v Petrohrade existoval knižný vydavateľský spolok „Vedomosti“, ktorý od roku 1902 viedol M. Gorkij. Od roku 1904 vyšlo 40 „Zbierok partnerstva „Vedomosti“ vrátane diel vynikajúcich realistických spisovateľov M. Gorkého, A.I. Kuprina, I. A. Bunin a ďalší.

Výchovno-vzdelávací proces bol intenzívny a úspešný a počet čitateľskej verejnosti sa postupne zvyšoval. Svedčí o tom aj skutočnosť, že v roku 1914. v Rusku bolo asi 76 tisíc rôznych verejných knižníc. Nemenej dôležitú úlohu v rozvoji kultúry zohrala aj „ilúzia“ – kinematografia,

sa objavil v Petrohrade doslova rok po jeho vynájdení vo Francúzsku. Do roku 1914 v Rusku už bolo 4000 kín, ktoré premietali nielen zahraničné, ale aj domáce filmy. Potreba ich bola taká veľká, že v rokoch 1908 až 1917 vzniklo viac ako dvetisíc nových celovečerných filmov.

Začiatok profesionálnej kinematografie v Rusku položil film Stenka Razin a princezná (1908, réžia V.F. Romashkov). V rokoch 1911-1913. V.A. Starevich vytvoril prvé trojrozmerné animácie na svete. Filmy režiséra B.F. Bauer, V.R. Gardin, Protazanov a ďalší.

Veda strieborného veku

Na prelome XIX-XX storočia. vyvinuli sa nové oblasti vedy vrátane letectva. NIE. Žukovskij (1847-1921) - zakladateľ modernej hydro- a aerodynamiky. Vytvoril teóriu hydraulického rázu, objavil zákon, ktorý určuje veľkosť vztlakovej sily krídla lietadla, vyvinul vírovú teóriu vrtule atď. Veľký ruský vedec bol profesorom Moskovskej univerzity a Vyššej technickej školy.

K.E. Tsiolkovsky (1857-1935) vytvoril teoretické základy letectva, aero- a raketovej dynamiky. Vlastní rozsiahly výskum teórie a dizajnu celokovovej vzducholode. V roku 1897, keď postavil najjednoduchší aerodynamický tunel, spolu so Žukovským v ňom uskutočnil výskum modelov vzducholodí a krídel lietadiel. V roku 1898 Ciolkovskij vynašiel autopilota. Nakoniec vedec, ktorý zdôvodnil možnosť medziplanetárnych letov, navrhol motor na kvapalné palivo - raketu ("Štúdium svetových priestorov s prúdovými zariadeniami", 1903).

Diela vynikajúceho ruského fyzika P.N. Lebedev (1866-1912) zohral významnú úlohu vo vývoji teórie relativity, kvantovej teórie a astrofyziky. Hlavným úspechom vedca je objav a meranie tlaku svetla na pevné látky a plyny. Lebedev je tiež zakladateľom výskumu v oblasti ultrazvuku.

Vedecký význam diel veľkého ruského vedca fyziológa I.P. Pavlov (1849-1934) je taký veľký, že dejiny fyziológie sú rozdelené do dvoch veľkých etáp: predpavlovianskej a pavlovskej. Vedec vyvinul a zaviedol do vedeckej praxe zásadne nové metódy výskumu (metóda „chronickej“ skúsenosti). Pavlovov najvýznamnejší výskum sa týka fyziológie krvného obehu a za výskum v oblasti fyziológie trávenia bol Pavlov prvým z ruských vedcov, ktorému bola udelená Nobelova cena (1904). Desaťročia následnej práce v týchto oblastiach viedli k vytvoreniu doktríny vyššej nervovej činnosti. Ďalší ruský prírodovedec I. I. Mečnikov (1845-1916) sa čoskoro stal laureátom Nobelovej ceny (1908) za výskum v oblasti komparatívnej patológie, mikrobiológie a imunológie. Základy nových vied (biochémia, biogeochémia, rádiogeológia) položil V.I. Vernadský (1863-1945). Význam vedeckej predvídavosti a množstvo zásadných vedeckých problémov, ktoré nastolili vedci na začiatku storočia, sa ukazuje až teraz.

Humanitné vedy boli vo veľkej miere ovplyvnené procesmi prebiehajúcimi v prírodných vedách. Idealizmus sa vo filozofii rozšíril.

Ruská náboženská filozofia s hľadaním spôsobov spojenia materiálneho a duchovného, ​​presadzovaním „nového“ náboženského vedomia, bola azda najdôležitejšou oblasťou nielen vedy, ideologického boja, ale celej kultúry.

Základy náboženskej a filozofickej renesancie, ktorá znamenala „strieborný vek“ ruskej kultúry, položil V.S.Solovjev (1853-1900). Syn slávneho historika, ktorý vyrastal v „tvrdej a zbožnej atmosfére“, ktorá v rodine vládla (jeho starý otec bol moskovským kňazom), v rokoch na gymnáziu (od 14 do 18 rokov) zažil, podľa jeho slov , doba „teoretického popierania“, vášeň pre materializmus a od detskej religiozity prešla k ateizmu. Vo svojich študentských rokoch - najprv tri roky na prírodných, potom na historických a filologických fakultách Moskovskej univerzity (1889-73) a nakoniec na Moskovskej teologickej akadémii (1873-74) - Solovjov veľa robil. filozofie a tiež štúdium náboženskej a filozofickej literatúry zažilo duchovný zlom. Práve v tom čase sa začali formovať základy jeho budúceho systému. Solovjovova doktrína vychádzala z niekoľkých koreňov: z hľadania sociálneho

pravda; teologický racionalizmus a snaha o novú formu kresťanského vedomia; nezvyčajne ostrý zmysel pre históriu – nie kozmocentrizmus a nie antropocentrizmus, ale historický centrizmus; myšlienka Sophie a nakoniec myšlienka božstva - kľúčový bod jeho stavieb. Je to „najplnšie znejúci akord, aký kedy v dejinách filozofie zaznel“ (S.N. Bulgakov). Jeho systém je skúsenosťou syntézy náboženstva, filozofie a vedy. „Navyše, nie je to kresťanská náuka, ktorú obohacuje na úkor filozofie, ale naopak, vnáša do filozofie kresťanské myšlienky a obohacuje nimi a obohacuje filozofické myslenie“ (V. V. Zenkovskij). Solovjovov význam je v dejinách ruskej filozofie mimoriadne veľký. S brilantným literárnym talentom sprístupnil filozofické problémy širokým kruhom ruskej spoločnosti a okrem toho preniesol ruské myslenie do univerzálnych priestorov („Filozofické princípy integrálneho poznania“, 1877; „Ruská idea“ vo francúzštine, 1888, v ruštine. - 1909; "Ospravedlnenie dobra", 1897; "Príbeh Antikrista", 1900 atď.).

Ruská náboženská a filozofická renesancia, poznačená celou plejádou brilantných mysliteľov – N.A. Berďajev (1874-1948), S.N. Bulgakov (1871-1944), D.S. Merežkovskij (1865-1940), S.N. Trubetskoy (1862-1905) a E.N. Trubetskoy (1863-1920), G.P. Fedotov (1886-1951), P.A. Florenský (1882-1937), S.L. Frank (1877-1950) a iní - do značnej miery určovali smer rozvoja kultúry, filozofie, etiky nielen v Rusku, ale aj na Západe, anticipujúc najmä existencializmus. Humanitní vedci plodne pracovali v oblasti ekonómie, histórie, literárnej kritiky (V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonov, V.I. Semevsky, S.A. Vengerov, A.N. Pypin atď.). Zároveň bol urobený pokus uvažovať o problémoch filozofie, sociológie a histórie z marxistickej pozície (G. V. Plechanov, V. I. Lenin, M. N. Pokrovskij a i.).

Záver

Strieborný vek mal veľký význam pre rozvoj nielen ruskej, ale aj svetovej kultúry. Jej vedúci predstavitelia po prvý raz vyjadrili vážne obavy, že vznikajúci vzťah medzi civilizáciou a kultúrou sa stáva nebezpečným, že zachovanie a oživenie spirituality je naliehavou potrebou.

V Rusku na začiatku storočia nastala skutočná kultúrna renesancia. Len tí, ktorí žili v tej dobe, vedia, aký tvorivý vzostup sme zažili. Aký dych ducha zachvátil ruské duše. Rusko zažilo rozkvet poézie a filozofie, zažilo intenzívne náboženské hľadania, mystické a okultné nálady. Na začiatku storočia viedli ľudia renesancie ťažký, často bolestivý boj proti zúženému vedomiu tradičnej inteligencie – boj v mene slobody tvorivosti a v mene ducha. Išlo o oslobodenie duchovnej kultúry spod útlaku sociálneho utilitarizmu. Zároveň to bol návrat do tvorivých výšin duchovnej kultúry 19. storočia.

Navyše, napokon, po dlhých desaťročiach a dokonca storočiach zaostávania v oblasti maliarstva, Rusko v predvečer októbrovej revolúcie dostihlo a v niektorých oblastiach dokonca predbehlo Európu. Po prvýkrát to bolo Rusko, ktoré začalo určovať svetovú módu nielen v maľbe, ale aj v literatúre a hudbe.

Bibliografia

1. M.G. Barkhin. Architektúra a mesto. - M.: Nauka, 1979

2. Borisova E.A., Sternin G.Yu., Ruská moderna, "sovietsky umelec", M., 1990.

3. Kravčenko A.I. Kulturológia: Učebnica pre vysoké školy. - 8. vyd.-M.: Akademický projekt; Tricksta, 2008.

4. Nekľudinová M.G. Tradície a inovácie v ruskom umení konca 19. a začiatku 20. storočia. M., 1991.

5. Dejiny ruského a sovietskeho umenia, Vyššia škola, Moskva, 1989.

Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie

Štátna vzdelávacia inštitúcia

Vyššie odborné vzdelanie

"ŠTÁTNA UNIVERZITA MANAŽMENTU"

Inštitút marketingu

Špecialita: riadenie organizácie

Prezenčná forma vzdelávania

SÚHRN O NÁRODNEJ HISTÓRII

Architektúra, maliarstvo, veda a vzdelávanie strieborného veku.

Vykonané:

Žiak 2. ročníka 1. skupiny

Pavlova D.A.

Skontrolované:

Treťjaková L.I.

Strieborný vek je obrazná definícia zavedená N.A. Otsupom v rovnomennom článku (Numbers. Paris. 1933. č. 78), odkazujúca na osudy ruskej moderny na začiatku 20. storočia; neskôr obsah konceptu rozšíril (Otsup N.A. Contemporaries. Paris, 1961), pričom označil chronologické hranice a povahu fenoménu zrodeného z opozície voči „realizmu“. N.A. Berďajev nahradil termín „strieborný vek“ iným – „ruská kultúrna renesancia“(„Renesancia začiatku 20. storočia“), keďže ju interpretoval široko – ako prebudenie „filozofického myslenia, rozkvet poézie a zostrenie estetickej citlivosti, náboženského hľadania“ (Berďajev N.A. Sebapoznanie. Paris, 1983) . S. Makovský spájal básnikov, spisovateľov, umelcov, hudobníkov spoločným „kultúrnym rozmachom v predrevolučnej dobe“ (Makovský S. Na Parnase strieborného veku. Mníchov, 1962). Definícia strieborného veku postupne absorbovala rozmanitosť javov a stala sa synonymom všetkých objavov kultúry tejto doby. Význam tohto fenoménu hlboko pocítili ruskí emigranti. V sovietskej literárnej kritike bola koncepcia strieborného veku zásadne umlčaná.

Otsup, porovnávajúc domácu literatúru zlatého veku (teda Puškinovho obdobia) a strieborného veku, dospel k záveru, že moderný „majster porazí proroka“ a všetko, čo umelci vytvárajú, je „autorovi bližšie, viac - v ľudskom raste“ („Súčasníci“) . Počiatky takéhoto zložitého fenoménu odhalili aktívni účastníci literárneho procesu začiatku 20. storočia I. F. Annensky videl v moderne „ja“ – mučené vedomím svojej beznádejnej osamelosti, neodvratného konca a bezcieľnej existencie“, ale v r. v rozkolísanom stave mysle našiel spasiteľnú túžbu po „tvorivom duchu človeka“, dosiahnutie „krásy myšlienkou a utrpením“ (Annensky I. Select). Odvážne prehlbovanie sa do tragických disonancií vnútorného bytia a zároveň vášnivý smäd po harmónii – to je pôvodná antinómia, ktorá prebudila umelecké hľadanie. Jeho špecifiká rôzne definovali ruskí symbolisti. K. Balmont objavil vo svete „nie jednotu Najvyššieho, ale nekonečnosť nepriateľsky na seba narážajúcich heterogénnych entít“, strašnú ríšu „prevrátených hlbín“. Preto vyzval rozlúštiť „neviditeľný život za zjavným zjavom“, „živú podstatu“ javov, premeniť ich v „duchovnej hĺbke“, „na jasnovidecké hodiny“ (Balmont K. Mountain peaks). A. Blok počul „divoký výkrik osamelej duše, na chvíľu visiaci nad pustinou ruských močiarov“ a dospel k objavu, ktorý spoznal v diele F. Sologuba, ktorý odrážal „celý svet, všetku absurditu pokrčených rovín a prerušovaných čiar, pretože medzi nimi sa mu zjavuje premenená tvár “(Zbierané diela: V 8 zväzkoch, 1962. Zväzok 5).

Inšpirátor akmeistov N. Gumilyov zanechal podobnú výpoveď o Sologubovi, v ktorom sa „zrkadlí celý svet, ale odráža sa premenený“. Gumilyov ešte jasnejšie vyjadril svoju predstavu o básnických výdobytkoch tej doby v recenzii Annenského „Cyprusovej rakvy“: „preniká do najtemnejších zákutí ľudskej duše“; „Otázka, s ktorou sa obracia na čitateľa: „A či špina a podlost sú niekde len múkou na žiarivú krásu? - pre neho to už nie je otázka, ale nespochybniteľná pravda “(Zbierané diela: V 4 zväzkoch Washington, 1968. zväzok 4). V roku 1915 Sologub napísal o najnovšej poézii vo všeobecnosti: „Umenie našich dní... sa usiluje pretvárať svet úsilím tvorivej vôle... Sebapotvrdenie jednotlivca je začiatkom túžby po lepšia budúcnosť“ (Ruská myšlienka. 1915. č. 12). Vôbec sa nezabudlo na estetický boj rôznych prúdov. Nezrušila však všeobecné trendy vo vývoji poetickej kultúry, ktorú ruskí emigranti dobre pochopili. Členov znepriatelených skupín oslovovali ako rovnocenných. Gumiljovovi spolubojovníci včera (Otsup, G. Ivanov a ďalší) nielenže vyčlenili postavu Bloka medzi jeho súčasníkov, ale vybrali si jeho odkaz aj za východisko svojich úspechov. Podľa G. Ivanova je Blok „jedným z najvýraznejších zjavov ruskej poézie počas celej jej existencie“ (Ivanov G. Súborné diela: V 3 zväzkoch, 1994, 3. zväzok). Otsup našiel značnú zhodu medzi Gumilyovom a Blokom v oblasti zachovania tradícií národnej kultúry: Gumilyov je „hlboko ruský básnik, nie menej národný básnik ako bol Blok“ (Otsup N. Literárne eseje. Paríž, 1961). G. Struve, zjednocujúci diela Bloka, Sologuba, Gumilyova, Mandelstama spoločnými princípmi analýzy, dospel k záveru: „Mená Puškina, Bloka, Gumilyova by mali byť našimi vodiacimi hviezdami na ceste k slobode“; „ideál slobody umelca“ získali utrpením Sologub a Mandelstam, ktorí počuli „ako Blok hluk a klíčenie času“ (G. Struve, O four poets. London, 1981).

Koncepty Silver Age

Postavy ruskej diaspóry od rodného živlu delila veľká časová vzdialenosť. Chyby konkrétnych sporov minulosti boli odsúdené na zabudnutie; základom konceptov Strieborného veku bol bytostný prístup k poézii, ktorý sa zrodil zo súvisiacich duchovných potrieb. Z tejto pozície sú mnohé väzby v literárnom procese začiatku storočia vnímané odlišne. Gumilyov napísal (apríl 1910): symbolizmus „bol dôsledkom zrelosti ľudského ducha, ktorý hlásal, že svet je našou reprezentáciou“; „Teraz si nemôžeme pomôcť byť symbolistami“ (Zbierané diela, zväzok 4). A v januári 1913 schválil pád symbolizmu a víťazstvo akmeizmu, pričom poukázal na rozdiely medzi novým trendom a predchádzajúcim: „väčšia rovnováha medzi subjektom a objektom“ textov, rozvoj „novo premyslenej slabiky systém veršovania, súlad „umenia symbolu“ s „inými spôsobmi básnického ovplyvňovania“, hľadanie slov „so stabilnejším obsahom“ (Zbierky zväzok 4). Napriek tomu ani v tomto článku nie je žiadne oddelenie od vizionárskeho účelu kreativity, posvätného pre symbolistov. Gumilyov neprijal ich nadšenie pre náboženstvo, teozofiu, vo všeobecnosti opustil oblasť „neznámeho“, „nepoznateľného“. Vo svojom programe však načrtol cestu výstupu práve na tento vrchol: „Našou povinnosťou, našou vôľou, naším šťastím a našou tragédiou je hádať každú hodinu, aká bude ďalšia hodina pre nás, pre našu vec, pre celý svet, a urýchliť svoj prístup“ (tamže). O niekoľko rokov neskôr v článku „Čitateľ“ Gumilyov uviedol: „Vedenie v prerode človeka na vyššieho patrí náboženstvu a poézii.“ Symbolisti snívali o prebudení božského princípu v pozemskej existencii. Akmeisti uctievali talent, obnovovali, „rozpúšťali“ v umení nedokonalé, existujúce, podľa Gumilyovovej definície, „majestátny ideál života v umení a pre umenie (tamže). Paralela medzi kreativitou oboch smerov, ich hovorcov - Gumilyova a Bloka, je prirodzená: podobne označili najvyšší bod svojich ašpirácií. Prvý sa chcel zúčastniť „svetového rytmu“; druhým je pripojiť sa k hudbe „svetového orchestra“ (Collected Works Volume 5). Ťažšie je klasifikovať futuristov ako také hnutie, s ich hanobením ruských klasikov a moderných majstrov verša, skresľovaním gramatiky a syntaxe rodného jazyka, uctievaním „nových tém“ – „bezvýznamnosti, tajne panovačná zbytočnosť“ („Záhrada sudcov. II“, 1913). Ale členovia najpočetnejšieho združenia „Hilea“ sa nazývali „budetlyans“. "Budetlyane," vysvetlil V. Majakovskij, toto sú ľudia, ktorí budú. Sme v predvečer “(Majakovskij V. Kompletné diela: V 13 zväzkoch, 1955. zväzok 1). V mene muža budúcnosti sám básnik a väčšina členov skupiny chválili „skutočné veľké umenie umelca, ktorý mení život na svoj obraz a podobu“ (tamže), snami o „architektovom kresba“ (Tamtiež) v jeho rukách, predurčujúc budúcnosť, keď zvíťazia „milióny obrovských čistých lások“ („Oblak v nohaviciach“, 1915). Ruskí futuristi, ktorí hrozili desivou deštrukciou, sa však priklonili k smeru spoločnému s najnovšou poéziou začiatku 20. storočia, pričom presadzovali možnosť premeny sveta prostredníctvom umenia. Tento „prierezový“ kanál tvorivého hľadania, opakovane a v rôznom čase vyjadrený, dal originalitu všetkým prúdom domácej moderny, dištancujúc sa od svojho zahraničného predchodcu. Predovšetkým bolo prekonané pokušenie dekadencie, hoci mnohí „starší“ symbolisti spočiatku vnímali jej vplyv. Blok na prelome rokov 1901-02 napísal: „Existujú dva druhy dekadentov: dobrí a zlí: dobrí sú tí, ktorí by sa nemali nazývať dekadentmi (zatiaľ iba negatívna definícia)“ (Zoberané diela, zväzok 7).

Hlbšie si túto skutočnosť uvedomili emigranti prvej vlny. V. Chodasevič, ktorý urobil kontroverzné úsudky o postavení jednotlivých básnikov (V. Brjusov, A. Bely, Vjač Ivanov atď.), zachytil podstatu trendu: „Symbolizmus veľmi skoro pocítil, že dekadencia je jed potulujúci sa v jeho krv. Všetky jeho nasledujúce občianske vojny neboli ničím iným ako bojom zdravých symbolistických princípov s chorými, dekadentnými “(Zbierané diela: V 4 zväzkoch, 1996, zväzok 2). Chodasevičova interpretácia „dekadatívnych“ čŕt môže byť plne rozšírená na nebezpečné prejavy v praxi niektorých iných modernistov, napríklad futuristov: „démon dekadencie“ sa „ponáhľal zmeniť slobodu na bezuzdnosť, originalitu na originalitu, novosť na šaškovanie“ ( Tamže). Chodasevičov stály odporca G. Adamovič, uznávajúci Majakovského „obrovský, vzácny talent“, brilantný aj vtedy, keď „lámal ruský jazyk, aby potešil svoje futuristické rozmary“, podobne interpretoval odchýlky básnika (a jeho spolupracovníkov) od posvätných základov skutočnej inšpirácie. : „ Veselosť, držanie tela, vzdorovitá znalosť celého sveta a dokonca aj samotnej večnosti“ (Adamovich G. Loneliness and Freedom, 1996). Obaja kritici sú si blízki v chápaní umeleckých úspechov. Chodasevič ich videl v symbolistickom objavovaní „skutočnej reality“ prostredníctvom „premeny reality v tvorivom akte“. Adamovič poukázal na túžbu „urobiť z poézie najdôležitejší ľudský čin, viesť k triumfu“, „čo symbolisti nazývali premenou sveta“. Postavy ruskej diaspóry veľa objasnili v stretoch modernizmu a realizmu. Tvorcovia najnovšej poézie, nekompromisne popierajúci pozitivizmus, materializmus, objektivizmus, posmešne bodli či nevnímali svojich súčasných realistov. B. Zaitsev pripomenul tvorivé združenie organizované N. Teleshevom: „Streda“ bol okruh realistických spisovateľov, na rozdiel od symbolistov, ktorí sa už objavili „(Zaitsev B. Na ceste. Paríž, 1951). Ohromujúcim a ironickým odhalením modernizmu bol prejav I. A. Bunina pri 50. výročí novín Russkiye Vedomosti (1913). Každá strana sa považovala za jedinú správnu a naopak - takmer náhodnú. Na „rozdvojenie“ literárneho procesu emigrantmi sa nazeralo inak. G. Ivanov, niekdajší aktívny účastník Gumilevovej „Básnickej dielne“, označil Buninovo umenie za „najprísnejšie“, „čisté zlato“, vedľa ktorého sa „naše zaujaté kánony zdajú byť nečinné a zbytočné dohady“ „súčasného literárneho život“ (Zbierané diela: V 3 zväzkoch, 1994, zväzok 3). A. Kuprin v Rusku bol často odsúvaný k „spevákovi telesných pohnútok“, životnému prúdu a v exile oceňovali duchovnú hĺbku a novátorstvo jeho prózy: „akoby strácal moc nad literárnymi zákonmi románu – v r. v skutočnosti si dovoľuje veľkú odvahu ich zanedbávať (Khodasevič V. renesancie. 1932). Chodasevič porovnal pozície Bunina a ranej symboliky, presvedčivo vysvetlil disociáciu od tohto trendu Buninovým útekom „od dekadencie“, jeho „cudnosťou – hanbou a znechutením“, spôsobeným „umeleckou lacnosťou“. Vzhľad symbolizmu však interpretoval „najurčujúci fenomén ruskej poézie“ na prelome storočí: Bunin, nevšímajúc si jeho ďalšie objavy, stratil v textoch veľa úžasných možností. Chodasevič dospel k záveru: „Priznávam, že pre mňa pred takýmito veršami všetky „rozdiely“, všetky teórie ustupujú kamsi do diaľky a ja strácam túžbu prísť na to, čo má Bunin pravdu a čo nie, pretože víťazi sa neposudzujú “(Collected Works Vol. 2). Adamovič zdôvodnil prirodzenosť a nevyhnutnosť koexistencie dvoch ťažko kompatibilných kanálov vo vývoji prózy. Vo svojich úvahách sa opieral aj o odkaz Bunina a symbolistu Merežkovského, pričom k tomuto prirovnaniu pridal aj tradície L. Tolstého a F. Dostojevského, resp. Pre Bunina, ako aj pre jeho idol Tolstého, „človek zostáva človekom, ktorý nesníva o tom, že sa stane anjelom alebo démonom“, vyhýbajúc sa „bláznivým potulkám nebeským éterom“. Merežkovskij, poslúchajúci mágiu Dostojevského, podrobil svojich hrdinov „akýmkoľvek vzostupom, akémukoľvek pádu, mimo kontroly zeme a tela“. Oba typy kreativity, považoval Adamovič za rovnocenné „trendy doby“, keďže sú prehĺbené do tajov duchovného života.

Ruskí emigranti prvýkrát (v polovici 50. rokov 20. storočia) presadzovali objektívny význam protichodných trendov v literatúre začiatku 20. storočia, hoci sa zistila ich nezlučiteľnosť: túžba modernistov pretvárať realitu prostredníctvom umenia sa zrazila s realistami. nedôvera v jeho životodarnú funkciu. Špecifické pozorovania umeleckej praxe umožnili pocítiť výrazné zmeny v realizme novej doby, ktoré určovali originalitu prózy a realizovali ich samotní spisovatelia. Bunin vyjadril úzkosť z „vyšších otázok“ – „o podstate bytia, o účele človeka na zemi, o jeho úlohe v ľudskom bezhraničnom dave“ (Zbierané diela: V 9 zväzkoch, 1967, zväzok 9). Tragický zánik večným problémom v prvkoch každodennej existencie, medzi ľahostajným ľudským prúdom, viedol k pochopeniu svojho tajomného „ja“, niektorých jeho neznámych prejavov, sebauvedomeniu, intuitívnosti, ťažko postrehnuteľnému, niekedy nespojenému s vonkajšie dojmy. Vnútorný život nadobudol zvláštny rozmer a jedinečnosť. Bunin akútne zažil "krvné príbuzenstvo" s "ruským starovekom" a "tajným šialenstvom" - smäd po kráse (tamtiež). Kuprin ochaboval túžbou získať silu, ktorá človeka pozdvihne „do nekonečnej výšky“, stelesniť „neopísateľne zložité odtiene nálad“ (Zbierané diela: V 9 zväzkoch, 1973, zväzok 9). B. Zajceva vzrušoval sen napísať „niečo bez konca a začiatku“ – „bežiacimi slovami na vyjadrenie dojmu noci, vlaku, osamelosti“ (Zaitsev B. Modrá hviezda. Tula, 1989). Vo sfére blaha jednotlivca sa však odhalila integrálna svetová podmienka. Navyše, ako naznačil M. Voloshin, história ľudstva sa objavila „v presnejšej podobe“, keď sa k nej priblížili „zvnútra“, uvedomili si „život miliardy ľudí, nejasne v nás dunel“ (Voloshin M. The center všetkých ciest, 1989).

Spisovatelia vytvorili svoju vlastnú „druhú realitu“, utkanú zo subjektívnych predstáv, spomienok, predpovedí, nespútaných snov, pomocou rozšírenia významu slova, významu farby, detailov. Konečné zintenzívnenie autorovho začiatku v rozprávaní mu dalo vzácnu rozmanitosť lyrických foriem, určilo nové žánrové štruktúry a množstvo sviežich štýlových riešení. Rámec klasickej prózy 19. storočia sa ukázal byť pre literatúru nasledujúceho obdobia stiesnený. Spájali sa v ňom rôzne tendencie: realizmus, impresionizmus, symbolizácia obyčajných javov, mytologizácia obrazov, romantizácia hrdinov a okolností. Typ umeleckého myslenia sa stal syntetickým.

Rovnaký komplexný charakter poézie tejto doby odhalili postavy ruskej diaspóry. G. Struve veril: „Blok, „romantický, posadnutý“, „siaha po klasicizme“; Gumilyov zaznamenal niečo podobné (Zbierané diela, zväzok 4). K. Mochulskij videl v diele Brjusova realizmus, príťažlivosť pre „triezvu vôľu“ (Mochulsky K. Valery Bryusov. Paris, 1962). Blok v článku „O textoch“ (1907) napísal, že „zoskupovanie básnikov podľa škôl je „nečinná práca“. Tento názor po rokoch obhajovali emigranti. Berďajev nazval „básnickú renesanciu“ „druhom ruského romantizmu“, pričom vynechal odlišnosti jeho prúdov („Sebapoznanie“). Realisti neprijali myšlienku premeny sveta tvorivým aktom, ale hlboko prenikli do vnútornej ľudskej príťažlivosti k božskej harmónii, tvorivému, oživujúcemu krásnemu pocitu. Umelecká kultúra tej doby mala všeobecný stimul. S. Makovský spojil tvorbu básnikov, prozaikov, hudobníkov jednou atmosférou, „vzpurná, bohabojná, bludná krása“. Vycibrené remeselné umenie spisovateľov je neoddeliteľné od týchto hodnôt, pokiaľ ide o charakter, miesto a čas ich rozkvetu.

Koniec XIX - začiatok XX storočia. - obdobie, ktoré vošlo do dejín pod názvom Strieborný vek ruskej kultúry. Najzreteľnejšie sa to prejavilo v ruskej poézii, literatúre a umení. N. A. Berďajev nazval tento rýchly vzostup vo všetkých oblastiach kultúry „ruskou kultúrnou renesanciou“.

Stav spoločnosti v posledných rokoch Ruskej ríše

Na konci XIX - začiatku XX storočia. Vývoj Ruska bol mimoriadne nerovnomerný. Obrovské úspechy v rozvoji vedy, techniky a priemyslu sa prelínali so zaostalosťou a negramotnosťou veľkej väčšiny obyvateľstva.

20. storočie vytvorilo ostrú hranicu medzi „starou“ a „novou“ kultúrou. Situáciu ešte viac skomplikovala prvá svetová vojna.

Kultúra strieborného veku

Na začiatku 20. storočia zostal kritický realizmus vedúcim trendom v literatúre. Hľadanie nových foriem zároveň vedie k vzniku úplne nových trendov.

Ryža. 1. Čierny štvorec. K. Malevič. 1915.

Kreatívna elita považovala prvú svetovú vojnu za znamenie blížiaceho sa konca sveta. Populárne sa stávajú témy svetových katakliziem, smútku, melanchólie, zbytočnosti života.

TOP 5 článkovktorí čítajú spolu s týmto

Mnohí básnici a spisovatelia skutočne veľmi hodnoverne predpovedali budúcu občiansku vojnu a víťazstvo boľševikov.

Stručne o striebornom veku ruskej kultúry nasledujúca tabuľka hovorí:

Tabuľka „Strieborný vek ruskej kultúry“

Ryža. 2. Heroic lope. V. M. Vasnetsov. 1914.

V ére strieborného veku dosahuje ruské divadlo a balet veľký úspech:

• V roku 1898 bolo založené Moskovské umelecké divadlo na čele s K. S. Stanislavským a V. I. Nemirovičom-Dančenkom.
• "Ruské sezóny" v zahraničí za účasti A. P. Pavlova, M. F. Kshesinskaya, M. I. Fokina sa stali skutočným triumfom ruského baletu.

Ryža. 3. A. P. Pavlova. 1912

Strieborný vek vo svetovej histórii

Strieborný vek mal veľký význam pre rozvoj svetovej kultúry. Rusko celému svetu dokázalo, že stále tvrdí, že je veľkou kultúrnou veľmocou.

Obdobie „kultúrnej renesancie“ však bolo posledným dobytím rozpadajúcej sa Ruskej ríše. Októbrová revolúcia ukončila strieborný vek.

Čo sme sa naučili?

Zlatý vek ruskej kultúry na konci 19. storočia vystriedalo strieborné. Táto éra, ktorá trvala až do októbra 1917, bola poznačená objavením sa veľkého množstva skvelých osobností kultúry a umenia. Kultúrne výdobytky strieborného veku sú vysoko rešpektované po celom svete.

Tématický kvíz

Hodnotenie správy

Priemerné hodnotenie: 4. Celkový počet získaných hodnotení: 522.