Každý z nás sa často zamýšľal nad tým, aký je rozdiel medzi víťazstvom a prehrou? Odpoveď je jednoduchá: vďaka víťazstvu sa budete cítiť silnejší, istejší vo svojich zámeroch a cieľoch. Keď vyhráme, cítime zadosťučinenie: to, o čo sme sa snažili, nakoniec prinesie výsledok, čo znamená, že túžba nie je zbytočná. Ale porážka je opakom: vyvoláva v nás pocit neistoty, po mnohých prehrách a chybných výpočtoch sa bojíme nového zlyhania. Ale na druhej strane dávajú neoceniteľné skúsenosti, umožňujú pochopiť, kde leží dôvod porážky. Takže po nespočetných neúspechoch sa víťazmi stávajú zdanlivo beznádejní porazení. To znamená, že tieto extrémy sú vzájomne závislé: bez porážok nie je možné naučiť sa víťaziť. Je to tak?
Zoberme si napríklad dielo F.M.Dostojevského „Zločin a trest“, kde autor vyzdvihuje tie hlavné, ktoré človeka trápili už viac ako sto rokov. Hlavný hrdina diela Rodion Raskoľnikov zabije starú záložne, chce použiť jej peniaze v prospech všetkých chudobných. Vrah sa chce sám rozhodnúť, kto je: „chvejúci sa tvor“ alebo „má právo“. Hrdina chcel svoj zločin utajiť, no nakoniec o tom povedal Sonye Marmeladovej a neskôr vyšetrovateľovi. Počas tvrdej práce Rodion priznal svoju vinu a oľutoval. Uvedomil si, že zabitím starenky sa z neho stal „chvejúci sa tvor“ a vyvrheľ spoločnosti. A keď prešiel touto porážkou, uvedomil si všetky chyby, k lepšiemu. A môžeme predpokladať, že ide o jeho osobné víťazstvo.
Ako príklad možno uviesť aj Turgenevovu prácu „Otcovia a synovia“. Hrdina tohto diela, Jevgenij Bazarov, bol a veril iba vede. V mnohých sporoch porážal protivníkov silou mysle alebo energiou svojho protestu, v mnohých prípadoch sa ukázal ako víťaz, ktorý pomáhal ľuďom zbaviť sa choroby. S rovnakou horlivosťou bojoval s láskou ženy – s pocitom, ktorý považoval za neprijateľný. Keď stretol Annu Sergejevnu a zamiloval sa do nej, zatvrdil sa sám proti sebe, aby neprehral. Po nejakom čase však zlyhal a priznal svoje city. Po revízii svojich životných zásad sa stal lepším a začal sa na svet pozerať inak. A to je aj jeho osobné víťazstvo, aj keď oneskorené.
Dospel som teda k záveru, že skutočné (a nie náhodné) víťazstvo je nemožné bez toho, aby mu predchádzali porážky. Len tak, že prejdete porážkou a zvážite svoje chyby, môžete sa naučiť ísť až k zamýšľanému cieľu a získať prevahu. Hlavnou vecou nie je zúfať a pochopiť dôvody neúspechov a potom použiť tieto znalosti v živote.
zaujímavé? Uložte si to na stenu!Človek, ktorý neovláda svoje emócie alebo je pod vplyvom negatívneho myslenia, veľmi často robí vážne chyby, robí zásadne nesprávne, hlúpe rozhodnutia. Často je pre nás ťažké prekonať samých seba. Ak sa teda človeku predsa len podarilo poraziť sám seba a vydať sa na správnu cestu, tak urobil najväčší čin.
Živým príkladom toho je víťazstvo nad sebou samým Rodiona Raskolnikova, ktorý je hrdinom románu F.M. Dostojevskij "Zločin a trest". Raskoľnikov v tejto práci priznal nepresnosť svojej teórie. Na začiatku románu veril, že ľudia sa delia na hrdinov, ktorí dokážu hory prenášať a pre dobro sa nezastavia pred zločinom, a na bezvýznamné tvory, vhodné len na rozmnožovanie vlastného druhu. Raskolnikov sa pripísal prvému typu. A šiel do zločinu kvôli peniazom, ktoré pomôžu zbaviť sa utrpenia mnohých ľudí. Raskoľnikov zabil starého zástavníka, ale nezastavil sa tam. Potom zabil aj jej sestru, ktorá sa stala svedkyňou a Raskoľnikov ukryl starenke ukradnuté cennosti. Po spáchanom zločine sa však Raskoľnikov už necíti slobodný, začnú ho trápiť výčitky svedomia. Dlho sa nevie zbaviť tejto bolesti. Nakoniec to nevydržal a priznal sa, prečo bol vyhnaný na Sibír. Až tam si konečne uvedomil, že jeho teória je od základu nesprávna – ak každý človek podľa svojej vlastnej teórie zabíja ostatných, potom na zemi nezostanú vôbec žiadni ľudia. Po prehodnotení svojho života sa schizmatici zmenili a zmenil sa aj postoj ostatných k nemu. Prebudil lásku k vernej Sonye. Cítil sa šťastný. A šťastie mu prinieslo víťazstvo nad sebou samým. K tomuto víťazstvu však musel ísť veľmi dlho – nebolo to pre neho ľahké. Stále sa však dokázal vyrovnať so svojím negatívnym myslením, takže si myslím, že urobil kúsok.
Ďalším príkladom toho, že najväčším víťazstvom je víťazstvo nad sebou samým, je víťazstvo Nadeždy z príbehu I. A. Bunina „Temné uličky“ nad jej citmi. Keď ju Nikolaj Alekseevič škaredo opustil, nedokázala sa s tým vyrovnať a dokonca sa pokúsila spáchať samovraždu. Dokázala však prekonať samú seba a zostala nažive. Potom dosiahla v živote značné úspechy, stala sa dobrou gazdinkou, ľudia si ju vážili. Samozrejme, bolo to pre ňu veľmi ťažké. Ale dokázala sa vyrovnať so svojou bolesťou, zvíťazila nad sebou, takže nestrácala nádej na šťastie.
Plne súhlasím s tvrdením, že najväčším víťazstvom je víťazstvo nad sebou samým. Niekedy môže byť veľmi ťažké zmeniť svoje myslenie alebo vyrovnať sa s emóciami. Ak však toto myslenie a emócie prinášajú človeku iba utrpenie, potom je schopnosť prekonať ich tým najväčším činom, pretože nám to dáva príležitosť stať sa šťastnými.
Spolu s článkom „Esej na tému“ Najväčšie víťazstvo je víťazstvo nad sebou samým „čítajú:
Zdieľam:Petrohrad je jedno z najkrajších a zároveň najkontroverznejších miest na svete. Kombinácia chladnej, dokonalej krásy tejto severnej Palmýry a niečoho ponurého, pochmúrneho aj vo svojej nádhere umožnila Dostojevskému nazvať Petrohrad „najfantastickejším mestom na svete“. Petrohrad je v ruskej literatúre 19. storočia často vnímaný ako mŕtve alebo začarované miesto, kde sa človek zblázni alebo upadne do moci diabla - presne tak je toto mesto zobrazené v Dostojevského románe - mesto, ktoré porušilo zákony ľudskosti. Spisovateľ zavedie čitateľa nie na Nevský prospekt či Palácové námestie, ale do chudobných štvrtí, kde sú úzke uličky a ošúchané schody, biedne príbytky, ktoré sa len ťažko dajú nazvať príbytkami.
Jednou z hlavných myšlienok ruskej literatúry je myšlienka domu: Dom nie sú len štyri steny, je to zvláštna atmosféra vzájomného porozumenia, bezpečnosti, ľudského tepla, jednoty, ale väčšina Dostojevského hrdinov je o to zbavená. dom. "Klietka", "skriňa", "kút" - tak nazývajú miesto, kde žijú. Raskoľnikovova skriňa „vyzerala skôr ako skriňa než byt“, Marmeladovci bývali v priechodnej miestnosti „dlhej desať krokov“, Sonyina izba vyzerala ako stodola. Takéto miestnosti, ktoré vyzerajú ako skriňa alebo stodola, vyvolávajú pocit depresie, straty a duchovného nepohodlia. „Bez domova“ je indikátorom toho, že niečo vo svete sa uvoľnilo, niečo sa premiestnilo.
Mestská krajina Petrohradu je v románe nápadná svojou fantastickou pochmúrnosťou a nepohodou. Akú hodnotu má opis mesta na začiatku románu: „Na ulici bolo hrozné teplo, okrem dusna, tlačenice, všade vápno, tehla, prach.“ Motív dusna, nedostatku vzduchu sa v románe stáva symbolickým: ako z petrohradskej horúčavy sa Raskoľnikov dusí neľudskosťou svojej teórie, ktorá ho drví, utláča, nie náhodou povie Porfirij Petrovič: „ Teraz potrebujete len vzduch, vzduch!“
V takom meste sa zdalo nemožné zostať zdravý fyzicky aj morálne. Morbídnosť tohto sveta, prejavujúca sa navonok, maľuje ako steny domov, tak aj tváre ľudí nezdravou, otravnou žltou farbou: žltkasté ošúchané tapety v izbách Raskoľnikov, Sonya, Alena Ivanovna; žena, ktorá sa vrhla do priekopy, má „žltú, podlhovastú, vyčerpanú tvár“; pred smrťou Kateriny Ivanovny „jej bledožltá, zvädnutá tvár odhodila späť“.
Svet románu „Zločin a trest“ je svetom neustálych, každodenných a známych tragédií. V románe nie je ani jedna smrť, ktorú by bolo možné nazvať prirodzenou: kolesá majstrovského koča rozdrvili Marmeladova, Katerina Ivanovna zhorela od konzumácie, neznáma žena, ktorá sa hodila do priekopy, sa pokúša spáchať samovraždu, Raskoľnikovova sekera rozdrvila dve životy. Toto všetko ostatní vnímajú ako niečo každodenné, známe a dokonca poskytujúce dôvod na určitý druh zábavy. Zvedavosť, urážlivá, cynická, bezduchá, prezrádza, aký osamelý je človek vo svete takého Petrohradu. V stiesnených bytoch, v pouličnom dave sa človek ocitne sám so sebou a s týmto krutým mestom. Tento svojrázny „súboj“ človeka a mesta končí pre Dostojevského hrdinov takmer vždy tragicky.
Literatúra už tradične rozvíjala pohľad na Petrohrad ako na mesto, ktoré spája skutočné a fantastické, konkrétne a symbolické. V Dostojevského románe sa Petersburg stáva monštrum mestom, ktoré požiera svojich obyvateľov, osudným mestom, ktoré zbavuje ľudí všetkej nádeje. Temné, šialené sily sa zmocňujú duše človeka v tomto meste. Niekedy sa zdá, že vzduch veľmi „nakazený mestom“ spôsobuje poloreálne, polofantastické javy – napríklad ten obchodník, ktorý akoby vyrástol zo zeme a kričal na Raskoľnikova: „Vrah! Sny v tomto meste sa stávajú pokračovaním reality a sú od nej na nerozoznanie, ako napríklad Raskoľnikovove sny o udupanom koni alebo vysmiatej starenke. Samotná myšlienka hlavného hrdinu Dostojevského románu sa javí ako fantóm, ktorý sa zrodil z celej bolestivej atmosféry Petrohradu, mesta, ktoré prekročilo zákony ľudskosti, sa stáva spolupáchateľom zločinu.
Človek nie je „handra“, nie „vš“, nie „chvejúci sa tvor“, ale v tom Petrohrade, ako ho zobrazuje Dostojevskij - svet nespravodlivosti a sebapotvrdenia na úkor osudov a životov ľudí. , človek sa často mení na „handru“. Dostojevského román naráža na krutú pravdu v zobrazení „ponížených a urazených“, ľudí dohnaných do zúfalstva. Všetky nešťastia a poníženia, ktoré nespravodlivo usporiadaný svet človeku prináša, sa snúbia v histórii rodu Marmeladovcov. Ukázalo sa, že tento úbohý opitý úradník, ktorý rozpráva svoj príbeh Raskoľnikovovi, uvažuje vo večných kategóriách spravodlivosti, súcitu, odpustenia: „Napokon je potrebné, aby každý človek mal aspoň jedno také miesto, kde by ho ľutovali! Marmeladov je nielen úbohý, ale aj tragický: už nemá nádej na blaho svojho pozemského života, jeho jedinou nádejou je nebeský Sudca, ktorý bude milosrdnejší ako pozemskí: „A ten, ktorý všetkých ľutoval a ktorý rozumel všetkým a všetkému, ten jeden, ten je sudca." Autorov horlivý záujem o človeka, jeho súcit s „poníženými a urazenými“ je základom Dostojevského humanizmu. Nie súdiť, ale odpustiť a pochopiť človeka - to je morálny ideál Dostojevského.
Raskoľnikovova teória vznikla náhodou: náhodou si vypočul rozhovor v krčme a v hlave mu vzniklo zvláštne opodstatnenie tejto myšlienky, ktoré v ňom vytvorili mimoriadne ťažké okolnosti jeho života.
Raskoľnikovova myšlienka sa už zaoberala otázkou relativity pojmov dobra a zla v živote. Uprostred ľudstva Raskoľnikov oddelil malú skupinu ľudí, ktorí akoby stáli nad otázkami dobra a zla, nad etickým hodnotením činov a skutkov, ľudí, ktorí vďaka svojej genialite, vysokej užitočnosti pre ľudstvo, nič. môže slúžiť ako prekážka, komu je všetko dovolené. Ostatní, ktorí neopustia kruh priemernosti, masy, davu, musia poslúchať existujúce všeobecné normy a zákony a slúžiť ako prostriedok vysokých cieľov pre vyvolený národ. Pre tých druhých neexistujú morálne pravidlá, môžu ich porušiť, pretože ich ciele ospravedlňujú ich prostriedky.
Takto Raskoľnikov zdôvodňuje právo výnimočného človeka páchať zločiny nie v mene zvierat a sebeckých, ale všeobecných a vznešených cieľov. Raskolnikov chápe, že takýto postup musí zodpovedať aj špeciálnej duševnej štruktúre osobnosti človeka, ktorý je pripravený „prestúpiť“ morálku. Na to musí byť majiteľom pevnej vôle, železnej odolnosti a nad pocitmi strachu, zúfalstva, bojazlivosti by v ňom malo vládnuť len vedomie vytýčených intelektuálnych cieľov. Raskolnikov, ktorý upadol do zúfalstva a túžby, musí sám sebe dokázať, že nie je „chvejúce sa stvorenie“, že si trúfa, možno že je predurčený prejsť všetkými svojimi plánmi. „Moc je daná len tým, ktorí sa odvážia skloniť sa a vziať si ju. Existuje len jedna vec: musíte sa len odvážiť!“
Plánovaná vražda teda nepriťahuje Raskoľnikova možnosťou obohacovania sa, ale ako víťazstvo nad sebou samým, ako potvrdenie svojej sily, ako dôkaz, že nie je „materiálom“ na stavbu, ale samotným staviteľom. Pri uvažovaní o zločine sa Raskoľnikov úplne pustí do teoretizovania, do filozofických úvah a oveľa viac ho zaujímajú logické závery ako výsledky činu. Ostáva teoretikom, mysliteľom aj vtedy, keď splní všetky svoje plány. A napriek tomu, že ako sa zdalo, všetko vopred predvídal a predvídal, to najdôležitejšie nedokázal predvídať práve preto, že je človekom myslenia, nie činu.
Potreba a s ňou spojené ponižovanie a urážky hrdému mladíkovi slúžili ako jeden z prvých impulzov k rozhodnutiu. Raskoľnikov, ktorý dal svoje veci do zálohy úžerníkom, zažil znechutenie a hnev, ktoré v ňom vyvolal vzhľad a celá atmosféra zlovestnej stareny. A keď sa mu jedného dňa podarilo náhodou započuť v rozhovore pri pive dvoch študentov o vražde, argumenty jedného z nich boli akoby ozvenou nevedomého presvedčenia samotného Raskoľnikova.
Hoci študent, ktorý obhajoval tento názor tak horlivo, priznal, že on sám to nemohol potvrdiť skutkom a nešiel by do vraždy, táto myšlienka sa vryla do Raskolnikovovej hlavy a veľa o tom premýšľal. Pozastavil sa aj nad praktickými dôsledkami zločinu: starenkine peniaze by mu dali možnosť vyštudovať univerzitu, pomôcť matke a sestre a začať s aktivitami užitočnými pre spoločnosť. Potom ho však úplne uchváti jeho vlastná teória o géniovi a dave, o ľuďoch sily a vôle, o staviteľoch-silných samotároch – a dave ako o materiáli na stavby.
Pre Raskoľnikova sa stáva nevyhnutné za každú cenu dokázať, že má silu a odhodlanie zdôvodniť svoju odvážnu teóriu v praxi. Úplne ohromený horúčkovitou a vytrvalou myšlienkovou prácou, vyčerpaný hladom sa stáva obeťou svojej posadnutosti a ako zhypnotizovaný už nemá silu odtrhnúť sa od zamýšľanej cesty.
Najprv bojoval sám so sebou, niečo v ňom protestovalo proti jeho rozhodnutiu, myšlienka na vraždu ho napĺňala túžbou a znechutením. Potom sa však akosi mechanicky podriadil svojej predstave, už nevládal sám nad sebou, ale akoby plnil vôľu niekoho iného. „Akoby,“ hovorí autor, „ho niekto vzal za ruku a ťahal za sebou, neodolateľne, slepo, s neprirodzenou silou, bez námietok. Akoby narazil do kolesa auta kusom oblečenia a začalo ho to ťahať.
Náhodné vonkajšie okolnosti ho nútia uskutočniť svoj plán. Raskoľnikov, ktorý predvídal nejaké maličkosti, si myslel, že objavil úplnú prípravu na nový život podľa svojej „novej morálky“. Okolnosti, ktoré nastali po vykonaní vraždy, však teoretikovi ukázali, že bezprostredný život a jeho udalosti majú svoju osobitnú logiku, ktorá rozdrví všetky argumenty a argumenty abstraktnej teórie na prach. Z vlastnej hroznej skúsenosti bol Raskoľnikov presvedčený o chybách, ktoré urobil.
Roman F.M. Dostojevského „Zločin a trest“ je žánrovo definovaný ako sociálno-psychologický román, keďže autora znepokojujú prudké sociálne rozpory spoločnosti a morálne hľadanie hrdinu, ktorý sa stratil medzi filozofickými teóriami svojej doby. Zločin Rodiona Raskoľnikova má materiálny, sociálny a filozofický pôvod, ale v ďalších udalostiach zohráva osobitnú úlohu boj myšlienok v duši Raskoľnikova. Ak obozretný a nemorálny egoizmus Lužina alebo vulgárne socialistické myšlienky Lebezjatnikova
Hrdina okamžite odmietne, potom si musel vybrať medzi cynickým individualizmom Svidrigailova a kresťanským svetonázorom Sonechky v bolestnom hádzaní. Svidrigailovove myšlienky, inšpirované Nietzscheho učením o nadradenosti silného muža nad ostatnými, hrdinu priťahujú, no odpudzuje ho Svidrigajlovova nemorálnosť, ktorá mu bola odhalená. Sonyine názory potešia aj rozčuľujú kázanie kresťanskej pokory a pokory. A tak, utrápený a už po stýkrát si kladie rovnaké otázky, Rodion stále prichádza k Sonye. Povie jej, že si k nej prišiel po kríže, pripravený činiť pokánie, no v súkromí sa sám sebe prizná, že sa chcel „pozrieť na človeka“. Pre neho je Sonya jedinou osobou hodnou obdivu, zatiaľ čo väčšina ľudí okolo neho nie je o nič lepšia ako on. Ide do Sennaya na verejné pokánie, ako to Sonya považovala za potrebné, a na túto myšlienku prišiel nečakane pre seba. „Beznádejná túžba a úzkosť“ sa pre Rodiona stali jednoducho neznesiteľnými, takže pocit, ktorý ho náhle zovrel, ho prinútil padnúť na kolená a pobozkať špinavú zem „s potešením a šťastím“. Ale okolie sa mu smialo, považovalo ho za opitého. Nepochopenie ľudí nedalo Raskoľnikovovi príležitosť na verejné pokánie. Ale keď uvidel Sonyu, ako sa skrýva za domami, cítil, že „Sonya je teraz s ním navždy a bude ho nasledovať až na koniec sveta, kamkoľvek ho osud zaveje.“ Keď ide do kancelárie, opäť pochybuje, či má ísť, bojí sa budúcnosti. Po rozhovore s Iľjou Petrovičom o maličkostiach stále váha, keď počuje správu o Svidrigailovovej samovražde. Táto správa šokovala Raskoľnikova. Rovnako ako nikto iný chápe, že ide o samovraždu - Svidrigailovovo priznanie svojej porážky. Zmätený vyjde na dvor a uvidí Sonyu, bledú a úplne mŕtvu. Samozrejme si uvedomila, že k priznaniu nedošlo a jej zúfalý pohľad prinútil Raskoľnikova vrátiť sa. Opäť ide do kancelárie a bledý, „s upreným pohľadom“ povie, čo mal v úmysle – priznanie k vražde Lizavety a jej sestry. Toto je víťazstvo Sonyy, jej svetonázor, myšlienka odčinenia hriechu utrpením. Toto ešte nemožno nazvať morálnym vzkriesením hrdinu, stane sa to oveľa neskôr, v tvrdej práci. Ale to je už porážka neľudskej teórie Raskoľnikova, buržoázneho individualizmu Svidrigailova, myšlienky cynickej nadradenosti silného muža, ktorý má právo „prekrížiť krv“.
Epizóda Raskoľnikovovej spovede je vyjadrením humanistického postoja autora, ktorý zdieľa kresťanské presvedčenie. Ide o jemnú analýzu stavu mysle hrdinu, jeho vnútorného boja. Dôležitú úlohu tu zohráva Raskoľnikovov vnútorný monológ, ktorý odhaľuje autorovu výtvarnú zručnosť, chápanie psychológie postavy. Napokon, toto je prirodzený koniec románu o zločine spáchanom hrdinom, a čo je najdôležitejšie, o najstrašnejšom treste, ktorý utrpel - výčitkách vlastného svedomia.
