Vo svetovej literatúre všeobecne, a najmä v ruskej literatúre, zaujíma veľký priestor problém vzťahu človeka k svetu okolo neho. Osobnosť a prostredie, jednotlivec a spoločnosť – nad tým sa zamýšľali mnohí ruskí spisovatelia 19. storočia. Plody týchto úvah sa odzrkadlili v mnohých stabilných slovných formách, napríklad v známej fráze „Streda je zaseknutá“. Záujem o túto tému sa výrazne zintenzívnil koncom 19. a začiatkom 20. storočia, v období, ktoré bolo pre Rusko prelomové. V duchu humanistických tradícií zdedených z minulosti nad touto problematikou uvažujú takí realistickí spisovatelia ako I. Bunin, A. Kuprin, V. Korolenko, využívajúc všetky umelecké prostriedky, ktoré sa stali výdobytkom prelomu storočí.
Problém človeka a okolitého sveta Možno uvažovať na príklade diel A. Kuprina. Dielo tohto spisovateľa bolo na dlhý čas akoby v tieni, zakrývali ho bystrí predstavitelia jeho súčasnej prózy. Dnes je o diela A. Kuprina veľký záujem. Upútajú čitateľa jednoduchosťou, ľudskosťou, demokraciou v tom najvznešenejšom zmysle slova. Svet hrdinov A. Kuprina je pestrý a rôznorodý. Sám žil jasný život plný bohatých dojmov - bol vojak, úradník, zememerač a herec v kočovnom cirkusovom súbore. A. Kuprin veľakrát povedal, že nerozumie spisovateľom, ktorí v prírode a ľuďoch nenachádzajú nič zaujímavejšie ako oni sami.
Spisovateľ sa veľmi zaujíma o ľudské osudy, pričom hrdinovia jeho diel najčastejšie nemajú šťastie, prosperujú, sú spokojní so sebou a so životom ľudí, ale práve naopak. Ale A. Kuprin zaobchádza so svojimi navonok nevzhľadnými a nešťastnými hrdinami s vrúcnosťou ľudskosti, ktorá vždy vyznačovala ruských spisovateľov. V postavách príbehov „Biely pudel“, „Taper“, „Gambrinus“ a mnohých ďalších sa hádajú črty „malého muža“, ale spisovateľ tento obraz nielen reprodukuje, ale prehodnocuje. Táto línia je charakteristická pre Kuprinov slávny príbeh „Granátový náramok“, napísaný v roku 1911. Dej je založený na skutočnej udalosti - láske telegrafného úradníka Zheltkova k manželke významného postavenia, členke Štátnej rady Lyubimov. Lyubimov syn, autor známych spomienok, Lev Lyubimov spomína na tento príbeh. V živote sa všetko skončilo inak ako v príbehu A. Kuprina - úradník prestal písať listy, nič sa o ňom nevie. V rodine Lyubimov sa tento incident pamätal ako zvláštny a zvedavý. Pod spisovateľským perom vystupuje ako smutný a tragický príbeh života malého človiečika, ktorého láska povýšila a zničila. Samotný príbeh neobyčajnej lásky, príbeh granátového náramku, je vyrozprávaný tak, že ho vidíme očami rôznych ľudí: princa Vasilija, ktorý ho opisuje ako neoficiálny prípad, brata Nikolaja, pre ktorého je všetko v tomto Príbeh je považovaný za urážlivý a podozrivý, samotná Vera Nikolaevna
a napokon generál Anosov, ktorý ako prvý naznačil, že tu možno leží pravá láska, „o ktorej ženy snívajú a ktorej muži už nie sú schopní“.
Kruh, do ktorého Vera Nikolaevna patrí, nemôže priznať, že je to skutočný pocit, ani nie tak pre zvláštne správanie Želtkova, ale pre predsudky, ktoré ich ovládajú. Kuprin, ktorý nás čitateľov chce presvedčiť o pravosti Želtkovovej lásky, sa uchyľuje k najnevyvrátiteľnejšiemu argumentu – k samovražde hrdinu. Potvrdzuje sa tak právo „malého človiečika“ na šťastie a vynára sa motív jeho morálnej nadradenosti nad ľuďmi, ktorí ho tak kruto urazili, ktorí nedokázali pochopiť silu pocitu, ktorý tvoril celý zmysel jeho života. . Kuprinov príbeh je smutný aj jasný. Je presiaknutá hudobným začiatkom – ako epigraf je naznačená hudobná skladba a dej sa končí scénou, keď hrdinka počúva hudbu v tragickom momente pre ňu mravného osvietenia.
Text diela zahŕňa tému nevyhnutnosti smrti hlavného hrdinu - je sprostredkovaná symbolikou svetla: v okamihu prijatia náramku v ňom Vera Nikolaevna vidí červené kamene a s obavami si myslí, že vyzerajú ako krvi. Napokon v príbehu vyvstáva téma stretu rôznych kultúrnych tradícií: téma východu (mongolská krv otca Veru a Anny, tatárskeho princa) vnáša do príbehu tému lásky – vášne, nerozvážnosti; zmienka, že matka sestier je Angličanka, nastoľuje tému racionality, nezaujatosti vo sfére citov, moci rozumu nad srdcom.
V záverečnej časti príbehu sa objavuje tretia línia: nie náhodou sa z hrdinova gazdiná stane katolíčka. To vnáša do diela tému lásky-uctievania, ktorá v katolicizme obklopuje Matku Božiu, lásku-sebaobetovanie. Hrdina A. Kuprina, malý muž, čelí svetu nepochopenia okolo seba, svetu ľudí, pre ktorých je láska akýmsi bláznovstvom, a keď mu čelil, zomiera.
Podobne ako telegrafista Zheltkov, ďalšou postavou Kuprina je hrdina príbehu "Súboj", poručík Romashov. Súčasníci tento príbeh v prvom rade vnímali ako dielo, sociálne orientované; rozpoznali v nej – niektorí so záujmom, iní s rozhorčením – protiarmádnu tému. Príbeh bol spojený s porážkou ruskej armády vo vojne s Japonskom. Súčasníkov zarazilo, ako pravdivo a nemilosrdne autor ukázal degradáciu dôstojníkov, život a zvyky vojakov.
Dielo dnes upozorňuje najmä na svoju morálnu problematiku. Samotný názov „Duel“ je nejednoznačný: je to súboj na konci príbehu, zrážka poručíka Romašova s otupujúcim spôsobom života dôstojníka a vnútorný súboj Romašova so sebou samým. Na rozdiel od Zheltkova, ktorý je načrtnutý bodkovanými čiarami, hlavná postava "Súboja" je psychologicky detailne a presvedčivo odhalená. Dá sa polemizovať o tom, kto je poručík Romashov - tento obraz je nejednoznačný. Črty malého človiečika sú v ňom uhádnuté – na pohľad je nevzhľadný, niekedy až smiešny.
Na začiatku príbehu žije snom, no jeho sen je akosi mizerný – vidí sa ako „učený dôstojník generálneho štábu, ktorý dáva veľký prísľub“, prezentuje sa buď ako geniálny vojak, úspešne potlačenie robotníckej vzbury, alebo ako vojenský špión v Nemecku, alebo ako hrdina. , ťahajúc so sebou celú armádu (tu možno hádať parodicky premyslené stránky snov kniežaťa Andreja Bolkonského z Vojna a mier - sny o „jeho vlastný Toulon“). Život však jeho sny upravuje sám: prehliadnutie počas predstavenia ich urobilo nerealizovateľnými, no zohralo aj obrovskú a prospešnú úlohu – hrdina je morálne očistený utrpením, jeho vnútorným nadhľadom. Stáva sa schopným súcitiť so svojím blížnym, cítiť smútok niekoho iného ako svoj vlastný.
Keď sa stretol s nešťastným, utláčaným vojakom Khlebnikovom, oslovuje ho biblickými slovami: "Môj brat." V Romashove sú črty „osoby navyše“ čoraz jasnejšie, jeho morálny zmysel sa dostáva do konfliktu so životom okolo neho. To je obzvlášť zrejmé v oblasti osobných pocitov, v jeho láske k Shurochka Nikolaeva. Romašovova láska, čistá a dojímavá, ho konfrontuje s krutosťou a neľudskosťou ľudí. Obraz Shurochky Nikolaevovej, ženy, ktorá ľahostajne odsúdi muža, ktorý ju miluje na smrť pre kariéru jej manžela, možno nazvať objavom A. Kuprina, jeho proroctvom.
Romashov súhlasí so súbojom, ktorého výsledok je preňho takmer jasný, vopred pripravený nielen kvôli schopnosti milovať-uctievať, nezištnej a obetavej láske, ako je Želtkov, ale aj kvôli vedomiu vlastnej zbytočnosti, beznádeje. . Nastáva kolaps sna, a to nielen z vedomia jeho nenaplnenia, ale aj z pochopenia jeho malichernosti a márnivosti. Príbeh končí smrťou hlavného hrdinu. Ale v autorovom pohľade na život nie je žiadna beznádej – už samotná možnosť zduchovnenia, nadhľadu, mravnej očisty zanecháva v čitateľovej duši pocit osvietenia. Psychologická autentickosť obrazu Romašova, celého obrazu ruského života na začiatku 20. storočia, robí dielo v súlade s moderným čitateľom.
Príbeh predstavuje len jeden z variantov tragickej zrážky jednotlivca s vonkajším svetom, jeho vhľad a smrť, no smrť nie je nezmyselná, ale obsahuje prvok očisty a vysokého zmyslu.
Dielo A. I. Kuprina je svojské a zaujímavé, zasiahne autorovu pozorovaciu schopnosť a úžasnú vierohodnosť, s akou opisuje životy ľudí. Ako realistický spisovateľ Kuprin starostlivo nahliada do života a vyzdvihuje v ňom hlavné, podstatné aspekty.
1) Sociálne problémy, téma kapitalistického rozvoja buržoázneho Ruska
To dalo Kuprinovi príležitosť vytvoriť v roku 1896 veľké dielo „Moloch“, venované najdôležitejšej téme kapitalistického rozvoja Ruska. Pravdivo a bez prikrášľovania zobrazil spisovateľ pravú tvár buržoáznej civilizácie. V tomto diele odsudzuje pokryteckú morálku, faloš a faloš vo vzťahoch medzi ľuďmi v kapitalistickej spoločnosti.
Kuprin ukazuje veľkú továreň, kde sú robotníci brutálne vykorisťovaní. Hlavná postava, inžinier Bobrov, čestný, humánny človek, šokovaný a pobúrený týmto hrozným obrazom. Autor zároveň vykresľuje robotníkov ako nesťažujúci sa dav, ktorý nie je schopný aktívne konať. V Molochovi boli načrtnuté motívy, ktoré sú charakteristické pre všetky nasledujúce diela Kuprina. Obrazy humanistických hľadačov pravdy sa v mnohých jeho dielach budú míňať v dlhom rade. Títo hrdinovia túžia po kráse života a odmietajú škaredú buržoáznu realitu svojej doby.
-téma prebúdzania verejného povedomia, život cárskej armády
Stránky plné obrovskej odhaľujúcej sily venoval Kuprin opisu cárskej armády. Armáda bola baštou autokracie, proti ktorej v tých rokoch povstali všetky pokrokové sily ruskej spoločnosti. Preto Kuprinove diela „Nočná zmena“, „Kampaň“ a potom "Súboj" mal skvelý verejný zvuk. Cárska armáda so svojím priemerným, morálne zdegenerovaným velením sa na stránkach „Súboja“ objavuje v celej svojej nevkusnej podobe. Pred nami je celá galéria hlúpych a geekov, bez akéhokoľvek záblesku ľudskosti. Proti nim stojí hlavná postava príbehu, poručík Romashov. Z celého srdca protestuje proti tejto nočnej more, no nedokáže nájsť spôsob, ako ju prekonať. Odtiaľ pochádza aj názov príbehu – „Duel“. Témou príbehu je dráma „malého človiečika“, jeho súboj s ignorantským prostredím, ktorý končí smrťou hrdinu.
Nie vo všetkých svojich dielach však Kuprin dodržiava rámec prísne realistického smeru. V jeho príbehoch sú aj romantické sklony. Romantických hrdinov stavia do každodenného života, do reálneho prostredia, vedľa obyčajných ľudí. A veľmi často sa preto hlavným konfliktom v jeho dielach stáva konflikt romantického hrdinu s každodennosťou, fádnosťou a vulgárnosťou.
- Téma prírody a človeka
- téma lásky
V nádhernom príbehu "Olesya" Kuprin, presiaknutý skutočným humanizmom, spieva o ľuďoch žijúcich uprostred prírody, nedotknutých hrabaním peňazí a korumpujúcou buržoáznou civilizáciou. Na pozadí divokej, majestátnej, krásnej prírody žijú silní, originálni ľudia - „deti prírody“. Taká je Olesya, ktorá je jednoduchá, prirodzená a krásna ako príroda sama. Autor jednoznačne romantizuje obraz „dcéry lesov“. Ale jej správanie, psychologicky jemne motivované, vám umožňuje vidieť skutočné vyhliadky života. Duša obdarená nebývalou silou vnáša harmóniu do zjavne protichodných vzťahov medzi ľuďmi. Vyjadruje sa taký vzácny dar zamilovaný do Ivana Timofeeviča. Olesya takpovediac vracia prirodzenosť skúseností, ktoré nakrátko stratil. Príbeh teda opisuje lásku realistického muža a romantickej hrdinky. Ivan Timofeevich spadá do romantického sveta hrdinky a ona - do jeho reality.
Téma prírody a človeka vzrušuje Kuprina po celý život.. Sila a krása prírody, zvieratá ako neoddeliteľná súčasť prírody, človek, ktorý s ňou nestratil kontakt, žijúci podľa jej zákonov - to sú aspekty tejto témy. Kuprin obdivuje krásu koňa ("Emerald"), vernosť psa ("Biely pudel", "Psie šťastie"), ženskú mládež ("Shulamith"). Kuprin spieva o krásnom, harmonickom, živom svete prírody.
Len tam, kde človek žije v súlade s prírodou, je láska krásna a prirodzená.. V umelom živote ľudí sa láska, pravá láska, ktorá sa stane raz za sto rokov, ukáže ako nepoznaná, nepochopená a prenasledovaná. AT" Granátový náramok" chudobný úradník Zheltkov je obdarený týmto darom lásky. Veľká láska sa stáva zmyslom a obsahom jeho života. Hrdinka - princezná Vera Sheina - nielenže nereaguje na jeho city, ale aj jeho listy, dar - granátový náramok - vníma ako niečo nepotrebné, čo narúša jej pokoj, jej zaužívaný spôsob života. Až po Zheltkovovej smrti si uvedomí, že „láska, o ktorej sníva každá žena“, ju minula. Vzájomná, dokonalá láska sa nekonala, ale tento vysoký a poetický cit, aj keď sústredený v jednej duši, otvára cestu ku krásnemu znovuzrodeniu inej. Autor tu ukazuje lásku ako fenomén života, ako nečakaný dar – poetický, presvetľujúci život uprostred každodennosti, triezvej reality a trvalo udržateľného života.
Premýšľajúc o individualite hrdinu, jeho mieste medzi ostatnými, o osude Ruska v čase krízy na prelome dvoch storočí, Kuprin študoval duchovnú atmosféru doby, zobrazoval „živé obrazy“ prostredia.
Kuprin zobrazuje pravú lásku ako najvyššiu hodnotu sveta, ako nepochopiteľné tajomstvo. Pre taký všetko pohlcujúci pocit neexistuje otázka „byť či nebyť?“, je bez pochybností, a preto je často plný tragédie. "Láska je vždy tragédia," napísal Kuprin, "vždy boj a úspech, vždy radosť a strach, vzkriesenie a smrť."
Kuprin bol hlboko presvedčený, že aj neopätovaný cit môže zmeniť život človeka. Rozprával o tom múdro a dojímavo v Granátovom náramku, smutnom príbehu o skromnom telegrafnom úradníkovi Želtkovovi, ktorý bol tak beznádejne a nezištne zamilovaný do grófky Very Sheiny.
Patetický, romantický charakter obraznej inkarnácie, v ktorej sa spája ústredná téma lásky "Granátový náramok" so starostlivo reprodukovaným každodenným pozadím a reliéfnymi postavami ľudí, ktorých život sa nedostal do kontaktu s pocitom veľkej lásky. Úbohý úradník Zheltkov, ktorý už osem rokov miluje princeznú Veru Nikolaevnu, umiera, ďakuje jej za to, že je pre neho „jedinou radosťou v živote, jedinou útechou, jedinou myšlienkou“, a asistentovi prokurátora, ktorý si myslí, že láska sa dá zastaviť administratívnymi opatreniami – ľudia dvoch rôznych životných dimenzií. Ale Kuprinovo životné prostredie nie je jednoznačné. Vyzdvihuje najmä postavu starého generála Anosova, ktorý si je istý, že vysoká láska existuje, ale „musí to byť tragédia. Najväčšie tajomstvo na svete“, ktoré nepozná kompromisy.
Láska každého človeka má svoje vlastné svetlo, svoj vlastný smútok, svoje vlastné šťastie, svoju vlastnú vôňu. Obľúbení hrdinovia A. I. Kuprina sa usilujú o lásku a krásu, ale nevedia nájsť krásu v živote, kde vládne vulgárnosť a duchovné otroctvo. Mnohí z nich nenachádzajú šťastie ani nezahynú v zrážke s nepriateľským svetom, ale celou svojou existenciou, všetkými svojimi snami potvrdzujú myšlienku možnosti šťastia na zemi.
Láska je pre Kuprina obľúbenou témou. Stránky Olesye a Shulamith sú plné majestátnej a všeprenikavej lásky, večnej tragédie a večného tajomstva. Láska, oživujúca človeka, odhaľujúca všetky ľudské schopnosti, prenikajúca do najskrytejších zákutí duše, vstupuje do srdca čitateľa zo stránok Granátového náramku. V tomto diele, úžasnom vo svojej poézii, autor spieva dar nadpozemskej lásky a prirovnáva ho k vysokému umeniu.
Dej príbehu je založený na kurióznej udalosti zo života. Jediné, čo autor zmenil, bol koniec. Je však prekvapujúce, že anekdotická situácia sa pod perom spisovateľa mení na hymnus lásky. Kuprin veril, že láska je dar od Boha. Len málo ľudí je schopných úžasného, vznešeného pocitu. Hrdina „Duelu“ Nazansky hovorí o láske takto:
„Ona je údelom elity. Tu je príklad pre vás: všetci ľudia majú sluch, ale milióny to majú ako ryby a jedným z toho milióna je Beethoven. Takže vo všetkom: v poézii, v umení, v múdrosti... A láska má svoje vrcholy, prístupné len niekoľkým z miliónov. A takáto láska osvetľuje „malého muža“, telegrafného operátora Zheltkova. Stáva sa pre neho veľkým šťastím a veľkou tragédiou. Miluje krásnu princeznú Veru, nedúfa v reciprocitu. Ako presne poznamenáva generál Anosov, „láska musí byť tragédia. Najväčšie tajomstvo na svete! Nemali by sa jej týkať žiadne životné pohodlie, kalkulácie a kompromisy.“ Pre Zheltkova neexistuje nič iné ako láska, ktorá "obsahuje celý zmysel života - celý vesmír!" Tragédia príbehu však nie je len v tom, že Želtkov a princezná Vera patria do rôznych vrstiev, a dokonca ani v tom, že je zamilovaný do vydatej ženy, ale v tom, že ich okolie spolu dobre vychádza. život bez pravej lásky a vidieť všetko v tomto pocite.čokoľvek okrem svätej a čistej náklonnosti.
Existuje názor, opakovane vyjadrený kritikmi, že obraz Zheltkova má určitú menejcennosť, pretože pre neho sa celý svet zúžil na lásku k žene. Kuprin svojím príbehom potvrdzuje, že pre jeho hrdinu to nie je svet, ktorý sa zužuje na lásku, ale láska sa rozširuje do veľkosti celého sveta. Je taká veľká, že všetko zakrýva, už sa nestáva súčasťou života, ani toho najväčšieho, ale života samotného. Preto bez milovanej ženy nemá Zheltkov nič iné na život. Ale Zheltkov sa rozhodol ísť na smrť v mene svojej milovanej, aby ju nerušil svojou existenciou. Obetuje sa pre jej šťastie a nezomrie na beznádej, keď stratil jediný zmysel života. Zheltkov nebol nikdy bližšie oboznámený s Verou Sheinou, a preto by pre neho „neprítomná“ strata Very nebola koncom lásky a života. Koniec koncov, láska, nech bol kdekoľvek, bola vždy s ním a vliala mu vitalitu. Veru nevidel tak často, že keď ju prestane nasledovať, stratí svoj skvelý cit. Takáto láska dokáže prekonať akúkoľvek vzdialenosť. Ale ak láska môže spochybniť česť milovanej ženy a láska je život, potom niet vyššej radosti a blaženosti ako obetovanie vlastného života.
Strašné však je, že samotná Vera „sladko drieme“ a ešte nedokáže pochopiť, že „jej životnú cestu skrížil presne ten druh lásky, o akej ženy snívajú a akej už muži nie sú schopní“. Kuprin vytvoril príbeh nie o zrode Verinej lásky, ale o jej prebudení zo spánku. Samotný vzhľad granátového náramku so Zheltkovovým listom vnáša do života hrdinky vzrušené očakávania. Pri pohľade na „päť šarlátových krvavých ohňov chvejúcich sa v piatich granátoch“, takže na rozdiel od bežných drahých darčekov od manžela a sestry sa cíti nesvoja. Všetko, čo sa deje, ešte viac zostruje vedomie exkluzivity lásky, ktorá prešla okolo, a keď príde rozuzlenie, princezná vidí na mŕtvej tvári Želtkova „ten veľmi pokojný výraz“, ako „na maskách veľkých trpiacich - Puškina a Napoleona. “. Veľkosť pocitu, ktorý prežíva jednoduchý človek, vníma za zvukov Beethovenovej sonáty, akoby sprostredkovala hrdinke svoj šok, bolesť a šťastie a nečakane vytesnila z duše všetky márny veci a vštepila obojstranné zušľachťujúce utrpenie. Želtkovov posledný list pozdvihuje tému lásky až do vysokej tragédie. Umiera, takže každý z jeho riadkov je naplnený obzvlášť hlbokým významom. Čo je však dôležitejšie, zvuk patetických motívov všemocnej lásky nekončí smrťou hrdinu. Zheltkov, umierajúci, odkáže svoju lásku svetu a Vere. Do jej života vstúpi veľká láska neznámeho človeka a bude existovať v jej mysli ako nezmazateľná spomienka na sviatosť, s ktorou prišla do styku a ktorej význam včas nepochopila.
Meno hrdinky Kuprinovej nie je vybrané náhodou - Vera. Vera zostáva v tomto márnom svete, keď Zheltkov zomrie, vie, čo je skutočná láska. Vo svete však zostáva presvedčenie, že Želtkov nebol jediným človekom obdareným takým nadpozemským citom.
Emocionálna vlna, narastajúca celým príbehom, dosahuje maximálnu intenzitu v záverečnej kapitole, kde sa téma veľkej a očisťujúcej lásky naplno odkrýva v majestátnych akordoch Beethovenovej brilantnej sonáty. Hudba sa mocne zmocňuje hrdinky a v jej duši sa skladajú slová, ktoré človek, ktorý ju miloval viac ako život, šepká: „Posväť sa meno tvoje! ..“ V týchto posledných slovách je oboje. modlitba za lásku a hlboký smútok nad jej nedosiahnuteľnosťou. Tu sa odohráva ten veľký kontakt duší, z ktorých jedna pochopila druhú príliš neskoro.
Alexander Ivanovič Kuprin je veľmi jasný a originálny spisovateľ konca XIX - začiatku XX storočia. V jeho talente súčasníci videli prvotnú silu ruského ľudu, niečo mocné a silné. Takéto sú jeho najlepšie diela – odrážali život rôznych vrstiev a stavov ruskej spoločnosti.
Kuprin vo svojej tvorbe nadviazal na demokratické a humanistické tradície ruskej literatúry, najmä L.N. Tolstoj a A.P. Čechov. Vždy sa snažil dotknúť aktuálnych udalostí svojej doby.
Kuprin začal študovať literatúru, keď bol ešte v kadetskom zbore. Potom písal poéziu. V roku 1889 publikoval absolvent kadetskej školy Kuprin svoju prvú poviedku v ruskom satirickom letáku, ktorý sa volá Posledný debut. Za tento čin bol zatknutý a umiestnený do strážnice. V roku 1841 odišiel Kuprin do dôchodku, usadil sa v Kyjeve a začal písať do novín.
Kuprin napísal veľa príbehov, všetky sú krásne, nezvyčajné, nastoľujú aktuálne otázky morálnej zodpovednosti inteligencie za utrpenie a chudobný život ľudí. Rád by som sa zastavil pri dvoch dielach od A.I. Kuprin - "Moloch" a "Gambrinuse".
"Moloch" bol napísaný po tom, čo Kuprin navštívil Doneck a videl život robotníkov. Musím povedať, že život robotníkov oceliarne bol hrozný. A Kuprin to veľmi farebne a spoľahlivo reprodukuje vo svojom príbehu. Kuprin v ňom ukazuje rozpory medzi bohatými a chudobnými, medzi tými, ktorí pracujú, a tými, ktorí z ich práce profitujú. Vidíme každodenný život veľkej kapitalistickej továrne, úbohý život robotníkov, ich chudobu, ako aj neochotu takto žiť, čo má za následok nepokoje a lúpeže. Hrdinom príbehu je inžinier Bobrov, ktorý to všetko vidí a premýšľa o tom, čo sa deje. Veľmi ostro a bolestivo reaguje na nespravodlivosť, na utrpenie a bolesť. Spisovateľ porovnáva kapitalistický poriadok so zlým a strašným bohom Molochom, ktorý požaduje ľudské obete. V príbehu je sluhom tohto Molocha majiteľ závodu - Kvashnin. Na všetkom zarába, no chce byť aj lídrom svojej buržoáznej strany: „Budúcnosť patrí nám,“ hovorí. Vo fabrike sa Kvashnina boja a robia všetko preto, aby sa mu páčili a nie nahnevali. Dokonca mu dajú to najlepšie dievča - Bobrovovu nevestu Ninu Zinenko.
Napriek tomu Kuprin spája budúcnosť so vzburou ľudu – príbeh končí vzburou robotníkov. Napriek tomu zapálili závod, Kvashnin utiekol a z Moskvy boli poslaní trestatelia, aby upokojili rebelov. Spisovateľ teda ukázal, že len ľudia sami môžu zmeniť život a vybudované základy.
Veľmi sa mi páči aj nádherný príbeh „Gambrinus“, ktorý bol napísaný v roku 1907. Opäť tu vyvstáva téma revolúcie – v tej dobe veľmi aktuálna téma. Len tu nie sú žiadni revolucionári, žiadne sprisahania. "Gambrinus" je príbeh o malom mužovi, ktorý sa odvážil vzdorovať úradom. Toto je príbeh, v ktorom by mal mať každý svoj vlastný postoj a treba ho brániť. Hrdinom diela je židovský hudobník Sashka, ktorého všetci milujú. Má talent huslistu a svojou hudbou zhromažďuje všetkých obyčajných ľudí. Hrá rôzne melódie, no každému sa najviac páči Marseillaise – revolučná hudba. Táto hudba je potrebná, pretože prebieha revolúcia. Čoskoro však došlo k reakcii a Sasha odmietla hrať hymnu na príkaz polície. Potom ho bili, lámali mu prsty, aby to v budúcnosti bolo neúctivé.
Sasha však nestráca srdce - vrátil sa do krčmy a pokračoval v hre veselej a provokatívnej hudby. Kuprin teda chcel ukázať, že sila umenia a duch slobody sú neporaziteľné. Táto téma bude pokračovať aj v ďalších príbehoch spisovateľa.
Príbeh „Gambrinus“ nás učí nezradiť svoje ideály a za žiadnych okolností neklesať na duchu.
Dielo Alexandra Ivanoviča Kuprina vzniklo v rokoch revolučného vzostupu. Celý život mu bola blízka téma vhľadu jednoduchého ruského človeka, ktorý dychtivo hľadal životnú pravdu. Kuprin venoval celú svoju prácu rozvoju tejto zložitej psychologickej témy. Jeho umenie sa podľa súčasníkov vyznačovalo osobitnou bdelosťou v nazeraní na svet, konkrétnosťou a neustálou túžbou po poznaní. Kognitívny pátos Kuprinovej kreativity sa spájal s vášnivým osobným záujmom o víťazstvo dobra nad všetkým zlom. Preto sa väčšina jeho diel vyznačuje dynamikou, dramatickosťou, vzrušením.
Kuprinov životopis je podobný dobrodružnému románu. Množstvom stretnutí s ľuďmi a pozorovaním života to pripomínalo Gorkého biografiu. Kuprin veľa cestoval, robil rôzne práce: slúžil v továrni, pracoval ako nakladač, hral na javisku, spieval v cirkevnom zbore.
V ranom štádiu svojej tvorby bol Kuprin silne ovplyvnený Dostojevským. Prejavilo sa to v príbehoch „V tme“, „Moonlight Night“, „Šialenstvo“. Píše o osudových chvíľach, o úlohe náhody v živote človeka, rozoberá psychológiu ľudských vášní. Niektoré príbehy z toho obdobia hovoria, že ľudská vôľa je bezmocná zoči-voči elementárnej náhode, že myseľ nemôže poznať tajomné zákony, ktorými sa človek riadi. Rozhodujúcu úlohu pri prekonávaní literárnych klišé pochádzajúcich od Dostojevského zohralo priame oboznámenie sa so životom ľudí, so skutočnou ruskou realitou.
Začína písať eseje. Ich zvláštnosťou je, že pisateľ mal s čitateľom väčšinou pohodový rozhovor. Jasne ukázali jasné dejové línie, jednoduché a detailné zobrazenie reality. Najväčší vplyv na Kuprina esejistu mal G. Uspenskij.
Prvé kreatívne hľadania Kuprina skončili najväčšou vecou, ktorá odrážala realitu. Bol to príbeh "Moloch". Spisovateľ v nej ukazuje rozpory medzi kapitálom a ľudskou nútenou prácou. Dokázal zachytiť sociálne charakteristiky najnovších foriem kapitalistickej výroby. Nahnevaný protest proti monštruóznemu násiliu voči človeku, na ktorom je založený priemyselný rozkvet vo svete „Moloch“, satirická demonštrácia nových majstrov života, odhalenie nehanebnej dravosti v krajine cudzieho kapitálu – to všetko spochybňovať teóriu buržoázneho pokroku. Po esejach a príbehoch bol príbeh dôležitou etapou v tvorbe spisovateľa.
Pri hľadaní morálnych a duchovných životných ideálov, ktoré spisovateľ postavil proti škaredosti moderných medziľudských vzťahov, sa Kuprin obracia k životu tulákov, žobrákov, opitých umelcov, hladujúcich neuznaných umelcov, detí chudobného mestského obyvateľstva. Je to svet bezmenných ľudí, ktorí tvoria masu spoločnosti. Medzi nimi sa Kuprin snažil nájsť svojich kladných hrdinov. Píše príbehy „Lidochka“, „Lokon“, „Materská škola“, „V cirkuse“ - v týchto dielach sú hrdinovia Kuprina oslobodení od vplyvu buržoáznej civilizácie.
V roku 1898 Kuprin napísal príbeh „Olesya“. Schéma príbehu je tradičná: intelektuál, obyčajný a mestský človek sa v odľahlom kúte Polissya stretáva s dievčaťom, ktoré vyrastalo mimo spoločnosti a civilizácie. Olesya sa vyznačuje spontánnosťou, integritou prírody, duchovným bohatstvom. Poetizujúci život, neobmedzený moderným sociálno-kultúrnym rámcom. Kuprin sa snažil ukázať jasné výhody „prirodzeného človeka“, v ktorom videl duchovné kvality stratené v civilizovanej spoločnosti.
V roku 1901 prišiel Kuprin do Petrohradu, kde sa zblížil s mnohými spisovateľmi. V tomto období sa objavuje jeho príbeh „The Night Shift“, kde hlavnou postavou je jednoduchý vojak. Hrdina nie je oddelená osoba, nie lesná Olesya, ale veľmi skutočná osoba. Vlákna sa tiahnu od obrazu tohto vojaka k ďalším hrdinom. Práve v tom čase sa v jeho tvorbe objavil nový žáner: poviedka.
V roku 1902 Kuprin koncipoval príbeh „Duel“. V tomto diele rozbil jeden z hlavných základov autokracie – vojenskú kastu, v líniách rozkladu a mravného úpadku ktorej vykazoval znaky rozkladu celého spoločenského systému. Príbeh odráža progresívne aspekty Kuprinovho diela. Základom deja je osud čestného ruského dôstojníka, ktorému podmienky kasárenského života dali pocítiť nezákonnosť spoločenských vzťahov ľudí. Kuprin opäť nehovorí o vynikajúcej osobnosti, ale o jednoduchom ruskom dôstojníkovi Romašovovi. Plukovská atmosféra ho mučí, nechce byť v armádnej posádke. Stal sa rozčarovaním z armády. Začne bojovať za seba a svoju lásku. A smrť Romašova je protestom proti sociálnej a morálnej neľudskosti prostredia.
S nástupom reakcie a vyhrotením verejného života v spoločnosti sa menia aj Kuprinove tvorivé koncepcie. V týchto rokoch sa jeho záujem o svet starých legiend, histórie a staroveku zintenzívnil. V tvorivosti vzniká zaujímavé splynutie poézie a prózy, skutočného a legendárneho, skutočného a romantiky citov. Kuprin tiahne k exotickým, rozvíja fantastické zápletky. Vracia sa k témam svojho raného románu. Opäť znejú motívy nevyhnutnosti náhody v osude človeka.
V roku 1909 vyšiel príbeh „Pit“ z pera Kuprina. Kuprin tu vzdáva hold naturalizmu. Ukazuje obyvateľov verejného domu. Celý príbeh pozostáva zo scén, portrétov a prehľadne sa rozpadá na samostatné detaily každodenného života.
V mnohých príbehoch napísaných v tých istých rokoch sa však Kuprin pokúsil poukázať na skutočné znaky vysokých duchovných a morálnych hodnôt v samotnej realite. „Granátový náramok“ je príbeh o láske. Takto o ňom hovoril Paustovský: toto je jeden z „najvoňavejších“ príbehov o láske.
V roku 1919 Kuprin emigroval. V exile píše román „Janet“. Ide o dielo o tragickej osamelosti muža, ktorý stratil vlasť. Toto je príbeh o dojímavej náklonnosti starého profesora, ktorý skončil v exile, k malej Parížanke - dcére pouličnej noviny.
Kuprinove emigrantské obdobie je charakterizované stiahnutím sa do seba. Hlavným autobiografickým dielom toho obdobia je román „Junker“.
Spisovateľ Kuprin v exile nestratil vieru v budúcnosť svojej vlasti. Na sklonku života sa predsa len vracia do Ruska. A jeho dielo právom patrí ruskému umeniu, ruskému ľudu.
Vojenská kariéra
Narodil sa v rodine drobného úradníka, ktorý zomrel, keď bol jeho syn v druhom ročníku. Matka z tatárskeho kniežacieho rodu bola po smrti svojho manžela v chudobe a bola nútená poslať svojho syna do sirotinca pre maloletých (1876), potom vojenského gymnázia, neskôr premeneného na kadetský zbor, ktorý absolvoval. v roku 1888. V roku 1890 absolvoval Alexandrovu vojenskú školu. Potom slúžil v 46. Dneperskom pešom pluku, kde sa pripravoval na vojenskú kariéru. Keďže sa poručík Kuprin nezapísal do akadémie generálneho štábu (zabránil tomu škandál spojený s násilným, najmä opitým, dispozíciou kadeta, ktorý hodil policajta do vody), v roku 1894 rezignoval.
životný štýl
Postava Kuprina bola mimoriadne farebná. Chamtivý po dojmoch viedol túlavý život, skúšal rôzne povolania – od nakladača až po zubára. Autobiografický materiál zo života tvoril základ mnohých jeho diel.
O jeho pohnutom živote kolovali legendy. Kuprin, ktorý mal pozoruhodnú fyzickú silu a výbušný temperament, sa nenásytne ponáhľal k akejkoľvek novej životnej skúsenosti: klesol pod vodu v potápačskom obleku, letel lietadlom (tento let sa skončil katastrofou, ktorá Kuprina takmer stála život), zorganizoval atletickú spoločnosť. .. Počas prvej svetovej vojny vo svojom dome Gatchina zariadil spolu s manželkou súkromnú ošetrovňu.
Spisovateľ sa zaujímal o ľudí rôznych profesií: inžinierov, brusičov orgánov, rybárov, kartárov, žobrákov, mníchov, obchodníkov, špiónov... Aby spoľahlivejšie spoznal človeka, ktorý ho zaujal, aby cítil vzduch, ktorý dýcha, bol pripravený, nešetril sa, na najdivokejšie dobrodružstvo. Podľa jeho súčasníkov pristupoval k životu ako skutočný bádateľ, hľadajúc čo najúplnejšie a najdetailnejšie poznanie.
Kuprin sa ochotne venoval žurnalistike, publikoval články a správy v rôznych novinách, veľa cestoval, žil buď v Moskve alebo blízko Ryazanu, alebo v Balaklave alebo v Gatčine.
Spisovateľ a revolúcia
Nespokojnosť s existujúcim spoločenským poriadkom prilákala spisovateľa k revolúcii, a tak Kuprin, podobne ako mnohí iní spisovatelia jeho súčasníkov, vzdal hold revolučným náladám. Na boľševický prevrat a na moc boľševikov však zareagoval ostro negatívne. Najprv sa však snažil spolupracovať s boľševickými úradmi a dokonca plánoval vydávať roľnícke noviny Zemlya, pre ktoré sa stretol s Leninom.
Čoskoro však nečakane prešiel na stranu bieleho hnutia a po jeho porážke odišiel najprv do Fínska a potom do Francúzska, kde sa usadil v Paríži (do roku 1937). Tam sa aktívne zapojil do protiboľševickej tlače, pokračoval v literárnej činnosti (romány Koleso času, 1929; Junkers, 1928-32; Janet, 1932-33; články a poviedky). Spisovateľ však žil v exile a bol strašne chudobný, trpel nedostatkom dopytu a izoláciou od svojej rodnej pôdy a krátko pred smrťou sa vo viere v sovietsku propagandu v máji 1937 vrátil so svojou manželkou do Ruska. V tom čase už bol vážne chorý.
Súcit s obyčajným človekom
Takmer celá Kuprinova tvorba je presiaknutá pátosom sympatií, tradičných pre ruskú literatúru, pre „malého“ človeka, odsúdeného na to, aby pretiahol úbohý osud v stagnujúcom, biednom prostredí. U Kuprina sa tieto sympatie prejavili nielen v zobrazení „spodnej“ spoločnosti (román o živote prostitútok „Pit“, 1909-15 atď.), ale aj v obrazoch jeho inteligentného, trpiaceho hrdinovia. Kuprin bol naklonený presne k takýmto reflexívnym, nervóznym až hystickým povahám, ktoré neboli zbavené sentimentality. Inžinier Bobrov (príbeh Moloch, 1896), obdarený chvejúcou sa dušou reagujúcou na cudziu bolesť, sa obáva o robotníkov, ktorí premrhajú životy prepracovanou továrenskou prácou, zatiaľ čo bohatí žijú zo zle zarobených peňazí. Aj postavy z vojenského prostredia ako Romashov alebo Nazansky (príbeh Duel, 1905) majú veľmi vysoký prah bolesti a malú rezervu duševnej sily, aby odolali vulgárnosti a cynizmu svojho prostredia. Romašova trápi hlúposť vojenskej služby, zhýralosť dôstojníkov, skľúčenosť vojakov. Snáď nikto zo spisovateľov nehodil proti armádnemu prostrediu také vášnivé obvinenie ako Kuprin. Pravda, v zobrazovaní obyčajných ľudí sa Kuprin líšil od populistických spisovateľov náchylných k ľudovému uctievaniu (hoci získal súhlas ctihodného populistického kritika N. Michajlovského). Jeho demokratizmus sa neobmedzoval len na slzavé demonštrovanie ich „ponižovania a urážok“. Jednoduchý muž v Kuprine sa ukázal byť nielen slabým, ale aj schopným postaviť sa za seba a mal závideniahodnú vnútornú silu. Ľudový život sa v jeho dielach objavoval vo svojom voľnom, spontánnom, prirodzenom priebehu, s vlastným okruhom bežných starostí - nielen smútkov, ale aj radostí a útech (Listrigons, 1908-11).
Spisovateľ zároveň videl nielen jeho svetlé stránky a zdravé začiatky, ale aj výbuchy agresivity a krutosti, ľahko riadené temnými pudmi (slávny opis židovského pogromu v príbehu Gambrinus, 1907).
Radosť z bytia V mnohých Kuprinových dielach je jasne cítiť prítomnosť ideálneho, romantického začiatku: je to tak v jeho túžbe po hrdinských zápletkách, ako aj v túžbe vidieť najvyššie prejavy ľudského ducha - v láske, kreativite, láskavosť ... Nie je náhoda, že si často vyberal hrdinov, ktorí vypadli, vymanili sa zo zaužívaných koľají života, hľadali pravdu a hľadali nejakú inú, úplnejšiu a živšiu bytosť, slobodu, krásu, milosť... v literatúre tej doby, tak poeticky, ako Kuprin, písal o láske, snažil sa obnoviť jej ľudskosť a romantiku. „Granátový náramok“ (1911) sa stal pre mnohých čitateľov práve takým dielom, kde sa spieva čistý, nezainteresovaný, ideálny pocit.
Kuprin, brilantný predstaviteľ mravov najrozmanitejších vrstiev spoločnosti, opísal prostredie, život v úľave, so zvláštnym zaujatím (za čo bol viackrát kritizovaný). V jeho tvorbe sa prejavila aj naturalistická tendencia.
Spisovateľ, ako nikto iný, zároveň vedel zvnútra precítiť priebeh prirodzeného, prirodzeného života – jeho príbehy „Barbos a Zhulka“ (1897), „Smaragd“ (1907) boli zaradené do zlatého fond diel o zvieratách. Ideál prirodzeného života (príbeh „Olesya“, 1898) je pre Kuprina veľmi dôležitý ako akási žiadaná norma, často ním vyzdvihuje moderný život a nachádza v ňom smutné odchýlky od tohto ideálu.
Práve toto prirodzené, organické vnímanie Kuprinovho života, zdravá radosť z bytia, bolo pre mnohých kritikov hlavnou charakteristickou črtou jeho prózy s harmonickým splynutím textov a romantiky, dejovo-kompozičnou proporcionalitou, dramatickou akciou a presnosťou. popisy.
Literárna zručnosť Kuprin je vynikajúcim majstrom nielen literárnej krajiny a všetkého, čo súvisí s vonkajším, vizuálnym a čuchovým vnímaním života (Bunin a Kuprin súperili, kto presnejšie určí vôňu konkrétneho javu), ale aj literárnej povahy. : portrét, psychológia, reč - všetko je prepracované do najmenších nuancií. Aj zvieratá, o ktorých Kuprin rád písal, v ňom prezrádzajú zložitosť a hĺbku.
Rozprávanie v Kuprinových dielach je spravidla veľmi efektné a často sa nenápadne a bez falošných špekulácií obracia práve k existenčným problémom. Zamýšľa sa nad láskou, nenávisťou, vôľou žiť, zúfalstvom, silou i slabosťou človeka, obnovuje zložitý duchovný svet človeka na prelome epoch.
1. Slovo o diele A. I. Kuprina.
2. Hlavné témy a poďme na kreativitu:
a) "Moloch" - obraz buržoáznej spoločnosti;
b) obraz armády („Nočná zmena“, „Kampaň“, „Duel“);
c) konflikt romantického hrdinu s každodennou realitou („Olesya“);
d) téma harmónie prírody, krásy človeka ("Smaragd", "Biely pudel", "Psie šťastie", "Shulamith");
e) téma lásky („Granátový náramok“).
3. Duchovná atmosféra doby.
1. Dielo A. I. Kuprina je svojské a zaujímavé, zaráža autorovu pozorovaciu schopnosť a úžasnú vierohodnosť, s akou opisuje životy ľudí. Ako realistický spisovateľ Kuprin starostlivo nahliada do života a vyzdvihuje v ňom hlavné, podstatné aspekty.
2. a) Kuprinovi to umožnilo vytvoriť v roku 1896 veľké dielo „Moloch“, venované najdôležitejšej téme kapitalistického rozvoja Ruska. Pravdivo a bez prikrášľovania zobrazil spisovateľ pravú tvár buržoáznej civilizácie. V tomto diele odsudzuje pokryteckú morálku, korupciu a faloš vo vzťahoch medzi ľuďmi v kapitalistickej spoločnosti.
Kuprin ukazuje veľkú továreň, kde sú robotníci brutálne vykorisťovaní. Hlavná postava, inžinier Bobrov, čestný, humánny človek, je šokovaný a pobúrený týmto hrozným obrazom. Autor zároveň vykresľuje robotníkov ako nesťažujúci sa dav, ktorý nie je schopný aktívne konať. V Molochovi boli načrtnuté motívy, ktoré sú charakteristické pre všetky nasledujúce diela Kuprina. Obrazy humanistických hľadačov pravdy sa v mnohých jeho dielach budú míňať v dlhom rade. Títo hrdinovia túžia po kráse života a odmietajú škaredú buržoáznu realitu svojej doby.
b) Stránky plné veľkej odhaľovacej sily venoval Kuprin opisu cárskeho vojska. Armáda bola baštou autokracie, proti ktorej v tých rokoch povstali všetky pokrokové sily ruskej spoločnosti. Preto mali Kuprinove diela „Nočná smena“, „Kampaň“ a potom „Súboj“ veľký vplyv na verejnosť. Cárska armáda so svojím priemerným, morálne zdegenerovaným velením sa na stránkach „Súboja“ objavuje v celej svojej nevkusnej podobe. Pred nami je celá galéria hlúpych a geekov, bez akéhokoľvek záblesku ľudskosti. Proti nim stojí hlavná postava príbehu, poručík Romashov. Z celého srdca protestuje proti tejto nočnej more, no nedokáže nájsť spôsob, ako ju prekonať. Odtiaľ pochádza aj názov príbehu – „Duel“. Témou príbehu je dráma „malého človiečika“, jeho súboj s ignorantským prostredím, ktorý končí smrťou hrdinu.
c) Ale nie vo všetkých svojich dielach sa Kuprin drží rámca prísne realistického smeru. V jeho príbehoch sú aj romantické sklony. Romantických hrdinov stavia do každodenného života, do reálneho prostredia, vedľa obyčajných ľudí. A veľmi často sa preto hlavným konfliktom v jeho dielach stáva konflikt romantického hrdinu s každodennosťou, fádnosťou a vulgárnosťou.
V nádhernom príbehu „Olesya“, presiaknutom nefalšovaným humanizmom, Kuprin spieva o ľuďoch žijúcich uprostred prírody, nedotknutých hrabaním peňazí a korumpujúcou buržoáznou civilizáciou. Na pozadí divokej, majestátnej, krásnej prírody žijú silní, originálni ľudia - „deti prírody“. Taká je Olesya, ktorá je jednoduchá, prirodzená a krásna ako príroda sama. Autor jasne romantizuje obraz „dcéry lesov“. Ale jej správanie, psychologicky jemne motivované, vám umožňuje vidieť skutočné vyhliadky života. Duša obdarená nebývalou silou vnáša harmóniu do zjavne protichodných vzťahov medzi ľuďmi. Takýto vzácny dar je vyjadrený v láske k Ivanovi Timofeevičovi. Olesya takpovediac vracia prirodzenosť skúseností, ktoré nakrátko stratil. Príbeh teda opisuje lásku realistického muža a romantickej hrdinky. Ivan Timofeevich spadá do romantického sveta hrdinky a ona - do jeho reality.
d) Téma prírody a človeka trápi Kuprina po celý život. Sila a krása prírody, zvieratá ako neoddeliteľná súčasť prírody, človek, ktorý s ňou nestratil kontakt, žijúci podľa jej zákonov - to sú aspekty tejto témy. Kuprin obdivuje krásu koňa ("Emerald"), vernosť psa ("Biely pudel", "Psie šťastie"), ženskú mládež ("Shulamith"). Kuprin spieva o krásnom, harmonickom, živom svete prírody.
e) Len tam, kde človek žije v súlade s prírodou, je láska krásna a prirodzená. V umelom živote ľudí sa láska, pravá láska, ktorá sa stane raz za sto rokov, ukáže ako nepoznaná, nepochopená a prenasledovaná. V Náramku z granátového jablka je chudobný úradník Zheltkov obdarený týmto darom lásky. Veľká láska sa stáva zmyslom a obsahom jeho života. Hrdinka - princezná Vera Sheina - nielenže nereaguje na jeho city, ale aj jeho listy, dar - granátový náramok - vníma ako niečo nepotrebné, čo narúša jej pokoj, jej zaužívaný spôsob života. Až po Zheltkovovej smrti si uvedomí, že „láska, o ktorej sníva každá žena“, ju minula. Vzájomná, dokonalá láska sa nekonala, ale tento vysoký a poetický cit, aj keď sústredený v jednej duši, otvára cestu ku krásnemu znovuzrodeniu inej. Autor tu ukazuje lásku ako fenomén života, ako nečakaný dar – poetický, presvetľujúci život uprostred každodennosti, triezvej reality a trvalo udržateľného života.
3. V úvahách o individualite hrdinu, jeho mieste medzi ostatnými, o osude Ruska v čase krízy, na prelome dvoch storočí, Kuprin študoval duchovnú atmosféru doby, zobrazoval „živé obrazy“ prostredia. .
3. Poézia ruského symbolizmu (na príklade diela jedného básnika)
SYMBOLIZMUS -
prvý literárny a umelecký smer európskej moderny, ktorý vznikol koncom 19. storočia vo Francúzsku v súvislosti s krízou pozitivistickej umeleckej ideológie naturalizmu. Základy estetiky symbolizmu položili Paul Verlaine, Arthur Rimbaud, Stefan Mallarmé.
Symbolizmus bol spájaný so súčasnými idealistickými filozofickými prúdmi, ktorých základom bola myšlienka dvoch svetov – zdanlivého sveta každodennej reality a transcendentného sveta skutočných hodnôt (porovnaj: absolútny idealizmus). V súlade s tým sa symbolika zaoberá hľadaním vyššej reality, ktorá je mimo zmyslového vnímania. Tu sa poetický symbol ukazuje ako najefektívnejší nástroj kreativity, ktorý umožňuje preniknúť cez závoj každodennosti k transcendentnej kráse.
Najvšeobecnejšou doktrínou symbolizmu bolo, že umenie je intuitívnym chápaním svetovej jednoty prostredníctvom objavovania symbolických analógií medzi pozemským a transcendentálnym svetom (porovnaj: sémantika možných svetov).
Filozofickou ideológiou symbolizmu je teda vždy platonizmus v najširšom zmysle, dva svety a estetickou ideológiou je panestetizmus (porovnaj: „Obraz Doriana Graya“ od Oscara Wilda).
Ruská symbolika začala na prelome storočí, absorbovala filozofiu ruského mysliteľa a básnika Vladimíra Sergejeviča Solovjova o duši sveta, večnej ženskosti, kráse, ktorá spasí svet (táto mytológia je prevzatá z Dostojevského románu „Idiot“ ).
Ruskí symbolisti sa tradične delia na „seniorov“ a „juniorov“.
Starší – nazývali sa aj dekadenti – D.S. Merežkovskij, Z.N. Gippius, V.Ya. Bryusov, K.D. Balmont, F.K. Sologub reflektoval vo svojom diele črty celoeurópskeho panestetizmu.
Mladší symbolisti - Alexander Blok, Andrej Bely, Vjačeslav Ivanov, Innokentij Annensky - okrem estetizmu zhmotnili vo svojej tvorbe estetickú utópiu hľadania mystickej Večnej ženskosti.
Pre ruskú symboliku je príznačný najmä fenomén budovania života (pozri životopis), stieranie hraníc medzi textom a realitou, prežívanie života ako text. Symbolisti boli prví v ruskej kultúre, ktorí vytvorili koncept intertextu. V ich tvorbe spravidla zohráva rozhodujúcu úlohu pojem Text s veľkým začiatočným písmenom.
Symbolizmus nevnímal text ako odraz skutočnosti. U neho to bolo naopak. Vlastnosti literárneho textu pripisovali samotnej realite. Svet bol prezentovaný ako hierarchia textov. V snahe znovu vytvoriť Textový mýtus nachádzajúci sa na vrchole sveta, symbolisti interpretujú tento Text ako globálny mýtus o svete. Takáto hierarchia svetových textov sa vytvorila pomocou poetiky citátov a reminiscencií, teda poetiky neomytologizmu, prvýkrát aplikovanej aj v ruskej kultúre symbolistami.
Stručne ukážeme črty ruskej symboliky na príklade poézie jej vynikajúceho predstaviteľa Alexander Alexandrovič Blok.
Blok prišiel do literatúry pod priamym vplyvom diel Vladimíra Solovyova. Jeho rané „Básne o krásnej pani“ priamo odrážajú ideológiu solovievsky zafarbeného duálneho sveta, hľadanie ženského ideálu, čo je nemožné. Hrdinka Blokových raných básní, premietaná do obrazu manželky básnika Lyubov Dmitrievna Mendeleeva, sa objavuje vo forme nejasného obrazu večnej ženskosti, princeznej, nevesty, panny. Básnikova láska ku Krásnej pani nie je len platonická a zafarbená črtami stredovekej zdvorilosti, čo sa najviac prejavilo v dráme „Ruža a kríž“, ale je to niečo viac ako len láska v bežnom zmysle – je to akési mystické hľadanie Božstva pod rúškom erotického začiatku.
Keďže svet je zdvojený, vzhľad Krásnej dámy možno hľadať iba v korešpondenciách a analógiách, ktoré poskytuje symbolistická ideológia. Samotný výzor Krásnej Pani, ak ho človek uvidí, nie je jasné, či je to výzor pravý alebo falošný, a ak je pravý, potom či sa zmení pod vplyvom vulgárnej atmosféry pozemského vnímania – a toto je pre básnika to najstrašnejšie:
očakávam ťa. Roky sa míňajú
Všetko v maske jedného Teba predvídam.
Celý horizont je v plameňoch - a neznesiteľne čistý,
A ticho čakám - túžobne a milujúco.
Celý horizont je v plameňoch a vzhľad je blízko,
Ale obávam sa: zmeníš svoj vzhľad,
A odvážne vzbudiť podozrenie,
Nahradenie obvyklých funkcií na konci.
V podstate presne to sa deje v ďalšom vývoji Blokových textov. Najprv však pár slov o kompozičnej štruktúre jeho poézie ako celku. V zrelom veku rozdelil básnik celý korpus svojich básní do troch zväzkov. Bolo to niečo ako hegelovská triáda: téza, antitéza, syntéza. Diplomová práca bola prvým zväzkom – „Básne o krásnej pani“. Antitéza - druhá. To je inakosť hrdinky, ktorá zostúpila na zem a chystá sa „zmeniť svoj vzhľad“.
Objaví sa medzi vulgárnym reštauračným ošiaľom v podobe krásnej cudzinky.
A pomaly, prechádzajúc medzi opitými,
Vždy bez spoločníkov, sám,
Dýchanie duchov a hmly,
Sedí pri okne.
A dýchať starodávne presvedčenia
Jej elastické hodváby
A klobúk so smútočnými pierkami
A v prsteňoch úzka ruka.
A spútaný zvláštnou blízkosťou,
Pozerám sa za tmavý závoj,
A vidím začarovaný breh
A tá začarovaná vzdialenosť.
V budúcnosti sa stane to najhoršie: básnik je sklamaný samotnou myšlienkou platonickej lásky - hľadaním ideálu. Vidno to najmä v básni „Nad jazerom“ z cyklu „Voľné myšlienky“. Básnik stojí na cintoríne nad večerným jazerom a vidí krásne dievča, ktoré sa mu ako obyčajne javí ako krásna cudzinka Tekla, ako ju nazýva. Je úplne sama, ale k nej kráča nejaký vulgárny dôstojník „s viklajúcim sa zadkom a nohami, / zabalený v nohavičkách“. Básnik si je istý, že cudzinec odoženie vulgárneho človeka, ale ukáže sa, že je to len jej manžel:
Prišiel hore... podáva jej ruku! .. pozri
Jeho oči v jasných očiach! ..
Dokonca som sa odsťahoval spoza krypty...
A zrazu... ju vytrvalo udiera,
Podáva jej ruku a vedie k dači!
Chcem! Dobehnem. hádžem
V nich šišky, piesok, vŕzganie, tanec
Medzi hrobmi - neviditeľnými a vysokými ...
Kričím "Hej, Fekla, Fekla!" ...
Tekla sa teda mení na Theklu a tým sa v podstate končí negatívna časť básnikovho vytriezvenia zo Solovjovovej mystiky. Posledným komplexom jeho textov je „Carmen“ a poslednou rozlúčkou s „bývalou“ Krásnou dámou je báseň „Slávičia záhrada“. Potom nasleduje katastrofa – séria revolúcií, na ktorú Blok reaguje brilantnou básňou „Dvanásť“, ktorá je apoteózou aj koncom ruského symbolizmu. Blok zomrel v roku 1921, keď jeho dedičia, predstavitelia ruského akmeizmu, o sebe už hovorili plným hlasom.
4. Poézia ruského akmeizmu (na príklade tvorby jedného básnika)
AKMEIZMUS -
(starogr. akme - najvyšší stupeň rozkvetu, zrelosti) je smer ruského modernizmu, ktorý sa sformoval v 10. rokoch 20. storočia a vo svojich poetických postojoch vychádza zo svojho učiteľa, ruského symbolizmu.
Akmeisti, ktorí boli členmi združenia „Workshop of Poets“ (Anna Achmatova, Nikolaj Gumilyov, Osip Mandelstam, Michail Kuzmin, Sergej Gorodetsky), „prekonali symboliku“, ako ich nazvali v rovnomennom článku kritik a filológ, budúci akademik V.M. Žirmunsky. Akmeizmus dával do kontrastu transcendentálnu dvojsvetovosť symbolistov so svetom jednoduchých každodenných pocitov a každodenných duchovných prejavov. Preto sa akmeisti nazývali aj „adamisti“, pričom sa predstavovali ako prvý človek Adam, „nahý muž na holej zemi“. Akhmatova napísala:
Nepotrebujem odic ratis
A kúzlo elegických záväzkov.
Pre mňa by v poézii malo byť všetko na svojom mieste,
Nie ako ľudia.
Kedy by ste vedeli z akého svinstva
Básne rastú, nepoznajúc hanbu,
Ako žltá púpava pri plote
Ako lopúch a quinoa.
Ale jednoduchosť akmeizmu od samého začiatku nebola tou zdravou sangvinickou jednoduchosťou, ktorá sa vyskytuje u vidieckych ľudí. Bola to vynikajúca a nepopierateľne autistická (pozri autistické vedomie, charakterológia) jednoduchosť vonkajšieho závoja veršov, za ktorým sa skrývali hlbiny intenzívneho kultúrneho hľadania.
Achmatova opäť:
Tak bezmocne mi schladla hruď,
Ale moje kroky boli ľahké
Dal som si pravú ruku
Ľavá rukavica.
Chybné gesto, „chybný čin“, ak použijem Freudovu psychoanalytickú terminológiu z jeho knihy Psychopatológia každodenného života, ktorá už v tom čase vyšla v Rusku, sprostredkúva silný vnútorný zážitok. Možno podmienečne povedať, že celá raná poézia Achmatovovej je „psychopatológiou každodenného života“:
Stratil som rozum, ó čudný chlapec
V stredu o tretej!
Vztýčený prstenník
Pre mňa zvoniaca osa.
Náhodou som ju stlačil
A zdalo sa, že zomrie
Ale koniec otráveného žihadla
Bol ostrejší ako vreteno.
Záchrana pred zvyčajne nešťastnou láskou v jednej veci - kreativita. Možno najlepšie verše akmeizmu sú verše o veršoch, ktoré výskumník akmeizmu Roman Timenchik nazval auto-meta-opis:
Keď v noci čakám na jej príchod,
Zdá sa, že život visí na vlásku.
Aké pocty, aká mladosť, aká sloboda
Pred milým hosťom s fajkou v ruke.
A tak vstúpila. Odhodenie krytu
Pozorne sa na mňa pozrela.
Hovorím jej: „Diktovala si Dantuovi?
Stránky pekla?" Odpovede: "Ja".
Pôvodne zdržanlivá, „objasnená“ (teda hlásajúca jasnosť) poetika akmeizmu bola verná aj veľkému ruskému básnikovi dvadsiateho storočia Mandelstamovi. Už prvá báseň jeho slávneho „Kameňa“ o tom hovorí:
Zvuk je ostražitý a tlmený
Ovocie, ktoré spadlo zo stromu
Uprostred tichého spevu
Hlboké ticho lesa...
Lakonickosť tejto básne núti bádateľov pripomínať si poetiku japonského haiku (tri riadky) patriace k zenovej tradícii (pozri zenové myslenie) – vonkajšiu bezfarebnosť, za ktorou sa skrýva napätá vnútorná skúsenosť:
Na holom konári
Raven sedí sám...
Jesenný večer!
Tak je to aj s Mandelstamom v citovanej básni. Zdá sa, že ide len o náčrt domácnosti. V skutočnosti hovoríme o jablku, ktoré spadlo zo stromu poznania dobra a zla, teda o počiatku dejín, počiatku sveta (preto je báseň prvá v zbierke). Zároveň to môže byť Newtonovo jablko – jablko objavu, teda opäť začiatok. Veľmi dôležitú úlohu zohráva obraz ticha – odkazuje na Tyutcheva a poetiku ruského romantizmu s jeho kultom nevyjadrenosti pocitov slovami.
Druhá báseň „Kameň“ tiež odkazuje na Tyutcheva. Struny
Ach môj smútok,
Ach moja tichá sloboda
rezonujú s Tyutchevovými riadkami: Ó, moja prorocká duša!
Ó srdce plné úzkosti!
Postupne sa poetika akmeizmu, najmä jeho dvoch hlavných predstaviteľov, Achmatovej a Mandelstama, mimoriadne komplikuje. Najväčšie a najznámejšie dielo Achmatovovej Báseň bez hrdinu je postavené ako krabica s dvojitým dnom – hádanky tohto textu dodnes riešia mnohí komentátori.
To isté sa stalo Mandelstamovi: prebytok kultúrnych informácií a osobitosť básnikovho talentu spôsobili, že jeho zrelá poézia bola v 20. storočí najkomplexnejšia, taká zložitá, že niekedy výskumníci v samostatnom diele neanalyzovali celú báseň, ale iba jeden riadok. z toho. Tou istou analýzou dokončíme našu esej o akmeizme. Budeme hovoriť o riadku z básne "Lastovička" (1920):
Prázdna loď pláva v suchej rieke.
G.S. Pomeranz verí, že túto líniu treba chápať ako zámerne absurdnú, v duchu zenového koanu. Zdá sa nám, že je naopak preťažený zmyslom. Po prvé, slovo „raketoplán“ sa v Mandelstam nachádza ešte dvakrát a oba razy vo význame časti tkáčskeho stavu („Raketoplán sa točí, vreteno bzučí“). Pre Mandelstama sú kontextové významy slov mimoriadne dôležité, keďže štúdie na škole profesora K.F. Taranovského, ktorý sa špecializoval na štúdium poetiky akmeizmu.
Raketoplán sa teda pohybuje cez rieku, prekračuje rieku. Kde sa plaví? To naznačuje kontext samotnej básne:
Zabudol som, čo som chcel povedať.
Slepá lastovička sa vráti do siene tieňov.
"The Hall of Shadows" je ríša tieňov, ríša mŕtvych Hádov. Prázdna, mŕtva loď Charona (raketoplán) pláva do „komory tieňov“ pozdĺž suchej rieky mŕtveho Styxa. Toto je starodávna interpretácia.
Môže existovať východný výklad: prázdnota je jedným z najdôležitejších konceptov filozofie Tao. Tao je prázdne, pretože je schránkou všetkého, napísal Lao Tzu v Tao Te Ching. Chuang Tzu povedal: "Kde nájdem človeka, ktorý zabudol všetky slová, aby som sa s ním mohol rozprávať?" Preto zabudnutie slova nemožno vnímať ako niečo tragické, ale ako rozchod s európskou tradíciou hovorenia a upadnutia do orientálneho, ako aj tradičného romantického poňatia ticha.
Možný je aj psychoanalytický výklad. Potom bude zabudnutie slova spojené s poetickou impotenciou a prázdne kanoe vo vyschnutej rieke s falusom a (neúspešným) pohlavným stykom. Kontext básne túto interpretáciu potvrdzuje. Návštevu živej osoby v kráľovstve mŕtvych, o ktorej sa v tejto básni nepochybne hovorí, možno spájať s mytologickou smrťou a zmŕtvychvstaním v duchu agrárneho cyklu ako kampaň za plodnosť (pozri mýtus), ktorá v jemnom zmysel možno interpretovať ako ťaženie Orfea (prvého básnika) za stratenou Eurydikou do ríše tieňov. Myslím si, že v tejto básni pri pochopení tejto línie fungujú všetky tri interpretácie súčasne.
5. Ruský futurizmus (na príklade diela jedného básnika)
Futurizmus (z latinského futurum - budúcnosť) je všeobecný názov pre umelecké avantgardné hnutia 10. - začiatku 20. rokov 20. storočia. XX storočia., Po prvé, v Taliansku a Rusku.
Na rozdiel od akmeizmu futurizmus ako smer v ruskej poézii vôbec nevznikol v Rusku. Tento jav je úplne zavedený zo Západu, kde vznikol a bol teoreticky podložený. Taliansko bolo rodiskom nového modernistického hnutia a hlavným ideológom talianskeho a svetového futurizmu sa stal slávny spisovateľ Filippo Tommaso Marinetti (1876-1944), ktorý sa 20. februára 1909 vyjadril na stránkach sobotňajšieho vydania parížskych novín Le Figaro s prvým „Manifestom futurizmu“, v ktorom bola deklarovaná jeho „antikultúrna, antiestetická a antifilozofická“ orientácia.
V zásade sa každý modernistický smer v umení presadil odmietnutím starých noriem, kánonov a tradícií. Futurizmus sa však v tomto smere vyznačoval extrémne extrémistickou orientáciou. Tento trend tvrdil, že buduje nové umenie – „umenie budúcnosti“, hovoriace pod heslom nihilistického popierania všetkých doterajších umeleckých skúseností. Marinetti vyhlásil „svetohistorickú úlohu futurizmu“, ktorou bolo „denne pľuť na oltár umenia“.
Futuristi kázali deštrukciu foriem a konvencií umenia, aby ich spojili so zrýchleným životným procesom 20. storočia. Vyznačujú sa obdivom k akcii, pohybu, rýchlosti, sile a agresivite; sebavyvyšovanie a pohŕdanie slabými; bola potvrdená priorita sily, vytrženia z vojny a zničenia. V tomto smere bol futurizmus svojou ideológiou veľmi blízky pravicovým aj ľavicovým radikálom: anarchistom, fašistom, komunistom, zameraným na revolučné zvrhnutie minulosti.
Futuristický manifest pozostával z dvoch častí: úvodného textu a programu pozostávajúceho z jedenástich bodov – téz futuristickej myšlienky. Milena Wagnerová poznamenáva, že „Marinetti v nich presadzuje radikálne zmeny v princípe budovania literárneho textu – „zničenie všeobecne akceptovanej syntaxe“; „použitie slovesa v neurčitom duchu“ s cieľom vyjadriť význam kontinuity života a elasticity intuície; zničenie kvalitných prídavných mien, prísloviek, interpunkčných znamienok, vynechanie spojok, zavedenie „vnímania podľa analógie“ a „maximálnej poruchy“ do literatúry - jedným slovom všetko zamerané na stručnosť a zvýšenie „rýchlosti štýlu“ v poriadku vytvárať „životný štýl, ktorý sa vytvára podľa seba, bez nezmyselných prestávok vyjadrených čiarkami a bodkami. Toto všetko bolo navrhnuté ako spôsob, ako urobiť z literárneho diela prostriedok na sprostredkovanie „života hmoty“, prostriedok na „uchopenie všetkého, čo je v hmote nepolapiteľné a nepolapiteľné“, „aby literatúra priamo vstúpila do vesmíru a splynula s ním. “...
Slová futuristických diel sa úplne oslobodili od strnulého rámca syntaktických období, z okov logických súvislostí. Boli voľne umiestnené v priestore stránky, odmietali normy lineárneho písma a tvorili ozdobné arabesky alebo hrali celé dramatické scény postavené analogicky medzi tvarom písmena a nejakou postavou reality: hory, ľudia, vtáky atď. , slová sa zmenili na vizuálne znaky...
Posledný, jedenásty odsek „Technického manifestu talianskej literatúry“ hlásal jeden z najdôležitejších postulátov novej básnickej koncepcie: „zničiť ja v literatúre“.
„Človek úplne skorumpovaný knižnicou a múzeom<...>už nás absolútne nezaujíma ... Zaujíma nás tvrdosť samotnej oceľovej dosky, teda nepochopiteľné a neľudské spojenie jej molekúl a elektrónov ... Teplo kúska železa alebo dreva nás teraz vzrušuje viac ako ženský úsmev alebo slza.
Text manifestu vyvolal búrlivú reakciu a položil základy pre nový „žáner“, ktorý vniesol do umeleckého života vzrušujúci prvok – úder päsťou. Teraz básnik vystupujúci na pódium začal šokovať publikum všetkými možnými spôsobmi: urážať, provokovať, vyzývať k vzbure a násiliu.
Futuristi písali manifesty, trávili večery, kde sa tieto manifesty čítali z javiska a až potom boli zverejnené. Tieto večery sa zvyčajne končili prudkými hádkami s verejnosťou, ktoré sa zmenili na bitky. Tento trend tak získal svoju škandalóznu, ale veľmi širokú popularitu.
Vzhľadom na spoločensko-politickú situáciu v Rusku padlo semienko futurizmu na úrodnú pôdu. Práve túto zložku nového trendu v predrevolučných rokoch s nadšením prijali predovšetkým ruskí kubofuturisti. Pre väčšinu z nich boli „softvérové opusy“ dôležitejšie ako samotná kreativita.
Hoci poburujúcu techniku hojne využívali všetky modernistické školy, pre futuristov bola najdôležitejšia, pretože ako každý avantgardný fenomén, aj futurizmus si vyžadoval zvýšenú pozornosť. Ľahostajnosť bola pre neho absolútne neprijateľná, nevyhnutnou podmienkou existencie bola atmosféra literárneho škandálu. Úmyselné extrémy v správaní futuristov vyvolali agresívne odmietnutie a výrazný protest verejnosti. Čo je presne to, čo sa vyžadovalo.
Ruskí avantgardní umelci začiatku storočia vstúpili do dejín kultúry ako inovátori, ktorí urobili revolúciu vo svetovom umení – tak v poézii, ako aj v iných oblastiach tvorivosti. Mnohí sa navyše preslávili ako veľkí bitkári. Futuristi, Kubo-futuristi a Ego-futuristi, Vedci a Suprematisti, Rayonisti a Budutlyani, všetci a nič neudrelo na predstavivosť verejnosti. „Ale v diskusiách o týchto umeleckých revolucionároch,“ ako správne poznamenali A. Obukhova a N. Alekseev, „často uniká veľmi dôležitá vec: mnohí z nich boli vynikajúcimi postavami toho, čo sa dnes nazýva „propagácia“ a „vzťahy s verejnosťou“. Ukázalo sa, že sú predchodcami moderných „umeleckých stratégií“ – teda schopnosti nielen vytvárať talentované diela, ale aj nachádzať najúspešnejšie spôsoby, ako upútať pozornosť verejnosti, mecenášov a kupujúcich.
Futuristi boli, samozrejme, radikáli. Vedeli však zarobiť peniaze. O upútaní pozornosti na seba pomocou všelijakých škandálov to už bolo povedané. Táto stratégia však fungovala dobre na celkom materiálne účely. Rozkvet avantgardy, 1912-1916, sú stovky výstav, čítaní poézie, vystúpení, reportáží, debát. A potom boli všetky tieto akcie platené, museli ste si kúpiť vstupenku. Ceny sa pohybovali od 25 kopejok do 5 rubľov - peniaze v tom čase boli veľmi značné. [Vzhľadom na to, že domáci majster vtedy zarábal 20 rubľov mesačne a na výstavy prišlo niekedy aj niekoľko tisíc ľudí.] Okrem toho sa predávali aj obrazy; v priemere výstavu opustili veci v hodnote 5-6 tisíc kráľovských rubľov.
Futuristi boli v tlači často obviňovaní z chamtivosti. Napríklad: „Musíme urobiť spravodlivosť voči futuristom, kubistom a iným, vedia spolu vychádzať. Nedávno sa futurista oženil s manželkou bohatého moskovského obchodníka, pričom ako veno si vzal dva domy, kočiareň a ... tri krčmy. Všeobecne platí, že dekadenti vždy nejako „osudne“ upadnú do spoločnosti vreciek a usporiadajú svoje šťastie blízko nich ... “.
Ruský futurizmus bol však vo svojom jadre stále prevažne poetický trend: v manifestoch futuristov išlo o reformu slova, poézie a kultúry. A v samotnej vzbure, ktorá šokovala verejnosť, v škandalóznych výkrikoch futuristov, bolo viac estetických emócií ako revolučných. Takmer všetci mali sklony k teoretizovaniu aj reklamným a divadelným propagandistickým gestám. To nebolo v rozpore s ich chápaním futurizmu ako smeru v umení, ktorý formuje budúcnosť človeka bez ohľadu na štýly a žánre, v ktorých jeho tvorca pracuje. Nebol problém s jedným štýlom.
„Napriek zjavnej blízkosti ruských a európskych futuristov, tradície a mentalita dali každému z národných hnutí svoje vlastné charakteristiky. Jedným zo znakov ruského futurizmu bolo vnímanie všetkých druhov štýlov a trendov v umení. „Allness“ sa stal jedným z najdôležitejších futuristických umeleckých princípov.
Ruský futurizmus neviedol k integrálnemu umeleckému systému; tento termín označoval rôzne trendy v ruskej avantgarde. Samotná avantgarda bola systémom. A v Rusku to bolo nazvané futurizmus analogicky s taliančinou. A tento trend sa ukázal byť oveľa heterogénnejší ako symbolika a akmeizmus, ktoré mu predchádzali.
Pochopili to aj samotní futuristi. Jeden z členov skupiny Mezzanín poézie, Sergej Treťjakov, napísal: „Každý, kto chce definovať futurizmus (najmä literárny) ako školu, ako literárne hnutie, ktoré spája spoločné metódy spracovania materiálu, spoločný štýl. , sa ocitá v mimoriadne ťažkej situácii. Zvyčajne musia bezmocne blúdiť medzi odlišnými frakciami.<...>a zastavte sa v zmätku medzi „archaickým pesničkárom“ Chlebnikovom, „tribúnskym urbanistom“ Majakovským, „estétskym agitátorom“ Burliukom, „zaumskym vrčiacim“ Kruchenychom. A ak sem pridáme Pasternakovho „špecialistu na halovú aeronautiku na syntax fokker“, tak krajina bude plná. Ešte viac zmätku prinesú tí, ktorí „odpadnú“ z futurizmu – Severyanin, Shershenevich a iní... Všetky tieto heterogénne línie koexistujú pod spoločnou strechou futurizmu a húževnato sa držia jedna druhej!<...>
Faktom je, že futurizmus nikdy nebol školou a vzájomné spájanie najheterogénnejších ľudí do skupiny sa, samozrejme, nedržalo ako frakčný znak. Futurizmus by nebol sám sebou, keby sa konečne ustálil na niekoľkých nájdených vzorcoch umeleckej produkcie a prestal byť revolučným kvasom, neúprosne ženúcim k invencii, k hľadaniu nových a nových foriem.<...>Silný buržoázno-malomeštiansky život, do ktorého minulé a moderné umenie (symbolizmus) vstúpili ako pevné súčasti, tvoriace stabilnú chuť pokojného a bezstarostného, bezpečného života, bol hlavnou baštou, z ktorej sa futurizmus vytlačil a na ktorý zrútilo sa to. Úder do estetického vkusu bol len detailom všeobecného plánovaného úderu do každodenného života. Ani jedna nehorázna sloha či manifest futuristov nespôsobil taký humbuk a krik ako pomaľované tváre, žlté sako a asymetrické obleky. Mozog buržoázneho by zniesol akýkoľvek výsmech Puškina, ale zniesť výsmech strihu nohavíc, kravaty či kvetu v gombíkovej dierke bolo nad jeho sily...“.
Poézia ruského futurizmu bola úzko spätá s avantgardizmom v maliarstve. Nie je náhoda, že mnohí futuristickí básnici boli dobrými umelcami - V. Chlebnikov, V. Kamenskij, Elena Guro, V. Majakovskij, A. Kruchenykh, bratia Burliuk. Zároveň mnohí avantgardní umelci písali poéziu a prózu, podieľali sa na futuristických publikáciách nielen ako dizajnéri, ale aj ako spisovatelia. Maľba v mnohých smeroch obohatila futurizmus. K. Malevich, P. Filonov, N. Goncharova, M. Larionov takmer vytvorili to, o čo sa futuristi snažili.
Futurizmus však v niečom obohatil aj avantgardnú maľbu. Aspoň čo sa týka škandalóznosti, umelci neboli o moc horší ako ich poetické náprotivky. Na začiatku nového, 20. storočia, chcel byť každý inovátorom. Najmä umelcov, ktorí sa ponáhľali k jedinému cieľu – povedať posledné slovo a ešte lepšie – stať sa posledným výkrikom moderny. A naši domáci inovátori, ako bolo uvedené v už citovanom článku z novín „Cudzinca“, začali škandál využívať ako plne vedomú umeleckú metódu. Usporiadali rôzne škandály, od zlomyseľných divadelných vyčíňaní až po banálne chuligánstvo. Napríklad maliar Michail Larionov bol opakovane zatknutý a pokutovaný za nehoráznosti spáchané počas takzvaných „verejných sporov“, kde štedro fackoval odporcov, ktorí s ním nesúhlasili, hodil na nich hudobný stojan alebo stolnú lampu ...
Vo všeobecnosti sa slová „futurista“ a „chuligán“ pre modernú umiernenú verejnosť veľmi skoro stali synonymami. Tlač s nadšením sledovala „vykorisťovanie“ tvorcov nového umenia. To prispelo k ich sláve v bežnej populácii, vzbudzovalo zvýšený záujem, priťahovalo čoraz väčšiu pozornosť.
História ruského futurizmu bola zložitým vzťahom medzi štyrmi hlavnými skupinami, z ktorých každá sa považovala za predstaviteľa „skutočného“ futurizmu a viedla zúrivé debaty s inými združeniami, ktoré spochybňovali dominantnú úlohu v tomto literárnom hnutí. Boj medzi nimi vyústil do prúdov vzájomnej kritiky, ktoré jednotlivých účastníkov hnutia v žiadnom prípade nespájali, ale naopak zvyšovali ich nepriateľstvo a izoláciu. Z času na čas sa však členovia rôznych skupín priblížili alebo presunuli z jednej do druhej.
+ K odpovedi pridávame informácie z tiketu o V. V. Majakovskom
