„Hrdina našej doby“ je portrétom zlozvykov celej generácie v ich plnom rozvoji. M.Yu Lermontov.
Hrdina našej doby je prvý ruský realistický román v próze. Puškin v „Eugene Onegin“ aj Lermontov v „Hrdina našej doby“ si dali za úlohu odhaliť „históriu ľudskej duše“, ukázať typických hrdinov v typických situáciách.“ „Oneginov mladší brat“.
Aká je podobnosť medzi Oneginom a Pečorinom?
Obaja hrdinovia sú predstaviteľmi vysokej sekulárnej spoločnosti.
Mali veľa spoločného v tom, ako trávili svoju mladosť: hrdinovia najprv bláznivo sledovali svetské radosti, potom sa z nich sklamali. Obaja sa snažili venovať vede, čítali literatúru, no obaja o ne tiež stratili záujem. Pečorina aj Onegina rýchlo premohla nuda.
Rovnako ako Onegin, aj Pečorin vyčnieva z hľadiska intelektuálneho rozvoja z ušľachtilého prostredia okolo neho. Obaja hrdinovia sú typickými predstaviteľmi príčetných ľudí tej doby, ktorí boli dosť kritickí k životu a ľuďom.
Belinsky upriamil pozornosť čitateľov na rozdiel medzi postavami. Onegin „je muž v románe“, „ktorý si všetko dobre prezrel, všetko sa mu páčilo“. Onegin sa nudí. „Pechorin taký nie je. Táto osoba nie je ľahostajná, ale apaticky znáša svoje utrpenie, “píše kritik. A skutočne: šialene sa ženie za životom, hľadá ho; obviňuje sa za svoje chyby a bludy. Má obavy z vnútorných problémov a hľadá ich riešenia.
Pečorin je egoista. Ale Onegin A.S. Belinskij nazval Puškina „trpiacim egoistom“ a „nedobrovoľným egoistom“. To isté by sa dalo povedať o Pečorinovi. O Oneginovi Belinsky napísal: „... sily tejto bohatej prírody zostali bez použitia, život bez zmyslu a romantika bez konca...“.
Pečorin je vo svojom duchovnom zložení iná osoba a žije v iných spoločenských a politických podmienkach.
Onegin žil v 20. rokoch 19. storočia, ešte pred povstaním dekabristov v roku 1825, počas spoločenského a politického rozmachu. Pečorin je muž 30-tych rokov. Toto je čas reakcie, keď boli Decembristi popravení alebo vyhnaní na Sibír a revolučná demokracia sa ešte nedeklarovala ako sociálna sila.
Onegin by sa možno mohol pripojiť k Decembristom, ale Pechorin bol o takúto príležitosť úplne zbavený. Preto Belinsky napísal, že "Onegin sa nudí, Pečorin hlboko trpí." Pečorinovo postavenie bolo tragickejšie, pretože bol od prírody nadanejší a hlbší ako Onegin.
Z vyššie uvedeného môžeme usúdiť, že Lermontov aj Puškin sa ukázali byť do istej miery podobní, trochu odlišní, ale typickí pre svoje časové charaktery.
Dokázali v živote zachytiť a v literárnych obrazoch zhmotniť najpodstatnejšie črty mladého človeka svojej doby, dať typickú postavu so všetkými jej negatívnymi i pozitívnymi črtami. Sám Lermontov v predslove k románu Hrdina našej doby hovorí o typickosti svojho hrdinu: „... Toto je portrét tvorený zlozvykmi celej našej generácie v ich plnom rozvoji.“ Puškin tiež spomína svoju typickosť, keď hovorí: "Onegin je dobrý človek, ako ty a ja, ako celý svet." Obaja autori píšu obrazy svojich postáv vo vývoji.
Sociálne pozadie postáv je rovnaké. Obaja boli vychovaní v sekulárnej spoločnosti a dostali príslušné vzdelanie. Puškin ukazuje, že Oneginova myseľ a erudícia sú široké, hoci povrchné: nedostatky svojho vzdelania sa snaží kompenzovať samostatným čítaním.
Onegin číta Puškinovi knihy slávnych spisovateľov a súčasné almanachy. Časom však knihy nechal, „vytiahol smútočný taft“, pretože v nich nenašiel odpovede na svoje otázky. Pečorinova pamäť je presýtená aj informáciami z literatúry a histórie.
V jeho denníku nájdeme citáty Gribojedova a Puškina. Oneginova myseľ sa prejavuje v chápaní psychológie ľudí. Takže v rozhovore s Lenskym o Larinoch Onegin hovorí, že keby bol básnikom, vybral by si svoju staršiu sestru: „Olga nemá život v črtách“, jej tvár je „Ako tento hlúpy mesiac na tejto hlúpej oblohe.“ Bol tiež rafinovaným psychológom.
To dokazuje aj jeho výrok o Wernerovi: „Jeho výzor bol jedným z tých, ktoré na prvý pohľad nepríjemne upútajú, ale ktoré si obľúbite neskôr, keď sa oko naučí čítať v nesprávnych rysoch odtlačok osvedčenej a vysokej duše.“ Schopnosť porozumieť ľuďom určite prispela k presnému vykresleniu postáv, prenosu ich klamstva a pokrytectva. Nespokojní so životom vo „vysokej spoločnosti“ hrdinovia hľadajú využitie svojich predností a vedomostí. Onegin sa snaží nájsť sám seba, robí upratovanie, spravuje panstvo.
Dokonca pod vplyvom myšlienok dekabristov „nahradil robotu starým quitrentom s ľahkým jarmom“. Ale nie je zvyknutý na systematickú PRÁCU, rýchlo opustí toto povolanie. Pečorin sa zase snaží nájsť v novom prostredí. Z prestupu na Kaukaz sa teší.
Pečorin komunikuje s ľuďmi, ktorí sa líšia sociálnym postavením a názormi. Ale všade, keď pominú prvé dojmy, cíti rovnakú nudu a nespokojnosť so životom. Puškin ukazuje svojho hrdinu v predvečer povstania Decembristov, akoby tým dal Oneginovi príležitosť využiť svoju silu v ušľachtilej veci.
Napriek progresivite Oneginových názorov je to skeptik, ktorý neverí v „dokonalosť sveta“, jeho myseľ je bystrá, mrazivá. Je nepravdepodobné, že sa stane dekabristom, pretože nevie, ako obetovať svoj pokoj v záujme vyššieho cieľa. Takíto ľudia sa podľa Herzena „nikdy nepostavia na stranu vlády“ a „nikdy sa nevedia postaviť na stranu ľudí“.
Akcia románu „Hrdina našej doby“ sa odohráva po povstaní Decembristov, počas obdobia reakcie. A hrdina tejto doby nemá príležitosť nájsť dôstojné využitie svojej sily. Preto Belinsky hovorí: "Onegin sa nudí a Pečorin hlboko trpí."
Obaja básnici, snažiac sa čo najživšie vykresliť charaktery postáv, ich stavajú do vyhrotených situácií. V súboji Onegina a Lenského sa prejavuje chladné sebectvo hrdinu. Nezáleží mu na osude Lenského, ale iba na názore sveta na jeho osobu. Lermontov, ktorý kreslí Pečorinov súboj s Grushnitským, tiež ukazuje svoju ľahostajnosť k Grushnitského utrpeniu.
Pečorin pôsobí ako chladný egoista vo vzťahu k osudu Bela, Maxima Maksimoviča, Vera. Sám Pečorin priznáva svoje sebectvo: „V skutočnosti sme ľahostajní ku všetkému, okrem nás samých“; "Na utrpenie a radosť druhých sa pozerám len vo vzťahu k sebe." Hlavným obvinením je však nedostatok životného zmyslu, zbytočnosť existencie. Samotný hrdina premýšľa o účele svojho života. Do „časopisu“ napísal: „Je to pravda, existovala a je to pravda, mal som vysoké stretnutie, pretože v duši cítim obrovskú silu ...
» Premýšľanie o zmysle života bolo charakteristické pre autorské práva mladšej generácie
Potrebujete cheat sheet? Potom uložte – „Onegin a Pečorin ako hrdinovia svojej doby. Literárne spisy!Onegin a Pečorin ako hrdinovia svojho časového plánu
I. Problém hrdinu času v ruskej literatúre.
II. Typy nadbytočných ľudí v románoch Puškina a Lermontova
a) Onegin je súčasníkom Puškina a Dekabristov.
- "trpiaci egoista", "nedobrovoľne egoista"
Bohatý vlastník pôdy
Osoba mimo služby
Rozvrh
b) Pečorin je hrdina svojej doby.
Nedostatok vysokých ideálov
Naozaj tragický človek
šľachtic
Jeho „duša je skazená svetlom“
Aktívna osobnosť
Plnosť pocitov a hĺbka myšlienok
- "Jeho sily sú nezmerateľné"
Jeho individualizmus
III. "Eugene Onegin" a "A Hero of Our Time" sú najlepšími umeleckými dokumentmi svojej doby.
Onegin je Rus, ten je možný len v Rusku, tam ho treba a stretávajú ho na každom kroku...
"Hrdina našej doby" Lermontov - jeho mladší brat.
A.I. Herzen
Problém hrdinu času ľudí vždy vzrušoval, znepokojoval a bude vzrušovať. Inscenovali ho klasickí spisovatelia, je to relevantné a doteraz ma tento problém zaujímal a znepokojoval, odkedy som prvýkrát objavil diela Puškina a Lermontova. Preto som sa rozhodol venovať tejto téme vo svojom abstrakte. Puškinov román vo veršoch „Eugene Onegin“ a Lermontovov román „Hrdina našej doby“ sú vrcholmi ruskej literatúry prvej polovice 19. storočia. V centre týchto prác sú ľudia, ktorí sú vo svojom vývoji vyššie ako spoločnosť okolo nich, no nedokážu nájsť uplatnenie pre svoje bohaté prednosti a schopnosti. Preto sa takíto ľudia nazývajú "nadbytoční".
Onegin je typickou postavou pre noblesnú mládež 20. rokov 19. storočia. Aj v básni „Kaukazský väzeň“ si A.S. Puškin dal za úlohu ukázať v hrdinovi „to predčasné starnutie duše, ktoré sa stalo hlavnou črtou mladej generácie“. Básnik sa však podľa vlastných slov s touto úlohou nevyrovnal. V románe „Eugene Onegin“ sa tento cieľ podarilo dosiahnuť. Básnik vytvoril hlboko typický obraz.
Onegin je súčasníkom Puškina a Dekabristov. Oneginovci nie sú spokojní so svetským životom, kariérou úradníka a statkára. Belinskij upozorňuje, že Onegin sa nemohol venovať užitočným aktivitám „kvôli nejakým nevyhnutným okolnostiam mimo našej vôle“, teda kvôli spoločensko-politickým podmienkam. Onegin, „trpiaci egoista“, je napriek tomu vynikajúcou osobnosťou. Básnik si všíma také črty ako „nedobrovoľná oddanosť snom, nenapodobiteľná zvláštnosť a bystrá, chladná myseľ“. Podľa Belinského Onegin „nepochádzal z obyčajných ľudí“. Puškin zdôrazňuje, že Oneginova nuda pochádza z toho, že nemal spoločensky užitočný biznis. Ruská šľachta tej doby bola majetkom vlastníkov pôdy a duší. Práve vlastníctvo panstiev a nevoľníkov bolo meradlom bohatstva, prestíže a výšky spoločenského postavenia. Oneginov otec „dal tri loptičky každý rok a nakoniec premárnil“ a hrdina románu sa po tom, čo dostal dedičstvo od „všetkých svojich príbuzných“, stal bohatým statkárom, teraz je
Továrne, vody, lesy, pozemky
Majiteľ je kompletný...
Ale ukazuje sa, že téma bohatstva súvisí so skazou, slová „dlhy“, „zástava“, „veritelia“ sa nachádzajú už v prvých riadkoch románu. Dlhy, opätovné zadlžovanie už aj tak založených statkov nebolo dielom len chudobných statkárov, ale aj mnohí „mocní“ zanechali obrovské dlhy svojim potomkom. Jedným z dôvodov všeobecného dlhu bola myšlienka, ktorá sa rozvinula za vlády Kataríny II., že „naozaj ušľachtilé“ správanie nespočíva len vo veľkých výdavkoch, ale aj vo výdavkoch nad svoje možnosti.
Práve v tom čase, vďaka prieniku rôznej náučnej literatúry zo zahraničia, ľudia začali chápať zhubnosť poddanského hospodárenia. Medzi týmito ľuďmi bol Eugene, ktorý „čítal Adama Smitha a bol hlbokou ekonomikou“. Ale, žiaľ, takých ľudí bolo málo a väčšina z nich patrila medzi mládež. A preto, keď Eugene "strčí... dav so starým quitrentom nahradeným ľahkým,"
Nafúknutý v mojom rohu
Vidiac v tejto hroznej škode,
Jeho rozvážny sused.
Dôvodom vzniku dlhov nebola len túžba „žiť ako šľachtic“, ale aj potreba mať k dispozícii voľné peniaze. Tieto peniaze boli získané zastavením nehnuteľností. Žiť z prostriedkov získaných pri zastavení nehnuteľnosti sa nazývalo žitie v dlhoch. Predpokladalo sa, že šľachtic si získanými peniazmi vylepší svoje postavenie, no vo väčšine prípadov šľachtici z týchto peňazí žili, míňali ich na kúpu alebo stavbu domov v hlavnom meste, na plesy („dal tri plesy ročne“). Otec Evgeny išiel na toto, zvyčajné, ale vedúce ku skaze. Niet divu, že keď Oneginov otec zomrel, ukázalo sa, že dedičstvo je zaťažené veľkými dlhmi.
Zhromaždené pred Oneginom
Pôžičky chamtivé pluku.
V tomto prípade by dedič mohol dedičstvo prijať a spolu s ním prevziať aj otcove dlhy alebo ho odmietnuť a nechať veriteľov, aby si medzi sebou vyrovnali účty. Prvé rozhodnutie diktoval zmysel pre česť, túžba nepošpiniť dobré meno otca alebo zachovať rodinný majetok. Márnomyseľný Onegin išiel druhou cestou. Prijatie dedičstva nebolo posledným prostriedkom na nápravu zmarených záležitostí. Mladosť, čas nádejí na dedičstvo, bol akoby uzákoneným obdobím dlhov, z ktorých sa človek v druhej polovici života musel oslobodiť tým, že sa stal dedičom „všetkých príbuzných“ alebo výhodným sobášom.
Kto bol v dvadsiatich dandy alebo gripen,
A v tridsiatke výnosne vydatá;
Kto sa dostal na slobodu v päťdesiatke
Zo súkromných a iných dlhov.
Pre šľachticov tej doby sa vojenské pole zdalo také prirodzené, že absencia tejto funkcie v biografii musela mať osobitné vysvetlenie. Fakt, že Onegin, ako je z románu zrejmé, nikdy vôbec nikde neslúžil, urobil z mladíka čiernu ovcu medzi jeho súčasníkmi. To odrážalo novú tradíciu. Ak bolo skoršie odmietnutie slúžiť ako sebectvo, teraz nadobudlo obrysy boja za osobnú nezávislosť, presadzovanie práva žiť nezávisle od požiadaviek štátu. Onegin vedie život mladého muža, bez úradných povinností. Takýto život si vtedy mohli dovoliť len vzácni mladí ľudia, ktorých služba bola čisto fiktívna. Zoberme si tento detail. Poriadok zavedený Pavlom I., podľa ktorého všetci úradníci vrátane samotného cisára museli chodiť skoro spať a skoro vstávať, sa zachoval aj za Alexandra I. Ale právo vstať čo možno neskôr bolo akýmsi znakom aristokracie, ktorá oddeľovala neslúžiaceho šľachtica nielen od prostého ľudu, ale aj od dedinského statkára. Móda vstávať čo najneskôr sa datuje od francúzskej aristokracie „starého predrevolučného režimu“ a do Ruska ju priniesli emigranti.
Rannú toaletu a šálku kávy alebo čaju vystriedali dve-tri poobede s prechádzkou. Obľúbenými miestami pre slávnosti petrohradských dandies boli Nevský prospekt a anglické nábrežie Nevy, tam sa Onegin prechádzal: "Keď si Onegin nasadil široký bolívar, ide na bulvár." Okolo štvrtej hodiny popoludní bol čas na večeru. Mladý muž, ktorý vedie slobodný život, si kuchára vydržiaval len zriedka a radšej večeral v reštaurácii.
Popoludní sa mladý dandy snažil „zabiť“ vyplnením medzery medzi reštauráciou a plesom. Divadlo takúto možnosť poskytovalo, nebolo len miestom umeleckých predstavení a akýmsi klubom, kde sa konali svetské stretnutia, ale aj miestom milostných afér:
Divadlo je už plné; lóže svietia;
Parter a stoličky - všetko je v plnom prúde;
V nebi netrpezlivo špliechajú,
A keď sa zdvihne, opona zašuští.
Všetko tlieska. Onegin vstupuje,
Prechádzky medzi stoličkami na nohách,
Dvojité zošikmenie lorňanu vyvoláva
Do lóží neznámych dám.
Lopta mala dvojakú vlastnosť. Na jednej strane to bola oblasť ľahkej komunikácie, sekulárnej rekreácie, miesto, kde sa oslabovali sociálno-ekonomické rozdiely. Na druhej strane bol ples miestom reprezentácie rôznych spoločenských vrstiev.
Onegin, unavený mestským životom, sa usadí na vidieku. Dôležitou udalosťou v jeho živote bolo priateľstvo s Lenskym. Hoci Puškin poznamenáva, že súhlasili „z nič nerobenia“. To nakoniec viedlo k súboju.
Ľudia sa vtedy na duel pozerali rôzne. Niektorí verili, že súboj je napriek všetkému vražda, čo znamená barbarstvo, v ktorom nie je nič rytierske. Iní - že súboj je prostriedkom na ochranu ľudskej dôstojnosti, keďže tvárou v tvár súboju sa chudobný šľachtic aj obľúbenec dvora ukázali ako rovnocenní.
Tento pohľad nebol Puškinovi cudzí, ako ukazuje jeho životopis. Duel si vyžadoval prísne dodržiavanie pravidiel, čo bolo dosiahnuté odvolaním sa na autoritu odborníkov. Zaretsky hrá v románe takú úlohu. On, „klasik a pedant v súbojoch“, viedol svoje podnikanie s veľkými opomenutiami, respektíve zámerne ignoroval všetko, čo by mohlo eliminovať krvavý výsledok. Už pri prvej návšteve bol povinný prediskutovať možnosť zmierenia. Toto bola súčasť jeho povinností, najmä preto, že nedošlo k žiadnemu previneniu krvi a každému okrem 18-ročného Lenského bolo jasné, že ide o nedorozumenie. Onegin a Zaretsky porušujú pravidlá duelu. Prvým je demonštrovať svoje podráždené pohŕdanie príbehom, do ktorého upadol proti svojej vôli, ktorej vážnosti dodnes neverí, a Zaretským preto, že v súboji vidí zábavný príbeh, predmet klebiet a žartíkov. Oneginovo správanie v súboji nevyvrátiteľne svedčí o tom, že z neho chcel autor urobiť nechceného vraha. Onegin strieľa z veľkej diaľky, pričom urobil iba štyri kroky a prvý zjavne nechcel zasiahnuť Lenského. Vynára sa však otázka: prečo napokon Onegin strieľal na Lenského a nie minul? Hlavným mechanizmom, ktorým Oneginom opovrhovaná spoločnosť stále mocne kontroluje jeho činy, je strach z toho, že bude smiešny alebo že sa stane predmetom klebiet. V ére Onegenu vyvolávali neúčinné duely ironický postoj. Človek, ktorý išiel k bariére, musel preukázať mimoriadnu duchovnú vôľu, aby si zachoval svoje správanie a neprijal normy, ktoré mu boli uložené. Oneginovo správanie bolo určené kolísaním medzi citmi, ktoré mal k Lenskému, a strachom z toho, že bude smiešny alebo zbabelý a poruší pravidlá správania v súboji. Čo nás vyhralo, vieme:
Básnik, zamyslený rojko
Zabitý priateľskou rukou!
Román „Eugene Onegin“ je nevyčerpateľným zdrojom, ktorý rozpráva o zvykoch a živote tej doby. Sám Onegin je skutočným hrdinom svojej doby a aby sme pochopili jeho a jeho činy, študujeme dobu, v ktorej žil.
M. Yu. Lermontov je spisovateľ „úplne inej éry“, napriek tomu, že ich od Puškina delí desaťročie.
Roky brutálnych reakcií si vyžiadali svoju daň. V jeho ére nebolo možné prekonať odcudzenie času, respektíve nadčasovosti 30. rokov.
Lermontov videl tragédiu svojej generácie. To sa odráža už v básni „Duma“:
Žiaľ, pozerám sa na našu generáciu!
Jeho budúcnosť je buď prázdna alebo temná,
Medzitým, pod ťarchou poznania a pochybností,
V nečinnosti zostarne...
V tejto téme pokračoval M.Yu. Lermontov v románe "Hrdina našej doby".
Pečorin je hrdina prechodného obdobia, predstaviteľ ušľachtilej mládeže, ktorý vstúpil do života po porážke dekabristov. Absencia vysokých sociálnych ideálov je výraznou črtou tohto historického obdobia. Obraz Pečorina je jedným z hlavných umeleckých objavov Lermontova. Typ Pečorin je skutočne epochálny. Svoj koncentrovaný výtvarný prejav v ňom dostali zásadné črty postdecembristickej éry, v ktorej sú podľa Herzena „viditeľné len straty na povrchu“, kým vnútri sa „robila veľká práca....hluchý a tichý , ale aktívny a neprerušovaný." Tento nápadný rozpor medzi vnútorným a vonkajším a zároveň podmienenosť intenzívneho rozvoja duchovného života zachytáva obrazový typ Pečorina. Jeho obraz je však oveľa širší ako to, čo je v ňom obsiahnuté v univerzálnom, národnom – vo svete, sociálno-psychologickom v morálnom a filozofickom. Pečorin vo svojom denníku opakovane hovorí o svojej protichodnej dualite. Zvyčajne sa táto dualita považuje za výsledok sekulárneho vzdelania, ktoré získal Pechorin, deštruktívneho vplyvu šľachtickej aristokratickej sféry na neho a prechodnej povahy jeho éry.
Vysvetlenie účelu vytvorenia „Hrdina našej doby“, M.Yu. Lermontov v predslove k nej celkom jasne objasňuje, aký je pre neho obraz hlavného hrdinu: „Hrdina našej doby, moji drahí páni, je ako portrét, ale nie jednej osoby: toto je portrét vytvorený až z nerestí celej našej generácie, v ich plnom rozvoji“. Autor si dal dôležitú a neľahkú úlohu a chcel na stránkach svojho románu zobraziť hrdinu svojej doby. A tu máme Pečorina - skutočne tragického človeka, mladého muža trpiaceho svojím nepokojom, ktorý si v zúfalstve kladie bolestivú otázku: "Prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil?" V obraze Lermontova je Pečorin človekom veľmi špecifického času, postavenia, sociokultúrneho prostredia so všetkými z toho vyplývajúcimi rozpormi, ktoré autor skúma v plnej umeleckej objektivite. Ide o šľachtica – intelektuála Nikolajevskej éry, jej obeť a hrdinu v jednej osobe, ktorého „dušu kazí svetlo“. No je v ňom niečo viac, čo z neho robí predstaviteľa nielen určitej doby a sociálneho prostredia. Osobnosť Pečorina sa v Lermontovovom románe javí ako jedinečná – individuálny prejav v ňom konkrétneho historického a univerzálneho, špecifického a rodového. Pečorin sa od svojho predchodcu Onegina líši nielen temperamentom, hĺbkou myslenia a cítenia, silou vôle, ale aj stupňom sebauvedomenia, postojom k svetu. Pečorin je vo väčšej miere ako Onegin mysliteľ, ideológ. Je organicky filozofický. A v tomto zmysle je najcharakteristickejším fenoménom svojej doby, podľa Belinského „doba filozofujúceho ducha“. Pečorinove intenzívne myšlienky, jeho neustála analýza a introspekcia vo svojom význame presahujú éru, ktorá ho zrodila, majú tiež univerzálny význam ako nevyhnutná etapa v sebakonštrukcii človeka, pri formovaní jedinca-generika, že je osobný začiatok v ňom.
V nezdolnej účinnosti Pečorina sa premietla ďalšia dôležitá stránka Lermontovovej koncepcie človeka – ako bytosti nielen racionálnej, ale aj aktívnej.
Pečorin stelesňuje také vlastnosti ako rozvinuté vedomie a sebauvedomenie, „plnosť pocitov a hĺbku myšlienok“, vnímanie seba samého ako predstaviteľa nielen súčasnej spoločnosti, ale celých dejín ľudstva, duchovnú a morálnu slobodu, aktívne sebapotvrdzovanie integrálnej bytosti a pod. Keďže je však synom svojej doby a spoločnosti, nesie na sebe ich nezmazateľnú pečať, ktorá sa odráža v špecifickom, obmedzenom a niekedy skreslenom prejave generika v ňom. V Pečorinovej osobnosti je rozpor, charakteristický najmä pre sociálne neusporiadanú spoločnosť, medzi jeho ľudskou podstatou a existenciou, „medzi hĺbkou prírody a žalostným konaním jedného a toho istého človeka“. (Belinský) Pečorinovo životné postavenie a aktivity však dávajú väčší zmysel, ako sa na prvý pohľad zdá. Pečať mužskosti, ba až hrdinstva, označuje jeho nezastaviteľné popieranie reality pre neho neprijateľné; na protest proti ktorému sa spolieha len na svoje sily. Umiera v ničom, bez toho, aby sa vzdal svojich zásad a presvedčení, hoci bez toho, aby urobil to, čo by mohol urobiť v iných podmienkach. Pečorin, zbavený možnosti priamej verejnej akcie, sa napriek tomu snaží vzdorovať okolnostiam, presadzovať svoju vôľu, „vlastnú potrebu“, v rozpore s prevládajúcou „potrebou štátu“. Lermontov po prvý raz v ruskej literatúre priniesol na stránky svojho románu hrdinu, ktorý si priamo stanovil najdôležitejšie, „posledné“ otázky ľudskej existencie – o zmysle a zmysle ľudského života, o svojom vymenovaní. V noci pred duelom s Grushnitským uvažuje: „Prechádzam si v pamäti celú svoju minulosť a mimovoľne sa pýtam sám seba: prečo som žil? Za akým účelom som sa narodil? Moja sila je obrovská, ale toto som neuhádol. Nechal som sa unášať návnadami prázdnych a nevďačných vášní, z ich téglika som vyšiel tvrdý a studený ako železo, ale navždy som stratil zápal vznešených túžob, najlepšiu farbu života. Bela sa stáva obeťou Pečorinovej svojvôle, násilne vytrhnutá zo svojho prostredia, z prirodzeného behu svojho života. Krásna vo svojej prirodzenosti, ale krehká a krátkotrvajúca harmónia neskúsenosti a nevedomosti, odsúdená na nevyhnutnú smrť v kontakte s realitou, aj keď je to „prirodzený“ život, a ešte viac s „civilizáciou“, ktorá do nej čoraz silnejšie zasahuje. , bol zničený.
V období renesancie bol individualizmus historicky progresívnym fenoménom. S rozvojom buržoáznych vzťahov stráca individualizmus humanistický základ. V Rusku prehlbujúca sa kríza feudálno-poddanského systému, objavenie sa nových, buržoáznych vzťahov v jeho hĺbke, víťazstvo vo vlasteneckej vojne v roku 1812 spôsobili skutočne renesančný vzostup cítenia jednotlivca. To všetko sa však zároveň prelína v prvej tretine 19. storočia s krízou ušľachtilého revolucionára (udalosti 14. decembra 1825), s pádom autority nielen náboženských, ale aj vzdelávacích myšlienok. , čo v konečnom dôsledku vytvorilo úrodnú pôdu pre rozvoj individualistickej ideológie v ruskej spoločnosti. V roku 1842 Belinsky uviedol: „Naše storočie ... je storočím ... odlúčenia, individuality, veku osobných vášní a záujmov (aj duševných) ...“. Pečorin so svojím totálnym individualizmom je v tomto smere epochálnou osobnosťou. Pečorinovo zásadné popretie morálky jeho súčasnej spoločnosti, ako aj iných jeho základov, nebolo len jeho osobnou zásluhou. Vo verejnej atmosfére už dlho dozrieval, Pečorin bol len jeho najstarším a najživším hovorcom.
Podstatná je aj ďalšia vec: Pečorinov individualizmus má ďaleko od pragmatického egoizmu prispôsobujúceho sa životu. V tomto zmysle je príznačné porovnávať individualizmus povedzme Puškinovho Hermana z Pikovej dámy s individualizmom Pečorina. Hermanov individualizmus je založený na túžbe vybojovať si za každú cenu miesto pod slnkom, teda vyšplhať sa na najvyššie priečky spoločenského rebríčka. Nebúri sa proti tejto nespravodlivej spoločnosti, ale proti svojmu skromnému postaveniu v nej, ktoré, ako sa domnieva, nezodpovedá jeho vnútornému významu, jeho intelektuálnym a vôľovým možnostiam. Pre získanie prestížneho postavenia v tejto nespravodlivej spoločnosti je pripravený urobiť čokoľvek: prekročiť, „prestúpiť“ nielen cez osud iných ľudí, ale aj cez seba ako „vnútorného“ človeka.“ „Pechorinov individualizmus je nie tak. Hrdina je plný skutočne rebelantského odmietania všetkých základov spoločnosti, v ktorej je nútený žiť. Zo všetkého najmenej ho znepokojuje jeho postavenie v nej. Viac než to v skutočnosti má a mohol by ľahko mať ešte viac z toho, čo sa Herman snaží dosiahnuť: je bohatý, šľachetný, všetky dvere vysokoškolského vzdelávania sú mu otvorené.svetlo, všetky cesty na ceste k skvelej kariére, vyznamenania... Toto všetko odmieta ako čisto vonkajšie pozlátko, nehodné v ňom žijúcich ašpirácií na skutočnú plnosť života, ktorú podľa svojich slov vidí v „plnosti a hĺbke citov a myšlienok“, svoj vedomý individualizmus považuje za niečo vynútené, keďže nemá ale našiel pre neho prijateľnú alternatívu.
V postave Pečorina je ešte jedna črta, ktorá v mnohých ohľadoch dáva nový pohľad na individualizmus, ktorý vyznával. Jednou z dominantných vnútorných potrieb hrdinu je jeho výrazná túžba komunikovať s ľuďmi, čo samo osebe odporuje individualistickým svetonázorom. V Pečoríne bije do očí neustála zvedavosť o život, o svet a hlavne o ľudí.
Pečorin, ako sa hovorí v predslove k románu, je typom „moderného človeka“, ako mu autor „rozumie“ a ako sa s ním príliš často stretáva.
Máme teda dvoch hrdinov, oboch predstaviteľov svojej ťažkej doby. Pozoruhodný kritik V.G. Belinský medzi nich nedal znak „rovná sa“, no ani medzi nimi nevidel veľkú priepasť.
Belinskij, ktorý nazval Pečorina Oneginom svojej doby, vzdal hold neprekonateľnému umeniu Puškinovho obrazu a zároveň veril, že „Pechorin je teoreticky lepší ako Onegin“, hoci akoby tlmil určitú kategorickosť tohto hodnotenia, dodal: „ Táto výhoda však patrí našej dobe a nie Lermontovovi“. Od 2. polovice 19. storočia sa pre Pečorina posilnila definícia „osoby navyše“.
Hlboký význam a charakteristiku typu „nadbytočnej osoby“ pre ruskú spoločnosť a ruskú literatúru Nikolajevskej éry pravdepodobne najpresnejšie definoval A.I. Herzen, hoci táto definícia stále zostáva v „repozitároch“ literárnej kritiky. Keď Herzen hovoril o podstate Onegina a Pečorina ako „nadbytočných ľudí“ 20. – 30. rokov 19. storočia, urobil pozoruhodne hlboký postreh: „Smutný typ nadbytočného... človeka – len preto, že sa v človeku vyvinul, nebol vtedy len v básne a romány, ale na uliciach a obývačkách, na dedinách a v mestách.
A predsa, so všetkou blízkosťou k Oneginovi, Pečorin ako hrdina svojej doby predstavuje úplne novú etapu vo vývoji ruskej spoločnosti a ruskej literatúry. Ak Onegin reflektuje bolestivý, no v mnohých smeroch polospontánny proces premeny aristokrata, „dandyho“ na človeka, stáva sa v ňom osobnosťou, potom Pečorin zachytáva tragiku už etablovanej vysoko rozvinutej osobnosti, odsúdenej na život v šľachtická spoločnosť pod autokratickým režimom.
Podľa Belinského je "Hrdina našej doby" "smutnou myšlienkou o našej dobe" a Pečorin je "hrdinom našej doby. Ich rozdielnosť medzi nimi je oveľa menšia ako vzdialenosť medzi Onegom a Pečorou."
„Eugene Onegin“ a „Hrdina našej doby“ sú živými umeleckými dokumentmi svojej doby a ich hlavné postavy pre nás zosobňujú všetku márnosť snahy žiť v spoločnosti a oslobodiť sa od nej.
Literatúra
1) N.A. Demin "Štúdium práce A.S. Puškina v 8. ročníku", Moskva, "Osvietenie", 1971.
2) M. Yu. Lermontov "Hrdina našej doby", Moskva, "Sovietske Rusko", 1981.
3) M. Yu. Lermontov "Works", Moskva, vydavateľstvo "Pravda", 1988.
4) V.G. Marantsman "Fiction", "Osvietenie", 1991.
5) A.S. Puškin "Eugene Onegin", Moskva, "Umelecká literatúra", 1984.
6) B.T. Udodov "Román M.Yu. Lermontova "Hrdina našej doby", Moskva, "Osvietenie", 1989
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Onegin a Pečorin ako hrdinovia svojej doby
Pečorin - Oneginov mladší brat.
A. I. Herzen
Pečorin – „toto je náš Onegin
Čas, hrdina našej doby.
Ich odlišnosť je veľká
menšia ako vzdialenosť medzi Onega a
Pečora“.
V. G. Belinský
Plán
jaTéma „človeka navyše“ v tvorbe A. S. Puškina a
M. Yu Lermontov.
IIExtra ľudia - Onegin a Pečorin - hrdinovia svojej doby.
Pôvod hrdinov
Rôzne éry, ktoré ich zrodili:
a) Onegin je súčasníkom Puškina a dekabristov;
b) Pečorin - hrdina éry 30. rokovXIXstoročí.
3. Ich duše sú „skazené svetlom“.
4. Funkcie, ktoré spájajú „nadbytočných ľudí“:
a) nedostatok karierizmu a vášne pre dedičstvo;
b) extrémny individualizmus;
c) „nedobrovoľne egoisti“.
5. Vlastnosti, ktoré odlišujú týchto dvoch hrdinov:
a) prvá - osoba oslobodená od úradných povinností; druhý je dôstojník;
b) Onegin, ktorý stratil záujem o všetko, a aktívna osobnosť Pečorina;
c) nádej na oživenie Onegina k životu a jeho neprítomnosť u Pečorina.
6. Súboje sú krokom k pochopeniu týchto osobností.
IIIRomány A. Puškina a M. Lermontova a ich hrdinov sú najlepšími umeleckými dokumentmi svojej doby.
Citáty na esej.
„Nič nemôže jasnejšie svedčiť o zmene, ktorá nastala v mysliach od roku 1825, ako porovnanie Puškina s Lermontovom. Puškin, často nespokojný a smutný, urazený a plný rozhorčenia, je napriek tomu pripravený uzavrieť mier. Chce ho, nestráca v ňom nádej: v srdci mu neprestávala znieť struna spomienok na časy cisára Alexandra. Lermontov bol na druhej strane natoľko zvyknutý na zúfalstvo a nevraživosť, že nielenže nehľadal východisko, ale nevidel ani možnosť boja či dohody. Lermontov nikdy nepoznal nádej: neobetoval sa, pretože nič nevyžadovalo toto sebaobetovanie. Nekráčal hrdo a niesol hlavu ku katovi, ako Pestel a Ryleev, pretože nemohol uveriť účinnosti obete: ponáhľal sa na stranu a zomrel pre nič za nič.
A. I. Herzen
2. „On (Lermontov) patrí úplne k našej generácii. Všetci sme boli príliš mladí na to, aby sme sa zúčastnili 14. decembra. Prebudení týmto veľkým dňom sme videli len popravy a vyhnanstvo. Prinútení mlčať, zadržiavať slzy, naučili sme sa uzatvárať sa do seba, znášať svoje myšlienky – a aké myšlienky! To už neboli myšlienky osvieteného liberalizmu, myšlienky pokroku – boli to pochybnosti, popierania, myšlienky plné zúrivosti. Lermontov, ktorý si na tieto pocity zvykol, vliekol cez všetky svoje sny a radosti veľkú dávku skepticizmu.
A. I. Herzen
3. "Nič nehľadaj, chráň si svoju nezávislosť, nehľadaj si miesto - tomu všetkému sa v despoickom režime hovorí byť v opozícii."
A. I. Herzen
A. S. Pushkin pracoval na románe „Eugene Onegin“ dlhé roky, bolo to jeho obľúbené dielo. Ozval sa Belinský
jeho článok „Eugene Onegin“ je dielom „encyklopédie ruského života“. V tomto románe je skutočne daný obraz
všetky vrstvy ruského života: vysoká spoločnosť, malá šľachta a ľudia - Puškin dobre študoval život všetkých vrstiev
spoločnosti na začiatku devätnásteho storočia. Počas rokov vzniku románu musel Puškin veľa prejsť, stratiť veľa priateľov, zažiť horkosť z
smrť najlepších ľudí v Rusku. Román bol pre básnika podľa jeho slov ovocím „mysle chladných pozorovaní a srdca smutných poznámok“.
Na širokom pozadí ruských obrazov života sa ukazuje dramatický osud najlepších ľudí, vyspelej ušľachtilej inteligencie tej doby.
Decembristi. Lermontov "Hrdina našej doby" by bol nemožný bez Onegina, pretože realistický román, ktorý vytvoril
Pushkin otvoril prvú stránku v histórii veľkého ruského románu XIX. Pushkin stelesnil mnohé z Oneginovho obrazu
tie črty, ktoré sú neskôr nasadené v jednotlivých postavách Lermontova, Turgeneva, Herzena, Gončarova.
Preskúmajte Lermontovov román „Hrdina našej doby“, Be-
Linsky si všimol, že Pečorin sa v mnohom podobá
Puškinov Onegin. To dalo kritikovi dôvod, aby nazval Pecho-
Rin „mladší brat Onegina“. Zdôraznenie nepochybného
podobnosť hrdinov dvoch veľkých básnikov, uviedol vo svojom článku
"Hrdina našej doby": "Ich rozdiel je oveľa menší ako
vzdialenosť medzi Onega a Pečora“.
Hrdinov A. S. Puškina a M. Yu. Lermontova delí necelých 10 rokov. Mohli sa stretnúť v jednej obývačke, na jednom plese
alebo v divadle, v škatuli jednej z „krások zošita“. A predsa, čo bolo viac - podobnosti alebo rozdiely? Niekedy v nich
rozdeľuje ľudí silnejšie a nemilosrdnejšie ako storočie.
Eugen Onegin a Pečorin sú si podľa mňa povahovo veľmi podobní, obaja sú zo svetského prostredia, dostali dobrú výchovu,
stoja na vyššom stupni vývoja, odtiaľ ich melanchólia, melanchólia a nespokojnosť. Toto všetko je charakteristické skôr pre duše
tenké a vyvinutejšie.
Niektorí čitatelia predpokladali, že Lermontov vykreslil sám seba v osobe Pečorina. Samozrejme, veľa myšlienok a pocitov
„portrét zložený z nerestí a nedostatkov nášho celku
mladšia generácia."
Grigorij Alexandrovič Pečorin, podobne ako Onegin, patril k aristokracii sv.
radosti života „keď“ tri domy volajú na večer. „On,
ako Onegin, možno aj do značnej miery, je bohatý, vôbec nepotrebuje finančné prostriedky, je štedrý a márnotratný.
Zrejme ako Eugene vystriedal mnoho povolaní. "Tvrdá práca" bola nauzea nielen Oneginovi, ale mnohým brilantným
mladí šľachtici. Oslobodení od potreby, ktorá ich tlačí k aktivite, a bez ambícií, sú nedbalí v službe a
akékoľvek iné podnikanie. Skromná hodnosť praporčíka Pečorinovi vôbec neprekáža a svedčí o jeho postoji k službe. veľa
činy ho môžu natrvalo zbaviť možnosti slúžiť.
Grigory Alexandrovič má veľa atraktívnych vecí. Je to dobre čitateľný, rozvinutý, zaujímavý a vtipný partner.
Má oceľovú vôľu, sebaovládanie, výdrž. Spisovateľ ho obdarúva fyzickou silou. Je mladý, plný energie, má
úspech u žien, nedobrovoľne podriaďuje ostatných svojmu vplyvu. Zdalo by sa, že takýto človek by mal byť šťastný všade naokolo. ale
Nie! Pečorin je nespokojný so sebou a so svojím okolím, každé podnikanie, ako láska, sa čoskoro unaví a stane sa nudným.
To, čo je len načrtnuté v Oneginovi, sa rozvíja v Pečoríne
plne. Len tri dni boli pre Jevgenija na vidieku nové. Jemu
oddanosť prostého dedinského dievčaťa je nezaujímavá. ale
je pripravený dať všetko, aby dosiahol lásku už vydatej Tatyany. A potom by ju možno mohol opustiť. Taká je povaha týchto
ľudí. Onegin sa z nudy stará o Oľgu, vzbudí Lenského žiarlivosť. A všetko, ako viete, končí tragicky. AT
V oveľa silnejšej miere „schopnosť“ prinášať ľuďom, ktorí ho milujú, len problémy, ukazuje Lermontov v Pečorine. To a
sám si všimne, že z jeho činov voči okoliu nie je nič dobré.
Sebectvo je ústrednou súčasťou charakteru oboch postáv.
Tieto obrazy však nepochybne odzrkadľovali spoločenské javy spojené s nadčasovosťou, ktorá prišla po Dekabristovi
hnutie, Nikolajevova reakcia, ten postoj k životu vyššej šľachty, ktorý Lermontov tak brilantne opísal.
Puškin o Oneginovi píše: "Blues ho čakal na stráži a rozbehla sa za ním ako tieň alebo verná manželka." sekulárna spoločnosť,
v ktorých rotoval Onegin a neskôr Pečorin, ich pokazili. Nevyžadovalo to vedomosti, stačilo to povrchne
vzdelanie, dôležitejšia bola znalosť francúzskeho jazyka a slušné správanie. Eugene, ako všetci ostatní, „ľahko tancoval mazurku a uklonil sa
ako väčšina ľudí z jeho okolia trávi najlepšie roky na plesoch, v divadlách a v milostných záľubách.
Pečorin vedie aj životný štýl. Veľmi skoro obaja začnú chápať, že tento život je prázdny, že za „vonkajším pozlátkom“ nestojí
nič, vo svete nevládne nuda, ohováranie, závisť, ľudia míňajú vnútorné sily duše na klebety a hnev. malý rozruch,
prázdne reči o „nutných bláznoch“, duchovná prázdnota robí život týchto ľudí navonok monotónnym
oslnivé, no bez vnútorného obsahu. Lenivosť, nedostatok vysokých záujmov vulgarizujú ich existenciu. deň
ako deň, netreba pracovať, dojmov je málo, takže tí najmúdrejší a najlepší ochorejú nostalgiou. ich vlasť a
v skutočnosti nepoznajú ľudí. Onegin „chcel písať, ale tvrdá práca mu bola odporná ...“, tiež nenašiel odpoveď v knihách
na vaše otázky. Onegin je inteligentný a mohol by byť prínosom pre spoločnosť, ale dôvodom je nedostatok pracovnej sily
že sa nezistí, že robí to, čo má rád. Trpí tým, uvedomujúc si, že horná vrstva spoločnosti žije z otroctva.
poddanská práca. Nevoľníctvo bolo hanbou cárskeho Ruska. Onegin v dedine sa snažil situáciu svojej uľahčiť
nevoľníkov („... jarmom nahradil starého quitrenta ľahkými dávkami...“), za čo ho odsúdili susedia, ktorí
ho považoval za výstredného a nebezpečného „slobodomyseľníka“.
Pečorínu tiež mnohí nerozumejú. Aby mohol hlbšie odhaliť charakter svojho hrdinu, Lermontov ho zaraďuje najviac
rôznych sociálnych sfér, naráža na širokú škálu ľudí. Keď vyšlo samostatné vydanie „Hrdina nášho
času", bolo jasné, že pred Lermontovom neexistoval ruský realistický román. Belinskij poukázal na to, že „princezná Mária" -
jeden z hlavných príbehov románu. V tomto príbehu Pechorin hovorí o sebe, odhaľuje svoju dušu. Tu je to silnejšie
predovšetkým sa prejavili črty „Hrdina našej doby“ ako psychologického románu.
Na záver by som rád citoval slová Belinského, ktorý napísal, že „Pechorin je Onegin našej doby“. Román "Hrdina"
našej doby“ je trpkou úvahou o „dejinách ľudskej duše“, duše zničenej „brilanciou klamného
kapitál", hľadá a nenachádza priateľstvo, lásku, šťastie. Pečorin je trpiaci egoista. Belinskij o Oneginovi napísal: „Sily
táto bohatá príroda zostala bez uplatnenia: život bez zmyslu a román bez konca.“ To isté možno povedať o Pečorinovi.
Pri porovnaní oboch hrdinov napísal: "... Je rozdiel v cestách, ale výsledok je rovnaký." Napriek rozdielu vo vzhľade a odlišnosti
postavy a Onegin; Pečorin aj Chatskij patria do galérie „nadbytočných ľudí, pre ktorých okolitá spoločnosť nie
nebolo miesto, žiadny obchod. Túžba nájsť si svoje miesto v živote, pochopiť „veľký účel“ je hlavným zmyslom
román Lermontovových textov. Nie sú to tieto úvahy, ktoré Pečorina zamestnávajú, vedú ho k bolestnej odpovedi na otázku: „Prečo by som mal?
Žil?" Na túto otázku možno odpovedať slovami Lermontova: "Možno som nebeským myslením a statočnosťou presvedčený, že by som dal svetu
úžasný darček a za to - nesmrteľnosť pre mňa ... “
Verím, že v dielach Puškina „Eugene Onegin“ a Lermontovovho „Hrdina našej doby“ autori protestujú proti
realita, ktorá núti ľudí márne plytvať energiou.
